Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Кредитна спілка «Співдружність», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 716 943,90 грн., з яких 103 604,61 - тіло кредиту, 716 943,90 грн. - відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, просить суд стягнути суму сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 грудня 2017 року між Кредитною спідкою «Співдружність» та членом Кредитної спілки [PERSON] було укладено договорів кредитної лінії № 171202/с, згідно якої Кредитна спілка надала їй кредитну лінію з лімітом у сумі 120 000,00 грн. строком на 24 фактичних місяців від дати отримання. Позичальником було отримано транш у розмірі 25 000,00 грн. на умовах за користування траншем (відсотків у розмірі 0,2 % денних, та 73% річних). 26 грудня 2017 року Кредитною спілкою було надано черговий транш в розмірі 47 000,00 грн. В забезпечення Договору кредитної лінії було укладено Договір поруки №171202/с від 18 грудня 2017 року, згідно якого [PERSON] вступив поручителем та зобов`язався відповідати по зобов`язанням [PERSON] . 26 грудня 2018 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору кредитної лінії № 171202/с від 18 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. було вчинено виконавчий напис № 1422 від 26 грудня 2018 року про стягнення заборгованості на користь КС «Співдружність» в розмірі 258 282,08 грн. Зазначену суму до ціни даного позову не включено, так як стягнення відбувається в примусовому порядку в окремому виконавчому провадженні. Станом на дату звернення до суду з вказаним позовом відповідачі уникають виконання зобов`язань за кредитним договором, жодного платежу з повернення тіла кредиту в добровільному порядку не вчиняли. Проценти за користування коштами також не сплачували. Таким чином позивач вважає, що його порушене право підлягає судовому захисту в способи, викладені в позові. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року постановлено розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, закрито підготовче провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не надали. Крім того, відповідачем [PERSON] на адресу суду неодноразово направляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою на пневмонію та підозрою на COVID-19, однак належних доказів того, що остання не може прибути в судові засідання з вагомих підстав суду не надано. Разом з тим стороною відповідачів за весь період часу розгляду справи не використано право на подання відзиву на позовну заяву із запереченнями на доводи викладених в позовній заяві та не надано письмових пояснень та доказів, що спростовують наявності заборгованості за кредитним договором. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved