Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 12 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2627501210619/02-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою, згідно з яким відповідачу відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку. Відповідач отримав кредит у сумі 5800 грн. В порушення зобов`язань за договором, відповідач своєчасно не надала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, в зв`язку з чим позивач вимагає повернення кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, суми інфляційного збільшення заборгованості, 3% річних від суми заборгованості. Суму заборгованості, що з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних від суми заборгованості за кредитом склала 7597,19 грн., та судові витрати в розмірі 1762 грн. просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Вказану цивільну справу просив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до території, на якій здійснювалася антитерористична операція, ухвалою судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року постановлено витребувати у Міністерства соціальної політики України відомості про фактичне місце проживання відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території. На підставі листа Мінсоцполітики № 23566/0/2-18/22 від 3 грудня 2018 року встановлено, що фактичним місцем проживання відповідача є місто Миронівка Київської області, а тому ухвалою судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 3 січня 2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області. Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якії зі сторін про інше. Відповідно до правил статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно зі статтею 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 11 квітня 2019 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за встановленим фактичним місцем перебування відповідача. 22 квітня 2019 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 23 квітня 2019 року. Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до правил частини 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач відзиву на позов не подала. Фактичні обставини справи Судом встановлено такі фактичні обставини. 12 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2627501210619/02-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою, за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку Mastercard (а.с., а.с. 13, 14). 10 квітня 2013 року сторонами укладено додатковий договір №1 до договору № 2627501210619/02-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою, яким внесено зміни та доповнення до останнього. Відповідачу відкрито рахунок за тарифним планом «Пенсійний» та надано платіжну картку типу «Debit Standard» (а.с., а.с. 11, 12). 10 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №2 до договору № 2627501210619/02-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою від 12 квітня 2007 року. Сторони домовилися змінити назву основного договору на «Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки № [NUMBER] від 12 квітня 2007 р.». Відповідно до пункту 3 вказаного договору, цей договір є невід`ємною частиною договору № 2627501210619/02-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою від 12 квітня 2007 року та діє протягом строку дії останнього (а.с. 10). Згідно пунктом 1.2. додаткового договору №2, банк надав відповідачу кредит у сумі 5800 грн. на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 26,00% річних і сплачується щомісяця, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних, щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0%, за умови безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процента ставка за користування кредитом впродовж Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Положеннями пункту 3.3. додаткового договору №1 передбачено, що відповідач забов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим. В разі порушення строку сплати платежів за договором, клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з пунктом 3.9. додаткового договору №1, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором. Сторони передбачили порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, плату за користування кредитом, пеню та інших платежів за цим договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надав [PERSON] кредит, зарахувавши на її рахунок кошти в сумі 5793,05 грн. Вказані обставини підтверджуються випискою по картковому рахунку відповідача (а.с., а.с. 7-9). Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 24 липня 2018 року загальна сума заборгованості за кредитом з урахуванням інфляційних втрат та суми 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом, становить 7597,19 грн., з яких: 5793,05 грн. - основна заборгованість, 1233,02 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2,50 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 457,45 грн. - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом, 111,17 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості позичальника та звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом (а.с., а.с. 5,6). Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦПК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір № 2627501210619/02-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою від 12 квітня 2007 року та додаткові договори №1 та № 2 до нього, укладені між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , є укладеними відповідно до вимог законодавства. Згідно зі статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зобов`язання за договором станом на 24 липня 2018 року не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, заборгованість за процентами за користування кредитом становить 1233,02 грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 2,50 грн. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем обраховано суму інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 457,45 грн., та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 111,17 грн. Висновки за результатами розгляду Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотках, заборгованості за РКО, суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором, ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1762 гривні. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved