Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

короткий зміст позовних вимог і рух справи. 17 березня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з Новомиколаївського селищного комунального підприємства «Варта» смт Новомиколаївка Запорізької області на його користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 5302,50 грн; стягнути з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області на його користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 3598,13 грн; стягнути з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області на його користь заборгованість по виплаті грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки в розмірі 9894,00 грн. Ухвалою судді від 25.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке. У період з 3 лютого 2017 року по 25 лютого 2021 року він перебував на посаді начальника Новомиколаївського селищного комунального підприємства «Варта» (далі - СКП «Варта») на підставі Контракту, укладеного з Новомиколаївською селищною радою в особі селищного голови (далі - селищна рада). На момент звільнення йому була нарахована компенсація за невикористану відпустку за весь період роботи за 114 днів в розмірі 32979,06 грн. Відповідні до селищної бюджетної програми «Підтримка селищного комунального підприємства Варта» фінансування виплати 30% заробітної плати працівників СКП«Варта» здійснюється Новомиколаївською селищною радою за рахунок селищного бюджету. В зв`язку з цим, СКП «Варта» повинно було сплатити 23085,06 грн - 70 %, селищна рада - 9894,00 грн - 30%. 15 березня 2021 року СКП «Варта» сплатило йому суму заборгованості в розмірі 23085,06 грн - 70 %, селищна рада на момент подачі позову заборгованість в розмірі 9894.00 грн - 30%. не сплатила. В день звільнення 25.02.2021 відповідачі не здійснили виплату належних коштів. Згідно з відомості нарахування відпускних середньомісячна заробітна плата за два календарні місяці роботи перед звільненням (грудень 2020 - 17181,44 грн, січень 2021 - 8700,00 грн) склала 25881,44 грн. Кількість робочих днів в грудні 2020 - 22, в січні 2021 - 19. За таких обставин, середньоденна заробітна плата складає 631,25 грн. Таким чином, середній заробіток за час затримки в розрахунку, що підлягає стягненню на момент подачі позову з: - СКП «Варта» становить 5302,50 грн з наступного розрахунку: 631,25 грн х 12 робочих днів (з 25.02.2021 по 15.03.2021) х 70%. - селищної ради - 2651,25 грн. з наступного розрахунку: 631,25 грн х 14 робочих днів (з 25.02.2021 по 17.03.2021) х 30%. Як правову підставу позовних вимог посилалася на положення на положення ст.ст.47, 83, 116, 117 КЗпП України. В подальшому позовна заява була уточнена, виключено вимогу щодо стягнення з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області на його користь заборгованість по виплаті грошової компенсації; збільшено суму заробітку за весь період затримки розрахунку (19 робочих днів, замість 14 в порівнянні з первинним позовом); включено вимогу про стягнення з відповідачів суму понесених судових витрат. Відповідачами на позов подані відзиви зі змісту яких випливає, що їх вини у невиплаті [PERSON] коштів за невикористані відпустки при його звільненні немає, оскільки останній, будучі начальником СКП «Варта», заздалегідь не підготував і не подав необхідних бухгалтерських документів для цього. В подальшому реорганізовувалось селищна рада і призначався новий начальник СКП «Варта», через що виплатити вказані кошти було неможливо з об`єктивних причин. Після завершення відповідних процедур [PERSON] були виплачені вказані кошти. На відзиви відповідачів позивачем надано відповідь зі змісту якої випливає, що наведені відповідачами доводи є необґрунтованими, оскільки його вини у тому, що реорганізовувалось селищна рада і призначався новий начальник СКП «Варта», не має. Заперечення на відповідь відповідачами не подані. В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги прохав їх задовольнити. Представник відповідача 1 (СКП «Варта») заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача 2 (Селищна рада) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Фактичні обставини встановлені судом, мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права. 3 лютого 2017 року розпорядженням селищного голови Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області Кір`янова Є.В. було призначено на посаду начальника Новомиколаївського СКП «Варта». Того ж дня з ним було підписано контракт до 03.02.2019, який продовжувався додатковими угодами до 25.02.2021. 25 лютого 2021 року [PERSON] було звільнено з посади у зв`язку з закінченням строку контракту. На день звільнення [PERSON] не було виплачено компенсацію за невикористані відпустки. Відповідно до програми «Підтримка селищного комунального підприємства «Варта» на 2021 рік, затвердженої рішенням сесії Новомиколаївської селищної ради від 22.12.2020 №12, селищна рада фінансує 30-50 % виплати заробітної плати працівника СКП. Згідно з п.п.5.3, 5.4 статуту Новомиколаївського СКП «Варта» затвердженого рішенням Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області №10 від 14.03.2019 Керівник самостійно вирішує питання діяльності підприємства за виключенням тих що віднесені до компетенції Власника; розпоряджається коштами і майном, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.2.9 Контракту з керівником СКП «Варта», що є у комунальній власності Новомиколаївської територіальної громади від 03.02.2017 обов`язком керівника є забезпечення своєчасної виплати заробітної плати. Згідно з ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Положеннями ст.116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити своєму працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивачем не спростовані доводи відповідачів в контексті того, що їх вини у невиплаті [PERSON] коштів за невикористані відпустки при його звільненні немає, оскільки останній будучі начальником СКП «Варта», заздалегідь не підготував і не подав необхідних бухгалтерських документів для здійснення вказаних виплат. Доводи позивача про те, що усі виплати заробітної плати і підготовка бухгалтерських документів здійснювалися головними бухгалтером підприємства без його участі суд вважає необґрунтованими, оскільки на їх підтвердження не надано будь-яких доказів. В цьому контексті позивачу судом роз`яснювалось положення ст.ст.12, 13, 81, 83, 84 ЦПК України, однак позивач не заявив жодного клопотання (про виклик і допит головного бухгалтера, витребування документів тощо). Крім цього зі змісту порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України затвердженого наказом Міністерства фінансів України 22.06.2012 №758 випливає, що головному бухгалтеру належить право другого підпису, а право першого підпису належить керівнику. Отже, судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що невиплата [PERSON] компенсації за невикористані відпустки у день його звільнення була з вини СКП «Варта» і Новомиколаївської селищної ради, тому підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] - відсутні.

Outcome: dismissed