Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Кредитна спілка «Ізюм» звернулася до суду з позовною заявою, уточненою в подальшому, до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій зазначає що за договором кредиту № Ж-2978 від 26 листопада 2014 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 9600,00 грн., вказані грошові кошти було надано відповідачу строком на 24 (двадцять чотири місяці), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 13.12.2016 року становить 30284,43 грн., та складається з наступного: 9528,39 грн. - тіло кредиту; 20756,04 грн.- відсотки. На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 30284,43 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві [PERSON] направлялися повістки, які були вручені особисто відповідачеві. Зазначене свідчить, що відповідач [PERSON] не цікавиться розглядом справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Неявку відповідача [PERSON] в судове засідання суд розцінює як зловживання своїми правами та обов'язками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк. Враховуючи строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з'явилася в судове засідання, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року Кредитна спілка «Ізюм» та [PERSON] уклали кредитний договір № Ж-2978, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 9600,00 грн. а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 26 листопада 2016 року та сплатити відсотки у розмірі 60 відсотків річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 6-8). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов'язань, [PERSON] станом на 13.12.2016 року має заборгованість за договором кредиту № Ж-2978, яка становить 30284,43 грн., та складається з наступного: 9528,39 грн. - тіло кредиту; 20756,04 грн.- відсотки. У зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися обов'язки по кредитному договору № Ж-2978від 26.11.2014 року, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими. Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором № Ж-2978 від 26.11.2014 року. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved