Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Кредитна спілка «Єзуч» звернулася до суду з позовом до [PERSON]П і [PERSON] та прохає суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 70-04005 від 4 березня 2014 року, яка утворилася станом на 31 серпня 2015 року, в розмірі 3 465 грн. 14 коп., а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 4 березня 2014 року між кредитною спілкою «Єзуч» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 5 000 грн. строком до 4 березня 2015 року, Процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кошти в розмірі 5 000 грн. були виплачені [PERSON] 4 березня 2014 року готівкою через касу кредитної спілки «Єзуч». За умовами кредитного договору, відповідачка [PERSON] зобов»язана була щомісяця здійснювати погашення кредиту згідно графіку розрахунків, який є невід»ємною частиною кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов»язання за кредитним договором [PERSON] не виконувала та не здійснювала погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у встановлені графіком погашення забогованості за кредитним договором строки. Станом на 31 серпня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 70-04005 від 4 березня 2014 року становить 3 465 грн. 14 коп. та включає в себе: залишок тіла кредиту в розмірі 2 779 грн. 74 коп. та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 685 грн. 40 коп. З метою забезпечення своєчасного виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 70-04005 від 4 березня 2014 року, між [PERSON], [PERSON] та кредитною спілкою «Єзуч» 4 березня 2014 року був укладений договір поруки, за яким у разі невиконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором позивач має право вимагати виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором від поручителя [PERSON] на засадах солідарного боржника. Позивач кредитна спілка «Єзуч» в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 24). Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що дійсно між нею та кредитною спілкою «Єзуч» 4 березня 2014 року був укладений кредитний договір, за яким їй був наданий кредит в розмірі 5 000 грн. Однак, вона своєчасно не здійснювала погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у зв»язку з чим за вказаним кредитним договором утворилася заборгованість. Вона згодна з розміром заборгованості за кредитним договором №70-04005 від 4 березня 2014 року та періодом, за який вона утворилася. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позов визнає (а.с. 25-26). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 4 березня 2014 року між кредитною спілкою «Єзуч» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір кредитний договір № 70-04005 (а.с. 4-5). Відповідно до умов вказаного кредитного договору, відповідачці [PERSON] був наданий кредит в розмірі 5 000 грн. строком на 365 фактичних днів з дня отримання кредиту (п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору). Вказаним кредитним договором передбачено, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1. договору). Кошти в розмірі 5 000 грн. були виплачені позивачем [PERSON] 4 березня 2014 року через касу кредитної спілки «Єзуч», що підтверджується видатковим касовим ордером від 4 березня 2014 року № 198 (а.с. 7). Факт отримання коштів від кредитної спілки «Єзуч» за кредитним договором від 4 березня 2014 року відповідачка [PERSON] не заперечує (а.с. 7). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 3.3. кредитного договору № 70-04005 від 4 березня 2014 року визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, який є невід»ємною частиною договору (а.с. 4-5). Кредитною спілкою «Єзуч» був складений графік розрахунків [PERSON] за кредитним договором № 70-04005 від 4 березня 2014 року (а.с. 6), за яким [PERSON] повинна була щомісяця в рахунок погашення тіла кредиту та нарахованих процентів за користування кредитними коштами вносити по 565 грн. 00 коп., а у березні 2014 року 564 грн. 00 коп. (а.с. 6) Однак, свої зобов»язання за вказаним кредитним договором відповідачка [PERSON] не виконала, у зв»язку з чим станом на 31 серпня 2015 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 3 465 грн. 14 коп., яка складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 2 779 грн. 74 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 685 грн. 40 коп (а.с. 3). Встановлено також, що з метою забезпечення своєчасного виконання зобов»язань, за кредитним договором № 70-04005 від 4 березня 2014 року між [PERSON], [PERSON] та кредитною спілкою «Єзуч» 4 березня 2014 року був укладений договір поруки (а.с.8-9). Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до договору поруки від 4 березня 2014 року, відповідачка [PERSON] брала на себе зобов»язання у разі невиконання [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором № 70-04005 від 4 березня 2014 року, сплатити заборгованість за наданим кредитом, проценти за користування кредитними коштами, неустойку (пеню, штраф), а також заподіяні кредитній спілці «Єзуч» збитки (п. 2.1. договору поруки) (а.с. 8). Пунктом 2.2. договору поруки від 4 березня 2014 року передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов»язань, які випливають з кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник (а.с. 8). За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 70-04005 від 4 березня 2014 року, яка утворилася станом на 31 серпня 2015 року, в розмірі 3 465 грн. 14 коп. Спір про розмір заборгованості між сторонами не виник. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved