Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Під час сімейного життя між ними постійно виникали суперечки та сварки на ґрунті розподілу обов`язків в родині, фінансових питань, виховання та матеріального забезпечення дитини. Поступово між ними зникли взаємоповага та взаєморозуміння. З лютого 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з цього часу вони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Вважає збереження шлюбу неможливим, просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, відповідач позовні вимоги визнав, позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 24.05.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 14.06.2019 року. 14.06.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 08.08.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. На підставі ухвали судді від 08.08.2019 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 14.00 год. 02.09.2019 року. Через неявку сторін у судове засідання розгляд справи відкладений на 13.30 год. 27.09.2019 року. Через перебування судді у відрядженні розгляд справи відкладений на 11.10.2019 року. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 128 (а.с. 3). Під час перебування в зареєстрованому шлюбі в сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 4, 9). Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду. Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона просила про це в своїй заяві. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved