Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, яким просили стягнути з [PERSON] на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 802,95 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Свій позов обґрунтовують тим, що 10 липня 2015 року на а/д Київ-Бишів-Фастів на 56 км, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Dacia Logan», державний №АА7945ВО, яким керував [PERSON] та «Volkswagen», яким керував водій [PERSON], але власником є [PERSON]. Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди, так як в нього був чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 12802,95 грн. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 липня 2015 року на а/д Київ-Бишів-Фастів на 56 км, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Dacia Logan», державний №АА7945ВО, яким керував [PERSON] та «Volkswagen», яким керував водій [PERSON], але власником є [PERSON]. Згідно з постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП. Постанова є чинною. (а.с. 4). Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована в Моторно (Транспортному) страховому бюро України, згідно Поліса №АІ/1911649 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.19). Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди (а.с.19-зворот). Для підтвердження розміру завданої шкоди потерпілий [PERSON] замовив проведення авто товарознавчого дослідження, що згідно Звіту №56/07 від 31.07.2015 року становить 11802,95 грн. (а.с.7-17). Окрім цього, потерпілим було сплачено 1000,00 грн. за послуги оцінювача. Згідно платіжного доручення №27371 рв від 13 вересня 2016 року позивач МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] страхове відшкодування згідно наказу №27371 від 13.09.2016 року 12802,95 грн.(а.с.21). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1762,00 гривень судового збору.

Outcome: approved