Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

КС «Кредитінвест» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] \~від 16.12.2015 року у розмірі 37 553 гривень 60 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] \~від 16.12.2015 року, згідно якого КС «Кредитінвест» надав йому кредит в сумі 40 205 гривень строком на 6 місяців по процентній ставці 27,00 % річних з щомісячним погашенням суми кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами згідно встановленого графіку погашення. Згідно Договору поруки по кредитному договору № [NUMBER] \~від 16.12.2015 року, [PERSON] виступила поручителем за даним кредитним договором, при цьому договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором.\~В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 14.12.2016 року заборгованість складає 37 553 гривень 60 копійок, яку позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причин неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином (а.с.65). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.68,69). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 04 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] \~від 16.12.2015 року, згідно якого КС «Кредитінвест» надав йому кредит в сумі 40 205 гривень строком на 6 місяців по процентній ставці 27,00 % річних з щомісячним погашенням суми кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами згідно встановленого графіку погашення (а.с.23-28); Згідно Договору поруки по кредитному договору № [NUMBER] \~від 16.12.2015 року, [PERSON] виступила поручителем за даним кредитним договором, при цьому договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.12.2016 року загальна заборгованість відповідачів перед КС «Кредитінвест» становить у розмірі у розмірі 37\~553 гривень 60 копійок: заборгованість по кредиту 27\~668 гривень 09 копійок; заборгованість по відсоткам 3\~626 гривень 58 копійок; штраф за прострочення сплати грошових коштів 6 258 гривень 93 копійок. Таким чином, відповідачі порушили умови договору. У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~\~\~ урахуванням\~\~\~вимог\~\~ цього\~\~ Кодексу,\~\~ інших\~\~ актів\~\~ цивільного законодавства,\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~ обороту,\~\~ вимог\~\~ розумності\~\~ та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~ зобов'язується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти\~\~\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~ встановлених договором,\~\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо\~\~\~\~ договором\~\~\~\~ встановлений\~\~\~\~ обов'язок\~\~\~\~ позичальника\~\~ повернути\~\~\~\~ позику\~\~\~\~ частинами\~\~\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~\~ то\~\~ в\~\~ разі прострочення повернення чергової частини\~\~ позикодавець\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~ належних йому відповідно до статті\~\~ 1048\~\~ цього Кодексу. Статтею543ЦКУкраїни\~встановлено,щоу\~разі\~солідарного\~обов'язку\~боржників\~(солідарних боржників)\~кредитор\~має\~право вимагати\~виконання\~обов'язку частково\~або в повному обсязі як від усіх боржників разом,\~так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 1\~ст. 553 Цивільного Кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2\~ст. 554 Цивільного Кодексу України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України\~на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів\~\~витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 600 гривень, витрат на оголошення у пресі у розмірі 580 гривень, а саме у розмірі по 1 090 гривень з кожного (а.с.72,75,76). На підставі викладеного, та

Outcome: approved