Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб 1. Виклад позиції заявника 18.04.2019 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту смерті. Заява мотивована тим, що [INFO] року в [ADDRESS] помер [PERSON], який по день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], та який був похований на сільському кладовищі в с. Ярове. Труп [PERSON] для проведення розтину судово-медичним експертом не було доставлено у зв’язку із скрутним матеріальним становищем. При зверненні до відділу ДРАЦСу його повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про смерть [PERSON] через відсутність актового запису про смерть внаслідок відсутності лікарського свідоцтва про смерть останнього. Просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], що сталася [INFO] року в [ADDRESS]. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи. Суду пояснив, що його син [PERSON], [INFO], був зареєстрований у [ADDRESS], але проживав у [ADDRESS]. [PERSON] проживав у с. Деребчин то із колишньою дружиною, то із донькою [PERSON] Також син приходив і інколи тимчасово проживав у нього в с. Ярове. [INFO] року онука [PERSON] повідомила, що [PERSON] помер у с. Деребчин. Він вирішив забрати тіло сина та поховати в населеному пункті за місцем свого проживання – на кладовищі в с. Ярове, тому перевіз труп із с. Деребчин в с. Ярове. На судово-медичну експертизу труп сина він не повіз, так як не мав достатніх коштів, до того ж, була сильна спека, тому він вирішив поховати сина. Будь-яких ознак насильницької смерті на тілі сина він не виявив, коли споряджав тіло для поховання. Так як при житті [PERSON] зловживав спиртними напоями, то вважає, що смерть могла наступити саме через надмірне вживання спиртного у сильну спеку. Встановлення факту смерті [PERSON] має для нього юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини. 2. Виклад позиції заінтересованих осіб 1. Заінтересована особа – [PERSON] в судовому засіданні 03.05.2019 року підтримала заяву [PERSON], просила її задовольнити. Суду пояснила, що заявник є її дідом, а померлий [PERSON] був її батьком. Останнім часом батько [PERSON] проживав у сестри – [PERSON], в [ADDRESS]. Батько допомагав сестрі по господарству, доглядав за дітьми, допомагав утримувати худобу та присадибну земельну ділянку. Проте, батько [PERSON] вживав спиртні напої, зникав через це з дому. [INFO] року [PERSON] знайшла його у закинутому будинку, де він із своїми знайомими вживав спиртні напої та там і помер. Дід – заявник [PERSON] приїхав, забрав тіло батька та поховав у с. Ярове, на місцевому кладовищі, біля місця поховання баби – [PERSON]. Вона була присутня на похороні. Жодних ознак насильницької смерті на тілі батька вона не бачила. Через відсутність у них та діда достатніх коштів та через сильну спеку тіло батька для проведення судово-медичної експертизи не повезли, хоча поліція ними викликана і направлення на проведення експертизи було отримано. 03.05.2019 року від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про подальший розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.28). 2. 03.05.2019 року від представника Юліямпільської сільської ради – Байбарзи Т.Л. (а.с.18-19) надійшла заява про розгляд справи за заявою [PERSON] про встановлення факту смерті без участі представника сільської ради, щодо задоволення заяви заперечень не має (а.с.17). 3. 03.05.2019 року від начальника відділу Шаргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області Магдалюк Л.В. до суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що при розгляді заяви [PERSON] покладається на вирішення суду (а.с.20). 4. 13.05.2019 року від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.34). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Представник заінтересованої особи Юліямпільської сільської ради – Байбарза Т.Л. (а.с.18-19), надіслала заяву про розгляд справи за заявою [PERSON] про встановлення факту смерті без участі представника сільської ради (а.с.17). 2. Представник заінтересованої особи Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області – начальник відділу Магдалюк Л.В. надіслала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.20). 3. Заінтересована особа [PERSON] 03.05.2019 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.34). 4. 03.05.2019 року заінтересована особа [PERSON] подала заяву про подальший розгляд справи у її відсутності (а.с.28). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 19.04.2019 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.05.2019 року (а.с.15). 2. 03.05.2019 року судове засідання відкладено на 13.05.2019 року у зв’язку із неприбуттям заінтересованої особи – [PERSON] (а.с.25-26). 3. В судове засідання, призначене на 13.05.2019 року, для розгляду справи по суті не прибули представники заінтересованих осіб – Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та висловили свою думку щодо вимог заяви [PERSON], у зв’язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] – син заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). [PERSON], який був зареєстрований у [ADDRESS], помер [INFO] року у будинку, що знаходиться в с. [ADDRESS]. Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника [PERSON], заінтересованої особи [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показав, що народилася 1977 року в с. Ярове Шаргородського району, де і проживає на [ADDRESS], по сусідству із заявником. Їй достовірно відомо, що [PERSON], син [PERSON], який проживав то у батьків в с. Ярове, то у доньки в с. Деребчин, помер [INFO] року в с. Деребчин. Про смерть [PERSON] її повідомив заявник, який звернувся до неї по допомогу в організації похорону. Вона була присутня на похороні. Так, заявник привіз тіло сина [PERSON] із с. Деребчин в с. Ярове, до себе додому, де все підготував до поховання. Будь-яких ознак насильницької смерті на тілі [PERSON] вона не бачила. [PERSON] похований на сільському цвинтарі в с. Ярове. Свідок [PERSON] суду показав, що народився 1979 року в с. Ярове Шаргородського району, де і проживає на [ADDRESS], тобто по сусідству із заявником [PERSON] Сина заявника [PERSON] він знав особисто. Йому відомо, що останнім часом перед смертю [PERSON] проживав у своєї доньки у [ADDRESS], зловживав спиртними напоями. Також, йому достовірно відомо, що син заявника [PERSON] помер [INFO] року у с. Деребчин. Він допомагав заявнику [PERSON] в організації поховання, оскільки останній звернувся до нього та попрохав перевезти тіло покійного сина із с. Деребчин у с. Ярове, щоб поховати на місцевому цвинтарі. Він забирав тіло [PERSON] із закинутого будинку в с. Деребчин після того, як місце виявлення трупа було оглянуто поліцейськими. Ознак насильницької смерті на тілі [PERSON] виявлено не було, поліцейськими надано заявнику направлення для проведення судово-медичної експертизи. Заявник [PERSON] відмовився транспортувати труп сина на судово-медичну експертизу, так як була сильна спека. [PERSON] похований на сільському кладовищі в с. Ярове. Факт смерті [PERSON] також підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією паспорта, з якого вбачається, що [PERSON] дійсно був зареєстрований в с. Ярове (а.с.6); направленням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Кузика В.Ю. на судово-медичне дослідження трупа [PERSON] завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи [PERSON] від [INFO] року, з якого вбачається, що для судово-медичного дослідження направляється труп [PERSON]. [INFO], виявленого у [ADDRESS], без ознак насильницької смерті (а.с.8); повідомленням відділу ДРАЦСу від 26.03.2019 року про відсутність актового запису про смерть [PERSON] у зв’язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с.9); довідкою виконкому Юліямпільської сільської ради від 14.02.2019 року за №92, з якої вбачається, що [PERSON], 1980 року народження захоронений в с. Ярове (а.с.10); довідкою виконкому Юліямпільської сільської ради від 17.02.2019 року за №198 про те, що [PERSON], який був зареєстрований за адресою – [ADDRESS], проживав в [ADDRESS], де і помер (а.с.11). Таким чином, проаналізувавши докази, судом встановлено факт смерті [PERSON], [INFO], що сталася [INFO] року в [ADDRESS]. Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] відсутнє. Так як відсутнє лікарське свідоцтво про смерть [PERSON], батько останнього – заявник [PERSON] (а.с.7), не може оформити свідоцтво про смерть та спадщину після смерті сина (а.с.12-13). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст.316 ЦПК України). Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів (ч.2 ст.319 ЦПК України). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надано докази поза розумним сумнівом, які підтверджують факт смерті [PERSON] [INFO] року в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне – 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Outcome: approved