Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що квартира [ADDRESS], знаходиться на балансі КП ЛЖЕК № 5. Квартира загальною площею 58,10 м2. У вказаній квартирі прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, [PERSON] зобов'язана укласти договір про надання житлових послуг, але договір не уклала. КП ЛЖЕК № 5 послугу з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій житлового будинку надає своєчасно і в повному обсязі. У відповідності до п. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року зі змінами та доповненнями від 18.12.1997 року, власник квартири зобов'язаний вчасно вносити плату за обслуговування даного будинку, але боржник не сплачує своєчасно витрати, внесені на обслуговування будинку. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 2103 грн. 22 коп. Боржника було попереджено про погашення заборгованості у добровільному порядку, однак заборгованість не сплачена, тому позивач був змушений звернутись з позовною заявою про стягнення суми боргу 2103 грн. 22 коп. за період з 01.11.2010 року по жовтень 2013 року. КП ЛЖЕК № 5 була подана заява про видачу судового наказу. Згідно з ухвалою Лисичанського міського суду, заява залишена без розгляду з роз'ясненням можливості подання тієї ж вимоги у позовному провадженні. На підставі викладеного просив суд стягнути заборгованість по квартплаті за [PERSON] на користь КП ЛЖЕК № 5 суми боргу в розмірі 2103 грн. 22 коп. та судові витрати. Представник позивача Ткаченко С.О. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Згідно з ст. 162 ЖК УССР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою № 3516/8 від 28.11.2013 року, наданої КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5», житловий будинок [ADDRESS], знаходиться на балансі ЖЕКа № 5 та його балансова вартість станом на 01.11.2013 року складає 9845617,76 грн. Відповідач є споживачем послуг, утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS], яка знаходиться на балансі Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора» № 5. Із розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача виникла заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2103 гривні 22 копійки за період з 01.11.2010 р. по 31.10.2013 року. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1056 від 27.11.2013 року та платіжним дорученням № 1145 від 12.12.2013 року про сплату судового збору в сумі 229 гривень40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved