Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулося в суд з позовом до [PERSON], з участю третьої особи - [PERSON] про усунення перешкод в наданні доступу до санітарно-технічного обладнання. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що у зв'язку зі скаргами громадянки [PERSON] щодо затоплення її квартири [NUMBER] по [ADDRESS] у місті Львові,комісією ЛКП «Снопківське» було проведено обстеження вищевказаної квартири, в ході якого виявлено мокрі плями на стіні, розташованої біля каналізаційного стояка у ванній кімнаті та в туалеті. Ймовірною причиною появи мокрих плям встановлено протікання каналізаційних труб в розташованій поверхом вище квартирі під номером 10, яка знаходиться безпосередньо над квартирою [NUMBER] будинку по [ADDRESS] у м. Львові. Дана квартира належить на праві власності [PERSON], яка в доступі до розмішених у її квартирі каналізаційних труб відмовила, чим створює перешкоди у проведенні ЛКП «Снопківське» відповідних обстежувальних та ремонтних робіт, необхідних для усунення залиття квартири [NUMBER] будинку. Власну відмову в допуску працівників ЛКП «Снопківське» до розміщеного в її квартирі санітарно-технічного обладнання, а саме каналізаційного стояка, відповідачка мотивує власним небажанням проведення ремонтних робіт, оскільки вони передбачають витрати на купівлю нового унітазу, яких вона не бажає вчиняти. Просить зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди в здійсненні обстеження та ремонту санітарно - технічного обладнання в квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS] у м.Львові шляхом надання до неї доступу працівникам ЛКП «Снопківське» та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судовому засіданні підтримала позов ЛКП «Снопківське» та просила позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.06.2014 року у зв'язку зі скаргами громадянки [PERSON] щодо затоплення її квартири [NUMBER] по [ADDRESS], комісією ЛКП «Снопківське» у складі майстра Цимбали Л.В., майстра по експлуатації житлового фонду Білоус Л.Я. та слюсаря-сантехніка Денеки Л., було проведено обстеження вищевказаної квартири, в ході якого виявлено мокрі плями на стіні, розташованої біля каналізаційного стояка у ванній кімнаті та в туалеті. /а.с.5/. [PERSON] володіє на праві приватної власності квартирою [NUMBER] по [ADDRESS] у м, Львові, окрім неї в квартирі зареєстрована також її дочка, [PERSON], згідно Довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки від 26.08.2014 року №1800 /а.с.3/. Ймовірною причиною появи мокрих плям встановлено протікання каналізаційних труб в розташованій поверхом вище квартирі під номером 10, яка знаходиться безпосередньо над квартирою [NUMBER] будинку по [ADDRESS] у м. Львові. Квартира [NUMBER] по [ADDRESS] у м. Львові належить на праві власності [PERSON] відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і ррсщиски від 26.08,2014 року №1801 /а.с.4/. Відповідачем у доступі до розмішених у її квартирі каналізаційних труб було відмовлено, чим створено перешкоди у проведенні ЛКП «Снопківське» відповідних обстежувальних та ремонтних робіт, необхідних для усунення залиття квартири [NUMBER] будинку [ADDRESS] у м.Львові. Дані обставини підтверджуються затвердженим Директором ЛКП «Снопківське» Серант Н.А. Актом від 04.06.2014 року /а.с.5/. Як в подальшому було уточнено комісією ЛКП «Снопківське», причиною замокання стіни у квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] у м. Львові є ймовірне протікання труби у місці з'єднання з унітазом у розміщеній поверхом вище квартирі [NUMBER]. При повторних виїздах ЛКП «Снопківське» до будинку [ADDRESS] у м. Львові, відповідно до складених на підставі цього актів від 10.06.2014 р., 14.07.2014 р. та 21.07.2014 р. відповідачем доступу до каналізаційних труб, розміщена у її квартирі, надано не було /а.с. 6-8/. Відповідно до ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний ремонт і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Відповідно до ст.177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку. Наймачі повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень. Якщо необхідність у проведенні внутрішнього квартирного поточного ремонту викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана із капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин, цей ремрнт провадиться наймодавцем (житлово- будівельним кооперативом) або за його рахунок. Поряд із діями, направленими на обстеження квартири відповідачки, з метою встановлення всіх можливих джерел замокання стін в квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] у м. Львові, комісією ЛКП «Снопківське» 28 липня 2014 року було проведено також огляд розміщеної поверхом вище квартири сусіднього будинку, туалет якої під'єднаний до каналізаційного стояка, спільного з квартирою [NUMBER] у сусідньому будинку [ADDRESS] у м. Львові. У ході обстеження було виявлено, що при спусканні води з бачка туалету сильно протікає вода в місці з'єднання водяної труби і унітаза через тріснуту муфту, внаслідок чого витікання води на поза каналізаційну трубу. За результатами проведеного і було проведено ремонті роботи та протікання в квартирі [NUMBER] по [ADDRESS] у м.Львові було усунено /а.с.9/. 12.08.2014 року ЛКП «Снопківське» було надіслано відповідачу вимогу №252 надати доступ до квартири працівниками ЛКП для проведення робіт по усуненню протікання санітарно-технічного обладнання, попередивши про планове проведення ремонтних робіт майстрами ЛПК «Снопківське» про усуненню протікання у квартирі [NUMBER] 18.08.2014 року о 09:00 год. /а.с.10/. 18.08.2014 року працівники ЛКП «Снопківське» до проведення ремонтних робіт допущені не були у зв'язку з тим, що мешканка квартири [NUMBER] даного будинку не відкривала двері, хочу була попередньо письмово повідомлена про допуск до квартири рекомендованим повідомленням та запискою від ЛКП «Снопківське» /а.с.11-12/. 21.08.2014 року комісії ЛКП «Снопківське» о 9:00 год. мешканкою квартири [NUMBER] по [ADDRESS] у м. Львові було відкрито двері до квартири, але до ремонтних робіт працівників ЛКП «Снопківське» допущено не було, мотивувавши це тим, що у її квартирі нічого не протікає /а.с.13/. Даними протиправними діями відповідачки порушується її обов'язки як споживача житлово-комунальних послуг; а саме п.3 ч.7 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно -технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Пунктом 8 ч.1 ст.21 вказаного вище Закону передбачено право виконавця в доступі до приміщення, будинку і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно- технічного та інженерною обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. Відповідно до пунктів 4, 5 та 7 ст.319 Цивільного кодексу України встановлено, що власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб, лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ЛКП «Снопківське» слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ЛКП «Снопківське» 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved