Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Кредитна спілка «Калина» звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0900312 від 27 квітня 2017 року в сумі 4\~850, 10 грн. У позовній заяві зазначено, що 27 квітня 2017 року між відповідачем по справі [PERSON] та кредитною спілкою «Калина» було укладено договір № 0900312 про надання строкового кредиту на загальну суму 4\~000, 00 гривень з терміном повернення кредиту до 27 квітня 2018 року. Проценти за користування кредитом встановлені в розмірі 32 процентів річних. Відповідно до договору поруки № ДП- 0900312 від 27 квітня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою «Калина» та [PERSON] , він поручився перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 0900312 від 27 квітня 2017 року про надання строкового кредиту. Умови договору позивачем по справі виконано повністю. Відповідач [PERSON] в терміни встановлені кредитним договором, кошти повністю не повернула, графіку погашення заборгованості не дотримувалася. Станом на 24 жовтня 2017 року кредит нею оплачений частково в сумі 373, 76 грн. та за користування кредитом сплачено проценти в сумі 117 , 34 грн. , таким чином сума заборгованості становить 4\~850, 10 грн. , з них : 3 626, 24 грн. - основна сума боргу, 1\~162 , 66 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 61,20 грн. нараховані інфляційні витрати . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заочний розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 та ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 27 квітня 2017 року між кредитною спілкою «Калина» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №0900312 про надання строкового кредиту на суму 4\~000 гривень із сплатою 32 процентів річних від суми кредиту. У відповідності до п.1.3 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту до 27 квітня 2018 року. Відповідно до додатку до договору № 0900312 від 27 квітня 2017 року сторони погодили періодичність та розміри платежів . Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] вбачається, що станом на 24 жовтня 2017 року кредит оплачений нею частково в сумі 491 грн. 10 коп. , з них 373,76 грн. основної суми кредиту , 117,34 грн. процентів за користування кредитом , а загальна заборгованість відповідача по кредиту становить 4\~850 ,10 грн., з них : 3\~626, 24 грн - основна сума боргу, 1\~162, 66 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 61,20 грн. сума нарахованих інфляційних витрат . Отже позичальником [PERSON] неналежно виконуються зобовязання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобовязання по данному кредитному договору між кредитною спілкою «Калина » та відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір поруки № ДП - 0900312. Відповідно до п.1.1. даного договору поруки [PERSON] поручився перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором № 0900312 від 27 квітня 2017 року. Згідно п. 4.2 Договору поруки , поручитель зобов`язується виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах , в порядку та в терміни , встановлені Договором поруки . Відповідно до п.3.1 Договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель зобов`язаний не пізніше трьох днів з моменту пред`явлення письмової вимоги від кредитора сплатити відповідну грошову суму . Також ч.1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки . У звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх обовязків по погашенню кредиту та процентів по кредиту на адресу відповідачів кредитна спілка направила лист-попередження з вимогою про повне погашення кредитної заборгованості, однак даних вимог позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] не виконали, борг не сплатили . За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved