Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

КС «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.01.2013 року за кредитним договором №660 км кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» [PERSON] було надано кредит в сумі 5500 грн. зі сплатою 48% річних в строк до 25.07.2014 року. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, cтаном на 10.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по договору в сумі 2640,05 грн., яка на даний час позичальником на погашена. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити кредит. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої письмової заяви просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач згідно поданої письмової заяви позовні вимоги визнав. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25.01.2013 року за кредитним договором №660 км між КС «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі- позивач) та [PERSON] (далі- відповідач) було укладено кредитний договір та надано відповідачеві кредит в сумі 5500 грн. зі сплатою 48% річних в строк до 25.07.2014 року. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, cтаном на 10.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по договору в сумі 2640,05 грн., яка на даний час позичальником на погашена. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити кредит Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору позичальник повинна сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Неодноразові усні та письмові звернення до позичальника з боку кредитного комітету та правління кредитної спілки також не призвели до повернення кредиту. За умовами підпункту 3 пункту 2.1.1 кредитного договору кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом за умови затримання сплати кредиту більш як на один календарний місяць. З 31.03.2014 року оплат не було зовсім. Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд визнання відповідачем позову приймає і на цій підставі позов задовольняє. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243 грн.60 коп. судового збору.

Outcome: approved