overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

КС «Довіра» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 57 046 грн. 85 коп. У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 653 відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 50 000 грн. строком на 12 місяців. Згідно з п. 3.1 Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язана сплачувати 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору було складено графік розрахунків. Однак відповідач не виконала умови договору, її заборгованість за кредитним договором складає 57046,85 грн., з яких: 48405,47 грн. - основна сума кредиту; 8641,38 грн. - відсотки за користування кредитом. Для забезпечення вищезазначеного кредитного договору було укладено договори поруки між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] Відповідно до договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником за Кредитним договором своїх обов'язків. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердила сплату судового збору при подачі позову до суду. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

КС «Довіра» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 6709 грн. 61 коп. У судовому засіданні встановлено, що 31.01.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 57, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5 000 грн. строком на 12 місяців. Згідно з п.3.1 Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язана сплачувати 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору було складено графік розрахунків. Однак відповідач не виконала умови договору, її заборгованість за кредитним договором складає 6709,61 грн., з яких: - 4620, 31 грн. - основна сума кредиту; - 2089,30 грн. - відсотки за користування кредитом. Для забезпечення вищезазначеного кредитного договору було укладено договір поруки між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] Відповідно до договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником за Кредитним договором своїх обов'язків. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердила сплату судового збору при подачі позову до суду. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

КС «Довіра» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 6976 грн. 45 коп. У судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 54, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 6000 грн. строком на 12 місяців. Згідно з п. 3.1 Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язана сплачувати 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору було складено графік розрахунків. Однак відповідач не виконала умови договору, її заборгованість за кредитним договором складає 6976,45 грн., з яких: 6000 грн. - основна сума кредиту; 976,45 грн. - відсотки за користування кредитом. Для забезпечення вищезазначеного кредитного договору було укладено договори поруки між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] Відповідно до договору поруки, Поручитель зобовязується відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником за Кредитним договором своїх обовязків. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердила сплату судового збору при подачі позову до суду. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

КС «Довіра» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 7035 грн. 91 коп. У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 901, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5 500 грн. строком на 12 місяців. Згідно з п. 3.1 Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язана сплачувати 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору було складено графік розрахунків. Однак відповідач не виконав умови договору, його заборгованість за кредитним договором складає 7035,91 грн., з яких: 5004,03 грн. - основна сума кредиту; 2031,88 грн. - відсотки за користування кредитом. Для забезпечення вищезазначеного кредитного договору було укладено договори поруки між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] Відповідно до договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником за Кредитним договором своїх обов'язків. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердила сплату судового збору при подачі позову до суду. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

КС «Довіра» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 2185 грн. 63 коп. У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 644, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2 000 грн. строком на 12 місяців. Згідно з п.3.1 Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язана сплачувати 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору було складено графік розрахунків. Однак відповідач не виконала умови договору, її заборгованість за кредитним договором складає 2185, 63 грн., з яких: 1389, 39 грн. - основна сума кредиту; 796, 24 грн. - відсотки за користування кредитом. Для забезпечення вищезазначеного кредитного договору було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідно до договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником за Кредитним договором своїх обов'язків. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердила сплату судового збору при подачі позову до суду. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

КС Єзуч звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, зменшивши вимоги після добровільного погашення частки заборгованості, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами № 278-01218 від 11.08.2014 року та № 311-01218 від 15.09.2014 року, що утворилася станом на 09.02.2016 року, загальною сумою 207 092 грн. 47 коп. На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вищевказаних договорів відповідач отримав кредит у розмірах 38 000 грн. та 110 000 грн., на строк 365 днів кожний, тобто до 11.08.2015 року та 15.09.2015 року, відповідно, під 69% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Для забезпечення своєчасного виконання зобов»язання між [PERSON] та КС «Єзуч» 15.09.2015 року був укладений договір застави легкового автомобіля. Проте, взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів і сплаті відсотків відповідач не виконує, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Голова правління кредитної спілки «Єзуч» [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, вимоги підтримують (а.с. 32). Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без нього, уточнені позовні вимоги визнає (а.с. 34). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, станом на 09.02.2016 року, становить 207 092 грн. 47 коп. (а.с.31).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

КС Єзуч звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №33-03794 від 29.01.2015 року, що утворилася станом на 18.08.2016 року, загальною сумою 13867 грн. 98 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що вказаний кредитний договір був укладений між КС Єзуч та [PERSON] за яким остання отримала 15000 грн. на строк 547 днів, тобто до 29.07.2016 року, під 75% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного виконання цієї угоди між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], 29.01.2015 року, заключений договір поруки, за умовами якого [PERSON] та [PERSON], взяли на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання кредитного договору позичальником, відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів позичальник [PERSON] не виконує внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, то просять стягнути цю заборгованість солідарно з боржника та поручителів. Голова правління кредитної спілки «Єзуч» [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без них, вимоги визнають у повному обсязі (а.с.38-40). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписом ч.1 ст.543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

КС «Західна кредитна група» звернулася з позовом до відповідачів в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. КС «Західна кредитна група» звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок №4 по вул.. Зарожанській м. Чернівці. Згідно ст. 152 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Допускаючи забезпечення позову, суд має врахувати вартість будинку, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте його вартість не повинна перевищувати розміру ціни позову). Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів щодо вартості будинку, на який просять накласти арешт. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed