Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в обґрунтування якого вказує, що 08.08.2015 року приблизно о 18 год. 50 хв., на пр-т Оболонський 12, в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», д.н.з.[NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] (відповідач), та транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з.[NUMBER], який належить [PERSON] В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 02.10.2015 року постановою Оболонського районного суду міста Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю [NUMBER], внаслідок ДТП, позивач надав відповідне доручення ТОВ «Експерт-Сервіс Авто», за послуги якого поніс витрати в розмірі 643 грн. 00 коп. Даний факт підтверджується рахунком №398 від 04.09.2015 року, актом виконаних робіт, платіжним дорученням №398рв від 24.11.2015 року. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №174, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок ДТП складає 6476 грн. 47 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована потерпілій особі. 28.10.2015 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної ДТП. На підставі Наказу № 5916 від 19.11.2015 року позивачем було відшкодовано потерпілій особі майнову шкоду в розмірі 5397 грн., 06 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 19.11.2015 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 53977,06 гривень, витрати понесені на проведення дослідження КТЗ в розмірі 643,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 13.08.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву, та інших заяв та клопотань, що стосуються розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судових документів, відзиву до суду не надав, інших заяв та клопотань не надіслав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст.81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст.13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 08.08.2015 року приблизно о 18 год. 50 хв., на пр-т Оболонський 12, в місті Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», д.н.з.[NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 02.10.2015 року постановою Оболонського районного суду міста Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн. (а.с. 6). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з.[NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Рітейл Страхування», а цивільно-правова відповідальність відповідача за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була. 20.10.2015 року [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8). Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №174, складеного оцінювачем ТОВ «Експерт-Сервіс Авто», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок ДТП складає 6476,47 грн. (а.с. 11). Шкода, завдана [PERSON], потерпілому [PERSON] відшкодована не булла, що підтверджується матеріалами справи. 28.10.2015 року власник транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування (а.с. 12), за результатами розгляду якої, МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 5397,06 грн, що підтверджується наказом № 5916 від 19.11.2015 року (а.с. 13) 19.11.2015 року [PERSON] виплачено грошові кошти у розмірі 5397,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5916рв від 19.11.2015 року (а.с. 14). Крім того, за послуги ТОВ «Експерт-Сервіс Авто», для визначення матеріального збитку завданого автомобілю [NUMBER], МТСБУ сплачено 643,00 грн., що підтверджується рахунком №398 від 04.09.2015 року, актом виконаних робіт, платіжним дорученням №398рв від 24.11.2015 року (а.с. 10). Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.3ст.11 Цивільного кодексу Україницивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. На підставі п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі ч.6 ст.82 Цивільно-процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за необхідне з [PERSON] також стягнути на користь МТСБУ сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Таким чином, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою є обґрунтованими та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved