Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Лубенське КЖЕУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. В позові вказано, що позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідно до тарифу, переліку і періодичності, що затверджено рішенням Виконавчого комітету Лубенської міської ради №56 від 22.03.2017, №81 від 25.04.2018, відповідно до повноважень наданих ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] . 19.03.2021 між Лубенським К ЖЕУ та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території №5/1555. Також між співвласниками будинку за вищевказаною адресою 01.03.2020 було укладено договір №83 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який набрав чинності 01.04.2020. З 01.04.2021 договір було припинено, відповідно до п.31 Договору, шляхом прийняття відповідного рішення співвласниками та повідомлення про його прийняття. ЛК ЖЕУ виконувало усі зобов`язання по наданню послуг у повному обсязі по даному будинку. Об`єми наданих послуг зазначені у розрахунках витрат на утримання будинку. Управління неодноразово зверталось до відповідачів з проханням вчасно та в повному обсязі сплачувати за надання комунальних послуг та погасити існуючу заборгованість. Однак останні на звернення не реагували таким чином ухиляючись від виконання зобов`язань. Солідарність зобов`язання щодо сплати за житлово-комунальні послуги визначено ст. 64 Житлового кодексу УРСР та ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань виникла заборгованість за період з 01.02.2020 по 01.02.2020 у розмірі 6 313 грн. 46 коп., яку і прохає стягнути з відповідачів солідарно, а також 329 грн. 57 коп. інфляційного збільшення заборгованості та 103 грн.49 коп. 3% річних, відповідно доч.2 ст.625 ЦК України. У відзиві на позов відповідач [PERSON] вимоги позивача не визнав, оскільки він та його родина має цілий ряд зауважень щодо багаторічного незадовільного обслуговування позивачем їх будинку та прибудинкової території. Як результат безгосподарної діяльності ЛК ЖЕУ (балансоутримувача, а згодом управителя), в будинку протягом понад тридцяти років не проводилося жодного капітального ремонту. Всі внутрішньо-будинкові мережі знаходяться в аварійному стані, в дворі будинку роками не вирішується питання з здоровезною калюжею вода з якої протікає у підвальне приміщення, підмиває фундамент, з-за чого в будинку з`явилися тріщини. Через багаторічну аварійну ситуацію на даху будинка дощова вода також регулярно затоплює верхні поверхи квартир інших наших співвласників. Всі колективні звернення мешканців будинку до ЛК ЖЕУ щодо проведення капітального ремонту даху, фасаду, внутрішньо-будинкових мереж залишались незадоволеними. На сьогодні, завдяки недолугому господарюванню ЛК ЖЕУ, будинок взагалі став аварійним. Протягом дії Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 5/1555 від 19.03.2012 року до ЛК ЖЕУ неодноразово нашою родиною та мешканцями нашого будинку надсилались колективні скарги на незадовільне обслуговування будинку та прибудинкової території, неякісно виконані ремонтні роботи, що ставали причиною аварійних ситуацій як в місцях загального користування нашого будинку, так і в помешканнях співвласників. При тому, що позивачем систематично порушувалися п.3.1, п.3.4, (п.п. 1,3,4,5,7,8,9,10), п.4.2., Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 5/1555 від 19.03.2012 року, до 01.02.2020 року комунальні платежі на рахунок ЛК ЖЕУ за їх адресою сплачувалися в повному обсязі. З 01.03.2020 було повідомлено співвласників будинку про укладення нового договору з позивачем, але уже в якості управителя. В подальшому ініціативною групою співвласників будинку було проведено перерахунок результатів голосування та встановлено, що за прийняття умов договору з управителем висловилися 86 співвласників, що володіють 41.05%від загальною площі будинку. Таким чином відповідач вважає протокол Рішення зборів співвласників недійсним, а відтак і умови договору №83 від 01.03.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, таким, що не набрали чинності. 31.03.2020 комісією, що була утворена Лубенською міською радою Полтавської області їх багатоквартирний будинок [ADDRESS] був списаний з балансу ЛК ЖЕУ на баланс співвласників. 25.06.2020 в будинку було зареєстровано ОСББ «Гвардійська 4». 24.10.2021 було проведено загальні збори співвласників будинку на яких вирішено припинити раніше укладений договір з позивачем та утримувати будинок шляхом самозабезпечення з 01.12.2020. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечив, просив відмовити у в його задоволенні з мотивів, наведених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] . Власником квартири є [PERSON] , яка з 2004 року за вказаною адресою не проживає, а з 01.10.2019 була знята з реєстрації за цією адресою. 19.03.2012 між Лубенським КЖЕУ та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території №5/1555 (а.с.5-6). 01.03.2020 між співвласниками будинку за вищевказаною адресою було укладено договір №83 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який набрав чинності 01.04.2020 (а.с.7-9). Відповідно до п. 1, 10, 15 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 83 від 01.03.2020 року, що набрав чинності з 01.04.2020, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою [ADDRESS], а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Ціна послуги з управління становить 5,003 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,350 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 0,653 гривень на місяць. Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Всі нарахування з 01.04.2020 здійснювались ЛКЖЕУ відповідно до вищеназваних положень договору. З 01.04.2021 договір було припинено, відповідно до п. 31 Договору, шляхом прийняття відповідного рішення співвласниками та повідомлення про його прийняття. За ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ч. 3. ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-УШ. дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно розрахунку позивача по особовому рахунку відповідачів, проведеному відповідно до періоду надання послуг та площі житлового приміщення за тарифами, встановленими виконавчим комітетом Лубенської міської ради заборгованість за період з 01.02.2020 по 01.04.2021 становить 6 313,46 гривень, Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до розшифровки фактичних витрат по будинку за адресою [ADDRESS] за лютий 2020 - квітень 2021 року вказано детальний вид проведених робіт, працівника, що їх виконував дату надання послуги та час. Також до даної розшифровки доданий перелік витрачених матеріалів для надання послуг. (а.с.17-96). В свою чергу відповідач належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача про надання послуг в повному об`ємі не надано. Так, Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145. Відповідно до п. 2-11 Порядку у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавців комунальних послуг (їх представників) для перевірки якості та/або кількості наданих послуг. Проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, забезпечується виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку. Для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання відповідних послуг, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання претензії споживача. У разі встановлення під час перевірки фактів невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, в акті-претензії зазначаються дата і час проведення перевірки, виявлені факти невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, інформація про дату початку зниження якості відповідної послуги. У разі коли за результатами проведення перевірки споживач та виконавець комунальних послуги або управитель багатоквартирного будинку не дійшли згоди щодо наявності (відсутності) факту невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком умовам або параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, та/або причин виникнення таких порушень або невідповідності, акт-претензія підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирного будинку в установлений договором про надання відповідних послуг строк для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом. Акт-претензія реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирним будинком у журналі реєстрації актів-претензій. Виконавець комунальних послуг або управитель багатоквартирного будинку протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або надає споживачу обґрунтовану письмову відмову. Аналогічний за змістом порядок досудового врегулювання спору передбачений і договором № 83 від 01.03.2020 року. Однак в порушення наведених норм такий порядок досудового врегулювання відповідачем не було дотримано. Зібрані у справі документи у вигляді актів, які самостійно складалися мешканцями будинку, а також за участю представників різних комунальних підприємств, установ, на думку суду не є допустимими доказами у цій справі. Так, такі докази складені в порушення наведеного порядку та не відповідають критерію об`єктивної фіксації фактів, оскільки представник позивача не брав участі при їх складанні. Таким чином, суд, надаючи оцінку наданим доказам з боку позивача та відповідача, не знаходить підстав для спростування твердження позивача про надання послуг в повному об`ємі. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачам інфляційні витрати у розмірі 329 грн. 57 коп. та 3% річних у розмірі 103 грн. 49 коп. Судом не виявлено арифметичних помилок при такому розрахунку, відтак, вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved