Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Пятихатської міської ради Дніпропетровської області до Пятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 Дніпропетровської області, [PERSON] про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення майна, в якому просить визнати недійсним договір оренди комунального майна №6 від 22.12.2011 року, укладеного між Пятихатською МК ЖЕК №2 та [PERSON], щодо комунального майна, розміщеного по вул.Привокзальна,173 в м. Пятихатки Дніпропетровської області площею 1303 м.кв. та зобовязати [PERSON] повернути Пятихатській МК ЖЕК №2 комунальне майно (торгівельний майданчик) площею 1303 м.кв. розташованого по вул .Привокзальна,173 в м.Пятихатки, Дніпропетровської області шляхом укладення акту приймання передачі. Стягнути солідарно на користь прокуратури Дніпропетровської області з відповідачів сплачений судовий збір. 25.07.2017 року ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області долучено до матеріалів цивільної справи заяву керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської областів про заміну предмета позову, згідно якої просять визнати недійсною додаткову угоду від 20.11.2014 року № 1до договору оренди комунального майна від 22.12.2011 року № 6 укладену між Пятихатською МК ЖЕК №2 та [PERSON] щодо комунального майна площею 1303 м.кв. розташованого по вул.Привокзальна,173 у м. Пятихатки Дніпропетровської області. В судове засідання прокурор П»ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської областів [PERSON], не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути спораву у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. П»ятихатська міська рада Дніпропетровської області, про розгляд справи повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, надіслали листа в якому позовні вимоги підтримали в повному обсязі. П»ятихатська міська комунальна житлово-експлуатаційна контора №2 Дніпропетровської області, тричі (повторно) підряд, в судові засідання свого представника не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином. (а.с.83,85,90) Відповідач [PERSON], тричі (повторно), підряд в судові засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.81,84, 91) Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочність щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності, в тому числі виконують всі операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у самостійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставну, вирішуувати питання їхньгого відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування обєктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Пятихатська міська рада Дніпропетровської області є власником комунального майна розміщеного за адресою: вул. Петровського, 173 в м. Пятихатки Дніпропетровської області, балансоутримувачем якого є Пятихатська міська комунальна житлово-експлуатаційна контора № 2 Дніпропетровської області. Із договору оренди комунального майна від 22.11.2011 року, який укладено між Пятихатською міською комунальною житлово-експлуатаційною конторою № 2Дніпропетровської області та [PERSON] вбачається, що в строкове платне користування передається комунальне майно, розміщене за адресою: вул. Петровського, 173 в м. Пятихатки, строком на 2 роки 11 місяців (а.с.12-14) 20.11.2014 року укладено додаткову угоду до договору оренди комунального майна № 6 від 22.12.2011 рок, в якій викладено пунк договору в новій редакції, а саме договір укладений строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 22.11.2014 року до 21.10.2017 року включно (а.с.15) Із звіта про оцінку майна вбачається, що оцінка комунального майна, розміщеного за адресою: вул. Петровського, 173 в м. Пятихатки проведено в 2011 році, його вартість складає 78423 грн. (а.с.16-30) Відповідно до ч. 2 2 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізична особа, яка бажає укласти договір оренди державного майна з метою використання його для підприємницької діяльності, до укладення договору зобовязана зареєтруватись, як субєкт підприємницької діяльності. Згідно до п.3 Порядку здачі в оренду майна, що належить до міської комунальної власності м. Пятихатки, затвердженого рішенням Пятихатської міської ради від 28.04.2011 року № 143-6/VI, в конкурсі з визнання орендаря майна мають право брати участь орендарі, визнані такими відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Згідно ч.1,2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін дії договору визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж пять років, якщо орендар не пропонує менший термін. Стаття 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оцінка обєкта здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка обєкта оренди передує укладанню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка обєкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди проводиться оцінка обєкта оренди. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3200 грн. 00 коп..

Outcome: approved