Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Краматорський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, посилаючись на наступні обставини. 18.03.2016 року [PERSON] звернувся до Краматорського міського центру зайнятості з особистою заявою, на підставі якої відповідачу було надано статус безробітного з 18.03.2016 року, та згідно тексту якої відповідача було ознайомлено під особистий підпис з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного, визначеними ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Однак, під час реєстрації в Краматорському міському центрі зайнятості відповідач приховав відомості про те що у 2 кварталі 2016 року виконував роботи згідно з договором цивільно-правового характеру № 53 від 10.05.2016 року, термін дії договору з 10.05.2016 по 31.05.2016, акт виконаних робіт від 31.05.2016 року, договором цивільно-правового характеру № 60 від 01.06.2016 року, термін дії договору з 01.06.2016 по 24.06.2016, акт виконаних робіт від 24.06.2016 року, а отже не повідомив центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати відповідачеві матеріального забезпечення на випадок безробіття. Згідно зі статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Відповідно до наказів про прийняті рішення по особі №№: НТ 160318 від 18.03.2016 відповідачу було надано статус безробітного з 18.03.2016; НТ 160325 від 25.03.2016 відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 25.03.2016 по 19.03.2017 та розпочато йому виплату з 25.03.2016 року; НТ 160623 від 23.06.2016 відповідачу було припинено реєстрацію безробітного у зв'язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування відповідно до абзацу 2 п.п. 2 п. 37 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності; НТ 160906 від 06.09.2016 повернути кошти у встановленому порядку відповідно ч. 3 статті 3 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» За період з 07.06.2016 по 31.08.2016 сума боргу становить 5492,82 гривень підлягає поверненню 4023,81 гривень. Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріальної забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» спеціалістами центру зайнятості було проведено перевірку та складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 256 від 20.07.2016. В ході перевірки було встановлено факт подання недостовірних даних відповідачем. Під час перебування на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості Відповідач перебував у трудових відносинах з Донецьким регіональним центром оцінювання якості освіти. Враховуючи вищевикладене, відповідач порушив п. 2 статті 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, згідно якого застраховані особи, зареєстровані установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п. 3 статті 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким моментом є час реєстрації відповідача в Краматорському міському центрі зайнятості, під час якої Відповідач умисно приховав дані про останнє місце роботи. Відповідно до п. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим інтересам фізичної або юридичної особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, стосовно даного спору, майнова шкода, заподіяна відповідачем, полягає в тому, що відповідач отримував допомогу по безробіттю незаконно (знехтував своїми обов'язками). Отже, відповідач під час реєстрації в Краматорському міському центрі зайнятості знехтував своїм обов'язком, та не повідомив лані про працевлаштування, що є обставиною, яка впливає на умови виплати забезпечення та є підставою для стягнення суми незаконно отриманої допомоги у період з 07.06.2016 по 08.08.2016. Таким чином, незаконно одержані матеріальні кошти в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 02 копійки, які є допомогою по безробіттю відповідачу за період з 10.05.2016 по 10.05.2016, підлягаючі поверненню. Юрисконсультами центру зайнятості були прийняті заходи щодо досудового врегулювання питання про добровільну сплату суми виплаченого забезпечення застрахованій особі, а саме: відповідачу було направлено рекомендований лист від 28.07.2016 № 01-14/4038. На час складання позовної заяви сума заборгованості на розрахунковий рахунок центру зайнятості не надходила. Просили стягнути з [PERSON] на користь Краматорського міського центру зайнятості переплату допомоги по безробіттю в сумі 68,02 (шістдесят вісім гривень 02 копійки). Представник позивача Кутенко А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином. Згідно вимог статті 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до статті 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 статті 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно п. 2 статті 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, згідно якого застраховані особи, зареєстровані установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. 3 статті 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим інтересам фізичної або юридичної особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено наступні обставини. До Краматорського міського центру зайнятості 18 березня 2016 року звернувся [PERSON] із заявою про надання статусу безробітного. Відповідно до витягу з наказу про прийняття рішення по [PERSON] від 24 червня 2016 року спеціалістами центру зайнятості було проведено перевірку та відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю з 11.05.2016 року у зв'язку з невідвідуванням [PERSON] без поважних причин державної служби зайнятості 30 і більше календарних днів. За результатами вищезазначеної перевірки спеціалістами Краматорського міського центру зайнятості 20 липня 2016 року був складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 206. Відповідно до вказаного акту [PERSON] у ІІ кварталі 2016 року виконував роботи згідно з договором цивільно-правового характеру № 53 від 10.05.2016 року, термін дії договору з 10.05.2016 року по 31.05.2016 року, акт виконаних робіт від 31.05.2016 року, договором цивільно-правового характеру № 60 від 01.06.2016 року, термін дії договору з 01.06.2016 року по 24.06.2016 року, акт виконаних робіт від 24.06.2016 року. 28.07.2016 року позивачем на адресу [PERSON] була направлена претензія та запропоновано в добровільному порядку повернути допомогу по безробіттю у сумі 68,02 гривень, яку він отримав за період з 10.05.2016 року по 10.05.2016 року. Але на теперішній час відповідач не повернув позивачу незаконно отриману допомогу по безробіттю. Встановлені судом обставини свідчать про те, що [PERSON] дійсно отримував допомогу по безробіттю, при цьому у ІІ кварталі 2016 року виконував роботи згідно з договорами цивільно-правового характеру з 10.05.2016 року по 24.06.2016 року. При цьому відповідач своєчасно не повідомив Краматорський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати йому матеріального забезпечення на випадок безробіття. У зв'язку з цим, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню переплата допомоги по безробіттю в сумі 68,02 гривень. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Краматорського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 68,02 гривень підлягають задоволенню. На підставі статті 88 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600,00 гривень. На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» та

Outcome: approved