Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, в якому зазначив наступне. Концерн Міські теплові мережі в період з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 2320,27 грн., однак відповідачі не здійснили оплати за надані послуги за вказаний період. У звязку з чим, Концерн Міські теплові мережі просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 2320,27 грн., судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. У свою чергу [PERSON] звернулася до Концерну Міські теплові мережі, третьої особи [PERSON] про визнання правочину не вчиненим, зазначивши в позові про те, що вона не укладала з Концерном Міські теплові мережі договір про надання будь-яких житлово-комунальних послуг, та не отримувала від концерну жодного документу, який засвідчував би факт укладення договору і був підставою для виникнення взаємних прав та обовязків. У судовому засіданні представник Концерну Міські теплові мережі підтримала позов про стягнення з відповідачів суми боргу у розмірі 2320,27 грн., з підстав зазначених у позові. Проти зустрічного позову заперечувала, пояснивши, що згідно норм діючого законодавства на споживачів покладається обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Концерн Міські теплові мережі, як виконавець послуг, підготував для позивача за зустрічним позовом договір та неодноразово запрошував на його укладення, на що останній не відгукнувся на пропозицію укласти договір та не уклав договір про надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, при цьому отримуючи послуги в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] за первісним позовом заперечував проти позову Концерну Міські теплові мережі, пояснивши що договірні відносини між ними відсутні, він та [PERSON] не проживають у [INFO] та не проживали у зазначений у позові період, у квартирі відсутня подача холодної та гарячої води через несправність мережі водопостачання. Він має на праві приватної власності житловий будинок, який є його та [PERSON] постійним місцем проживання. Крім того, позовні вимоги заявлені Концерном Міські теплові мережі з пропуском строку позовної давності. Зустрічний позов представник відповідачки підтримав з підстав, зазначених у ньому. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що коли вони допомагали [PERSON] у переїзді його матері [PERSON] з квартири [ADDRESS] у приватний будинок перевіряли крани та батареї, води в квартирі не було, батареї опалення були прохолодні. Крім того, свідок [PERSON] пояснила, що в даній квартирі була в кінці січня 2015 року, в кухні та у ванній кімнаті води не було. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Концерну Міські теплові мережі, та відмову у задоволенні зустрічного позову [PERSON]І, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Квартира № 68, розташована за адресою м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України,49 належить на праві сумісної власності [PERSON], померлому у 2011 році батьку відповідача [PERSON]Ю.) та його матері [PERSON], відповідачці у справі (свідоцтво про право власності від 03.08.1993 року № 107, а/с 52). Концерн Міські теплові мережі надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у квартиру [ADDRESS]. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість з оплати наданих послуг із централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у квартиру [ADDRESS] за період з\~ 01.11.2009 року по 30.04.2010 року становить 2320.27 грн. (а/с 11). Статтями\~20,\~21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Заперечуючи проти позову, [PERSON] зазначав, що послуги із централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у квартиру [ADDRESS] вони не отримують взагалі, оскільки у квартирі відсутня холодна і гаряча вода, у квартирі з грудня 2010 року ніхто не проживає, договір про надання таких послуг між ними не укладався. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджено центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності зазначеного акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним. У матеріалах справи відсутні акти-претензії, складені та підписані з будь-якого приводу у встановленому законом порядку. Суд

Outcome: approved