Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Концерн\~«Міські теплові мережі»\~звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з\~[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 12 937,72 та\~судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначається, концерн\~«Міські теплові мережі»\~у період з 01.12.2014 року по 01.12.2017 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 12 937, 72 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів на нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 108454281 від 20.12.2017 року квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності відповідачам. За твердженнями позивача, концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Ухвалою Шевченківського районного суду від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 26.04.2018 року. Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. У судове засідання 26.04.2018 року сторони не зявились, про день, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача надав суду заяву за змістом якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі надали суду заяви за змістом яких просили розглядати справу без їх участі, позов визнали в повному обсязі, просили його задовольнити. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін), дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved