Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 06.08.2015 року до Андрушівської районної державної адміністрації надійшла заява [PERSON] про посвідчення права на земельну частку (пай) згідно рішення Андрушівського районного суду від 23.05.2015 року по справі № 272/589/15-ц, яким задоволено позов [PERSON] та визнано за нею право на земельну частку (пай), як на спадщину за законом після смерті матері [PERSON]О, яка померла 22.06.1996 року. На підставі вищезазначеної заяви, розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації № 225 від 11.08.2015 виділено в натурі та передано у власність [PERSON] земельну ділянку за №12 на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,4630 га по Городківській сільській раді за рахунок земель колективного сільськогосподарського підприємства Дружба с.Городківка. В подальшому на вказану земельну ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення їх меж в натурі (на місцевості). Державним реєстратором Андрушівського районного управління юстиції [PERSON] 03.09.2015 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1820383200:05:000:0012 площею 3,4630 га, на території Городківської сільської ради за [PERSON] Проте, рішення суду у справі про визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай) Андрушівським районним судом не постановлювалося. Згідно інформації Андрушівського районного суду, справа за № 272/589/15-ц за позовом [PERSON] до Городківської сільської ради до суду не надходила та не розглядалась, на протязі 2015 року в Андрушівському районному суді [PERSON] не являлась стороною по справі, рішення на її користь судом не приймалося. За вказаних вище обставин, [PERSON] набула право власності на земельну ділянку поза встановленим законом порядком, тобто на підставі незаконного розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації № 225 від 11.08.2015, прийнятого на підставі неіснуючого рішення суду. Крім того, 12.09.2015 року [PERSON] розпорядилася земельною ділянкою на власний розсуд та уклала договір оренди з приватним сільськогосподарським підприємством АгрофірмаСвітанок, який зареєстровано у встановленому законом порядку. Враховуюючи вищевикладене, позивач просить суд, позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації №225 від 11.08.2015, скасувати запис за №11031138 про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 1820383200:05:000:0012 площею 3,4630 га, на території Городківської сільської ради за [PERSON]; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 12.09.2015 року між [PERSON] та ПСП Агрофірма Світанок; скасувати запис за №19688707 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1820383200:05:000:0012 площею 3,4630 га, на території Городківської сільської ради за ПСП Агрофірма Світанок та стягнути з відповідачів на користь прокуратури судові витрати, понесені у звязку з предявленням позову. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, пояснила, що рішення суду було підроблене, в звязку з чим відкрито кримінальне провадження та справу щодо його підробки передано на розгляд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача, Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Згідно наданого на позовну заяву заперечення вважає, що райдержадміністрацією при прийнятті оспорюваних розпоряджень жодних порушень в наданих рішеннях Андрушівського районного суду Житомирської області не було виявлено та крім того, було подано повний пакет документів для передачі земельної ділянки у власність [PERSON], тому відповідати за даним позовом має особа, яка підробляла оспорюванні рішення Андрушівського районного суду. Представник відповідача, Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що при прийняті рішення по справі покладається на розсуд суду. Представник комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник Відділу державної реєстраційної служби Андрушівської РДА в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи заяв не подавав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд встановив, що 06.08.2015 року громадянка [PERSON] звернулася до Андрушівської районної державної адміністрації з заявою щодо переоформлення сертифікату відповідно до цивільно - правовових угод на неї, [PERSON], та щодо посвідчення права на земельну частку (пай) згідно рішення Андрушівського районного суду, з метою отримання правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку № 12 площею 3,4630 га (в тому числі рілля - 3,4630 га.) (а.с.25). На підставі вищевказаної заяви, враховуючи рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.05.2015 року по справі № 272/589/15-ц про визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай), розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації від 11.08.2015 № 225 Про передачу у власність земельної ділянки було виділено в натурі та передано у власність земельну ділянку на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці [PERSON] за №12 загальною площею - 3,4630 га., в тому числі ріллі - 3,4630 га. по Городківській сільській раді Андрушівського району Житомирської області за рахунок земель реформованого КСП Дружба с.Городківка (а.с.10). В подальшому на вказану вище земельну ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі (на місцевості) (а.с.13-17). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, [PERSON], було зареєстровано право приватної власності за [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 1820383200:05:000:0012 площею 3,4630 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Городківської сільської ради, Андрушівського району Житомирської області (а.с.9). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] розпорядилася зазначеною вище земельною ділянкою на власний розсуд, а саме уклала договір оренди землі від 12 вересня 2015 року з Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Світанок, строком дії на 7 (сім) років, з правом пролонгації, який зареєстровано у встановленому законом порядку державним реєстратором Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентеризації Житомирської обласної ради [PERSON] (а.с.9). Відповідно до\~ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Відповідно до ч. 2\~ст. 14 Конституції України\~та ч. 2\~ст. 1 Земельного Кодексу України, право власності на землю гарантується, вказане право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону. 20.10.2016 року Андрушівський районний суд Житомирської області повідомив Бердичівську місцеву прокуратуру, що за даними автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що на протязі 2015 року Андрушівським районним судом судові рішення на користь [PERSON] не постановлювалися, в басі АСДС дійсно існує цивільна справа №272/589/15-ц, провадження №2/272/360/15, але за позовом [PERSON] до [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно (а.с.26). Вказані порушення чинного законодавства, які свідчать про незаконність набуття [PERSON] земельної ділянки, були виявлені Бердичівською місцевою прокуратурою в ході опрацювання інформації з питань дотримання законодавства при розпорядженні землями сільськогосподарського призначення та по даному факту порушено кримінальне провадження, винній особі [PERSON] предявлено обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України та справа передана до суду (а.с.178-202). Згідно з ч.2\~ ст.43 Закону України Про місцеві державні адміністрації, розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать\~Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Таким чином, судом достовірно встановлено, що розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації №225 від 11.08.2015 Про передачу у власність земельної ділянки, згідно якого було виділено в натурі та передано у власність земельну ділянку на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці [PERSON], видане на підставі неіснуючого рішення суду, у звязку з чим воно підлягає скасуванню. Відповідно до зазначеного, скасуванню також підлягає запис за №11031138 про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 1820383200:05:000:0012 площею 3,4630 га, на території Городківської сільської ради за [PERSON] Визнання розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] протиправним, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства, робить неможливим подальше існування спірного договору оренди земельної ділянки та дає підстави для визнання такого договору недійсним. Законом України від 04.07.2012\~Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно\~внесено зміни, відповідно до яких у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи наведене, визнання недійсним договору оренди у судовому порядку, у свою чергу, відповідно до\~ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень\~призводить до скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, який є похідним і має бути скасованим разом із визнанням недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки. Крім того, в ході розгляду справи, судом було встановлено, що один з відповідачів по справі - [PERSON], 14 березня 2017 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.104). З матеріалів спадкової справи № 973/2017 заведеної Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою до майна померлої [PERSON] вбачається, що спадщину після її смерті прийняв син - [PERSON], та на імя останнього держнотконторою видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.101-164). Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року, до участі у справі в якості відповідача було залучено [PERSON], [INFO], як правонаступника відповідача [PERSON], [INFO], яка померла 14 березня 2017 року (а.с.86). \~ Оцінивши\~наявні в\~матеріалах справи\~та дослідженні\~в судовому\~засіданні докази,\~заслухавши думку\~учасників судового\~засідання,\~суд дійшов\~висновку,\~що даний\~позов \~підлягає задоволенню. Зазначені в запереченні аргументи представника Андрушівської райдержадміністрації щодо того, що ними не було встановлено порушень в рішенні суду при винесенні спірного розпорядження, не спростовують доводи позивача та висновки суду щодо необхідності скасування розпорядження та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що вчинені на підставі неіснуючого рішення суду. Задовольняючи позов, суд у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені у звязку з предявленням позову.

Outcome: approved