Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 17.02.2021 року [PERSON] , [PERSON] звернули до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, мотивуючи тим, на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2020 року, свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 06.05.1993 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ за № 59-102, позивачі є власниками 1/3 частки (в рівних частках - по 1/6 частині кожному) домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласників можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Заяви, клопотання 20.09.2021 року від представника позивачів - адвоката Рудніченко І.Ф. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви представника від 20.09.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] , [PERSON] є власниками 1/3 частки (в рівних частках - по 1/6 частині кожному) домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2020 року, Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 06.05.1993 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ за № 59-102, що підтверджено інформацією з Державного реєстру від 13.05.2020 року № 208847235 (а.с. 26-27, 28-33). Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 06.04.2020 року № 424 співвласниками нерухомого майна з відповідними частками є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльська міська рада (а.с. 34). Позиція суду Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до висновку судового експерта Цуркан Володимира Ілліча від 29.01.2021 року № 132/122-2020 за результатами судової експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження належні, на підставі виданого Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації свідоцтва про право власності [NUMBER] від 06.05.1993 року (2/15 частки) і рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 946/3203/20) від 09.09.2020 року (2/10 частки), [PERSON] та [PERSON] 1/3 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «Б» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4-1-коридор площею 4,0 кв. м, 4-2-санвузол площею 6,8 кв. м, 4-3-кухня площею12,5 кв. м, 4-4-житлова кімната площею 16,2 кв. м, 4-5-коридор площею 8,1 кв. м, 4-6-житлова кімната площею 11,0 кв. м, загальною площею 58,6 кв. м, у тому числі житлової 27,2 кв. м (всього майна на суму сто сімдесят вісім тисяч сімсот сімнадцять грн, 00 коп.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером, наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0113 га з існуючим виходом на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Значення площ частин земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельних ділянок у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. На частину запропонованої до виділу [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 0,0025 га, при її формуванні у порядку передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України, на користь інших співвласників, має бути передбачено встановлення земельного сервітуту передбаченого пунктами а, г, ґ, д статті 99 Земельного Кодексу України, межі поширення якого визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. За умови виділу належної [PERSON] та [PERSON] 1/3 частки домоволодіння по [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомого майна, належні їм частки на нього мають бути рівними - 1/2 та 1/2, а належні іншим співвласникам частки на залишкову частину домоволодіння повинні складати одиницю і тому мають бути записані у наступних виразах: [PERSON] - 60/137 (замість 5/30); [PERSON] - 45/137 (замість 15/120); [PERSON] - 6/137 (замість 1/60); [PERSON] - 18/137 (замість 18/137); Ізмаїльська міська рада - 8/137 (замість 1/45). Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved