Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Кредитна спілка «Вигода» (далі КС «Вигода») 26 листопада 2019 пред`явила позов до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 13\~443,97 грн. У обґрунтування позовних вимог КС «Вигода» посилалася на те, що відповідно до умов кредитного договору від 24 липня 2018 року [PERSON] отримав у КС «Вигода» кредит в сумі 15\~000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком 24 місяці з 24 липня 2018 року до 24 липня 2020 року зі сплатою 45 % річних за користування кредитом та повинен здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у відповідності до графіку, зазначеному у цьому договорі. Протягом часу користування кредитом відповідач порушував графік розрахунків за кредитним договором. З дня видачі кредиту ним було здійснено десять платежів на загальну суму 9055,00 грн., а з квітня 2019 року відповідач [PERSON] почав суттєво порушувати графік розрахунків, аз вересня 2019 року по листопад 2019 року не здійснив жодного платежу за Кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість. Відтак, станом на 26 листопада 2019 року у [PERSON] перед позивачем за кредитним договором існує заборгованість у розмірі 13\~443,97 грн., а саме: 11\~312,91 грн. основної суми боргу ( тіла кредиту) та 2131,06 грн. процентів за користування кредитом. 20 вересня 2019 року позивачем [PERSON] було надіслано претензію № 29 від 20 вересня 2019 року, відповідно до якої Позивач просив сплатити заборгований кредит, проте [PERSON] відповідь на претензію не надав, грошові кошти позивачу не сплатив. 24 липня 2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 125 відповідно до умов якого [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] обов`язків, що виникають із кредитного договору. У зв`язку із порушенням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором позивач звернувся з листом-претензією до поручителя, однак поручитель [PERSON] відповідь на претензію не надала, грошові кошти не сплатила. 20 лютого 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін не поступало, які у встановленому законом порядку повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відповідачем відзив не подано. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із п. 1.1. та п. 1.2. кредитного договору № А40894 від 24 липня 2018 року убачається, що КС «Вигода» зобов`язувався надати грошові кошти в кредит позичальникові у сумі 15\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені Договором на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 1.4. строк дії договору 24 місяці з 24 липня 2018 року до 24 липня 2020 року. Згідно п. 2.7. та 2.8. цього Договору реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 55,54 % річних, що в грошовому виразі становить 8\~049,12 грн. та загальна вартість кредиту для позичальника на дату кладення Договору становить 23\~049,12 грн. У відповідності до п. 3.1. та п. 3.2. сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 45 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки 0 фіксована, яка є незмінною протягом усього строку Договору. Пунктом 4.1. вказаного Договору передбачено, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів (повернення основної суми кредиту ( тіла кредиту) та погашення процентів за користування кредитом ) (далі графік платежів), що є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п. 6.4. у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Пунктом 6.5. цього Договору передбачено, що якщо відповідно до умов Договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюється позичальником протягом 30 календарних днів з дня одержання від Кредитодався повідомлення про таку вимогу. Також, у пункті 7.1. Договору зазначено, що у разі прострочення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема, дострокове повернення Позичальником кредиту з підстав та в порядку, передбаченому розділом 6 Договору; відшкодування збитків у розмірі несплаченої суми кредиту та процентів за фактичний строк користування кредитом. Умови вищевказаного кредитного договору [PERSON] не виконував, він не погашав заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, у зв`язку з чим 20 вересня 2019 року Банком йому було направлено претензію про сплату заборгованості до кредитному договору до 30 вересня 2019 року. Однак, [PERSON] не виконав вказану вимогу, він не повернув у зазначений строк заборгованість за кредитним договором. Із розрахунку заборгованості за договором відомо, що станом на 26 листопада 2019 року у [PERSON] перед позивачем за кредитним договором існує заборгованість у розмірі 13\~443,97 грн., а саме: 11\~312,91 грн. основної суми боргу ( тіла кредиту) та 2131,06 грн. процентів за користування кредитом. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Із договору поруки № 125 убачається, що у забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Договором споживчого кредиту 24 липня 2018 року між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено договір поруки відповідно, згідно умов яких [PERSON] прийняла на себе зобов`язання у випадку невиконання [PERSON] боргових зобов`язань перед кредитною спілкою, здійснити виконання зобов`язань за кредитом в повному обсязі та несе разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитною спілкою. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Умови вищевказаного кредитного договору [PERSON] не виконував, він не погашав заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, у зв`язку з чим 20 вересня 2019 року Банком поручителя [PERSON] було направлено претензію про сплату заборгованості до кредитному договору до 30 вересня 2019 року. Ураховуючи наведене, а також те, що боржник і поручитель не виконали вимоги КС «Вигода» від 20.09.2019 року про погашення заборгованості за кредитним договором і були попереджені, що у випадку неповернення заборгованості буде порушуватися питання про дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, є підстави стягнути з відповідачів солідарно частину позики, що залишилася та проценти, що належать позивачу. У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] та [PERSON] судових витрат у сумі 1921,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved