Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 грудня 1983 року у Октябрському районному відділенні ЗАГС м. Томська, актовий запис № 585. Свої вимоги мотивує тим, що 10 грудня 1983 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. У 2014 році вони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Причиною цього стало різні погляди на сімейне життя та обов'язки, наслідок чого вони втратили один до одного почуття любові. Вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. 29 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] в якій вона позовні вимоги визнала у повному обсязі. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи. В своїй заяві від 29 жовтня 2018 року відповідач просила проводити розгляд справи без її участі. 19 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він також просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04 січня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю 6 місяців. та зупинено провадження у спарві. 10 липня 2018 року провадження у справі було поновлено. В зв'язку з відстороненням судді [PERSON]. з 01 жовтня 2018 року від здійснення правосуддя, було здійснено повторний авторозподіл справи та передано справу судді Франчук О.Д. 16 жовтня 2018 року суддею Франчук О.Д. справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу. За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 10 грудня 1983 року [PERSON] та [PERSON] у Октябрському районному відділенні ЗАГС м. Томська зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 585. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. V. Оцінка суду. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved