Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

На підставі наказу №02/07/18 від 02.07.2018 з 03 липня 2018 року [PERSON] прийнятий на посаду інструктора з фізкультури (плавання) в ДОТ «Маяк», що підтверджується копією трудової книжки БТ-І №7069952. 17 серпня 2018, у звязку з закінченням оздоровчого сезону 2018 у ДОТ «Маяк» ПП «Миколаїв-контраст», [PERSON] звільнено з посади інструктора із фізкультури (плавання) на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Згідно з вимогами частин першої та другої статті 47\~КЗпП України та п. п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника. \~\~\~\~\~\~ П.4.2. Зазначеної Інструкції встановлено, що якщо трудову книжку не було отримано працівником у звязку з його відсутністю в день звільнення на робочому місці, то власник чи уповноважений ним орган у цей день надсилає йому поштове повідомлення із зазначенням про необхідність отримання трудової книжки. \~ \~ \~ \~Приписами ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~ \~ \~ \~З позовної заяви та відзиву на позов судом встановлено, що учасники справи визнають, що починаючи з 28.07.2018 [PERSON] був відсутній на своєму робочому місці у ДОТ «Маяк», а отже ця обставина доказування не підлягає. При цьому суд зазначає, що залишення [PERSON] робочого місця через конфлікт з керівництвом ДОТ «Маяк» 28.07.2018 не можна вважати днем звільнення, так як будь-яких заяв про дострокове розірвання трудового договору [PERSON] роботодавцю не робив. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що трудовий договір між [PERSON] та ПП «Миколаїв-контраст» є строковим (сезонна робота) і його строк закінчився 17.08.2018, а [PERSON] був відсутній на робочому місці з 28.07.2018, то ПП «Миколаїв-контраст» був зобовязаний 17.08.2018 надіслати йому поштове повідомлення із зазначенням про необхідність отримання трудової книжки. \~ \~ \~ \~З листа ПП «Миколаїв-контраст» №200 від 22.08.2018 суд вбачає, що підприємство направило [PERSON] повідомлення про необхідність отримання трудової книжки та заробітної плати за відпрацьований період лише 22.08.2018, тобто із затримкою у пять днів. Інструкція про порядок ведення трудових книжок дозволяє надіслати трудову книжку власнику поштою, за письмовою згодою власника трудової книжки. 12.09.2018 на адресу підприємства від позивача надійшов лист, датований 05.09.2018, в якому він просить надіслати на його адресу трудову книжку, а заробітну плату зарахувати на платіжну картку. В цей же день, 12.09.2018 на платіжну картку [PERSON] зараховано заробітну плату та шляхом поштового відправлення на домашню адресу [PERSON] скеровано трудову книжку. 15.09.2018 [PERSON] у відділенні «Укрпошта» отримав рекомендований лист з описом вкладення від ПП «Миколаїв-контраст» (5400133768455) з трудовою книжкою. (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku). Відповідно до ч.5 ст. 235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Розрахунок суми за весь час вимушеного прогулу проводиться на підставі наданих відповідачем даних про розмір установленої в трудовому договорі тарифної ставки, посадового окладу на момент звільнення позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», яка становить з 17.08.2018 року (час коли відповідач був зобовязаний повідомити позивача про необхідність отримання трудової книжки та заробітної плати за відпрацьований період) по 15.09.2018 року (час отримання трудової книжки позивачем), тобто за 20 робочих днів 3 386 грн. 40 коп. (з розрахунку 20х169,32 грн. (середньоденна заробітна плата [PERSON] відповідно до довідки про доходи №213 від 20.11.2018 ПП «Миколаїв-контраст»). Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] в цій частині задовольнити частково та стягнути з відповідача на його користь компенсацію за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні з 17.08.2018 року до отримання трудової книжки 15.09.2018 року у розмірі 3 386 грн. 40 коп. Позовні вимоги позивача в частині стягнення невиплаченої заробітної у сумі 8500 грн. не підлягають задоволенню, так як вони безпідставні. Відповідно штатного розкладу ( а.с.-133) посадовий оклад інструктора з фізичної культури ( з плавання) складає 3725 грн. Заробітна плата була позивачу виплачена у повному обсязі, що підтверджується відомістю на виплату готівки, квитанцією поповнення картки по номеру ( а.с.-136-137). Позивач не надав суду доказів, що його місячна заробітна плата складала 10 000 грн. Відповідно не підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача 82 500 грн. за затримку розрахунку при звільненні, Відповідно до ч.1 ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Оскільки [PERSON] переніс моральні страждання, повязані з порушенням його законних прав відповідачем під час звільнення, в результаті чого він вимушений відвідувати державні установи, прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, не зміг своєчасно повторно працевлаштуватися, а також виходячи з принципу розумності та зваженості, суд задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України) Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягнення на користь Держави з ПП «Миколаїв-контраст» у сумі 1\~536,80 грн.

Outcome: partial