Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що позивач у період з червня 2011 року по травень 2015 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 3343,95 грн. Відповідачами за вказаний період не здійснювали оплату за отримані послуги. Станом на 01.06.2015 року загальна сума заборгованості складає 3343,95грн. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3343,95 грн., а також, витрати по сплаті судового збору,\~\~які\~\~були\~понесенні\~\~ним\~\~при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн. В судовому засідання представник позивача позов підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача розмір вартості необлікованої внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення» електричної енергії в загальній сумі 3343,95 гривень, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Відповідачі до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надали. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі\~ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно\~ст. 64 ЖК України\~повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO] і за період з червня 2011 року по травень 2015 року їм надавались послуги Концерну «Міські теплові мережі». Відповідачі оплату за надані послуги в повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 3343,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року в прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовлено. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, плата за надані послуги вносить щомісячно. Відповідно до ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд\~приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення\~солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача\~заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в\~\~сумі\~3343,95 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України,\~також, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved