Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-04 00:00:00

Ліквідатор фізичної особи-підприємця [PERSON] - Михайлова М.М. звернулась до суду з позовом, яким просить витребувати у відповідача на користь [PERSON] автомобіль RIA RIO, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER]. В обґрунтовування позову посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року по справі № 5023/5567/12 фізичну особу-підприємця [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожця І.С.. Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі № 5023/5567/12 звільнено Запорожця І.С. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.. Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2014 року звільнено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута і призначено ліквідатором ФО-П [PERSON] арбітражного керуючого Михайлову М.М. Згідно з постановою господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року, на дату визнання боржника банкрутом [PERSON] на праві власності належав автомобіль КІА КІО 2006 р.в., кузов [NUMBER], р. № [NUMBER], який знаходиться в заставі у ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до договору застави № 805/13/26/6- 1623 від 19.10.2006 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк». Попереднім ліквідатором банкрута зазначене майно було включено до ліквідаційної маси. 27 грудня 2012 року між арбітражним керуючим Запорожцем І.С. та Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» було укладено угоду б/н на організацію та проведення аукціону з продажу майна [PERSON]. 18 січня 2013 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута ФОгП [PERSON].Відповідно до протоколу проведення аукціону № 2 від 18.01.2013 р., переможцем аукціону з продажу спірного автомобіля, став [PERSON] Автомобіль був придбаний ним за ціною 8 000,00 грн., які вносяться переможцем, як гарантійний внесок, на розрахунковий рахунок товарної біржи на протязі 30 календарних днів з моменту підписання даного протоколу і в подальшому розподіляються на підставі листа ліквідатора. 31.01.2013 року право власності на автомобіль було зареєстроване за [PERSON], який 27.02.2013 року спірний автомобіль відчужив на користь відповідача. Однак, в порушення вимог законодавства, грошові кошти від реалізації спірного не надходили від покупця, на депозитний рахунок нотаріуса не зараховувалися, господарським судом Харківської області рішення про їх використання не приймалося, та вимоги кредиторів, відповідно, не задовольнялися. Таким чином, покупець [PERSON], не набувши права власності на зазначене майно та не маючи права на його відчуження, здійснив продаж спірного автомобіля відповідачу. На підставі зазначеного вважає, що спірне майно вибуло з володіння власника не з його волі і тому зазначене майно має бути повернуто [PERSON] та включене до ліквідаційної маси банкрута. Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Зазначивши, що реалізація майна була здійснена в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до законодавства. Тому вважає доводи позивача про те, що майно вибуло не з волі власника необґрунтованими. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях. Суд дослідивши матеріали справи,заслухавши сторони приходить до наступного висновку. Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина- підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; · було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; · вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби. Судом встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року по справі № 5023/5567/12 фізичну особу-підприємця [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожця І.С.. Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі № 5023/5567/12 звільнено Запорожця І.С. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.. Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2014 року звільнено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута і призначено ліквідатором ФО-П [PERSON] арбітражного керуючого Михайлову М.М. (а.с. 7-12). Згідно протоколу № 2 від 18 січня 2013 року, затвердженого ліквідатором ФОП [PERSON]- Запорожець І.С. та Президентом Товарної біржи «Всеукраїнський торгівельний центр» Шульга І.В., відбувся аукціон з продажу майна банкрута ФОП [PERSON], а саме RIA RIO, 2006 року випуску, № [NUMBER] за ціною 8 000,00 грн.. Переможцем конкурсу став став [PERSON] Автомобіль був придбаний ним. Згідно умов аукціону, кошти в сумі 8000 грн. без ПДВ, вносяться переможцем, як гарантійний внесок, на розрахунковий рахунок товарної біржі на протязі 30 календарних днів з моменту підписання даного протоколу і в подальшому розподіляються на підставі листа ліквідатора. Цей протокол є підставою для укладання договору купівлі- продажу об'єкту або для виписку довідки рахунку (а.с. 5). Згідно даних автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 05.11.2014 року № 10357, спірний автомобіль був зареєстрований 19.10.2006 року за [PERSON] на підставі довідки-рахунку № КІВ656082. 31.01.2013 року спірний автомобіль був зареєстрований за переможцем [PERSON] на підставі довідки-рахунку № Т1-184. 27.02.2013 року спірний автомобіль був зареєстрований за відповідачем [PERSON] на підставі довідки-рахунку № ААВ028301 (а.с. 6) Таким чином встановлено, що спірне майно було відчужено та зареєстровано в порядку та на підставі правовстановлюючих документів, як це визначено законодавством. Посилання позивача на те, що переможцем аукціону не сплачені кошти та відчужене ним майно без правових підстав, суд вважає необґрунтованими. Звертаючись до суду, позивачем невірно обрано спосіб захисту. На підставі вищезазначеного суд відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed