Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 09.06.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з доглядом за дитиною ніде не працює, отримує державну допомогу по догляду за дитиною в розмірі 860 грн на місяць. Натомість відповідач працює в управлінні транспорту ПАТ «Укрнафта» м. Охтирка машиністом підіймача, проте ніякої матеріальної допомоги не надає. Процесуальні дії у справі та аргументи сторін. 09.06.2020 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу встановлено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 18.06.2020 року в межах строку подачі відзиву відповідачем [PERSON] подано заяву, в якій він позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 2000 грн. на місяць, справу просив розглядати без його участі (а. с. 20). Відзиву на позов ним не подано, поважності причин його не подачі відповідачем суду не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 22.07.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області до участі в розгляд справи в якості третьої особи залучено [PERSON] , розгляд справи продовжено у спрощеному (письмовому) позовному провадженні (а. с. 23). 30.07.2020 року третій особі [PERSON] вручено копію ухвали з копією позову та доданих до нього документів, про що в справі мається роздруківка з сайту Укрпошти (а. с. 28). Пояснень на позов нею не подано. Ухвалою Охтирського міськрайсуду від 14 вересня 2020 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжено судовий розгляд, який призначено на 14.09.2020 року без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачкою відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони з 09.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 24.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками яких згідно свідоцтва про народження є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,8). Згідно довідки про склад сім`ї від 01.06.2019 року № 8, виданої головою ОСББ імені «Ю.Гагаріна» [PERSON] , [INFO] в тім, що вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: чоловік - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Крім двох дітей, які проживають разом із відповідачем, він має ще одну дитину від першого шлюбу, на яку за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2010 року з нього стягуються аліменти в розмірі ј частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повноліття, які сплачуються [PERSON] з 11.10.2010 року. За рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року, яке набрало законної сили 25.08.2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2010 року на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати з [PERSON] ( [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати [PERSON] ( [INFO] , проживаючій [ADDRESS] (а.с.31-33). Правовідносини щодо обов`язків подружжя по утриманню регулюються главою 9 СК України. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За ч.2 ст. 80 СК України розмір аліментів одному з подружжя визначається судом з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. В обґрунтування до позову позивачка додала ксерокопію трудової книжки, з якої вбачається, що [PERSON] на даний час ніде не працює, з 17.01.2016 року Охтирським міськрайонним центром зайнятості їй припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.10-11). На даний час позивачка отримує виплати по догляду за дитиною в розмірі 860 грн. в місяць, про що зазначає в позові. [PERSON] працює в Управлінні транспорту ПАТ «Укрнафта» м. Охтирка з 16.10.2018 року по теперішній час машиністом підіймача, що підтверджується довідкою №01/01/10/05/01/02-10/214 від 04.06.2020 року, виданою ПАТ «Укрнафта», має постійний заробіток (а.с.12). При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище сторін, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем, мають двох спільних дітей, проживають разом однією сім`єю, [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до трьох років. Відповідач також має на утриманні неповнолітнього сина від першого шлюбу, на утримання якого сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини, а тому вказаний позивачкою розмір аліментів в сумі 2000 грн. щомісячно, які відповідачем хоча і визнаються, однак на думку суду, буде непропорційним та не співмірним, не відповідатиме інтересам усіх сторін. При цьому суд враховує, що в обґрунтування своїх вимог позивачкою не надано суду належних переконливих доказів, чому саме такий розмір вона просить стягнути та в твердій грошовій сумі, тоді як відповідач офіційно працює. З огляду на викладене, суд не може прийняти до уваги заяву відповідача про визнання позову, при цьому відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дружині в добровільному порядку. Висновок суду. При визначенні розміру аліментів, не зважаючи на те, що відповідач погодився сплачувати 2000 грн. в місяць на утримання дружини, суд враховує, що відповідач крім дружини, має на утриманні ще трьох дітей, двоє з яких проживають у його сім`ї, а одна дитина проживає окремо з матір`ю, його колишньою дружиною, також позивачка проживає разом з відповідачем, а тому вже перебуває на його утриманні, суд вважає, що такий розмір аліментів буде непропорційним та порушуватимуться інтереси неповнолітніх дітей, в тому числі дитини, яка проживає окремо від батька. З урахуванням інтересів дітей, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в межах 1000 грн., відмовивши в решті вимог за необґрунтованістю. Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку забезпечить належну матеріальну підтримку дружині, при цьому не порушить права інших осіб, дітей, а також відповідача. Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial