Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач разом з відповідачем та третьою особою по справі є співвласниками кв. [ADDRESS] . Позивачу належить 1\\2 частина квартири, з яких 1\\4 частина на підставі свідоцтва про право власності і 1\\4 частина квартири у порядку спадкування після померлого чоловіка [PERSON] , інші частки належать по 1/4 частини відповідачці та третій особі по справі. [INFO] помер чоловік позивача та батько відповідачки та третьої особи по справі [PERSON] . Позивач прийняла спадщину після свого чоловіка шляхом реєстрації за місцем проживання разом зі спадкодавцем. Відповідач, та третя особа по справі відмовились від прийняття спадщини на користь позивача, про що подали відповідні заяви у Мелітопольську Державну нотаріальну контору, де заведено спадкову справу після смерті чоловіка позивача. Відповідно до довідки з місця проживання від 01 червня 2021 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані але не проживають з 2010 року відповідачка разом з дитиною, речей їх у квартирі немає. Відповідач разом з дитиною та чоловіком у 2010 році виїхали на постійне проживання у Автономну Республіку Крим де з того часу мають своє житло й проживають. Так, виїжджаючи на інше місце проживання, відповідачка не знялись з реєстрації у квартирі [ADDRESS] . Позивач звернулася на консультацію у відділ субсидій УСЗН, оскільки неспроможна сплачувати комунальні послуги самостійно, де їй повідомили про необхідність зняти з реєстрації всіх не проживаючих у квартирі осіб, для оформлення субсидії. Окрім того, позивач бажає відчужити належну їй частку у вказаній квартирі третій особі по справі, молодшій донці [PERSON] позивач зв`язалась з відповідачкою по справі та попрохала їх вислати довіреність на зняття її та її дитини з реєстрації разом з паспортом України, на що отримала відмову з посиланням на те що паспорт України вона не може надіслати, оскільки при пересилці документи можуть загубитися і їх потрібно буде поновлювати, а в неї інших документів підтверджуючих особистість немає, вона не проти знятися з реєстрації у квартирі, але у інший спосіб, порадила звертатися до суду. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог не заперечує, позов визнає. Від третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками кв. [ADDRESS] . [PERSON] належить 1\\2 частина квартири, з яких 1\\4 частина на підставі свідоцтва про право власності і 1\\4 частина квартири у порядку спадкування після померлого чоловіка [PERSON] , інші частки належать по 1/4 частини [PERSON] та [PERSON] /а.с.9-11/. 29.01.1982 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] укладено шлюб, свідоцтво [NUMBER] , актовий запис №116 /а.с.7/. [INFO] народилась [PERSON] , батьки: [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про народження [NUMBER] ./а.с.8/ [INFO] помер [PERSON] , свідоцтво про смерть [NUMBER] /а.с. 12/. Згідно довідки виданої уповноваженою особою по будинку [ADDRESS] , [PERSON] [INFO] та її донька [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] не мешкають з 2010 року /а.с.6/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Згідно ст.10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За змістом ст.ст.\~12,81,89\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Стаття 41 Конституції України\~гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою\~статті 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 ЦК України\~визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями\~статті 321 ЦК України\~встановлено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Згідно із\~статтею 386 ЦК України\~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення\~статті 391 ЦК України, про те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Крім того, згідно\~ст. 109 ЖК України\~виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 157 ЖК України\~членів сім`ї власника будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою\~статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно вимог\~ст. 116 ЖК України\~якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують або псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Оскільки відповідач та її дитина хоч є членом сім`ї позивача, однак на теперішній час спільним побутом з позивачем не пов`язаний, поводить себе аморально відносно своєї матері, жодним чином в утриманні квартирі, її ремонті, завдає моральних страждань та негативно впливає на позивача, суд вважає, є підстави для задоволення позову у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved