Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 2582,28 гривень. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2017 року [PERSON] було визнано винним у тому, що він будучи неповнолітнім, 23 січня 2017 року близько 01.30 години, перебуваючи по вул. Гагаріна в селі Благодатне Золотоніського району Черкаської області із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров'я, що виразилося в нанесенні близько двох ударів правою рукою в обличчя потерпілого [PERSON], внаслідок яких він упав на землю, та нанесенні близько 4 ударів ногами в область обличчя та тулуба останньому, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді травми голови зі струсом головного мозку, набряком м'яких тканин, синцями, саднами голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/100 від 04.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та відкрито заволодів мобільним телефон марки «Lenovo А1010а20», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/270 від 21.02.2017 року становить 1533,63 грн., в якому знаходилася флеш-картка на 8 GB, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/270 від 21.02.2017 року 84,09 грн., сім карта оператора „Лайф, вартістю зі слів потерпілого 25,0 грн. та сім карта оператора „Київстар вартістю, згідно слів потерпілого 30,0 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому [PERSON] на загальну суму 1672,72 гривні, тобтоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Із-за отриманих травм потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікування у Золотоніській ЦРЛ і на його лікування було витрачено кошти в сумі 2582,28 грн., що стверджується довідкою Золотоніської ЦРЛ від 22.09.2017 року за вих. № 1313. Так як добровільно обвинуваченим не відшкодувані завдані збитки, то прокурор в інтересах держави в особі Золотоніської районної ради Черкаської області звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до ухвали суду від 29.01.2018 року розгляд даної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1206 ЦК України передбачено обовязок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікуванняпотерпілого від цього злочину. Згідно з ч. 3 вказаної норми, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3.3 Статуту Золотоніської ЦРЛ джерелами фінансування лікарні є бюджетні асигнування районного бюджету. Як вбачається з вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2017 року [PERSON], будучи неповнолітнім, 23 січня 2017 року близько 01.30 години, перебуваючи по вул. Гагаріна в селі Благодатне Золотоніського району Черкаської області із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров'я, що виразилося в нанесенні близько двох ударів правою рукою в обличчя потерпілого [PERSON], внаслідок яких він упав на землю, та нанесенні близько 4 ударів ногами в область обличчя та тулуба останньому, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді травми голови зі струсом головного мозку, набряком м'яких тканин, синцями, саднами голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/100 від 04.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та відкрито заволодів мобільним телефон марки «Lenovo А1010а20», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/270 від 21.02.2017 року становить 1533,63 грн., в якому знаходилася флеш-картка на 8 GB, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/270 від 21.02.2017 року 84,09 грн., сім карта оператора „Лайф, вартістю зі слів потерпілого 25,0 грн. та сім карта оператора „Київстар вартістю, згідно слів потерпілого 30,0 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому [PERSON] на загальну суму 1672,72 гривні Відповідно до довідки Золотоніської центральної районної лікарні від 22.09.2017 року за вих. № 1313, на лікування [PERSON] витрачено 2582,28 грн. Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди шкода, заподіяна неповнолітнім віком від 15 до 18 років, відшкодовується самим заподіювачем. Якщо в останнього немає майна або заробітку, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, відповідний обов`язок покладається на його батьків (усиновителів) або піклувальників за умови їх винної плведінки, що сприяла виникненню шкоди. Цей їх обов`язок припиняється при досягненні заподіювачем повноліття. За таких обставин суд вважає вимоги прокурора законними та обгрунтованими, а тому задовольняє позов. Суд також вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved