Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача, в порядку регресу, витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 6732,52 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 750,00 грн. При цьому, позивач вказує на те, що 19.02.2011 року на вулиці Миколаївська дорога в м. Одеса з вини відповідача сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під його керуванням, та автомобіля [NUMBER], яким під час ДТП керував [PERSON]. В результаті даної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 1799/11 від 30.02.2011 року, складеного ФОП [PERSON], матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER], складає 8079,02 грн., у т.ч. ПДВ -1346,50 грн. Як вказує позивач, на дату скоєння 19.02.2011 року дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] не мав чинного Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою отримання відшкодування матеріального збитку, особа, яка має право на отримання відшкодування пошкодженого автомобіля [NUMBER], [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5353457, терміном дії з 13.12.2010 року по 12.12.2011 року, включно. Як зазначає позивач, договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало, а визначений матеріальний збиток особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодований не був. Враховуючи вказані обставини та відповідно до вимог пп. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6732,52 грн. Крім того, позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а також витрати за юридичні послуги в розмірі 750,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності представника банку, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на заяву позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 19.02.2011 року на вулиці Миколаївська дорога в м. Одеса з вини відповідача сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під його керуванням, та автомобіля [NUMBER], яким під час ДТП керував [PERSON]. Вина [PERSON] в даному ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2011 року, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення\~\~у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], було пошкоджено. Відповідно до Звіту № 1799/11 від 30.02.2011 року, складеного ФОП [PERSON], матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER], складає 8079,02 грн., у т.ч. ПДВ -1346,50 грн. На підставі заяви [PERSON] від 29.06.2011 року та Наказу МТСБУ № 2136 від 16.07.2011 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 6732,52 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок останнього, відкритий у АБ «Південний», що підтверджується платіжним дорученням № 3566 від 16.08.2011 року. Суд вважає, що страхове відшкодування проведене позивачем в розмірі, що відповідає вимогам п.п. 9.1, 9.2 та\~п. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, у судовому засіданні доведена вина відповідача у скоєнні ДТП, яке відбулось 19.02.2011 року, та понесення позивачем витрат на страхове відшкодування. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved