Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що на підставі рішення виконкому Димитровської міської ради №258 від 19.06.2002 вона є наймачем квартири [ADDRESS] , також в цій квартирі зареєстрована її дочка, [PERSON] , яка з 2000 року у квартирі не проживає і місцезнаходження її невідоме. Сплату комунальних та інших послуг по квартирі позивач здійснює самостійно. Реєстрація дочки у квартирі перешкоджає їй оформити субсидію і повною мірою здійснювати право користування і володіння майном. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом. ІІ. Позиції сторін, заяви (клопотання) учасників справи, покази свідків. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їхньому задоволенні. Додала до викладеного у позовній заяві те, що дочка після закінчення школи у вересні 1999 року поїхала вчитися до м. Києва, приїздила додому лише двічі - у 2001 та у 2003 роках, а з 2004 року не спілкується а ні з нею, а ні з батьком. Її подруга, яка уїхала разом з нею, потім розповідала, що дочка вийшла заміж та не бажає спілкуватися з ними, оскільки вони не мають грошей. Потім ця подруга уїхала працювати до Барселони , і з того часу про дочку їй дізнаватися не від кого. Просила ухвалити у справі заочне рішення, яким задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового розгляду справи у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надала. Від третьої особи Мирноградської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Позивачем заявлене клопотання про допит в якості свідків [PERSON] , яка є сусідкою позивача, та [PERSON] - невістки позивача, які, будучи допитаними кожна окремо підтвердили суду, що дочка [PERSON] - відповідач [PERSON] багато років тому уїхала жити до м. Києва, з батьками не спілкується і у їхній квартирі не проживає, ніколи не приїздить до них і ніяк не сповіщає про себе. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08.09.2020 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено справу до розгляду на 05.10.2020, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, третій особі - пояснення. 05.10.2020 та 21.10.2020 через неявку учасників справи та неподання відповідачем відзиву і будь-яких заяв або клопотань розгляд справи відкладався. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України 04.11.2020 судом постановлено ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. VI. Встановлені судом фактичні обставини. Рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради №258 від 19.06.2002 була надана згода житлово-експлуатаційній дільниці №1 на зміну договору найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS] ), визнано наймачем жилого приміщення [PERSON] замість [PERSON] (а.с.7). Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №7419 від 04.08.2020 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: наймач квартири [PERSON] , її чоловік [PERSON] , відповідач [PERSON] , а також [PERSON] т [PERSON] (а.с.5). Факт реєстрації місця проживання відповідача у квартирі на час розгляду цієї справи також підтверджено довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №8856 від 01.09.2020 (а.с.13). Як вбачається з акту фактичних обставин не проживання особи, що зареєстрована, №319 від 25.08.2020, складеного координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирноград, [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але з 2000 року і по т.ч. там фактично не мешкає (а.с.10). Покази свідків [PERSON] та [PERSON] також підтверджують непроживання відповідача у квартирі протягом багатьох років. V. Норми права, що застосовуються судом, і оцінка суду. У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Стаття 72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Положення, закріплені пунктом першим ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, гарантують кожній особі окрім інших прав право на повагу до її житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986), так само й на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999). Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] була зареєстрована у квартирі як член сім`ї наймача - дочка, вона відсутня без поважних причин за місцем реєстрації близько двадцяти років, а саме, з 2000 року, за загальними вимогами закону це є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Доказів, які б свідчили про відсутність відповідача у квартирі з поважних причин, в ході судового розгляду не надано. Також відсутні відомості, що [PERSON] зверталася до суду із позовом щодо відновлення порушеного права на користування житлом. Таким чином, наявні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . За нормою ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування жилим приміщенням, і таке рішення є підставою для виконання органом реєстрації дій щодо зняття особи з реєстраційного обліку. На підставі викладеного,

Outcome: approved