Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 39153,19 грн. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] . Квартира обладнана централізованою системою опалення. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення. Відповідач оплату за опалення не проводять, внаслідок чого станом на 01.04.2019 р. утворився борг, який становить 39153,19 грн. 18.07.2019 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем 08.10.2019 р. подано відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти вимог позивача з тих підстав, що з попереднього власника даної квартири [PERSON] вже стягнуто 10466,89 грн. боргу, який увійшов до розрахунку у даній справі. Крім того, зазначає, що сума за період з жовтня 2015 р. по квітень 2016 р. не підлягає стягненню, оскільки заявлена з пропуском строку позовної давності. Просить відмовити позивачу в стягненні суми 10466,89 грн. у зв`язку з її фактичним погашенням, до вимог в сумі 3239,5 грн. застосувати позовну давність та відмовити в її стягненні. Представник позивача подала до суду заяву про зміну розміру позовних вимог з урахуванням коштів, які надійшли в рахунок оплати заборгованості в сумі - 500 грн. та 10466,89 грн., тому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28170,98 грн. Справа розглядається у відсутності сторін, у зв`язку з чим, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Як вбачається із п. 3.1 статуту КП «Васильківтепломережа», основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 6). Судом встановлено, що, згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , на є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає КП «Васильківтепломережа». Згідно зі ст.68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 червня 2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач повинен сплачувати за отримані комунальні послуги в установленому законом порядку. Разом з цим, за змістом ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якісні показники житлово-комунальних послуг мають відповідати вимогам законодавства. Враховуючи, що судом встановлено факт підключення квартири [ADDRESS] до мережі централізованого опалення, суд вбачає наявність між сторонами договірних правовідносин, та, відповідно, підстав для виконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті послуг за централізоване опалення, оскільки фактично ці житлово-комунальні послуги надавались позивачем, а відповідач користувалась цими послугами, про що свідчить витяг з особового рахунку, відповідно до якого заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2019 року становить 39153,19 грн. Враховуючи факти, наведені відповідачем та заяву про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача складає 28170,98 грн. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що відповідачем заявлено про застосування позовної давності, та зазначено, що позивач має право на стягнення тільки за період трьох останніх років, передуючих зверненню до суду. Судом достовірно встановлено, що позивачем у позовній заяві не ставиться питання щодо поновлення позовної давності. Частиною 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. До ухвалення рішення по справі відповідачем зроблено заяву про застосування позовної давності. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме фактичне користування послугами за три роки, що передують зверненню до суду у жовтні 2019 р. і становить 25446,80 грн. За період до 08.10.2016 р. у задоволенні позову слід відмовити в зв`язку зі спливом позовної давності. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial