Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - М(Т)СБ України) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що 23.11.2018 о 14 год. 30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), а саме відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] по вул. Окружній в с. Липини, Луцького району, Волинської області, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, виїжджаючи із другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю марки «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що в свою чергу також призвело до зіткнення з транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] . При ДТП усі вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного вище адміністративному правопорушенні. Згідно Звіту № SOS_-181228-1072403 вартість відновлювального ремонту «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] становить 232855,25 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] становить 135176,72 грн. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] після ДТП становить 67000,00 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 135176,72 грн. - 67000,00 грн. = 68176,72 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 2657,52 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 70834,24 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу М(Т)СБ України завдану шкоду. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь М(Т)СБ України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 70834,24 грн. а також судові витрати по справі. Ухвалою судді від 02.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк не надходило. До початку розгляду справи представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення, не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Із вказаної постанови, вбачається, що 23.11.2018 о 14 год. 30 хв. по вул. Окружній в с. Липини, Луцького району, Волинської області [PERSON] керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, виїжджаючи із другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю марки «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що в свою чергу також призвело до зіткнення з транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] . При ДТП усі вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV, - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою М(Т)СБ України уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Судом встановлено, що на момент настання ДТП, яка мала місце 23.11.2018 о 14 год. 30 хв. по вул. Окружній в с. Липини, Луцького району, Волинської області, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахованою не була (а.с. 10). Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV, - М(Т)СБ України, є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у М(Т)СБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV, - М(Т)СБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону № 1961-IV, - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (М(Т)СБ України) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. 17.12.2018 потерпіла особа - [PERSON] звернулася до М(Т)СБ України із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону № 1961-IV. Зокрема, потерпілим було подано заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту № SOS_-181228-1072403 вартість відновлювального ремонту «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] становить 232855,25 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] становить 135176,72 грн. Статтею 30 Закону № 1961-IV встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] після ДТП становить 67000,00 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 135176,72 грн. - 67000,00 грн. = 68176,72 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 2657,52 грн. Отже, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 70834,24 грн. 05.02.2019 М(Т)СБ України було сплачено ТОВ «СОС Сервіс Україна» 1194,00 грн. за послуги аваркома (есперта) транспортного засобу «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] . 15.04.2019 М(Т)СБ України було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» 1463,52 грн. за послуги з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу транспортного засобу «Renault Kengoo» д.н.з [NUMBER] . Дані обставина підтверджуються відповідними платіжними дорученням № 912031 від 05.02.2019 та № 937215 від 15.04.2019 (а.с. 40-41). 18.03.2019 року М(Т)СБ України здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 68176,72 грн. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 936153 від 18.03.2019 (а.с. 39). Таким чином, [PERSON] внаслідок вчинення з його вини ДТП, яка мала місце 23.11.2018 о 14 год. 30 хв. по вул. Окружній в с. Липини, Луцького району, Волинської області було завдано М(Т)СБ України матеріальну шкоду в загальному розмірі 70834,24 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2 ст. 38 Закону № 1961-IV передбачено, що М(Т)СБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума відшкодування шкоди в порядку регресуу розмірі 70834,24 грн.підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача. Із дослідженої у судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення № 161/19452/18 (провадження № 3/161/4347/18), відносно [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи та у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у усіх судових інстанціях.

Outcome: approved