Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В грудні 2020 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 вересня 2016 року о 01 годині 10 хвилин в Київській області, м. Бориспіль, вул. Садова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ-21154», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14749 гривень 68 копійок, що складається з витрат на лікування у розмірі 13233 гривні 76 копійок та шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим у розмірі 1515 гривень 92 копійки. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до [PERSON] . Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 14749 гривень 68 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності, підтримавши пред`явлений позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 24 грудня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.61-62). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 18 вересня 2016 року близько 01 години 10 хвилин, в темний період доби, на освітленій автодорозі [PERSON] , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по другорядній автодорозі вул. Садова в м. Бориспіль Київської області в напрямку вул. Січнева. Під час руху [PERSON] не врахував дорожню обстановку, виїхавши на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим грубо порушив п.п.2.1 «а», 2.3 «б», 16.11 ПДР України. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній автодорозі вул. Новопрорізна в м. Бориспіль в напрямку вул. Ватутіна, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та до нього застосовані заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливої поведінки неповнолітнього. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.1.1 «б» ст.38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. У відповідності до п.23.1 ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого та шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.1 ст.1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах. б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім цього, він був неповнолітнім. Станом на час судового розгляду даної цивільної справи [PERSON] вже досягнув 18-річного віку, тому він повинен понести відповідальність за шкоду, завдану ним самостійно на загальних підставах. МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14749 гривень 68 копійок, що складається з витрат на лікування у розмірі 13233 гривні 76 копійок та шкоди, пов`язаною з тимчасовою втратою непрацездатності у розмірі 1515 гривень 92 копійки, підтверджується копіями квитанцій (а.с.21-31), копіями довідок про тимчасову непрацездатність (а.с.32-34,39-40), розрахунком відшкодування шкоди, у зв`язку із лікуванням потерпілого №1 від 11 грудня 2018 року (а.с.44), розрахунком на виплату страхового відшкодування потерпілому (у зв`язку з травмуванням внаслідок ДТП) (а.с.45), наказом МТСБУ №11774 від 18 грудня 2018 року (а.с.47) та копією платіжного доручення №1014890 від 19 грудня 2018 року (а.с.50). Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. Зважаючи на вищезазначене, з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14749 гривень 68 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №9800149 від 22 вересня 2020 року (а.с.51) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 2102 гривні. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved