Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання послуг «Monobank» від 16 жовтня 2018 року у розмірі 12 798, 62 грн., з яких: 6654,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6144,14 грн. - заборгованість за пенею та комісією. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифам Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати й умови. Станом на 30 червня 2019 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 5.16 п. 5 Розділу II Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Станом на 22 грудня 2020 року загальний розмір заборгованості відповідача по наданому кредиту становить 12798,62 грн., з яких: 6654,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6144,14 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Оскільки добровільно відповідач заборгованість не сплачує, то позивач вимушений звернутися до суду. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 18 червня 2021 року, на 03 грудня 2021 року та на 16 грудня 2021 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1. статуту, затвердженого протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» від 31 жовтня 2018 року №2-2018, АТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було змінено на ПАТ та який було перейменовано на АТ «Універсал Банк». 16 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Універсал Банк» із анкетою - заявою до договору про надання банківських послуг, в якій вказав свої персональні дані. В анкеті - заяві вказано, що [PERSON] погоджується з тим, що анкета - заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує та зобов`язується виконувати його умови. Відповідно до п. 5.3. розділу ІІ Умов та правил, сторони домовились, що банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення в дію) зазначаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта та/або у мобільному додатку. Пунктом 6.2. Умов та правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів передбачена можливість зміни Тарифів. При цьому, банк надсилає клієнту не пізніше, ніж за 5 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни договору та/або тарифів, повідомлення про такі зміни. Зміни до договору та/або тарифів банку є погодженими (акцептованими) клієнтом, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, клієнт не повідомив банк про розірвання договору. Повідомлення клієнта про зміну та/або тарифів банк здійснює шляхом використання каналів зв`язку, визначених в п.п. 6.3.1-6.3.4. Згідно з п. 3.3.10. Умов та правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, клієнт зобов`язується оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначений в мобільному додатку (п. 5.11. розділу ІІ зазначених вище Умов та правил). Станом на 22 грудня 2020 року загальний розмір заборгованості відповідача по наданому кредиту становить 12798,62 грн., з яких: 6654,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6144,14 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача наявну заборгованість. Розподіл судових витрат У відповідності зі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved