Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є споживачами КП «Харківські теплові мережі», користуються послугами теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. В порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.11.2009 по 01.02.2014 в сумі 13801,30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надані послуги в сумі 11301,67 грн., а з відповідача [PERSON] стягнути 2499,42 грн., оскільки квартира є комунальною. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що заявлені вимоги виходять за межі строків позовної давності. Також відповідач зазначив, що 02.04.2013 був виданий судовий наказ, який в подальшому скасований, а тому у КП «ХТМ» виникло право на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні. Однак позивач в ході розгляду справи уточнював свої позовні вимоги, які охопили більший період часу, ніж був зазначений у судовому наказі, внаслідок чого вони розгляду не підлягають. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 07.02.2013 за № 579 на квартиру [ADDRESS] корпус 3 в м. Харкові відкриті два особові рахунки; один рахунок відкритий на [PERSON] та члена його родини [PERSON], другий рахунок відкритий на [PERSON]; всі особи зареєстровані у квартирі з 29.12.1993; [PERSON] знята з реєстраційного обліку 19.12.2012 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію на квартиру [ADDRESS] корпус 3 в м. Харкові за період з 01.03.2009 по 31.12.2013 має заборгованість за послуги опалення та гарячої води перед КП «Харківські теплові мережі» в сумі 7809,73 грн., в тому числі за період з 01.11.2009 по 01.02.2014 в сумі 13801,30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представником позивача КП «Харківські теплові мережі» виконано розрахунок заборгованості по окремим особовим рахункам; заборгованість [PERSON] та [PERSON] за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.11.2009 по 01.02.2014 становить 11301,67 грн. Заборгованість [PERSON] за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.11.2009 по 01.05.2011 складає 2499,42 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідачі є споживачами послуг, що надаються КП «Харківські теплові мережі», зобовязані сплачувати за надані послуги з теплопостачання, суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» обґрунтовані, підлягають частковому задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial