Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-27 00:00:00

Керівник Нікопольської окружної прокуратури звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовом та просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь держави в особі Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 2991,76 грн., посилаючись на наступні обставини. Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021, який 09.03.2021 набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий по вищевказаному кримінальному провадженню - [PERSON] , перебував на лікуванні КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» з 19.05.2018 по 28.05.2018, тобто 9 ліжко-днів та на його лікування витрачено грошові кошти на загальну суму 2991,76 гривень, що підтверджується довідками - калькуляціями за вих. №882 від 22.04.2021, виданими КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області». Приймаючи до уваги, що витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] , здійснені внаслідок злочинних дій [PERSON] , [INFO] , тому між діями [PERSON] та цими витратами с прямий причинний-наслідковий зв`язок, що встановлено вироком суду, а тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача. З огляду на зазначене, заступник керівника Нікопольської окружної прокуратури звертається до суду з цим позовом в інтересах органів, уповноважених на здійснення відповідних функцій, зокрема, вжиття заходів щодо стягнення збитків, заподіяних місцевому бюджету . Представник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився проте надав до суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, з наслідками визнання позову ознайомлений. Представники Покровської міської ради, Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надали. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, який 09.03.2021 року набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження(а.с.25-26). В результаті з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий по вищевказаному кримінальному провадженню - [PERSON] , перебував на лікуванні КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» з 19.05.2018 по 28.05.2018, тобто 9 ліжко-днів та на його лікування витрачено грошові кошти на загальну суму 2991,76 гривень, що підтверджується довідками - калькуляціями за вих. №882 від 22.04.2021, виданими КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» (а.с.32). В свою чергу Покровською міською радою та КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» з моменту закінчення лікування [PERSON] , а саме з 29.05.2018 жодних заходів до відшкодування витрат КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», понесених на лікування потерпілого [PERSON] , від кримінального правопорушення, вчиненого [PERSON] , [INFO] , не вжито. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як передбачає ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до п. 3 Постанови № 11 Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року. Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з`ясувавши всі обставини по справі, зважаючи на те, що вина [PERSON] у заподіянні потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень є доведеною та доказуванню не підлягає, а позивачем підтверджені витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Крім того, [PERSON] позов визнав у повному обсязі та проти його задоволення не заперечує, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Outcome: approved