Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9» ЗМР звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної при виконанні трудових відносин. В позові зазначили, що наказом Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» (правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9») від 01.07.2014 року № 327/04-03 к/тр [PERSON] був прийнятий на посаду водія 3-го класу. Наказом КУ «ЗМБКЛ№9» від 04.07.2014 року № 412/01-15р «Про призначення відповідальних осіб», [PERSON] призначено відповідальною особою за приймання, збереження та відпуск матеріальних цінностей, своєчасне оформлення обліково-звітної документації та укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 04 липня 2014 року. Окрім цього, [PERSON] був ознайомлений з посадовою інструкцією водія легкового автомобілю, про що свідчить його підпис в посадовій інструкції, в якій безпосередньо передбачена відповідальність за збереження та нормальне технічне функціонування ввіреного водієві транспортного засобу. 18.05.2018 року о 15-00 годині в м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, біля електроопори №7, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Vida державний номерний знак [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI Q5 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Постановою Орджонікідзевського районного суду від 13.07.2018 року у справі № 335/5770/18 про адміністративне правопорушення, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 14 листопада 2018 року КУ «ЗМБКЛ№9» подала заяву до судового експерта Гецук Олександра Леонідовича, щодо проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу 3A3-VIDA, державний реєстраційний номер [NUMBER] . для визначення вартості матеріальної шкоди, завданої КУ «ЗМБКЛ№9»-власнику автомобіля 3A3-VIDA, державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП. За результатами автотоварознавчої експертизи, був складений висновок судового експерта від 30.11.2018 року № 14/11/18, в якому визначено, що величина вартості матеріальної шкоди, завданої КУ «ЗМБКЛ№9», згідно проведеного дослідження на дату оцінки 14.11.2018 року склала - 35510,95 грн. 15.01.2019 року КУ «ЗМБКЛ№9» уклала договір №37 з ФОП [PERSON] про поточний ремонт автомобіля ЗАЗ-VIDA, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Загальна вартість виконаних робіт з ремонту автомобіля ЗАЗ VIDA, державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 25000,00 грн. про що свідчить акт виконаних робіт від 21.01.2019 року. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на користь КНП «Міська лікарня №9» ЗМР суму матеріальної шкоди у розмірі 25 000,00 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи рекомендованою кореспонденцією наданий час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення зазначеної суми. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що наказом Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» № 327/04-03 к/тр від 01.07.2014 року, відповідач [PERSON] був прийнятий на посаду водія 3-го класу (а.с.9). Наказом КУ «ЗМБКЛ№9» від 04.07.2014 року № 412/01-15р «Про призначення відповідальних осіб», [PERSON] було призначено відповідальною особою за приймання, збереження та відпуск матеріальних цінностей, своєчасне оформлення обліково-звітної документації та з ним було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04.07.2014 року (а.с.10-11). Відповідно до п.1 договору між КУ «ЗМБКЛ№9» і [PERSON] про повну матеріальну відповідальність від 04.07.2014 року, працівник, який безпосередньо пов`язаний з отриманням грошових коштів, а також із збереженням матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність: за невнесення до каси або на рахунки в установах банку виручки (повністю або частково), передбаченої Договором, за незабезпечення збереженості приміщення, обладнання, грошових коштів, а також матеріальних цінностей, отриманих від інших організацій-контрагентів Адміністрації та зобов`язується: забезпечити збереження матеріальних цінностей, бережно ставитись до переданих йому матеріальних цінностей та вживати заходів щодо запобігання їх знищенню, псуванню, розкраданню, нестачі; своєчасно доповідати Адміністрації про всі обставини, які загрожують зберіганню ввірених йому матеріальних цінностей. Також, [PERSON] був ознайомлений з посадовою інструкцією водія легкового автомобілю, про що свідчить його підпис в посадовій інструкції, в якій безпосередньо передбачена відповідальність за збереження та нормальне технічне функціонування ввіреного водієві транспортного засобу(а.с.12-13). Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради створене за рішенням Запорізької міської ради від 19 грудня 2018 року № 77 «Про припинення юридичної особи - комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради» відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» в комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» (а.с.27-31). 18.05.2018 року о 15-00 годині в м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, біля електроопори №7, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Vida державний номерний знак [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI Q5 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія [NUMBER] . Постановою Орджонікідзевського районного суду від 13 липня 2018 року у справі № 335/5770/18 про адміністративне правопорушення, [PERSON] , [INFO] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судового збору в сумі 352,40 грн. (а.с.7-8). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 14/11/18, складеного 30 листопада 2018 року судовим експертом Гецуком О.Л ., величина вартості матеріальної шкоди, завданої КУ «ЗМБКЛ№9»-власнику автомобіля 3A3-VIDA, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . він код: [NUMBER] , у кузові бежевого кольору при пошкодженні вищевказаного транспортного засобу унаслідок ДТП, згідно проведеного дослідження на дату оцінки 14.11.2018 року склала - 35510,95 грн. (а.с.17-26). 15.01.2019 року КУ «ЗМБКЛ№9» уклала договір №37 з ФОП [PERSON] про поточний ремонт автомобіля ЗАЗ-VIDA, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Загальна вартість виконаних робіт з ремонту автомобіля ЗАЗ VIDA, державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 25000,00 грн. про що свідчить акт виконаних робіт від 21.01.2019 року (а.с.14-16). За змістом статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю. Положеннями ст. 130 КЗпП України визначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Частиною 1ст. 132 КЗпП України встановлено. що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Такі випадки вказані у ст. 134 КЗпП України, а саме працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; 3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; 4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; 5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; 6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків; 7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків; 8) службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; 9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих позивачем доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, яка сталася з вини [PERSON] ,була спричинена матеріальна шкода КНП «Міська лікарня №9» ЗМРу розмірі 25000,0 грн.,тому позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,00 гривні.

Outcome: approved