Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Кредитна спілка «Перспектива»(Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON](Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 11 квітня 2014 року між ним та Відповідачем - [PERSON] укладено Договір кредиту № 156 (надалі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору Відповідачу надано кредит в розмірі 7 417 грн. 00 коп., строком на 12 місяців. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 0,19 відсотків за кожен день користування кредитом, які нараховуються на залишок суми наданого кредиту. При цьому, [PERSON] зобов'язався до 11 квітня 2015 року повернути позивачу суму заборгованості за кредитом і процентів по ньому в обумовленому Кредитним договором порядку за графіком платежів, який є Додатком № 1 до Кредитного договору і є його невід'ємною частиною. У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 20 липня 2015 року становить 14 031 грн. 36 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 квітня 2014 року між Кредитною спілкою «Перспектива» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 156 (а.с. 4-5). Згідно п.п. 1.1. , 2.1. Кредитного договору відповідачу надано кредит строком на 12 місяців в розмірі 7 417 грн. 00 коп. за обумовлену плату у вигляді 0,19 % за кожний день від залишку заборгованості за кредитом, що становить 38 % річних, при умові дотримання рекомендованого графіку платежу, зазначеного у Додатку № 1. (а.с. 4-5). Відповідно до п.п. 4.2.3 Кредитного договору, відповідач зобов`язувався своєчасно сплачувати залишок суми кредиту та проценти у порядку і строки, передбаченим цим Договором та Додатком № 1. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 25 від 11 квіиня 2014 року (а.с. 11). Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відстоків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором станом на 20 липня 2015 року сума заборгованості з боку відповідача становила 14 031 грн. 36 коп. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 7 417 грн. 001 коп.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі - 6 614 грн. 36 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 10), перевіреними у судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Кредитної спілки «Перспектива» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 14 031 грн. 36 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України та

Outcome: approved