Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У квітні 2019 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, усунути [PERSON] від права на спадкування за законом (обов`язкова частка) після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги аргументує тим, що [INFO] померла її рідна мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавиці майно, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1083 га, кадастровий номер 7424189100:03:000:0656, що розташована на території Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1994 га, кадастровий номер 7424189100:05:000:0239, що розташована на території Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2060 га, кадастровий номер 7424189100:03:000:0161, що розташована на території Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON] . Вона як спадкоємиця за заповітом прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Її батько, чоловік спадкодавця, [PERSON] також прийняв спадщину, як особа яка має право на обов`язкову частку у спадщині за законом. [PERSON] за час перебування у шлюбі з [PERSON] , постійно зраджував її та періодично проживав з іншими жінками. В сім`ї були постійні сварки. В жовті 2015 року відповідач вчинив сварку під час якої побив [PERSON] , внаслідок чого вона отримала численні забої, перелом ребра та втратила зуб. Після цього [PERSON] почала проживати із своєю дочкою [PERSON] у її квартирі за адресою: [ADDRESS] , де проживала до початку березня 2016 року. За весь цей час відповідач не спілкувався з [PERSON] . З березня 2016 року по липень 2016 року [PERSON] проживала за її зареєстрованим місцем проживання, де проживав відповідач. Після чергового побиття відповідачем [PERSON] , вона почала проживати разом з дочкою [PERSON] З 27 липня по 08 серпня 2016 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні та їй було проведено операцію, у зв`язку з чим потребувала значних витрат на придбання ліків. Відповідач відмовився надавати допомогу для придбання ліків. На початку 2018 року у [PERSON] діагностували онкологічне захворювання. 26.03.2018 року вона була госпіталізована в Черкаський обласний онкологічний диспансер з діагнозом рак шлунку (вторинна анемія середньої важкості) та з сукупними захворюваннями А / С кардіосклероз СН1, лівобічна пневмонія, та проведено операцію. За операцію та лікування [PERSON] сплачувала [PERSON] . В період з 13.06.2018 по 25.06.2018 року [PERSON] перебувала на лікуванні в Прилуцькій ЦМЛ у зв`язку з онкозахворюванням. Кошти за проведене лікування в сумі 5000 грн. сплачувала [PERSON] [PERSON] мала безпорадний стан зумовлений тяжкою хворобою, витрати на знеболювальні препарати становили 300-500 грн. на день. Про тяжке становище та її безпорадний стан відповідач знав, але відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу та здійснювати догляд за нею, тим самим [PERSON] ухилився від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік, тяжку хворобу була в безпорадному стані. У зв`язку з чим позивач вважає, що відповідач не має права на спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Короткої А.О. від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год. 00 хв. 10 липня 2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2019 року відкладено підготове судове засідання до 26 липня 2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год.00 хв. 26 серпня 2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.08.2019 року розгляд справи відкладено до 11 год. 11 вересня 2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року розгляд справи відкладено до 12 год.16 вересня 2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року задоволено заяву про самовідвід у справі судді Короткої А.О. та передано справу до канцелярії суду для повторного авто розподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року справу передано судді Коваленку А.В. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду на 14 год. 02 жовтня 2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено до 10 год. 07 листопада 2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року розгляд справи відкладено до 08 год. 28 листопада 2019 року. ІІІ. Позиції сторін. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги. Позивач пояснила, що в 2015 році її батько побив маму і вона приїхала в село та забрала матір до себе додому. Мати проживала разом з нею з жовтня 2015 по березень 2016 року, після чого повернулася додому. В 2016 році мама захворіла і вона відвезла її в лікарню де їй зробили операцію, але батько на надавав допомоги. Після чого мама залишалася жити в селі в хаті тітки і вона їздила їй допомагати. В 2016 році вона на зиму забрала проживати матір до себе додому. Влітку мати знову повернулась в село. В 2018 році стан здоров`я матері погіршився, у неї виявили онкологічне захворювання і прооперували, але спасти маму не могли. Допомогу на лікування надавали родичі і сестри, а батько не допомагав. До смерті мами з батьком майже ніяких відносин не було. З приводу побиття до поліції мама не зверталася. Коли мати була в безпорадному стані вона здійснювала за нею догляд: в 2016 році - один місяць, в 2018 році - після операції. Дві неділі після операції мати до дня смерті була в лежачому стані. В судовому засіданні відповідач та представник позовні вимоги не визнали. Відповідач пояснив, що в нього та його дочки була можливість надавати допомогу як особисто дружині, так і через дочку. У нього з дружиною були хороші відносини. В жовтні 2015 року дружина проживала з ним і її він не бив. Він спілкувався з дружиною та передав їй свіжину. В травні він з ріднею садив город і до них прийшла донька [PERSON] і принесла назад свіжину. Дочка [PERSON] жодного разу не зверталася з проханням надати допомогу матері на лікування. Гроші у сумі 10000 грн. він передав через дочку [PERSON] , тому що дружина лежала в лікарні в Черкасах. Між ним та дружиною жодних розмов про розлучення не було. Про те, що у дружини онкозахворювання його ніхто не повідомляв. Після операції дружина проживала у дочки [PERSON] . Його дружина померла в липні [INFO] , до часу смерті вона не зверталася до нього за допомогою, оскільки у неї були гроші від продажу будинку та за пай. За рік він отримує гроші за пай в розмірі 10000 грн. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою відповідача. В 2015 році, точної дати не пам`ятає, вона була свідком коли [PERSON] , а вона їх розбороняла. У [PERSON] були вибиті зуби. Бійка відбулася через те, що [PERSON] застала чоловіка з іншою жінкою. Після цього [PERSON] викликала дочку [PERSON] , яка забрала матір проживати до себе додому. З 2016 року [PERSON] жила в іншій хаті, а відповідач приходив до неї для з`ясування стосунків. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача. В 2015 році мати [PERSON] почала проживати у дочки. Зі слів [PERSON] їі побив чоловік і вона проживає у дочки. Також їй відомо , що маму забезпечує її дочка [PERSON] . За два місяці до смерті мами позивач здійснювала догляд за нею та повідомляла їй , що мати вже не встає . В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає сім`ю [PERSON] , як дружню сім`ю. [PERSON] повідомила, що мама після операції живе у неї. [PERSON] їй повідомила, що чоловік допомоги не надає. Їй було відомо, що [PERSON] після онкозахворювання з чоловіком не спілкувалася, бо після сварки вони не помирилися. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає в с.Заїзд сім`ю [PERSON] , які були доброю сім`єю. Чоловік та жінка були пенсіонерами. В останні часи відносини між ними ускладнилися.Після припинення проживання [PERSON] разом з нею заходила до [PERSON] і він давав їй можливість брати речі [PERSON] [PERSON] жила у дочки [PERSON] , а на літо приїздила в село. Коли [PERSON] зверталася з заявою про допомогу до сільради, а там коштів не було. [PERSON] говорила, що чоловік допомоги не надає. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона з [PERSON] І були подругами. До смерті [PERSON] проживала з дочкою [PERSON] , після того як її побив чоловік, за те що вона застала його на зраді. [PERSON] жила у дочки і повідомляла, що чоловік їй допомоги не надає . Вона позичала [PERSON] 2000 грн. на лікування матері.. Останні два місяці [PERSON] була в безпорадному стані. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що сім`я [PERSON] проживала в батьківській хаті. Після [PERSON] літом проживала з ним по сусідству, а зимою жила у дітей. Дочка Свєта їй допомагала, а чоловіка він не бачив. Після захворювання вона приїхала до дочки. [PERSON] говорила, що батько не допомагає. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є братом покійної [PERSON] . Він нічого не знав про хворобу сестри та про бійку між нею та чоловіком. Про те що трапилось він дізнався від сестри коли вона приїхала на лікування. Тиждень сестра жила в нього, а потім тиждень в лікарні. За операцію платила його дочка. В будинок сестри він завіз меблі. Про онкологію сестри ніхто не повідомляв. Навряд щоб сестра зверталася за допомогою до чоловіка, кошти в нього є завжди. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є чоловіком позивача. В 2015 році [PERSON] забрала маму, через те, що останню побив чоловік. Він намагався помирити [PERSON] та [PERSON] , але не зміг. Остання проживала в них до весни 2016 року, а потім повернулася до [PERSON] , та вони прожили разом близько місяця, після чого вона переїхала проживати в окремий будинок. Теща зверталася до чоловіка, щоб забрати речі, але він не давав. [PERSON] оплачувала його дружина. Зі слів дружини він знає, що [PERSON] приїздив і привозив шматок м`яса, це було після першої операції. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знала [PERSON] . Останній рік до смерті вона проживала у своєї дочки [PERSON] . Як повідомив їй [PERSON] , він передавав гроші [PERSON] через дочку [PERSON] . Стороннього [PERSON] не потребувала, обробляла разом з [PERSON] . Між відповідачем та його донькою [PERSON] склалися неприязні відносини і донька не допускали його до свого будинку. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона давно знала [PERSON] , остання почала проживати по сусідству, але вона з нею не спілкувалася. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона постійно спілкувалася з сім`єю [PERSON] , вона є їх сватами [PERSON] жодного разу не скаржилася їй на чоловіка. Її невістка [PERSON] перед [PERSON] була в Черкасах. Після операції сват возив свіжину до [PERSON] . Через кілька днів [PERSON] приїхала в село і повернула свіжину сказавши, що від батька їй нічого не потрібно. Вона обробляла город у [PERSON] [PERSON] і коли вони були в селі, то [PERSON] приходила до чоловіка і брала необхідні речі. Те чи [PERSON] [PERSON] гроші у чоловіка вона не знає. Перед операцією невістка повідомила, що гроші давав батько [PERSON] продала будинок в якому вона проживала, а отже гроші у них були. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками його жінки. Сім`я завжди була дружня і ніяких скандалів не було. Коли у [PERSON] підтвердився діагноз онкологічне захворювання, його дружина поїхала до м. Черкас, та відвозила гроші , які надав [PERSON] в сумі 10 000 грн. Після повернення з Черкас [PERSON] поїхала до [PERSON] і в неї проживала. За 10-14 днів до смерті вони з дружиною приїжджали до [PERSON] і вона виходила на вулицю та спілкувалася з ними. Також зазначив, що між відповідачем та його дочкою [PERSON] виникли неприязні відносини і він був свідком того, що [PERSON] привезла пакет з свіжиною, який передав [PERSON] своїй дружині , і сказала, що їй нічого від нього не потрібно. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] і [PERSON] жили спільно і була звичайна сім`я. Коли зробили операцію [PERSON] вона з чоловіком не проживала і не спілкувалася, жила сама і сама себе забезпечувала. Їй відомо, що [PERSON] продала хату в якій вона проживала. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] і [PERSON] знає з 1995 року як порядну сім`ю. Останній раз зустрічалася на ринку. Інформації про необхідність отримання [PERSON] від чоловіка немає. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25 травня 1974 року, [PERSON] одружився [INFO] з [PERSON] (після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на [PERSON] ). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно з свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 17 червня 1997 року, [PERSON] [INFO] одружився з [PERSON] , після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « [PERSON] »(а.с.7) Відповідно до заповіту від 16 травня 2018 року [PERSON] усе своє майно, що їй належало на день смерті заповіла [PERSON] (а.с.10) [INFO] померла [PERSON] в м.Прилуках, Чернігівської області(а.с.8) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2011 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,2060 га, що розташована на території Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, яка належала спадкодавця на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЧН №195843, виданого Прилуцькою районною державною адміністрацією 25 червня 2003 року, на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 01 серпня 2002 року №292, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 571, кадастровий номер якої 7424189100:00:000:0161(а.с.11) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2011 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 3,1994 га, що розташована на території Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, яка належала спадкодавця на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЧН №071128, виданого Прилуцькою районною державною адміністрацією 25 червня 2003 року, на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 01 серпня 2002 року №292, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 569, кадастровий номер якої 7424189100:05:000:0239(а.с.13) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2011 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,1083 га, що розташована на території Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, яка належала спадкодавця на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЧН №195946, виданого Прилуцькою районною державною адміністрацією 25 червня 2003 року, на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 01 серпня 2002 року №292, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 570, кадастровий номер якої 7424189100:03:000:0656(а.с.16) Згідно Свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2019 року [PERSON] отримав в спадок після смерті дружини [PERSON] 1/12 частку у праві власності на будинок , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( а.п.120). Відповідно до довідки головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 2381 від 08.08.2019 року, довідки за вих. № 111 від 08.08.2019 року, [PERSON] перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком з 09.06.2011 по теперішній час. Розмір пенсії за серпень 2019 року становить 5140 грн. 59 коп. За період з січня 2014 по серпень 2019 року загальний розмір пенсії становить 258399 грн. 53 коп.(а.с.73, 75-77) Відповідно з довідки головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 2382 від 08.08.2019 року, довідки №112 від 08.08.2019 року, [PERSON] за період з 11.10.2005 по 22.07.2018 року отримувала пенсію за віком. За період з січня 2014 по липень 2018 року загальний розмір пенсії становить 70131 грн. 25 коп. (а.с.74, 78-80) Відповідно до договору оренди землі від 07 листопада 2011 року [PERSON] уклала з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба -Нова» договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,1994 га, в тому числі: рілля - 3,1994 га, кадастровий номер 7424189100:05:000:0239, що знаходиться на території Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, строком на 7 (сім) років(90-92) Згідно з додаткової угоди до договору оренди землі від 07 листопада 2011 року зареєстрованого 22 листопада 2012 року за №742110004010477 від 02 січня 2015 року, [PERSON] уклала з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба -Нова» додаткову угоду оренди земельної ділянки загальною площею 3,1994 гектарів у тому числі рілля 3,1994 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 7424189100105:000:0239, що знаходиться на території Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, строком до 21.11.2019 року(а.с.93-95) Згідно з довідки про доходи виданої СТОВ «Дружба-Нова» №307 від 01 серпня 2019 року [PERSON] отримала орендну плату за землю за 2016 рік в сумі 6331 грн. 76 коп.(а.с.96) Відповідно до довідки про доходи виданої СТОВ «Дружба-Нова» №306 від 01 серпня 2019 року [PERSON] отримала орендну плату за землю за 2017 рік в сумі 7462 грн.43 коп.(а.с.97) Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 27.07. по 08.08.2016 та їй було здійснено операційне втручання( а.п.24). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне утворення [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради» в період з 26.03. по 12.04.2018 року, де здійснювалося операційне втручання . Квитанціями долученими до справи доводиться , що лікування здійснювалося також за рахунок власних коштів( а.п.26-32). Згідно з листом Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради» №1366/01-09 від 07.08.2019 року, лікування [PERSON] здійснювалось в КП «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради за рахунок бюджетного фінансування закладу, наявних лікарських засобів, та за рахунок придбаних самою хворою чи третіми особами (власно придбаних) лікарських засобів, які були відсутні на аптечному складі під час перебування її в закладі(а.с.82) Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4706 виданої КЛПЗ ПЦМЛ, листа огляду хворого від 19.11.2015 року, консультаційного висновку спеціаліста Черкаського обласного онкологічного відділення від 12.04.2018 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 19.03.2018 року, квитанцій за оплату медичних препаратів, [PERSON] тяжко хворіла та потребувала лікування, у зв`язку з чим понесла витрати на придбання ліків(а.с.18-32) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Щодо позовних вимог про усунення від спадкування за законом. За приписами ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обов`язкова частка). Відповідно до частини п`ятої статті 1224 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту частини п`ятої статті 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 червня 2019 року справа № 185/3114/16-ц, провадження № 61-26187св18. Одночасне настання наведених вище обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності не підтверджено позивачем відповідними доказами. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] та відповідач [PERSON] є чоловіком та дружино. Позивач [PERSON] являється дочкою [PERSON] та [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] і після її смерті спадщину за заповітом прийняла її дочка [PERSON] та її чоловік [PERSON] , як особа , яка має право на обов`язкову частку. Крім того, судом встановлено та підтверджено показаннями свідків , а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що починаючи з осені 2015 року між [PERSON] та [PERSON] виникли неприязні відносини, в зв`язку з чим [PERSON] почала проживати із своєю дочкою [PERSON] у її квартирі за адресою: [ADDRESS] , де проживала до початку березня 2016 року. З березня 2016 року по липень 2016 року [PERSON] проживала за її зареєстрованим місцем проживання, разом з чоловіком [PERSON] та після чергової сварки перейшла проживати в будинок тітки, а зимою жила в її дочки [PERSON] З 27 липня по 08 серпня 2016 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні та їй було проведено операцію. 26.03.2018 року вона була госпіталізована в Черкаський обласний онкологічний диспансер з діагнозом рак шлунку та проведено операцію. В період з 13.06.2018 по 25.06.2018 року [PERSON] перебувала на лікуванні в Прилуцькій ЦМЛ у зв`язку з онкозахворюванням. З досліджених в судовому засіданні довідок з пенсійного фонду та договорів оренди земельних ділянок вбачається, що спадкодавця [PERSON] та відповідач [PERSON] отримували , як пенсію так і дохід від передачі в оренду належних їм земельних ділянок. З урахуванням того, що відповідач отримував пенсійне забезпечення в розмірі значно більшому ніж його дружина і також отримував доходи від передачі в оренду земельної ділянки, суд вважає, що останній міг надавати допомогу своїй дружині. Натомість, суд не приймає до уваги показання свідків , які допитані в судовому засіданні , щодо ухилення відповідача від надання допомоги його дружині, оскільки жоден з них не був свідком, того, що [PERSON] зверталася за допомогою до свого чоловіка, а останній їй відмовив у наданні такої. Крім того, суд вважає, що показання свідків не є належним доказом підтвердження безпорадності стану [PERSON] , а навпаки свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , спростовують твердження позивача про перебування [PERSON] на протязі значного періоду часу в безпорадному стані, оскільки вони стверджували, що їм відомо,про те, що [PERSON] не піднімалася з ліжка лиже тиждень чи два до її смерті. Посилання позивача на перебування [PERSON] в безпорадному стані згідно медичних документів спростовується матеріалами справи , оскільки вони не містять висновків про її значну залежність від інших осіб у виконанні важливих життєво- та соціально-побутових функцій та вказують на часткову нездатність до виконання окремих елементів самообслуговування, що в сукупності із твердженнями позивача про належне здійснення нею, постійного догляду та допомоги хворому виключає перебування її у безпорадному стані та потреби додаткового догляду з боку інших осіб, в тому числі чоловіка [PERSON] . Сам факт перебування спадкодивиці на лікуванні та покази свідків про отримання допомоги переважно з боку позивача , дочки відповідача, не створює в сукупності умов для усунення від права на спадкування . Крім того, з показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також дані обставини не заперечувала і сама позивач, вбачається, що між відповідачем та позивачем, виникли неприязні відносини і остання повернула відповідачу м`ясо, яке він передав своїй дружині і зазначила,що від нього їй нічого не потрібно, що свідчить про те, що відповідач не ухилявся у наданні допомоги своїй дружині, а позивач перешкоджала йому в цьому . Також, про відсутність необхідності в допомозі від інших членів родини свідчить і показання самої позивача, в яких вказано про те, що вона після першої операції мами відмовилася брати гроші у своєї сестри в розмірі 2000 гривень. Жоден з допитаних в судовому засіданні свідків не підтвердив ті обставини, що позивач чи спадкодавець [PERSON] зверталася за допомогою до відповідача, а останній відмовлявся надати таку. Натомість , позивач підтверджуючи ті обставини, що на лікування спадкодавця [PERSON] ( проведення операції в Черкасах) надавала кошти її сестра, не спростувала показань свідка [PERSON] , який є чоловіком сестри позивача та показання відповідача про те, що він передав дружині на лікування 10 000 гривень. За нормою ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачкою не надано належних, допустимих та безспірних доказів, що є її процесуальним обов`язком, щодо ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме від відповідача. Крім того, належними доказами не підтверджено, що спадкодавець мав потребу у постійному, довічному сторонньому догляді, у тому числі з боку відповідача, що є процесуальним обов`язком позивача . Оскільки одночасне настання наведених вище обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності не підтверджено відповідними доказами, тому відповідач, як спадкоємець не може бути усунутий від спадкування за законом після смерті його дружини - [PERSON] . У зв`язку з цим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. VI. Судові витрати. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed