Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Іллічівська міська рада Одеської області звернулася до суду з вищеназваним позовом до [PERSON] про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості за власний рахунок. В обґрунтуванні свого позову представник Іллічівської міської ради Одеської області вказує, що згідно акту обстеження технічного стану вбудованого-прибудованого приміщення [ADDRESS] від 26.01.2009 року працівниками виконавчого комітету Іллічівської міської ради та державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель Одеської області встановлено, що [PERSON] без належного дозволу чи належно затвердженого проекту здійснила самовільне будівництво прибудови до вказаної квартири, в зв'язку з чим позивач просить зобовязати [PERSON] за свій рахунок знести самовільно збудоване нерухоме майно, а саме прибудову площею 68,9 кв.м. до квартири [ADDRESS]. 20 серпня 2009 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру з урахування прибудови. Ухвалою від 20 серпня 2009 року зустрічний позов [PERSON] до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру з урахування прибудови, приєднано до справи. Представник Іллічівської міської ради Одеської області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Представник [PERSON] за письмовим дорученням від 19.08.2009 року №3313 [PERSON] у судове засідання з'явився, з позовом Іллічівської міської ради Одеської області до [PERSON] про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості за власний рахунок не згоден та просить відмовити у задоволенні вимог, позовні вимоги [PERSON] до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру з урахування прибудови, підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов -Іллічівської міської ради Одеської області до [PERSON] про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості за власний рахунок - не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру з урахування прибудови - підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 375 ч.2 ЦК України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Частиною 5 ст. 376 ЦК України, передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено матеріалами справи відповідно до договору купівлі-продажу від 15.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №729, [PERSON] є власником квартири розташованої за адресою [ADDRESS]. На момент купівлі-продажу квартира складалася з трьох кімнат, житловою площею 33,6 м2, загальною площею 57,7 м2 (а.с.40). Так, [PERSON] згідно технічного паспорту зробленого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівськ інвентарний № 14237, реєстровий № 132-ПР-45-138 від 27.01.2009 року, було переобладнано трьохкімнатну квартиру в пятикімнатну за рахунок прибудови розміром (13,72м2* 10,57м2) , яка складається з приміщень №4(9,8 м2) ,№5(13,1м2) ,№6 (13 м2) , №7(14,3 м2), №8 (9,6 м2) , загальною площею 59,8 м2, та переобладнані приміщення №1 (25,3 м2), №2 (2,5 м2), №3 (4,1 м2),№9 (16,6 м2) , загальною площею 48,5 м2. Площа переобладнаної квартири з урахуванням прибудови становить 108,3 м2 загальної, з яких 66,6 м2 житлової (а.с. 36-39). Мешканці сусідніх квартир [ADDRESS], №36 в м. Іллічівськ, [PERSON], паспорт серія КЕ №311989 та [PERSON] паспорт серія КЕ №855180, не заперечують проти визнання за [PERSON] права власності на самочинно переобладнану квартиру з урахування прибудови, що підтверджується їх письмовими заявами (а.с. 44, 45). В додаток до зустрічного позову відповідачка надала до суду копію рішення Іллічівської міської ради Одеської області №558/1- V від 29.05.2009 року, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0102 га. під існуючою житловою прибудовою до квартири №83 за адресою м. Іллічівськ, вул. Гайдара 12-А з подальшою передачею в короткострокову оренду, строком на п'ять років (а.с. 43). Згідно з висновком судово-будівельної експертизи 351/2009 від 21 вересня 2009 року, переобладнана квартира розташована за адресою [ADDRESS]. та самовільно збудована прибудова до неї відповідають всім будівельним, архітектурним, санітарно-епідеміологічним та протипожежним нормам і стандартам, не порушуючи інтереси інших осіб. Враховуючи, що [PERSON] не порушено цільового призначення земельної ділянки, дотримано будівельних та архітектурних норм та правил, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved