Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача 1.Виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~ \~ 08.06.2021\~року адвокат\~Солоненко Б.М.,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~ звернувся\~до Шаргородського\~районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,3097 га, розташованої на території Стрільницької сільської ради. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за законом як онука останньої. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивачу відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] стало те, що остання проживала зі спадкодавцем на час смерті [PERSON] , а після смерті спадкодавця вступила у фактичне володіння спадковим майном померлої та розпорядилася її речами, тому вважала, що спадщину прийняла і зможе оформити у будь який час. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. \~ \~ \~ \~Просить визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в один місяць. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Солоненко Б.М. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином. 22.06.2021\~року адвокат\~Солоненко Б.М.\~на електронну\~адресу суду\~подав клопотання\~про розгляд\~справи у\~його та\~позивача відсутності,\~в якій\~зазначив,\~що позовні\~вимоги підтримує,\~ просить позов задовольнити з підстав, що в ньому наведені, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем (а.с.39). 2. Виклад позиції відповідача Відповідач Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 08.06.2021 року, до суду не подала. 22.06.2021 року від Шпиківського селищного голови Кривоцюка М.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має, вважає, що наявні підстави для визначення [PERSON] додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, оскільки такий строк був пропущений нею з поважних причин (а.с.33). Крім того, 23.06.2021 року від Шпиківського селищного голови Кривоцюка М.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи 23.06.2021 року без участі представника селищної ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має (а.с.40). До того ж, 25.06.2021 року від Шпиківського селищного голови Кривоцюка М.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи 08.07.2021 року без участі представника селищної ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має (а.с.50). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 22.06.2021\~року представник\~позивача \~адвокат Солоненко\~Б.М.\~на електронну\~адресу суду\~подав клопотання\~про розгляд\~справи у\~його та\~позивача відсутності,\~в якій\~зазначив,\~що позовні\~вимоги підтримує,\~ просить позов задовольнити з підстав, що в ньому наведені, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем (а.с.39). 2. 23.06.2021 року представник позивача адвокат Солоненко Б.М. на електронну адресу суду подав клопотання про витребування доказу (а.с.41-42). 3. 22.06.2021 року Шпиківський селищний голова Кривоцюк М.М. на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має, вважає, що наявні підстави для визначення [PERSON] додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, оскільки такий строк був пропущений нею з поважних причин (а.с.33). 4. 23.06.2021 року від Шпиківського селищного голови Кривоцюка М.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи 23.06.2021 року без участі представника селищної ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має (а.с.40). 5. 25.06.2021 року Шпиківський селищний голова Кривоцюк М.М. на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи 08.07.2021 року без участі представника селищної ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має (а.с.50). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 08.06.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Солоненко Б.М., до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.06.2021 року (а.с.28-29). 2. 23.06.2021 року судом задоволено клопотання представника позивача адвоката Солоненка Б.М. про витребування доказу та відкладено підготовче засідання на 08.07.2021 року, про що постановлено ухвалу (а.с.44-45). В підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2021 року, не прибули позивач [PERSON] , її представник адвокат Солоненко Б.М., представник відповідача Шпиківської селищної ради,\~подали клопотання\~про розгляд\~справи у\~підготовчому засіданні\~у їх\~відсутності, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи подані ними клопотання про розгляд справи у їх відсутності. 3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Представник відповідача [PERSON] , який подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Шпиківської селищної ради та заявив про повне визнання позовних вимог [PERSON] , відповідно до рішення від 24.11.2020 року за №2 Шпиківської селищної ради, обраний на посаду селищного голови за результатами виборів від 25.10.2020 року (а.с.37). Таким чином, Шпиківський селищний голова Кривоцюк М.М. (а.с.37, 38) не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, тому визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та будь-яких інших осіб, у зв`язку із чим наявні підстави для прийняття судом визнання представником відповідача позовних вимог [PERSON] . 5. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Шпиківським селищним головою Кривоцюком М.М. позовних вимог [PERSON] . 6. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо відкриття спадщини, порядку прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка по день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12) та довідкою виконкому Стрільницької сільської ради від 20.11.2020 року за №858 (а.с.14). Згідно із записом в погосподарській книзі №1 по особовому рахунку № [NUMBER] , на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем [PERSON] зареєстровані особи за місцем проживання останньої відсутні, проте, проживала без реєстрації місця проживання [PERSON] , що підтверджується довідкою виконкому Стрільницької сільської ради від 20.11.2020 року за №858 (а.с.14). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,3097 га, яка розташована на території Стрільницької сільської ради колишнього Шаргородського (на теперішній час Тульчинського) району Вінницької області, що належала останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №150484 (а.с.15). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка перебуває у родинних відносинах із спадкодавцем, зокрема, є онукою спадкодавця. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , з якого вбачається, що батьком останньої є [PERSON] (а.с.11), а також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 16.11.2016 року №00017329417 про народження батька позивача [PERSON] , згідно з яким матір`ю останнього є спадкодавець [PERSON] (а.с.13). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, так як син спадкодавця та батько позивача [PERSON] помер, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12), а будь які інші особи на час відкриття спадщини із спадкодавцем зареєстровані не були та спадщини не прийняли. Вказаний факт підтверджується довідкою виконкому Стрільницької сільської ради від 20.11.2020 року за №858 (а.с.14) та засвідченою у передбаченому ЦПК України порядку копією з погосподарської книги по с. Стрільники (а.с.19). Зазначений факт також підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.11.2020 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.07.2021 року №65383793, з яких вбачається, що спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, оскільки спадкові справи у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.21, 52). Позивач [PERSON] не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби, оскільки проживала з померлою на день смерті без реєстрації свого місця проживання у [ADDRESS] , розпорядилася майном померлої, тому вважала, що спадщину може оформити в будь-який час. Так, за змістом норми\~статті 1268 ЦК України\~порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до частин третьої і четвертої\~статті 1268 ЦК України,\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою\~статті 29 ЦК України, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтями\~2,\~3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~місця проживання в Україні»\~передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації, згідно зі\~статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,\~не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою\~статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 року у справі №484/747/17. З урахуванням вказаного, суд доходить до висновку\~\~про неможливість встановлення факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] у будинку [ADDRESS] (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області строком понад шість місяців на рік, оскільки запис про це у погосподарській книзі по с. Стрільники по особовому рахунку спадкодавця відсутній, а довідка Стрільницької сільської ради від 20.11.2020 року за №858 не містить посилання на постійне проживання позивача із спадкодавцем на день смерті [PERSON] та понад шість місяців на рік до часу відкриття спадщини. Вказані обставини стали перешкодою для [PERSON] у оформленні спадкових прав після смерті баби [PERSON] . Так, 01.11.2017 року державним нотаріусом Шаргородської ДНК відмовлено позивачу в оформленні спадщини за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.20). Відтак, суд вважає, що [PERSON] строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а її порушене право на оформлення спадщини підлягає поновленню шляхом визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, зокрема, у один місяць після набрання цим рішенням суду законної сили. Вказаний строк суд вважає достатнім для подання позивачем заяви нотаріусу по прийняття спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування\~здійснюється за\~заповітом або\~за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України). Внуки,\~правнуки спадкодавця\~спадкують ту\~частку спадщини,\~яка належала\~б за\~законом їхнім\~матері,\~батькові,\~бабі,\~дідові,\~якби вони\~були живими\~на час\~відкриття спадщини ( ч.1 ст.1266 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, а відтак, позов підлягає задоволенню. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON] , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Оскільки право [PERSON] на оформлення її спадкових прав на спадщину померлої [PERSON] порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved