Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Адвокат Леонов О.Є. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] шляхом виділення [PERSON] відповідно до варіанту поділу згідно висновку експерта № С-9115 від 13.08.2019 року, в натурі: коридор 2-2 площею 7,2 кв.м., коридор 2-3 площею 2,7 кв.м., кімнату 2-4 площею 13,9 кв.м., кімнату 2-5 площею 5,1 кв.м., кімнату 2-6 площею 5,8 кв.м., вбиральню 2-7 площею 1,3 кв.м., ванну 2-8 площею 2,7 кв.м., кухню 2-9 площею 8,2 кв.м., сіни 2-1 площею 4,5 кв.м, погріб а2-1, гараж Г-1, 1/2 частини уборної Д-1; вирішити питання судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ) на підставі договору дарування частини житлового будинку від 03.09.2002 року № 4691. Відповідач є власником 1/2 частини житлового будинку за вказаною адресою на підставі договору дарування частини будинку від 01.08.2000 року № 3532. Згідно висновку експерта будинок складається з двох відокремлених квартир, планування яких відповідає вимогам Державних будівельних норм, інші варіанти поділу будинку експертом не пропонується. В зв`язку із наявною спільною частковою власністю будинку, позивач позбавлений можливості оформити договір на газопостачання, оскільки вимагається наявна згода співвласників, окрім того, надання даних послуг можливо лише окремому об`єкту. Між позивачем та відповідачем згоди з даного питання не досягнуто. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.11.2019 року розгляд справи відкладено в зв`язку із неявкою відповідача. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.81). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 03.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Солодовник С.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4691, [PERSON] подарувала [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] і розташований на земельній ділянці розміром 850,0 кв.м. (а.с.10). [PERSON] є власником 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS] ) на підставі договору дарування частини жилого будинку від 01.08.2000 року № 3532. Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.09.2019 року зареєстроване право власності на 1/2 ідеальну частку будинку по [ADDRESS] має [PERSON] та на 1/2 ідеальну частку будинку - [PERSON] (а.с.43). Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 01.11.2001 року № 275 житловому будинку [PERSON] по [ADDRESS] присвоєно поштовий номер [ADDRESS] (а.с.84). Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 01.11.2001 року № 275 житловому будинку [PERSON] по [ADDRESS] присвоєно поштовий номер - [ADDRESS] ) (а.с.48). Із висновку експерта № С-9115 від 13.08.2019 року вбачається, що технічно можливо здійснити розподіл (виділення частки) між співвласниками житлового будинку [ADDRESS] . Пропонується виділити 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , що належить [PERSON] , в окремий об`єкт нерухомості: коридор 2-2 площею 7,2 кв.м., коридор 2-3 площею 2,7 кв.м., кімната 2-4 площею 13,9 кв.м., кімната 2-5 площею 5,1 кв.м., кімната 2-6 площею 5,8 кв.м., вбиральня 2-7 кв.м. площею 1,3 кв.м., ванна 2-8 площею 2,7 кв.м., кухня 2-9 площею 8,2 кв.м., сіни 2-1 площею 4,5 кв.м., погріб а2-1, гараж Г-1, 1/2 частини уборної Д-1 (а.с.11-42). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК). З аналізу вище зазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, з урахуванням висновку експерта, позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: approved