Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за споживчий кредит. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.09.2017 року між Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач - 1) було укладено Договір про споживчий кредит № 1276 (надалі-Договір кредиту), відповідно до якого Позивач надав Відповідачеві грошові кошти в сумі - 7000 грн. 00 коп., зі сплатою 54 % річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом до 16.09.2018 року (надалі-Кредит) на умовах, передбачених у Договорі кредиту. З метою забезпечення виконання [PERSON] основного зобовязання по кредитному договору 16.09.2017р. було укладено договір поруки, згідно якого в якості поручителя боржника виступила [PERSON] (надалі Відповідач - 2), яка зобовязалася у разі невиконання боржником [PERSON] зобовязань по кредитному договору, здійснити за боржника всі необхідні проплати. Відповідач-1 платежі в повному обсязі не здійснює і взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті процентів за Договором кредиту у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості за Кредитом, яка станом на 17.10.2018 року складає 3070 грн. 00 коп. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей\~525,\~526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1\~ст. 611 ЦК України). Судом встановлено, що 16.09.2017 року між Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» та Відповідачем -1 укладений Договір про споживчий кредит №1276, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн. (а.с.7-8). Згідно п.п. 3.5, 3.7 Договору кредиту Боржник зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 898 грн. 33 коп. до 16 числа кожного місяця згідно графіка розрахунків який є невідємною частиною Договору кредиту (а.с.9). З метою забезпечення виконання [PERSON] основного зобовязання по кредитному договору 16.09.2017р. було укладено договір поруки, згідно якого в якості поручителя боржника виступила [PERSON], яка зобовязалася у разі невиконання боржником [PERSON] зобовязань по кредитному договору, здійснити за боржника всі необхідні проплати (а.с.10). Відповідач - 1 платежі в повному обсязі не здійснює і взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті процентів за Договорам не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, неналежне виконання Відповідачами взятих на себе зобовязань за Договором кредиту, а саме непогашення кредиту, несплата процентів за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка за період дії Договору з 16.09.2017 року по 16.10.2018 року становить 3070 грн. 00 коп. в тому числі: основна сума (тіло кредиту) - 2375,00 грн.; проценти - 695,00 грн. (а.с.5-6). Відповідно до п.п. Б п.5.4.3 Договору кредиту у випадку, коли сума заборгованості за кредитом та /або процентами за користування кредитом щонайменше дорівнює розміру місячного платежів згідно Графіку розрахунків, Кредитодавець у судовому порядку має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку\~встановлені договором. Статтею 546 ЦК України\~встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відповідно до частини першої\~статті 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття\~610 ЦК\~України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень. За змістом частини першої, другої\~статті 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки відповідачі не виконали договірних зобов'язань,\~позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~звернувся за захистом своїх прав до суду. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved