Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в обґрунтування якої посилалось на те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 484567. Згідно бази даних КП « Харківводоканал» нарахування за послуги водопостачання і водовідведення здійснюється на 1 особу, згідно з встановленими нормами водоспоживання і водовідведення для житлових будинків квартирного типу з водою і каналізацією і централізованим гарячим водопостачанням. Згідно ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», п. п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати комунальні послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення вищезазначених вимог відповідач не сплачує за водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості в сумі 2648,37 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2005 року по 31 січня 2015 року у розмірі 1636,51 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2009 року по 31 січня 2015 року у розмірі 714,81 грн., індекс інфляції 247,98 грн., 3 % річних від простроченої суми 49,07 грн. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливість щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, а тому КП «Харківводоканал» змушені звернутись до суду для захисту своїх прав. /а. с. 1-2/ В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, у разі неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. /а. с. 24, 30, 36/ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, сповіщена про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. /а. с. 22, 37/ За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» від 29.10.2014 року № 1828 особовий рахунок відкрито на імя гр.. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та в цьому жилому приміщенні проживає 1 член сімї, а саме [PERSON], [INFO]. /а. с. 3/ Відповідно до вимог п.6 ч.1\~ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»\~споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача або членів його сімї при відповідному документальному оформленні на підставі письмової заяви споживача та офіційного документу, що підтверджує його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно зведеної картки абонента В+К (разом) особовий рахунок КП «Харківводоканал» - 484567 абонентами є [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Однак з вищевказаної зведеної картки абонента В+К (разом) є незрозумілим на кого саме відкрито особовий рахунок, та відповідно до цієї картки вбачається, що нарахування здійснюється на одну особу, що також є незрозумілим на кого саме. /а. с. 4-9/ Частиною 1\~ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на\~Конституції України\~і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього\~Закону\~та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово- комунальних послуг. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивачем, КП «Харківводоканал» не наведено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того факту, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Натомість, відповідно до відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області вбачається, що [PERSON], 22.05.1974 року за даними зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. /а. с. 29, 35/ З урахуванням наведених норм закону, а також того, що позивачем не було вжито всіх необхідних засобів для доведення того факту, що [PERSON] є споживачем КП «Харківводоканал», суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є недоведеними, та такими, що задоволенню не підлягають. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved