Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, відшкодування шкоди, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, в якому зазначив, що 28 січня 2009 року між Костянтинівською РДА та відповідачем по справі було укладено договір оренди земельної ділянки площею 80,3736га із земель сільськогосподарського призначення (запасу), з яких 67,6736 га ріллі та 12,7000га пасовищ строком на 49 років. Пунктом 11 договору передбачено цільове призначення земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Під час проведення перевірки 26 червня 2017 року спеціалістом Головного управління Держгеокадастру було виявлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення кадастровий номер 1422484100:32:000:0070 площею 12,7000га використовується [PERSON] не за цільовим призначенням, оскільки, не зважаючи на те, що вид цієї земельної ділянки пасовища, вся її площа розорана та присутні залишки торішнього соняшника, про що складено відповідні акти. За фактом використання [PERSON] земельної ділянки не за цільовим призначенням останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та відповідно до [PERSON] визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового пориву (родючого шару грунуту) без спеціального дозволу проведено розрахунок шкоди, заподіяної [PERSON] державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, розмір якої склав 6697 гривень 21 копійка. [PERSON], не змінюючи вид користування земельної ділянки площею 12,7000га порушив умови договору в частині використання земельної ділянки за цільовим призначенням, що відповідно до п.28 договору оренди землі від 28 січня 2009 року є підставою для розірвання договору. Прокурор просить: -стягнути з [PERSON] на користь Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 6697 гривень 21 копійку; -розірвати договір оренди землі від 28 січня 2009 року, укладений між Костянтинівською районною державною адміністрацією та [PERSON], зареєстрований у Державному реєстрі земель 16 березня 2009 року під № 040915700055; -зобов*язати [PERSON] повернути за актом приймання-передачі на користь Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1422484100:30:000:0103, 1422484100:30:000:0104, 1422484100:32:000:0069, 1422484100:32:000:0070 загальною площею 80,3736 га середньою базовою вартістю 2470796 гривень 95 копійок, яка знаходиться за межами населених пунктів Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області; -судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні 30 травня 2018 року представник позивача -Костянтинівської районної державної адміністрації [PERSON] пояснила, що позивач не підтримує позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 28 січня 2009 року. В судове засідання 01 червня 2018 року представник позивача Костянтинівської районної державної адміністрації не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заяву, із змісту якої вбачається, що позивач не підтримує заявлені прокурором позовні вимоги і на підставі ч.3 ст.57 ЦПК України просить залишити позов без розгляду, посилаючись на відсутність підстав для розірвання договору, укладеного з [PERSON], зважаючи на те, що за час користування обєктом оренди орендар не порушував умов договору, сумлінно виконував обовязки, в тому числі, і щодо сплати орендної плати на рахунок Новодмитрівської сільської ради, яка є одним із основних джерел наповнення бюджету сільської ради. Відповідач [PERSON] вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.53 -1 КУпАП, тому позивач вважає, що для розірвання договору відсутні правові підстави. Крім того, позивач посилається на те, що у разі розірвання договору оренди землі, Новодмитрівська сільська рада не отримає до бюджету дохід від орендної плати (а.с.146-147). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року позовні вимоги Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської РДА до [PERSON] про розірвання договору оренди землі від 28 січня 2009 року залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.57 ЦПК України. В судовому засіданні прокурори Булгаков О.В., Стадченко С.О. підтримали позовні вимоги. Представник позивача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.74) та письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що позивач підтримує заявлені прокурором в його інтересах позовні вимоги, посилаючись на те, що [PERSON] не дотримано процедури зміни виду використання в межах цільового призначення земельної ділянки відповідно до договору оренди від 28 січня 2009 року; використання орендарем земельної ділянки кадастровий номер 1422484100:32:000:0070 площею 12,7га не за цільовим призначенням є істотним порушенням умов укладеного договору оренди землі від 28 січня 2009 року (а.с.114-118). Представник третьої особи Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.76). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Зазначили, що відповідач не змінював цільове призначення орендованої земельної ділянки, а лише здійснював заходи з покращення пасовищ кореневого обробітку з метою знищення бурянів, що не є порушенням вимог діючого законодавства. [PERSON] передискував орендовану земельну ділянку кадастровий номер 1422484100:32:000:0070 площею 12,7000га (пасовища), сіяв на ній еспарцет, ячмінь, пшеницю, звозив на цю земельну ділянку відходи з метою покращення гумусу. Нецільове використання земельної [PERSON] не доведено, оскільки він фактично здійснив докорінне поліпшення пасовища, що не є порушенням діючих нормативів та зміною цільового призначення земельної ділянки. Допитаний в якості свідка [PERSON], який обіймає посаду начальника міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м.Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в судовому засіданні пояснив, що пасовища мають використовуватись для сінокосіння та випасання худоби. Стандартами агрономії передбачено докорінне поліпшення пасовищ, яке полягає в перепахуванні та засіюванні один раз на чотири роки пасовищ культурами суцільного сіву, зокрема, злаковими, бобовими. Заслухавши пояснення прокурорів, зясувавши позицію представників позивачів, третьої особи, допитавши свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 січня 2009 року між Костянтинівською державною районною адміністрацією та [PERSON] було укладено договір оренди землі відповідно до п.п.1,2,3 якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для ведення фермерського господарства, які знаходяться на території Новодмитрівської сільської ради загальною площею 80,3736га із земель сільськогосподарського призначення (запас), з них ріллі 67,6736га, пасовищ 12,7000га строком на 49 років (а.с.32-35). В строкове користування [PERSON] були передані земельні ділянки з кадастровими номерами: 1422484100:30:000:0103, 1422484100:30:000:0104, 1422484100:32:000:0069, 1422484100:32:000:0070 відповідно до плану (схеми) меж земельної ділянки (а.с.36-37). Пунктами 10, 11 договору оренди передбачено, що земельні ділянки передаються в оренду для ведення фермерського господарства; цільове призначення земельних ділянок ведення фермерського господарства. Згідно п.14 договору оренди від 28 січня 2009 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав їх в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованих земельних ділянок, пов*язаних із зміною їх стану, має право на відшкодування збитків. Відповідно до п.21 договору оренди землі від 28 січня 2009 року орендодавець має право на використання орендарем земельних ділянок за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, додержання стандартів, норм і правил, утому числі місцевих правил забудови населених пунктів. Пунктом 28 договору оренди землі від 28 січня 2009 року передбачено, що дія договору, зокрема, припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено та шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов*язків передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотне перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначних законом. 26 червня 2017 року державним інспектором-провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області [PERSON] в присутності спеціаліста землевпорядника Новодмитрівської сільської ради [PERSON] було проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер 1422484100:32:000:0070 площею 12,7000га, переданої на підставі договору від 28 січня 2009 року в користування [PERSON], складено акти № 89-ДК/117/АО/10/01/-17, № 89-ДК/113/АП/09/01/-17 та встановлено, що вказана земельна ділянка використовується орендарем не за цільовим призначенням без дотримання вимог земельного законодавства, оскільки передана в оренду як пасовище, а по факту використовується як рілля. Вся площа земельної ділянки розорана, присутні залишки торішнього соняшника (а.с.16-17,18-20). 06 липня 2017 року державним інспектором-провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області [PERSON] складено протокол № 89-ДК/0033П/07/01-17 про порушення [PERSON] вимог ст.96 Земельного кодексу України, ст.35 Закону України «Про оренду землі», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.53 КУпАП встановлено, що [PERSON] використовував земельну ділянку кадастровий номер 1422484100:32:000:0070 площею 12,7000га, передану на підставі договору від 28 січня 2009 року не за цільовим призначенням внаслідок чого заподіяно шкоду в розмірі 6697 гривень 22 копійок (а.с.21-24). Відповідно до постанови від 07 липня 2017 року № 89-ДК/0036По/08/01-17 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за нецільове використання земельної ділянки кадастровий номер 1422484100:32:000:0070 площею 12,7000га, переданої на підставі договору від 28 січня 2009 року внаслідок чого заподіяно шкоду в розмірі 6697 гривень 22 копійок (а.с.25-28). Як пояснив [PERSON] в судовому засіданні, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 07 липня 2017 року (а.с.25-28) та акти від 26 червня 2017 року № 89-ДК/117/АО/10/01/-17, № 89-ДК/113/АП/09/01/-17 (а.с.16-17,18-20) він не оскаржував, штраф було стягнуто в примусовому порядку, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 09 жовтня 2017 року (а.с.78-79). Листом від 02 серпня 2017 року № 10-5-0.42-813/90-17 Головне управління Держгеокадастру довело до відома Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури про використання [PERSON] на підставі договору оренди від 28 січня 2009 року земельної ділянки з кадастровим номером 1422484100:32:000:0070 площею 12,7000га як ріллі, а не пасовища, що не відповідає умовам договору, є порушенням ч.5 ст.20, ст.ст.22, 34 Земельного кодексу України та примусового розірвання договору оренди землі (а.с.29-30). Згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області від 28 вересня 2017 року № 340/113-17 технічна документація про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 80,3736га, що перебувають у користуванні на умовах оренди згідно договору оренди від 28 січня 2009 року, укладеного між Костянтинівською райдержадміністрацією та [PERSON] не розроблялась (а.с.31). Розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання не за цільовим призначенням земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1422484100:32:000:0070 площею 12,7000га, розташованої за межами населених пунктів на території Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області згідно розрахунку Головного управління Держгеокадастру становить 6697 гривень 22 копійки (а.с.38). Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі\~припинення або\~розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Оскільки представник позивача Костянтинівської районної державної адміністрації не підтримав заявлені прокурором позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 28 січня 2009 року, позовні вимоги в цій частині залишені ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року без розгляду, отже вказаний договір оренди станом на теперішній час діє і підстави для зобов*язання відповідача [PERSON] повернути земельну ділянку, яка перебуває в оренді, за актом приймання-передачі на користь Головного управління Держгеокадастру у звязку із розірванням договору оренди землі від 28 січня 2009 року відсутні, оскільки в даному випадку вимога про повернення земельної ділянки є похідною від розірвання договору. \~ \~ Пунктом ґ)ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. \~ Відповідно\~до п.а)\~ч.1\~ст.\~143\~Земельного кодексу\~України примусове\~припинення прав\~на земельну\~ділянку здійснюється\~у судовому\~порядку у\~разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Статею 144 Земельного кодексу України регламентовано порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства. Відповідно до ст.144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертаються до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку. Суд вважає за доцільне зауважити, що органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування з дотриманням процедури, передбаченої ст.144 Земельного кодексу України не приймалось рішення про припинення права користування земельною ділянкою відносно відповідача [PERSON] Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, заявлених прокурором в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про зобовязання [PERSON] повернути за актом приймання-передачі на користь Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку, яка є предметом договору оренди від 28 січня 2009 року. Позовні вимоги про стягнення із [PERSON] на користь Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 6697 гривень 21 копійка задоволенню не підлягають, оскільки прокурором не заявлялись позовні вимоги в інтересах Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району, яка в даній цивільній справі має процесуальний статус третьої особи, а не позивача по справі і не скористалась своїм правом предявити позов по відповідача, що відповідно до положень ЦПК України унеможливлює стягнення судом на її користь заподіяної шкоди. Суд звертає увагу учасників справи на те, що за таких обставин Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області не позбавлена можливості за наявності підстав звернутись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не цільовим призначенням. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати, повязані із сплатою судового збору (а.с.1) слід покласти на прокуратуру.

Outcome: dismissed