Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

І. Зміст доводів пред`явленого позову. 1. В жовтні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 липня 2012 року позивач видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 30,00% річних. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 2298 гривень 51 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 125673 гривень 30 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 127971 гривню 81 копійку. [PERSON] ухиляється від погашення цього боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 127971 гривні 81 копійки. ІІ. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі. 2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2019 року (а.с.46-47) відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного провадження. 3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 19 травня 2020 року (а.с.54), проведено заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 4. Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився у судове засідання. В прохальній частині позовної заяви (а.с.2зворот) він просить розглядати цивільну справу в його відсутності. 5. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.49, 51, 53). ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 6. 3 липня 2012 року АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої [PERSON] набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Вона зобов`язалась повертати позивачу зняті або витрачені грошові кошти протягом 55 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 30,00% річних (2,5% х 12міс.). 7. Ці умови кредитного договору викладені у довідці про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.7), а також у витязі з умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31). 8. Факт отримання відповідачем кредитної картки та його ознайомлення з тарифами обслуговування кредитної картки «Універсальна» підтверджується копією підписаної ним анкети-заяви (а.с.6). 9. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 10. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 11. Згідно з ч.4 ст.10561 цього Кодексу у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Водночас, кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовується нова ставка. б. норми процесуального права. 12. Відповідно до п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. 13. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. VІ. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо стягнення боргу по поверненню кредиту. 14. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.4-5), вбачається, що [PERSON] неодноразово знімала грошові кошти та розраховувався ними. Однак вона неналежним чином виконує зобов`язання по поверненню кредиту. Тому у відповідача виник борг в розмірі 2298 гривень 51 копійки. 15. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасила вказаний борг. 16. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути борг за кредитним договором в розмірі 2298 гривень 51 копійки. б. щодо стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом. 17. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.4-5), вбачається, що у [PERSON] виник також борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 125673 гривень 30 копійок, що понад 50 разів перевищує розмір боргу по поверненню кредиту. 18. Протягом дії кредитного договору розмір процентів за користування кредитом збільшувався двічі: 1 вересня 2014 року - до 34,80% річних, а 1 квітня 2015 року - до 43,20% річних. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України АТ КБ «Приватбанк» не подав жодного доказу на підтвердження того, що у виконання ч.4 ст.10561 ЦК України позивач повідомляв [PERSON] про збільшення розміру процентів за користування кредитом. 19. В такому випадку АТ КБ «Приватбанк» не мав права застосовувати новий розмір процентів за користування кредитом. Вказані обставини свідчать про те, що письмовий розрахунок, приєднаний до позову (а.с.4-5), в частині розміру боргу по сплаті процентів за користування кредитом не відповідає дійсності. 20. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з [PERSON] боргу по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 125673 гривень 30 копійок відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги АТ КБ «Приватбанк» належить відмовити. VІІ. Розподіл судових витрат. 21. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 22. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1921 гривні. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №PROM8BGXQ9 від 18 жовтня 2019 року (а.с.39). Однак пред`явлений позов задоволений лише на 1,80% (2298,51 : 125673,30 х 100%). 23. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 34 гривень 58 копійок (1921 : 100% х 1,80%).

Outcome: partial