Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації понесених збитків внаслідок безоблікового споживання електричної енергії в сумі 5 985,60 грн, а також понесені судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2020 представниками постачальника електроенергії за результатами проведеної перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію у відповідача за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного проводу з порушенням ізоляції ввідного проводу до лічильника, який знаходиться на фасаді будинку, що призвело до несанкціонованого користування електричною енергією. Електроенергія споживалась, засобом обліку не враховувалась. Про дане порушення було складено відповідний акт. У зв`язку з вчиненням відповідачем порушення, споживач має відшкодувати позивачеві збитки у сумі 5 985,60 грн, які розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.05.2021 відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалами суду від 15.06.2021 та 13.07.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що відповідачем не отримана ухвала про відкриття провадження та позовна заява з доданими документами. Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб у зв`язку з чим розгляд справи відкладено. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 04.10.2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин [PERSON] зареєстрований на [ADDRESS] та одночасно є споживачем послуг з постачання електричної енергії за даною адресою, і такі послуги надаються позивачем (а.с.27). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власниками житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] (3/10 частки), [PERSON] (1/10) та [PERSON] (3/5) (а.с.15-16). Відповідно до повідомлення про громадян, які померли, [INFO] померла [PERSON] (а.с.51). Згідно картки проблеми №570314 від 21.12.2020 року анонім повідомив, що за адресою - [ADDRESS] відбувається крадіжка електроенергії (а.с.13). 23.12.2020 представниками позивача АТ «Чернігівобленерго» на [ADDRESS] було проведено перевірку приладів обліку і оплати за електроенергію. В результаті перевірки встановлено порушення пп.10 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного проводу з порушенням ізоляції ввідного проводу до лічильника, який знаходиться на фасаді будинку, що призвело до несанкціонованого користування електричною енергією. У зв`язку з чим складено акт про порушення №171308 (а.с.3-4). Свою вину у зазначеному порушенні [PERSON] визнав, про що зазначив у акті про порушення. Неодноразово [PERSON] запрошувався на засідання комісії Чернігівських МЕМ, що підтверджується протоколами від 05.01.2021 та 16.02.2021 (7,9). 16 лютого 2021 року без участі [PERSON] комісія Чернігівських МЕМ розглянула акт про порушення №171308 від 23.12.2020 року, визнано причетність споживача до зазначеного в акті порушення, про що складено протокол №30 (а.с.9). За вказане порушення позивач нарахував відповідачу збитки в сумі 5 985,60 грн, згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №171308 (а.с.5). Відповідно до листів від 23.02.2021 та 21.04.2021 (а.с.10-11), відповідачу направлявся розрахунок до акту №171308 від 23.12.2020 та рахунок на оплату. На даний час збитки не відшкодовані. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що заподіяла цю шкоду. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пункт 2 ст.77 вказаного Закону визначає, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів. Підпунктом 4, 5, 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312, встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричної енергії від технологічних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, відповідач не спростував відсутність порушення, не спростував і розмір заподіяних збитків. Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлене порушення зафіксовано в акті, нарахування за цим актом були проведені АТ «Чернігівобленерго» відповідно до вимог п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, і цей розрахунок є вірним. За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «Чернігівобленерго» 5 985,60 грн компенсації понесених збитків. V. Розподіл судових витрат Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн (а.с.18), які підлягають стягненню з [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved