Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

МТСБУ 21.08.2014 року звернулося до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 5639 грн. 24 коп. шкоди, заподіяної в результаті виплати страхового відшкодування у вказаному в позові розмірі потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача, та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн. та сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги страхове бюро обґрунтовує тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.06.2011 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «АЗЛК», державний номерний знак [NUMBER], пошкоджено автомобіль «Субару» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля та звіту про оцінку, відповідно до вимог п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ виплатило 29.08.2011 року [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5639,88 грн. Окрім цього позивач поніс витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1500 грн. Позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з»явився, не повідомивши про причини неприбуття. Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи встановлено такі обставини. 04.06.2011 року, близько о 22 години, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «АЗЛК», д.н.з. [NUMBER] в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області по вул. Чапаєва, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та зіткнувся з автомобілем «Субару» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], який знаходився в нерухомому стані. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2011 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Оскільки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власник пошкодженого автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER] [PERSON], який мав поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1601296 з терміном дії з 11.02.11 до 10.02.12, звернувся 02.08.2011 р. до позивача із заявою про виплату йому страхового відшкодування. До заяви потерпілий додав Звіт № 50 від 25.06.2011 р. про вартість матеріального збитку та калькуляцію № 50/11Л від 25.06.2011 р., згідно з якими визначено розмір збитку по даній події - 6767,85 грн. Згідно з довідкою № 1 від 19.08.11 сума страхового відшкодування визначена МТСБУ у розмірі 5639,88 грн., яка за наказом № 2231 від 26.08.2011 року перерахована позивачем 30 серпня 2011 року на рахунок [PERSON]. 04.11.2011 року позивач надіслав відповідачеві вимогу № 23906/3-2-05 про компенсацію ним до 02.12.2011 року витрат, понесених МТСБУ на відшкодування шкоди потерпілому [PERSON] від дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 04.06.2011 з вини відповідача. Вказану вимогу відповідач залишив без задоволення. Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст.ст. 22,1191 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Згідно з п.41.1 «а» ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38.2 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності). Згідно з положеннями ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в більшому або меншому розмірі. У ході розгляду справи встановлено, що позивач у відповідності з вимогами чинного законодавства відшкодував шкоду потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача у розмірі 5639,88 грн. Відповідач не відноситься до категорії осіб, перелічених в п.13.1 ст.13 Закону, тому позивач набув права вимоги до відповідача в порядку регресу в межах фактичних витрат. Окрім цього позивачем понесені витрати на правову допомогу, пов»язану з підготовкою позову до суду в розмірі 1500 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями контракту № 77 від 04.10.2012, додаткової угоди № 69 від 07.05.2014 та платіжного доручення від 16.05.2014. Ці збитки підлягають відшкодуванню на підставі ст.22 ЦК України. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 22,1191 ЦК України, ст.ст.38,41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved