Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Кредитна спілка «Тернопільська ощадна кредитна спілка» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 132448,78грн.\~\~ В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору № 6369 від 27.03.2014 року, відповідач отримав кредит на споживчі потреби в сумі 12178 грн. терміном з 27.03.2014р. по 27.03.2017р. зі сплатою 39.90% на рік на фактичний залишок кредиту. Взяті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконує, у зв`язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. У судове засідання представник банку не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подав. На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Тернопільська ощадна кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 6369 від 27.03.2014 року, де відповідач отримав кредит у розмірі 12178 грн. терміном з 27.03.2014р. по 27.03.2017р. зі сплатою 39.90% на рік на фактичний залишок кредиту. Встановлено, що кредитна спілка виконала свої зобов`язання згідно з умовами договором та видала [PERSON] кредит в сумі 12178,00грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 24.03.2020 рік становить 132448.78грн., з яких: 12056,13грн. заборгованість за тілом кредиту, 23838.75грн. відсотки за користуванням кредитом, 96553.90грн. 0.5% за прострочення. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.\~\~ В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~ Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.\~\~ В силу вимог ст..629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ( стаття 625 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Встановлено, що відповідач у встановлений строк належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму яка складає 132448.78грн., з яких: 12056,13грн. заборгованість за тілом кредиту, 23838.75грн. відсотки за користуванням кредитом, 96553.90грн. 0.5% за прострочення. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь кредитної спілки заборгованості по договору від 27.03.2014 р. на загальну суму 132448.78грн..\~\~ Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 1921,00 грн. судового збору.

Outcome: approved