Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач [PERSON] \~та в\~його інтересах\~представник,\~адвокат Шкварчук\~В.Д.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачів ПАТ\~«Страхова група\~«ТАС» (АТ\~«СГ «ТАС»\~(ПРИВАТНЕ)),\~ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ»\~в особі\~Чернівецької філії\~ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ»\~(Чернівецька\~філія ПАТ\~«УКРТЕЛЕКОМ»),\~третя особа\~що не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~відповідача [PERSON] , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також про стягнення із страховика пені, інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних за неналежне виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилається на те, 29.05.2019 року о 13 год. 10 хв. по вул. Гастелло в м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Renault Kangoo державний реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився під його керуванням, та за участю автомобіля УАЗ 3903 державний реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] . Аргументує, що вказана вищезазначена дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини [PERSON] , який порушив п.п.15.12 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/6294/19,\~провадження №\~3/727/2304/19\~ від 24\~червня 2019 року, копія якої додається до даної позовної заяви (постанова набрала законної сили 04.07.2019 року). Вказує, що в результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під його керуванням зазнав значних технічних ушкоджень. Зазначає, що звертався в ТОВ «СОС Серві Україна», якою на замовлення страховика АТ «СГ «ТАС» (приватне) проводився огляд пошкодженого автомобіля та робився висновок про оцінку заподіяних збитків, однак відповіді не отримав; в телефонному режимі представники ТОВ «СОС Серві Україна» повідомили, що робили оцінку пошкодженого ТЗ, однак висновок надати не можуть без згоди страховика АТ «СГ «ТАС» (приватне), який є його замовником. Обґрунтовує, що в порядку ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шляхом направлення 15.05.2020 року цінного листа з описом вкладенням та з кур`єрською експрес доставкою на адресу АТ «СГ «ТАС» (приватне), звернувся до останньої із заявою про врегулювання страхового випадку в частині розміру страхового відшкодування, однак відповіді до сьогодні не отримано. Вважає такі дії АТ «СГ\~«ТАС» (приватне) незаконними, які фактично свідчать про самоусунення страховика від виконання свого прямого обов`язку по відшкодуванню шкоди завданої моєму автомобілю, у зв`язку із нижчезазначеним. Вказує, що згідно авто-товарознавчої експертизи № 27-07-19 від 20.08.2019 року, розробленого судовим експертом [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Renault Kangoo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної\~пригоди 29.05.2019 року, станом на момент виконання експертизи, складає 44425,33 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Kangoo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної\~пригоди 29.05.2019 року, станом на момент виконання експертизи, складає 92073,73 грн. Стверджує, що винуватець дорожньо-транспортної\~пригоди водій [PERSON] станом на день її настання 29.05.2019 року перебував у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Укртелеком». Вважає,\~що з АТ «СГ «ТАС» (приватне) підлягає стягненню матеріальний збиток, якого він зазнав від пошкодження транспортного засобу марки Renault Kangoo, державний реєстраційний номер [NUMBER] (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) за мінусом суми франшизи (0,00 грн.) та за мінусом частини виплаченого страхового відшкодування в сумі 15 905,68 грн., а всього у розмірі: 44 425,33 грн. (розмір матеріального збитку від пошкодження ТЗ з урахуванням зносу) 0,00 (нуль) грн. (розмір франшизи) 15 905,68 грн. (частини виплаченого страхового відшкодування) = 28 519,65 грн.; з ПАТ «Укртелеком» (роботодавця винуватця ДТП [PERSON] ) підлягає стягненню на його користь решта збитків не покритих страховим відшкодуванням, а саме: 92 073,73 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] ) 44 425,33 грн. (розмір страхового відшкодування), а всього у розмірі: (92 073,73 44 425,33) = 47 648,40 грн. Крім того, зазначає, що у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини [PERSON] , він змушений витрачати багато свого життєвого часу на відновлення свого порушеного цивільного права, незаконні дії відповідача призвели до втрати ним нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з чим просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Також просить стягнути з страховика пеню, інфляційне збільшення суми боргу та 3 % річних за неналежне виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки рішення про відмову у здійсненні виплати йому страхового відшкодування страховиком АТ «СГ «ТАС» (приватне), тому вважає, що 19.05.2020 року є датою з якої має починатися нарахування штрафних санкцій. Посилаючись на норми законодавства, просить позовну заяву задовольнити та стягнути судові витрати по справі: витрати по сплаті судового збору, за проведення експертизи та витрати на правову допомогу. Рух справи та позиція сторін Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.10.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження. 22.10.2020 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] скерував до суду письмові пояснення. Зазначає, що відповідно до постанови суду від 24.06.2019 року по справі №727/6294/19 [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлена міра покарання; відомості про наявність потерпілих у даній справі відсутні. Звертає увагу, що зі змісту постанови суду водієм [PERSON] було пошкоджено два автомобілі: ВАЗ 21070 державний реєстраційний номер [NUMBER] та РЕНО КЕНГУ державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вважає висновок експерта №57-07-19 про вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку необґрунтованим, оскільки складений відносно автомобіля Renault Kangoo державний реєстраційний номер [NUMBER] , який не був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Стверджує, що сума матеріального збитку 44425,33 грн., яка зазначена в позові, вкрай завищена та не відповідає обставинам справи; позивач бажає отримати 72,7% від загальної вартості автомобіля за незначне пошкодження передньої правої частини. Також вважає необґрунтованою вимогу щодо стягнення 3% річних, інфляційних та пені за незалежне виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС» було правомірно і в повній мірі виплачено страхове відшкодування. Просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. 22.10.2010 року відповідач ПАТ «Укртелеком» скерував до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що на момент здійснення дорожньо-транспортної\~пригоди [PERSON] дійсно працював в ПАТ «Укртелеком» та припинив свою діяльність 17.03.2020 року. Зазначає, що 29.05.2019 року [PERSON] відповідно до подорожнього листа пройшов обстеження лікаря та за станом здоров`я був допущений до керування автомобіля; згідно протоколу перевірки транспортного обстеження автомобіль, яким керував [PERSON] , визнано технічно справним. Вказує, що в постанові суду по справі №727/6294/19 відсутні відомості про наявність потерпілих та відомості про власників транспортних засобів, тому підстав позиватися до ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних та моральних збитків у позивача немає. Вважає висновок експерта №57-07-19 безпідставним, оскільки його складено відносно автомобіля Renault Kangoo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , а згідно постанови суду від 24.06.2019 року був пошкоджений під час дорожньо-транспортної\~пригоди 29.05.2019 року інший автомобіль із [NUMBER] ; вартість відновлювальних робіт значно завищена та надумана (92073,73х100%/137465,72=66,97%), що складає 66,7% від загальної суми вартості автомобіля вцілому; на адресу ПАТ «Укртелеком» не надходило жодного повідомлення про прийняття участі в проведенні експертизи. Вказує, що відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моральна шкода відшкодовується страховою компанією потерпілому. Просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. 27.10.2020 року позивач [PERSON] скерував до суду відповідь на відзив. Заперечує проти доводів про те, що він погодився на не проведення оцінки пошкодженого майна та виплату страхового відшкодування в сумі 15905,68 грн. Посилається на те, що АТ Страховою групою «ТАС» на день виплати страхового відшкодування в сумі 15905,68 грн. було проведено оцінку пошкодженого майна, однак йому повідомили, що оцінка не проведена. Вказує, що викновок судового експерта Павлишина Я.Д. №57-07-19 від 20.08.2019 року є правомірним та експертиза проведена за правилами ст.ст. 102, 106 ЦПК України. Крім того, зазначає, що те, що [PERSON] 29.05.2019 року, який керував автомобілем відповідача, є колишнім працівником не звільняє ПАТ «Укртелеком» від відповідальності за заподіяну йому шкоду. Щодо відмінностей серії номера автомобіля, то вказує, що в постанові суду було допущено описку. 02.11.2020 року відповідачем АТ «СГ\~«ТАС» було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивач [PERSON] подав заяву про виплату страхового відшкодування від 26.07.2019 року та отримав страхове відшкодування, в якій погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 15905,68 грн. Вважає вимогу щодо стягнення страхової групи 28519,65 грн. страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних безпідставною та необгрунтовною, яка грубо порушує норми матеріального та процесуального права, зокрема ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «СГ «ТАС» в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.01.2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.09.2021 року залучено правонаступника відповідача ПАТ «Укртелеком», яким є Акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ». 16.11.2021 року представник відповідача ПАТ «Укртелеком» (АТ «УКРТЕЛЕКОМ»» - в особі Чернівецької філії АТ «Укртелеком») скерувала до суду письмові пояснення, відповідно до яких, посилаючись на норми законодавства, судову практику та обставини, викладені у відзиві на позов, зазначає, що позовні вимоги [PERSON] не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими; просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з АТ «УКРТЕЛЕКОМ»» - в особі Чернівецької філії АТ «Укртелеком» матеріальних збитків в сумі 47648,40 грню; судових витрат у розмірі 9967,90 грн. та 12677,18 грню; моральної шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити повністю. Представник позивача [PERSON] адвокат Шкварчук В.Д. в судовому засідання підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, відповіді на відзив. Вподальшому, до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач АТ «СГ «ТАС», в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи належним чином. Представник відповідача АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Чернівецької філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» Штогрин З.І. в судовому засіданні заперечувала проти позову, надала пояснення, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. Вподальшому, до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути за відсутності представника відповідача, позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Чернівецької філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» відмовити повністю. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] адвокат Черкез І.Г. в судовому засіданні заперечував проти позову, надав пояснення, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. Вподальшому від адвоката Черкез І.Г. до суду поступила письмова заява, в якій позовні вимоги не визнають, просять відмовити в задоволенні позовних вимог; справу слухати у їх відсутність. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши вступне слово сторін по справі, доповнення до пояснень відповідно представників сторін, зважає на наступне. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України; \~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені\~ст. 15, 16 ЦК України. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази по справі надані сторонами. Судом належними і допустимими доказами по справі встановлено, що 29 травня 2019 року о 13 год. 10 хв. по вул. Гастелло, 5-А в м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] , та за участю автомобіля «УАЗ 3909», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] , [INFO] , в результаті чого відбулося зіткнення вищезазначених автомобілів. (т.1 а.с.27; 152-153) Відповідно до наказу Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» №72-к від 12.03.2020 року вбачається, що [PERSON] працював водієм автотранспортних засобів 1 класу Транспортної дільниці 182К м.Чернівці Транспортний цех Відділу підтримки бізнесу Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» та був звільнений з посади 17.03.2020 року. (т.1 а.с.146) Відповідно до подорожнього листа [PERSON] пройшов обстеження лікаря та за станом здоров`я був допущений до керування автомобіля. (т.1 а.с. 147) Згідно протоколу перевірки транспортного обстеження автомобіль №00624-01578-18 від 10.05.2018 року, автомобіль «УАЗ 3909», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , визнано технічно справним. (т.1 а.с. 148) Відповідно до страхового полісу №АО/5490727 застрахована цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу; страховик - АТ «СГ «ТАС» (приватне); страхувальник - ПАТ «Укртелеком»; забезпечений транспортний засіб - УАЗ 3909, державний реєстраційний номер [NUMBER] . (т.1 а.с.149-150) Згідно протоколу тестування на алкоголь [PERSON] , [INFO] , результат тесту -0,00%. (т.1 а.с.151) Згідно заяви про страхове відшкодування від 26.07.2019 року, підписана потерпілим [PERSON] , вбачається, що розмір страхового відшкодування складає 15905 грн. 68 коп. з вирахуванням франшизи (якщо наявна згідно умов договору). (т.1 а.с.170) Згідно страхового акту від 01.08.2019 року та розрахунку суми страхового відшкодування потерпілому [PERSON] була виплачена відповідачем АТ «СГ «ТАС» (приватне) сума страхового відшкодування у розмірі 15905 грн. 68 коп. (т.1 а.с. 170а-171) Відповідно до листа судового експерта Павлишина Я.Д. від 23.06.2021 року №23/д-06-21 встановлено, що у висновку експерта було допущено технічну помилку та на ст.2 у першому абзаці вказаного висновку дату «18 червня 2019 року» слід читати як «14 червня 2019 року». (т. 1 а.с.247) Згідно статуту АТ «УКРТЕЛЕКОМ» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що правонаступником відповідача ПАТ «Укртелеком», яким є Акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ». (т.1 а.с.247а-250а) Факт скоєння [PERSON] адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього в його скоєнні, а відповідно і причино-наслідковий зв`язок між протиправними діями [PERSON] (порушення правил дорожнього руху) та суспільно небезпечними наслідками (зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження) підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/6294/19, провадження № 3/727/2304/19 від 24\~червня 2019 року, копія якої додається до даної позовної заяви, постанова набрала законної сили 04.07.2019 року. (т.1 а.с.27) В результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] зазнав значних технічних ушкоджень. Цивільно-правова відповідальність винуватця даної ДТП, [PERSON] , як особи, яка правомірно експлуатує забезпечений транспортний засіб марки «УАЗ 3909», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент настання ДТП (29.05.2019), була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), про що свідчить ПОЛІС обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО / 5490727 від 22.04.2019 року та відомості з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ про чинність Полісу № АО / 5490727 від 09.09.2020 року на день ДТП - 29.05.2019 року.(т.1 а.с.29) У відповідності до вищезазначеного страхового полісу, страхувальником виступає ПАТ «Укртелеком», забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «УАЗ 3909», державний реєстраційний номер [NUMBER] , розмір ліміту відповідальності страхової компанії на одного потерпілого за шкоду завдану життю і здоров`ю складає 200\~000 грн., за шкоду, заподіяну майну складає 100\~000 грн., розмір франшизи складає 0,00(нуль) грн. .(т.1 а.с.28) [PERSON]

Outcome: partial