Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, в обґрунтування якого вказав, що 30 січня 2019 року між сторонами підписано заяву-договір № 2019/І_С/376-Z0597466-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування проточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використання електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками, на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Преміум ДРАЙВ ЗКП новий», «Домовичок» та видано платіжні карти. Підписавши вказану заяву-договір відповідач прийняв публічну пропозицію позивача на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов заяви-договору від 30.01.2019 року відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з умовами строку дії договору з 30.01.2019 року по 29.01.2020 року, строком кредитування 12 місяців, можливою сумою кредиту 300000,00 грн, щомісячним платежом по кредиту 7% мінімум 50,00 грн., відсотковою ставкою 36,00 % річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних. В порушення умов договору та вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України відповідачі зобов`язання взяті на себе належним чином не виконали, у зв`язку з чим, станом на 19.08.2020 року виникла заборгованість за договором в сумі 57315,70 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна - 41853,47 грн, заборгованість по кредиту прострочена - 5804,34 грн., заборгованість по процентах поточна - 1276,19 грн., заборгованість по процентах прострочена - 8381,70 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 11.01.2021 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів, відповідь на який надійшла до суду 29.01.2021 року. 01.02.2021 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 14.40 год. 25.02.2021 року. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 10.20 год. 19.03.2021 року. В судовому засіданні 19.03.2021 року у зв`язку із неявкою відповідача, відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30.01.2019 року відповідачем [PERSON] було надано заяву-договір №2019/І_С/376-Z0597466-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні та видано платіжну карту. Відповідно до цієї заяви-договору відповідачу було надано кредит у формі встановленого ліміту на строк кредитування з 30.01.2019 року по 29.01.2020 року (12 місяців) з можливою сумою кредиту до 300000 грн, щомісячним платежем по кредиту 7% мінімум 50 грн, відсотковою ставкою 36% річних і відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Відповідно до п.3.1. сторони своїми підписами підтвердили досягнення згоди щодо всіх істотних умов заяви-договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів та для кредитних договорів (а.с. 29-31). Своїм підписом у заяві-договорі від 30.01.2019 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» складає між ним та Банком договір (а.с.7-27,29-30,31). Згідно наданого розрахунку, станом на 19.08.2020 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 57315,70 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна - 41853,47 грн, заборгованість по кредиту прострочена - 5804,34 грн., заборгованість по процентах поточна - 1276,19 грн., заборгованість по процентах прострочена - 8381,70 грн. (а.с.4). На адресу відповідача з метою досудового врегулювання спору позивачем направлялася вимоги про дострокове повернення кредиту, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.35,36). V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів. Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушив зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим і тягне за собою встановлену законом відповідальність. Тому з нього на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками за користування кредитом.. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved