Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 27682,04 грн. (а.с.1-4, 80). Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що 15.04.2012 р. в м. Одеса на вул. Маршала Говорова з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем TOYOTA, державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль AUDI-100, державний номерний знак 004-43ОТ, що на момент цього ДТП належав [PERSON] Також позивач вказує, що оскільки на дату вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач, відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив регламентарну виплату потерпілому в розмірі 26571,64 грн. та у звязку з цим поніс додаткові витрати на суму 1110,00 грн., після чого позивач має право регресної вимоги до відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача [PERSON] просив розглянути справу без участі представника позивача і задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в черговий раз була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомлення пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами і обовязками та ухиляється від явки до суду, чим створює штучну тяганину у справі. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 15 квітня 2012 року, о 09 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем TOYOTA, державний номерний знак [NUMBER], по вул. Маршала Говорова в м. Одеса допустив зіткнення з автомобілем AUDI-100, державний номерний знак 004-43ОТ, що на момент цього ДТП належав [PERSON] Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2012 р. у справі № 1522/9670/12 (провадження № 3/1522/3954/12) про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача [PERSON] У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. На дату згаданої дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. „а п. 41.1 ст. 41 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 цього Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю, та майну третіх осіб під час ДТП. 31 травня 2012 року потерпіла [PERSON] звернулася до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, до якої нею були додані усі документи, необхідні для отримання страхового відшкодування та копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4186935 терміном дії з -6.06.2011 р. по 05.06.2012 р. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, визначених у ст. 41 цього Закону. У звязку з залученням аварійного комісара, позивач поніс витрати в розмірі 1110,40 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 17552 від 15.04.2012 р., рахунком № 1 від 31.05.2012 р. та платіжним доручення № 3409 від 11.09.2012 р. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 30 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ. Згідно звітів № 1505/12 та № 1505/12-пд, складених оцінювачем ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI-100, державний номерний знак 004-43ОТ, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 67122,30 грн., ринкова вартість цього автомобіля до ДТП складає 34752,38 грн., а його ринкова вартість у пошкодженому стані складає 8180,74 грн. Відповідності до положень Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо врегулювання даних правовідносин, позивач здійснив регламенту виплату потерпілій [PERSON] в розмірі 26571,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-17552 від 16.07.2012 р. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п/п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після проведення виплати страхового відшкодування потерпілій особі, у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 276,82 грн., повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved