Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.07.2015 року між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] було укладено договір кредиту № Зл-0063, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. терміном на 18 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязаний був повернути отриману суму кредиту в сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку. Відповідач протягом всього строку користування кредитом систематично не виконує умови договору, кредит та відсотки не сплачує. Лише один раз 11.08.2015 р. було здійснено платіж по кредиту. Станом на 20.12.2016 р. заборгованість відповідача за договором кредиту складає: 4788,90 грн. непогашена сума кредиту; 2934,35 грн. проценти за користування грошима; 2721,80 грн. донараховані проценти за час прострочення; 403,22 грн. інфляційні; 76,98 грн. 3% річних. Виконання зобовязань позичальника забезпечено договором поруки № Зл-0063-П від 03.07.2015 року. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність разом з боржником. В звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 10925,25 грн. Пунктом 3.5 Договору поруки встановлено, що якщо поручитель, який отримав звернення кредитора з вимогою погасити прострочену заборгованість боржника, у 14-денний не сплатив заборгованість, то він зобовязаний додатково сплатити штраф у розмірі 50% від суми простроченої заборгованості за договором кредиту. 13.12.2016 р. поручителю була направлена вимога кредитної спілки про необхідність сплати боргу за кредитом боржника в сумі 10084,65 грн. Дана вимога поручителем залишилася без задоволення. В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] штрафу в сумі 5042,32 грн. Позивач просив також стягнути солідарно з відповідачів понесені ним витрати на судовий збір. Представник позивача КС «Кредит-Союз» в судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надіслала письмову заяву про визнання позову та просила справу розглядати у її відсутність. (а.с.31) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. [PERSON] 03.07.2015 р. зверталася до кредитного комітету КС «Кредит-Союз» із заявою-анкетою на отримання кредиту в сумі 5000 грн. терміном на 18 місяців на ремонт житла. (а.с.7) Відповідно до договору кредиту № Зл-0034 від 03.07.2015 року, укладеного між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON], вбачається, що кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 5000 гривень терміном на 18 місяців. Плата за користування кредитом становить 45% річних від суми залишку кредиту. (а.с.8) Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторін. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 03.07.2015 р. між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] було укладено договір поруки № Зл-0063-П, згідно якого остання зобовязалася відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № Зл-0063 від 03.07.2015 року. (а.с.9) Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 13.12.2016 р. КС «Кредит-Союз» направила повідомлення боржнику [PERSON] про наявність простроченої заборгованості по кредитному договору № Зл-0063 від 03.07.2015 р., яка станом на 13.12.2015 р. становить 10084,65 грн., з них 4511,16 грн. основна сума, 2893,02 грн. проценти по кредиту, 2680,47 грн. додаткові відсотки. (а.с.10), яке отримано адресатом 15.12.2016 р. (а.с.10 зворотна сторона) 13.12.2016 р. КС «Кредит-Союз» зверталася до поручителя [PERSON] з вимогою сплатити заборгованість боржника [PERSON] по кредитному договору №Зл-0063 від 03.07.2015 р. в сумі 10084,65 грн. (а.с.10), яку отримано адресатом 16.12.2016 р. (а.с.10 зворотна сторона). Дана вимога поручителем не виконана, що стверджується заявою відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог повністю. (а.с.31) Відповідно до розрахунку позовних вимог станом на 20.12.2016 року [PERSON] має заборгованість по договору кредиту № Зл-0063 від 03.07.2015 року перед кредитною спілкою в сумі 10925,25 грн., з них: 4788,90 грн. непогашена сума кредиту; 2934,35 грн. проценти за користування грошима; 2721,80 грн. донараховані проценти за час прострочення; 403,22 грн. інфляційні; 76,98 грн. 3% річних. Відповідно розрахунку позовних вимог відповідно до п.3.5 Договору поруки №Зл-0063-П від 03.07.2015 р. поручителю [PERSON] нараховано штраф за порушення умов договору поруки в сумі 5042,32 грн. (а.с.4-6) У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved