Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У вересні 2020 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Созонов В.П. звернувся до суду з позовом до ТОВ ФК «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 03.08.2020 року позивачка дізналася про виконавче провадження ВП 62657430 від 27.07.2020 року, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. на підставі виконання виконавчого напису № 4240 від 03.07.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якому зазначено, що за кредитним договором № 007-18513-280114 від 28.01.2014 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», який відступив право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке в свою чергу відступило право вимоги «ТОВ «ФК «Аланд», строк платежу настав,а боржником допущено прострочення платежу; стягнення проводиться за період з 14.05.2020 року по 25.05.2020 року; сума заборгованості складає 16405,59 грн, в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10847,91 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5557,68 грн, за вчинення виконавчого напису нотаріусом 500 грн. Вважає, що виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений без будь-яких розрахунків заборгованості та за відсутності документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4240, вчинений 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення грошових коштів у сумі 16905,59 грн з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Учасники справи правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» та третя особа - приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв з приводу неможливості прибути у судове засідання суду не направили. Позиція суду Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4240 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 007-18513-280114 від 28.01.2014 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», який відступив право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке в відступило право вимоги «ТОВ «ФК «Аланд». Стягнення проводиться за період з 14.05.2020 року по 25.05.2020 року; сума заборгованості складає 16405,59 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10847,91 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5557,68 грн, за вчинення виконавчого напису нотаріусом 500 грн (а.с. 7). 27 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. винесено постанову серії ВП № 62657430 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 4240, виданим 03.07.2020 року (а.с. 26). Постановами від 31 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с. 27,28). Мотивувальна частина і доводи суду та застосовані норми права За загальним правилом статей15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першоїстатті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цимЗаконом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗаконом «Про нотаріат»та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України22 лютого 2012 року№ 296/5 та зареєстрований у Міністерствіюстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат»та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьомустаття 50 Закону «Про нотаріат»передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Висновки за результатами розгляду позову У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Також позивач не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, а нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, приватний нотаріус Горай О.С. при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений з порушенням вимог законодавства, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 840,80 грн. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви

Outcome: approved