Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 травня 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з нею. Сімейне життя не склалось. Тривалий час відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на сімейні відносини призводили до з'ясування стосунків та сварок. Відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу в присутності дитини, що негативно впливало на психологічний стан сина. Спільне проживання стало неможливим. З листопада 2018 року шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу та відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 8 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Фактичні обставини справи Судом встановлені наступні факти. Сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 2011 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 24 травня 2011 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 26 квітня 2011 року, довідки № 83, виданої КП «Миронівка-житло» Миронівської міської ради 8 лютого 2019 року. Встановлено, що між сторонами як подружжям фактично не існує сімейних стосунків. Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини, різні звички та характери, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, стали частими сімейні сварки, застосування до неї фізичної сили.Відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям. З листопада 2018 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними. Висновки за результатами розгляду Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач є особою, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. В поданій до суду заяві вона вказала, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище, що є підставою для прийняття рішення про його відновлення. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, позов необхідно задовольнити. При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору. Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved