Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам, посилаючись на те, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] . У вищевказаному будинку знаходиться нежитлове приміщення «а» на [ADDRESS] загальною площею 105,80 кв. м, яке згідно договору -продажу нежитлових приміщень від 19.12.0006 р. належить [PERSON] . Даний житловий будинок перебуває на балансі Підприємства та у обслуговуванні житлово - експлуатаційної дільниці «Хрещатик» власникам приміщень на підставі Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Закон України « Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживчі комунальні послуги та утримання прибудинкової території». Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.01.2015 року за відповідачем залишається заборгованість по експлуатаційним послугам, за період з 01.05.2015 по 15.01.2020 р.р., яка складає 21 547,65 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником нежитлового приміщення літера «А», яке знаходиться в будинку [ADDRESS] на підставі укладеного договору №147 на комунальні послуги та участь Власника приміщення в експлуатаційних витратах Власника будинку, на підставі якого, Підприємство забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку пропорційно до займаної, на підставі договору купівлі - продажу від 19.12.2006 є власником площі приміщення яке становить загальну площу 105,80 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також утримання прибудинкової території, а Власник бере участь у витратах Підприємства на виконання вказаних робіт. Позивач свої зобов`язання виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, разом з тим відповідач їх не оплачує. Відповідач в період з 01.05.2015 року до 15.01.2020 року не оплачував за отримані послуги, внаслідок чого має заборгованість в сумі 21547,65 грн. Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування будинку та прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, на власника, наймача житлового приміщення, покладено обов`язок сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із наведеними нормами чинного законодавства споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території проводиться за тарифами, затвердженими розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 грудня 2010 року № 1221 та від 30 квітня 2015 року №442. Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 жовтня 2013 року роз`яснено, що не укладання договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє боржника від обов`язку оплачувати отримані ним послуги. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу відповідач у період з травня 2015 року до січня 2020 року не сплачує надані позивачем комунальні/експлуатаційні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 21547,65 грн. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про повну сплату заборгованості у добровільному порядку. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 21 547,65 грн. є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 102,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved