Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА В вересні 2020 року заявниця звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . Подана заява обґрунтована тим, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження складено російською мовою). В 2015 році [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». За час трудової діяльності її батько, [PERSON] , отримав у власність земельну ділянку площею 6,63 га, що розташована на території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області призначена для ведення особистого селянського господарства. В 2012 році [PERSON] склав заповіт яким серед іншого Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Успенівської сільської ради, кадастровий номер 5124586800:01:001:0598, згідно державного акту серії ОД № 064518, заповів [PERSON] , [INFO] . Після смерті батька заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та 22.06.2020 року була заведена спадкова справа № 190-2020. 18.08.2020 року заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть ( [PERSON] та спадкоємця ( [PERSON] ) в свідоцтві про укладення шлюбу. При зверненні до Саратського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення змін до свідоцтва про смерть, заявниці у внесенні змін було відмовлено. У зв`язку з цим заявниця була змушена звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2020 року відкрито провадження по справі за заявою [PERSON] та призначено судове засідання. У судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та задовольнити вимоги. ЇЇ представник [PERSON] надіслала на електронну адресу суду заяву з проханням справу розглянути за відсутністю заявниці та її представника, саму заяву про встановлення факту родинних відносин просить задовольнити. Представник Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, 09.11.2020 року на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутністю представника відділу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази у їхній сукупності, суд встановив наступні обставини і прийшов до наступного висновку. ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні прізвища ім`я та по-батькове заявниці та її батька - спадкодавця, вона не може належним чином успадкувати майно батька яке він їй заповів та отримати Свідоцтво про право на спадщину. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. [INFO] народилась (російською) [PERSON] , актовий запис № 25, складений 16.07.1980 року Успенівською сільською радою Саратського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 16.07.1980 року. Батьками вказані (російською) [PERSON] , [PERSON] . [INFO] в с. Успенівка Саратського району [PERSON] склав Заповіт, посвідчений секретарем Успенівської сільської ради Кузьмичьовою Л.О., реєстровий номер 39, згідно з яким Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Успенівської сільської ради, кадастровий номер 5124586800:01:001:0598 [PERSON] заповів [PERSON] , [INFO] . Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області 05.02.2015 року, [PERSON] та (українською) [PERSON] , [INFO] , 05.02.2015 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 9. Після укладення шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] ». [INFO] помер [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 176. 18.08.2020 року приватний нотаріус Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков І.І. виніс постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку земельної ділянки через розбіжності в написанні прізвища спадкоємиці - [PERSON] та спадкодавця [PERSON] . До матеріалів заяви [PERSON] додала письмові свідчення [PERSON] та [PERSON] , які були сусідками [PERSON] та підтвердили, що [PERSON] , яку вони знають з дитинства, дійсно є його донькою. Вказані письмові свідчення були затверджені секретарем виконкому Успенівської сільської ради [PERSON] . З врахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця та заявниці виникли під час оформлення документів (паспорта громадянина України). До укладення шлюбу у заявниці було прізвище « [PERSON] », що підтверджується її свідоцтвом про шлюб та заповітом [PERSON] . Тобто під час складання та видачі заявниці вперше паспорта громадянина України, оригінал якого був нею замінений після укладення шлюбу та зміни прізвища, її прізвище з свідоцтва про народження, в якому прізвище російською зазначене як « [PERSON] », було перекладено на українську мову як « [PERSON] єва». В той же час, під час зміни та видачі батькам паспортів громадян України їх прізвища були перекладені українською мовою як « [PERSON] ». Паспорт [PERSON] був вилучений після його смерті та саме на підставі його паспорту було складено свідоцтво про смерть з зазначенням прізвища як « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що різниця в написанні прізвища (дошлюбного) заявниці та її батька відбулась в результаті неправильного, неоднакового перекладу з російської на українську мову під час видачі їм паспортів громадян України, оскільки їх прізвища в свідоцтвах радянського зразка однакові. ІІІ. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст статті 89\~ЦПК\~України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved