Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Кредитна спілка «Кредисталь» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 16.03.2018 року між КС «Кредитсталь» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №248 про надання кредиту у розмірі 5 000 гривень строком на 9 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, п.п.2.2.2 п.2.2. розділу 2, п.3.4 розділу 3 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити 36% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями, строком не пізніше 16.12.2018 року. Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит в сумі 5 000 гривень. Пунктом 3.4 встановлений обов`язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 643,00 гривень щомісячно, останній місяць\~662,54 гривень. Кредит сплачувався з порушенням вимог п. 3.4. розділу 3 Кредитного договору. Залишок по кредиту складає на 06.11.2018 року 561,09 гривень, заборгованість по процентам станом на 16.12.2018 року складає 22,13 гривень, а всього 853,22 гривень. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 583,22 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечувала протии ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за останнім місцем її мешкання та реєстрації, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно кредитного договору № 248 від 16 березня 2018 року Кредитна спілка «Кредитсталь» надала [PERSON] кредит на суму 5 000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 36% річних строком на 9 календарних місяців, зі сплатою на умовах, передбачених кредитним договором. Станом на 06 листопада 2018 року заборгованість по кредиту відповідачки за кредитним договором перед кредитною спілкою „Кредитсталь становить 561,09 гривень, заборгованість по процентам станом на 16 грудня 2018 року складає 22,13 гривень, а всього 583,22 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим кредитною спілкою. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав\-ства України. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна\-чених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна\-ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо\-му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки при розгляді справи судом встановлено факт наявності у відповідачки перед кредитною спілкою за кредитним договором № 248 від 16 березня 2018 року заборгованості в сумі 583,22 грн., тому така підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved