Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Кредитна спілка «Ощадність» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 16 887 гривень 59 коп.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 15 000 гривень на споживчі цілі. [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями належного виконання кредитором умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] кредит своєчасно не сплатив, тому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 16 887 гривень 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень 00 коп.. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] повторно не з'явились, про день слухання справи повідомленні своєчасно. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №77745 від 25 лютого 2016 року згідно якого відповідач отримав кредит на суму 15 000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 48 % річних. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував в зв'язку з чим станом на 18 листопада 2016 року заборгованість по кредитному договору №77745 від 25.02.2016 року становить 16 887 гривень 59 коп., з яких : заборгованість по кредиту 13 952 гривні 33 коп. та заборгованість по сплаті відсотків 2 935 гривень 26 коп., що підтверджується копією кредитного договору, видатковим касовим ордером про видачу кредиту, доданим розрахунком. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачами: [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №43707 від 25.02.2016 року, згідно умов яких поручителі взяли на себе зобов'язання по солідарній відповідальності за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки №43707 від 25.02.2016 року, [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] та солідарно з [PERSON] та [PERSON]. Поручителі між собою згідно ст. 554 ЦК України не є солідарними боржниками. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі по 1378 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial