Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з метою погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», що виникла в наслідок невиконання [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту № 11220713000 від 21.09.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 194118,94 дол. США та 1020500,87 грн. по пені, звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на праві власності належить [PERSON] , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 455510 грн. 00 коп. (т.1 а.с.1-3). Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову з підстав пропуску строків позовної давності, так як питання щодо стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за кредитом № 11220713000 від 21.09.2007 року вже вирішувався в кримінальній справі № 1-385/2011 року, де набравшою чинності ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» в поновленні строку на подачу апеляції на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2014 року відносно [PERSON] (т.1 а.с. 68-70). Окрім цього в своїх запереченнях відповідачка зазначила, що вона придбала зазначену вище квартиру (бувший предмет іпотеки згідно договорів іпотек від 21.09.2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] та від 12.03.2008 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2012 року серії ВТВ № 243779 у громадянина [PERSON] (а.с.71-75), що в повній мірі відповідає цивільному законодавству. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Разом з позовом представником позивача було подано клопотання про забезпечення позову, а саме: вжити заходів щодо накладення арешту на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с. 40-41). Представником позивача до суду було подано клопотання про призначення експертизи з метою визначення вартості нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] (т.1 а.с.45-46). Представником відповідача до суду подано клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с.65-67). Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, проти заявлених вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (т.1 а.с. 68-70, 224). Представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження по справі (т. 1 а.с. 134). Представником відповідача до суду було подано клопотання про витребування доказів (т.1 а.с 141-144). Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі (т.1 а.с. 166-167, 208-209, 213, 239, т.2 а.с. 62-63). Представника відповідача надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а.с. 220). Представник відповідача надав до суду клопотання про застосування спливу строку позовної давності (т.1 а.с. 222-223). Представником позивача надано до суду клопотання про відкладення слухання справи (т.2 а.с. 2-3, 6-7, 50-51, 55-56). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 05.09.2018 року було задоволено клопотання про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно (т. 1 а.с. 55). Ухвалою суду від 05.09.2018 року було відкрито провадження у спрощеному порядку по справі та призначено судове засідання (т. 1 а.с. 57). Ухвалою суду від 19.10.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (т. 1 а.с. 80-81). Ухвалою суду від 19.10.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи (т. 1 а.с. 82-83). Ухвалою суду від 12.08.2019 року було задоволено клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі та витребування справи (т. 1 а.с. 138). Ухвалою суду від 05.11.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (т.1 а.с. 169). Про час та дату розгляду справи учасники були сповіщені належним чином. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. IV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 21.09.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11220713000, відповідно до умов якого позивач надав позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов`язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти у порядку, передбаченому умовами договору (т. 1 а.с. 17-22). В забезпечення виконання позичальником умов вказаного кредитного договору 21.09.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, за умовами якого прийнято в іпотеку нерухоме майно - однокімнатна квартира загальною площею 39,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2007 року (т.1 а.с. 27-29). Одночасно з нотаріальним посвідченням договору іпотеки від 21.09.2007 року на вказану нерухомість приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Шевченко В.М. було накладено заборону відчуження, про що зроблено запис у реєстрі за № 256 (т. 1 а.с. 145-148). 12.03.2008\~року між\~ [PERSON] (ідентиф.\~код:\~ [NUMBER] )\~та [PERSON] (ідентиф. код: [NUMBER] ) був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого було продано нерухоме майно квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с. 94-98). Підставами для такого правочину стало укладення іпотечного договору від 12.03.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (т.1 а.с. 175-176). Довідкою вх. № 279 13-01 від 12.03.2008 року, позивач повідомив, що станом на 11.03.2008 року громадянин [PERSON] свої зобов`язання перед АКІБ «УкрСиббанк», що виникають з кредитного договору № 11220713000 від 21.09.2007 року, виконав своєчасно і в повному обсязі, та у даній довідці міститься прохання про зняття накладеної раніше заборони на відчуження на вказаний вище предмет іпотеки (т. 1 а.с. 183). За фактом укладення вказаного вище договору іпотеки 12.03.2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Шевченко В.М. було накладено заборону № 42 (реєстровий № 1077) на відчуження вказаної вище квартири (т. 1 а.с. 145-148). На підставі Свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 21.06.2008 року, актовий запис № 213, прізвище « [PERSON] змінено на « [PERSON] » (т. 1 а.с. 124). Довідками від 04.12.2012 року №№ 138-1/20-15/638 та 138-1/20-15/686 АТ «УкрСиббанк» повідомив про втрату чинності договору іпотеки № 1076 від 12.03.2008 року (реєстровий № 1076), кредитні зобов`язання виконані в повному обсязі. Також згідно вказаних довідок позивач просив вилучити запис з реєстру заборон, реєстру іпотек тощо, відносно майна, що належить Боржнику [PERSON] (ідентиф. код: [NUMBER] ), а саме: квартиру [ADDRESS] . Позивачем та [PERSON] була складена нотаріально посвідчена заява від 04.12.2012 року № 644/02-32, згідно з якою вказаними особами підтверджено виконання Іпотекодавцем своєчасно (достроково) та в повному обсязі основного зобов`язання та припинення основного зобов`язання, забезпеченого іпотечним договором, укладеним між ними 12.03.2008 року та зареєстрованого під № 1076 та ведеться клопотання перед нотаріусом про виключення запису з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (копія заяви міститься в матеріалах справи) (т.1 а.с. 177-178). Таким чином, за договорами іпотек від 21.09.2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] та від 12.03.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , вказаними вище документами позивач підтверджував повне їх виконання іпотекодавцями в передбаченими вказаними договорами порядках. Відповідачка за вказаною цивільною справою придбала зазначену вище квартиру (бувший предмет іпотеки згідно договорів іпотек від 21.09.2007 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] та від 12.03.2008 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2012 року серії ВТВ № 243779 у громадянина [PERSON] (т.1 а.с.87-91). Укладення вказаного договору в повній мірі відповідає цивільному законодавству. 24.03.2014\~року Іллічівським міським судом Одеської області у кримінальній справі № 1-385/2011 року по обвинуваченню [PERSON] (ідентиф. код: [NUMBER] ) та [PERSON] ухвалено вирок, згідно з яким визнано винними вказаних осіб у вчиненні злочинів. В рамках зазначеної кримінальної справи цивільний позивач АТ «УкрСиббанк» в тому числі заявляв позов про стягнення з підсудного [PERSON] матеріальної шкоди за кредитом № 11220713000 від 21.09.2007 року. З даного приводу суд зазначив, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, що не є перепоною для його повторного заявлення в цивільному порядку (т.1 а.с.228-234). 28.09.2018 року, по сплину майже 4,5 роки, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області у справі № 501/3326/13-к поновлено АТ «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2014 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням [PERSON] , [PERSON] у вчиненні злочинів (т.1 а.с. 236). На вказану вище ухвалу суду [PERSON] було подано до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, яка була задоволена, ухвалу місцевого суду від 28.09.2018 року скасовано, відмовлено у задоволенні клопотання представникові АТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на подачу апеляції на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 24.03.2014 року у справі № 1-385/2011 за обвинуваченням [PERSON] , [PERSON] у вчиненні злочинів (т.1 а.с.235). Оскільки позивач подав даний позов з підстав невиконання кредитного договору № 11220713000 від 21.09.2007 рок, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , то він (позивач) пропустив строки позовної давності на таке. В поновленні даних строків судом апеляційної інстанції йому (позивачеві) було відмовлено, рішення набрало законної сили. V. Оцінка суду. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»). Під поняттям позовна давність, відповідно до\~ст. 256 Цивільного Кодексу України, розуміється строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, вказане поняття - це певний період у часі зі спливом якого у кредитора зникає можливість захистити своє право у судовому порядку. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки: штрафу чи пені). Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктом 1 ч. 2 ст.\~258\~ЦК України передбачено також спеціальна позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). У відповідності до ч. 4 ст.\~267\~ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові за наявності про це заяви відповідача, яка, в даному випадку, міститься в матеріалах справи. Відповідно до статті 256\~ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Судом встановлено, що станом на день звернення позивача до суду сплили строки позовної давності, передбаченої ЦК України, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року у кримінальній справі № 1-385/2011 (апеляційне провадження № 11/785/31/18), яка набрала законної сили. Беручи до уваги наведене та те, що сплив строк позовної давності, про застосування якого просив представник відповідача, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно відмовити. Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 258, 261, 264, 267, 509, 525-527, 530 ЦК України,\~та

Outcome: dismissed