Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка від 25.07.1978 року, видана Палацом культури заводу імені Дзержинського на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу) належить їй - [PERSON] ( РНОКПП[NUMBER] ), [INFO] . В обґрунтування свого позову вказала, що відповідно до паспорта громадянина України, вона [PERSON] , [INFO] , і 02.05.2021 року після досягнення нею пенсійного віку має право на отримання пенсії за віком. Проте в її трудовій книжці, виданої Палацом культури заводу імені Дзержинського 25 липня 1978 року при прийнятті її на роботу на посаду бібліотекаря заповненій на російській мові на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу) зазначено невірне написання її ім`я замість [PERSON] (рос.) зазначено [PERSON] (укр. [PERSON] ). В подальшому її прізвище виправлено на [PERSON] , а згодом на [PERSON] згідно наданих нею за місцем її роботи свідоцтв про укладення шлюбу. Таким чином, в трудовій книжці її ім`я на російській мові написано з помилкою замість вірного написання [PERSON] (рос.) зазначено [PERSON] (укр. [PERSON] ). Виправити помилку в написанні її ім`я не вбачається можливим у зв`язку з тим, що підприємство Палац культури заводу імені Дзержинського, яке вперше видало їй трудову книжку ліквідоване, надати архівну довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення їй пенсії у цьому підприємстві не має можливості, у зв`язку з ненадходженням цих документів до міського архіву. У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні її ім`я в трудовій книжці у неї виникли ускладнення при наданні документів для оформлення пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані її ім`я і по цій причині в неї не були прийняті документи перед оформленням пенсії. Працівником Пенсійного фонду, куди вона звернулась за консультацією та документами для оформлення пенсії було повідомлено про ці розбіжності та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. На сьогоднішній час вона працює в Комунальному закладі «Навчально-виховному комплексі «Загальноосвітній навчальний заклад «1-2 ступенів -академічний ліцей № 15 Кам`янської міської ради». Оскільки, іншим чином підтвердити факт належності їй трудової книжки вона не має, а його встановлення має юридичне значення, у зв`язку із необхідністю в оформленні пенсії після досягання нею 60-річного віку, вона вимушена звернусь до суду за вирішенням цього питання. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року прийнято заяву до розгляду. Відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у судове засідання за правилами окремого провадження.(а.с.16). Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові пояснення в яких вони просять прийняти пояснення у справі, ухвалити рішення на розсуд суду та розглядати справу за відсутністю їх представника. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] . (а.с.13). Із копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] виданого 24 травня 1961 року Дніпровським рай ЗАГС м.Дніпропетровська, вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] .(а.с.5). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00029061970, встановлено, що 09 березня 1985 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснено актовий запис № 149 про шлюб [PERSON] з [PERSON] , відомості, про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу - [PERSON] , Прізвище після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] .(а.с.6) Відповідно до копії Трудової книжки виданої 25.07.1978 на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що на обкладинці значиться запис що прізвище [PERSON] змінено на прізвище [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 15 вересня 2979 року, прізвище [PERSON] змінено на прізвище [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 09 травня 1985 року.(а.с.9) Відповідно до трудової книжки, виданої Палацом культури заводу імені Дзержинського 25 липня 1978 року заповненій на російській мові на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу) зазначено невірне написання ім`я замість вірного [PERSON] (рос.) не вірно зазначено [PERSON] (укр. [PERSON] ). (а.с.9) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по-батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Факт про який просить заявниця має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії за віком. Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, доведеним факт, що трудова книжка від 25.07.1978 року, видана Палацом культури заводу імені Дзержинського на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу) належить їй - [PERSON] ( РНОКПП[NUMBER] ), [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved