Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн. 00 коп. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 13.10.2016 року близько 12 год 00 хв., керівник ТОВ «Керуюча компанія «Габріель», [PERSON] , керуючи автомобілем «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] , знаходився в м. Чернігові по проспекту Миру в районі готелі «Градецький». В цей час до автомобіля «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] підійшов водій автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] та з невідомих причини наніс удар ногою по задній кришці багажника автомобіля «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] , чим умисно пошкодив вказаний автомобіль. Пошкодження автомобіля відбулися у вигляді деформації задньої кришки багажника. Після заподіяння шкоди [PERSON] залишив місце заподіяння шкоди. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] належить ТОВ «Керуюча компанія «Габріель». [PERSON] звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів щодо пошкодження вказаного автомобіля. 10.11.2016 року даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером -12016270010010503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , який 13.10.2016 року керував [PERSON] належить ПП «Євро». 10.09.2018 року слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пишенко В.О. була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що 13.10.2016 року між ним та водієм автомобіля «Fiat», відбулась словесна перепалка, автомобіль він не вдаряв. Автомобіль «Фіат» його підрізав, водії вийшли з автомобілів, розмовляли. Він водію автомобіля «Fiat» нагрубив, дружина вийшла з автомобіля, сказала їхати і вони поїхали. На вулиці Щорса у м. Чернігові він зупинився , оскільки дружина пішла до банкомату. Автомобіль «Фіат» поїхав за ним ще на вул. Щорса. Там також вони розмовляли між собою та роз`їхалися. Це відбулося біля 12 години, чому [PERSON] викликав поліцію тільки біля 14 год 30 хв йому не зрозуміло. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що 13.10.2016 року їхала з чоловіком зі сторони вул. Бойова. Водій автомобіля «Фіат» підрізав їх, чоловік не став зупинятися і проїхав далі. За зупинкою готель «Градецький» вони зупинилися на правій крайній смузі. Вийшов чоловік з автомобіля та водій [PERSON] Вони голосно розмовляли, розмахували руками, позаду їхньої машини. Вона вийшла із машини і попросила чоловіка поїхати. Вони поїхали на вул. Щорса ( нині- Мазепи) , зупинилися біля банкомату, [PERSON] всю дорогу їхав за ними. Водій автомобіля «Фіат» припаркував свою машину за їхньою, вийшов, бігав біля машини, щось кричав. Біля банкомату вона зняла гроші та вони поїхали. Місце біля готелю «Градецький» залишили, тому що їхали з дитиною, яку потрібно було годувати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в день коли відбулася пригода він їхав повз готель «Градецький», побачив машину [PERSON] та автомобіль «Ланос» , який стояв якось незвично. Він зупинився біля тротуару, за магазином «Квартал», що знаходиться навпроти готелю. Ввийшов із автомобіля і йому було видно два автомобілі. Бачив як водій автомобіля «Ланос», [PERSON] підійшов до автомобіля [PERSON] та вдарив ногою в задні двері його автомобіля, в праву частину. [PERSON] сів у свій автомобіль «Фіат», припаркував його ближче до тротуару. [PERSON] сів у автомобіль «Ланос» і поїхав в сторону центру. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 13.10.2016 року їхав на автомобілі «Фіат», номерний знак [NUMBER] зі сторони вул. Бойова по проспекту Миру. В районі готелю «Градецький» став у ліву смугу, доїхав до перехрестя вул. Котляревського і проспекту Миру. Попереду водій автомобіля включив лівий поворот і повертав на вул. Котляревського. Він включив правий поворот і починав виїжджати в правий ряд, щоб їхати далі прямо. В цей момент водій автомобіля «Ланоса» натиснув на сигнал і пронісся біля нього. Він також поїхав, зрівнявся із «Ланосом», відчинив вікно і спитав куди він поспішає. Водій сказав зупинись, розкажу куди поспішаю. Він проїхав поворот на готель «Градецький», включив правий поворот і зупинився. Водій автомобіля «Ланос» також зупинився. Вийшли, водій автомобіля «Ланос» сказав, що він його підрізав, але контакту не було. Посварились на високих тонах, з`ясували все, він пішов сідати до свого автомобіля і відчув на собі удар позаду, повернувся , спитав що він робить і вдарив водія « [PERSON] » ногою по нозі. Коли сів в автомобіль відчув удар по автомобілю, вийшов та побачив вм`ятину у задній двері «Фіата», з правої сторони. Сказав водію, що буде відшкодовувати за свій рахунок. Сів в автомобіль, щоб правильно припаркувати автомобіль і викликати поліцію, водій «Ланоса» сів у свій автомобіль і поїхав. Він поїхав за ним на вул. Щорса, наздогнав біля магазину «Світло». Із магазину вийшла мабуть дружина відповідача, автомобіль «Ланос» почав їхати на нього, він відступив і їхня машина поїхала. Він його наздоганяв та одночасно викликав поліцію, але на проспекті його загубив. Він викликав поліцію, поїхав офіс товариства , через 20-30 хвилин написав заяву. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 13.10.2016 року близько 12 години невстановлена особа, знаходячись поблизу готелю «Градецький» в м. Чернігів, нанесла удар ногою по задній кришці багажника автомобіля «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] , чим умисно пошкодила вказаний автомобіль. Даний факт був внесений 07.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016270010010503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, Пишенка В.О. від 29.12.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016270010010503 від 07.11.2016 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, з тих підстав що неможливо встановити вартість пошкодженого майна , а з огляду місця події та пояснення потерпілого вартість пошкодженого майна є незначною. Постановою Чернігівської місцевої прокуратури від 17.07.2017 року постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, Пишенка В.О. від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016270010010503 скасовано, матеріали направлено для подальшого розслідування. При досудовому розслідуванні встановлено , що особою яка керувала 13.10.2016 року транспортним засобом «Ланос» з державним реєстраційним номером [NUMBER] є [PERSON] , який із ПП « Євро таксі» уклав договір на інформаційне обслуговування. Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, Пишенка В.О. від 10.09.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016270010010503 від 07.11.2016 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України з тих підстав що неможливо встановити вартість пошкодженого майна , а з огляду місця події та пояснення потерпілого вартість пошкодженого майна є незначною. (а.с.7-8). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] належить ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» (а.с.6). Згідно копії рахунку на оплату № СФ-0000272 від 18.07.2018 року, виконавцем були виконані роботи з ремонту автомобіля «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER] на загальну суму 4000 грн., а саме: кришка багажника задня/підготовка до фарбування та фарбування, кришка багажника задня/рихтування, кришка багажника задня/розбірка та збірка (а.с.9) ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 3 ст. 386 ЦК України визначає, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 (із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно із вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, докази на які позивач посилається є належними та допустимими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» в особі керівника Кареліна В.В. та адвокатом Ширай А.А. був укладений договір про надання правової допомоги від 05.12.2018 року (а.с.10). Згідно розрахунку суми гонорару за надання правової допомоги від 05.12.2018 року, адвокату Ширай А.А. позивачем фактично сплачено кошти в сумі 4000 грн. (а.с.11). Враховуючи те, що позивачем понесені та документально підтверджені витрати на оплату наданої правничої допомоги, позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Ширай А.А. у сумі 4000 гривень

Outcome: approved