Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17334 (сімнадцять тисяч триста тридцять чотири) гривни 86 копійок, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 200 (двісті) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. При цьому позивач посилається на те, що 03 лютого 2011 року в м. Одесі на вул. Комарова відповідач, який керував автомобілем «Хюндай», д/н [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом «Міцубіші Галант», д/н [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], якому заподіяв механічні ушкодження, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2011 року. На дату скоєння ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Міцубіші Галант», д/н [NUMBER] був застрахований у ВАТ «СК «Оранта» (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ВЕ/7177067 терміном дії з 31 грудня 2010 року по 30 грудня 2011 року), внаслідок чого позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 17334,86 гривень. Також позивач зазначив, що ними були понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 200 (двісті) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. До теперішнього часу відповідач не сплатив суму страхового відшкодування, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 03 лютого 2011 року о 14 годині 15 хвилин на вул. Комарова в м. Одесі, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер [NUMBER], порушив вимоги п.16.13 «Правил дорожнього руху України», повертаючи ліворуч на перехресті, не надав перевагу автомобілю «Міцубіші Галант», державний номер [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2011 року [PERSON], [INFO] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №1166 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного 21 лютого 2011 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Міцубіші Галант», державний номер [NUMBER], внаслідок його ушкодження при ДТП, на момент складання висновку, становить 20801 (двадцять тисяч вісімсот одна) гривна 83 копійки, в тому числі ПДВ - 3466,97 гривень. Відповідно до абз. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Отже, податок на додану вартість в розмірі 3466,97 гривень не є прямим збитком та не може бути включений МТСБУ до суми регламентної виплати, а тому розмір виплати за відрахуванням суми ПДВ становить 17334,86 гривень. Зазначена шкода, відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З матеріалів справи вбачається, що пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Міцубіші Галант», державний номер [NUMBER] був застрахований у ВАТ «СК «Оранта» (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ВЕ/7177067 терміном дії з 31 грудня 2010 року по 30 грудня 2011 року). Власник пошкодженого автомобіля «Міцубіші Галант», державний номер [NUMBER] - [PERSON], з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою та 17 травня 2011 року позивач здійснив потерпілому виплату страхового відшкодування в сумі 17334 сімнадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 86 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №2113 від 17 травня 2011 року. Крім того, позивач здійснив виплату за послуги аварійних комісарів в розмірі 200 (двісті) гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №2028 від 29 квітня 2011 року. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень (платіжне доручення №455 від 30 січня 2014 року) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню.

Outcome: approved