Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 03.06.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивачі [PERSON] та [PERSON] просять визнати за ними право власності на спадкове майно по 1/2 частині за кожним. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] , а також їх представник адвокат Куценко Н.В. не з`явилися, до суду надійшла заява представника позимвача в якій вона просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій представник відповідача просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить 1/4 частка будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки розташованих по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] та отримав витяг із спадкового реєстру. Свідоцтво про право на спадщину за життя [PERSON] не отримував. [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить 1/2 (1/4 особиста та 1/4 успадкована після смерті [PERSON] ) частка житлового будинку та земельної ділянки розташованих [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1270 ЦК України [PERSON] та [PERSON] звернулися до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Однак в нотаріальній конторі позивачам було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок розташований по [ADDRESS] не можливо в зв`язку з тим, що оригінал свідоцтва про право власності на житло в нас відсутній, а також в свідоцтві про право власності органом приватизації зазначено КСП «Масківецьке», а печатка стоїть КСП «Масковецьке». Державний акт на земельну ділянку площею 0,0392 га розташовану під спадковим будинком виготовлений на одного власника, [PERSON] , тоді як повинен був бути виготовлений на всіх власників відповідно до часток у будинку. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved