Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України у судовому порядку звернулося до [PERSON] із вищевказаним позовом, в якому представником зазначено, що відповідач 31.12.2015 року о 12:00 год. в м. Херсон керував автомобілем «SUBARU», д.н. [NUMBER], при цьому, в порушення вимог ст. 124 КУпАП, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER], який знаходився попереду і належить потерпілому [PERSON]. Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 20204,21 грн. Оскільки [PERSON] не застрахував цивільної відповідальності у встановленому законом порядку та добровільно не відшкодував заподіяну ним шкоду, МТСБУ 09.08.2016 року за заявою потерпілого здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9781,62 грн. на покриття витрат з відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER]. Таким чином, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9781,62 грн., суму витрат на послуги аварійного комісара - 551,60 грн., а також суму судового збору - 1600 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 у справі № 654/387/16-п, [PERSON], [INFO], 31.12.2015 о 12:00 год. у м. Херсон, на 7-му км. а/д Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч, керував автомобілем «SUBARU», д.н. [NUMBER], при цьому, в порушення вимог ст. 124 КУпАП, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «DEO LANOS», д.н. [NUMBER], який знаходився попереду. Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2016 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а вищевказану постанову Голопристанського районного суду - без змін. Згідно звіту про оцінку вартості збитків (а.с. 16 - 26) вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], спричинених внаслідок вищевказаної ДТП, складає 20204,21 грн. 11.08.2016 року МТСБУ сплатило потерпілому [PERSON] страхову суму 9781,62 грн. на часткове покриття вартості відновлювального ремонту. Дане підтверджується заявою потерпілого [PERSON] від 10.05.2016 року (а.с. 4), Наказом МТСБУ № 6267 від 09.08.2016 року (а.с. 15), платіжним дорученням № 6267рв від 11.08.2016 року (а.с. 36). Також, позивачем було здійснено витрати на послуги аварійного комісара у сумі 551,60 грн., що підтверджується актом надання послуг № 1076 від 23.05.2016 року ( а.с. 14) та платіжним дорученням № 1076рв від 29.06.2016 року (а.с. 13). У матеріалах справи також міститься лист МТСБУ до відповідача про добровільне відшкодування понесених позивачем збитків зі сплати страхового відшкодування (а.с. 34). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. За правилами п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з матеріалів позову, [PERSON] на момент вчинення ДТП не мав страхового полісу, тому відшкодування заподіяної шкоди частково було здійснене МТСБУ. Частиною 1 статті 1191 ЦКУ встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, оскільки [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 31.12.2015 за участі транспортних засобів «SUBARU», д.н. [NUMBER], та «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER], і при цьому порушник не застрахував своєї цивільної відповідальності, то з нього на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 9781,62 грн. У відповідності до п 34.2. ст. 34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду МТСБУ зобов'язане направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. На підставі зазначеного, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 551,60 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат в розмірі 1600 гривень

Outcome: approved