Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. 1. 17.12.2019 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.04.2012 року в розмірі 6622 грн 22 к. та 1921 грн судового збору /а.с.1-6/. 2. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзиву на позовну заяву до суду не подали. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення /а.с.66/. 4. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили /а.с.79,80,94,95/. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 6. 24.04.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 24.04.2012 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви /а.с.10/ та умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-43). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. 7. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /а.с.49/. Станом на день смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становила 6 622 грн, 22 коп /а.с.7-9/. 8. 14.06.2017 року позивачем була направлена претензія до Прилуцької міської державної нотаріальної контори з інформуванням спадкоємців померлого про наявність заборгованості /а.с.50,53,54,55-58/. 9. Згідно копії спадкової справи від 29.09.2017 року №387/217, дана справа заведена Прилуцькою державною нотаріальною конторою Чернігівської області на підставі претензії кредитора до спадкоємців ПАТ КБ «ПриватБанк», одночасно завідувачем Прилуцької районної державної нотконтори повідомлено, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались /а.с.86-90, 91/. V. Оцінка Суду. 10. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 11. Положеннями ч.1 ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вимоги кредитора, згідно приписів ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. 12. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. 13. Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав претензію щодо наявності заборгованості 18.07.2019 року, тобто з дотриманням строків, визначених вище вказаною статтею, а відтак - відповідачі по справі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. 14. Суд звертає увагу на той факт, що відсутність свідоцтва про право на спадщину, з огляду на ч.3 ст.1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємця - відповідача по справі права на спадщину, а стягувача - права на погашення заборгованості за кредитним договором у межах вартості успадкованого майна. 15. Згідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Протягом розгляду цивільної справи відповідачі не скористались своїми процесуальними правами та не надали до суду жодного належного та допустимого доказу, з огляду на ст.ст.77-88 ЦПК України, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором, який був укладений 24.04.2012 року між позивачем та спадкодавцем [PERSON] . VІ. Розподіл судових витрат. 16. За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення № ІНB98B2U1E від 18.11.2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів /а.с.1/.

Outcome: approved