Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 33619 грн. 13 коп. з яких: 27141 грн. 15 коп. - регламентна виплата МТСБУ; 869 грн. 68 коп. - оплата послуг аварійного комісара; 3687 грн. 30 коп. - виплати, понесені у зв`язку з розглядом справи, вказавши, що 09 червня 2016 року в м. Хмельницькому на вул. Проскурівського підпілля з вини громадянина [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Daewoo» з державним номерним знаком [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2016 року. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Daewoo Lanos» з номерним знаком [NUMBER] , що на момент ДТП належав [PERSON] . Відповідно до висновку №34174-1/16 від 06.09.2016 року експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, складеного ТОВ Український експертний центр ДП «Експерт-Сервіс Авто», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos» з номерним знаком [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні, внаслідок його пошкодження у ДТП враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 29.06.2016 року та 29.08.2016 року з врахуванням ПДВ, становить - 27958 грн. 28 коп. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власником пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара, тому було понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі - 869 грн. 68 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 17.07.2017 року здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 27 141 грн. 15 коп. (копія платіжного доручення №5861рв від 17.07.2017 року). 14.07.2017 року, 21.12.2018 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної випалти потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів (869 гривень 68 копійок). На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 09 червня 2016 року в м. Хмельницькому на вул. Проскурівського підпілля з вини громадянина [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Daewoo» з державним номерним знаком [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2016 року. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Daewoo Lanos» з номерним знаком [NUMBER] , що на момент ДТП належав [PERSON] . Відповідно до висновку №34174-1/16 від 06.09.2016 року експертного дослідження за результатами проведення авто товарознавчого дослідження, складеного ТОВ Український експертний центр ДП «Експерт-Сервіс Авто», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos» з номерним знаком [NUMBER] , становить - 27958 грн. 28 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 17.07.2017 року здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 27 141 грн. 15 коп. (копія платіжного доручення №5861рв від 17.07.2017 року). 14.07.2017 року, 21.12.2018 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів (869 гривень 68 копійок). На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Закон України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, зав¬дану іншою особою, має право зворотної вимо¬ги (регресу) до винної особи у розмірі випла-ченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 141 гривень 15 копійок, а також 869 гривень 68 копійок витрат пов`язаних з послугою аварійного комісара. Крім того суд вважає, що не підлягають задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача 3687 гривень 30 копійок на правову допомогу, оскільки представником позивача не надано документів, які свідчать про сплату на його користь 3687 гривень 30 копійок моторно (транспортним) страховим бюро, розрахунку затраченого часу.

Outcome: approved