Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2019 року орган опіки та піклування Бориспільської РДА звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Матір неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] . Відомості про батька [PERSON] були записані відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2011 року визначено походження дитини [PERSON] від його батька [PERSON] , внаслідок чого були внесені відповідні зміни у свідоцтво про народження [PERSON] . Незважаючи на це, стосунки між батьком та сином не склалися із самого початку. Батько не став авторитетом для сина і хлопчик не бажав йому коритись. Встановлені випадки, коли неповнолітній [PERSON] не ночував вдома та [PERSON] звертався до правоохоронних органів про розшук сина. З 2014 року за заявою [PERSON] його син неодноразово був влаштований до центру соціально-психологічної реабілітації для дітей служби у справах дітей та сім`ї Київської ОДА «Сезенків». Після піврічного перебування в закладі дитина повернулась в родину батька. Проте, [PERSON] не став приділяти синові належної уваги, не проводив спільно з ним дозвілля, лише утримував матеріально. Тому, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Бориспільської РДА просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В ході підготовчого провадження представник позивача [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог, якою просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення ним повноліття, на користь державного професійно-навчального закладу «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти» м. Переяслав-Хмельницький, де навчається дитина (а.с.46-48). ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.24). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.54). ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та наполягала на його задоволенні у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав пред`явлений позов та не заперечував проти його задоволення, оскільки на його переконання задоволення позовних вимог, в першу чергу, буде відповідати найкращим інтересам сина. Представник третьої особи [PERSON] . підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого у свідоцтві про його народження зазначено: мати - [PERSON] та батько - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] (а.с.7). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2011 року визначено походження дитини [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] , а також зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перяслав-Хмельницького управління юстиції внести зміни до актового запису про народження [PERSON] та видати нове свідоцтво про народження (а.с.14). Згідно довідок, виданих виконавчим комітетом Любарецької сільської ради Бориспільського району, неповнолітній [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з батьком (а.с.16,17). З 02 вересня 2019 року неповнолітній [PERSON] навчається в ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти» за професією тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водій автотранспортних засобів. Термін навчання по 30 червня 2022 року (а.с.49). У випадку отримання [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, адміністрація ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти» візьме на облік учня з повним державним утриманням (а.с.50). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бориспільської РДА від 10 червня 2019 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина. Оскільки, [PERSON] не створює належних умов для утримання сина та не займається його вихованням. У батька з сином постійні непорозуміння та конфлікти. [PERSON] не має виховного впливу на сина. [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків за ст.184 КУпАП (а.с.19-20). V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права щодо позбавлення батьківських прав. За змістом ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У відповідності до ч.1 ст.12 зазначеного Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з частинами першою-четвертою ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Положенням ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно ст.171 СК України дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. б. норми матеріального права щодо стягнення аліментів. Згідно з положенням ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. За змістом положення ч.3 ст.166, а також ч.3 ст.193 цього Кодексу якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. в. норми процесуального права. За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина. Встановлено, що орган опіки та піклування Бориспільської РДА вже звертався до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] . Проте, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено, зважаючи на те, що між батьком та сином було знайдено порозуміння. Згідно довідки Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (а.с.18) вбачається, що до відділу поліції надійшла заява [PERSON] про те, що [INFO] року його син [PERSON] , [INFO] , не повернувся додому. Перевіркою встановлено місце перебування неповнолітнього [PERSON] , який перебував в с. Єрківці та передано до дитячого відділення КНП «ББЛІЛ». При спілкуванні з дитиною встановлено, що останній боїться повертатися додому, аргументуючи це тим, що батько періодично застосовує до нього фізичну силу. За даним фактом [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. З пояснень неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , наданих у судовому засіданні, встановлено, що він вважає за краще для нього особисто позбавити батьківських прав [PERSON] . Оскільки, вони між собою так і не знайшли спільної мови. Дійсно, [PERSON] втікав з дому, його розшукували співробітники поліції. Батько застосовував до нього фізичну силу, але за діло. На дні народження батько не вітав, навіть не телефонував. До травня 2019 року [PERSON] проживав у будинку батька, а саме у відбудованій літній кухні, оскільки будинок згорів. Переважно в літній кухні [PERSON] ночував самостійно, оскільки батько фактично проживає зі своєю дружиною в іншому місці. б. щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Встановлено, що позовна вимога про стягнення аліментів є похідною від вимоги про позбавлення батьківських прав. В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні неповнолітнього сина. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що [PERSON] має незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище або ж на її утриманні перебувають інші діти, непрацездатна дружина та батьки. Тому, суд вважає допустимим стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до дня досягнення дитиною повноліття. Аліменти слід перераховувати на поточний рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я [PERSON] VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову орган опіки і піклування Бориспільської РДА не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати. Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1536 гривень 80 копійок. VIIІ. Висновки суду. З огляду на викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних та пред`явлений органом опіки та піклування Бориспільської РДА позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved