overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач не працює, здійснює догляд за дитиною, джерел доходу, крім соціальних виплат, не має, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до досягнення донькою трьох років. Процесуальні дії у справі. 02.04.2021 позовна заява надійшла до суду. 12.04.2021 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 12.05.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від сторін не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за місцем проживання відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.12,13). Позивач не працює, перебуває у декретній відпустці, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісяця (а.с.19). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Зміст спірних правовідносин. Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків чоловіка батька дитини по утриманню дружини, з якою проживає дитина. Норми права, які застосовує суд. Відповідності до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що позивач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує матеріальної допомоги, відповідачем не було надано доказів на підтвердження протилежного, відзиву на позов не подав, а отже вимога [PERSON] щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Запропонований нею розмір аліментів 1/4 частина заробітку (доходу) визнається судом достатнім і не порушує прав та інтересів інших осіб. Щодо розподілу судових витрат. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яким просив: - визнати незаконним та скасувати рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 288 від 10.07.2001 про надання громадянину [PERSON] земельної ділянки в приватну власність в с.Бобрівка площею 0,16 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - визнати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, надану [PERSON] для ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] , виданий на підставі рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 288 від 10.07.2001, недійсним та скасувати запис про реєстрацію державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що в 1993 році після смерті матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримав у спадщину домоволодіння [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці, розділеної проїздом на частини 0,17 га вверх проїздом та вниз проїздом 0,20 га, загальною площею 0,37 га. Раніше даний будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 24.04.1986, за домоволодінням було закріплено земельну ділянку площею 0,37 га, яка була зареєстрована в по господарській книзі за реєстраційним номером 1327. Після прийняття спадщини позивач постійно користувався зазначеною земельною ділянкою, займався сільським господарством і сплачував земельний податок. На земельній ділянці розташований город та багатолітній фруктовий сад, зберігаються будівельні матеріали та інші речі. Факт постійного і відкритого користування позивачем земельною ділянкою зафіксовано 07 вересня 2001 року депутатом Кулиничівської селищної ради та сусідами. Право на володіння та користування позивача земельною ділянкою ніколи ніхто не оспорював, селищна рада не приймала жодного рішення про зменшення закріпленої за домоволодінням земельної ділянки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 11 серпня 2017 року у розмірі 20448,03 гривень та суму судового збору у розмірі 1921,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 11 серпня 2017 року підписала заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 700,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 14 липня 2019 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 20448,03 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14263,20 гривень, заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 4142,43 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 592,49 гривень, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень та штрафу (процентна складова) у розмірі 949,91 гривень. 21 січня 2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулова В.В. надала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписав Заяву №б/н від 11.08.2017, згідно якої отримав кредит у розмірі 700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При оформленні кредиту заява на отримання на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою, чим підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між банком та клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , в якому просив стягнути з останньої на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 11 квітня 2012 року у розмірі 38085,48 гривень та суму судового збору у розмірі 2102 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 11 квітня 2012 року підписала заяву. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2020 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 38085,48 гривень, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 28786,86 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 9298,62 гривень. 21 січня 2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулова В.В. надала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписала Заяву №б/н від 11 квітня 2012 року. При оформленні кредиту заява на отримання на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою, чим підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між банком та клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Короткий міст позовних вимог. 15.03.2019 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 01.10.1994 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №360. Від спільного життя мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень від нього не надходило, відзиву на позовну заяву не подавав. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Процесуальні дії по справі. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 18.03.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 08.04.2019 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 08.04.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 25.04.2019 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 01 жовтня 1994 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №360 (а.с.4). Від спільного життя трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-7). Подружні стосунки між сторонами припинені, сімейне життя не склалося, відновлювати стосунки сторони не бажають. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Косівська міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди (збитків у вигляді упущеної вигоди). Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 122, 123, 152ЗК України, ст.1166 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Косівське споживче товариство звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Косівський інститут прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтва звернувся в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за навчання. Представник позивача Сабадаш-Мицько С.В. в судове засідання не з'явився та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] колишня студентка Косівського інституту ПДМ ЛНАМ перебувала у договірних відносинах. Відповідно до наказу № 73 від 25.08.2012 року вона була зарахована студенткою І-го курсу контрактної форми навчання за напрямом «Образотворче мистецтво» спеціальність «Монументально-декоративний живопис» з присвоєнням ОКР «Бакалавр», терміном на 2012-2014 р. до закінчення навчального курсу. 27.08.2012 року між інститутом та відповідачкою було укладено договір, за яким вона була зобов'язана сплатити 19600 грн. За час навчання нею здійснено оплату 25.09.2012 року - 2450 грн., 05.06.2013 року - 3000 грн. Наказом № 78 від 13.09.2013 року [PERSON] було відраховано з числа студентів за неоплату. На даний час заборгованість становить 4350 грн. На неодноразові прохання повернути гроші відповідачка ніяким чином не реагувала. Тому просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] 27.08.2012 року уклала з Косівськоим інститутом ПДМ ЛНАМ договір про навчання за яяким вона мала оплатит за рік навчання 9800 грн. (а.с. 5). З копії наказу № 73 від 25.08.2012 року видно, що [PERSON] була зарахована студенткою І-го курсу контрактної (денної, скорочено, заочної) форми навчання за напрямом «Образотворче мистецтво» спеціальність «Монументально-декоративний живопис» з присвоєнням ОКР «Бакалавр» (а.с. 3). Копіями квитанцій підтверджується, що [PERSON] за рік навчання оплатила 5 450 грн. (а.с. 8,9). З копії наказу № 78 від 19.09.2013 року [PERSON] відраховано з числа студентів Косівського інституту ПДМ ЛНАМ за неоплату (а.с. 6). Відповідно до ст. 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі наведеного ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Косівський інститут прикладного та декоративного мистецтва Львівської національної академії мистецтв звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення зайво виплачених коштів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Костопільським районним судом Рівненської області 23 квітня 2014 року по цивільній справі № 564/796/14-ц за заявою [PERSON] та [PERSON], заінтересована особа - орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, було винесено рішення, яким було задоволено заяву [PERSON] та [PERSON] та оголошено їх усиновлювачами [PERSON], [INFO], та оголошено їх батьком та матір'ю вказаної дитини, а також зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києві внести зміни в актовий запис про народження [PERSON], [INFO] та видати нове свідоцтво про його народження, вказавши в ньому прізвище, ім'я та по-батькові дитини - [INFO], прізвище, ім'я та по-батькові батька дитини - [PERSON], прізвище, ім'я та по-батькові матері дитини - [PERSON], місце народження дитини - місто Київ, дату народження дитини - [INFO]. 27.05.2014 року [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В судове засідання сторони не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що при постановленні рішення не було вказано змінити дату державної реєстрації народження дитини. Відповідно до ч. 7 ст. 255 ЦПК України та ст. 233 СК України до компетенції відділів державної реєстрації актів цивільного стану належить внесення змін до актового запису про народження на підставі рішення суду про усиновлення та видача нового Свідоцтва про народження з урахуванням цих змін. Пунктом 2.16.1. розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, визначено, що згідно з рішенням суду про усиновлення (удочеріння) в актовому записі про народження змінюються відомості щодо батьків, самої дитини, а також місця та дати народження, а при необхідності і дати державної реєстрації народження, якщо про це зазначено в рішенні суду. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення по справі. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Оглянувши матеріали цивільної справи № 564/796/14-ц, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, оскільки при постановленні основного рішення не було вказано про зміну дати державної реєстрації народження дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Котовська місцева прокуратура Одеської області в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] звернулась 27.05.2016 року до суду з позовом до Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року позовну заяву було задоволено у повному обсязі. 10 лютого 2017 року Котовська місцева прокуратура Одеської області звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі. Свою вимогу мотивувала тим, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати, а саме не було стягнуто з відповідача Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області сплачений ними судовий збір у розмірі 4251,63 грн. У зв'язку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ч.3 ст. 220 ЦПК України без їх участі. Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року встановлено, що відповідачем Великофонтанською сільською радою Подільського району Одеської області не було порушено прав та інтересів неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] щодо реалізації їх майнових прав на спадкове майно, а тому підстав для стягнення з Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області судового збору не має. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не вжила вчасно заходів стосовно оформлення спадщини за неповнолітніми [PERSON] та [PERSON], тому з неї підлягає стягненню на користь Котовської місцевої прокуратури Одеської області судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 1378,00 грн., що становить ціну позову за майновими вимогами. Також суд зазначає, що згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. При таких обставинах, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2873,63 грн. може бути повернений за ухвалою суду за клопотання Котовської місцевої прокуратури Одеської області. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial