Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

КС «Форум-Кредит» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06 серпня 2014 року між КС «Форум-Кредит» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 111, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 5100,00 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості. За даним кредитним договором [PERSON] зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за його користування, виходячи з відсоткової ставки 50% річних від основної суми наданого кредиту. Згідно п.п. 2.1, 2.3 кредитного договору № 111 від 06 серпня 2014 року строк дії кредитного договору становить 18 місяців, з 06 серпня 2014 року по 06 лютого 2016 року. В забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] 06 серпня 2014 року укладено договір поруки № 111. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач допустила прострочення платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04 вересня 2017 року становить 6653,95 грн., що складається з: суми непогашеного кредиту 4438,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2215,69 грн. Заявою від 14 листопада 2017 року позивачем зменшено розмір позовних вимог, оскільки за час перебування справи в провадженні суду відповідачем було здійснено платежі по погашенню заборгованості та кредитною спілкою нараховані відсотки за користування кредитом по 14 листопада 2017 року. З уточнено розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14 листопада 2017 року заборгованість становить 6056,93 грн., з яких 4438,26 грн. сума непогашеного кредиту; 1618,67 грн. відсотки за користування кредитом. З огляду на наведене, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Форум-Кредит» 6053,93 грн. заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а також судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору. Судом встановлено, що 06 серпня 2014 року між КС «Форум-Кредит» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 111, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 5100,00 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості. За даним кредитним договором [PERSON] зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за його користування, виходячи з відсоткової ставки 50% річних від основної суми наданого кредиту. Відповідно до п.п. 3.5 кредитного договору в разі недотримання умов договору, а саме: при несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та/або при неповерненні основної суми кредиту у встановлений Договором строк (термін несплати платежу більше ніж на два дні від визначеного Графіком терміну сплати) Спілка має право збільшити відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 96 % річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, починаючи з 34 дня заборгованості платежу по відсотках, або з наступного дня закінчення терміну дії договору і діє до моменту повного погашення простроченої заборгованості за кредитом. Статтями 526, 527, 530 ЦК України, передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач [PERSON], в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 06 серпня 2014 року між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] укладено договір поруки №111, за яким поручитель зобовязувалася перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобовязань щодо погашення кредиту відповідачем [PERSON] З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14 листопада 2017 року сума заборгованості за кредитним договором становить 6056,93 грн., з яких 4438,26 грн. сума непогашеного кредиту; 1618,67 грн. відсотки за користування кредитом. Зважаючи, що [PERSON] порушила умови договору, у неї виникла заборгованість, то відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved