Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

КП «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом з ним у квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] Плату за отримані комунальні послуги вони здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв'язку з нерегулярною сплатою комунальних послуг за період з 01.02.2010 року по 30.06.2013 рік в них утворилась заборгованість у розмірі 4324, 10 гривні. Просили стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. на їх користь. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Забазайченко О.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснивши, що користуючись послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, оплату за отримані послуги відповідачі не здійснюють. У березні 2013 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість в порядку наказного провадження, але за їх заявою ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2013р. судовий наказ від 28 березня 2013р. був скасований. Отже, до теперішнього часу заборгованість за отримані послуги відповідачами не погашена. Просила позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» за період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року заборгованість по квартирній платі в сумі 3137 грн. 46 коп., за вивіз ТБО - 1186,64 гривень та судовий збір 229 грн. 40 коп. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову заперечували, зазначили, що між ними та позивачем відсутній договорів про надання житлово-комунальних послуг. Вважають, що позивач не надав доказів правомірності нарахування плати за послуги та правильності сум її нарахування. Зазначили, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавалися неякісно та позивачем взагалі не доведено факту надання таких послуг. У зв'язку з чим просили у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою проти задоволення позову заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Донецького міського голови № 247 від 28.02.2008 року жилий будинок [ADDRESS] переданий у господарське відання Комунальному підприємству «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яке є балансоутримувачем та обслуговує вказаний будинок. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], та неповнолітні [PERSON], [PERSON], що підтверджується випискою з особистого рахунку [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року. Відповідно п. 4 Правил власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідно ч. 1, 2 ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. З пояснень сторін судом встановлено, що відповідачі несуть витрати, пов»язані зі сплатою комунальних послуг, порівну. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених тарифів/цін та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими у встановленому порядку. Згідно з рішенням Донецької міської ради № 6/27 від 10.11.2006р. розмір плати за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території складав 1,38 грн. за 1 м.кв., №4/16 від 25.02.2011р. - розмір плати з утримання неупорядкованого житла складає 0,98 грн. за 1 м.кв., частково упорядкованого - 1,28 грн. за 1 м.кв., упорядкованого житла - 1,51 грн. за 1 м.кв., і упорядкованого житла підвищеного ступеню благоустрою - 2,07 грн. (2,50 грн.) за 1 м.кв.) (а.с. 75 - 84). Судом встановлено, що відповідачі плату позивачу за утримання будинку та прибудинкової території, а також вивіз ТБО здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв'язку з цим за період з 01.02.2010 року по 30.06.2013 рік в них утворилась заборгованість у розмірі 4324, 10 гривні, в тому числі заборгованість по сплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3137 грн. 46 коп., за вивіз ТБО - 1186,64 гривень. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. 19.07.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька було скасовано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального Підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованості по квартирній платі та за вивіз ТПВ (а.с. 9). З огляду на таке зазначена позивачем сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідачів в солідарному порядку, оскільки її розрахунок, наданий позивачем, відповідає існуючим у встановленому законом порядку тарифам. При цьому судом враховується, що позивачем регулярно робився перерахунок суми, що підлягала сплаті за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території у разі ненадання зазначених послуг у повному обсязі, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості відповідачів. Суд не приймає до уваги доводи відповідачів з приводу безпідставності стягнення з них вказаної заборгованості через неукладення між ними та позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг через наступне. Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 вказаного закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Проте відсутність такого договору не є перешкодою для звернення КП «Керуюча компанія Ленінського районного суду м. Донецька» для захисту свого права на отримання встановленої законодавством плати за надання послуг по квартирній платі та вивіз твердих побутових відходів, оскільки на ім'я відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок [NUMBER]. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Пунктом 1 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладання договору про надання комунальних послуги є обов'язком споживача, тому відсутність договірних відносин між ним та комунальною організацією не є підставою для звільнення його від сплати комунальних послуг. Оскільки позивач надає комунальні послуги відповідачам (без укладання письмового договору), а споживачі отримували ці послуги у період 01.02.2010 року по 01.02.2013 року, що підтверджується відповідними актами прийму передачі робіт, які були досліджені судом (а.с. 51 - 54), а тому позивач правомірно нараховує плату за надану комунальні послуги, а відповідачі повинні сплачувати кошти за їх надання на підставі відкритого на ім'я [PERSON] особового рахунку. Також суд не враховує доводи відповідачів, які заперечували проти надання їм послуг з вивозу ТБО, стверджуючи, що вивіз побутових відходів відповідачі здійснюють самостійно. Так, у відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підтвердження своїх доводів щодо самостійного вивозу побутових відходів відповідачі надали корінець до талону, який однак не містить відомостей щодо вивозу відходів відповідачів з квартири, в якій ті мешкають, та іншої інформації щодо предмету доказування, тобто не є належним доказом у розумінні ст. 58 ЦПК України, а тому не може бути прийнятий до уваги судом (а.с. 91). При цьому судом встановлено, що 05.01.2011 року між ТОВ «Екологічна компанія «Громада» та Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» був укладений договір № 05/01 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів строком дії договору до 31 грудня 2013 року (а.с. 78-80), тобто послуги з вивозу ТБО позивачем надавались. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на його користь судового збору, який було сплачено позивачем у зв'язку з розглядом цієї цивільної справи у розмірі 229, 40 грн., що відповідає вимогам ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 322, 509, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved