Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В квітні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 лютого 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/9408/82/67452. За цим договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит у вигляді невіновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 233070 доларів США, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 01 лютого 2018 року повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3618 доларів США 79 центів та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 14,00% річних. Крім того, для забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 01 лютого 2008 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали договір іпотеки, за яким [PERSON] передав в іпотеку АТ «Райффайзен Банк Аваль» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,150 га з кадастровим номером 3220881303:02:002:0400, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Петрівське, та житловий будинок [ADDRESS] . АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 233070 доларів США. В ході проведення претензійно-позовної роботи АТ «Райффайзен Банк Аваль» стало відомо, що [INFO] [PERSON] помер. Станом на 12 листопада 2018 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» становить 354154 доларів США 74 центи, що складається з заборгованості за кредитом - 239920 доларів США 10 центів, заборгованості за відсотками - 44760 доларів США 59 центів, заборгованості по пені - 69474 доларів США 05 центів. Відповідачі проживали з [PERSON] за однією адресою, тому вважаються такими, що прийняли спадщину після його смерті. У зв`язку з цим, до відповідачів у складі спадщини перейшли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю, в тому числі за кредитним договором та договором іпотеки. Тому в рахунок погашення боргу за кредитним договором у розмірі 284680 доларів США 69 центів АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,150 га з кадастровим номером 3220881303:02:002:0400, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовується в [ADDRESS] , та житловий будинок загальною площею 196,90 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також виселити [PERSON] , яка зареєстрована та проживає в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку. 12 липня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просив також виселити без надання іншого житлового приміщення [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку (т.1 а.с.76-78). 01 березня 2021 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» подав заяву про зміну предмета позову, якою просив звернути стягнення на спадкове майно [PERSON] в межах його вартості в рівних долях по 1/3 частці, які прийняті спадкоємцями: [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , а саме: земельну ділянку площею 0,150 га з кадастровим номером 3220881303:02:002:0400, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовується в [ADDRESS] , та житловий будинок загальною площею 196,90 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в рахунок задоволення вимог ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» за кредитним договором №014/9408/82/67452 від 01 січня 2008 року в розмірі 284680 доларів США 69 центів (т.2 а.с.56-59) 22 березня 2021 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просив звернути (накласти) стягнення на спадкове майно спадкодавця - [PERSON] в межах його вартості в розмірі 1950400 гривень, яке в рівних долях по 1/3 частці спадщини прийнято відповідачами, а саме: 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3220881303:02:002:0400 площею 0,15 га, що розташована на території с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області та належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 березня 2021 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою Київської області, вартістю 110966 гривень 67 копійок; на 1/3 частку житлового будинку, загальною площею: 196,90 кв.м., житловою площею 86,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 березня 2021 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою Київської області, вартістю 539166 гривень 67 копійок; 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3220881303:02:002:0400 площею 0,15 га, що розташована на території с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області та прийнята [PERSON] у спадщину,вартістю 110966 гривень 67 копійок; 1/3 частку житлового будинку, загальною площею 196,90 кв.м., житловою площею 86,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яка прийнята [PERSON] у спадщину,вартістю 539166 гривень 67 копійок; 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3220881303:02:002:0400 площею 0,15 га, що розташована на території с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області та прийнята [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] у спадщину,вартістю 110966 гривень 67 копійок; 1/3 частку житлового будинку, загальною площею 196,90 кв.м., житловою площею 86,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яка прийнята [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] у спадщину,вартістю 539166 гривень 67 копійок, в рахунок задоволення вимог ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» за кредитним договором №014/9408/82/67452 від 01 січня 2008 року в розмірі 1950400 гривень (т.2 а.с.121-123) ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.54-55). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.107). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, від Бориспільської районної державної нотаріальної контори витребувано матеріали спадкової справи, яка була заведена щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (т.1 а.с.118). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи залучено в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.143-144) Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи залучено правонаступника позивача ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс», а також законного представника неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] (т.2 а.с.14-15). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив почати розгляд справи з початку та призначено підготовче засідання (т.2 а.с.40). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.114). ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. У судовому засіданні представник позивача Сорокопуд М.А. підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяв про зміну предмета позову та про зменшення позовних вимог, та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник [PERSON] - [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, яким визнав пред`явлений позов, а позовні вимоги вважає законними та обґрунтованими. Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», уклав з [PERSON] кредитний договір №014/9408/82/67452. За умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит у розмірі 233070 доларів США, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 01 лютого 2018 року повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3618 доларів США 79 центів, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,00% річних (т.1 а.с.12-16). В той же день для забезпечення належного виконання грошових зобов`язань АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] договір іпотеки до кредитного договору. За яким [PERSON] з метою належного виконання зобов`язань за кредитним договором №014/9408/82/67452 від 01 лютого 2008 року передав в іпотеку АТ «Райффайзен Банк Аваль» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,150 га з кадастровим номером 3220881303:02:002:0400 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Петрівське, а також житловий будинок загальною площею 196,90 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.21-24). АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] кредит у розмірі 233070 доларів США. 27 березня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали додаткову угоду №96-05/13/578 до кредитного договору №014/9408/82/67452 від 01 лютого 2008 року, якою тимчасово на період з 27 березня 2009 року до 27 березня 2010 року було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором, а також був збільшений розмір кредиту шляхом видачі додаткового траншу 27 березня 2009 року у розмірі 1818 доларів США 81 цент (т.1 а.с.17-19). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання. Тому станом на 19 лютого 2011 року у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 354154 доларів США 74 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 лютого 2011 року еквівалентно 2812590 гривень 70 копійок та складається з заборгованості за основним боргом - 239920 доларів США 10 центів, що еквівалентно 1905373 гривні 46 копійок, а також заборгованості за відсотками - 44760 доларів США 59 центів, що еквівалентно 355475 гривень 18 копійок, пені - 69474 доларів США 05 центів, що еквівалентно 551742 гривні 06 копійок (т.1 а.с.71-73). [INFO] [PERSON] помер, згідно копії свідоцтва про смерті, серії [NUMBER] , виданого на його ім`я (т.1 а.с.127). 07 грудня 2011 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Бориспільської районної державної нотаріальної контори з запитом стосовно факту смерті [PERSON] , інформації стосовно відкриття спадкової справи, а також спадкоємців померлого (т.1 а.с.135). Листом від 17 грудня 2011 року вих. №1915/0116 завідувач Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. повідомила АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заведення спадкової справи №204/2011 після смерті [PERSON] (т.1 а.с.135 зворот). 22 листопада 2012 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» направив до нотаріальної контори претензію, якою просив визнати АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитором померлого [PERSON] по кредитному договору, а також надати інформацію стосовно майна та осіб, які подали заяву про прийняття спадщини. Дана претензія була отримана Бориспільською районною державною нотаріальною конторою 24 листопада 2012 року, згідно штампу вхідної кореспонденції (т.1 а.с.136). 25 червня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з АТ «ОКСІ Банк» договір відступлення права вимоги (т.1 а.с.204-206, 214-215), за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «ОКСІ Банк» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором№014/9408/82/67452 та договором іпотеки від 01 лютого 2008 року. Вказана обставина підтверджується актом приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 25 червня 2020 року (т.1 а.с.206 зворот). В той же день ПАТ «ОКСІ Банк» уклав з ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» договір відступлення права вимоги (т.1 а.с.209-211,216-217), за яким ПАТ «ОКСІ Банк» відступив ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором№014/9408/82/67452 від 01 лютого 2008 року, згідно акту приймання передачі за договором відступлення права вимоги від 25 червня 2020 року (т.1 а.с.212 зворот, 218). Таким чином, ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» є правонаступником прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк Аваль», що виникли на підставі кредитного договору №014/9408/82/67452 та договору іпотеки від 01 лютого 2008 року Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються книгою п`ятою «Зобов`язальне право» та книгою шостою «Спадкове право» ЦК України, положеннями Закону України «Про іпотеку». V. Норми права, які застосував суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч.1, ч.2 ст.1281 та ч.1 ст.1282 ЦК України (в редакції на час смерті позичальника за кредитним договором) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно з положенням ч.1 ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. У відповідності до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За змістом п.1 ч.1 ст.593 ЦК України, а також ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» право застави, зокрема іпотека, припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. б. норми процесуального права. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. VI. Мотиви, якими суд керується при вирішенні спору. За змістом положення ст.17 Закону України «Про іпотеку» визначені підстави для припинення іпотеки, проте така підстав як смерть іпотекодавця, не передбачена нормами Закону України «Про іпотеку». У разі переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, який як спадкоємець набуває статус іпотекодавця. Відтак, іпотека у зв`язку з фактом набуття її предмета у власність спадкоємцями боржника-іпотекодавця не припиняється. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Таким чином, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою. Сплив визначених ст.1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм права викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №522/407/15-ц (провадження №14-53цс18). Встановлено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» стало відомо про смерть позичальника - [PERSON] з листа Бориспільської районної державної нотаріальної контори від 17 грудня 2011 року за вих. №1915/0116. Натомість з письмовою претензією до спадкоємців [PERSON] АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся лише 22 листопада 2012 року, тобто після спливу, визначеного ч.2 ст.1281 ЦК України, строку для пред`явлення вимог до спадкоємців. З огляду на це, суд вважає, що незважаючи на те, що згідно матеріалів спадкової справи №204/2011, заведеної державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори, [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] шляхом звернення до нотаріуса з відповідними заявами. Водночас, [PERSON] , [INFO] , в силу положення ч.4 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що також прийняла спадщину після смерті [PERSON] (т.1 а.с.126-139) Враховуючи положення ч.1 ст.514 ЦК України порушені права позивача не підлягають захисту, зважаючи на те, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» як первісним кредитором пропущений строк, визначений ч.2 ст.1281 ЦК України, який не підлягає поновленню. Тому у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» належить відмовити у повному обсязі. VІІ. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №5815 від 03 квітня 2019 року та №6676 від 10 липня 2019 року (т.1 а.с.8,100) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Райффазен Банк Аваль» сплатив судовий збір у розмірі 29063 гривні 57 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого позову відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування позивачу понесених судових витрат відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed