Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином. [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Мати дитини [PERSON] рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14.08.2009 року була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , який став проживати з батьком [PERSON] . Питання позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] розглядалось Кролевецьким районним судом у 2019 році, рішенням Кролевецького районного суду Сумської області неповнолітній [PERSON] повернутий батьку [PERSON] . Відповідач забрав сина [PERSON] з Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Працівниками служби у справах дітей, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неодноразово надавалась соціально-педагогічна, соціально-економічна, психологічна допомога сім`ї. Сім`я [PERSON] перебуває на обліку Кролевецького РЦСССДМ сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, під соціальним супроводом з причини неналежного виконання батьком своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина. Батько [PERSON] періодично перебував на заробітках за кордоном, син [PERSON] не хотів жити з співмешканкою [PERSON] , постійно тікав з дому. Відносини батька з сином дуже напружені, навіть ворожі. [PERSON] категорично відмовляється виховувати та утримувати сина, дитина не бажає проживати в сім`ї батька. [PERSON] тривожний, невитриманий, нервовий, схильний до девіантної поведінки, протягом року категорично відмовлявся від влаштування в реабілітаційні центри. Після закінчення вечірньої школи навчається в Кролевецькому ВПУ за спеціальністю будівельник. Батьком [PERSON] не забезпечуються потреби неповнолітнього сина, відносини в родині не налагоджуються, у зв`язку з чим 03.09.2020 року [PERSON] знову запропоновано влаштування до центру соціально-психологічної реабілітації на період позбавлення [PERSON] батьківських прав. 17.09.2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій районній державній адміністрації розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина. Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, Кролевецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дитини [PERSON] , [INFO] , та передати дитину органу опіки та піклування.\~ Позивач Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 55). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 49), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.56). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, третьої особи, відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані\~ піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2009 року мати дитини [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . [PERSON] переданий на виховання батькові [PERSON] (а.с.9-10). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 15 травня 2019 року в задоволенні позову Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відмовлено (а.с. 11-13). З 26 травня 2017 року [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, на підставі того, що проживає у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується наказом начальника служби у справах дітей Кролевецької РДА від 26.05.2017 року №35 (а.с. 15). Кролевецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді звернувся до служби у справах дітей Кролевецької РДА з клопотанням від 16.07.2019р. розглянути на комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької РДА питання належного виконання батьком [PERSON] своїх батьківських обов`язків щодо дитини. Так, 09 липня 2019 року до центру соціальних служб звернулася дитина підліткового віку [PERSON] зі скаргою на те, що його мачуха [PERSON] за відсутності батька [PERSON] , який перебуває на заробітках поза межами держави, зловживає алкогольними напоями та виганяє його з дому, ображає, тому він не може перебувати вдома, оскільки піддається психологічному тиску. Цього ж дня [PERSON] повідомив по телефону начальника відділу соціальної роботи про те, що розмовляв з батьком, який в процесі розмови зухвало розмовляв з ним і погрожував розправою. Начальник відділу соціальної роботи, зателефонувавши [PERSON] , на питання щодо взаємовідносин з дитиною почула погрози та образи. Наступного дня за участі працівників поліції та центру з [PERSON] була проведена розмова про належне виконання ним батьківських обов`язків. [PERSON] та його дружина до працівників поліції та центру вийшли п`яні, вели себе неадекватно, грубо, на рекомендації спеціалістів не реагували. Враховуючи поведінку батька дитини та його дружини, з метою уникнення домашнього насильства над дитиною, [PERSON] на деякий час відправлено на проживання до найближчих родичів (а.с. 6). За змістом інформації Про сім`ю [PERSON] , виданої начальником відділу соц. роботи\~ Кролевецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 16.09.2020 року, сім`я [PERSON] перебуває на обліку Кролевецького РЦСССДМ сімей, які опинились у складних життєвих обставинах. Протягом 2019 року сім`я перебувала під соціальним супроводом, з причини неналежного виконання батьком батьківських обов`язків по відношенню до власного сина. Повноцінно співпрацювати з сім`єю та вести соціальний супровід не було змоги, батько дитини [PERSON] постійно перебував на заробітках, уваги на життя сина не звертав. Дитина залишалась без нагляду та вела себе не тактовно, агресивно до всіх оточуючих: вчиняла сварки з вчителями школи, не відвідувала заняття. Дитину було переведено до вечірньої школи. Після проведеної роботи спеціалістами центру [PERSON] придбав сину одяг та телефон, однак добрі стосунки між батьком і сином не налагодились, батько знову вигнав сина з дому, перестав забезпечувати його першочергові потреби.\~ В ході соціального супроводу спеціалістами центру із залученням працівників правоохоронних органів надавались ряд соціальних послуг, а саме, соціально-педагогічні, соціально-економічні, психологічні та інші. Дані рекомендації були виконані батьком частково. [PERSON] до цього часу проживає в сім`ї баби, де проживає і його позбавлена батьківських прав мати, він навчається в Кролевецькому ВПУ. Проводити соціальну роботу з даною сім`єю не має можливості, оскільки батько співпрацювати з працівниками центру не виявляє бажання. На сьогодні потреби дитини батьком не забезпечені (а.с. 5). Згідно акту обстеження умов проживання від 10 вересня 2020 року за адресою [ADDRESS] , у будинку чисто, витримуються санітарно-гігієнічні норми, кімнати облаштовані необхідними меблями, побутовою технікою, запас продуктів харчування достатній. Для дитини створені задовільні умови для проживання, є окреме ліжко, куточок для навчання, однак мати [PERSON] рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2009 року за невиконання батьківських обов`язків була позбавлена батьківських прав. За вказаною адресою проживають: мати дитини [PERSON] , 1982 року народження; баба дитини [PERSON] , 1958 року народження; сестра [PERSON] , 2013 року народження; [PERSON] , 2005 року народження; співмешканець матері [PERSON] . [PERSON] під час бесіди просить залишитись проживати з бабою і матір`ю. [PERSON] роз`яснена законодавча база щодо поновлення батьківських прав (а.с. 16). 26 серпня 2020 року [PERSON] звернувся із заявою до голови комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON] у зв`язку з тим, що він не забезпечує його необхідними речами, не піклується про нього, не допомогає матеріально, не займається його вихованням (а.с. 51). Крім того, до голови комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації із заявою від 03.09.2020 року звернулась мати дитини [PERSON] , яка просить, щоб син [PERSON] проживав з нею за адресою [ADDRESS] . Батько дитини [PERSON] не допомагає їй утримувати сина, вона збирає документи для поновлення її батьківських прав (а.с. 54). За змістом інформації служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 18.02.2021р. [PERSON] як батько не забезпечує належних умов для проживання сина, не приділяє належної уваги його вихованню, не турбується про навчання та утримання. Зі слів [PERSON] [PERSON] часто виганяв його з дому, ображав, чинив психологічний тиск. Домашнє середовище ставало ще більш неспокійним і неблагополучним, коли [PERSON] просив купувати йому необхідні речі. Після постійних нарікань на дитину за домашні крадіжки, він змушений тікати з дому до баби та матері. За скаргами соціальних працівників [PERSON] постійно зловживав алкогольними напоями, вів себе нетактовно, агресивно та вчиняв сварки. Працівниками служби у справах дітей проводились бесіди з [PERSON] та його співмешканкою щодо профілактики домашнього насильства, належного виконання батьками своїх батьківських обов`язків щодо дитини, створення благополучного клімату в сім`ї, поліпшення психоемоційного стану [PERSON] . Зі слів співмешканки [PERSON] впливати на поведінку дитини вона не може.\~ В сім`ї [PERSON] не створені належні умови для виховання та утримання неповнолітнього (а.с.53). Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дитини [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації. За висновком органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 23.09.2020 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина\~ [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). З викладеного вбачається, що відповідач втратив будь-які зв`язки зі своїм неповнолітнім сином, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловив, заперечень щодо вказаних обставин суду не надав. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, він ухиляється від виконання цих обов`язків, а його спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України\~за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надав заперечень проти позову та доказів, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН\~ 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про неї, сім`я [PERSON] є непридатною та неблагополучною для проживання та виховання дитини. Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування. Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області\~ про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і прийшов до висновку, що [PERSON] свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дитини відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved