Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Кредитна спілка «Орізон» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь спілки 8266,09 грн. та судовий збір, стягнення проводити із заробітної плати відповідачів. В судовому засіданні представник позивача Синицька Л.І. позов підтримала. Проте, окрім заявлених позовних вимог, вона усно просить при примусовому виконанні рішення суду виконавчою службою стягнення проводити із заробітної плати відповідачів не по 10 %, а 30 %. Жодних письмових заяв про уточнення позовних вимог до суду не надходило. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися повторно, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від них не надходило до суду жодних повідомлень чи клопотань. Зі згоди представника позивача суд провів заочний розгляд справи. Взявши до уваги пояснення представника позивача, дослідивши представлені суду документи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного. Встановлено, що між кредитною спілкою «Орізон» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 196 від 07 вересня 2012 року терміном на 18 місяців, згідно якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості на споживчі потреби, а відповідач зобов'язується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно вищеназваного договору. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за кредитом було укладено договір поруки № 196 від 07 вересня 2012 року і поручителем по даному договору виступив відповідач по справі [PERSON]. Позивачем на виконання умов договору було видано відповідачу кошти в сумі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується видатковим касовим ордером № 805 від 07.09.2012 року (а.с. 8). Згідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. З пояснень представника позивача вбачається, що з боку заявника відповідачу неодноразово нагадували про необхідність погасити заборгованість. Боржник частково оплатив за весь термін дії договору тіло кредиту в розмірі 1627,06 грн. і відсотки в сумі 7027,08грн. З того часу відповідач не оплачував 177 днів. Заборгованість відповідача становить 8 266,09 грн. ( вісім тисяч двісті шістдесят шість грн. 09 коп.). Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та за умов, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чин відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Вимога позивача про проведення стягнення із заробітної плати відповідача, то така, на думку суду, є безпідставною, адже ні в позові позивач, ні в судовому засіданні представник позивача на обґрунтування цього не надав ні пояснень, ані доказів. Щодо усної вимоги представника позивача про те, що при примусовому виконанні рішення суду виконавчою службою стягнення слід проводити із заробітної плати відповідачів не по 10 %, а 30 %, то така є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Outcome: approved