Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи на те, що [PERSON] 23 липня 2011 року о 00.00 год. керуючи транспортним засобом «ЗІЛ 2301» реєстраційний номер «04361 МА» на 227 км + 900 м. автодороги М-05 «Київ-Одеса» здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» реєстраційний номер «ВХ 9985 АР» та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодив транспортні засоби. За фактом вчинення правопорушення відповідача постановою суду від 06 вересня 2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На час скоєння правопорушення [PERSON] не укладено договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля автомобілем «Джилі» реєстраційний номер «ВХ 9985 АР» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з заявою про відшкодування вартості відновлювального ремонту транспорту, відповідно до звіту майна вартість якого складала 10\~729 грн. 28 коп., тому позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не прибув, надіслав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання чотири рази не прибув, суд неодноразово відкладав розгляд справи, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечення на позов не надав, причин неявки суду не вказав, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою разом з копіями відповідних документів рекомендованим повідомленням за адресою, зазначеною стороною, чи іншою особою, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] постановою суду від 06 вересня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 23 липня 2011 року о 00.00 год. на 227 км+900 м автодороги М-05 «Київ-Одеса», керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗІЛ 5301», реєстраційний номер «04361 МА», здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» реєстраційний номер «ВХ 9985 АР», під керуванням [PERSON] чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Частиною 1 ст. 57 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлюються судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких бере участь особа щодо якої встановлені ці обставини. Частиною 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно матеріалів справи: 28 травня 2012 року [PERSON] на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВВ № 4127678, звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 10\~729 грн. 28 коп. Відповідно до даних звіту № 76 субєкта оціночної діяльності про оцінку автомобіля від 14 травня 2012 року встановлено, що вартість матеріального збитку,завданого власникові автомобіля «GEELY JL7162 MK» 1.6 реєстраційний номер «ВХ 9985 АР» в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 10\~729 грн. 28 коп. Наказом № 2177 Моторного (транспортного) страхового бюро України від 17 липня 2012 року на підставі ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вирішено відшкодувати [PERSON] суму в розмірі 8\~941 грн. 07 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вказана обставина про відшкодування вказаної суми [PERSON] підтверджується даними платіжного доручення № 3289 від 19 липня 2012 року, наявного в матеріалах справи. Листом МТСБУ від 11 жовтня 2012 року за вихідним № 25521/3-2-05 [PERSON] проінформовано про компенсування до Бюро в добровільному порядку суми в розмірі 9\~661 грн. 07 коп., яка складається з виплати шкоди потерпілому в розмірі 8\~941 грн. 07 коп. та витрати понесені на встановлення розміру збитків та збір документів в сумі 720 грн. (послуги аварійного комісара), за витрати понесені при відшкодування шкоди нанесеної потерпілому [PERSON] Пунктом 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 п. 38.2. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи, що вдобровільному порядку [PERSON]відмовляється відшкодувати позивачу страхове виплату, він правомірно притягнутий постановою суду до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 1\~218 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 1166, 1168, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved