Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Львівський національний медичний університет ім. Данила Галицького звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] в користь університету 53434,65 грн. заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. 4 травня 2018 року Бродівським районним судом Львівської області відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, суду подано письмову заяву ректора унівеситету [PERSON] від 11.07.2018 року № 01-14/543 про згоду на заочний розгляд справи та проведення судового засідання у відсутності представника позивача. В судове засідання відповідач не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що між Львівським національним медичним університетом ім. Данила Галицького та відповідачем по справі [PERSON] 01 лютого 2012 року було укладено договір № П 23/10 про надання платних освітніх послуг, за яким позивач брав на себе зобовязання щодо здійснення навчання і надання навчально - освітянських послуг, матеріально-технічного забезпечення освітнього процесу і освітніх послуг, а відповідач за надання освітніх послуг позивачем зобов'язувався своєчасно вносити плату у розмірі, що встановлений договором. Наказом по Львівському національному медичному університеті імені [PERSON] від 10.08.2009 року № 2153-з Про зарахування на навчання [PERSON] була зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання за спеціальністю Педіатрія. Відповідно до п. 4.2 Договору загальна вартість за надання освітніх послуг відповідачу становить 79650,00 грн. (сімдесят девя'ть тисяч шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.) Відповідач, відповідно до п.4.3. Договору повинен був сплачувати на користь Позивача по 4425,00 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп) до 15 липня, до 15 жовтня, до 1 лютого, до 1 травня щорічно. Пунктом 4 Додаткової угоди до договору № П 23/10 від 01.02.2012 року передбачено, що при несплаті Замовником повної семестрової вартості навчання до початку екзаменаційної сесії студент до складання сесії не допускається та відраховується з Університету. Позивач стверджує, що відповідачем свій обовязок щодо своєчасної оплати за надання освітніх послуги виконано не було. Таким чином, загальна заборгованість за період дії Договору складає 53\~434,65 грн. в тому числі оплата за навчання 42087,40; пені за несвоєчасну оплату вартості навчання 11347,25 гривень. Відповідно до наказу № 1973-ст від 19.12.2014 року за порушення умов Договору студентка [PERSON] була відрахована з ЛНМУ імені [PERSON]. Договір № П 23/10 від 01.02.2012 року припинено. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За наведених вище обставин суд погоджується з твердженням позивача про те, що відповідач зобовязаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 53434,65 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved