Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] сплачене страхове відшкодування в розмірі 5399,04 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Рибченка І.С. про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду, оскільки подія ДТП сталась 26.06.2013, а відшкодування коштів потерпілій особі сталось 23.10.2013. До суду же позивач звернувся лише у 2017 році, а тому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.06.2013 в районі будинку № 21 по вул. Блюхера в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2108», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «ВАЗ 21104», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2013 у справі № 643/10368/13-п водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому потерпіла особа - [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно висновків звіту № 308/09/2013 дослідження спеціаліста-товарознавця, складеного 27.09.2013, матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 21104, д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 4609,04 грн. На підставі вказано звіту було складено наказ № 3586 від 11.10.2013 про виплату страхового відшкодування та 14.10.2013 платіжним дорученням № 1/21464 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2304,52 грн. на рахунок СТО ТОВ «ВВ Автогруп» згідно заяви [PERSON]; також було складено наказ № 399 від 27.01.2014 про виплату страхового відшкодування та 27.01.2014 платіжним дорученням № 2/21464 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2304,52 грн. на рахунок СТО ТОВ «ВВ Автогруп» згідно заяви [PERSON] Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати на оплату послуг аварійних комісарів в розмірі 790,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3583 від 23.10.2013. Відповідно до положень ст. 41 п. 41.1 «а)» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положеннями ст.. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 38 п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Суд не може погодитися із позицією відповідача [PERSON] про те, що позивачем пропущений строк позовної давності з огляду на наступне. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Страховик МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в повному обсязі 27 січня 2014 року, до суду із даним позовом МТСБУ звернулось 23 січня 2017 року шляхом подачі матеріалів позовної заяви до поштового відділення, про що міститься відповідний поштовий штемпель на конверті, а тому відсутні підстави вважати, що позивачем пропущений трирічний строк для звернення до суду із даними вимогами. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved