Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача 1.Виклад позиції позивача 25.02.2021 року адвокат Залокоцька В.Д., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,0889 га, розташованої на території Калитинської сільської ради. Позивач [PERSON] є онукою [PERSON] та спадкоємцем останнього за заповітом. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивачу відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало введення на території України карантинних заходів, у зв`язку із чим, через обмежений прийом громадян державними установами для збору документів позивачем [PERSON] знадобився тривалий проміжок часу, а також через хворобу самої позивача, яка перебувала на амбулаторному лікуванні із діагнозом «правобічна негоспітальна пневмонія Covid-19» . Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] , пропущеним позивачем з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином. 15.03.2021 року представник позивача - адвокат Залокоцька В.Д. подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.35). 2. Виклад позиції відповідача Відповідач - Джуринська сільська рада, до територіальної підпорядкованості якої відносяться села Покутине та Калитинка Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці - Шаргородський район), Вінницької області, відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 25.02.2021 року, до суду не подала. 09.03.2021 року сільський голова Попсуй Г.М. надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Джуринської сільської ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має (а.с.34). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 15.03.2021 року представник позивача - адвокат Залокоцька В.Д. подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у її та позивача відсутності (а.с.35). 2. 09.03.2021 року представник відповідача Джуринської сільської ради - сільський голова Попсуй Г.М. подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника Джуринської сільської ради з огляду на визнання позовних вимог [PERSON] (а.с.34). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 25.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , в інтересах якої діє діє адвокат Залокоцька В.Д., до Джуринської сільської ради про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021 року (а.с.25-26). 2. В підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2021 року, не прибули позивач - [PERSON] , її представник - адвокат Залокоцька В.Д., представник відповідача Джуринської сільської ради, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані представниками сторін заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідач заявив про повне визнання позову. 3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Джуринський сільський голова Попсуй Г.М. не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, що вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.38), визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог [PERSON] . 5. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання Джуринським сільським головою Попсуй Г.М. позовних вимог [PERSON] . 6. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні - немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). [PERSON] по день смерті був зареєстрований в [ADDRESS] , що вбачається із довідки Джуринської сільської ради від 03.02.2021 року (а.с.10). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки площею 1, 0889 га, яка розташована на території колишньої Калитинської сільської ради, що належала останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №393469 (а.с.11). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] , що підтверджується заповітом від 17.08.2017 року, посвідченим секретарем Калитинської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за №239, який не змінено та не скасовано на день смерті спадкодавця (а.с.9); довідкою виконкому Джуринської сільської ради від 03.02.2021 року, з якої вбачається, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] (а.с.10), Витягом зі Спадкового реєстру щодо заповітів від 26.02.2021 року №63717082 (а.с.31). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.02.2021 року №63717058, з якої вбачається, що спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята, оскільки спадкові справи у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.30). Позивач [PERSON] не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку із запровадженням на території України карантину внаслідок поширення коронавірусної хвороби COVID-19, а також хворобу позивача та перебування на лікуванні з приводу правобічної не госпітальної пневмонії COVID-19 етіології з 01.10.2020 року по 23.10.2020 року, що підтверджується довідкою лікаря Джуринської амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON]. від 10.02.2021 року (а.с.20). Вказану обставину суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини, оскільки вона зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та перебуванням позивача на лікуванні з приводу коронавірусної хвороби COVID-19, зокрема у період закінчення шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, після смерті [PERSON] 10.02.2021 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.18). Так, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлого [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину і не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини через запровадження на території України карантину внаслідок поширення коронавірусної хвороби COVID-19, а також через хворобу, тому пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України). Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлого [PERSON] за заповітом, яка на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем (а.с.10), своєчасно не прийняла спадщину через хворобу та запровадження на території України карантину внаслідок поширення коронавірусної хвороби COVID-19, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлого [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 21.09.2020 року у справі №130/2517/18, в якому ВС зазначає, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі №6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс17. З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12 вересня 2018 року у справі №484/3221/17 (провадження №61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі №263/1221/17 (провадження №61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі №642/2539/18-ц (провадження №61-5609св19). Враховуючи обставини справи, наявності заповіту на користь позивача як спадкоємця майна [PERSON] , наведені позивачем причини, які є об`єктивними та істотними труднощами, а також враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON] , суд, відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України, дійшов до висновку, що наявні правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні, виходячи з вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України. Також, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 21.09.2020 року у справі №130/2517/18, в якому ВС зазначає, що виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved