Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1996 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя між ними постійно виникали конфлікти та сварки щодо обовязків чоловіка та дружини в сімї, щодо утримання та виховання дитини, щодо питань сімейного бюджету. Подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їх дитини. З березня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з цього часу вони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Вважає збереження шлюбу неможливим, просив суд їх шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявилась та відзиву не надала, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 17.08.2018 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 05.09.2018 року. 06.09.2018 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 11.30 год. 02.10.2018 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Ухвалою судді від 02.10.2018 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні об 11.00 год. 31.10.2018 року. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 17 серпня 1996 року Димитровським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 202 (а.с. 3). Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). V. Оцінка суду. Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сімї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дітей. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище «[PERSON]», оскільки вона не заявляла про відновлення дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved