Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи, що 30.01.2013 року, близько 11 години на 58 км. автодороги Червоноармійськ-Йосипівка з вини відповідача, який керував автомобілем М-21412, д.н.з. А1326ІО була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/8066080, укладеного із АТ «СГ«ТАС», строк дії якого з 15.09.2012 року по 14.09.2013 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Розмір завданих [PERSON] збитків становить 8405 гривень 88 копійок. 1.02.2013 року потерпілим подано до МТСБУ повідомлення про отримання відшкодування. МТСБУ витратило на послуги аварійного комісара 200 гривень. 27 серпня 2013 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 7454 гривні 09 копійок, оскільки відповідач не відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) понесені витрати в сумі 7454 гривні 09 копійок, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 гривень, судовий збір в сумі 1378 гривень та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 гривень, а загалом 10532 гривні 09 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши клопотання в якому просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ст.74 ч.5 судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як слідує з повідомлення Іршанської селищної ради №331/02-17 від 24 травня 2016 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] Володарсько Волинського району, Житомирської області, але за даною адресою не проживає. Судова повістка [PERSON] направлялася за вищевказаною адресою. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи 30.01.2013 року, близько 11 години на 58 км. автодороги Червоноармійськ-Йосипівка з вини [PERSON], який керував автомобілем М-21412, д.н.з. А1326ІО була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/8066080, укладеного із АТ «СГ«ТАС», строк дії якого з 15.09.2012 року по 14.09.2013 року. Із постанови Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 22.02.2013 року слідує, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП. Згідно платіжних доручень МТСБУ витратило на послуги аварійного комісара 200 гривень та 27 серпня 2013 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 7454 гривні 09 копійок. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] направлялася регресна вимога /а.с.11/. Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N1961-IV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.5 ч.1 ст.989 Цивільного кодексу України: «Страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором». Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач поніс витрати за юридичні послуги в сумі 1500 гривень, що підтверджується контрактом про надання правової допомоги №61 від 27 вересня 2012 року, а тому вони підлягають відшкодуванню відповідачем.

Outcome: approved