Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 січня 2018 року між ним, [PERSON] та [PERSON] (далі - Відповідачем-1), було укладено Договір позики, згідно якого він передав відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 400 (чотириста) доларів США 00 центів готівкою, а відповідач-1 зобов`язалася повернути позивачу вказану грошову суму до 12 вересня 2019 року зі сплатою процентів у розмірі 5 % на місяць. Факт надання позивачем відповідачу-1 позики підтверджується власноруч написаною розпискою від 12 січня 2018 року. Далі позивач зазначає, що того ж дня, 12 січня 2018 року, між ним, [PERSON] , та [PERSON] (далі - Відповідач-2), було укладено Договір поруки, згідно умов якого такий поручитель зобов`язалася відповідати за виконання відповідачем -1 усіх її зобов`язань по Договору позики від 12 січня 2018 року, у тому числі зобов`язань по поверненню суми позики, оплати процентів та пені (неустойки). Оскільки, у вказаний строк відповідачі свій обов`язок з повернення грошових коштів у розмірі 400 (чотириста) доларів США 00 центів, не виконали, порушили умови договору, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на свою, [PERSON] , користь суму заборгованості за Договором позики від 12 січня 2018 року у розмірі 400 (чотириста) доларів США 00 центів та проценти від суми позики у розмірі 5 % на місяць за період з 12.01.2018 року по 21.11.2019 року у розмірі 420 (чотириста двадцять) доларів США 00 центів, а всього 820 (вісімсот двадцять) доларів США 00 центів, що еквівалентна сумі у розмірі 19 827 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 60 коп. по курсу НБУ (1 долар - 24, 18 грн. станом на 21.11.2019 року), та судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подали. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.37). Від відповідачів будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином були повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 12 січня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено Договір позики. Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу-1 у позику 400 (чотириста) доларів США 00 центів готівкою. Згідно умов такого договору позичальник зобов`язалася повернути кредитору зазначену грошову суму до 12 вересня 2018 року зі сплатою процентів у розмірі 5 % на місяць. Факт отримання відповідачем [PERSON] від [PERSON] суми позики у розмірі 400 (чотириста) доларів США 00 центів підтверджується розпискою від 12 січня 2018 року, написаною власноручно відповідачем -1 (а.с.6). Суд зазначає, що письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Також судом встановлено, що того ж дня, 12 січня 2018 року, між [PERSON] , та [PERSON] було укладено Договір поруки, згідно умов якого такий поручитель зобов`язалася відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов`язань по Договору позики від 12 січня 2018 року, у тому числі зобов`язань по поверненню суми позики, оплати процентів та пені (неустойки) (а.с.13). Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов вказаного договору, Відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ними, [PERSON] та [PERSON] , станом на 21.11.2019 року за таким договором виникла заборгованість на загальну суму 820 (вісімсот двадцять) доларів США 00 центів, що еквівалентна сумі у розмірі 19 827 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 60 коп., де заборгованість за Договором позики - 400 (чотириста) доларів США 00 центів, що станом на 21.11.2019 року еквівалентна сумі у розмірі 9 672 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. та проценти від суми позики у розмірі 5 % на місяць за період з 12.01.2018 року по 21.11.2019 року у розмірі 420 (чотириста двадцять) доларів США 00 центів, що еквівалентна сумі у розмірі 10 155 грн. 60 коп. по курсу НБУ (1 долар - 24,18 грн. станом на 21.11.2019 року). Оскільки відповідачі у добровільному порядку своїх договірних зобов`язань перед позивачем не виконують, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Щодо стягнення основної суми боргу суд зазначає про наступне. За змістом ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладено договір позики, за умовами якого відповідач зобов`язувалася прийняти позику, та повернути її у визначений договором строк. Доказів повернення вказаної грошової суми в іноземній валюті позивачеві матеріали справи не містять. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Окрім цього, частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Також згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. За приписами ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, боржник за вказаним договірним зобов`язанням та поручитель у відповідності до вказаних норм матеріального закону зобов`язані у солідарному порядку сплатити на користь кредитора суму позики та процентів, що передбачені умовами договору. З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. В даному випадку сума зобов`язання за договором позики визначена сторонами в іноземній валюті. Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18. Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення із відповідачів у солідарному порядку , як позичальника та поручителя, на користь [PERSON] за Договором позики від 12.01.2018 року грошової суми у розмірі основного боргу сумі у розмірі 400 (чотириста) доларів США 00 центів (станом на 21.11.2019 року еквівалентно сумі у розмірі 9 672 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп.) та 5 % від суми позики у розмірі 420 (чотириста двадцять) доларів США 00 центів, що еквівалентна сумі у розмірі 10 155 (десять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп. по курсу НБУ (1 долар - 24, 18 грн.) за період з 12.01.2018 року по 21.11.2019 року. Суд зауважує, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилися, відзив на позов та доказів на його обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., із кожного Відповідача окремо. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved