Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 з 1 вересня 2008 року [PERSON] зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 09 вересня 2008 року між КНУВС, комплектуючим органом УМВС України в Тернопільській області та [PERSON] укладено договір № Тр-1 про підготовку фахівця у Київському НУВС, згідно з яким [PERSON] навчалась за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинна відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. З 01 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року у відповідності з підписаним договором відповідачка [PERSON] у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком «Психологія» перебувала на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим отриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Після набуття вищої освіти, відповідно до умов договору відповідачка була направлена для подальшого проходження служби до органів внутрішніх справ. Навчальним закладом повністю виконано умови договору про підготовку фахівця. Наказом УМВС України в Тернопільській області від 07 серпня 2012 року №176 о/с на підставі поданого [PERSON] рапорту звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням ( тобто до спливу встановленого трьох річного терміну перебування на службі по закінченню навчання). Відповідачка [PERSON] була ознайомлена із сумою витрат на навчання. Листом її додатково ознайомлено з сумою витрат та повідомлено про необхідність відшкодування зазначеної суми, але на даний час грошові кошти до НАВС не надходили. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський НУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ та Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського НУВС. Позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Національної академії внутрішніх справ ( р/р 31259202100175, код 08751177, МФО 820172 банк ДКСУ,м. Київ) вартість навчання у розмірі 37\~379 грн. 14 коп. та розмір сплаченого судового збору. Від представника позивача в судове засідання поступила письмова заява в якій просить слухати справу у їх відсутності за наявними в справі доказами, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, укладення договору з особами, які навчаються за державним замовленням, передбаченого ч.2 ст.56 Закону України « Про вищу освіту», Указом Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 «Про заходи щодо реформування систем підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів та Наказом МВС України від 14 травня 2007 року №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України». Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 з 1 вересня 2008 року [PERSON] зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 09 вересня 2008 року між КНУВС, комплектуючим органом УМВС України в Тернопільській області та [PERSON] укладено договір № Тр-1 про підготовку фахівця у Київському НУВС, згідно з яким відповідачка навчалась за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинна відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання- відшкодувати фактичні витрати за період навчання /а.с.7/. Відповідно п.2.1.2. Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №150 виконавець зобовязаний забезпечити особу харчуванням, речовим майном, та грошовим утриманням за нормам, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України. Згідно п.3.2. Типового договору підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання. Укладений договір з [PERSON] зобовязав її у разі звільнення з органів внутрішніх справ після навчання до закінчення встановленого 3-х річного терміну перебування на службі та на підставі п.2.3.6. цього договору відшкодувати витрати за період навчання та передбачає підстави, за наявності яких відповідач зобовязаний відшкодувати затрати на навчання в повному обсязі: (п.3.2.) -у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання. Позивачка була ознайомлена з даними витратами, про що свідчить довідка про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця /а.с.10/. Відповідачка [PERSON] добровільно не відшкодувала витрати повязані з навчанням у Київському національному університеті внутрішніх справ. Сума витрат становить 37\~379,14 гривень. Розрахунок витрат здійснено відповідно Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 березня 2007 року №313. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 623 ЦК боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 373,79 грн. судового збору.

Outcome: approved