Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] у якій позивач просить суд: -встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] , яка померла [INFO] , більше п`яти років до дня відкриття спадщини; -визнати за [PERSON] право власності на 16/200 частин житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Подану заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . \~ Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на 16/200 частин житлового будинку під [ADDRESS] , що належала покійній на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 31.03.2011 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В та зареєстрованого в реєстрі № 903, спадкова справа № 107/2001. За життя\~ [PERSON] \~висловлювала усне волевиявлення на випадок своєї смерті, згідно якого вищевказана частина житлового будинку після її смерті мала належати [PERSON] , у зв`язку з тим, що у неї не було своїх дітей, однак за життя не встигла скласти заповіт. \~ Спадкодавець [PERSON] була законною дружиною батька позивача, між позивачем та спадкодавцем були тісні родинні стосунки. З 2010 року і до моменту смерті [PERSON] [PERSON] , був пов`язаний зі спадкодавцем спільним побутом, мав взаємні права та обов`язки, постійно доглядав за нею, допомагав, разом вели домашнє господарство, проживали разом. На даний час позивач користується та володіє спадковим майном, що у відповідності зі ст. 1268 ЦК України, свідчить про прийняття ним спадщини, а також в сенсі статті 3 СК України означає, що позивач зі спадкодавцем проживали однією сім`єю. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07.06.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано від\~Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) копію спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис №1082, яка померла в м. Білгород-Дністровський Одеської області. 04.08.2021 року до канцелярії суду від завідувача Білгород-Дністровської\~районної державної\~нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №488/2017 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 04.08.2021 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 10.08.2021 року. Позивач в судове засідання не з`явився, 04.08.2021 року надав заяву, відповідно до якої просив просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, 04.08.2021 року надав до суду заяву у якій просить справу за позовом [PERSON] розглядати у його відсутність. 10.08.2021 року сторони у судове засідання не з`явились.\~ У відповідності з ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Фактичні обставини справи. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 11) \~ Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на 16/200 частин житлового будинку під [ADDRESS] , що належала покійній на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 31.03.2011 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В та зареєстрованого в реєстрі № 903, спадкова справа № 107/2001. (а.с. 19-23) [PERSON] зазначає, що спадкодавець [PERSON] була законною дружиною батька позивача, між позивачем та спадкодавцем були тісні родинні стосунки. З 2010 року і до моменту смерті [PERSON] [PERSON] , був пов`язаний зі спадкодавцем спільним побутом, мав взаємні права та обов`язки, постійно доглядав за нею, допомагав, разом вели домашнє господарство, проживали разом. На даний час позивач користується та володіє спадковим майном, що у відповідності зі ст. 1268 ЦК України, свідчить про прийняття ним спадщини, а також в сенсі статті 3 СК України означає, що позивач зі спадкодавцем проживали однією сім`єю. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , яка є сусідкою позивача, та [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Пункт 21:\~при \~вирішенні спору\~про право\~на спадщину\~осіб,\~які проживали\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~не менш\~як п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини (четверта\~черга спадкоємців\~за законом),\~судам необхідно\~враховувати правила\~частини другої\~ статті\~3\~СК про\~те,\~що сім`ю\~складають особи,\~які спільно\~проживають,\~пов`язані\~спільним побутом,\~мають взаємні\~права та\~обов`язки.\~Зазначений п`ятирічний\~строк повинен\~виповнитися на\~момент відкриття\~спадщини і\~його необхідно\~обчислювати з\~урахуванням часу\~спільного проживання\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~до набрання\~чинності цим\~Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Підсумовуючи викладене, суд вважає встановленим факт проживання позивача з померлою [PERSON] більше п`яти років до дня відкриття спадщини, тобто до [INFO] . Таким чином, вимога [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем підлягає задоволенню. У відповідності\~до частин\~1-3\~ст.\~12\~ЦК України,\~особа здійснює\~свої цивільні\~права вільно,\~на власний\~розсуд. Нездійснення\~особою своїх\~цивільних прав\~не є\~підставою для\~їх припинення,\~крім випадків,\~встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Статтею 1216\~ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Стаття 1264 ЦК України: у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною першою статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Отже, позивач є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відомості про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину та заявили про намір отримати речове право на спадкове майно, у суду відсутні. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Висновки за результатами розгляду справи На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими, правомірними та спрямовані на захист прав позивача.

Outcome: approved