Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

КС «Союз-Дніпро»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~про стягнення\~боргу за\~договором споживчого\~кредиту. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29 липня 2020 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту № 1051/20. Кредит був отриманий [PERSON] 29 липня 2020 року.Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28 липня 2021 року має заборгованість у розмірі 16402,72 гривень, яка складається з наступного: 8655,79 гривень залишок по кредиту; 7746,93 гривень проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 1051/20 від 29 липня 2020 року між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] , [PERSON] .Відповідно до\~умов Договору\~поруки [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] ,\~визначених Договором\~споживчого кредиту.Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором споживчого кредиту №1051/20 від 29 липня 2020 року в загальній сумі 16402,72 гривні та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. 10 вересня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено розгляд справи на 08 листопада 2021 року о 09.00 годині. 08 листопада 2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи, та призначено судове засідання на 08 грудня 2021 року о 09.00 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштові повідомлення,/а.с.35,36/ є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачів відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 29 липня 2020 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту № 1051/20, що підтверджується копією договору /а.с.4-6/. Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав їй кредитні кошти у сумі - 10000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 29 липня 2020 року 28 липня 2021 року, а [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий [PERSON] 29 липня 2020 року,\~що підтверджується\~копією видаткового\~касового ордеру/а.с.8/.Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованлості/а.с.3/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28 липня 2021 року має заборгованість у розмірі 16402,72 гривень, яка складається з наступного: 8655,79 гривень залишок по кредиту; 7746,93 гривень проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 1051/20 від 29 липня 2020 року між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] , [PERSON] .Відповідно до\~умов Договору\~поруки [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту, що підтверджується копією договору поруки/а.с.7/. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями\~статей 626-628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитна спілка «Союз-Дніпро» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до положень ст.141 ЦПК у разі повного задоволення позову судовий збір стягується з відповідачів. Оскільки представник позивача сплатив судовий збір, він підлягає стягненню з відповідачів на їх користь у розмірі 2102,00 гривень. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved