Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

КС «Добробут» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7958/2НК від 28.01.2020р. станом на 01.02.2021 року в розмірі 31745,29 грн. В позові вказано, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит за умовами якого позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки згідно якого останній взяли на себе зобов`язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов`язанням [PERSON] . Проте, відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 01.02.2021 року мають заборгованість в розмірі 31745,29 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказаний розмір заборгованості, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача - голова правління КС «Добробут» Дробінюк О.О. - подав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розгляд справи провести за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомилм, заяв та клопотань від них до суду не надходило, відзив до суду не подали. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд встановив, що 28 січня 2020 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 7958/2НК за умовами якого позичальник [PERSON] отримала від кредитної спілки кредит в розмірі 23000,00 грн. та зобов`язалась його повернути зі сплатою 0,19726 % за кожен календарний день на термін до 28 січня 2021 року. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного договору, між кредитною спілкою та [PERSON] , укладений договір поруки № 7958/2НК від 28.01.2021 року, згідно якого останній взяв на себе зобов`язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов`язанням [PERSON] . За наданим позивачем розрахунком відповідачі порушили умови договору і тому станом на 01.02.2021 року мають заборгованість в розмірі 31745,29 грн., яка складається із: основної суми боргу - 22986,98 грн.; відсотків за користування кредитом - 8758,31 грн. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості солідарно з відповідачів на його користь, отже, позов слід задовольнити у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved