Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Мешканка села Демянівка Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про визнання поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свою вимогу тим, що 05 травня 2008 року в селі Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області у віці 89 років померла [PERSON]. За життя [PERSON] під час розпаювання земель господарства отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 032947 площею 6,86 гектарів, розташовану на території Демянівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. За життя [PERSON] в Демянівській сільській раді 13 червня 2005 року склала заповіт, за яким заповіла заявниці належну їй земельну ділянку. З часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] заявниці нічого не було відомо про існування заповіту. На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та перебувала в с. Першопокровка в комунальній установі «Нижньосірогозький територіальний центр соціального обслуговування». Спадкодавець була одинокою людиною, спадкоємців за законом не мала. Про існування заповіту [PERSON] дізналася випадково, вирішуючи інші питання в Демянівській сільській раді, тому до часу звернення до суду позивач подати заяву про прийняття спадщини не могла. Вказані обставини позбавили позивача можливості виконати всі дії по підготовці документів та своєчасному прийняттю спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк. Позивач прохає визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини, та призначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що приблизно у березні 2018 року від працівників Демянівської сільської ради дізналася, що мешканка села Демянівка [PERSON] за життя заповіла їй свою земельну ділянку, заповіт зареєстровано в сільській раді. Померла [PERSON] 05 травня 2008 року у віці 98 років. [PERSON] також пояснила, що працює в комунальній установі по соціальному обслуговуванню населення, в її обовязки входило надання побутових послуг [PERSON], відносини з жінкою складалися дружні. Можливо з цих причин [PERSON] на думку позивача і вирішила заповісти належну їй земельну ділянку, оскільки своєї сімї не мала, родичів у неї не було. Сама [PERSON] про складений заповіт на її користь нічого не розповідала. Прохала визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини та визначити додатковий строк у три місяці для подання відповідної заяви до нотаріуса. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що спадкодавець [PERSON] мала у власності земельну ділянку площею 6,86 гектари, була одинокою, родичів, дітей не мала, перебуваючи в похилому віці, отримувала допомогу від соціального працівника [PERSON], про складений на її користь у 2005 році заповіт чомусь її не повідомила. Представник відповідача сільський Голова Демянівської сільської ради Нижньосірогозького району [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] підтримав, пояснивши, що у 2005 році займав посаду секретаря виконкому Демянівської сільської ради, був запрошений додому до [PERSON], одинокої особи похилого віку, не мала родичів, дітей. [PERSON] зробила заповідальне розпорядження: на випадок її смерті належна їй земельна ділянка площею 6,86 гектарів на території Демянівської сільської ради переходить у спадщину [PERSON]. На думку [PERSON] таке розпорядження було зроблене тому, що [PERSON] працювала соціальним працівником та здійснювала догляд за бабусею. Виконав волю [PERSON], підготував заповіт, в якому [PERSON] власноруч поставила свій підпис, Заповіт було зареєстровано в книзі для реєстрації нотаріальних дій Демянівської сільської ради з № 128 13 червня 2005 року. Померла [PERSON] 05 травня 2008 року, так вже сталося, що після її смерті працівники сільської ради не повідомили спадкоємця [PERSON] про існування заповіту. З вказаних підстав сільська рада не має заперечень проти позову, вважає необхідним позов задовольнити. Оскільки представник відповідача визнає позов у повному обсязі, прохає задовольнити, на думку суду вказана обставина є істотною для прийняття рішення у судовому засіданні. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до виданого 28 січня 2003 року Дем`янівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 032947 [PERSON] отримала у приватну власність відповідно до розпорядження голови Нижньосірогозької райдержадміністрації від 29 грудня 2002 року № 158 земельну ділянку площею 6,86 гектарів, розташовану на території Демянівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КГ № 246435 [PERSON] [INFO] померла в селі Першопокровка Нижньосірогозького району 05 травня 2008 року у віці 89 років (а.с. 6). Відповідно до заповіту, складеного секретарем виконавчого комітету Демянівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] 13 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 128, [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 032947 земельну ділянку площею 6,86 гектарів, розташовану на території Демянівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 9). Таким чином у судовому засіданні знайшло підтвердження, що [PERSON] за життя заповітом від 13 червня 2005 року передала в якості спадку [PERSON] належну їй земельну ділянку площею 6,86 гектарів, розташовану на території Демянівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, якою володіла до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 032947 (а.с. 9). Після смерті спадкодавця [PERSON] працівники Демянівської сільської ради не повідомили [PERSON] про існування заповіту та спадщину 6,86 гектарів земельної ділянки, що стало основною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Враховуючи викладене позивач [PERSON] не мала змоги своєчасно звернутися у встановлений законом строк до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тому не могла скористатися своїм правом на прийняття спадщини, вказана позивачем причина пропуску встановленого шестимісячного строку визнається поважною, тому суд визнає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved