Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідачів 1.Виклад позиції позивача 23.09.2021 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущеним ним з поважних причини та визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що сталася [INFO] . В обгрунтування позову [PERSON] зазначив, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Губник Гайсинського району Вінницької області, до 2013 року була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . У 2013 році [PERSON] переїхала на постійне місце проживання в с. Матюші Білоцерківського району, Київської області до свого сина [PERSON] , де і проживала до дня смерті, що сталася [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, зокрема: земельна ділянка загальною площею 0,1412 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0047, відповідно до державного акту серії ЯО №558182; земельна ділянка загальною площею 0,0745 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0048, відповідно до державного акту серії ЯО №558183; земельна ділянка загальною площею 0,7997 га. з кадастровим номером 0525382000010020149, відповідно до державного акту серії ЯА №319883; земельна ділянка загальною площею 0,6500 га. з кадастровим номером 0525382000010010378, відповідно до державного акту серії ЯА №828405, які розташовані на території Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач. Спадкоємцем за\~законом \~після смерті\~ [PERSON] \~є син\~померлої [PERSON] . [PERSON] спадщину прийняв, з відповідною заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертався та реалізовувати своє право на отримання спадщини не буде. Про наявність заповіту від [PERSON] на його ім`я позивач не був обізнаний, а дізнався випадково від працівників Зведенівської сільської ради, приблизно у 2017 році. \~ \~ \~ \~Заповіт було складено [PERSON] на його ім`я 28 травня 2013 року та посвідчено секретарем виконкому Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Зарічняк А.І. за реєстровим номером 18. На день смерті спадкодавця [PERSON] заповіт на його ім`я від 28 травня 2013 року є чинним, він не змінювався та не скасовувався. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту заповіту, [PERSON] заповіла йому земельні ділянки, які належали їй на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1412 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0047, земельну ділянку загальною площею 0,0745 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0048, земельну ділянку загальною площею 0,7997 га. з кадастровим номером 0525382000010020149, земельну ділянку загальною площею 0,6500 га. з кадастровим номером 0525382000010010378, які розташовані на території Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~ Про смерть спадкодавця [PERSON] він також дізнався випадково лише у березні 2017 року від жителів с. Зведенівка, оскільки на момент відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав. 11 березня 2017 року, уже знаючи про наявність заповіту, він звернувся до Шаргородського відділення ДРАЦСу для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] . Через дальність сполучення він лише 31 жовтня 2019 року для оформлення своїх спадкових прав на майно, яке залишилося після померлої [PERSON] , звернувся до державного нотаріуса Білоцерківської нотаріальної контори Київської області. Однак, державним нотаріусом йому відмовлено в оформленні спадкових прав на майно та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він спадщину у встановлений законом строк не прийняв, тобто пропустив строк для прийняття спадщини. Вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. Зокрема, причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стала його необізнаність про наявність заповіту, посвідченого секретарем виконкому Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Зарічняк А.І. за реєстровим номером 18, а також і про смерть спадкодавця [PERSON] . Вважає, що спірні правовідносини регулюються ЦК України та при вирішенні спору покликається на норми ст.ст.1220, 1221-1223, 1225, 1270, 1272, 1277 ЦК України. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не прибув, будучи повідомленим про його дату, час та місце належним чином. 20.10.2021 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Не заперечує щодо ухвалення судом рішення по справі у підготовчому судовому засіданні (а.с.26). 2. Виклад позиції відповідачів Виклад позиції відповідача Джуринської сільської ради. Представник відповідача Джуринської сільської ради, до територіальної підпорядкованості якої відноситься село Зведенівка Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район), Вінницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання (а.с.27, 39). Також, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов і не подав до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 12.10.2021 року. 20.10.2021 року та 22.11.2021 року сільський голова Попсуй Г.М., повноваження якої підтверджуються рішенням №1 Джуринської сільської ради від 26.11.2020 року «Про початок повноважень Джуринського сільського голови» (а.с.45) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.46), надіслала до суду заяви про розгляд справи без участі представника Джуринської сільської ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має (а.с.25, 44). Виклад позиції відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання (а.с.28, 37). Також, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов і не подав до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 12.10.2021 року. 01.11.2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує щодо задоволення позову з наведених у ньому підстав та щодо ухвалення судом рішення у підготовчому засіданні (а.с.29). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідачів 1. 23.09.2021 року позивач [PERSON] разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів (а.с.15). 2. 20.10.2021 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, не заперечує щодо ухвалення судом рішення по справі у підготовчому судовому засіданні (а.с.26). 3. 20.10.2021 року та 22.11.2021 року представник відповідача Джуринської сільської ради сільський голова Попсуй Г.М. подала до суду заяви, у яких просить розгляд справи проводити у відсутності представника Джуринської сільської ради, заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не має (а.с.25, 44). 4. 01.11.2021 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення та щодо ухвалення судом рішення в справі у підготовчому судовому засіданні (а.с.29). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 12.10.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2021 року (а.с.21-22). 2. 04.11.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено на 23.11.2021 року 3. В підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2021 року, не прибули позивач [PERSON] , представник відповідача Джуринської сільської\~ради,\~відповідач [PERSON] ,\~ у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідачі заявили про повне визнання позову. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Представник Джуринської сільської ради сільський голова Попсуй Г. не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, в тому числі щодо визнання позову (а.с.45, 46), визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем Джуринською сільською радою позовних вимог [PERSON] . Відповідач [PERSON] позов визнав (а.с.29), визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог [PERSON] . 6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником Джуринської сільської ради сільським головою Попсуй Г. та відповідачем [PERSON] позовних вимог [PERSON] . 7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] у с. Матюші Білоцерківського району Київської області померла [PERSON] , що підтверджується належно засвідченою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). [PERSON] на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , що вбачається із довідки Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 20.04.2017 року. Зі спадкодавцем на день смерті останньої проживав [PERSON] (а.с.13). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки загальною площею 0,1412 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0047, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯО №558182; із земельної ділянки загальною площею 0,0745 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0048, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯО №558183; із земельної ділянки загальною площею 0,7997 га. з кадастровим номером 0525382000010020149, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯА №319883; із земельної ділянки загальною площею 0,6500 га. з кадастровим номером 0525382000010010378, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯА №828405, які розташовані на території Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.9-12). Спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом від 28.05.2013 року, що посвідчений секретарем виконкому Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області і зареєстрований у реєстрі за №18, (а.с.8), є позивач [PERSON] . Так, згідно із вказаним заповітом, спадкодавець [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого належні їй на підставі державних актів ЯО №558182, ЯО №558183, ЯА №319883, ЯА №828405 земельні ділянки заповіла позивачеві [PERSON] (а.с.8). Вказаний заповіт є чинним, зареєстрований у Спадковому реєстрі за №54911195, згідно із Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру щодо заповітів/спадкових договорів від 04.11.2021 року №67152315 (а.с.42). Спадкоємець [PERSON] за законом відповідач [PERSON] , який проживав зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, заяви нотаріусу про відмову від прийняття спадщини не подавав, разом з тим, подав до суду заяву про визнання позову [PERSON] до нього про визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.29). Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні, оскільки спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутні, що вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину від 04.11.2021 року №67152306 (а.с.41). Позивач [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через необізнаність про наявність заповіту на своє ім`я. Обставину, на яку зсилається позивач про те, що він не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. Так, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, про що зробив правовий висновок Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі №591/1271/18. Верховний Суд звертає увагу на те, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду\~\~від 25 березня 2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17,\~\~\~\~від 06 червня 2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Відповідно до положень\~статті 63 Закону України «Про нотаріат»\~в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена\~\~ на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій,\~\~також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Також, Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, необізнаність спадкоємця [PERSON] про наявність заповіту є, на думку суду, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. До того ж, Зведенівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, яка посвідчувала заповіт [PERSON] , після смерті останньої не здійснювала виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 31.10.2019 року державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області відмовлено позивачу в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.14). Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування\~здійснюється за\~заповітом або\~за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту на своє ім`я. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Оскільки позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача Джуринської сільської ради сільським головою Попсуй Г.М. та відповідачем [PERSON] визнано позовні вимоги [PERSON] , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved