Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором. В суді, підтримавши позовні вимоги вказує, що 01.02.2013 року з відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 67680, згідно якого позичальник отримала позику в сумі 10 400 грн. на споживчі потреби зі сплатою 38 % річних за користування кредитними коштами і зобов»язалась повернути кредит щомісячними платежами згідно графіку. Строк дії кредитного договору до 01.02.2015 року. В забезпечення виконання зобов»язання по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 61721 від 01.02.2013 року згідно з яким відповідач передала у заставу майно згідно додатку № 1. З відповідачами [PERSON], [PERSON] 01.02.2013 року укладено договори поруки № 38951 та № 38952, згідно яких поручителі поручилися за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором № 67680. Відповідач [PERSON] порушила умови виконання забов»язань, в зв»язку з чим за нею утворилась заборгованість в сумі 3337 грн. 99 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КС «Ощадність заборгованість по кредитному договору № 67680 від 01.02.2013 року в розмірі 3337 грн. 99 коп. В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], повторно в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином згідно п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між КС «Ощадність» та [PERSON] 01.02.2013 року укладено кредитний договір № 67680 за умовами якого позивач надав, а відповідач отримала в кредит грошові кошти у сумі 10 400 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а [PERSON] зобов»язалась повернути одержану нею суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 38 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховується за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту (п.3.2 договору). Строк дії договору до 01.02.2015 року. Отримання відповідачем коштів підтверджується видатковим касовим ордером К2 № 278 від 01.02.2013 року. Відповідно до ч.1 ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно умов договору позичальник зобов»язалась повернути кредит щомісячними платежами в розмірі 626,00 грн. згідно графіку. Вказані зобов»язання відповідач не виконує. Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] не належним чином виконувала зобов»язання за договором. З 01.09.2015 року за рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків. Станом на 01.09.2015 року борг позичальника перед КС «Ощадність» становить 3337,99 грн. заборгованість по кредиту. Згідно п. 5.4.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.6.2 кредитного договору порушенням умов договору є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. В забезпечення виконання зобов»язань по погашенню кредиту з [PERSON] було укладено договір застави № 61721 від 01 лютого 2013 року згідно з яким позичальник передала в заставу майно згідно з додатком № 1 та з [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки № 38951 від 01.02.2013 року та № 38952 від 01.02.2013 року, згідно яких поручителі зобов»язались нести матеріальну відповідальність за кредитним договором № 67680, укладеного з [PERSON] Відповідно до п. 3.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність перед спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків передбачених договором. Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо. Відповідно Ліцензії Серія АЕ № 287614 від 21.05.2015 року КС «Ощадність» надано право на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Таким чином вимоги КС «Ощадність» щодо стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 406 грн. з кожного відповідача. На підставі ст..ст.610, 526,543, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved