Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Моторно (Транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.11.2011 року в м. Києві на вул. Градинській сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «CITROEN», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у ДТП. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, не була застрахована. На підставі звернення потерпілого [PERSON] до позивача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, позивач - МТСБУ здійснило виплату (страхове відшкодування) [PERSON] в розмірі 4368,49 грн. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4368,49 грн. та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 640,01 грн. До суду представником позивача було подано заяву про заочний розгляд справи, в якій останній просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся, за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 05.11.2011 року в м. Києві на вул. Градинській сталося ДТП за участю автомобілів «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «CITROEN», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою Державтоінспекції МВС (а.с.15). Постановою Деснянського районного суду м. Києва, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, у потерпілого [PERSON] (потерпілий), на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6). У відповідача [PERSON] цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП, не була застрахована. Відповідно до звіту №472 про оцінку автомобіля «CITROEN С1», д.н.з. [NUMBER], матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля, складає 9237,33 грн (а.с.8-11). 06.06.2012 року потерпіла сторона - [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «CITROEN» (а.с.5). На підставі заяви від [PERSON] та наказу МТСБУ від 07.09.2012 року (а.с.22), власнику автомобіля «CITROEN С1», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4368,49 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3412 від 12.09.2012 року (а.с.26). 19.10.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист про добровільне компенсування матеріальної шкоди (а.с.23), однак відповідачем не було вчинено ніяких дій щодо повернення коштів. Також МТСБУ було понесено витрати пов'язані із встановленням розміру збитків та збором документів по справі в розмірі 640,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3248 від 17.07.2012 року та рахунком №СФ-0000660 від 07.06.2012 року (а.с.27,28). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбьачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ до відповідача щодо стягнення понесених витрат в розмірі 5008,50 грн є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн На підставі вище викладеного,

Outcome: approved