Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори, №1303/2288CLPS2 від 12 серпня 2011 року на суму 5541,40 грн. на строк до 12 квітня 2013 року, №706/4058SFPRPG7 від 21 березня 2012 року на суму 1314,96 грн. на строк до 21 березня 2015 року. Згодом, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, зокрема: за феритним договором №1303/2288CLPS2 від 12 серпня 2011 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5409,90 грн., з яких: -3701,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1111,40 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 596,90 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором №706/4058SFPRPG7 від 21 березня 2012 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1461,50 грн., з яких: -1241,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -156,00 грн. - заборгованість за відсотками; -64,50 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаними договорами станом на 2 липня 2015 року, становить 6871,40 грн., в тому числі: За кредитним договором №1303/2288CLPS2 від 12 серпня 2011 року в сумі 5409,90 грн. З кредитним договором №706/4058SFPRPG7 від 21 березня 2012 року в сумі 1461,50 грн. Позивач в судовому засіданні позов не підтримав. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори: №1303/2288CLPS2 від 12 серпня 2011 року на суму 5541,40 грн. на строк до 12 квітня 2013 року та №706/4058SFPRPG7 від 21 березня 2012 року на суму 1314,96 грн. на строк до 21 березня 2015 року. Також встановлено, що заборгованість відповідача за вказаними договорами станом на 2 липня 2015 року, становить 6871,40 грн., в тому числі: -3701,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1111,40 грн. - заборгованість за відсотками; -596,90 грн. - заборгованість за пенею. -1241,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -156,00 грн. - заборгованість за відсотками; -64,50 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» в сумі 6871,40 грн. Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 6871,40 гривень - задовольняється у повному обсязі. Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved