Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

КС «Громада» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.12.2013 року між КС «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 870 строком до 29.11.2014 року, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 53000,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 47,5 % річних. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання [PERSON], своїх зобов'язань по Кредитному договору між КС «Громада» та громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені Договори поруки №870п, 870п/1, згідно яких вони зобов'язалися нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11.12.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 68522,87грн. Тому, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 68522,87 коп., що складається з заборгованості по кредиту - 53000,00 грн., боргу по сплаті процентів за користування кредитом - 10928,55 грн., пені за неналежне виконання кредитних зобов'язань - 4594,32 грн. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 685,23грн. У судовому засіданні представник позивача Бурдакова Ю.О. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.12.2013 року між кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] було укладено кредитний договір №870, за яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 53000,00 грн. на строк 11 місяців до 29.11.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 47,5% річних (а.с.5). Факт видачі коштів в сумі 18000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 29.12.2013 року (а.с.7). Відповідно до умов договору, Кредитний договір був укладений строком на одинадцять місяців, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним. З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки №870-п від 29.12.2013 року, відповідно до якого останні зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях, що витікають з Кредитного договору №870 від 29.12.2013 року, укладеного між КС «Громада» та [PERSON] (а.с.8). З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки №870-п/1 від 29.12.2013 року, відповідно до якого останні зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях, що витікають з Кредитного договору №870 від 29.12.2013 року, укладеного між КС «Громада» та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. З матеріалів справи та пояснень сторін, що з'явилися в судове засідання вбачається, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 11.12.2014 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 68522,87 грн. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитом складається з: заборгованість по тілу кредиту - 53000,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 10928,55 грн.; пеня за неналежне виконання зобов'язань по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом - 4594,32 грн. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є поручителями перед КС «Громада» за виконання боржником [PERSON] свого обов'язку, то вони солідарно з боржником відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрати у розмірі 685,23 грн., що підтверджуються квитанцією.

Outcome: approved