Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Керуючий філією ПАТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові Філоненко М.В., діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «Укрексімбанк», 10 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № [NUMBER] від 29 січня 2014 року в сумі 3584 грн 67 коп., заборгованість за процентами в сумі 31 грн 73 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 87 грн 16 коп., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 29 грн 15 коп., а всього 3732 грн 71 коп. В обгрунтування позову зазначено, що 29 січня 2014 року року між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № [NUMBER]. Відповідно до п. 2.4. Договору [PERSON] відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000 грн для проведення операцій із застосуванням картки. Кредит надано для оплати будь-яких операцій у разі недостатності власних грошових коштів на картковому рахунку. [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів належним чином не виконувала, в наслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 3732 грн 71 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в спарві мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 січня 2014 року року між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено Договір № [NUMBER]про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії, згідно якого відповідач отримала кредит з лімітом не більше 4000 грн для проведення операцій із застосуванням картки зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних. Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає дії основної картки, а саме на 24 місяці, до 29 лютого 2016 року. (а.с.3-10) Відповідно до п.4.2.14, п.4.2.16 договору відповідач зобов'язувалась сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані та щоразу у день припинення дії кредитної лінії погашати банку усю існуючу на цей день заборгованість по кредиту. У разі прострочення сплати заборгованості за кредитом або процентами клієнт сплачує банку за кожен день прострочи, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня (п.8.1.1 Договору). Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов?язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. З розрахунку заборгованості [PERSON] по договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 29 січня 2014 року вбачається, що розмір заборгованості за договором станом на 28 вересня 2016 року складає 3732 грн 71 коп., з них 3584 грн 67 коп. - заборгованість по кредиту, 31 грн 73 коп. - заборгованість за процентами, 116 грн 31 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та процентів. (а.с.14) Стороною позивача на стадії досудового врегулювання виниклого спору 05 вересня 2016 року направлялась відповідачу претензія щодо нагальної необхідності виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. (а.с.23) З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України»» ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови кредитного договору. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1378 грн, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved