Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Маневицька місцева прокуратура Волинської області, після реорганізації - Камінь-Каширська окружна прокуратура Волинської області, в інтересах держави звернулася в суд з позовом до Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки. Свої вимоги обґрунтували тим, що Маневицькою місцевою прокуратурою Волинської області в ході виконання функцій, передбачених ст. 131-1 Конституції України, встановлено, що рішенням Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області № 5/14 від 22 березня 2016 року „Про надання дозволу на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд було надано дозвіл на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області. В подальшому, рішенням Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області № 9/5 від 27 вересня 2016 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 0723683400:01:002:0129), площею 0.2500 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, знаходиться в с. Костюхнівка Маневицького району у власність [PERSON] за рахунок земель сільської ради. Вказане рішення є незаконним через порушення вимог Закону України „Про запобігання корупції. Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року [PERSON] , який являється чоловіком відповідача [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Згідно вказаної постанови суду [PERSON] , будучи депутатом Костюхнівської сільської ради сьомого скликання, свідомо не повідомив депутатів Костюхнівської сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішень № 5/14, № 5/15 від 22 березня 2016 року та № 9/5, № 9/6 від 27 вересня 2016 року, якими його дружині [PERSON] та рідній сестрі [PERSON] було надано дозволи на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, а також затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 0.2500 га, які знаходяться на території с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції. Посилаючись на зазначені обставини, просили визнати незаконним та скасувати рішення Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області № 9/5 від 27 вересня 2016 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] , повернути земельну ділянку (кадастровий номер 0723683400:01:002:0129), площею 0.2500 га, яка знаходиться в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, що належить [PERSON] , у власність Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області. В судовому засіданні представник прокуратури Власюк М.С. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила визнати незаконним та скасувати рішення Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області № 9/5 від 27 вересня 2016 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] , повернути земельну ділянку (кадастровий номер 0723683400:01:002:0129), площею 0.2500 га, яка знаходиться в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, що належить [PERSON] , у власність Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації - Маневицька селищна рада Волинської області. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки. Представник відповідача\~-\~Костюхнівської сільської\~ради Маневицького району\~Волинської області,\~після реорганізації\~-\~Маневицька селищна\~рада Волинської\~області,\~представник третьої\~особи на\~стороні відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~-\~державний реєстратор\~відділу з\~питань надання\~адміністративних послуг\~та державної\~реєстрації Маневицької\~районної державної\~адміністрації Волинської\~області на\~виклик в\~судове засідання\~не з`явилися,\~хоча у\~встановленому законом\~порядку завчасно\~повідомлялися судом\~про час\~та місце\~слухання справи,\~що підтверджується\~відповідними розписками\~про одержання\~судових повісток.\~Представник відповідача\~-\~Костюхнівської сільської\~ради Маневицького району\~Волинської області,\~після реорганізації\~-\~Маневицька селищна\~рада Волинської\~області,\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~вказав,\~що проти\~задоволення позовних\~вимог селищна\~рада не\~заперечує,\~просив розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутності.\~Представник третьої\~особи на\~стороні відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~-\~державний реєстратор\~відділу з\~питань надання\~адміністративних послуг\~та державної\~реєстрації Маневицької\~районної державної\~адміністрації Волинської\~області Коржик Л.В. подала до суду заяву, в якій вказала, що при вирішенні заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Враховуючи те,\~що представник\~прокуратури Власюк\~М.С.\~в судовому\~засіданні не\~заперечувала щодо\~розгляду справи\~у відсутності\~вказаних учасників\~судового процесу,\~в справі\~є достатньо\~доказів для\~вирішення її\~по суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~відповідача [PERSON] ,\~представника відповідача\~-\~Костюхнівської сільської\~ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації - Маневицька селищна рада Волинської області та представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Маневицької районної державної адміністрації Волинської області. Заслухавши пояснення представника прокуратури, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області № 5/14 від 22 березня 2016 року „Про надання дозволу на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] було надано дозвіл на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області. Рішенням Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області № 9/5 від 27 вересня 2016 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у приватну власність без права купівлі-продажу, дарування або міни до закінчення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію з умовою розпочати будівництво протягом 3 років [PERSON] земельну ділянку (кадастровий номер 0723683400:01:002:0129), площею 0.2500 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області. Рішенням Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області № 1/1 від 10 листопада 2015 року „Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Костюхнівської сільської ради та Костюхнівського сільського голови з додатками було визнано повноваження сільського голови та визначено персональний склад ради, яка складається з 12 депутатів, в тому числі і [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 4 Закону України „Про статус депутата місцевих рад депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до\~Закону України\~„Про вибори\~депутатів місцевих\~рад та\~сільських,\~селищних,\~міських голів. Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. Відповідно до ст. 59-1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Згідно порядку денного сесії сьомого скликання Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, затвердженого рішенням № 5/1 від 22 березня 2016 року, який досліджувався в судовому засіданні, було вирішено питання щодо надання дозволу на розробку детального плану території, житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] (п. 13 вказаного порядку). Як вбачається з результатів поіменного голосування від 22 березня 2016 року, [PERSON] проголосував „за щодо вищевказаного питання. Разом з тим, порядком денним сесії сьомого скликання Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, затвердженим рішенням № 9/1 від 27 вересня 2016 року, який досліджувався в судовому засіданні, було вирішено питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] , за яке [PERSON] проголосував „за (п. 4 вказаного порядку). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 5 грудня 2019 року, який досліджувався в судовому засіданні, встановлено, що власником земельної ділянки (кадастровий номер 0723683400:01:002:0129), площею 0.2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, являється [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад на депутатів місцевих рад поширюється дія\~Закону України\~„Про запобігання корупції. Законом України „Про запобігання корупції визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Згідно з ст. 1 вказаного Закону потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 35-1 Закону України „Про запобігання корупції у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Відповідно до п. 1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 839 від 29 вересня 2017 року депутат сільської ради в силу приписів\~ст. 59-1\~Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, якщо розгляд, підготовка чи прийняття рішення радою з певного питання утворює конфлікт інтересів у такого депутата, зобов?язаний самостійно публічно оголосити про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Контроль за дотриманням цих вимог, надання консультацій та роз?яснень покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою. В судовому засіданні встановлено, а також зазначена обставина не оспорюється сторонами, підтверджується постановою Маневицького районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року, [PERSON] ,\~будучи депутатом\~Костюхнівської сільської\~ради сьомого\~скликання,\~свідомо не\~повідомив депутатів\~Костюхнівської сільської\~ради Маневицького\~районуВолинської області про наявність у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішень № 5/14, № 5/15 від 22 березня 2016 року та № 9/5, № 9/6 від 27 вересня 2016 року, якими його дружині [PERSON] та рідній сестрі [PERSON] надано дозволи на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 0.2500 га, які знаходяться на території с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції, вчинивши адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, [PERSON] , будучи депутатом Костюхнівської сільської ради сьомого скликання, взяв участь у голосуванні під час прийняття рішень № 5/14, 5/15 від 22 березня 2016 року та № 9/5, № 9/6 від 27 вересня 2016 року, якими його дружині [PERSON] та рідній сестрі [PERSON] надано дозволи на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 0.2500 га, які знаходяться на території с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції, вчинивши адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушення, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 67 Закону України „Про запобігання корупції, згідно якої нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування, суд вважає, що наявні визначені законом підстави для задоволення позовних вимог Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, після реорганізації - Камінь-Каширська окружна прокуратура Волинської області. Проаналізувавши зібрані\~та досліджені\~в судовому\~засіданні докази\~в їх\~сукупності,\~суд вважає,\~що слід визнати незаконним та скасувати рішення Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області № 9/5 від 27 вересня 2016 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] , а земельну ділянку (кадастровий номер 0723683400:01:002:0129), площею 0.2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, знаходиться в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, що належить [PERSON] , повернути у власність Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації - Маневицька селищна рада Волинської області. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачів\~-\~ [PERSON] ,\~Костюхнівської сільської\~ради Маневицького\~району Волинської\~області,\~після реорганізації\~-\~Маневицька селищна\~рада Волинської\~області,\~підлягає стягненню\~на користь\~Волинської обласної\~прокуратури відповідно\~з кожного\~по 2102\~гривень судового\~збору,\~сплаченого позивачем\~при поданні\~позову.

Outcome: approved