Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

На період з 03 березня по 02 вересня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд, у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, його продаж або створення та продаж перехідного банку. Уповноважена особа Фонду, відповідно до ст.ст. 37, 38 зазначеного Закону має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і контролю банку, діяти без довіреності від імені банку, а також зобов'язана вжити заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників. Отже, діючи від імені ПАТ «Дельта Банк» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулася в суд з позовом і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 1530 грн. 39 коп. заборгованості по кредитному договору, яка утворилася станом на 30 червня 2015 року і складається з 228 грн. 12 коп. тіла кредиту, 666 грн. 85 коп. простроченого тіла кредиту та 635 грн. 42 коп. відсотків. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 006-23065-191211 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та видав їй платіжну картку на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA класичний, з лімітом 30000 грн., а на день укладення договору - з лімітом 2700 грн. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язана щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Уклавши вказаний кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] не виконує належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачка в судові засідання не з'являлася по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до п.п. 3.6 договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначені у тарифах. [PERSON] зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості. Згідно довідки-розрахунку внаслідок невиконання умов договору кредиту заборгованість [PERSON] станом на 30 червня 2015 року становить 1530 грн. 39 коп. та складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 228 грн. 12 коп., простроченого тіла кредиту у розмірі 666 грн. 85 коп. та відсотків у розмірі 635 грн. 42 коп. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на корить держави слід стягнути 1218 грн. 00 коп. судового збору, оскільки позивач при подачі позовної заяви звільнений від його сплати. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 536, 610-613, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved