Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 491 від 14 серпня 2015 року станом по травень 2017 року включно заборгованість по кредиту в розмірі 2055,37 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 1034,10 грн., достроково стягнути суму залишку по кредиту за червень 2017 року серпень 2017 року в розмірі 1265,89 грн., оскільки відповідач не виконує умови договору, а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення та розглянути справу без участі представника. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 14 серпня 2015 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 491, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 6800,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 14.08.2017 року (а.с. 9-10). Пунктами 3.3, 4.2 сторони погодили умови погашення кредиту та процентів, однак відповідач не виконує умови договору, в звязку з чим виникла заборгованість станом по травень 2017 року включно по кредиту в розмірі 2055,37 грн., за відсотками в розмірі 1034,10 грн., що підтверджується довідками (а.с. 11-12). Сума залишку по кредиту за червень 2017 року серпень 2017 року складає 1265,89 грн. (а.с. 13). У відповідності до п. 5.4.3 договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; г) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.4 договору обовязку щодо забезпечення кредиту. З боку відповідача має місце порушення підп. «а» та «б» п. 5.4.1. договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі \~ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобовязання. Таким чином суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають \~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved