Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача станом по січень 2017 року заборгованість по кредиту в розмірі 2599,10 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 1464,67 грн., достроково стягнути суму залишку в розмірі 2130,63 грн. по договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 320 від 25 травня 2015 року, а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., оскільки відповідач не виконує умови договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення та розглянути справу без участі представника (а.с. 45). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 25-28, 32-34, 42-44), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 25 травня 2015 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 320, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 9000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 25.05.2017 року (а.с. 8). У відповідності до п. 3.3 р. 3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком №1 до кредитного договору не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується отримувати пенсію у відділенні № 45 АТ «УкрСиббанк» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку, відкритого у вищевказаному банку протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору (а.с.8-9). Оскільки п.п. 3.3 договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то позичальник скористався цим правом та уклав з банком довгострокове доручення на списання коштів на їхню користь - щомісячних платежів по кредиту протягом 24-х місяців по 625,00 грн., починаючи з червня 2015 року, але відповідач дану домовленість порушила. Станом по січень 2017 року заборгованість по кредиту складає 2599,10 грн., заборгованість по відсоткам - 1464,67 грн., сума залишку по кредиту - 2130,63 грн., що підтверджується довідками (а.с. 37-39). У відповідності до п. 5.4.3 договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; г) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.4 договору обов'язку щодо забезпечення кредиту. З боку відповідача має місце порушення підп. «а» та «б» п. 5.4.1. договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved