Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~1. 5 листопада 2019 року [PERSON] (далі заявник) звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності [PERSON] довідки за № 24 від 27.05.2019 року виданої Приватним акціонерним товариством «Нове життя». \~ \~ \~ \~2. Заяву обґрунтував тим, що він, [PERSON] , в 1986 році і по 2011 роки працював в колгоспі імені Браташа, потім в колгоспі «Нове життя», а згодом в СЗАТ «Нове життя ПРАТ «Нове життя. У 1990 році колгосп імені Браташа був перейменований в колгосп «Нове життя». У 1996 році колгосп «Нове життя» був реорганізований в СЗАТ «Нове життя». У 2011 році СЗАТ «Нове життя» був перейменований на ПРАТ «Нове життя». Тобто юридична особа ПРАТ «Нове життя» є правонаступником колгоспу імені Браташа, колгоспу «Нове життя», СЗАТ «Нове життя». Його трудова книжка містить відомості щодо прийняття його на роботу у зазначені періоди, тобто містить відомості про характер його роботи. Зібравши пакет документів трудову книжку серії [NUMBER] від 03.10.1978 року та отримавши довідку за № 24 від 27.05.2019 року. Виданої ПРАТ «Нове життя», він [PERSON] 17.09.2019 року подав документи до ГУПФ у Сумській області. При перевірці поданих ним документів фахівці Пенсійного фонду виявили помилки у довідці за № 24 від 27.05.2019 року, а саме дана довідка була видана не на його ім`я « [PERSON] » згідно трудової книжки та паспортних даних, а на ім`я « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що виникли розбіжності у правильності вказаного імені у поданій ним трудовій книжці серії [NUMBER] від 03.10.1978 року та отримавши довідку за № 24 від 27.05.2019 року виданої ПРАТ «Нове життя», а саме правильності написання його імені замість вірного « [PERSON] » вказано невірно « [PERSON] », то працівники Пенсійного фонду рекомендували звернутись до суду з питанням встановлення факту належності даної довідки. З метою виправити помилку в вказаній довідці він звернувся до ПРАТ «Нове життя» від якого 09.10.2019 року отримав відповідь про те, що товариство не може зробити виправлення на дійсне ім`я в довідці № 24 про встановлений та вироблений мінімум вихододнів, тому що в первинних документах, в книгах обліку заробітної плати та вихододнів зазначено ім`я « [PERSON] ». Все своє життя, його ім`я значилось як « [PERSON] », що підтверджується його паспортом та трудовою книжкою. \~ \~ \~ \~3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~4. У судове засідання сторони не з`явилися, від заявника та його представника , та представника ГУ ПФ України в Сумській області надійшли заява про розгляд справи у їх відсутності. ( а.с. 37-40). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~5. Судом на підставі частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~6. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] виданого 26 жовтня 2016 року Роменським МВ УДМС України в Сумській області заявник значиться як [PERSON] . (а.с.7) \~ \~ \~ \~7. Карткою платника податків підтверджується, що остання видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). 8. Копією трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується, що вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Записами в трудовій книжці підтверджено, що [PERSON] був в 1986 році прийнятий в колгосп ім.Браташа на роботу різноробочим. У 1996 році колгосп «Нове життя» був реорганізований в СЗАТ «Нове життя». У 2011 році СЗАТ «Нове життя» був перейменований на ПРАТ «Нове життя». 21.03.2011 року [PERSON] звільнений з роботи з СЗАТ «Нове життя» за власним бажанням.( а.с.9-12) 9. Довідкою № 24 від 27.05.2019 року виданою ПРАТ «Нове життя» підтверджується, що [PERSON] , [INFO] працював у колгоспі імені [PERSON] , колгосп імені Браташа перейменований в колгосп «Нове життя» в 1990 році протокол № 1 від 30.11.1990 року, колгосп «Нове життя» реорганізований в СЗАТ «Нове життя» в 1996 році протокол № 3 від 16.07.1996 року, СЗАТ «Нове життя» перейменований в ПРАТ «Нове життя» в 2011 році протокол № 1 від 18.03.2011 року і являється правонаступником. ( а.с.13). 10. Розпискою-повідомленням підтверджується, що 17.09.2019 року прийнято і зареєстровано за № 2146 Роменським об`єднаним управлінням ПФУ документи від [PERSON] : довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, заява про призначення/перерахунок пенсії, паспорт [NUMBER] , трудова книжка [NUMBER] 3681252, військовий квиток № 61 від 20.05.2019 року, довідка про вихододні № 24 від 27.05.2019 року, свідоцтво про народження [NUMBER] . ( а.с.14). 11. Довідкою № 44 від 09.10.2019 року виданою ПРАТ «Нове життя» підтверджується, що на заяву [PERSON] останньому було надано відповідь про те, що товариство не може зробити виправлення на дійсне ім`я в довідці № 24 про встановлений та вироблений мінімум вихододнів, тому що в первинних документах, в книгах обліку заробітної плати та вихододнів зазначено ім`я [PERSON] . ( а.с.15). V. Норми права. 12. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст. 20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. \~ \~ \~ \~Частиною 7\~ст.19 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. \~ \~ \~ \~Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). \~ \~ \~ \~У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. VI. Оцінка суду. 13. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання імені заявника заважає йому реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення виплати пенсії за віком, що являється підставою для задоволення даної заяви. \~ \~ \~ \~На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою належність довідки № 24 від 27.05.2019 року виданої Приватним акціонерним товариством «Нове життя» на ім`я [PERSON] заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення особистого права на нарахування та в подальшому отримання пенсії за віком. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved