Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. 19.02.2008 року між КС «Аккорд» та відповідачем був укладений кредитний договір № С - 568/3 згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5 751 грн. Відповідно до п.5.1. договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Пунктом 9.1. договору сторонами було врегульовано строк позовної давності для захисту порушеного права, який становить п'ять років. Останній платіж за договором був проведений відповідачем 09.08.2012 року. На день подачі позову утворилася заборгованість в розмірі 23 243, 65 грн., що складається: - заборгованість за тілом кредиту - 3 542,42 грн.; - заборгованість за процентами - 10 462,55 грн.; - пеня - 3 542,42 грн.; - індекс інфляції та 3% річних - 5 696,26 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23 243, 65 грн. та судові витрати. В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника КС «Аккорд», позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.22,24). Згідно пояснень, наданих у судовому засіданні 15.04.2014 року, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, оскільки він не мав можливості сплачувати заборгованість за кредитним договором через закриття банківського рахунку та Нікопольської філії КС «Аккорд». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 19.02.2008 року між КС «Аккорд» та відповідачем був укладений кредитний договір № С-568/3 згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5 751 грн. зі строком повернення до 19.02.2009 року (а.с.5, 5 на звороті). Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується видатковим ордером Серія 01АААА №764721 від 19.02.2008 року (а.с.7). Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом встановлений п.4.1. договору. Пунктом 9.1. договору сторонами було врегульовано строк позовної давності для захисту порушеного права, який становить п'ять років. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань утворилася заборгованість в сумі 23 243, 65 грн., яка складається: - заборгованість за тілом кредиту - 3 542,42 грн.; - заборгованість за процентами - 10 462,55 грн.; - пеня - 3 542,42 грн.; - індекс інфляції та 3% річних - 5 696,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). В судовому засіданні встановлено, що платіжні реквізити Нікопольської філії КС «Аккорд» для погашення заборгованості зазначені в п.10 кредитного договору: р/р №26506002943001 в філії ВАТ КБ «Надра», МФО 306016. Згідно довідки від 28.04.2014 року № 6646 вказаний розрахунковий рахунок було закрито 07.08.2009 року (а.с.19), тобто вже після настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором, що сплив 19.02.2009 року. З огляду на вищевказане, суд вважає, що [PERSON] не був позбавлений можливості вчасно погашати кредит та відсотки за кредитним договором, а тому посилання відповідача на неможливість сплати заборгованості у зв'язку з закриттям банківського рахунку позивача є безпідставними. Згідно витягу з протоколу засідання комітету кредитної спілки від 13.01.2014 року, нарахована відповідачу пеня була зменшена до суми боргу за тілом кредиту (а.с.3 зворот). При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а. с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved