Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

КС «Актив» у квітні 2018 року звернулась до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 19.05.2017 р. відповідач [PERSON], як член КС «Актив», звернулася з відповідною заявою до позивача про видачу кредиту на суму 10 000,00 грн.. 23.05.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № СМ8807Л на суму 10 000,00 (десять тисяч) грн.. Плата за користування кредитом, відповідно до п.1.1 Договору, становить 50 % відсотків річних. Кредит надано відповідачеві на соціальні потреби строком на 12 місяців, що діє з 23.05.2017р. по 23.05.2018р. (п.1.3, 2.1 Договору). Відповідно до п.4.1 Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Відповідно до п.4.2 Договору, сторони погодили строки та розміри погашення кредиту. [PERSON] не виконала належним чином свої зобовязання за Договором, а саме порушила графік погашення кредиту, не здійснивши чергове погашення кредиту згідно дати планового платежу 23.10.2017р.. Згідно п.4.5.1 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу (згідно графіка розрахунків) протягом чотирьох днів повністю або частково, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком з дати планового платежу. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком плата за користування кредитом - процентна ставка, становить 90% річних, а процентна ставка, вказана у п.1.1. договору, не застосовується. Таким чином, у звязку з порушенням відповідачем обовязку по своєчасному поверненню кредиту, відповідно графіка планових платежів, встановленого п. 4.2 Договору, з 23.10.2017р. по 10.04.2018р. відповідачу нарахована процентна ставка 90% річних. Крім того, в забезпечення виконання Договору було укладено договір Поруки № СМ8807Л від 23.05.2017 року з [PERSON], відповідно до п.3.1 якого, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобовязання. Згідно з п.1.3 Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Згідно п.1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає по зобовязаннях Боржника у повному обсязі. В рамках досудового врегулювання спору 01.11.2017 р., відповідачу [PERSON] та поручителю [PERSON] рекомендованими листами були надіслані вимоги кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань, однак даний захід не призвів до погашення заборгованості. На сьогоднішній день заборгованість перед кредитною спілкою «Актив» не погашена. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № СМ8807Л від 23.05.2017 року станом на 10.04.2018р. становить 10 444,91 грн., з яких заборгованість за процентами 3 265,26 грн., заборгованість по тілу кредиту 7 179,65 грн.. Згідно п.п «а», п. 3.1.1. Договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості - 10 444,91 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.04.2018р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.36) та відповідно до супровідного листа, копія ухвали суду про відкриття провадження та матеріали позовної заяви направлені відповідачу (а.с.37). В установлений судом строк, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач суду не надав, так само як і не надав суду відзив на позов. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судом встановлено наступне. 19.05.2017 р. [PERSON], як член КС «Актив», звернулася з відповідною заявою до позивача про видачу кредиту на суму 10 000,00 грн. (а.с. 22). 23.05.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № СМ8807Л на суму 10 000,00 (десять тисяч) грн. зі сплатою за користування кредитом 50 % відсотків річних, на соціальні потреби строком на 12 місяців, у період дії з 23.05.2017р. по 23.05.2018р. (а.с. 23-24). Факт отримання кредиту за Договором, підтверджується видатковим касовим ордером від 23.05.2017р. про видачу [PERSON] 10 000,00 грн. за кредитним договором № СМ8807Л від 23.05.2017р.(а.с. 26). В забезпечення виконання Кредитного договору №СМ8807Л від 23.05.2017р., між КС «Актив» та [PERSON], був укладений договір Поруки № СМ8807Л від 23.05.2017 року (а.с.25), відповідно до якого відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобовязання та Поручитель відповідає по зобовязаннях Боржника у повному обсязі. Крім того, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. [PERSON] не виконала належним чином свої зобовязання за Договором, а саме порушила графік погашення кредиту. В рамках досудового врегулювання спору, позивачем 01.11.2017 р. [PERSON] та [PERSON] рекомендованими листами надсилалися вимоги кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань (а.с. 27,29). Згідно з відміткою пошти, рекомендовані листи були повернуті з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 28,30). Заборгованість перед кредитною спілкою «Актив» не погашена, та станом на 10.04.2018р. становить 10 444,91 грн., з яких заборгованість за процентами 3 265,26 грн., заборгованість по тілу кредиту 7 179,65 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 31). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору, підтверджуються документально і не суперечать закону, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 (а.с. 1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved