Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

КС «Моя родина» звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на її користь заборгованість, яка виникла за кредитним договором від 24 травня 2013 року в сумі 45 911 грн. 86 коп. та стягнути з відповідачів судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов кредитного договору кредитною спілкою [PERSON] було надано кредит в сумі 40 000 грн. 00 коп. на вісімнадцять місяців зі щомісячною сплатою відсотків у розмірі 49 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань по вказаному вище договору, було укладено договір поруки, за яким поручителем виступила [PERSON] 20 березня та 17 квітня 2014 року між сторонами були укладені до основного договору додаткові договори, якими внесено зміни до графіку розрахунків для зручності погашення кредиту. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не сплачував заборгованість за кредитом та відсотки внаслідок чого утворився борг, який станом на 18 грудня 2014 року становить 45 911 грн. 86 коп., з яких 21 402 грн. 91 коп - заборгованість основної суми боргу, 19 337 грн. 06 коп. - нарахованої пені та 5 171 грн. 89 коп. - нарахованих процентів. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Кредитною Спілкою «Моя родина» та [PERSON] 24 травня 2013 року укладено Кредитний договір № 37К, згідно якого кредитодавець зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 40 000 грн. 00 коп., а той у свою чергу - погасити кредит за вісімнадцять місяців та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредитна спілка свої зобов'язання за кредитним договором № 37К від 24 травня 2013 року виконала і надала кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. За заявою відповідача [PERSON] 20 березня 2014 року та 17 квітня 2014 року між сторонами укладено додаткові договори № 1 та № 2, що є невід'ємною частиною основоного кредитного договору № 37К від 24 травня 2013 року, згідно яких внесено зміни до графіку розрахунків, встановлена періодичність та розміри платежівпозичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.13-19). В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування частково не здійснював. Загальна сума боргу, відповідно до розрахунку, станом на станом на 18 грудня 2014 року становить 45 911 грн. 86 коп., з яких 21 402 грн. 91 коп - заборгованість основної суми боргу, 19 337 грн. 06 коп. - нарахованої пені та 5 171 грн. 89 коп. - нарахованих відсотків. Відповідно п. 5.1.7 Кредитного договору у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити нараховані відсотки за користування кредитом виходячі з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення (а.с.6 на звороті). Пунктом 7.3 Кредитного договору передбачено, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 1% з кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу (а.с.3). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за Договором Кредиту, з [PERSON] було укладено 24 травня 2013 року Договір поруки № 37П, відповідно до якого, згідно п. 2.1 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (а.с.10). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Наведене дає підстави вважати вимоги кредитної спілки «Моя родина» правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов кредитного договору № 37К від 24 травня 2013 року повинні відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь спілки відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 459 грн. 13 коп., слід стягнути з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку.

Outcome: approved