Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 16.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, в якому зазначив, що з 2016 року він спільно проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , за час проживання у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . 03.12.2020 Малинським районним судом Житомирської області був виданий судовий наказ про стягнення з позивача на користь [PERSON] на утриманнядитини, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.11.2020 та до досягнення нею повноліття. На даний час відкрито виконавче провадження, за яким з позивача стягується зазначений розмір аліментів. \~ \~ \~ \~Зазначив, що а даний час офіційно\~не працевлаштований,\~не має\~постійного місця\~роботи та\~не має\~стабільного доходу,\~а лише\~періодично працює\~на різних\~некваліфікованих роботах,\~а тому\~має мізерні\~та мінливі\~заробітки.У зв`язку з мізерними заробітками, позивач був вимушений оформити споживчі кредити, зобов`язання за якими існують на даний час,так як він не має матеріальної можливості виплатити всю заборгованість за ними. Також від першого шлюбу має дитину сина, [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з позивачем, перебуває на йогоутриманні,\~оскількийому потрібна\~матеріальна допомога,\~бо він не працює. Просить суд змінити розмір аліментів визначених судовим наказом №283/2488/20, виданим Малинським районним судом Житомирської області, змінивши спосіб стягнення та визначивши їх в твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 29.12.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 27.01.2021. 22.01.2021 від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги не визнала та в задоволенні позову просила відмовити повністю за безпідставністю. 22.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про зміну розміру аліментів. Ухвалою від 27.01.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року. 08.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позиція позивача У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства України та враховуючи судову практику з аналогічних правовідносин відповідно до вимог ст.192\~СК України та роз`яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В судовому засідання позивач підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на життя заробляє тимчасовими підробітками, має зобов`язання за споживчими кредитами, а також на його утриманні перебуває повнолітній син від першого шлюбу. На запитання пояснив, що [PERSON] , 2002 р.н., є його біологічним сином, він його визнає за сина, але юридично не внесений до актового запису як його батько. Аліментів по судовому наказу, розмір яких оспорює, ще не сплачував, тому сказати розмір в грошовому еквівалента, не може. На його думку, з огляду на те, що в заяві про видачу судового наказу, [PERSON] зазначила розмір його заробітку приблизно 15000 грн, то аліменти становитимуть біля 6000 грн, що для нього є значно велика сума. Щодо зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] , як позивач зазначав у відповіді на відзив, то офіційно він цього не робив. По документах завжди значився як [PERSON] , при цьому у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] він ніколи не перебував. Позиція відповідача Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, а тому позивач не має правових підстав звертатися з даною вимогою. Доводи позивача вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначила, що з часу відкриття виконавчого провадження жодного розміру аліментів з позивача не стягнуто, про що свідчить довідка відділу ДВС. В позовній заяві позивачем не заперечується того, що він фактично має місце роботи, а лише зазначається, що він не отримує заробітної плати в розмірі 15000 грн щомісячно. Але, поряд з цим, позивачем не надано доказів про те, які саме доходи він має. Також зазначає, що надані позивачем документи не свідчать про його родинні відносини з [PERSON] , так як батьком зазначеної особи згідно зі свідоцтвом про народження є [PERSON] . У задоволенні позову просить відмовити повністю за безпідставністю. Встановлені судом обставини Малинським районним судом Житомирської області був виданий судовий наказ, який набрав законної сили 23.11.2020, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №63810444 від 03.12.2020 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу (а.с.6). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що останній запис датований 01.06.2020 - він звільнений з роботи за згодою сторін (а.с.8). Довідкою № 1184, що видана 07.12.2020 депутатом с. Українка Коростенського району Житомирської області стверджується, що [PERSON] офіційно не працевлаштований та трудова книжка відсутня ( а.с. 9). Відповідно до довідки № 1185 від 07.12.2020, [PERSON] проживає в [ADDRESS] в господарстві цивільної дружини, [PERSON] , разом із сином [PERSON] (а.с.10). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №1233/19.9 від 20.01.2021, виданим Малинським районним відділом державної виконавчої служби, [PERSON] нараховано аліменти з 20 листопада 1152,36 грн, за грудень 2020 3142,75 грн, заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 01.01.2021 р. становить 4295,11 грн (сплачено 0,00) (а.с.22). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною другою статті 141\~СК України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу). Частиною другою статті 150\~СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 180\~СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною другою та третьою статті 182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доводи позивача про те, що він не матиме можливості сплачувати аліменти в розмірі ј частини, оскільки не працює, суд не приймає до уваги, тому що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини(постанова КЦС ВС від 11.03. 2020 у справі № 759/10277/18). Відповідно до частини третьої статті 181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом зазначених норм права слід розрізняти спосіб стягнення аліментів (частка від доходу або тверда грошова сума) та розмір аліментів (чітко визначена частка від доходу платника аліментів або грошова сума). Позивач звернувся до суду з вимогою про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України від 05.02.2014 року №6-143цс13. Однак, стаття 181 Сімейного кодексу України, в редакції, чинній на день винесення судового наказу, а також на день звернення позивача до суду з даним позовом, не визначає права платника аліментів звертатися із позовом до суду про зміну способу стягнення аліментів. Таким правом закон наділяє лише одержувача аліментів, в спірних правовідносинах в даній справі одержувачем аліментів є відповідач. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що належним способом захисту для позивача, як платника аліментів, за наявних для того підстав, є звернення до суду з позовною заявою на підставі ч.7 ст. 170 ЦПК України та ст. 192 СК України про зменшення розміру аліментів, але в межах визначеного судовим наказом способу їх стягнення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат У позовній заяві позивач, з огляду на обраний ним спосіб захисту, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах (...) про зміну способу стягнення аліментів. Ухвалою про відкриття провадження від 29.12.2020 було визначено, що з врахуванням суті спору та обраного позивачем способу захисту, питання судових витрат, зокрема, стягнення судового збору, будуть вирішуватись судом за наслідками розгляду справи по суті, оскільки на стадії відкриття провадження суд не досліджує докази та не перевіряє на відповідність закону обраного позивачем способу захисту. Оскільки за наслідками розгляду справи судом встановлено, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, а в позові слід відмовити, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: на користь держави підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved