Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], право власності за кожним на 1/2 частину: будинку №2 по вул. 70 років Жовтня в с. Карла Маркса Бердянського району Запорізької області, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., квартири [ADDRESS], загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2320682500:03:002:0025, розташованої на території Карло-Марксівської сільської ради, Бердянського району Запорізької області, КСП ім.. Калініна, ДП №75, пай 657, площею 5,5953 га, у порядку спадкування за законом після смерті 22.03.2014 року [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядженнями голови Бердянської районної державної адміністрації №139, №140 від 01.04.2014 року неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей-сиріт, оскільки їх мати [PERSON] померла 01.10.2010 року, батько [PERSON] помер 22.03.2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшло наступне майно: - будинок №2 по вул. 70 років Жовтня в с. Карла Маркса Бердянського району Запорізької області, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., який залишився після смерті [PERSON], але за життя право власності не оформлено; - квартира [ADDRESS], загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії САВ №231583, виданого Карло-Марксівською сільською радою 29.04.2008 року; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2320682500:03:002:0025, розташована на території Карло-Марксівської сільської ради, Бердянського району Запорізької області, КСП ім.. Калініна, ДП №75, пай 657, площею 5,5953 га, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №011537, реєстр №793 від 30.09.2003 року. Заповіту [PERSON] та [PERSON] не залишили. Спадкоємцями за законом першої черги є їх діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які у відповідності до ч.4 ст. 1268 ЦК України є такими, що прийняли спадщину. Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом неповнолітнім було відмовлено через відсутність у них оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник Берестівської сільської ради Бердянського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з вимогами позовної заяви згоден. Представник органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації за довіреністю [PERSON] та піклувальник та опікун над неповнолітніми [PERSON] в судовому засіданні підтримали позов. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Представники Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області та Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~ Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає \~ задоволенню в звязку з наступним. Статтею\~ 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. У відповідності до матеріалів справи право власності на житловий будинок №2 по вул. 70 років Жовтня в с. Карла Маркса Бердянського району Запорізької області зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21.09.1993 року Карло-Марксівською сільською радою Бердянського району (а.с. 27,28, 31-34). [PERSON] померла 20.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №044920 (а.с. 80). Прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України підтверджується довідкою виконкому Берестівської сільської ради Бердянського району №516 від 09.03.2016 року, листом Бердянської районної державної нотаріальної контори №493/01-16 від 26.03.2016 року (а.с. 77 79). Право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії САВ №231583, виданого Карло-Марксівською сільською радою 29.04.2008 року (а.с. 24, 29, 30). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №011537, земельна ділянка кадастровий номер 2320682500:03:002:0025, що розташована на території Карло-Марксівської сільської ради, Бердянського району Запорізької області, КСП ім.. Калініна, ДП №75, пай 657, площею 5,5953 га, належала [PERSON] [PERSON] померла 01.10.210 року (а.с. 14). [PERSON] помер 22.03.2014 року (а.с. 15). Родинні відносини померлих з [PERSON] та неповнолітньою [PERSON] підтверджуються копіями свідоцтв про народження останніх (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу. За змістом ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на імя кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. З матеріалів справи вбачається, що постановою державного нотаріуса Бердянської районної державної нотаріальної контори від 02.07.2015 року неповнолітньому [PERSON] \~ відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 22.03.2014 року [PERSON] через відсутність у спадкоємця оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також в постанові зазначено, що крім [PERSON] є ще спадкоємиця за законом [PERSON], [INFO] (а.с. 35). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені\~ права на спадщину особа може звернутися до суду\~ за правилами позовного провадження. Згідно ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини» від\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року та набрала чинності для України 27.09.1991 року, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Статтею 3 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що основними засадами державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа є захист майнових, житлових та інших прав та інтересів таких дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 10 ЦПК України, позивач повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини. З огляду на викладене та аналізуючи надані докази, суд приймає до уваги наявні письмові докази і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved