Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 9091,28 грн та понесені судові витрати у сумі 2102 грн. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема по житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати за отримані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з 01.10.2017 по 30.04.2019 утворилась заборгованість у сумі 9091,28 грн, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 04.11.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема через оголошення на веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.01.2020 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема по житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором №П/БМЕУ - 1387 про надання послуг з постачання теплової енергії від 13.08.2013 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-9, 10-12). Згідно із відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , де зареєстрований та на якого відкрито особовий рахунок [NUMBER] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №2662 від 05.10.2020 (а.с.6). Відповідно до розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] , у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, має заборгованість, яка утворилась за період з 01.10.2017 по 30.04.2019 та станом на 01.10.2020 становить 9091,28 грн (а.с.7). За вимогами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про стягнення заборгованості з відповідача за житлово-комунальні послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved