Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач зазначав, що 27.11.2015 р. о 22 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «М-2140», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вироком Баришівського районного суду Київської області від 27.09.2016 р. відповідача [PERSON] було визнано винним у настанні ДТП. На виконання вимог Закону України №1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, зокрема, заяву про відшкодування шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до висновку №116/15 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] становить 279212,58 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] становить 173021,98 грн. Згідно висновку №096/17 вартості КТЗ марки «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] після ДТП встановлено, що вартість транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] після ДТП становить 51763,70 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 173021,98 грн. 51763,70 грн. = 121258,28 грн. Ліміт відповідальності на момент ДТП складав 50000 грн., відповідно розмір виплати становив 50000 грн. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем не було отримано, а шкода до цього часу не була відшкодована. Посилаючись на\~викладене,\~позивач просив\~суд стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України завдану\~шкоду в\~порядку регресу\~в розмірі\~50000\~грн.\~та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 27.11.2015 р. о 22 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «М-2140», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вироком Баришівського районного суду Київської області від 27.09.2016 р. відповідача [PERSON] було визнано винним у настанні ДТП (а.с.5-7). Потерпіла особа повідомила позивача МТСБУ про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, зокрема, заяву про відшкодування шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі, що підтверджується наказом МТСБУ №9399 від 12.10.2017 р. та платіжним дорученням №1260617 від 12 жовтня 2017 року (а.с.8-11,37,43,44). Відповідно до висновку №116/15 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] становить 279212,58 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] становить 173021,98 грн. (а.с.12-24). Згідно висновку №096/17 вартості КТЗ марки «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] після ДТП встановлено, що вартість транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] після ДТП становить 51763,70 грн. (а.с.25-36). Таким чином, розмір регламентної виплати становить 173021,98 грн. 51763,70 грн. = 121258,28 грн. Ліміт відповідальності на момент ДТП складав 50000 грн., відповідно розмір виплати становив 50000 грн. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р., джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіянні транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача МТСБУ виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України суми страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. Також суд,

Outcome: approved