Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

\~\~\~\~Концерн «Міські теплові мережі»\~в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі зареєстровані та проживає за адресою: [ADDRESS] .\~Позивачам надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за даною адресою, відповідачі отримують надані послуги. Внаслідок того, що відповідачі належним чином не виконують свої обов`язки по сплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, утворилась заборгованість за період з 01.07.2014 року по 01.05.2018 року у розмірі 403,63 грн.,\~яку просять стягнути з відповідачів разом із понесеними судовими витратами при поданні позову. Від представника позивача\~ надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.\~\~ Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що Концерном «МТМ» надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~\~ Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2017 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67,\~68 Житлового кодексу Української РСР. Із п. 12\~Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,\~які затверджені Постановою КМУ № 630, випливає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно\~\~з\~\~їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансо утримувачем будинку та/або виконавцем заходів з\~\~утеплення місць загального користування будинку. Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять не в повному обсязі. В результаті невиконання обов`язків у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.07.2014 року по 01.05.2018 року у розмірі 403,63 грн. Факт невнесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особистим рахунком. Частиною 1\~ст. 206 ЦПК\~передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. При цьому, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір. Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 881,00 грн. від 1762,00 грн., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжних доручень № 12299 від 15.12.2017 року, № 11528 від 27.11.2017 року, та № 1499 від 15.12.2018, а іншу частину судового збору в розмірі 881,00 грн. стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved