Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] є відповідальним квартиро наймачем, за адресою: [ADDRESS], а разом з нею проживають [PERSON] та [PERSON], які є споживачами теплової енергії за особовим рахунком № [NUMBER]. Відповідачі своєчасно не вносять оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.11.1998 р. по 01.04.2013 р. в розмірі 11.234, 99 грн. КП «Макіївтепломережа» просило суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь КП «Макіївтепломережа» суму заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.11.1998 року по 01.04.2013 року у розмірі 11.234, 99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн. Представник позивача КП «Макіївтепломережа», яка діє на підставі довіреності - Іщенко Я.І., в судовому засіданні доводи та обґрунтування позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь КП «Макіївтепломережа» суму заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2008 року по 01.04.2013 року у розмірі 11.234, 99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просила суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог КП «Макіївтепломережа». Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним, заяв щодо відкладення справи розглядом до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач [PERSON] є відповідальним наймачем жилого приміщення за адресою: [ADDRESS], а разом з нею проживає відповідач [PERSON] /а.с. 4 /, а відповідач [PERSON] зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться /а.с. 17/. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.ст. 64, 67 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Згідно наданих суду розрахунків за період з 01.11.1998 року по 01.04.2013 року заборгованість складає 11.234, 99 грн. /а.с. 5-12/. Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, яка зроблена до винесення рішення. Згідно розрахунків за період з 07.05.2010 року по 01.04.2013 року заборгованості з урахуванням строків позовної давності становить 755, 77 грн., та підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON], оскільки вони не виконують обов'язки по оплаті наданих позивачем комунальних послуг, а у задоволенні позовних вимог КП «Макіївтепломережа» до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за період з 01.11.1998 року по 07.05.2010 року у сумі 10.479, 22 грн., суд вважає за необхідне відмовити, в зв'язку з пропуском строків позовної давності. Також суд вважає за необхідне відмовити і у задоволенні позовних вимог КП «Макіївтепломережа» до відповідача [PERSON] про стягнення у солідарному порядку заборгованості за відпущену теплову енергію, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає та не зареєстрований, тобто не користується послугами позивача КП «Макіївтепломережа». Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Відповідно до копії довідки, [PERSON], є інвалідом 2-ї групи /а.с. 25/. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів І та ІІ групи. Отже, стягнення суми судового збору у розмірі 229, 40 грн. підлягає стягненню тільки з відповідача [PERSON], який було сплаченого КП «Макіївтепломережа» при зверненні до суду із позовом. На підставі викладеного,

Outcome: partial