Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. АТ «Київгаз» звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Київгаз» грошові кошти в сумі 99500 грн 00 коп та сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 12 березня 2021 р. між [PERSON] та АТ «Київгаз» був укладений договір позики. Відповідно до умов пунктів 1.1., 2.1., 2.2. договору позикодавець 19 березня 2021 р. перерахував в безготівковому порядку позичальнику платіжним дорученням № 10258 грошові кошти у сумі 128 000 на рахунок, вказаний в реквізитах позичальника в договорі - UA483226690000026207003581377, а Позичальник прийняв від позикодавця у власність вказану суму грошових коштів та зобов`язався повернути позикодавцю отриману суму коштів (позики) повністю до 01 жовтня 2023 р. Згідно розділу 3 договору, позика надана Позичальнику на поліпшення власних побутових умов та для задоволення інших потреб та інтересів і не пов`язана із здійсненням Позикодавцем чи Позичальником підприємницької діяльності. Відповідач повернув 27 000 грн. 00 коп., згідно п.2.3.1. договору, на дострокове погашення частини отриманої суми позики за договором позики від 12.03.2021 р. В п.7.3. договору сторони встановили, що вся несплачена сума позики підлягає обов`язковому поверненню Позичальником Позикодавцю в повному обсязі не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати повідомлення стороною договору іншої сторони про рішення припинити трудові відносини, але не пізніше дня звільнення. [PERSON] звільнено 01 квітня 2021 р. з посади водія автотранспортних засобів Управління «Спеціалізоване автотранспортне господарство» AT «Київгаз». Станом на 01 квітня 2021 р. отримана позичальником сума позики залишилась несплаченою (неповернугою) Позикодавцю у розмірі 99 500 грн. 00 коп. AT «Київгаз» звернулось 05.04.2021 р. до [PERSON] із вимогою (вих. № 1193/09-1) про повернення Позичальником отриманих від Позикодавця за договором позики грошових коштів у сумі 99 500 грн. 00 коп. [PERSON] отримав 07.04.2021 р. вимогу AT «Київгаз» (вих. № 1193/09-1) про повернення грошових коштів за договором позики, однак несплачену (неповернуту) суму позики у розмірі 99 500 грн. 00 коп. у добровільному порядку позикодавцеві не повернув, заходів з досудового врегулювання спору також не вживав. Враховуючи вищевикладене, AT «Київгаз» вважає правомірним стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти у сумі 99 500 грн. 00 коп. неповернутої (несплаченої) позики. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 6 травня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 3 червня 2021 року закрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті о 15:00 год 23 червня 2021 року. Відповідач [PERSON] в силу вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надходило. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і прохав задовольнити, з підстав викладених у позові, надав суду письмову заяву в якій прохав ухвалити заочне рішення у справі. 06 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про розгляд справи у заочному порядку. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 12 березня 2021 р. між [PERSON] та АТ «Київгаз» був укладений договір позики, відповідно до умов пунктів 1.1., 2.1., 2.2. договору позикодавець 19 березня 2021 р. перерахував в безготівковому порядку позичальнику платіжним дорученням № 10258 грошові кошти у сумі 128 000 на рахунок, вказаний в реквізитах позичальника в договорі - UA483226690000026207003581377, а позичальник прийняв від позикодавця у власність вказану суму грошових коштів та зобов`язався повернути позикодавцю отриману суму коштів (позики) повністю до 01 жовтня 2023 р (а.с. 5-7). Згідно із п.2.3.2 у випадку якщо сторони перебувають між собою у трудових відносинах позичальник зобов`язується сплачувати щомісяця на користь позикодавця не менше 3000 грн у строк не пізніше 25 число поточного місяця. Відповідно до п.7.3 договору з моменту повідомлення стороною іншої сторони про рішення припинити трудові відносини (з будь-якої підстави, в тому числі з ініціативи роботодавця чи за власним бажанням позичальника), уся несплачена частина позики підлягає обов`язковому поверненню позичальником позикодавцю в повному обсязі не пізніше 10 календарних днів з дати повідомлення, але не пізніше дня звільнення. Відповідно до платіжного доручення від 19 березня 2021 року з рахунку [NUMBER] АТ «Київгаз» (код за ЄДРПОУ 03346331) сплачено платіж за №10258 на суму 128000 грн. Отримувач [PERSON] (код [NUMBER] ), рахунок [NUMBER] за призначенням платежу [NUMBER] [PERSON] , [NUMBER] зг. Договору позики від 19.03.2021 р. Без ПДВ (а.с. 8) Відповідно до довідки від 14.04.2021 року № 02-01/01/1368 Банку Клірінговий дім 19.03.2021 року з рахунку [NUMBER] АТ «Київгаз» (код за ЄДРПОУ 03346331) дійсно було сплачено платіж за №10258 на суму 128000 грн Отримувач [PERSON] (код [NUMBER] ), рахунок [NUMBER] за призначенням платежу [NUMBER] [PERSON] , [NUMBER] зг. Договору позики від 19.03.2021 р. Без ПДВ (а.с. 9). Згідно заяви [PERSON] від 19.03.2021 року зараховано грошові кошти у сумі 27000 грн у чкості дострокового погашення частини суми отриманої позики, згідно п. 2.3.1 Договору Позики від 12.03.2021 року (а.с. 10). Відповідно до довідки від 13.04.2021 року № 02-01/01/1348 Банку Клірінговий дім 22.03.2021 року на рахунок [NUMBER] АТ «Київгаз» (код за ЄДРПОУ 03346331) дійсно було зараховано надходження від [PERSON] (код [NUMBER] ) на суму 27000 грн з призначенням платежу: дострокове погашення позики перед АТ «Київгаз» згідно договору позики від 12.03.2021 відповідно до п. 2.3.1 договору [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до наказу № 274-П АТ «Київгаз» про припинення трудового договору (контракту) [PERSON] з 1 квітна 2021 року було звільнено з посади водія автотранспортних засобів (а.с. 12). 05.04.2021 року АТ «Київгаз» надіслало [PERSON] вимогу про повернення грошових коштів у сумі 99500 грн. (а.с.13-14), яку адресат отримав 07.04.2021 року. ІV. Норми права. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості наданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). V. Оцінка суду. Вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем доведено, що у встановлений договором позики строк, [PERSON] суму боргу позивачу не повернув, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума боргу за договором позики від 12.03.2021 року у розмірі 99500,00 грн. VI. Судові витрати. Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за пред`явлення позову та заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір на загальну суму 6855 грн. (а.с. 1, 24- 25). В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6855 грн судового збору.

Outcome: approved