Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. У липні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 27 грудня 2012 року зареєстровано шлюб з відповідачем, про що виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, складено актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось не вдалим, оскільки мають різні погляди на життя, у зв`язку з чим в сім`ї виникають непорозуміння. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що їх сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить її інтересам, відновлення сімейних відносин є недоцільним. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 27.12.2019 виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте в шлюбі « [PERSON] ». Витрати пов`язані із розглядом справи віднести на рахунок позивача. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином,про що міститься підтвердження в матеріалах справи, відзив щодо позовних вимог не подав, інших заяв та клопотань не надходило. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, про що складено актовий запис № 3, і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с. 5) Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, вважає, що примирення між сторонами не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, визнання відповідачем позову, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved