Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2019, залишеною без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2020 до [PERSON] застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. [PERSON] перебуває на примусовому лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» 31.10.2013 проводилась судово-психіатрична експертиза, згідно якої [PERSON] був визнаний таким, що страждає на параноїдальну шизофренію та не може усвідомлювати свої дії. Це стало підставою для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом в період з 07.07.2014 по 26.01.2015. [PERSON] має діагноз «параноїдальна шизофренія, безперервний тип перебігу, виражений емоційно-вольовий дефект. Низький рівень адаптаційних ресурсів особистості. Стійка соціальна та трудова дезадаптація. Супутній діагноз: ДЕ ІІ ст., змішаного генезу, наслідки перенесеної черепно-мозкової травми (1994, 2003 роки) у виді церебрастенічного синдрому та легких когнітивних порушень». Зазначене свідчить, що [PERSON] не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. На час перебування у лікарні, обов`язки опікуна просять покласти на КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Олександрійська районна Державна адміністрація Кіровоградської області просить відмовити у задоволенні заяви в частині призначення опікуном [PERSON] КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», оскільки нею прийнято рішення про доцільність надання погодження на призначення опікуном [PERSON] , яка є співмешканкою [PERSON] . Ухвалою від 18.05.2020 відкрито провадження у справі. Ухвалою від 18.08.2020 до участі у справі заінтересованою особою залучено [PERSON] . Ухвалою суду від 25.08.2020 призначена судово-психіатрична експертиза, зупинено провадження у справі. Ухвалою від 15.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про залучення його заінтересованою особою. В судовому засіданні представники КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» - головний лікар Тарасенко О.І. та адвокат Кіріченко Т.А. заяву підтримали. Просили задовольнити. В подальші судові засідання не з`явились, надіслали суду лист в якому зазначили, що 25.12.2020 [PERSON] виписаний із закладу з надання психіатричної допомоги на підставі рішення Кіровського районного суду від 17.12.2020 про припинення примусових заходів медичного характеру. [PERSON] суду пояснив, що заперечує проти визнання його недієздатним та встановлення опіки, він є головою фермерського господарства, яке реально працює та володіє землею, яку мають намір забрати у нього різні особи. В зв`язку із цим цими особами постійно провокуються ситуації та він поміщається у психіатричну лікарню. Він не бажає, щоб його інтереси представляв адвокат Хілько Ю.І., з яким ні він, ні [PERSON] договір про надання правової допомоги не укладали. Вважає себе здоровою людиною. Визнання його недієздатним позбавить його права розпоряджатися своїм майном та реалізовувати свої права, що призведе до занепаду його фермерського господарства. Просив у задоволенні заяви відмовити. [PERSON] в судовому засіданні 20.01.2021 суду пояснила, що [PERSON] її колишній чоловік. Невідомі особи постійно намагаються відібрати у нього землю, і в зв`язку із цим його кладуть у психіатричну лікарню. [PERSON] є головою діючого фермерського господарства. Не вважає його недієздатним. Чи бажає вона бути опікуном [PERSON] та чи доцільно його визнавати недієздатним - відповісти не змогла. Адвокат Хілько Ю.І. заяву підтримав, вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатним, а у призначенні опікуна відмовити. Та залишити це на розгляд суду, за місцем проживання [PERSON] . Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заяву задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2019, залишеною без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2020 до [PERSON] застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. З 31.03.2020 до 25.12.2020 до [PERSON] застосовувались примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, а саме КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2020 припинені примусові заходи медичного характеру відносно [PERSON] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2020 встановлено, що 02.12.2020 [PERSON] оглянутий комісією лікарів, яка прийшла до висновку про можливість припинення примусових заходів медичного характеру. Під час розгляду справи про припинення примусових заходів медичного характеру лікар-психіатр КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» пояснив, що психічний стан [PERSON] тривалий час стабільний, поліпшився психофізичний стан, протягом тривалого часу перебування у відділенні режиму не порушував, ознак наявності суспільної небезпеки для оточуючих не виявляє. У зв`язку із чим застосування примусових заходів медичного характеру може бути припинено, про що складений акт №6 комісії лікарів-психіатрів від 02.12.2020. Висновком судово-психіатричної експертизи № 338 від 01.09.2020 встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у форму параноїдної шизофренії, безперервний перебіг. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області надало рішення опікунської ради про доцільне надати погодження на призначення опікуном [PERSON] - [PERSON] , при умові визнання його недієздатним. Однак, з пояснень [PERSON] наданих в судовому засіданні, вбачається, що остання взагалі не розуміє наслідки визнання особи недієздатною та права і обов`язки, які покладаються на опікуна. Остаточного рішення чи бажає вона бути опікуном [PERSON] вона прийняти не може. В судове засідання, призначене на 15.02.2021 надіслала заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву про визнання [PERSON] недієздатним та відмовилась від послуг адвоката Хілько Ю.І. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: dismissed