Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 03.12.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , з 1918 року по 1940 рік в селі Будаки (зараз с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області) повіту Четатя-Албе (Аккерманський), Бессарабія у складі Королівства Румунія. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року провадження по справі відкрито. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги щодо встановлення юридичного факту підтримала та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтверджує зазначені в заяві факти. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що вона є онукою [PERSON] , [INFO] , який з 1918 року по 1940 рік проживав в селі Будаки повіту Четатя-Албе ( [PERSON] ), Бессарабія у складі Королівства Румунія. Встановлення факту проживання [PERSON] на вказаній території необхідно заявниці для переїзду в Румунію на постійне місце проживання. Заінтересована особа [PERSON] в заяві від 03.02.2020 року викладені в заяві [PERSON] факти підтримала. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ З Архівної довідки від 11.05.2019 року №У-1582, виданої Державним архівом Одеської області, вбачається, що в метричній книзі про народження Свято-Преображенської церкви Кишинівської духовної консисторії с. Будаки Аккерманського повіту Бессарабської губернії (тепер с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області) за 1895 рік є запис №50: « [PERSON] » (так в документі). Народився [INFO] , охрещений [INFO] . Батько: « [PERSON] » (так в документі). Мати: « [PERSON] » (так в документі), обидва православні /а.с.8/. З Архівної довідки від 22.11.2019 року №У-6460/05, виданої Державним архівом Одеської області, вбачається, що в метричній книзі про народження Свято-Преображенської церкви с. Будаки повіту Четатя-Албе (Аккерманський), Бессарабія, в 1918-1940 рр. у складі Королівства Румунія (тепер с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області) за 1935 рік є запис №1: «Vasile Cebanenco» (так в документі). Народився [INFO] , охрещений [INFO] року. Батько: « [PERSON] [PERSON] » (так в документі). Мати: «Oliga Andrei» (так в документі), обидва православні, мешанці с. Кодаєшти. Примітка: Прізвища, імена, по батькові зазначені відповідно до оригіналу румунською мовою /а.с.98/. [PERSON] народилась [INFO] , про що 25.11.1957 року Лиманським райбюро ЗАГС Одеської області зроблено відповідний актовий запис №113, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.10/. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] одружились 19.08.1963 року, про що Приморською сільрадою Білгород-Дністровського району Одеської області було зроблено відповідний запис №20, що вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] /а.с.11/. Прізвище дружини після реєстрації одруження [PERSON] [PERSON] народилась [INFO] , про що Приморською сільрадою Білгород-Дністровського району Одеської області було зроблено відповідний запис №15, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.12/. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.07.1988 року, про що Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси зроблено відповідний запис №749, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с.13/. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник [PERSON] є онукою [PERSON] , [INFO] . З наданих суду архівних матеріалів вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Будаки Аккерманського повіту Бессарабської губернії (тепер с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області) та проживав на вказаній території також в 1935 році на час народження його сина [PERSON] . При цьому з матеріалів справи вбачається, що в 1941 році подружжя [PERSON] мешкало в Лиманському районі Одеської області, де народилась мати заявниці [PERSON] . За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту проживання [PERSON] , [INFO] , з 1918 по 1940 роки в селі Будаки (зараз с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області) повіту Четатя-Албе (Аккерманський), Бессарабія у складі Королівства Румунія. При цьому доводи заявника щодо проживання дідуся на території Королівства Румунія підтверджуються змістом довідок, які досліджені судом та надані заявнику Державним архівом Одеської області, на підставі офіційних архівних документів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved