Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. 23.04.2018 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою в інтересах [PERSON], в якій зазначила, що [INFO] померла [PERSON], котра на день смерті проживала і була зареєстрована у с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай), площею 1,66 га, розташованої на території Стрільницької сільської ради. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 14.03.1996 року. При її зверненні в інтересах [PERSON] в березні 2018 року до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON], нотаріусом відмовлено у оформленні у зв'язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що [PERSON] не знав про наявність заповіту і дізнався про нього тільки взимку 2018 року, та, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без реєстрації місця проживання, то вважав, що набув права на спадщину. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] пропущеним [PERSON] з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в один місяць. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач - Стрільницька сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 24.04.2018 року, до суду не подала. 14.05.2018 року представником відповідача Стрільницької сільської ради - Пікулою С.А., що діє на підставі розпорядження сільського голови від 16.04.2018 року за №11 (а.с.24), подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] про продовження строку прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, не заперечує щодо ухвалення судом рішення по справі у підготовчому судовому засіданні (а.с.23). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 14.05.2018 року представник позивача [PERSON] - [PERSON], що діє на підставі довіреності від 21.02.2018 року (а.с.9), подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у зв'язку із визнанням позову відповідачем у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.28-29). 2. Представник відповідача Стрільницької сільської ради - Пікула С.А. подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи у підготовчому засіданні проводити у відсутності представника сільської ради та ухвалити рішення у справі у підготовчому засіданні з огляду на визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] (а.с.23). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 24.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON] до Спільницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.05.2018 року (а.с.19). 2. Не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача - [PERSON], його представника [PERSON], представника відповідача Пікули С.А., враховуючи подані представниками позивача та відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності. 3. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, - немає. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка по день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.14), що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.11). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) [NUMBER] (а.с.12) та випискою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.15). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON], що підтверджується заповітом від 14.03.1996 року, посвідченим секретарем виконкому Стрільницької сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №27, який на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано (а.с.13). [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що не знав про наявність заповіту та спадкового майна. 13.03.2018 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві [PERSON] в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.16). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину оскільки не знав про наявність заповіту на його ім'я, тому пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є, на думку суду, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. При цьому, суд встановив, що за даними Спадкового реєстру не заведено спадкової справи до майна померлої [PERSON], що вбачається із постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. До того ж, докази того, що виконкомом Стрільницької сільської ради, який посвідчував заповіт [PERSON], після смерті [PERSON] здійснював виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця - відсутні. Вказані обставини свідчать про поважність пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину через необізнаність про наявність заповіту та спадкового майна. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку в один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину через те, що не знав про наявність заповіту. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви представника Стрільницької сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє Пікула С.А., і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved