Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2012 року на перехресті вул. Дорогожицька - вул. О. Теліги в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «Daewoo», д.н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до матеріальних збитків. На момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначений факт ДТП підтверджує довідка видана ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Зіткнення відбулось в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху України, зазначена обставина підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Pajero», д.н.з. [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № С12 - 414 від 11.07.2012 року, складеного спеціалістом ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складає 63 329 грн. 02 коп. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 50 000 грн. У зв'язку з зверненням до суду, позивачем були понесені витрати на юридичну допомогу у розмірі 2 000 грн., а також 420 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача до суду. До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника, а також вказав, що позовні вимоги підтримує з підстав, що викладені у позові, крім того вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 89). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, в судові засідання відповідач викликався судовими повістками зі зворотними повідомленнями про явку в судове засідання 06.11.2013 року, 28.11.2013 року, 11.12.2013 року (а.с. 74, 76, 78 - 80, 83). В судове засідання на 09.01.2014 року відповідач викликався через засоби масової інформації (а.с. 88), зокрема через газету «Урядовий кур'єр» № 238 (5124) від 24.12.2013 року (а.с. 92). Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2012 року на перехресті вул. Дорогожицька - вул. О. Теліги в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «Daewoo», д.н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до матеріальних збитків (а.с. 9). Зіткнення відбулось в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху України, зазначена обставина підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2012 року (а.с. 8). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № С12 - 414 від 11.07.2012 року, складеного спеціалістом ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складає 63 329 грн. 02 коп. (а.с. 10 - 53). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідачем, в свою чергу, цей факт не було спростовано. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою (а.с. 6) до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 24.06.2012 року по 23.06.2013 року (а.с. 7). В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved