Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Конотопський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON] та прохає суд накласти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], яка знаходиться в приватній спільній сумісній власності та співвласником якої є [PERSON], до досягнення [PERSON], який народився [INFO] року повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2010 року [PERSON] позбавлений батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина [PERSON], який народився [INFO] року, а рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26 липня 2010 року № 221 опікуном над неповнолітнім [PERSON], [INFO], призначений [PERSON]. Згідно довідки ТОВ ЖЕД «Південна» [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має право користуватися вказаною квартирою. В той же час, у квартирі зареєстрований і відповідач. Вказана квартира належить [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. Відповідного до п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», п. 3 ч. 1 ст. 247 СК України [PERSON], який народився [INFO] року, має право на збереження права користування житлом, в якому він проживав до встановлення опіки. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» при вирішенні питання про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], суд мав накласти заборону на відчуження майна та житла дитини. Проте, при винесенні Конотопським міськрайонним судом 24 червня 2010 року рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні його сина [PERSON], [INFO], питання щодо накладення заборони на відчуження житла дитини вирішено не було. За таких обставин, з метою захисту інтересів дитини Конотопський міжрайонний прокурор і звернувся з вказаним позовом до суду. Прокурор Наталич А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 30, 31). Представник третьої особи - виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю Марченко І.В. (а.с. 18) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, оскільки їх задоволення відповідає інтересам дитини. Третя особа [PERSON] позовні вимоги прокурора підтримала та пояснила, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності їй, її чоловіку - [PERSON], а також її сину, який є відповідачем по вказаній справі, - [PERSON] Після приватизації квартири частини кожного із співвласників у праві власності на квартиру не визначалися. У вказаній квартирі зареєстрований і її онук та син [PERSON] - [PERSON], який народився [INFO] року. Після позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO], дитина проживає у [ADDRESS] разом з нею та її чоловіком, який також призначений опікуном над дитиною. Вона не заперечує проти накладення заборони на відчуження квартири до досягнення [PERSON], який народився [INFO] року, віку повноліття. Вважає, що це буде відповідати інтересам дитини. При цьому її права як співвласника квартири порушені не будуть. Третя особа [PERSON] пояснив, що він згоден з позовними вимогами прокурора. Не має заперечень проти накладення заборони на відчуження квартири [ADDRESS], співвласником якої він є, до досягнення його онуком [PERSON], [INFO], повноліття. При цьому його права як співвласника квартири порушені не будуть. Суд, вислухавши пояснення прокурора, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року. Його батьками в свідоцтві про народження зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2010 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав у відношенні сина [PERSON], який народився [INFO] року. До встановлення над [PERSON], який народився [INFO] року, опіки та призначення опікуна здійснення опіки над дитиною покладено на службу у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області ( а.с. 6-7). Відповідно до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26 липня 2010 року № 221, опікуном над малолітньою дитиною - [PERSON], який народився [INFO] року, призначений [PERSON]. Вказаним рішенням він також призначений опікуном над майном, яке належить [PERSON], [INFO] ( а.с. 9). Відповідно до ч. 4 ст. 17, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. У разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх у опікунів чи піклувальників незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім»ї. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 Сімейного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. Як вбачається з рішення Конотопського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року на час вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та до встановлення опіки, [PERSON], який народився [INFO] року, проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6) та значиться зареєстрованим за вказаною адресою і на даний час, що підтверджується довідкою ТОВ ЖЕД «Південна» від 30 січня 2015 року № 186 (а.с. 10). Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11, 28, 29). [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками квартири, не заперечують проти накладення заборони на відчуження квартири [ADDRESS] в м. Конотопі Сумської області до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно накласти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], співвласником якої є [PERSON] до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved