Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.10.2007 року на вул. М. Арнаутська в м. Одесі з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Ауді» з державним номерним знаком 65219ОК, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2008 року. В результаті зазначеної ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та у зв'язку з лікуванням ним були понесені матеріальні збитки. У зв'язку з цим, [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування та отримав відмову у виплаті страхового відшкодування. Однак рішенням Дніпропетровського районного суду м. Києва від 20.03.2011 року з МТСБУ стягнуто на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 16\~850,00 грн. Таким чином, 06.08.2012 року МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON], суму у розмірі 16\~850,00 грн. У судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановлено, що 02.10.2007 року на вул. М. Арнаутська в м. Одесі з вини відповідача, [PERSON], який керував автомобілем «Ауді» з державним номерним знаком 65219ОК сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2008 року. В результаті зазначеної ДТП пішохід, [PERSON], отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та у зв'язку з лікуванням ним були понесені матеріальні збитки. [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування та отримав відмову у виплаті страхового відшкодування. Однак рішенням Дніпропетровського районного суду м. Києва від 20.03.2011 року з МТСБУ стягнуто на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 16\~850,00 грн. Таким чином, 06.08.2012 року МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON], суму у розмірі 16\~850,00 грн., що підтверджується наказом №2036 від 03.07.2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжним дорученням №3701 від 06.08.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1197 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд вважає зазначену суму обґрунтованою та такою, яка підлягає відшкодування в порядку регресу Моторному (транспортному) страховому бюро України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ 16850 гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок, а всього 17093 гривні 60 копійок.

Outcome: approved