Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір найму квартири №27 у будинку по вул.Ярослава Гашека, 20 у м. Львові, від 22.04.2013р. укладеного між Будинкоуправлінням №4 КЕВ м.Львова та [PERSON]; виселити [PERSON] із зазначеної квартири. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що квартира [ADDRESS] перебуває у державній власності, належить до житлового фонду Міністерства оборони України та знаходиться на балансі і обслуговуванні БУ №4 Квартирно-експлуатаціного відділу м. Львова. У цій квартирі на підставі ордеру №420 зареєстровані [PERSON], який помер у 1992 році та його донька [PERSON], яка у зазначеній квартирі проживала до 1991 року, після чого виїхала на постійне місце проживання за кордон в Ізраїль, де отримала громадянство і по даний час там проживає. Відповідно до договору найму житла від 22.04.2013р. укладеного між керівником будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова Гідеєм та [PERSON] у даній квартирі проживає [PERSON], яка не є військовослужбовцем Збройних Сил України або ж членом його сімї, не перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов за рахунок Міністерства оборони України та не отримувала відповідний ордер. Крім того, вказаний договір згідно реєстраційних даних вихідної документації БУ №4 та КЕВ м. Львова не числиться, тобто не проходив реєстраційну процедуру КЕВ м. Львова. Відтак, договір від 22.04.2013р. укладено без додержання встановленого порядку і дане порушення тягне за собою визнання його недійсним, а [PERSON] яка незаконно поселилася в спірне приміщення, виселенню. Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення\~з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється\~ відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем і наймачем, на імя якого видано ордер. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває у державній власності, належить до житлового фонду Міністерства оборони України та знаходиться на балансі і обслуговуванні у Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаціного відділу м. Львова. В даній квартирі зареєстровані [PERSON], 09.07.1951р.н., який помер 30.07.2012р., [PERSON], 03.05.1979р.н., [PERSON], 09.05.1991р.н., що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки №375 від 25.11.2014 року, виданою Будинкоуправління №4 Квартирно-екплуатаційного відділу м. Львова. [PERSON] був вселений у дану квартиру разом з сімєю на підставі ордера № 420 від 04.08.1982р. 22.04.2013р. між Будинкоуправлінням №4 КЕВ м.Львова та [PERSON] укладений договір найму, відповідно до п.1.1. якого наймодавець (Будинкоуправлінням №4 КЕВ м.Львова) надає наймачу [PERSON] та членам її сімї у безстрокове користування квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання недійсним договору найму підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] ордер на спірне приміщення не отримувала, а відтак договір найму укладений між відповідачами в порушення вимог ст. 61 ЖК УРСР та не відповідає вимогам ч.1 ст. 203 ЦК України. Зі змісту ч.1 ст. 58 вбачається, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Згідно вимог ч.3 ст. 116 ЖК Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення, а тому враховуючи те ,що [PERSON] зайняла спірне приміщення без належної правової підстави, остання підлягає виселенню. Також з [PERSON] підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір у розмірі 487грн. 20 коп. На підставі \~ст.ст.61, 91, 116 ЖК УРСР, ст.ст. 203, 215 ЦК України, та

Outcome: approved