Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] - ? частка на підставі свідоцтва /Серії САА №382644/ про право власності на житло №886 від 27.10.2004р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міськради та 1/8 частка - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2010р., посвідченого 2-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою під реєстровим № 3-650, а також, [PERSON] - 3/8 частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.2010р., посвідченого 2-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою під реєстровим № 3-652. В спірній квартирі зареєстровані та фактично мешкають: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить їй та її брату на праві власності, шляхом виселення відповідача з квартири та зняття його з реєстрації за даною адресою, т.я. відповідач, стороння їй людина, яку вона зареєструвала в квартирі із жалю, але він почав пиячити, ображати її та застосовувати фізичну силу, спричиняючи тілесні ушкодження, він вчиняє крадіжки її речей та харчів, проживаючи в квартирі, він не сплачує квартплату та комунальні послуги, на її вимоги про звільнення квартири в добровільному порядку, не реагує. Тому, вона змушена була звернутися з позовом до суду. Відповідач в ході судового слідства проти доводів позивачки заперечував, пояснивши суду, що позивачка сама зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки, але він її не чіпає. Крім того, брат позивачки - [PERSON] взяв у нього в борг грошові кошти під розписку, однак, повертати гроші не поспішає, тому, позивачка з братом і хочуть «спровадити» його з квартири, не повернувши борг. Але, у зв'язку з тим, що між позивачкою та ним склалися неприязні стосунки, які закінчилися звинуваченням відповідача за ст.125 ч.1 КК України та вироком суду від 22.10.2014р., відповідач погодився в добровільному порядку звільнити спірну квартиру, забравши всі свої речі, та знятися з реєстрації за рішенням суду. 3-тя особа по справі - [PERSON], який є рідним братом позивачки, що зареєстрований та фактично мешкає за іншою адресою, позов підтримав, підтвердивши у судовому засіданні доводи сестри, та погодився з тим, що винен відповідачу 3000 доларів США, однак, повертати їх не має можливості через відсутність грошових коштів. 3-тя особа по справі: Ленінський райвідділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області просить суд розглянути справу на розсуд суду за відсутності їх представника. Заслухавши позивачку, відповідача та 3-ю особу по справі - [PERSON], та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: спірне житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] - ? частка на підставі свідоцтва /Серії САА №382644/ про право власності на житло №886 від 27.10.2004р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міськради /а.с.5/ та 1/8 частка - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2010р., посвідченого 2-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою під реєстровим № 3-650 /а.с.8/, а також, [PERSON] - 3/8 частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.2010р., посвідченого 2-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою під реєстровим № 3-652 /а.с.7/, що також підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно /а.с.6/ та внесеними змінами в технічний паспорт на квартиру /а.с.9-10/. У вищевказаній квартирі зареєстровані та фактично мешкають: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON], відповідно довідки МКП «Основаніє» /а.с.11/. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкав в квартирі позивачки з березня 2010р., а 15.05.2013р., з дозволу брата - [PERSON], позивачка по справі, зареєструвала відповідача за спірною адресою /а.с.40/. Однак, як пояснила позивачка в судовому засіданні, відповідач почав пиячити, ображати її та застосовувати фізичну силу, спричиняючи тілесні ушкодження, він вчиняє крадіжки її речей та харчів, проживаючи в квартирі, він не сплачує квартплату та комунальні послуги, на її вимоги про звільнення квартири в добровільному порядку, не реагує. Тому, вона змушена була звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить їй та її брату на праві власності, шляхом виселення відповідача з квартири та зняття його з реєстрації за даною адресою. Крім того, позивачка надала суду вирок Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 22.10.2014р., яким відповідача [PERSON] було засуджено за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850гр. за заподіяння позивачці 30.08.2014р. тілесного ушкодження /а.с.46/. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить йому на праві власності. В судовому засіданні встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації у нього з позивачкою, склалися неприязні стосунки, через які відповідач вже засуджений за вироком суду, подальше його перебування та проживання в спірній квартирі, може потягти за собою більш тяжчі наслідки. З чим, відповідач погодився по закінченню судового слідства та не заперечував в добровільному порядку звільнити спірну квартиру, забравши всі свої речі, та знятися з реєстрації за рішенням суду. Тому, суд вважає що позов є обґрунтованим та таким, що знайшов своє підтвердження представленим по справі доказам.

Outcome: approved