overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 6511,0 гривень, які відповідач спричинив державі незаконним виловом риби, що стверджує вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2017 року, відповідно до якого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700,0 гривень. Так як добровільно [PERSON] не відшкодував завдані збитки, то прокурор в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Золотоніського району та Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернувся до суду з даним позовом. Прокурор у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання, в якому підтримав свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити. Представник Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до суду не прибув, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до суду не з`явився, направивши до суду письмове клопотання, в якому підтримав свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд справу розглядати за його відсутності. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності позивача та відповідача - за їх клопотанням, по матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, так як стверджується матеріалами справи, а саме: вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2017 року, відповідно до якого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700,0 гривень, та розрахунком збитків по даному кримінальному провадженню, відповідно до якого [PERSON] завдав державі збитків незаконним виловом риби на суму 6511,0 грн. Суд також вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Керівники Єврейської релігійної громади прогресивного іудаїзму у м. Львові «Тейва» та Всеукраїнського єврейського благодійного фонду «Хесед-Арє» звернулися до суду із позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та [PERSON] про визнання правочину недійсним та зобовязання не чинити перешкод. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] звернулася до них із проханням надати їй безпосередню цілодобову допомогу. 07.04.2011 року було укладено договір про безоплатне обслуговування [PERSON] за програмою «Догляд на дому». 30.03.2011 року [PERSON]

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Керівник Кам'янець - Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах в особі Кам'янець-Подільської міської ради до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 3633 гривень 16 коп. В судовому засіданні прокурор позов підтримав . Відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі , подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав. Представник Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно. Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи в повному обємі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року відповідача засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України з застосуванням ст.. 70 КК України . На лікування потерпілого [PERSON] Кам'янець Подільською міською лікарнею було затрачено 3633 гривень 16 коп.., що підтверджується довідкою від 19 вересня 20116 року за №01-18/1363. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що потерпілий проходив лікування в Кам'янець Подільській міській лікарні № 1, в результаті заподіяння йому відповідачем тілесних ушкоджень , то з відповідача на користь міської ради , як власника комунального лікувального закладу , підлягає стягненню спричинена матеріальна шкода в сумі 3633 гривень 16 коп. Також з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в виді судового збору в сумі 1378 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Керівник Камянець - Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Староушицька селищна рада , до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої водним біоресурсам держави в сумі 6804 гривень 00 коп.. В судовому засіданні прокурор Попадин Я.І. позов підтримав і пояснив, що обставини незаконного вилову водних біоресурсів відповідачем та розмір матеріальних збитків , завданих в результаті незаконного лову , встановлено вироком суду. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомленні своєчасно. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року відповідача було визнано винним у здійснені 18 квітня 2015 року на річці Дністер біля смт. Стара Ушиця Кам'янець - Подільського району вилову риби: пліток 4 шт., окунів 43 шт., йорж 1 шт. незаконними знаряддями лову сітками довжиною по 10 м. розмір вічка 2,5 см. чим заподіяв шкоду водним біоресурсам держави в розмірі 6804 гривень 00 коп.. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок , що набрав законної сили , обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» особа несе зобовязання відшкодувати збитки , заподіяні порушенням природоохоронного законодавства в повному обємі. Зменшення розміру матеріальних збитків не допускається. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Керівник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області [PERSON] в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилався на те, що прокуратурою Чернівецької області 20.05.2014 року розпочато перевірку фактів, викладених у публікації Чернівецької незалежної інформаційної агенції «Букінфо» від 20.05.2014 року «Журналісти та місцева громада Сокирянщини намагалась потрапити у маленьке Межигіря - приватний маєток [PERSON] на березі Дністра» фактів можливого незаконного будівництва обєктів нерухомого майна в с.Ломачинці Сокирянського району, що розташовані в межах прибережно-захисної смуги річки Дністер та на землях лісового фонду. З метою обєктивного та ґрунтовного вивчення зазначених вище фактів та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Керівник Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради ОТГ, Косівського районного підприємства «Райагроліс», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 833749 від 06.05.2008 року, скасування запису апро державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку фізичної особи № 2623684101010019140 та повернення земельної ділянки. На підставі наведеного, ст.ст. ст.ст. 15-16, 203, 215, 260, 267, 373 ЦК України, ст.ст. 59-62, 116, 122, 152, 186-1 ЗК України, ст.ст. 8, 9, 11, 25, 31, 57 ЛК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Керівник Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Косівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 29074 грн. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 23, 1166 ЦК України, ст. ст.105, 107-108 Лісового Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Кондратов В.Г. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КЗ «Криворізька міська лікарня №5» КМР» кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] у сумі 1894 грн. 77 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2018 року по справі № 214/288/18 встановлено, що [PERSON] , [INFO] року, приблизно о 23-00 год., знаходячись в приміщенні кафе «Купола», розташованого поблизу будинку [ADDRESS] , зустрів раніше йому не знайомого [PERSON] , в якого попросив дати свій мобільний телефон з метою зробити дзвінок знайомому. Після здійснення необхідного дзвінка, [PERSON] повернув [PERSON] його мобільний телефон та попросив через деякий час дати йому ще телефон. Через невеликий проміжок часу [PERSON] залишив кафе та направився в бік свого мешкання. Поведінка [PERSON] обурила [PERSON] , який

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області, звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що 13.08.2018 Остап`ївською сільською радою Великобагачанського району на території с. Остап`є було виявлено безхазяйне нерухоме майно: приміщення дитячого садка з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Пошук можливих власників вищевказаного нерухомого майна не дав результату, у зв`язку з чим та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Керівник Мукачівської місцевої прокуратури Братюк О. в інтересах держави в особі Фінансового управління Свалявської РДА звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Позов мотивує тим, що вироком Свалявського районного суду від 19.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят ) грн. Потерпілий по справі [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Свалявської ЦРЛ в період з 24.10.2015р. по 25.10.2015р. (2 ліжко-дні), де вартість одного ліжко-дня у жовтні 2015року складала 540,64грн., а отже витрати на його лікування протягом 2-ох днів складають 1081,28грн., які позивач просить стягнути в судовому порядку. Прокурор в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Медуниця Д.М., та представника фінансового управління Сінкіної Е.К. про розгляд справи у відсутності представника прокуратури та фінансового управління, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Дані правовідносини регулюються нормами ст.1206 ЦК України. Судом встановлено, що вироком Свалявського районного суду від 19.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят ) грн. (а.с.10), який набрав законної сили 20.05.2016року. Також встановлено, що потерпіла по даній справі [PERSON] внаслідок отриманих тілесних ушкоджень знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Свалявської ЦРЛ в період з 12.04.2015р. по 22.04.2015р., витрати на лікування становлять 1161,30грн. (а.с.6) . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та його слід задовольнити. Також з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Керівник Мукачівської місцевої прокуратури\~ Закарпатської області звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Керівник Немирівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Немирівської районної ради та Немирівської ЦРЛ та просить стягнути з [PERSON] 1 385 грн. 22 коп. витрат на лікування [PERSON], потерпілого від злочину вчиненого неповнолітнім сином відповідачки. Представник Немирівської ЦРЛ звернувся до суду з заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник Немирівської районної ради у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Прокурор просив задовольнити вимоги позову, вказував, що відповідачка добровільно не відшкодувал витрати на лікування потерпілого від злочину. Відповідачка в судове засідання не зявилася, судом ухвалено рішення про розгляд справи у її відсутність, за наявними у справі доказами, та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. З'ясувавши позицію Немирівської ЦРЛ та думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги позову обґрунтованими. Вироком Немирівського районного суду від 13.01.2014 року [PERSON] визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.2 та 187 КК України. Вирок набрав законної сили і підлягає до виконання. Потерпілим від злочину є [PERSON], який у зв'язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні у Немирівській ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, забійна рана голови, гематома обличчя та забій головного мозку з 07.03.2013 року по 19.03.2013 року 12 ліжко/днів, вартість лікування, відповідно довідки Немирівської ЦРЛ № 2 від 25.01.2016 року становить 2770 грн 44 коп. Спірні правовідносини регулюються\~ст.1206 ЦК України, за змістом якої особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно ст..1179\~у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Так як в даний час [PERSON], 15.10.1998 року є неповнолітнім, утримується за вчинення злочину в СІЗО Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, враховуючи відсутність у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, а також відсутність коштів та заробітку витрати на лікування потерпілого від злочину слід покласти на відповідача [PERSON], так як вона являється матірю неповнолітнього [PERSON] Так як згідно поданої заяви Немирівської місцевої прокуратури [PERSON], який теж являється обвинуваченим по даному кримінальному провадженні, добровільно відшкодовано витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 1385 грн.22 коп., то з [PERSON]слід стягнути витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] у розмірі 1385 грн.22 коп. на користь Немирівської ЦРЛ шляхом зарахування до бюджету Немирівського району. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернувся до\~суду з\~позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, [PERSON] , Фермерського господарства «Дніпровські чорноземи» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договорів недійсними, зобов`язання повернути земельну ділянку. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], вказуючи, що [PERSON] внаслідок тяжкого хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 02.06.2016 року Верховною Радою України прийнято закони України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VII та «Про судоустрій і статус суддів» № 1402- VII, які набрали чинності з 30.09.2016 року. Положеннями вказаних законів не передбачено інституту народних засідателів, а закріплено, що справи у судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією суддів, а також за участю присяжних. Згідно з пунктом 1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності Конституцією, є чинними в частині, що не суперечить Конституції України. Таким чином, ч. 2 ст. 18 та ч. 4 ст. 234 ЦПК втратили чинність, у звязку з чим розгляд справи здійснюється суддею одноособово. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та пояснив, що в КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], який за станом свого здоровя не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатним для оформлення соціальних виплат та відрахування його зі складу дитячого будинку для захисту його інтересів. В судовому засіданні представник КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» просила задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Цюрупинської міської ради просила задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. \~\~\~\~ Судом встановлено, що з 13 вересня 2013 року і по теперішній час в КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 428 від 13.09.2016р., наданим КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON] внаслідок свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати його недієздатним. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для захисту його інтересів. \~\~\~\~ Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Носенко А.О. звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - [PERSON], в якій просить визнати недійсним рішення дев'ятнадцятої позачергової сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району сьомого скликання №200 19/VII від 03.10.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON].», а судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області. _____________________________________________________________________ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олешківської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В заяві зазначено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у виді квартири. Спадкоємців не виявлено, а тому спадщину слід визнати відумерлою. Прокурор Гаврилов Ю.А. подав до суду заяву, в якій просить задовольнити заяву про визнання спадщини відумерлою та розгляд справи провести за його відсутністю. Представник Олешківської міської ради Марковець С.В. подала до суду заяву, в якій підтримує заяву про визнання спадщини відумерлою та просить розгляд справи провести за відсутністю представника міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] ), яка мала дочку [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] ). Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2002 року № [NUMBER] , що зареєстровано в БТІ за №5255. Згідно відповіді Олешківської держнотконтори №174/01-16 від 23.02.2021 року після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкові справи не заводились, із заявами про прийняття спадщини до нотконтори ніхто не звертався. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до положення ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Судом встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом після смерті [PERSON] відсутні, що має наслідком визнання спадщини відумерлою. Відумерла спадщина переходить у власність територіальної громади, в даному випадку до Олешківської міської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved