Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], що проживають по [ADDRESS] про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, указавши в заяві, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал». Відповідачі повинні були щомісяця провадити оплату за воду й послуги каналізації, однак оплату не зробили, у зв'язку із чим з 01.02.08р. по 31.05.2013р. утворився борг у сумі 8301,40 грн. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водоотведння» збір абонентської плати з населення за водокористування і водоотведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал». У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. В Ленінський районний суд м.Запоріжжя позивачем направлялася заява про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, але суд у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовив 18.04.2014р., посилаючись на те, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за воду і послуги каналізації в сумі 8301,40 грн. і витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідачі [PERSON] позов визнав у межах строку позовної давності, який просять застосувати до даних правовідносин. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 66 - 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, що проживають спільно м їм, несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях з договору наймання житлового приміщення. Із пред'явлених суду документів установлено, що відповідачі проживають у [ADDRESS] і з 01.02.08р. по 01.05.13р. у відповідачів є заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 8310,40 грн., що підтверджується копією особового рахунку. З наданої суду роздруківки по особовому рахунку [NUMBER] з 26.02.2009 по 09.06.2013 року відповідачі щомісячно сплачували КП «Водоканал» за послуги з постачання поди і каналізації у загальній сумі 3283,60 грн. В наданому розрахунку зазначено, що вся сплачена відповідачами сума 3283,6 гривень зарахована в рахунок погашення платежів за період з 01.04.200 по 31.01.2008 року. В наданих відповідачем квитанціях про сплату за водопостачання не було зазначено, що ці сплати проводяться в рахунок боргу за попередні роки , а лише зазначено , що це щомісячна оплата за послугу. У зв»язку із чим і на підставі чого, сплачена відповідачем сума 3283,6 грн. на користь КП «Водоканал» не зараховано в рахунок щомісячної оплати позивачем, а зараховано за борг попередніх років з 2000р по 2008р. не пояснено. Позивачем також не надано розрахунку боргу [PERSON] і [PERSON] за період з 2000-2008року, тому суд не має можливості перевірити ці розрахунки. У відповідності зі ст. 257 ГК України загальна позовна давність встановлена тривалістю в три роки. У межах строків позовної давності платежі здійснюються регулярно. Доводи представника позивача про те, що термін позовної давності не пропущений, оскільки відповідачі періодично оплачували комунальні послуги неспроможні, оскільки вносячи щомісячні платежі по оплаті за воду і послуги каналізації відповідачі виконували обов'язки, передбачені ст. 68 ЖК України, а не погашали борги минулого часу. В судовому засіданні встановлено, що борг відповідачів в межах строку позовної давності складає 3613,7грн., а сплачено в межах строку позовної давності 1753,74грн. Таким чином борг відповідачів перед КП «Водоканал» складає 1859,96грн., які необхідно стягнути на користь позивачів. Також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного й

Outcome: partial