Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.10.2017 року між сторонами укладено кредитний договір кредитної лінії №СК18/0114/17/82/99СЗ, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі. зі сплатою процентів на умовах, визначених цим договором відповідно до погодженого графіку платежів по кредиту та процентах. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти згідно заяви на перерахування коштів на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал, та згідно заяви відповідача про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 3798,56 грн., повернув відповідачу цільовий внесок, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №102/18 від 27.10.2017 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість в сумі 4131 грн. 15 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову. У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 27 жовтня 2017 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК18/0114/17/82/99СЗ відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, а відповідач отримала кредит в розмірі 3798,56 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості. Відповідно до п. 3.1 Договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Відповідно до п.3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Згідно п.3.3 кредитного договору змінювана процентна ставка складає 66% річних. Відповідно п.п.10 п.2.4 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в графіку платежів. Відповідно до заяви [PERSON] на перерахування коштів від 27 жовтня 2017 року, кредитодавцю було доручено здійснити переказ коштів згідно кредитного договору №\~СК18/0114/17/82/99СЗ на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 3798,56 грн. 27.10.2017 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 3798, 56 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №102/18 від 27 жовтня 2017 року. Крім того, в порушення п.п.6 п.2.4 кредитного договору [PERSON] не повідомила позивача про отримання кредиту в іншій фінансовій установі. Відповідно до п.6.2 кредитного договору за неповідомлення позивача про отримання кредиту в іншій фінансовій установі, відповідач зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 25% від суми кредиту, вказаної у п.1.1 кредитного договору, що відповідно до його умов складає 949,64 грн. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Уклавши з Кредитною спілкою «СуперКредит» договір від 27.10.2017 року та отримавши грошові кошти [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов`язання, про що неодноразово була повідомлена, в результаті чого заборгованість по Договору станом на 05.08.2019 року становить 4131,15 грн., в тому числі: 2109,74 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1071,77 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 09.08.2018 року по 05.08.2019 року, 949,64 грн. штраф відповідно до п.п.6 п.2.4, п.6.2 кредитного договору, що знаходить своє підтвердження розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору №СК18/0114/17/82/99СЗ від 27 жовтня 2017 року. Відповідно до п.п. 5 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені позивачем в результаті неналежного виконання відповідачем умов даного договору, в тому числі витрати пов`язані з листуванням, транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути зверне стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі тощо протягом 10 робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги або добровільно. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання, тому позивач звернувся до неї з листом, в якому повідомляв відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання, відповідач отримала зазначений лист, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу в зв`язку з чим позивачем було понесено витрати в результаті неналежного виконання відповідачем умов даного Договору, а саме: на листування в сумі 31 грн. 00 коп., що підтверджується копією списку № 41 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-141 від 07.05.2019 року. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 4131 гривні 15 копійок заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 1921 гривню 00 копійок сплаченого судового збору та 31 гривню 00 копійок витрачених коштів на листування. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №19387 від 05.08.2019 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved