Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що здійснював та на теперішній час продовжує здійснювати постачання теплової енергії в гарячій воді до нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 33А, приміщення №29. Дане приміщення належить відповідачу на праві приватної власності. Посилаючись на те, що відповідач є власником майна, на адресу якого позивачем надані відповідні послуги, цей факт є безспірним та беззаперечним, відсутність договору між сторонами не позбавляє позивача права отримати оплату за фактично надані послуги. Відповідач не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг, у звязку із чим утворилася заборгованість у сумі 4316 грн. 06.коп. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за теплову енергію в гарячій воді у розмірі 4316,06 грн та судовий збір у сумі 1762,00 грн. Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.11.2018 р. Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України, справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подав. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору №81 купівлі-продажу від 15 жовтня 2004 року нежитлове приміщення , яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична буд. 33А, приміщення №29, належить відповідачу на праві приватної власності. Концерн «МТМ» здійснював та продовжує здійснювати постачання теплової енергії в гарячій воді до нежитлової будівлі. Позивачем було відпущено теплову енергію за період з листопада 2015р. по січень 2016р., загальна сума заборгованості за теплову енергію в гарячій воді, надану Концерном «МТМ» відповідачу [PERSON], складає 4316,06 грн.., що підтверджується рахунками та актами приймання передачі теплової енергії, надісланими на юридичну адресу відповідача, а саме: -Акт приймання - передачі теплової енергії від 30.11.2015р. на суму 1272,64 грн.; -Акт приймання - передачі теплової енергії від 31.12.2015р. на суму 1654,36 грн.; -Акт приймання - передачі теплової енергії від 31.01.2016р. на суму 2478,24 грн.; -Акт приймання - передачі теплової енергії від 31.10.2017р. на суму 471,04 грн.; -Акт приймання - передачі теплової енергії від 30.11.2017р. на суму 2640,74 грн.; -Акт приймання - передачі теплової енергії від 31.12.2017р. на суму 2801,03 грн.; -Акт приймання - передачі теплової енергії від 28.02.2018р. на суму 1849,68 грн.. Відповідач на протязі спірного періоду не виконав свої обовязки по сплаті споживчої теплової енергії, здійснивши оплату лише на загальну суму 1089,18 грн.. Контррозрахунку спірної суми відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ст.525,526,629 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином з забороною односторонньої відмови від виконання умов договору. Відповідно до ст.12,13 ЦПК України , до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Про необхідність урахування зазначених конституційних положень судам розяснено в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду». На час розгляду справи надані позивачем докази та розрахунки не спростовані відповідачем та не надано доказів про те, що заборгованість ним погашена повністю або частково. Аналізуючи наведене суд встановив передбачені законом підстави для стягнення з відповідача суми боргу за комунальні послуги в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1762 гр., що підтверджено квитанцією. На підставі ст.322,525,526,629 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.12,13,95,141,279 ЦПК України, суд-

Outcome: approved