Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог 27.01.2021 року КС «Оберіг» в особі голови правління Залуцького С.В. звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, в обґрунтування якого зазначила, що 12.09.2019 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено договір про споживчий кредит №188к19 за програмою «Стандарт», за яким останній було надано кредит на загальну суму 10000 грн строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1863% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язувався вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 12 вересня 2020 року. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 12.09.2020 року заборгованість перед позивачем становить 7043,50 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за даним договором 12.09.2019 року укладений договір поруки №188к19 з [PERSON] , відповідно до умов якого остання взяла на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору. 11.09.2020 сторони уклали додатковий договір, в якому погодилися змінити договір про споживчий кредит №188к19 за програмою «Стандарт» від 12.09.2019 в частині предмету договору та порядку надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів, а саме: з 11.09.2020 відмінити дію п.1.6.2 Договору та дію п.3.5 Договору, а відтак проценти при невиконанні пп.2б та п.2.2.2. [PERSON] не нараховувалися. У досудовому порядку спір між сторонами не врегульований, позичальник не реагує на повідомлення позивача щодо усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань. Не виконує умови договору поруки і поручитель [PERSON] , внаслідок чого КС «Оберіг» змушена звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 09.02.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03.03.2020, яке у зв`язку з неявкою відповідачів відкладено на 14 годину 31.03.2021. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові від 27.01.2021 просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. На підставі заяви [PERSON] (а.с.9) між сторонами 12.09.2019 року було укладено договір про споживчий кредит №188к19 за програмою «Стандарт», за яким КС «Оберіг» зобов`язувалась надати грошовий кредит у сумі 10000,00 грн, а [PERSON] повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі (згідно п.1.2. Договору 12 місяців, тобто з 12.09.2019 року по 12.09.2020 року) та сплатити кредитору проценти, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів (згідно п.п.1.6.1. та 1.6.2. п.1.6. Договору процентна ставка становить 0,1863% за один календарний день). Пунктом 4.1. Договору передбачено, що для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем сторони укладають Договір поруки №188к19 від 12.09.2019 року (а.с.10-11). Згідно додаткового договору від 11.09.2020, сторони погодилися змінити договір про споживчий кредит №188к19 за програмою «Стандарт» від 12.09.2020 в частині предмету договору та порядку надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів, а саме: з 11.09.2020 відмінити дію п.1.6.2 Договору та дію п.3.5 Договору, а відтак проценти при невиконанні пп.2б та п.2.2.2. [PERSON] не нараховувалися (а.с.13). Додатками до кредитного договору є: графік розрахунків (а.с.11), заява №1113 на видачу готівки від 12.09.2019 року (а.с.12). 12.09.2019 року на підставі анкети поручителя між КС «Оберіг» та [PERSON] укладено Договір поруки №188к19, за яким поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язанням позичальника [PERSON] , які виникають з Договору споживчого кредиту №188к19 від 12.09.2019 року, в повному обсязі цих зобов`язань (а.с.14). Відповідно до п.3.1. Договору, сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. Отже, свої зобов`язання за договором відповідач [PERSON] виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 12.09.2020 року утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача становить 7043,50 грн, а саме: заборгованость по сплаті кредиту 5907,45 грн та загальна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1136,05 грн (а.с.6-8). Листами № 765 від 07.09.2020 року (а.с.19), № 814 від 01.10.2020 року (а.с.21) на адресу проживання [PERSON] позивачем були направлені вимоги про виконання договірних зобов`язань. Також листами № 766 від 07.09.2020 року (а.с.18) та № 815 від 01.10.2020 року (а.с.20) на адресу проживання [PERSON] , КС «Оберіг» були направлені вимоги поручителю про виконання договірних зобов`язань. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачами не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачами суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідачів не призначалась. Тобто, відповідачі не спростували докази, надані КС «Оберіг» щодо цього факту. Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №188к19 від 12.09.2019 року, укладеного між КС «Оберіг» та [PERSON] сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань по договору споживчого кредиту №188к19, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 7043,50 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved