Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що \~відповідачі отримують і користуються послугами централізованого водопостачання та водовідведення однак за надані послуги сплачували не в повному обсязі, внаслідок чого \~мають перед позивачем \~заборгованість за \~послуги водопостачання та водовідведення: з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2003 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 10464,60 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2012 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 2697,37 грн., а з урахуванням індексу інфляції та 3% річних заборгованість складає 16473,42 грн. Посилаючись \~на вищезазначені \~обставини та положення ст.ст. 13, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, \~ст.ст. 67, 68, 162 Житлового \~Кодексу України, п. 18 « Правил \~надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води \~і водовідведення» , затверджених постановою \~КМУ № 630 від 21 липня 2005 \~року, позивач \~просить \~стягнути з відповідачів у солідарному порядку \~вищезазначену суму заборгованості за \~послуги \~водопостачання. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі письмового \~доручення, надала до суду заяву розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила \~їх \~задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. \~ Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані у квартирі № 93 за адресою м. Харків, вул. Уборевича Командарма, 30А, що \~\~підтверджується \~довідкою ЖК «Ураган», відповіддю на запит суду. За зазначеною адресою на імя \~відповідача [PERSON] відкритий \~абонентський рахунок. Відповідно \~до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» \~№ 1875-IV від 24 червня \~2004 року \~послуги \~з водопостачання \~віднесено до комунальних. У відповідності до ст. ст. 67,68 ЖК України \~оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 \~ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Відповідачі мають заборгованість по сплаті: з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2003 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 10464,60 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2012 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 2697,37 грн., індекс інфляції 3039,57 грн., 3% річних від простроченої суми 271,88 грн. Відповідачі в судове засідання не зявились, заперечень щодо позовних \~вимог КП «Харківводоканал» \~та доказів, які \~б \~спростовували \~доводи позивача, що є їх \~\~обовязком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали. Зважаючи на \~викладене, позовні вимоги КП «Харківводоканал» \~про стягнення \~заборгованості \~за \~послуги водопостачання та водовідведення підлягають \~задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, \~з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved