Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

І.\~\~Зміст позовних вимог. 22.08.2017 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання до неповнолітнього відповідача [PERSON], в інтересах якої діє її законний представник мати - [PERSON], в якому просила: - розірвати договір довічного утримання, укладений 19.05.2006 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON]; - повернути сторони в первісний стан. В якості обґрунтування позовних вимог вказала: 19.05.2006 року між позивачкою та її сином [PERSON] було укладено договір довічного утримання, за яким позивачка передала [PERSON] у власність належну їй ? частину житлового будинку по вул. Богунського 92 у м. Харкові. 19.11.2016 року [PERSON] помер, зі спливом строку на прийняття спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, в якій заведена спадкова справа після померлого сина, де і дізналася про те, що відповідачка подала заяву про прийняття спадщини. Спадкування [PERSON] здійснюється за законом, а тому до неї переходять обовязки померлого в частині утримання позивачки та право власності на частину вказаної квартири. Але [PERSON] є неповнолітньою, тому фактичне виконання договору довічного утримання покладається на її матір [PERSON], як законного представника. Після смерті [PERSON] відповідачка не виконує зобовязання за договором, при цьому, позивачці не вистачає пенсії на придбання всіх необхідних ліків, продуктів харчування, одягу, взуття, предметів побутового вжитку та оплату комунальних платежів. З огляду на наведене [PERSON] вважає, що звязку з невиконанням обовязків за договором довічного утримання з боку відповідачки після прийняття спадщини після смерті набувача він підлягає розірванню, а вона має право вимагати набуття права власності на майно, яке було передано за договором, та його повернення. Щодо правового обґрунтування своїх вимог посилається на положення статей 242, 755-757 та 1216, 1217, 1258 ЦК України. 13.12.2017 року [PERSON], яка як законний представник діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], в якому просила: - визнати за неповнолітньою [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Богунського №92 у м. Харкові, у порядку спадкування після смерті її батька [PERSON], який помер 19.11.2016 року, і залишити за нею право власності на цю частку будинку із залишенням за [PERSON] права власності на ? його частину; - розірвати договір довічного утримання, укладений 19.05.2006 року між [PERSON] і [PERSON], посвідчений Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, у звязку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення. В обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом вказала: 19.05.2016 року помер [PERSON], з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу, мала спільний побут і бюджет з травня 1996 року по день його смерті. Вона та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На день смерті [PERSON] на праві власності на підставі договору довічного утримання належала ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Богунського №92 у м. Харкові. 3-ті особи [PERSON] і [PERSON] є співвласниками цього будинку та кожному з них на праві приватної власності належить по ? його частини. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його неповнолітня дочка [PERSON] та мати позивачка [PERSON], їх частки у спадщині є рівними і становлять по ? частині будинку кожному. У шестимісячний строк неповнолітня [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але свідоцтво про право власності їй не видають, оскільки [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання. У звязку з переходом до неповнолітньої [PERSON] в порядку спадкування на майно, що було передано за договором довічного утримання, до неї перейшли обовязки набувача за цим договором. Після смерті [PERSON] їм з дочкою надійшов лист від матері спадкодавця [PERSON], у якому вона вимагала довічно утримувати її на суму мінімальної пенсії щомісяця. Проте на даний час їхня сімя знаходиться у скрутному матеріальному становищі, надавати фінансову підтримку позивачці вони не в змозі, а тому запропонували [PERSON] надання фізичної допомоги і моральної підтримки. Проти розірвання договору вона не заперечує, але не на вказаних відповідачем підставах, а у звязку з тим, що після смерті набувача її дочка та вона не мають можливості з поважних причин виконувати обовязки відповідно до умов договору. Так, на даний час неповнолітня [PERSON], якій 20.03.2017 року виповнилося 16 років, є студенткою 2 курсу деного відділення ДВНЗ «Харківський коледж текстилю і дизайну», навчання в якому закінчує 30.06.2020 року, стипендію не отримує, власного доходу не має. Пенсія, яку вона отримує на дочку у звязку з втратою годувальника, складає 1452,00 грн., є недостатньою для утримання їх сімї. Вона сама є особою перед пенсійного віку та не працює, крім цього, доглядає за своєю старою матірю [PERSON], яку не можна залишати саму. При цьому, через скрутне матеріальне становище за період з листопада 2016 року по даний час у неї утворився борг за комунальні послуги на суму 9018,64 грн., який вона не може заплатити. За таких обставин підстави, через які вона та дочка не можуть в подальшому виконувати умови договору, мають істотне значення. Разом з тим, [PERSON] посилається на те, що взяті на себе за договором зобовязання [PERSON] виконував сумлінно, належним чином і у повному обсязі: по день своєї смерті [PERSON], по листопад 2016 року, на виконання положень договору повністю утримував свою матір [PERSON], надавав їй необхідне харчування, одяг, необхідну допомогу і забезпечував за нею належний догляд. Загальна вартість харчування, одягу та необхідної допомоги, які надавалися щомісяця, складали розмір мінімальної пенсії. До нього як до набувача будь-яких претензій від [PERSON] ніколи не було. Крім того, він зробив ремонт у будинку, де жила мати, а саме: встановив пластикове вікно, євро паркан, бойлер, відремонтував дах, замінив котел для обігріву приміщень, відремонтував і упорядкував санвузол, замінив труби для опалення та водопровід, загальна вартість чого перевищує розмір допомоги, передбаченої договором. Допомогу надавав більше десяти років, з травня 2006 року по листопад 2016 року, яка з врахуванням розміру мінімальної пенсії за вказаний період склала 75984,91 грн. Також, навесні 2015 року [PERSON] було зроблено операцію по видаленню нирки, витрати повязані з якою у розмірі 10000,00 грн. були сплачені [PERSON] На даний час ринкова вартість ? частини будинку складає 162000,00 грн., а вартість ? частину будинку відповідно 81000,00 грн., при цьому загальна сума допомоги надана [PERSON] становить 85984,91 грн., що приблизно відповідає вартості ? частину будинку. На підставі викладеного, з урахуванням тривалості часу, протягом якого [PERSON] належно виконував свої обовязки за договором та загальної суми понесених ним витрат на допомогу матері за цей період, вважає, що за його неповнолітньою дочкою [PERSON], яка успадкувала права і обовязки набувача, може бути залишено право власності на ? частину вказаного будинку, а договір довічного утримання має бути розірваним у звязку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення. В якості правового обґрунтування своїх вимог посилалася на положення статей 755-757 та 1216, 1218, 1261, 1267, 1268 ЦК України. ІІ. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 27.09.2017 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 18.10.2017 року на 08 год. 40 хв. 09.11.2017 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме: матеріалів спадкової справи померлого 19.11.2016 року [PERSON] 09.11.2017 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування в Дванадцятій Харківській державній нотаріальній конторі спадкової справи померлого 19.11.2016 року [PERSON] Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова про призначення судового розгляду від 23.11.2017 року цивільну справу призначено в судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року відкрито провадження за зустрічним позовом [PERSON] 14.12.2017 року від Дванадцятої Харківської державної нотаріальної надійшли копії матеріалів спадкової справи, заведеної Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора звернулася через канцелярію суду з заявою, в якій просила судові засідання, що будуть проходити у подальшому, розглядати за відсутності її представника. Інші 3-ті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, [PERSON], [PERSON], управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про час та місце розгляду справи були повідомлені, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим справа була розглянута за їх відсутністю. 26.01.2018 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зобовязати позивача за зустрічним позовом надати належні та допустимі докази вчинення померлим [PERSON] дій з надання відповідачу за зустрічним позовом належного харчування, одягу, забезпечення належного догляду і допомоги у розмірі мінімальної пенсії щомісячно з 19.05.2006 року по день смерті. Зазначені докази з боку [PERSON] суду не надані з посиланням на їхню відсутність. 11.05.2018 року у відкритому судовому засіданні суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі, за результатами чого 11.05.2018 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова було поновлено судовий розгляд по цивільній справі; ухвалено забезпечити неповнолітній [PERSON] можливість висловити свою думку в судовому засіданні щодо предмету спору. Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з відзивом від 26.01.2018 року на зустрічну позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування даного прохання вказала: 1. Щодо неутримання померлим [PERSON] своєї матері в рамках виконання договору довічного утримання: посилання позивача за зустрічним позовом на утримання [PERSON] своєї матері не відповідають дійсності, відповідач не визнає факту виконання померлим сином вимог пунктів 4 та 6 договору. Відповідач по справі не надала суду жодних доказів на підтвердження своїх вимог і надає суду недостовірні відомості щодо фактичних обставин справи. Посилання відповідача на те, що померлим [PERSON] було зроблено ремонт у будинку, не мають правового значення для вирішення справи, оскільки умовами договору такий обовязок не передбачений. У 2010 році [PERSON] було продано квартиру, за що отримано дохід у розмірі 222040,00 грн., з яких 1/3 частину вона подарувала [PERSON] Це, також, свідчить про те, що позивачка володіла коштами необхідними для свого утримання. Покращення у будинку вона здійснила також за свої особисті кошти, які зберегла він продажу квартири. За час дії договору [PERSON] ніколи не приймав матеріальної участі в утриманні своєї матері, а лише періодично відвідував її та возив її автомобілем на базар, де вона за власні кошти купувала собі їжу, одяг та предмети домашнього вжитку. 2. Щодо неутримання [PERSON] новим набувачем в рамках виконання договору довічного утримання: жодних пропозицій щодо надання фізичної допомоги та моральної підтримки від [PERSON] чи неповнолітньої [PERSON] не надходило. Крім того позивачем за зустрічним позовом визнано факт невиконання умов договору після смерті [PERSON] 3. Щодо відсутності підстав для встановлення наявності чи відсутності вини набувача у невиконанні договору довічного утримання: встановлення наявності чи відсутності вини для розірвання договору на підставі ч. 1 ст. 755 ЦК України не має значення, оскільки норма чітко регламентує умови розірвання договору, що полягають у невиконанні або неналежному виконанні умов договору. 4. Щодо не доведення позовних вимог: позивачка за зустрічним позовом посилається на належне виконання померлим пунктів 4 та 6 договору та надала суду розрахунок вартості утримання відчужувача набувачем, яке б мало виплачуватися, однак, не надала жодного належного і допустимого доказу на підтвердження вчинення зазначених у розрахунку оплат. Зважаючи на наведене, вважає, що позивачем за зустрічним позовом не доведено своїх вимог. 04.06.2018 року позивач за первісним позовом [PERSON] та представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] звернулися до суду з письмовими заявами, в яких зазначили, що вимагають від суду про припинення договору довічного утримання, укладеного 19.05.2006 року між [PERSON] і [PERSON], посвідчений Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, в іншій частині позовні вимоги залишаються без змін. ІІІ. Пояснення учасників справи. В судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила суду, що 19.05.2006 року уклала зі своїм сином [PERSON] договір довічного утримання, за яким передала останньому у власність належну їй 1/ 2 частину житлового будинку по вул. Богунського 92 у м. Харкові. За час дії договору [PERSON] ніколи не приймав матеріальної участі в її утриманні, а лише відвідував її та возив на своєму автомобілі на базар, де вона за власні кошти купувала собі їжу, одяг та предмети домашнього вжитку. Покращення у будинку № 92 по вул. Богунського в м.Харкові, де вона залишилася проживати, здійснювалися за її особисті кошти, які вона отримала він продажу квартири. Вказане пояснює відсутність у відповідачки будь-яких доказів на підтвердження утримання її [PERSON] Після смерті [PERSON] ані матеріальної, ані фізичної допомоги з боку матері онуки [PERSON] не надається, сама онука турботами позивачки не цікавиться, в той час як позивачка є непрацездатною особою похилого віку, має захворювання, потребує всілякої допомоги та утримання. Їй не вистачає пенсії на придбання всіх необхідних ліків, продуктів харчування, одягу, взуття, предметів побутового вжитку та оплату комунальних платежів. В судовому засіданні законний представник неповнолітньої відповідачки [PERSON] пояснила суду, що зі свого боку допомагати [PERSON] не бажає, між ними склалися погани стосунки та особиста неприязнь. Після смерті [PERSON] вона та дочка опинилася скрутному матеріальному становищі: дочка є студенткою коледжу, стипендію не отримує, власного доходу не має, сама [PERSON] не працює, вони живуть на пенсію у звязку з втратою годувальника, розмір якої є незначним, крім того їм допомагає її старша дочка. В них утворилися значні борги по сплаті комунальних послуг. В догляді та допомозі потребує її матір [PERSON] За таких обставин вона обєктивно не в змозі з поважних причин виконувати обовязки відповідно до умов договору, а тому також наполягає на розірванні договору довічного утримання. Проте з урахуванням тривалості часу, протягом якого [PERSON] за своє життя належно виконував свої обовязки за договором та загальної суми понесених ним витрат на допомогу матері за цей період, вважає, що за його неповнолітньою дочкою [PERSON] може бути залишено право власності на ? частину вказаного будинку. Неповнолітня відповідачка [PERSON], [INFO], в судовому засіданні в повному обсязі підтримала позицію своєї матері [PERSON] ІV. Встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 19.05.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, який цього ж дня було посвідчено державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4-413, за яким [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві приватної власності ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель при ньому, що знаходиться в м. Харкові, вул. Богунського, 92 (п. 1 договору). Факт реєстрації 19.05.2006 року цього договору в Державному реєстрі правочинів за номером 1314998 підтверджений витягом з державного реєстру правочинів №2400392 від 19.05.2006 року та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2400354 від 19.05.2006 року. Відповідно до п. 1 даного договору, вищевказана частина житлового будинку належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 04.10.2005 року за р. №4-1369, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.10.2005 року за №51304. За умовами цього договору сторони дійшли згоди щодо наступного: - [PERSON] зобовязався довічно повністю утримувати громадянку [PERSON], надаючи їй необхідне харчування, одяг і забезпечуючи за нею належний догляд та необхідну допомогу (п. 4 договору); - [PERSON] залишається проживати у вищевказаній частині будинку, що відчужується (п. 5 договору); - вартість харчування, одягу та необхідної допомоги встановлено в розмірі мінімальної пенсії щомісячно (п. 6 договору); - відчуження вищевказаної частини житлового будинку за життя [PERSON] не допускається (п. 7 договору); Згідно положень п. 15 договору, право власності у набувача за договором виникає з моменту державної реєстрації цього договору, відповідно до закону. Крім цього, пунктом 9 договору передбачено підставу для розірвання договору, так, в разі невиконання [PERSON] взятих на себе обовязків за цим договором, договір може бути розірвано згідно ст. 755 ЦК України. 17.07.2006 року ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Богунського, буд. 92, на праві приватної власності на підставі договору довічного утримання від 19.05.2006 року (р. №4-413) була зареєстрована КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі №1 за номером запису 51304 за [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №00018466690, виданого 03.08.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області та свідоцтва про народження серії ІІІ-ВЛ №481959, виданого 27.03.1985 року Харківським палацом новонароджених, актовий запис № 4105, позивач [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], про що 29.04.1971 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис за номером 4105. 19.11.2016 року у віці 45 років помер [PERSON], [INFO], про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області складено відповідний актовий запис №17009 та видано повторно свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №602342. 20.03.2001 року народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати), що підтверджене копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ВЛ №167214, актовий запис №130, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова. Позивачка [PERSON] надіслала [PERSON] та [PERSON] лист від 30.06.2017 року з заявою, в якій просила останніх виконувати належним чином договір довічного утримання та погасити заборгованість по ньому, яка виникла з дня смерті [PERSON] При цьому, в заяві наголосила на тому, що, відповідно до пунктів 4 та 6 Договору довічного утримання від 19.05.2006 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] зобовязався довічно її утримувати, надаючи необхідне харчування, одяг та забезпечувати належний догляд і допомогу. Вартість харчування, одягу та необхідної допомоги за договором установлена у розмірі мінімальної щомісячної пенсії. Однак, після його смерті адресатами: неповнолітньою [PERSON], яка прийняла спадщину, та її законним представником матірю [PERSON], вказані обовязки не виконуються. Факт направлення 04.07.2017 року вказаного листа [PERSON] та [PERSON] підтверджується копіями конверту з штрих-кодом Головної пошти країни «Укрпошта» та копією фіскального чеку. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №104827681, сформованого 23.11.2017 року, вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Богунського, буд. 92, зареєстровано на праві приватної власності у наступних частинах: ? частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, р№3-978, 11.04.1997, ? частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, р№3-978, 11.04.1997, та ? частина за [PERSON] на підставі договору довічного утримання, р. №4-413, 19.05.2006. При цьому, на 1/ 2 частину вказаного житлового будинку, що належить [PERSON] на підставі договору довічного утримання, накладена заборона на відчуження, що також підтверджене відомостями з Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони на відчуження обєктів нерухомого майна №7575418 від 19.05.2006 року. Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 08.12.2017 року №2460, виданої начальником дільниці №51 КП «Жилкомсервіс», в квартирі, яка належить на праві приватної власності відповідачці [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності №7-06-272007 від 26.10.2006 року, та розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та її дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до листа Пенсійного фонду України, до 01.10.2017 року [PERSON] отримувала пенсію в розмірі 1312,00 грн., а з 01.10.2017 року, враховуючи здійснення перерахунку пенсії, буде отримувати пенсію в розмірі 1452 грн. Згідно довідки від 01.12.2017 року №05-01/351, виданої [PERSON] Державним вищим навчальним закладом «Харківський коледж текстилю та дизайну», [PERSON] з 01.09.2016 року є студенткою 2 курсу вказаного навчального закладу, навчання закінчує 30.06.2020 року. Довідкою про доходи [PERSON], виданою Державним вищим навчальним закладом «Харківський коледж текстилю та дизайну», підтверджується, що її дохід за період з вересня 2017 року по листопад 2017 року склав 00,00 грн. З виписки по особовому рахунку №15006086, відкритого на імя [PERSON] за адресою: [ADDRESS], вбачається, що заборгованість за послуги з теплопостачання за вказаною адресою становить 9018,64 грн. Копією свідоцтва про народження серії IV-УР №2314525 [PERSON], [INFO], виданого 17.06.1963 року Пономарсіковським сіль РАЦС Дергачівського району Харківської області, актовий запис №44, підтверджуєтьмя, що вона має матір - [PERSON] Відповідно до копії паспорту громадянина України мати відповідачки -[PERSON], [INFO], є непрацездатною за віком. Згідно розрахунок вартості утримання відчужувача [PERSON] набувачем [PERSON] за умовами п.п. 4,6 Договору довічного утримання від 19.05.2006 року, зробленого [PERSON] з розрахунку мінімальної пенсії за віком в Україні за період з 19.05.2006 року по 19.11.2017 року, з початку дії договору довічного утримання з 19.05.2016 року і по день смерті [PERSON] 19.11.2016 року сума наданого відчужувану набувачем за договором утримання склала 75984,91 грн. Відповідно до матеріалів спадкової справи №371/2017 року, індекс 02-14, заведеної Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого 19.11.2016 року [PERSON], який на час смерті був зареєстрований за адресою [INFO]: - 15.05.2017 року [PERSON], [INFO], звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого 19.11.2016 року [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом; - 15.05.2017 року [PERSON], [INFO], звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого 19.11.2016 року [PERSON], як спадкоємець четвертої черги за законом; - у спадковому реєстрі 15.05.2017 року у Спадковому реєстрі за номером 60642872 була зареєстрована справа після смерті 19.11.2016 року [PERSON] (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47715847 від 15.05.2017 року); - свідоцтва про право на спадщину після смерті 19.11.2016 року [PERSON] не видавалися (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру 47714806 від 15.05.2017 року); - заповіти та спадкові договори відсутні (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №47714819 від 15.05.2017 року). Крім того, з паспорту громадянина України [PERSON], [INFO], вбачається, що з 07.08.1992 року позивачка зареєстрована за адресою: [INFO]. На підтвердження факту самостійного здійснення у будинку за адресою: м. Харків, вул. Богунського, 92, позивачкою [PERSON] ремонту представником позивачки надані: - повідомлення №1492 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» на адресу [PERSON], про вартість послуг з газопостачання та газифікації, наданих за адресою м. Харків, вул. Богунського 92, яка склала 359,60 грн., та підтвердження їх оплати квитанцією ПАТ «Ощадбанк»; - бланк замовлення від 09.08.2010 року [PERSON] за адресою: м. Харків, вул. Богунського, 92, та секції і стовпів, вартість яких склала 3170 грн., внесення передплати в розмірі 1500,00 грн; - копії гарантійного талону на водонагрівач та накладної від 09.05.2010 року, якими підтверджується придбання водонагрівачу, обємом 18 літрів, за ціною 190 грн. З копії договору від 13.04.2010 року між [PERSON] (продавець) і [PERSON] (покупець) підтверджується факт укладання договору купівлі-продажу квартири №60688, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за яким [PERSON] передала у власність, а [PERSON] прийняла у власність однокімнатну квартиру номер 21 у будинку номер 22 по вулиці Селянська в місті Харкові. Продаж здійснено на 222040 грн., які [PERSON] отримала від [PERSON] повністю, ще до підпису договору. V. [PERSON] права, що підлягають застосуванню. Норми національного законодавства України. [PERSON] кодексу України: Норми, що стосуються загальних положень про підстави виникнення, виконання та припинення зобовязання: Стаття 11\~частина 2\~пункт 1. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання 1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 2. Виконання зобовязань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобовязанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобовязанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов'язання 1.Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання 1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 2. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Стаття 606. Припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі 1.Зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Стаття 607. Припинення зобов'язання неможливістю його виконання 1.Зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Стаття 610. Порушення зобов'язання 1.Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання 1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Норми, що стосуються загальних положень про підстави для зміни або розірвання договору: Стаття 651.\~Підстави для зміни або розірвання договору 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Норми, що стосуються загальних положень про договір довічного утримання (догляду): Стаття 744.\~Поняття договору довічного утримання (догляду) 1. За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Стаття 746.\~Сторони в договорі довічного утримання (догляду) 2. Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа. Стаття 748.\~Момент виникнення у набувача права власності на майно, передане за договором довічного утримання (догляду) 1. Набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до\~статті 334\~цього Кодексу. Стаття 755.\~Припинення договору довічного утримання (догляду) 1. Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Стаття 756.\~Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду) 1. У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. 2. У разі розірвання договору у зв'язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов'язки за договором. Стаття 757.\~Правові наслідки смерті набувача 1. Обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. 2. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється. Норми, що стосуються загальних положень про спадкування: Стаття 1216.\~Поняття спадкування 1. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1218.\~Склад спадщини 1.До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1221. Місце відкриття спадщини 1.Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Стаття 1223. Право на спадкування 1.У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261. Перша черга спадкоємців за законом 1.У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стаття 1268.\~Прийняття спадщини 1.Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Стаття 1269.\~Подання заяви про прийняття спадщини 1. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 2. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. 3. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. 4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Позиція суду. Щодо позовних\~вимог позивача\~[PERSON]\~ про\~припинення договору довічного утримання та повернення сторін в первісний стан. Судом встановлено, що між сторонами у справі склалися спірні цивільно-правові відносини з приводу виконання зобовязання, яке виникло з договору довічного утримання, укладеного 19.05.2006 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зясування обставин належності його виконання та наявності підстав для припинення вказаного зобовязання. За умовами вказаного договору [PERSON] (відчужувач) передала у власність [PERSON] (набувачу) належну їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 04.10.2005 року, 1/ 2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель при ньому, що знаходиться в м. Харкові, вул. Богунського, 92. Взамін цього [PERSON] зобовязався довічно повністю утримувати [PERSON], надаючи їй необхідне харчування, одяг і забезпечуючи за нею належний догляд та необхідну допомогу; вартість такої допомоги у виді харчування, одягу та необхідної допомоги сторонами договору було встановлено в розмірі мінімальної пенсії щомісячно. [PERSON] залишається проживати у вищевказаній частині будинку, що відчужується. Відчуження вищевказаної частини житлового будинку за життя [PERSON] не допускається. Право власності у набувача за договором виникає з моменту державної реєстрації цього договору, відповідно до закону. Крім цього, пунктом 9 договору передбачалася підстава для розірвання договору згідно ст. 755 ЦК України в разі невиконання [PERSON] взятих на себе обовязків за цим договором. За таких обставин у договорі довічного утримання від 19.05.2006 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] був встановлений строк (термін) його виконання, а тому він підлягає належному виконанню відповідно до умов договору у цей строк - до смерті відчужувача [PERSON] До моменту спливу строку дії зобовязання, встановленого у договорі, 19.11.2016 року набувач [PERSON] помер, що унеможливлює з його боку подальше виконання договору. \~ \~ \~ \~ \~У відповідність\~до \~положень \~ст.757\~ЦК України\~у разі\~смерті \~ набувача\~ його\~обовязки \~за договором\~довічного утримання\~(догляду)\~переходять до\~тих спадкоємців,\~до яких\~перейшло право\~власності на\~майно,\~що було\~передане відчужувачем. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється. Тобто у випадках, коли набувач - фізична особа вмирає раніше відчужувана виникає правонаступництво щодо майна, яке стало власністю набувача, а також комплексу обов'язків, що складали зміст обов'язку набувача за договором довічного утримання (догляду). Частина 1 ст. 757 ЦК передбачає можливість переходу обов'язків набувача не лише до спадкоємця за заповітом, але й до спадкоємця за законом, у разі відмови спадкоємця за заповітом від прийняття майна. Відповідно до п. 219 Інструкції про порядок вчинення нотаріусами нотаріальних дій зазначається, що у разі успадкування спадкоємцями прав та обов'язків набувача майна за договором довічного утримання (догляду), їм видається свідоцтво про право на спадщину, у тексті якого зазначається, що воно є невід'ємною частиною договору довічного утримання (догляду), і підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. При цьому нотаріус здійснює перереєстрацію заборони відчуження майна на ім'я нового власника. Другим правовим наслідком смерті набувача є припинення договору довічного утримання. Це настає у разі відсутності у набувача спадкоємців (як за заповітом, так і за законом) або їхньої відмови від набуття майна у власність та прийняття на себе обов'язків набувача. У цьому випадку зазначене майно повертається у власність відчужувану. Судовим розглядом встановлено, що в звязку з відсутністю заповіту [PERSON] у відповідність до положень ст.ст.1223,1261 ЦК України право на спадкування після смерті [PERSON] за законом одержують його мати - позивачка [PERSON] та відповідачка - неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Вказані спадкоємці у розумінні вимог ст.1268, 1269 ЦК України спадщину [PERSON] прийняли, приймаючи до уваги факт реєстрації постійного місця проживання позивачки [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: м.Харків, вул. Богунського, 92, та факт звернення неповнолітньої [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] \~ \~ \~В той\~же час\~ неповнолітня [PERSON], [INFO], у розумінні положень ч.2 ст.746 ЦК України набувачем у договорі довічного утримання (догляду) від 19.05.2006 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] бути не може, посилаючись на відсутність належного доходу як в неї самої, так і в її законного представника [PERSON], від виконання умов договору у виді надання необхідного харчування, одягу і забезпечення, належного догляду та необхідної допомоги в розмірі мінімальної пенсії щомісячно відчужувачу [PERSON] відмовляється та вимагає в позовному провадженні припинення договору довічного утримання. Інший спадкоємець за законом після смерті [PERSON] позивачка [PERSON] зі свого боку є відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) від 19.05.2006 року та в даному випадку у зобовязанні має місце поєднання боржника і кредитора. Щодо зустрічних\~позовних вимог\~законного \~представника неповнолітньої\~[PERSON]-\~[PERSON]\~ \~про припинення\~ договору довічного\~утримання та\~ визнання за неповнолітньою [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька. Як зазначалося судом вище звертаючись із зустрічним позовом про припинення договору довічного утримання від 19.05.2006 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON], законний представник неповнолітньої [PERSON]- [PERSON] посилається на скрутне матеріальне становище: відсутність власного доходу у неповнолітньої [PERSON], власний низький рівень статку, який складається виключно з пенсії у звязку з втратою годувальника, потребу доглядати власну хвору матір, відсутність бажання допомагати [PERSON], з якою в них склалися погани стосунки та особиста неприязнь. За таких обставин вона та її неповнолітня дочка обєктивно не в змозі з поважних причин виконувати обовязки відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Суд,\~ще раз\~ наголошує,\~що неповнолітня [PERSON], [INFO], у розумінні положень ч.2 ст.746 ЦК України набувачем у договорі довічного утримання (догляду) від 19.05.2006 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] бути не може, обґрунтовано посилаючись на відсутність доходу від виконання його умов у виді надання необхідного харчування, одягу і забезпечення, належного догляду та необхідної допомоги в розмірі мінімальної пенсії щомісячно відчужувачу [PERSON] відмовляється та вимагає в позовному провадженні припинення цього договору довічного утримання. Вимоги зустрічного позову, що з урахуванням тривалості часу, протягом якого [PERSON] за своє життя належно виконував свої обовязки за договором та виходячи із загальної суми понесених ним витрат за договором довічного утримання за його неповнолітньою дочкою [PERSON] повинно бути визнано право власності на ? частину будинку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель при ньому, що знаходиться в м. Харкові, вул. Богунського, 92, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], не узгоджуються із змістом інших позовних вимог, не відповідають положенням діючого законодавства та не підтверджені належними доказами. Положеннями \~ч.2\~ ст. 756 ЦК України передбачена можливість у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, в судовому порядку вирішити питання про залишення за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов'язки за договором. При цьому перелік підстав, що мають істотне значення, законодавчо не визначено, а тому суд вирішує питання про істотність обставин в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи на власний розсуд. На погляд суду, можливість прийняття судом рішення про залишення за набувачем права власності на частину майна має ознаки соціально-економічного характеру та може тлумачитись як відшкодування понесених набувачем витрат. В той же час будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження розміру витрат, зроблених набувачем [PERSON] на утримання (догляд) [PERSON], їх співмірності із вартістю переданого йому за договором нерухомого майна, з боку [PERSON] суду не надано. Поряд з цим позивачкою [PERSON] факт належної допомоги з боку [PERSON], а с саме у передбаченому договором довічного утримання розмірі та виді (харчування, одяг і належний догляд та необхідна допомога, вартістю такої допомоги у виді харчування, одягу та необхідної допомоги в розмірі мінімальної пенсії щомісячно) заперечувався. На підтвердження такої позиції по справі та доводів про необхідність здійснення на протязі дії договору за власний рахунок значних витрати на утримання будинку з боку [PERSON] надавалися квитанція про сплату вартості послуг з газопостачання та газифікації за місцем проживання, оплати секції і стовпів, накладна на придбання водонагрівача. Підтвердженням наявності у позивачки власного доходу та можливості здійснювати значні витрати крім пенсії служить наданий з її боку договір від 13.04.2010 року, за яким [PERSON] отримувала від продажу нерухомого майна 222040 грн. Висновки суду. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про фактичну відмову неповнолітньої [PERSON] від прийняття майна у виді належної їй в якості спадщини за законом частини житлового будинку по вул. Богунського 92 у м. Харкові, умовою передання якого у власність спадкодавцю - відчужувачу [PERSON] за договором довічного утримання було зобовязання забезпечувати відчужувача [PERSON] утриманням та доглядом довічно. За відсутності у [PERSON] інших спадкоємців за заповітом або законом, які б прийняли майно, передане відчужувачем [PERSON] за договором \~довічного утримання\~ від\~19.05.2006\~року,\~ з\~підстав,\~передбачених ст.\~ 757\~ЦК України,\~відчужувач [PERSON]\~ набуває\~ право\~власності \~на це\~майно та\~ вказаний\~договір \~підлягає \~припиненню.\~ Задоволення позовних вимог з підстав,\~передбачених ст.\~ 757\~ЦК України,\~згідно яких\~ відчужувач\~[PERSON]\~ набуває\~ право\~власності \~на \~майно \~передане нею\~за договором\~довічного утримання\~ \~від \~19.05.2006\~року та\~ наявності\~ законних\~підстав для\~ \~припинення договору,\~ відсутність\~правових підстав\~для розірвання\~ договору\~довічного \~утримання \~ у\~звязку з\~неможливістю \~його подальшого\~виконання \~набувачем \~ [PERSON],\~який \~на час\~розгляду спору\~ помер,\~ відсутність\~ будь-яких\~ доказів\~щодо \~витрат,\~зроблених \~[PERSON]\~ на\~утримання \~[PERSON],\~виключає можливість\~ задоволення\~зустрічних позовних\~вимог \~ законного\~представника [PERSON]\~ в\~інтересах неповнолітньої\~[PERSON]\~про \~визнання за\~ останньою\~права власності\~ на\~1/\~4\~ частину\~ \~ житлового\~будинку з\~відповідною частиною\~надвірних будівель\~при ньому,\~що знаходиться\~в м.\~Харкові,\~вул.\~Богунського,\~92,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті [PERSON],\~який помер\~ 09.11.2016\~року.\~ \~ \~ Судові витрати. Виходячи зі змісту положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що, суд вважає за необхідне На підставі викладеного,

Outcome: partial