Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

КС „Вікторія кредит звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.04.2013 року [PERSON] вступив в члени Кредитної спілки «Вікторія кредит», ознайомившись із статутом, своїми правами і обов'язками. 05.04.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №9, згідно до умов якого, останній отримав кредит в розмірі 10 000 грн. В забезпечення виконання умов кредитного договору №9 від 05.04.2013 року, було укладено договір поруки №9-1 від 05.04.2013 року, згідно якого [PERSON] виступає поручителем, а також договір поруки №9-2 від 05.04.2013 року, згідно якого [PERSON] виступає поручителем, які зобовязалися солідарно із відповідачем у повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання зобовязань відповідача за кредитним договором №9 від 05.04.2013 року. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] не виконав, з серпня 2013 року припинив сплачувати відсотки за користування кредитом, а по закінченню терміну дії договору не погасив кредит в повному обсязі, у звязку з чим станом на 10.07.2015 року виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом у розмірі 20 895 грн.00 коп. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору №9 від 05.04.2013 року у розмірі 20895 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву до суду не надали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року [PERSON], вступив в члени кредитної спілки „Вікторія кредит, при цьому ознайомився із статутом, своїми правами і обов'язками, про що вказав в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатив вступні та обов'язкові пайові внески (а.с. 4). 05 квітня 2013 року між Кредитною спілкою „Вікторія кредит та [PERSON] укладено кредитний договір №9, згідно до умов якого, позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 10\~000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.04.2013 року (а.с. 6), строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, 05 квітня 2013 року по 05 квітня 2014 року (п. 2.1. зазначеного договору) (а.с. 14-15). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України вказує, загальні умови виконання зобов'язання - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. В забезпечення виконання умов кредитного договору №9 від 05.04.2013 року, між Кредитною спілкою „Вікторія кредит та [PERSON] укладено договір поруки №9-1 від 05.04.2013 року, згідно до умов якого [PERSON] виступає поручителем та зобовязався солідарно із [PERSON] у повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №9 від 05.04.2013 року (а.с. 16). Також, в забезпечення виконання умов кредитного договору №9 від 05.04.2013 року, між Кредитною спілкою „Вікторія кредит та [PERSON] укладено договір поруки №9-2 від 05.04.2013 року, згідно до умов якого [PERSON] виступає поручителем та зобовязався солідарно із [PERSON] у повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №9 від 05.04.2013 року (а.с. 17). Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно \~до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Станом на 08.07.2015 року заборгованість за тілом кредиту та нарахованих відсотків становить 20\~895,00 грн., з них: 10 000 грн. заборгованості за тілом кредиту; 10 895 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20). Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки\~\~будь-яких інших\~\~розрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований. Відповідачі ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснювали, умови укладеного договору кредиту не оспорювали. Даних про те, що відповідачі зверталися до позивача та намагалися погоджувати з ним питання реструктуризації заборгованості за кредитним договором та доказів сплати ним відсотків за кредитом ніхто із сторін по справі суду не надавав. За вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами у відповідності до ч.1 ст.64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно зі ст.536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки „Вікторія кредит про солідарне стягнення суми боргу з [PERSON], [PERSON], [PERSON] за кредитним договором №9 від 05 квітня 2013 року у сумі 20\~895,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно квитанції №QS50946401 від 09.07.2015 року, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають судові витрати у розмірі 81,20 грн. (243,6 : 3 = 81,2).

Outcome: approved