Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Куп`янська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України та комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 15.03.2010 між КП «Харківський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] укладений договір № 1302/1910п про надання довгострокового кредиту на придбання завершеного чи незавершеного будівництвом житлового будинку (далі - Договір) на суму 30 000,00 грн. За умовами зазначеного Договору Фонд надав [PERSON] пільговий довгостроковий кредит строком на 10 років для придбання житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з простроченням [PERSON] повернення кредиту, заборгованість із пені станом на 04.12.2020 складає 11 783,14 грн. розмір заборгованості із пені за Договором № 1302/19Юп від 15.03.2020 складає 2 255,31грн (з урахуванням строку позовної давності). Виходячи із вищевикладеного, загальна сума кредитних коштів, які підлягають поверненню КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» складає - 19759,93 грн., з них: заборгованість із основної суми боргу - 16 964,62 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 540 грн (останні три роки), пеня за прострочення повернення кредиту (останній рік) - 2 255,31 грн. З метою забезпечення повернення отриманого [PERSON] кредиту, 15.03.2010 між фондом та [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] та [PERSON] є поручителями [PERSON] , за зобов`язаннями по своєчасному поверненню 30 000,00 грн. та зобов`язались субсидіарно за вимогою Фонду сплачувати в рівних частках по позиції та нараховані відсотки в строк та в розмірах, передбачених зобов`язаннями боржника. Ухвалою суду від 12.04.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. У судове засідання представник позивача Міністерства розвитку громад на території України не з`явився, про час та місце судового розгляд повідомлявся належним чином. У судове засідання представник позивача комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» не з`явився, про час та місце судового розгляд повідомлявся. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись. Згідно договору № 1302/1910п від 15.03.2010 між КП «Харківський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] укладений договір про надання довгострокового кредиту на придбання завершеного чи незавершеного будівництвом житлового будинку (далі - Договір) на суму 30 000,00 грн. За умовами зазначеного Договору Фонд надав [PERSON] пільговий довгостроковий кредит строком на 10 років для придбання житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] та зобов`язався відповідно до п. 2.4.2. сплачувати відсотки по кредиту одночасно з погашенням кредиту відповідно до таблиці п. 2.4.1. Окрім цього, відповідно до п.2.4.2 зазначеного договору забудовник зобов`язався щорічно виплачувати відсотки в розмірі 3% від наданої суми згідно з п. 2.4.1 Договору. (а.с.16,17). З метою забезпечення повернення отриманого [PERSON] кредиту, 15.03.2010 між Фондом та [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] та [PERSON] є поручителями [PERSON] , за зобов`язаннями по своєчасному поверненню 30 000,00 грн. та зобов`язались субсидіарно за вимогою Фонду сплачувати в рівних частках по позиці та нараховані відсотки в строк та в розмірах, передбачених зобов`язаннями боржника (а.с.20). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», з урахуванням строку позовної давності сума заборгованості за Договором складає 19 759,93 грн. (а.с.34). Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/19, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Статтею 11 Закону України «Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві» передбачено, що уряд України, місцеві державні адміністрації сприяють розвитку індивідуального житлового будівництва в межах сіл і селищ, а також за межами сіл і селищ у відокремлених фермерських садибах, створюють сільським забудовникам (місцевому населенню і громадянам, які переселяються до сільської місцевості на постійне проживання) пільгові умови щодо забезпечення будівельними матеріалами і обладнанням, надання їм послуг і пільгових довгострокових державних кредитів. Відповідно до п.п. 1, 3, 37 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1597 від 05.10.1998 (надалі - Правила), головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми «Державне пільгове кредитування індивідуальних сільських забудовників на будівництво (реконструкцію) та придбання житла» є Мінрегіон, а одержувачами бюджетних коштів - фонди. Кредитування фондами будівництва житла на селі є прямим, адресним (цільовим), зворотним і здійснюється у межах наявних кредитних ресурсів фондів. Кошти, які надходять від погашення кредитів, наданих позичальникам за рахунок державного бюджету зараховуються на відповідні реєстраційні рахунки, відкриті в територіальних органах Казначейства, з подальшим спрямуванням на кредитування індивідуального житлового будівництва на селі. Відповідно до п. 6 Правил кредит індивідуальному забудовнику надається на термін до 20 років, а молодим сім`ям (подружжя, в якому вік чоловіка та дружини не перевищує 35 років) або неповним сім`ям (мати(батько) віком до 35 років) - до 30 років, з внесенням за користування ним плати у розмірі трьох відсотків річних. Згідно з п. 26 Правил у разі невиконання позичальником умов кредитного договору фонд відповідно до законодавства здійснює заходи щодо стягнення заборгованості та інші дії, передбачені умовами кредитного договору. В даному випадку, суб`єктами, уповноваженими державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах є Міністерство розвитку громад на території України (до 02.09.2019 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства) (далі - Міністерство) та КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (далі - Фонд). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства перейменовано на Міністерство розвитку громад та територій України. Згідно підпункту 13 пункту 4 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 №197 (в редакції постанови від 25.09.2019 л №850) Мінрегіон відповідно до покладених на нього завдань здійснює організаційне забезпечення з питань державної підтримки будівництва (придбання) доступного житла, формування житлового фонду соціального призначення, розгортання молодіжного житлового будівництва, кредитування індивідуальних сільських забудовників, реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду та реалізації інфраструктурних проектів; підтвердження придатності будівельних виробів до застосування (видає технічні свідоцтва) та оцінки відповідності у визначеній сфері діяльності. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 525, 526, ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання та одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За правилами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Підписавши договори поруки, поручителі взяли на себе певні договірні зобов`язання, виконання яких, у відповідності до чинного законодавства, є обов`язковими. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1.ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, [PERSON] порушено вимоги договору кредиту щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у терміни встановлені графіком, досудові попередження залишились без реагування, що є підставою для стягнення заборгованості у судовому порядку. Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього та з поручителів солідарно на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до платіжного доручення, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачено Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області, оскільки в силу ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, а прокуратура Харківської області є прокуратурою вищого рівня по відношенню до місцевої прокуратури, яка, в свою чергу, не є юридичною особою. Тож, у розумінні ст. 2 Закону України «Про судовий збір» саме прокуратура Харківської області є платником судового збору на користь якої мають бути повернуті судові витрати у разі задоволення позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved