Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4669 від 21.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 174\~452,80 грн., а також просить суд стягнути на її користь судові витрати. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03.12.2020 року вона дізналася до бухгалтерії установи, де вона офіційно працює, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 24.11.2020 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В даній постанові зазначено, що стягнення проводиться на підставі виконавчого напису № 4669 від 21.10.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., згідно якого з позивача стягнуто на користь ТОВ «»Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0308/1007/64-443 від 02.10.2007 року у розмірі 6\~149,20 дол. США, що на день вчинення виконавчого напису, згідно курсу гривні щодо іноземної валюти 28, 37 становить 174 42,80 грн. та 15000,00 за вчинення виконавчого напису. Так, вона 01.10.2007 року уклала з ВАТ «Сбербанк», кредитний договір № 0308/1007/64-443 у розмірі 6149,20 дол США для придбання автомобіля марки Деу Ланос 2007 року випуску. Вказаний договорі вона виконувала на протязі двох років до 20096 року. Однак, в 2009 році в неї виникли фінансові труднощі, тому в зв`язку з вчиненням виконавчого напису № 2034 від 31.03.2009 року вона із дозволу банку продала автомобіль та кошти від продажу автомобіля в сумі 49100, 00 грн. повністю погасила існуючу заборгованість за кредитним договором. Проте, на сьогодні, інша кредитна установа намагається повторно стягнути заборгованість яка вже сплачена. Позивач посилається також на ст..88 ЗУ «Про нотаріат», якою зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками відповідача, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог, здійснений без врахування строків та меж позовної давності, тому виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону. 3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив. Процесуальні дії у справі. 4.12 грудня 2020 року хвалою суду відмовлено в заяві про забезпечення позову. 5.Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. 6.05 травня 2021 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 4669 від 21.10.2020 року. Обставини справи, встановлені судом. 7.Відповідно до постанови приватного виконавця Лисенка Ю.О. , на підставі виконавчого напису № 4669 від 21.10.2020 року з [PERSON] звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. (а.с. 5). 8.Відповідно до заяви представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Олейніков А.О. звернувся до приватного виконавця з заявою про примусове виконання рішення ( а.с. 17-19). 9.05 жовтня 2007 року між [PERSON] та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено кредитний договір № 0308/1007/64-443. Відповідно до даного договору позивачеві було надано кредит в розмірі 9690,00 грн. строком з 05.10.2007 року по 04.10.2012 року. Забезпеченням виконання зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом є застава автомобіля марки Деу Ланос, державний номерний знак [NUMBER] ( а.с. 20-27). 10.Згідно виписки з рахунку [PERSON] за Кредитним договором № 0308/1007/64-443, заборгованість останньої перед ТОВ «Кредитні Ініціативи» становить 6149, 20 доларів США ( а.с.28). 11.Відповідно до виконавчого напису від 21 жовтня 2020 року №4669, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. з [PERSON] ,В на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягується заборгованість за кредитним договором № 0308/1007/64-443 за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року в розмірі 6\~149 доларів США, що на день вчинення виконавчого напису становить 174\~452,80 грн. та 1500,00 грн. ( а.с.29). Джерела права й акти їх застосування. 12.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 13.Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). 14.Пунктом 19статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. 15.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 16.Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 17.Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. 18.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 19.Згідно статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. 20.Згідно\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування\~\~не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 21.Судовим розглядом\~встановлено,\~що відповіднодо виконавчого напису від 21 жовтня 2020 року №4669 посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. з [PERSON] ,В на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягується заборгованість за кредитним договором № 0308/1007/64-443 за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року в розмірі 174\~452,80 грн. та 1500,00 грн. Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору позивач отримала грошові кошти у розмірі 9690,00 доларів США строком на з 05 жовтня 2007 року по 04 жовтня 2012 року ( а.с. 20). Відповідно до графіку погашення заборгованості, останнім днем внесення чергового платежу на суму 132,00 є - 04.10.2012 року ( а.с.27). В свою чергу, статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як вбачається з матеріалів справи строк, за який проводиться стягнення на підставі спірного виконавчого напису, з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року, тоді як строк дії кредитного договору № 0308/1007/64-443 від 05 жовтня 2007 року закінчився 04 жовтня 2012 року, тобто трирічний строк для звернення кредитора з вимогами до боржника сплинув 5 жовтня 2015 року. Тому, суд приймає до уваги твердження позивача, що нотаріус не дотримався вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», та під час вчинення виконавчого напису не перевірив безспірності вимог кредитора та не врахував що вимога стягувача до боржника заявлена поза межами трьох років, чим порушив передбачені законом умови для вчинення виконавчого напису. 22.Посилання позивача, на відсутність у неї заборгованості перед банком за спірним договором, в зв`язку з повним погашенням кредитної заборгованості, суд не приймає до уваги, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин. 23.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 24.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 25.Позивачем під звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн. та судовий збір за забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. 26.В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1294,80 грн. 27. На підставі викладеного,

Outcome: approved