Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. У березні 2018 року позивач акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 14.10.2014 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Проте, відповідач не належно виконував умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача станом на 24.01.2018 має заборгованість - 30 698 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 17648,95 грн. - тіло кредиту; 2078,21 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 9033,70 грн. - пені; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1438.04 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 698 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Відповідач [PERSON] після того, як розпочався розгляд справи по суті судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що отримав консультацію спеціалістів з приводу розміру наявною заборгованості, та вважає розрахунок боргу обґрунтованим. ІІ. Процесуальні дії у справі В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В. з 23 березня 2018 року перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Комаревцевої Л.В. від 10.04.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті. Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 справа розподілена на суддю Заставенко М.О. з причин закінчення терміну повноважень судді Комаревцевої Л.В. Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Ухвалою судді Заставенко М.О. від 14.11.2018, прийняно позовну заяву до свого провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Отже, суд на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274, ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин Між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 14.10.2014, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок [NUMBER] відповідно до анкети-заява про приєднання до Умов і Правил банківських послуг у ПриватБанку (а.с.6) Згідно п.2.1.1.12.2 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.5-7) З розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.10.2014 вбачається, що відповідач періодично погашав заборгованість за наданим кредитом. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. договору, банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. V. Оцінка Суду Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача та приймає визнання позову відповідачем стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.01.2018 має заборгованість - 30 698 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 17648,95 грн. - тіло кредиту; 2078,21 грн. -відсотків за користування кредитом; 9033,70 грн. - пені; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1438.04 грн. - штраф (процентна складова). Судом дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. ІV. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. що пропорційна сумі задоволених позовних вимог, оскільки визнання позову відповідачем відбулось після початку розгляду справи по суті, який у спрощеному провадженні починається з відкриття першого судового засідання . На підставі викладеного й

Outcome: approved