Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що надає послуги з водопостачання та водовідведення. особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] відкритий на відповідача, з якою 13 травня 2005 року укладений договір № 5824 про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує спожиті комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в звязку з чим за період з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2018 року має заборгованість в сумі 6746 грн. 86 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою Зарічного районного суду від 17 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк не більше 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 01 жовтня 2018 року позивач подав до суду необхідні документи на виконання вимог ухвали суду та ухвалою Зарічного районного суду від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження, призначено до розгляду на 20 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 04 березня 2019 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання та її виклик в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.\~ Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач, проживаючи в [INFO] і, користуючись комунальними послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надає комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані послуги, в звязку з чим за період з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2018 року має заборгованість в сумі 6746 грн. 86 коп. Вказані факти підтверджуються обіговою відомістю о/р 162749 на а. с. 8-13. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами. Таким чином, порушене право підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути заборгованість на виконання зобовязання по оплаті комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2018 року в сумі 6746 грн. 86 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved