Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Керівник Уманської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: відділу охорони здоров'я Уманської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вказавши, що [PERSON] 22 березня 2016 року близько 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по вул. Київській м. Умань, порушуючи вимоги п.2.3.-6 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п.12.2 (у темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги); п.18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 (пішохідний перехід) - ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та перетинаючи нерегульований пішохідний перехід по вул. Київській м. Умань, здійснив наїзд на [PERSON], який рухався по вказаному пішохідному переході з ліва на право по напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21093». В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, кінцівок, що супроводжувались струсом головного мозку, забійною раною голови, садном таза, забійними ранами правої гомілки та правого стегна, закриті уламкові переломи обох кісток правої гомілки, що утворились від тупих предметів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/462 від 18.05.2016, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Згідно вироку порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля [NUMBER] - [PERSON], а саме вимог п.п.2.3.б; 12.2; 18.1 ПДР України, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілому [PERSON], тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Правова кваліфікація дій [PERSON] визначена, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортним засобом. В наслідок отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Уманської міської лікарні» протягом 17 ліжко-днів, а саме в період з 22.03.2016 по 08.04.2016. За даний період на стаціонарному лікуванні, згідно довідки КП «Уманської міської лікарні» № 12 від 11.05.2016, на лікування [PERSON] витрачена сума 3455 грн. 93 коп., чим заподіяно матеріальних збитків державі на вказану суму. Враховуючи те, що саме злочинними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок яких останній лікувався у травматологічному відділенні Уманської міської лікарні і вина [PERSON] доведена в судовому порядку, та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Відповідно до загальних положень статуту Уманської міської лікарні, а саме п.1.1 засновником підприємства являється Уманська міська рада. Головним розпорядником бюджетних коштів - відділ охорони здоров'я Уманської міської ради. Згідно п.1.4 статуту підприємство засноване на базі майна Уманської міської ради, що знаходиться у власності територіальної громади м. Умань та належить до сфери управління відділу охорони здоров'я Уманської міської ради. Витрати понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх непогашення призводять до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Таким чином, дії [PERSON] порушують не лише матеріальні інтереси держави, а і нематеріальні - порушення принципів законності та верховенства права, що закріплені Конституцією України. Відповідно до інформації відділу охорони здоров'я Уманської міської ради від 27.07.2016 №582 заходи щодо відшкодування збитків завданих медичній установі не вживалися. Таким чином відділ охорони здоров'я неналежним чином виконує покладені на нього обов'язки що дає право Уманській місцевій прокуратурі вживати заходи представницького характеру на захист інтересів держави. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь відділу охорони здоров'я Уманської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету матеріальні збитки завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 3455 грн. 93 коп. В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури Білковська І.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В судове засідання представник третьої особи КП «Уманська міська лікарня» не з'явився, письмово подав заяву за вх.. № 29897 від 14.12.2016 року, в якій просить справу розглянути без участі представника КП «Уманська міська лікарня». Підтримують позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово подав заяву за вх.. № 30020 від 15.12.2016 року, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав проти його задоволення не заперечував. Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved