Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Кредитна спілка «Антея» звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 10 серпня 2012 року між Кредитною спілкою „Антея» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 013/КФ-12/052 про надання кредиту у розмірі 50 000 грн. строком на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60,00 % річних на суму залишку. Згідно п. 3.1 розділу 3 даного кредитного договору відповідач [PERSON] повинен погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно Графіка повернення основної суми кредиту та погашення процентів. В порушення вимог п. 3.3 кредитного договору № 013/КФ-12/052 [PERSON] ухиляється від виконання зобовязань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість за відсотками у розмірі 27 654 грн. 73 коп., яка в добровільному порядку відповідачем [PERSON] не погашена. У судове засідання представник позивача КС «Антея» не з»явився, але на адресу суду направив письмове клопотання, в якому просили розглядати дану цивільну справу у відсутності представника КС «Антея». Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з урахуванням згоди позивача на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд визнав можливим здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізуючи докази, суд визнав доведеними такі факти: - Кредитна спілка «Антея» є юридичною особою, яка здійснює діяльність з надання фінансових кредитів по залученню внесків (вкладів) її членів на депозитні рахунки (свідоцтво про реєстрацію Кредиитної Спілки «Антея», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Статут Кредитної Спілки «Антея»); - 10 серпня 2012 року між кредитором КС «Антея» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № 013/КФ-12/052, за умовами якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 50 000 гривень під 60 % річних строком на 12 місяців, а відповідач згідно п. 3.3 розділу 3 кредитного договору зобов»язався здійснювати погашення кредиту та процентів згідно графіку розрахунків (кредитний договір № 013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року, графік повернення основної суми кредиту та погашення процентів до кредитного договору від 10 серпня 2012 року); - У зв»язку з тим, що в період з 14 липня 2013 року по вересень 2014 року [PERSON] не виконував рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2013 року, в нього виникла заборгованість по сплаті відсотків по кредитному договору № 013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року за період з 14 червня 2013 року по 18 вересня 2014 року у розмірі 27 654 грн.73 коп. (довідка про наявність заборгованості, розрахунок для стягнення відсотків за кредитним договором № 013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року станом на 18 вересня 2014 року); - Умовами кредитного договору № 013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року п. 3.7. розділу 3 передбачено, що за прострочення виконання будь - яких грошових зобов»язань за даним кредитним договором позичальник [PERSON] сплачує кредитору КС «Антея» пеню в розмірі 2 відсотка від суми простроченого платежу за кожен календарний день проострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов»язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов»язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов»язання (кредитний договір № 013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року п. 3.7. розділу 3); - Судові витрати понесені позивачем становлять 276 грн. 55 коп. (платіжне доручення № 152 від 24 вересня 2014 року). Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Приймаючи рішення, суд керується ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якими встановлено обовязок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойки відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України, згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; п. 2.1.1. розділу 2 кредитного договору № 013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року, згідно якого кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, у випадку наявності хоча б однієї із зазаначених в нього обставин; п. 3.7. розділу 3 кредитного договору № 013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року передбачено, що за прострочення виконання будь - яких грошових зобов»язань за даним кредитним договором позичальник [PERSON] сплачує кредитору КС «Антея» пеню в розмірі 2 відсотка від суми простроченого платежу за кожен календарний день проострочення; п. 6.6 розділу 6 даного кредитного договору від 10 серпня 2012 року, всі спори, що виникають з цього кредитного договору у разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, вирішується в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що позивач зобовязання за кредитним договором № 013/КФ-12/052 від 10 серпня 2012 року виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за відсотками за період з 14 червня 2013 року по 18 вересня 2014 року в розмірі 27 654 грн. 73 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь КС «Антея», понесений ним та документально підтверджений судовий збір. За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved