Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 31 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 03.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Оферту на укладання угоди про надання Кредиту № 490945032. Пунктом 1. Кредитного Договору встановлено, що сума кредиту складає 16\~695,04\~грн. Пунктом 2. Кредитного Договору визначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 39,9 % річних. Відповідно до п. 4. Кредитного Договору, датою остаточного повернення кредиту,яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 04.09.2020\~року.Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 16 695,04 грн.. 28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490945032 від 03.09.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником. Таким чином, ТОВ «ФК «ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а АТ «Альфа-Банк» втратив такі права. До позовної заяви долучаємо витяг із даного договору, де за порядковим номером 6113 містяться посилання на відповідача та його кредитний договір. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490945032 від 03.09.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права. До позовної заяви долучаємо платіжне доручення № 52 про сплату за Договором про відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 13.05.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37\~481,\~36\~грн.\~(Тридцять\~сім тисяч\~чотириста вісімдесят\~одна гривня\~36\~копійок), з яких:- Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 16\~413,63\~грн.;- Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 13\~667,73\~грн.;- Заборгованість з пені - 7 400,00 грн. Унаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор дістає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 13.05.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 42 308,90 грн. (Сорок дві тисячі триста вісім гривень 90 копійок), з яких: Нараховані 3% річних - 1 478,58 грн. Втрати від інфляції - 3 348,96 грн. Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 16 413,63 грн. Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 13 667,73 грн. Заборгованість з пені - 7 400,00 грн. Тому просяять суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 42\~308,90 грн. за договором від 03.09.2015 року, 2270.00 грн. сплаченого судового збору та 20000 грн. 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини 5 статті 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Оферту\~на укладання\~угоди про\~надання Кредиту\~№ 490945032 (а.с.11). Відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 13.05.2021 заборгованість [PERSON] за договором №490945032 становить 42\~308,90 грн., яка складається з: - Заборгованість по основній сумі кредиту - 16\~413,63\~грн.; - Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 13\~667,73\~грн.;\~ - Заборгованість з пені - 7\~400,00\~грн.; - Нараховані 3% річних - 1\~478,58\~грн.; - Втрати від інфляції - 3 348,96 грн.(а.с. 17-19). 28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490945032 від 03.09.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником, наведене стверджується копією договору (а.с. 20-30) та копією акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 28 січня 2019 року до Договору Факторину №2019-1 АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року (а.с. 32). 29 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено додаткову угоду до Договору факторингу №2019-1 АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року (а.с. 31) та Додатком 1-1 до Договору (а.с. 46-49). 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490945032 від 03.09.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником, наведене стверджується копією договору (а.с. 33-42) та копією акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 29 січня 2019 року до Договору відступлення №29-01/ 19/1 від 29.01.2019 року (а.с. 44). 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено додаткову угоду до Договору відступлення №29-01/ 19/1 від 29.01.2019 року (а.с. 43). ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. Статтею13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ст. ст. 525, 526, 527ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. V.Оцінка суду Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сума кредиту складає 16 695,04 грн. (Шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 04 копійки). (а.с. 11). Пунктом 2. Кредитного Договору визначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 39,9 % річних. (а.с. 11). Пунктом 4. Дата остаточного повернення Кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісії 04.09.2020 року. (а.с. 11). З матеріалів справи вбачається, що станом на 04 вересня 2020 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 13.05.2021 (а.с. 17-19). З умовами кредитування ознайомлена, про що свідчить підпис на Умовах кредитування (а.с.12). Враховуючи, що відповідач за договором кредиту не виконує взяті на себе зобов`язання за виконання умов кредитного договору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. VI. Судові витрати. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2270 грн. 00 коп. На підставі наведеного та ст. ст. 207, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054,

Outcome: approved