Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 11 березня 2020 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду з заявою до Комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі заінтересовані особи) з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 2. Позов обгрунтований тим, що [PERSON] у лютому 2020 року звернувся до КПІ «Шумське БТІ» з метою поновлення документації на належне йому нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] , виготовлення нового технічного паспорту та отримання відповідних довідок, щоб зареєструвати належне йому на праві власності нерухоме майно у відповідному державному реєстрі нерухомості, та у подальшому оформити відповідне заповітне розпорядження на таке майно. Проте дізнався, що існують перешкоди для реалізації його задумів, оскільки технічний паспорт на належний йому житловий будинок по [ADDRESS] вироблений у 2002 році без помилок, згідно з даними його паспорту, на ім`я [PERSON] , в якому зазначено, що заявник є власником однієї цілої даного будинку з господарськими спорудами, що розташований за згаданою адресою. Проте, Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS] містить помилку у написанні його імені, а саме замість [PERSON] там вказаний [PERSON] . У зв`язку з цим, виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS] , видане Угорською сільською радою на підставі Рішення виконавчого комітету Угорської сільської ради від 20 листопада 2002 року за №45 на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), оскільки це є одна і та ж сама особа. Також, у липні 2016 року заявник вийшов на пенсію, в результаті чого йому було призначено пенсію за віком. Проте йому була призначена мінімальна пенсія у зв`язку з тим, що не всі роки його трудової діяльності були враховані при обчисленні пенсії, оскільки архівні документи про його заробітну плату в колгоспі також містять помилку в його імені, на відміну від його трудової книжки, а саме: трудова книжка серії [NUMBER] від 05.02.1999 року видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , містить відомості про прийняття його в члени КСП «Дружба», про його трудовий стаж у даному КСП і до, і після його реорганізації (роз`єднання), і про трудовий стаж вже створеному після такого роз`єднання колгоспі «Комуніст», та подальшому трудовому стажі у вже перейменованому колгоспі «Комуніст» на СТОВ «Міжгір`я», а також про трудовий стаж у ПВФ АФ «Агроцентр». Проте архівні документи про заробітну плату, що нараховувалася йому за час його роботи, також містять помилку у його імені, що йде в розріз із даними його трудової книжки, а саме у відомостях про нарахування заробітної плати замість [PERSON] , зазначений [PERSON] . А тому роки його роботи на підприємствах, де у відомостях про нарахування заробітної плати була допущена помилка і був зазначений [PERSON] замість [PERSON] пенсійним фондом при нарахуванні йому пенсії не бралися, що порушує його права і унеможливлює досягнення належного рівня матеріального забезпечення. Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS] , видане Угорською сільською радою на підставі Рішення виконавчого комітету Угорської сільської ради від 20 листопада 2002 року за №45 на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), оскільки це є одна і та ж сама особа; Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що всі відомості по нарахуванню і виплаті заробітної плати на ім`я [PERSON] , згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] від 05.02.1999 року, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , дійсно належать [PERSON] , оскільки це є одна і та сама особа. 3. 19 березня 2020 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло заперечення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому останній вказує, що оскільки заявник у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів зазначає, що встановлення факту належності архівної довідки необхідне йому для призначення пенсії, отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на призначення пенсії, а тому вважає, що вказана заява [PERSON] повинна бути залишена без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 23 квітня 2020 року. 5. Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 травня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін. 6. Ухвалою суду від 25 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 22 червня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін. 7. У судове засідання сторони не з`явилися, однак заявник та його представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, причини неявки заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації», Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області суду невідомі, оскільки останні повідомлялися належним чином про день, час та місце слухання справи, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням. 8.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 9. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.10.2003 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с.Угорськ Шумського району Тернопільської області, тобто ім`я по паспорту рахується « [PERSON] ». 10. Судом встановлено, що технічний паспорт на жилий дім індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] видано власнику дому - [PERSON] . 11. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 27.12.2002 р. видане на підставі Рішення виконавчого комітету Угорської сільської ради від 20.11.2002 р. № 45 та реєстраційного напису на документі про право особистої власності зареєстровано Шумським БТІ та записано в реєстрову книгу за № 177, який знаходиться у [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . 12. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] вбачається, що воно видане - [PERSON] , [INFO] 13. Із трудової книжки [NUMBER] , заповненої 05.02.1999 р. слідує, що вона видана - [PERSON] , [INFO] 14. Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 386 від 20.05.2016 р. виданої архівним відділом Шумської районної державної адміністрації вбачається, що вона видана- [PERSON] . ІV. Оцінка Суду. 15. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 16. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 17. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 18. Враховуючи вищенаведене, оскільки можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS] , видане Угорською сільською радою на підставі Рішення виконавчого комітету Угорської сільської ради від 20 листопада 2002 року за №45 на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), оскільки це є одна і та ж сама особа підлягає задоволенню. 19. Щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що всі відомості по нарахуванню і виплаті заробітної плати на ім`я [PERSON] , згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] від 05.02.1999 року, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , дійсно належать [PERSON] , оскільки це є одна і та сама особа, суд рахує за доцільне відмовити, оскільки позивачем не чітко конкретизовано суть заявленої позовної вимоги. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 20. Заявником при подачі позову було сплачено 420 грн. 40 коп. судового збору. З цих підстав,

Outcome: dismissed