Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Позивач звернувся до суду із позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року залучено Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у якості третьої особи у справі. Представник позивача повторно до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, 17 травня 2021 року надійшла письмова заява про розгляд справи без його присутності. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280?281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН. Позов обґрунтований тим, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS] . Підставою звернення до суду із даним позовом є те, що у вищезазначеній квартирі також зареєстровані особи, які не є членами його сім`ї [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підтвердження законності своїх вимог посилається на ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України. Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання на те, що у вищезазначеній квартирі також зареєстровані особи, які не є членом сім`ї позивача, які не вжили заходи щодо зміни місця реєстрації. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. Позов обґрунтований\~тим,\~що позивач\~по справі\~є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані особи, які не є членами його сім`ї [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (колишній власник), який не вжив заходів щодо зміни місця реєстрації. ІV. ОЦІНКА СУДУ. Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість задоволення позову. 1. ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ. На підставі ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантуєтьсяст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приписами ст.\~379\~ЦК\~України передбачено, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Відповідач, не вжив дій щодо зняття з реєстрації місця проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS] ,\~тому права позивача, як власника приміщення, де зареєстрований відповідач та його донька порушуються. Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника квартири порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд також зазначає, що визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для знаття з реєстраційного обліку. На підставі викладеного й

Outcome: approved