Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення розмір якої станом на 31.07.2018 становить 55\~294,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач отримуючи послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , не вносить за них плату з 1999 року у зв`язку з чим станом на 31.07.2018 утворилась заборгованість у розмірі 55\~294,00 грн. яка складається з: 31\~864,65 грн. сума основного боргу; 4\~059, 16 грн. сума 3% річних; 19\~370,19 грн. інфляційне збільшення. Оскільки відповідач відмовляється у позасудовому порядку сплатити наявну заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачем до суду було надано заяву, яка містить посилання щодо не згоди з заявленими вимогами та необхідність застосування строку позовної давності. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З матеріалів справи вбачається наступне. Згідно з довідкою про розрахунок заборгованості наданої позивачем, за адресою Запорізьке шосе, 40 [ADDRESS] м.Дніпро відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно зі ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів законодавства. Згідно зі\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 2\~статті 625 ЦК України\~передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Виходячи з того, що між сторонами встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення, що вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, і враховуючи наданий позивачем розрахунок, якій підтверджує наявність заборгованості у відповідача перед позивачем, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими. В той же час, суд вважає за необхідне зауважити на наступному. Відповідно до ч.1 ст.260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими\~статтями 253-255\~цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до правового висновку до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС під час розгляду справи №444/9519/12 у постанові від 28.03.2018: «у разі, якщо обов`язок відповідача по сплаті встановлено внесенням чергових платежів, то право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу, а відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного\~платежу починається\~після\~невиконання чи неналежного виконання відповідачем обов`язку з внесення\~чергового\~платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу». Як роз`яснено у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» застосування судом позовної давності, за заявою сторони зробленою до ухвалення рішення, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідно до матеріалів справи: 1) обов`язок сплати за надані послуги визначено внесенням чергових платежів; 2) позивач з позовної заявою до суду звернувся 04.06.2019, а заборгованість за несплату послуг з водопостачання та водовідведення нарахована з 1999 року. Виходячи з того, що вимоги позивача є обґрунтованими, однак беручи до уваги заяву відповідача щодо застосування строку позовної давності, позов підлягає частковому задоволенню, а саме: стягненню підлягає заборгованість за несплату послуг з водопостачання та водовідведення в межах строку позовної давності за період з березня 2016 року по липень 2018 року (оскільки звернення до суду з позовом відбулось у березні 2019 року), яка становить 17\~535,48 грн. та складається з: 12\~490,51 грн. - основної заборгованості; штрафних санкцій у сумі - 4\~076, 74 грн. (інфляційні збитки), 968,23 грн. (3% річних). З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого останнім судового збору при подачі позову у розмірі 645,00 грн., тобто суму яка пропорційна до суми задоволених позовних вимог.

Outcome: partial