Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

КС «Народний кредит» звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2012 року між КС «Народний кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №5-121102/н, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою процентів, з розрахунку нарахування 0,178% денних на суми залишку по кредиту за кожен календарний день користування кредитом, строком на 12 місяців. Відповідач зобов'язався сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Зазначив, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, 28.05.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення боргу в сумі 6585,69 грн. Після набрання рішення законної сили в рахунок погашення боргу відповідачем були здійснені проплати, але вони не покривали заборгованості, у зв'язку з чим зобов'язання за кредитним договором не виконані. Станом на 06.07.2015 року заборгованість відповідача по відсоткам за користування кредитом становить 36866,88 грн. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, 3% річних та інфляційні нарахування відповідача становлять 1794,08 грн. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.11.2012 року між КС «Народний кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №5-121102/н, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою процентів, з розрахунку нарахування 0,178% денних на суми залишку по кредиту за кожен календарний день користування кредитом, строком на 12 місяців. Встановлено, що КС «Народний кредит» виконала свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснила видачу кредитних коштів в сумі 5000,00 грн. В свою чергу, [PERSON] скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №5-121102/н від 05.11.2012 року належним чином не виконав. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2013 року з [PERSON] було стягнуто на користь КС «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 6585 грн. 69 коп., з яких: 2318 грн. 69 коп. - борг по відсоткам, 4267 грн. - борг по тілу кредиту. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2011 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитор права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Пунктом 3.4 кредитного договору встановлюється, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту. Згідно п.п. 3.6 договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1 цього договору, так й після закінчення його строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами. З розрахунку вбачається, що станом на 06.07.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем, становить 36866,88 грн. - борг по відсоткам за користування кредитом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку наданого позивачем 3% річних та індекс інфляції складають 1794,08 грн. Вказаний розрахунок сторонами у справі не оспорювався, а тому він також може бути прийнятим судом до уваги при вирішенні даної справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та індексу інфляції в сумі 1794,08 грн. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови кредитного договору №5-121102/н від 05.11.2012 року, а тому з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 36866,88 грн., 3% річних та індекс інфляції в сумі 1794,08 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 386,61 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved