Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Кредитна спілка «Компаньйон» у м.Первомайську Луганської області звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.05 2012 р. відповідач [PERSON] отримав в відділенні кредитної спілки «Компаньйон» у м.Первомайську кредит за договором кредитування №КП-673/21.05.2012-Кр в сумі 7500 гривень 00 копійок, про що свідчить видатковий касовий ордер №94 від 21.05.2012 р. Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 21.05.2012 р. по 21.05.2014 р. Відсоткова ставка за договором становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%. Після підписання договору відповідач [PERSON] сплатив 4577 гривень 33 копійки основної суми, та 3757 гривень 67 копійок процентів, остання оплата була 02.08.2013 р., у зв'язку з чим оплати проводились з порушенням графіку розрахунків. З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено договір поручительства №КП-673/21.05.2012-Пр , за яким поручителем виступила [PERSON] та договір поручительства №КП-673/21.05.2012-Пр 2, за яким поручителем виступила [PERSON] Згідно додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 75% річних із залишку основної суми кредиту 2922 гривні 67 копійок за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у сумі 5826 гривень 57 копійок, а також судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, розірвати кредитний договір №КП-673/21.05.2012-Кр від 21.05.2012 р Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення у пресі в газеті «Наша газета» № 59 (3915) від 23.04.2014 р. 07.05. 2014 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Встановлено, що згідно укладеному кредитному договору №КП-673/21.05.2012-Кр від 21.05.2012 р. відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 7500 гривень 00 копійок на 24 місяці за видатковим касовим ордером № 94 від 21.05.2012 р. Відсоткова ставка за договором становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49%. (а.с.3-4). Згідно договору поручительства №КП-673/21.05.2012-Пр1, №КП-673/21.05.2012-Пр 2 від 21.05.2012 р. [PERSON] бере на себе зобов'язання відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання по кредитному договору №КП-673/21.05.2012-Кр від 21.05.2012 р. разом із [PERSON] Відповідно до п. 3.4 Договору поручительства, поручитель зобов'язаний щомісячно перевіряти стан дотримання позичальником графіку розрахунків, а у випадку виявлення заборгованості - зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом, відшкодувати збитки, заподіяні кредиторові невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредитування за рахунок особистих коштів (а.с.5-6). Згідно додаткової угоди до договору кредитування №КП-673/21.05.2012-Кр від 21.05.2012 р. у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом (а.с.7). Відповідно до розрахункового листа заборгованості за кредитним договором №КП-673/21.05.2012-Кр від 21.05.2012 р. сума заборгованості по кредиту складає 5826 гривень 57 копійок (а.с.19). Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України, якою передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору, сплати неустойки та відшкодування збитків. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що дійсно відповідачі не виконали зобов'язання за кредитним договором.

Outcome: approved