Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Львівський національний університет імені Івана Франка (далі ЛНУ ім. Івана Франка) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 8 810 грн. заборгованості та 2 102 грн. судових витрат. Вимоги мотивовано тим, що в жовтні 2018р. між [PERSON] , ЛНУ ім. Івана Франка і Вовчухівською ЗОШ І-ІІ ступенів укладено договір про працевлаштування випускниці ЛНУ ім. Івана Франка, яка навчалась за напрямами та спеціальностями педагогічного профілю, предметом якого є обов`язкове відпрацювання випускницею вищого навчального закладу не менше трьох років, з дня її призначення роботодавцем на посаду педагогічного працівника у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі роботодавця, а також отримання одноразової адресної допомоги у п`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на перше січня календарного року. Що на підставі наказу Вовчухівської ЗОШ І-ІІ ст. № 26 від 27.08.2018р. [PERSON] працевлаштована у навчальному закладі вчителем біології і хімії. На підставі наказу Вовчухівської ЗОШ І-ІІ ступенів № 33 від 27.08.2019р. [PERSON] з 30.08.2019р. звільнена з роботи за власним бажанням. Відповідачка за її ініціативою звільнена з роботи протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому навчальному закладі, тому отримана нею одноразова адресна грошова допомога підлягає поверненню ЛНУ ім. Івана Франка. Оскільки добровільно така відповідачкою не повернута, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, 31.07.2020р. подала клопотання у якому позов підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. З огляду на наведене, суд приходить висновку про ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову. З копії договору про працевлаштування випускника ЛНУ ім. Івана Франка, який навчався за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю № 2 від 10.10.2018р. (а.с.9-15) убачається, що між [PERSON] , ЛНУ ім. Івана Франка і Вовчухівською ЗОШ І-ІІ ступенів укладено договір про працевлаштування випускниці ЛНУ ім. Івана Франка, яка навчалась за напрямами та спеціальностями педагогічного профілю, предметом якого є обов`язкове відпрацювання випускницею вищого навчального закладу не менше трьох років, з дня її призначення роботодавцем на посаду педагогічного працівника у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі роботодавця, а також отримання одноразової адресної допомоги у п`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на перше січня календарного року. Як видно з копії довідки Вовчухівської ЗОШ І-ІІ ступенів № 28 від 20.09.2018р. (а.с.19), [PERSON] на підставі наказу Вовчухівської ЗОШ І-ІІ ст. № 26 від 27.08.2018р. працевлаштована у навчальному закладі вчителем біології і хімії. На підставі наказу Вовчухівської ЗОШ І-ІІ ступенів № 33 від 27.08.2019р. [PERSON] з 30.08.2019р. звільнена з роботи за власним бажанням (а.с.22). Із заяви [PERSON] від 15.11.2018р. із довідки ЛНУ ім. Івана Франка від 01.04.2020р. (а.с.24-25) убачається, що відповідачці виплачено 8 810 грн. одноразової адресної допомоги у п`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на перше січня календарного року. Відповідно до ст. 526 ЦК Україн зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням певних умов визначених змістом зобов`язання (неналежно виконання). Пунктом 7 наказу Міністерства освіти і науки України від 28.03.2016р. № 343 «Про затвердження Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2016 році» передбачено, що у разі відмови випускника приступити до роботи відповідно до укладеного договору про роботу на посаді педагогічного працівника у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за угодою сторін або з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, одержувач допомоги зобов`язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, який здійснював їх виплату. Із змісту позову убачається, що на часі звернення із позовом до суду, одержана одноразова адресна грошова допомога в сумі 8 810 грн. [PERSON] у вищий навчальний заклад не повернута. З урахуванням наведеного, що відповідачка [PERSON] за її ініціативою звільнена з роботи протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому навчальному закладі, отримана нею одноразова адресна грошова допомога підлягає поверненню ЛНУ ім. Івана Франка. Витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду з позовом складають 2 102 грн. (а.с.1) і у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved