overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території, в якому вказало, що позивач надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і прибудинкової території. Відповідачі є власниками квартири за адресою:[ADDRESS] і згідно з законодавством повинні брати участь у загальних витратах пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відшкодувати позивачу щомісячно плату з утримання будинку і прибудинкової території. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконували, що привело до утворення заборгованості, яка за період з 01.05.2010 року по 01.09.2014 року складає 4882,42гривень. Просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території у зазначеному розмірі, індекс інфляції в розмірі 1796,73грн., 3% річних в сумі 5658,66грн. понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60коп.. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, власник житла за рахунок власних коштів оплачуює всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є мешканцями квартири за адресою: [ADDRESS]; мають заборгованість по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.05.2010 року по 01.09.2014 року в розмірі 5658,66гривень, яка на теперішній час не погашена. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території, в якому вказало, що позивач надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і прибудинкової території. Відповідачі є власниками квартири за адресою:[ADDRESS] і згідно з законодавством повинні брати участь у загальних витратах пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відшкодувати позивачу щомісячно плату з утримання будинку і прибудинкової території. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконували, що привело до утворення заборгованості, яка за період з 01.08.2008 року по 01.01.2014 року складає 4882,42гривень. Просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території у зазначеному розмірі, індекс інфляції в розмірі 1796,73грн., 3% річних в сумі 794,16грн. понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, власник житла за рахунок власних коштів оплачуює всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS]; мають заборгованість по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.09.2002 року по 01.05.2013 року в розмірі 5651,60гривень, яка на теперішній час не погашена. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

КП «Бахмут Вода» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку суму боргу за період з 01 квітня 2010 року по 31 травня 2015 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 5829,00 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість наданих їм послуг, у звязку з чим за\~період з 01 квітня 2010 року по 31 травня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 5829,00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що КП «Бахмут Вода» є постачальником послуг питної води (приймання стічних вод) [PERSON], [PERSON] за адресою: м. Соледар, вул. Носова, 8/38, про що свідчить особовий рахунок\~\~№ 73317, відкритий на імя [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. В порушення вимог\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідачі своєчасно не сплачувала вартість послуг з водопостачання (водовідведення) і, згідно з довідкою заборгованість перед КП «Бахмут Вода» за період з 01 квітня 2010 року по 31 травня 2015 року складає 5829,00 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму боргу за період з 01.10.2013 року по 31.05.2016 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 5751,53 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість наданих їм послуг, у звязку з чим за\~період з 01.10.2013 року по 31.05.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 5751,53 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], що підтверджується копією довідки № 7/09 від 08.09.2016 року. Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. В порушення вимог\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідачі своєчасно не сплачували вартість послуг з водопостачання (водовідведення) і, згідно з довідкою заборгованість перед КП «Бахмут-Вода» за період з 01.10.2013 року по 31.05.2016 року складає 5751,53 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 689,00 грн., тобто у загальному розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму боргу за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2016 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 2209,21 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість наданих їм послуг, у зв'язку з чим за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 2209,21 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про визнання позовних вимог КП «Бахмут-Вода» та розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки № 1997 (а.с. 7). КП «Бахмут вода» є постачальником послуг з водопостачання за адресою: [ADDRESS], про що свідчить особовий рахунок № 1997. В порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідачі своєчасно не сплачували вартість послуг з водопостачання (водовідведення) і, згідно з довідкою заборгованість перед КП «Бахмут-Вода» за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2016 року складає 2209,21 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 689,00 грн., тобто у загальному розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу в якому вказало, що відповідач знаходиться в правовідносинах з водопровідно - каналізаційним господарством, врегульованих Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно з якими він повинен оплачувати рахунки за постачання питної води, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. Однак відповідач вказані обов'язки не виконував, що привело до утворення заборгованості, яка за період з 01.09.2012 року по 01.12.2013 року становить 6134,13грн. Просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному розмірі, так як незважаючи на попередження відповідача погасити заборгованість, заборгованість сплачена не була. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по водопостачанню. Згідно з правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, громадяни зобов'язані оплачувати рахунки за постачання питною водою, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]; має заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.2012 року по 01.12.2013 року у розмірі 6134,13 гривень, яка на теперішній час не погашена, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу в якому вказало, що відповідач знаходиться в правовідносинах з водопровідно - каналізаційним господарством, врегульованих Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно з якими він повинен оплачувати рахунки за постачання питної води, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. Однак відповідач вказані обов'язки не виконувала, що привело до утворення заборгованості, яка за період з 01.05.2008 року по 31.10.2013 року становить 559,74грн. Просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному розмірі, так як незважаючи на попередження відповідача погасити заборгованість, заборгованість сплачена не була. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по водопостачанню. Згідно з правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, громадяни зобов'язані оплачувати рахунки за постачання питною водою, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником будинку [ADDRESS]; має заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.05.2008 року по 31.10.2013 року у розмірі 559,74гривень, яка на теперішній час не погашена, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-17 00:00:00

КП «Бахмут-вода» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в якому вказало, що відповідачі знаходиться в правовідносинах з позивачем щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення та повинні оплачувати рахунки за надані послуги. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконували, що призвело до утворення заборгованості яка за період з 01.12.2015 року по 01.05.2016 року у [PERSON] становить 1357,29 грн., а у період з 01.05.2016 року по 30.09.2016 року у [PERSON] та [PERSON] становить 403,79 грн. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги та понесені судові витрати по оплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по водопостачанню. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, громадяни зобов'язані оплачувати рахунки за постачання питною водою, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS]; мають заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню. Так у відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги за період з 01.12.2015 року по 01.05.2016 року становить 1357 грн. 29 коп.; заборгованість у відповідачів [PERSON] та [PERSON] за період з 01.05.2016 року по 30.09.2016 року становить 403,79 грн. На теперішній час заборгованість не погашена, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

КП «Бахмут-вода» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу в якому вказало, що відповідач знаходиться в правовідносинах з водопровідно-каналізаційним господарством, врегульованих Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно з якими повинні оплачувати рахунки за постачання питної води, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконували, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.01.2008 року по 30.10.2014 року становить 2609.12грн. Просило суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по водопостачанню. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, громадяни зобов'язані оплачувати рахунки за постачання питною водою, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]; мають заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2008 року по 30.10.2014 року становить 2609.12грн., яка на теперішній час не погашена, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

КП «Бахмут-вода» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу в якому вказало, що відповідач знаходиться в правовідносинах з водопровідноканалізаційним господарством, врегульованих Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно з якими повинні оплачувати рахунки за постачання питної води, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконували, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.02.2013 року по 31.05.2015 року становить 1637,64грн. Просило суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по водопостачанню. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, громадяни зобов'язані оплачувати рахунки за постачання питною водою, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають в будинку за адресою: м.Артемівськ, вул.Рабкорівська, 54; мають заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.02.2013 року по 31.05.2015 року становить 1637,64грн., яка на теперішній час не погашена, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved