Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Кредитна спілка «Терна» звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 110 766,11 грн. В обгрунтування вимог вказує, що 27 серпня 2014 року між Кредитною спілкою «Терна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2014-47, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 45000,00 грн.,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних, з кінцевим терміном повернення до 27 серпня 2016 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором Кредитною спілкою «Терна» було укладено договір поруки №2014-47-1 від 27 серпня 2014 року з [PERSON], договір поруки №2014-47-2 від 27 серпня 2014 року із [PERSON], договір поруки №2014-47-3 від 27 серпня 2014 року з [PERSON] Посилаючись на те, що відповідачі у встановлений строк не виконали зобовязання згідно умов кредитного договору, позивача просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно із боржників заборгованість по кредиту. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялись судому встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавали. На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року між Кредитною спілкою «Терна» та відповідачем [PERSON]укладено кредитний договір №2014-47 (далі кредитний договір). Відповідно до умов п. 1 кредитного договору, [PERSON] отримав кредит у сумі 45000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 проценти річних, з кінцевим терміном повернення до 27 серпня 2016 року. Згідно умов п. 3.2.2 кредитного договору позичальник зобовязався: 1) використати кредит за цільовим призначенням, визначеним цим договором; 2) погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором; 3) надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового призначення кредиту; 4) укласти договір щодо забезпечення виконання зобовязання позичальником перед кредитодавцем за цим договором. Положенням п. 4.1 кредитного договору сторони погодили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавцяготівкою) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до умов п. 4 2. кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Пунком 5.1 кредитного договору встановлено, що даний кредит забезпечується порукою. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 27 серпня 2014 року Кредитною спілкою «Терна» було укладено договір поруки №2014-47-1 від 27 серпня 2014 року з [PERSON], договір поруки №2014-47-2 від 27 серпня 2014 року з [PERSON], договір поруки №2014-47-3 від 27 серпня 2014 року з [PERSON] Згідно умов договорів поруки від 27 серпня 2014 року, поручителі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобовязувалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобовязання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобовязань за кредитним договором. Згідно умов п. 2.1 договорів поруки за №2014-47-1, №2014-47-2, №2014-47-3 поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 45000,00 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору, сплату грошових коштів, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Положеннями п. 3.1 договорів поруки за №2014-47-1, №2014-47-2, №2014-47-3 сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором поручитель зобовязується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобовязань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Відповідно до умов п. 4.1, 4.2 договорів поруки за №2014-47-1, №2014-47-2, №2014-47-3, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В судовому засіданні встановлено, що Кредитна спілка «Терна» виконала свої зобовязання, згідно з умовами договору та видала [PERSON] кредит у сумі 45 000,00 грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував своїх зобовязань згідно умов кредитного договору та у встановлений договором строк коштів не повернув. З графіка розрахунків за договором №2014-47, наданого Кредитною спілкою «Терна» встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував зобовязань щодо сплати щомісячних платежів по кредиту та у встановлений строк кредит не повернув. Останній платіж на погашення основної суми кредиту внесено 01 квітня 2015 року, а на погашення процентів - 28 липня 2017 року. Згідно даного графіка розрахунків за договором №2014-47, сума заборгованості станом на 31 грудня 2017 року становить 110 766,11 грн., з яких: 44582,63грн. - сума неповернутого кредиту та 66183,48грн. - сума нарахованих відсотків. Кредитною спілкою «Терна» 22 серпня 2016 року було скеровано вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 73713,77 грн. станом на 22 серпня 2016 року у строк до 05 вересня 2016 року. По даний час заборгованість не погашена. Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Встановлено, що відповідачі порушили умови договору кредиту, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентах. Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів відпозичальника та поручителів у солідарному порядку. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користь Кредитної спілки «Терна» заборгованості по кредитному договору №2014-47 в сумі 110 766,11 грн. з яких: 44582,63грн. - сума неповернутого кредиту та 66 183,48грн. - сума нарахованих відсотків. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачі в судове засідання не зявилися та не представили суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 1762,00 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved