Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] зареєстровані, але фактично не проживають в квартирі [ADDRESS], що підтверджується копією особового рахунку та актом про не проживання складеного разом з сусідами. Дана квартира не приватизована та відноситься до державного житлового фонду. [PERSON], [PERSON] не мешкають в спірному житловому приміщенні з липня 2009 року і по теперішній час, тобто вже більше шести місяців. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, просили визнати [PERSON], 1978 р.н. та [PERSON], 2009 р.н., такими, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві. Додатково суду пояснила, що відповідачка договір про надання послуг не укладала, комунальні послуги не сплачує. Представник третьої особи на боці позивача - Чернігівської міської ради не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона підтримує дружні стосунки з [PERSON] яка проживає з донькою в кімнаті [ADDRESS] гуртожитку та неодноразово була у них в кімнаті. [PERSON] з 2007 року була зареєстрована в кімнаті № [ADDRESS], але жила в іншому гуртожитку, де орендувала кімнату. З 2009 року жодного разу в гуртожиток не приходила, особистих речей її та дитини в кімнаті немає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона разом з донькою проживає в кімнаті [ADDRESS]. Разом з нею в кімнаті з 2007 року зареєстрована [PERSON]. З моменту реєстрації, [PERSON] в кімнаті № [ADDRESS] не проживала, а орендувала кімнату в іншому гуртожитку, а з 2009 року, коли [PERSON] пішла у декретну відпустку, взагалі більше її не бачила. В кімнаті особистих речей [PERSON] та її дитини немає. На ім'я [PERSON] приходять квитанції по сплаті комунальних послуг, але по квитанціях ніхто не сплачує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Представник третьої особи на боці позивача - Орган опіки та піклування Новозаводської районної ради м. Чернігова в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином(а.с.19), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, покази свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно особового рахунку наймачем кв. [ADDRESS] з 22.03.2007р. є відповідач [PERSON], 1978 року народження (а.с.3). Разом з [PERSON] в даній квартирі зареєстрований її неповнолітній син [PERSON], 2009 року народження (а.с.3). Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Факт не проживання відповідачки та її малолітнього сина у вказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 01.07.2014р. та 06.08.2014р. та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON].(а.с.4,25). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. [PERSON], [PERSON] зареєстровані, але з липня 2009 року без поважних причин не проживають за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн.(а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved