Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про приведення квартири до попереднього стану. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що будинок [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні ЛКП «№ 500». Наймачем квартири [ADDRESS], яка розташована на п'ятому поверсі будинку є [PERSON] Працівниками ЛКП «№ 500» було виявлено, що відповідач самовільно здійснила перепланування, а саме: розширила квартиру [ADDRESS] за рахунок коридору спільного користування, шляхом демонтажу стіни між квартирою [ADDRESS] та коридором спільного користування, самочинно встановила перегородки з дверним прорізом на коридорі спільного користування та перегородки у даній квартирі. 05 вересня 2013 року за самовільно здійснене перепланування з розширенням за рахунок коридору спільного користування до квартири [ADDRESS], адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Згідно з висновком міжвідомчої комісії при Личаківській районній адміністрації, перепланування квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок частини коридору спільного користування здійснено самочинно, з порушенням п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, у зв'язку з чим квартира [ADDRESS] підлягає приведенню до попереднього стану. Враховуючи вищенаведене, просить зобов'язати [PERSON] привести квартиру [ADDRESS] до попереднього стану, шляхом демонтажу самочинно встановленої перегородки з дверним прорізом на коридорі спільного користування, перегородки у квартирі [ADDRESS] та відновлення стіни між вказаною квартирою і коридором спільного користування. Представник позивача Мартин Л.В. 14 січня 2014 року в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно з ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, будинок [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні ЛКП «№ 500». Наймачем квартири [ADDRESS], яка розташована на п'ятому поверсі будинку є [PERSON] Разом з нею у даній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Довідкою з місяця проживання про склад сім'ї і приписки № 1316 від 25 вересня 2013 року (а.с.9). Згідно з Актом від 15 жовтня 2013 року, складеним комісією ЛКП «№ 500» (а.с.14), встановлено, що відповідач [PERSON] самовільно здійснила перепланування, а саме: розширила квартиру [ADDRESS] за рахунок коридору спільного користування, шляхом демонтажу стіни між квартирою [ADDRESS] та коридором спільного користування, самочинно встановила перегородки з дверним прорізом на коридорі спільного користування та перегородки у даній квартирі. Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради за самовільне здійснене перепланування з розширенням за рахунок коридору спільного користування до квартири [ADDRESS], [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с.10, 11). Згідно з п.1.6.5. Положення «Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові», затвердженого рішенням Львівської міської ради від 09.09.2011 року № 835, перепланування та переобладнання жилих будинків, жилих приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів, як перегородки, вікна, двері, встановлення тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд та ін. без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради, або без належно затвердженої проектної документації, або істотним відхиленням від проекту є самочинними. Відповідно до п.1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно з ст.152 Житлового кодексу Української РСР, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч.2 ст.383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно з матеріалами справи (а.с.6-8), міжвідомчою комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради встановлено, що перепланування квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок частини коридору спільного користування здійснено самочинно, з порушенням п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, у зв'язку з чим квартира [ADDRESS] підлягає приведенню до попереднього стану. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved