Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

І. Стислий виклад позицій учасників справи. У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» (далі по тексту - ТОВ «Київ Комфорт Сервіс», позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 11 608,09 грн та 873,81 грн 3 % річних та 1 893,34 грн інфляційної складової боргу. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору № 150 від 13.07.2016 ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» надавало [PERSON] послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] . Відповідач порушив умови договору та норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в частині своєчасної оплати послуг, внаслідок чого за період з грудня 2017 року по жовтень 2020 року виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2020 становить 11 608,09 грн., 1 893,34 грн - інфляційні втрати та 873,81 грн - 3 % річних. Позивач просив стягнути з відповідача борг та зобов`язати орган, що буде здійснювати примусове виконання рішення суду, нараховувати 3 % річних до моменту погашення боргу. Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав. Вказував, що він є власником квартири, що за адресою: [ADDRESS] . За умовами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій він щомісячно мав сплачувати позивачеві фіксовану вартість послуг у сумі 626,00 грн. Заборгованості за оплату послуг не має, навпаки здійснив переплату, оскільки за період дії договору, з 13.07.2016 по 30.11.2018, сплатив 31 000 грн, тоді коли за вказаний період було нараховано 17 911,67 грн. При цьому позивач самостійно за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року в односторонньому порядку збільшував вартість послуг. Після введення будинку в експлуатацію позивач не надавав послуги якісно та в повному обсязі і занедбав будинок, внаслідок чого відповідач звертався із численними заявами, скаргами, актами-претензіями співвласників щодо відсутності наданих послуг. У подальшому у зв`язку із незадоволенням співвласниками будинку якістю послуг, наданих позивачем, у будинку було створено ОСББ та 23.09.2018 прийнято рішення про відмову від послуг ТОВ «Київ Комфорт Сервіс», як управителя, та про передачу з 01.12.2018 управління будинком на користь ОСББ «Зарічна 1-Б», а тому позивач не мав права після зміни управителя нараховувати платежі, 3 % річних та інфляційні втрати. Також зазначав, що позивач взагалі не надав доказів надання послуг та нарахував 3 % річних . У відповіді на відзив вказано, що окрім щомісячної оплати в сумі 626,00 грн за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачу у період з 13.07.2016 по 30.11.2017 були нараховані інші платежі, а саме: послуги консьєржа, охорони, відшкодування витрат за забезпечення електропостачання, теплової енергії, холодної води та водовідведення. Ці послуги були фактично наданими та спожитими, а тому відповідач має їх оплатити, не зважаючи на відсутність укладених договорів на їх надання. За комунальні послуги відповідач сплатив лише 13 000 грн, а 18 000 грн були сплачені за постачання теплової енергії. Вказував на відсутність належних доказів на підтвердження надання послуг неналежної якості та на стягненні заборгованості виключно за період, коли послуги надавало ТОВ «Київ Комфорт Сервіс», до утворення ОСББ. У запереченнях представник відповідача адвокат Агафонов А. В. наголошував, що відповідач не погоджував надання йому додаткових послуг та відповідних договорів не укладав. Весь перелік послуг був визначений умовами договору із фіксованою ціною в сумі 626 грн на місяць, які він оплатив на загальну суму 31 000 грн. ІІ. Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою від 19.01.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 11.05.2021 від представника відповідача, адвоката Агафонова А. В., надійшов відзив на позовну заяву. 26.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив. 27.08.2021 від представника відповідача, адвоката Агафонова А. В., надійшли заперечення. У судовому засіданні від 15.09.2021 суд заслухав сторін, дослідив докази та оголосив вступну та резолютивну частину рішення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. ТОВ «Київ Комфорт Сервіс», код ЄДРПОУ 39639958, зареєстроване 13.02.2015, діє на підставі модельного статуту та надає послуги з будівництва житлових і нежитлових будівель, здійснення інших робіт із завершення будівництва, комплексного обслуговування об`єктів та розподілення електроенергії. За актом прийому-передачі ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» прийняло на обслуговування та експлуатацію від ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «АЛЬЯНС-ГРУП», яке є замовником будівництва, новобудову - житловий будинок за [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 13.07.2016 між ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» та [PERSON] був укладений договір за № 150 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до пункту 2.1 та 3.1. цього договору позивач взяв на себе зобов`язання надавати відповідачу послуги в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , а відповідач - своєчасно оплачувати послуги за встановленим тарифом не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно з пунктом 2.2. ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. У Додатку 1 до Договору вказаний перелік послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, періодичність їх надання та вартість за 1 кв. м. без ПДВ, грн., разом 5,02 грн. До послуг належить: - щоденне прибирання сходових кліток, прибудинкової території, вивезення та утилізація відходів, прибирання підвалів та інше; - щомісячне та в мірі необхідності обслуговування ліфтів; - щоквартальне та в міру необхідності обслуговування внутрішньо будинкових систем (ТП, ІТП, насосних станцій, відеоспостереження та шлагбаумів); - в міру необхідності дератизація та дезінсекція; - двічі на рік обслуговування вентиляційних каналів; - щомісячне обслуговування систем ППА і ДВ; - щорічний та в міру необхідності поточний ремонт; - в міру необхідності ремонт дитячих майданчиків; - на початку весни підготовка до зимового періоду ІТП та систем опалення; - в міру необхідності освітлення місць загального користування; - постійне електроенергія для ліфтів; - щоквартальне та в міру необхідності технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання; - щоквартальне обслуговування засобів обліку; - інші витрати (податки та загальновиробничі витрати, обслуговування ГІОЦ); - заробітна плата АУП та технічного персоналу; - витрати офісу; - спец одяг, засоби прибирання, інструмент, електрик, сантехнік, двірники, прибиральники) - плановий прибуток. У Додатку 1, який підписаний позивачем та відповідачем, вказано, що сторони дійшли згоди про надання послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території за договірним тарифом 5,02 грн за кв. м загальної площі власного житлового приміщення згідно складових тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, розрахований відповідно до постанови КМУ від 01.06.2011 № 869. Цей Додаток є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між сторонами. Додаток є невід`ємною частиною договору. Пунктом 2.3. договору визначений розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення договору, який становить 626,00 грн відповідно до затвердженого тарифу. Позивачем наданий розрахунок заборгованості з оплати за комунальні послуги, відповідно до якого відповідачу за період з грудня 2017 року по квітень 2019 року нарахована оплата за комунальні послуги на суму 11 608,09 грн, 3 % річних за період з грудня 2017 року по жовтень 2020 року в сумі 873,81 грн та індекс інфляції за період з грудня 2017 року по жовтень 2020 року в сумі 1 893,34 грн. Також позивачем надана оборотно-сальдова відомість. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 24 відповідачем 06.09.2017 сплачено на користь позивача кошти в сумі 18 000 грн за опалення. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 57 відповідачем 20.12.2017 було сплачено на користь позивача кошти в сумі 13 000 грн по договору № 150 від 13.07.2016. 18.01.2018 відповідач разом із двома іншими мешканцями будинку склали та підписали акт-претензію щодо неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг, який подали позивачеві, а саме: щодо відсутності 9 ламп в місцях загального користування та 20 ламп на сходах; поточного ремонту після введення будинку в експлуатацію; відсутності (відірвані) ручок на балконних дверях у кількості 4 шт. та числових позначень на 11 поверхах; непрацюючого 1 пасажирського ліфту; не здійснення прибирання на поверхах у зв`язку із економією персоналу; відсутності прибудинкової території у зимовий період; несвоєчасного вивезення та утилізації сміття. 17.02.2017 четверо мешканців будинку [ADDRESS] склали та підписали акт-претензію щодо неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг за період з 07.07.2016 по 17.02.2017, який подали позивачеві, а саме: щодо відсутності прибирання та обслуговування під`їздів, сходів та устаткування; належного освітлення місць загального користування; прибирання прибудинкової території під час зимового періоду; обслуговування ліфтів та підтримання їх у робочому стані, відсутності поточного ремонту та ремонту дитячих майданчиків. 14.06.2017 мешканці сусідніх новобудов зверталися до забудовників та позивача із письмовою заявою про усунення недоліків у будівельних роботах, а саме: щодо тріщин, відшарування, деформації та відпадання штукатурки, у тому числі й на 5, 8, 10 поверхах у будинку [ADDRESS] . Також, цього ж дня, 14.06.2017, мешканці будинку [ADDRESS] зверталися до позивача із письмовою заявою про забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території, а саме: щодо заміни непрацюючих електроламп на поверхах та цифрових позначень на поверхах та сходових клітках; регулярного прибирання балконів загального користування; своєчасного вивезення та утилізації відходів; поточного ремонту будинку; відновлення газонів та їх належне утримання. 18.01.2018 відповідач разом із двома іншими мешканцями будинку склали та підписали акт-претензію щодо неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послу за період з 18.02.2017 по 18.01.2018, який подали позивачеві, а саме: щодо відсутності 9 ламп в місцях загального користування та 20 ламп на сходах; поточного ремонту після введення будинку в експлуатацію; відсутності (відірвані) ручок на балконних дверях у кількості 4 шт. та числових позначень на 11 поверхах; непрацюючого 1 пасажирського ліфту; не здійснення прибирання на поверхах у зв`язку із економією на персоналі; не прибирання прибудинкової території у зимовий період; несвоєчасного вивезення та утилізація сміття. Рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» від 23.09.2018 було вирішено відкликати управителя багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , - ТОВ «Київ Комфорт Сервіс», код ЄДРПОУ 39639958, та передати управління будинком на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» та вважати такими, що втратили чинність з 30.11.2018 договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені співвласниками з ТОВ «Київ Комфорт Сервіс». Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б» зареєстроване 04.12.2017. Основними видами діяльності є комплексне обслуговування об`єктів, загальне прибирання будинків, інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів. З 01.12.2018 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлового будинку [ADDRESS] надає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б». IV. Зміст спірних правовідносин, норми права і мотиви їх застосування. Відповідно до статті 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-IV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 1875-IV ) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. За змістом частини 1 статті 13 Закону № 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до частини 2 статті 13 Закону № 1875-IV примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації. Залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (стаття 14 Закону № 1875-I). У частині 1 статті 19 Закону № 1875-IV передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, Частиною 2 статті 16 Закону № 1875-IV передбачено, що перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Згідно із статтею 20 Закону № 1875-IV споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону № 1875-IV визначений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до пункту 25 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01 червня 2011 року № 869 вартість інших послуг (утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання пристроїв замково-переговорного зв`язку тощо) сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власниками житлових будинків (гуртожитків) власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та відповідними надавачами послуг. Судом установлено, що позивач на підставі договору надавав відповідачеві комунальні послуги, як власнику квартири. Цим договором не обумовлене право позивача в односторонньому порядку надавати споживачеві додаткові послуги без його згоди. Інших договір щодо надання послуг з охорони, консьєржа, відшкодування витрат виконавця тощо суду не надано. Отже, відповідач має погасити заборгованість за надані комунальні послуги, обумовлені виключно договором, за період від дати укладення договору, 13.07.2016, по 30.11.2018 - дату передачі управління будинком на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Б». Умовами укладеного між сторонами договору передбачена фіксована вартість комунальних послуг у суму 626 грн на місяць та чітко визначений їх перелік. Відповідач має сплатити за комунальні послуги за період з 13.07.2016 по 30.11.2018 за фіксованою ціною 626,00 грн щомісячно, а не в розмірі, зазначеному позивачем у розрахунку заборгованості. У липні позивач фактично користувався послугами 19 днів, а тому вартість складає 383,68 грн (626 / 31 х 19). Період з серпня 2018 року по листопад 2018 року налічує 28 місяців. Оплата за цей період складає 17 528,00 грн (626 х 28), а разом 17 911,68 грн (383,68 + 17 528,00). Суд не враховує оплату в сумі 18 000 грн, оскільки ці кошти були сплачені за опалення. З урахуванням сплачених відповідачем 13 000 грн за договором його борг складає 4 911,68 грн (17 911,68 - 13 000,00). Щодо тверджень відповідача про неналежне надання позивачем послуг суд зазначає таке. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 цього Закону № 1875-IV споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до статті 18 Закону України № 1875-IV у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника. Акт-претензії не містять підпису виконавця, також в матеріалах справи відсутні докази виклику позивача на складання та підписання цього акту. При стягненні заборгованості за комунальні послуги суд не бере докази, надані стороною відповідача щодо їх неналежної якості, оскільки суд розглядає справу виключно в межах заявлених позовних вимог, а питання перерахунку платежів за комунальні послуги у зв`язку з їх неналежною якістю відповідачем не порушувалось, відповідна зустрічна позовна заява подана не була. Щодо відмови у стягнення 3 % та індексу ?????? я не розумію чому відмовили, коли борг за цей період все таки невеликий є. Не зрозуміла Ваші записи про «…помилково сплачені суми увійшли у 3% та індекс інфляції…» Відповідно до частини 10, 11 статті 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу. З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що законодавець наділив суд правом у своєму рішенні зазначати про нарахування на суму заборгованості відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення. Тобто, приписи вказаної статті не містять імперативного характеру, тобто у суду не має обов`язку задовольняти вимогу щодо автоматичного нарахування процентів або пені до моменту виконання судового рішення, така вимога може бути задоволена судом, тільки коли суд вважатиме за доцільне застосування такої норми права. Тому, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про зазначення в рішенні про нарахування 3% річних до моменту повного виконання рішення суду. З огляду на встановлені судом обставини, що підтверджені доказами, позовні вимоги ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» підлягають частковому задоволенню. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позовні вимоги задоволено судом у сумі 4 911,68 грн, що становить 34 % від заявлених позовних вимог на загальну суму 14 375,24 грн (4911,68 х 100 / 14 375,24). При зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн (1 891,20 +210,20). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34 %, тобто 714,68 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial