Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.10.2016 року о 15 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з [NUMBER] , на перехресті вулиць Митницької та Благовісної в м. Черкаси, порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику [PERSON] , завданий матеріальний збиток, розмір якого відповідно до Звіту № 387 складає 60693 грн. 86 коп. Вартість послуг експерта становить 500 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 61193 грн. 86 коп. Завдана шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не була відшкодована, а тому власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копії полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6127104 з терміном дії з 01.03.2016 року до 28.02.2017 року для отримання відшкодування. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 61193 грн. 86 коп. На підставі ст. 1191 ЦК України та 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. А тому, просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 61193 грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 року справу направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю. 13.11.2019 року справа № 712/11728/19 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Ухвалою суду від 15.11.2019 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача МТСБУ, за довіреністю Гусєв П.В., не з`явилася, в позовній заяві просив провести розгляд справи у відсутність представника, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місце проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2016 року о 15 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер [NUMBER] на перехресті вулиць Митницької та Благовісної в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~ Вина відповідача [PERSON] в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 року, з якої вбачається, що останній свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 16.10.2016 року визнав і на нього було накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5). Також в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.10.2016 року, автомобілю «Фольксваген Транспортер», д/н [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , були завдані механічні пошкодження. Як вбачається з Звіту № 387 про оцінку автомобіля «Фольксваген Транспортер», д/н [NUMBER] від 03.11.2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген Транспортер», д/н [NUMBER] [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.10.2016 року, складає 60693 грн. 86 коп. (а.с. 13-29). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в СТВД «Глобус», що стверджується полісом № АЕ/6127104, виданим СТВД «Глобус», зі строком дії з 01.03.2016 року до 28.02.2017 року включно. Відповідач [PERSON] не мав на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв`язку з цим 16.11.2016 року власник транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», д/н [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.10.2016 року. Відповідно до ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Тобто відшкодування, передбачене п.п. «а» п. 41.1. статті 41 Закону проводиться лише у разі заподіяння шкоди забезпеченому транспортному засобу. В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2017 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 60693 грн. 86 коп., що підтверджується наказом МТСБУ №1415 від 17.02.2017 pоку та платіжним дорученням № 1415рв від 22.02.2017 року (а.с. 35, 37). Крім того МТСБ понесло витрати на проведення оцінки пошкодженого автомобіля в сумі 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 112рв від 01.12.2016 року (послуги аварійного комісара, а.с. 37). Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також в судовому засіданні встановлено, що з метою врегулювання спору в досудовому порядку МТСБУ 21.02.2017 року зверталося до відповідача [PERSON] з вимогою-пропозицією №3/1-05/4198 про добровільне відшкодування майнової шкоди в порядку регресу на загальну суму 61193 грн. 86 коп. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що МТСБУ відшкодувало [PERSON] шкоду, нанесену останнім в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 60693 грн. 86 коп., що стверджується платіжним дорученням № 1415рв від 22.02.2017 року, суд приходить до висновку, що вказана сума відшкодування відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу. Також, суд приходить до висновку про задоволення позову МТСБУ і в частині стягнення з відповідача витрат понесених МТСБУ на проведення оцінки пошкодженого автомобіля в розмірі 500 грн., які підтверджуються платіжним дорученням № 112рв від 01.12.2016 року (послуги аварійного комісара, а.с. 37). А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 61193 грн. 86 коп. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved