Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

КС „Єдність звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між [PERSON] та КС Єдність 06.07.2007 року був укладений кредитний договір №919-к про надання кредиту в сумі 32592,59 гривень, з кінцевим терміном повернення 06.07.2012 року. Позивач вказує, що КС „Єдність свої зобовязання за вищевказаним договором виконала повністю, видавши позичальнику кредит в сумі 32592,59 гривень, а позичальник [PERSON], у свою чергу, брала на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Крім того, позивач вказує, що в порядку забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором 06.07.2007 року було також укладено договори поруки №831п, №831п-1, №831п-2 між КС „Єдність та [PERSON]Й, [PERSON]В, [PERSON] Також позивач зазначає, що з часу отримання кредитних коштів позичальником систематично порушувались умови кредитного договору, відповідно до якого він зобовязувався здійснювати щомісячно належні погашення кредиту та процентів, у розмірах визначених кредитним договором. Станом на 01.01.2015 року заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором №919-к від 06.07.2007 року становить 24360 гривень, з яких заборгованість за кредитом 16692,59 гривень, проценти 7667,41 гривень. Зважаючи на вищевикладені обставини позивач направив відповідачу позичальнику [PERSON]П, письмове повідомлення про виконання грошових зобовязань за кредитним договором, однак така вимога останньою залишена без реагування і заборгованість на даний час не погашена. Із урахуванням наведених у позовній заяві обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24360 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав вкотре до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім на розгляді даної справи по причині зайнятості представника позивача на нараді з питань банкрутства, однак на підтвердження зазначених у заяві обставин не було надано будь-яких доказів, відтак відсутність представника позивача у даному судовому засіданні розцінюється судом як неявка без поважних причин і суд розгляд справи проводить за відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.58,59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору №919-к, який було укладено 06.07.2007 року, між КС Єдність та [PERSON], КС Єдність зобовязувалась видати відповідачу (позичальнику) [PERSON] кредит в сумі 32592,59 гривень, з кінцевим терміном повернення 06.07.2012 року (а.с.5-7). Факт отримання готівки [PERSON] в сумі 32592,59 гривень стверджується видатковим касовим ордером №1646 від 06.07.2007 року (а.с.12). Пунктом 1.2.2, 1.2.3 вищевказаного кредитного договору №919-к від 06.07.2007 року передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Остаточне погашення кредиту повинно бути здійснене не пізніше 06 липня 2012 року. Крім цього, пунктом 1.3.1, 1.3.3 кредитного договору встановлено плату за використання кредитних коштів в розмірі 19% річних та встановлено, що нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця за весь період користування кредитом. Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 01.01.2015 року по кредитному договору №919-к від 06.07.2007 року позичальник [PERSON] свої зобовязання не виконала, і сума заборгованості складає 24360 гривень, з яких, заборгованість за кредитом 16692,59 гривень, проценти 7667,41 гривень (а.с.4,8). На адресу позичальника [PERSON] позивачем було направлено письмові вимоги №90 від 20.01.2009 року та №716 від 23.04.2008 року про виконання грошових зобовязань за кредитним договором №919-к від 06.07.2007 року, однак дані вимоги відповідачем залишені без виконання (а.с.13, 16). Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 24360 гривень, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позичальника [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору. Згідно платіжного доручення №628 від 05.02.2015 року, позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527,530, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved