Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Керівник Самбірської місцевої прокуратури Львівської області звернувся і суд із позовом до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, [PERSON] про визнання незаконним рішення Стрілковицької сільської ради та витребування земельної ділянки, посилаючись на те, що [PERSON], будучи відповідно до рішення № 1 від 16 листопада 2010 року обраною депутатом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області шостого скликання, являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, приймала рішення та вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті під час проведення 15 жовтня 2015 року засідання тридцять четвертої сесії Стрілковицької сільської ради шостого скликання Рішення № 4 від 15 жовтня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] в [ADDRESS] площею 0,0617 га». Постановою судді Самбірського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року [PERSON], визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Керівник Самбірської місцевої прокуратури вказує, що на підставі рішення Стрілковицької сільської ради № 4 від 15 жовтня 2015 року [PERSON] 20 жовтня 2015 року зареєструвала право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № [NUMBER], площею 0,0617 га., по [ADDRESS], про що державним реєстратором Самбірського міськрайонного управління юстиції внесено 20 жовтня 2015 року запис № 11701182 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як зазначає прокурор, вищезгадане рішення Стрілковицької сільської ради прийняте внаслідок вчинення депутатом Стрілковицької сільської ради [PERSON] корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП у зв'язку із невиконанням останньою покладеного ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваних рішень, і таке рішення підлягає скасуванню. Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Коваленко Т.М. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові. Представник Стрілковицької сільської ради [PERSON] та [PERSON] повністю визнали позов. Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача та відповідачки, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ст. 45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. При цьому, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, з результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 393 ЦК України, власник майна, права якого порушені, внаслідок видання правового акта органом державної влади або органу місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Встановлено, що [PERSON], будучи відповідно до рішення № 1 від 16 листопада 2010 року обраною депутатом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області шостого скликання, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, порушивши вимоги статей 28, 35, 38, 39 Закону України «Про запобігання корупції», статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, приймала рішення та вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті під час проведення 15 жовтня 2015 року засідання тридцять четвертої сесії Стрілковицької сільської ради шостого скликання Рішення № 4 від 15 жовтня 2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] в [ADDRESS] площею 0,0617 га». На підставі рішення Стрілковицької сільської ради № 4 від 15 жовтня 2015 року, [PERSON] 20 жовтня 2015 року зареєструвала право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № [NUMBER], площею 0,0617 га., по [ADDRESS], про що державним реєстратором Самбірського міськрайонного управління юстиції внесено 20 жовтня 2015 року запис № 11701182 про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із постанови судді Самбірського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року вбачається, що [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Рішення Стрілковицької сільської ради № 4 від 15 жовтня 2015 року прийняте внаслідок вчинення депутатом Стрілковицької сільської ради [PERSON] корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, у зв'язку із невиконанням останньою покладеного ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваних рішень. Вказані обставини підтверджуються пояснення учасників судового розгляду, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року, рішенням Стрілковицької сільської ради № 4 від 15 жовтня 2015 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іншими доказами. За таких обставин суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому слід визнати незаконним рішення Стрілковицької сільської ради Львівської області № 4 від 15 жовтня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] в [ADDRESS], площею 0,0617 га» та витребувати із володіння [PERSON], у комунальну власність територіальної громади Стрілковицької сільської ради земельну ділянку, площею 0,0617 га, яка розташована в [ADDRESS]

Outcome: approved