Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором, зазначаючи, що 09.10.2014 року [PERSON] звернулась до позивача з заявою, в якій просила виконати роботи з усунення пориву на кооперативній водопровідній лінії, за адресою : м. Ізюм, пров. Пржевальського, 5. 21.10.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 5/47 на виконання робіт, відповідно до якого позивач зобовязався виконати роботи з усунення пориву на кооперативній водопровідній лінії, за адресою : м. Ізюм, пров. Пржевальського, 5, а відповідач здійснити оплату та остаточно розрахуватись за виконані роботи в строк до 20.03.2015 року. Позивач належним чином виконав свої обовязки за договором, що підтверджується актом здачі-прийому виконаних робіт від 22.10.2014 року. Однак відповідачем [PERSON] вартість виконаних робіт сплачена частково в сумі 500,00 грн., заборгованість за виконані роботи складає 411,69 грн. Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за виконані роботи за договором № 5/47 від 21.10.2014 року в сумі 411,69 грн. та покласти на відповідача витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві [PERSON] направлялися повістки, одна з яких була вручена відповідачеві особисто, інша повернулась, як не вручена поштою з відміткою «за закінченням терміну зберіганн». Зазначене свідчить, що відповідач [PERSON] не бажає отримувати судові повістки, з»являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявилась в судове засідання, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. 21 жовтня 2014 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство та [PERSON] уклали договір № 5/47 на виконання робіт по усуненню пориву на кооперативній водопровідній мережі. (а.с.6) Згідно п.1 вказаного договору позивач зобовязався виконати роботи з усунення пориву на кооперативній водопровідній лінії, за адресою : м. Ізюм, пров. Пржевальського, 5. Договором визначено ціну вказаних робіт у розмірі 911,69 грн. Відповідно до п.3 договору від 21.10.2014 року відповідач [PERSON] зобовязалась здійснити оплату та остаточно розрахуватись за виконані роботи в строк до 20.03.2015 року. Як вбачається з акту здачі-прийому виконаних робіт від 22.10.2014 року, позивач належним чином виконав свої обовязки за договором, що підтверджується підписом замовника [PERSON] (а.с.9) Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. В звязку з тим, що відповідачем [PERSON] не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором на виконання робіт є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Судовий збір в сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно квитанції №12_12 від 19 лютого 2016 року на користь позивача.

Outcome: approved