Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 6251 грн. 90 коп., також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідачів адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог КП «Водоканал», пояснила, що відповідачі не визнають позовну заяву КП «Водоканал», оскільки вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. В обґрунтування чого зазначила, що позивачем в його розрахунку навпроти нарахувань 2008 року поставлено платежі, здійснений відповідачами у 2013 році за послуги надані у 2013 р., виходячи із даних засобів обліку водомірів (лічильників).При цьому, деякі данні, визначені в зазначеному вище розрахунку позивача не відповідають навіть даним його же, але вже більш детальної Роздруківки-розрахунку за період з 01.06.2000 р. по 31.10.2015 р., наданому у 2015 р. відповідачам. Також зазначила, що відповідачі наполягають на застосуванні позовної давності до вимог позивача. Окрім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються в т.ч. інваліди II групи. Оскільки [PERSON] є інвалідом ІІ групи, то його відповідно звільнено від сплати судового збору. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають у [INFO], користується послугами КП «Водоканал», однак вчасно й не у повному обсязі оплачують послуги підприємства, тому за період з 01.10.2008 р. по 31.10.2013 р. у них утворилась заборгованість в розмірі 6251 грн. 90 коп. На підставі рішення Запорізької міської ради № 546 від 28.10.99 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР и члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. КП «Водоканал» подавав до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду та послуги каналізації. Ухвалою № 2-с/337/13/2014 від 03.03.2014 р. судовий наказ від 10.02.2014 р. було скасовано. Таким чином, позовні вимоги КП «Водоканал» до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації законні, але підлягають задоволенню частково, тобто в межах строку позовної давності, який передбачено ст. 257 ЦК України, за період з лютого 2011 р. по жовтень 2013 р. в розмірі 3111 грн. 80 коп., оскільки подання позивачем у лютому 2014 р. до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] боргу по оплаті за воду і послуги каналізації перериває строк позовної давності, в іншій частині позову необхідно відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд вважає доцільним стягнути судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. з відповідача [PERSON], оскільки відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи, то його відповідно звільнено від сплати судового збору.

Outcome: partial