Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 10 квітня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. 2. Позов обґрунтований тим, що позивач із відповідачем уклали шлюб 10.11.2013 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Волиця-Польової с/ради Теофіпільського району Хмельницької області, актовий запис №10. Основною причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя не сумісні характерами, відповідач ображає Позивача як дружину, матеріально не забезпечує сім'ю. Позивач намагалася зберегти їхню сім'ю, однак останній цього не вдалося. Позивач вважає, що за таких умов подальше спільне життя її із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому просить позов задоволити, а шлюб розірвати. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3.Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК). 4. Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року справу було призначено до судового розгляду. 5. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак представила письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. 6. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме оголошенням про виклик до суду через офіційний сайт суду, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК 7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Виконавчим комітетом Волиця-Польової с/ради Теофіпільського району Хмельницької області, актовий запис №10. 9. Під час перебування сторін у шлюбі, дітей немає. ІV. Оцінка Суду. 10. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 11. А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 13. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. 14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність обставин життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. 15. Враховуючи, що позивач просить змінити прізвище з «Кабанець» на дівоче «[PERSON]», відповідно до статті 113 СК після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її дівоче прізвище - «[PERSON]». V. Розподіл судових витрат між сторонами. 16. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, які остання просить стягнути із відповідача. З цих підстав, На підставі викладеного,

Outcome: approved