Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що [PERSON] 06 березня 2015 року на автодорозі Стрий - Тернопіль, керуючи транспортним засобом Тойота д. н.з [NUMBER] без договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 06.07.2015 року провадження по справі за вчинення [PERSON] правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування звернувся в МТСБУ із заявою та надав копію полісу АІ/2333509 терміном дії з 23.10.2014 р. по 22.10.2015 р. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №1/2204 від 22 квітня 2016 року матеріальний збиток власнику автомобіля Фольксваген складає 43617,59 грн. 18 липня 2016 року за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в сумі 38295,83 грн Після сплати страхового відшкодування МТСБУ звернулось до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність з вимогою про компенсацію в добровільному порядку витрат, проте вони залишились невідшкодованими, в зв'язку з просить стягнути їх в судовому порядку. Позивач позов пітримав про що подав відповідну заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За п.1.7 ст.1 Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Деліктне зобов'язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов'язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов'язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із частиною шостою статті 261 ЦК України за регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Судом встановлено, що [PERSON] 06 березня 2015 року на автодорозі Стрий - Тернопіль керуючи транспортним засобом Тойота д. н.з [NUMBER] без договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] який забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 06.07.2015 року провадження по справі за вчинення [PERSON] правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування звернувся в МТСБУ із заявою та надав копію полісу АІ/2333509 терміном дії з 23.10.2014 р. по 22.10.2015 р. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №1/2204 від 22 квітня 2016 року матеріальний збиток власнику автомобіля Фольксваген складає 43617,59 грн. 18 липня 2016 року відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в сумі 38295,83 грн. Таким чином, після відшкодування потерпілому шкоди, завданої [PERSON], МТСБУ правомірно набуло право звернення до суду в порядку регресу про стягнення з нього розміру виплаченого відшкодування. Крім цього підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі 1600 грн.

Outcome: approved