Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 19.06.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2018 року [PERSON] підписав з Акціонерним товариством «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення №10018/050 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, на підставі чого відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» і встановлено кредит у сумі 18000,00 грн. у виді встановленої відновлювальної кредитної лінії на кредитний рахунок зі сплатою 0,001% річних, що сплачуються щомісячно та сплатою комісійної винагороди 3,2% щомісячно від використаної частини кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 14.06.2019 року має заборгованість у розмірі 19339,13 грн., яка складається із: загальної суми основної заборгованості 17099,97 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 2156,21 грн., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 0,09 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 0,24 грн.; розміру 3% річних на суму простроченого кредиту - 62,50 грн.; розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 12,12 грн. В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 14.06.2019 року складає 19339,13 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2019 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, справу призначено до розгляду на 25.07.2019 року. Крім цього, відповідачу визначено строк до 19.07.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в режимі відео конференції. 25.07.2019 року відповідач [PERSON] подав заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. Враховуючи, що сторони у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України у судове засідання не викликалися, будь-яких заяв чи клопотань від них щодо розгляду справи з повідомленням сторін чи в загальному позовному проваджені не надходило, суд вважає за необхідне розглянути справу в письмовому провадженні. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 2 ст.624 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст.631 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2018 року [PERSON] завернувся до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі територіально відокремленого відділення №10018/050 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» та підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі чого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] , з встановленням ліміту 18000 грн., максимально можливим лімітом кредитування 25000 грн., на строк 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк на який кредит може бути одержаний 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001% річних щомісячно (а. с. 8-10). Підписанням вказаної вище заяви про приєднання відповідач погодився з тим, що він беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, сторонами досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк свої зобов`язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит шляхом встановлення на картковому рахунку відновлювальної кредитної лінії. У той же час останній, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 14.06.2019 року в нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі у розмірі 19339,13 грн., яка складається із: загальної суми основної заборгованості 17099,97 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 2156,21 грн., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 0,09 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 0,24 грн.; розміру 3% річних на суму простроченого кредиту - 62,50 грн.; розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 12,12 грн. (а.с.18-25). Згідно з п. 1.14.1. розділу ХХІІ договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором (а. с. 15). Відповідно до п.п.7 п.1.32. розділу ХХІІ договору строк повернення кредиту є таким, що настав, і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобов`язань клієнта за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) за кредитним договором на строк понад 58 календарних днів. Пунктом 1.33. розділу ХХІІ договору встановлено, що клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по картковому рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по картковому рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Згідно п. 1.34 розділу ХХІІ договору у разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її погашення у строки, визначені договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача заборгованості на загальну суму в розмірі 19339,13 грн. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved