Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, як одержувач пенсії за віком. 05.11.2015 року [PERSON] вперше звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про призначення пенсії за віком та надала необхідний пакет документів. На підставі поданих документів [PERSON] призначено пенсію за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування». У зв'язку зі змінами, внесеними згідно із З-м України № 76-VІІІ від 28.12.2014 року тимчасово, у період з 1.04.2015 року по 31.12.2015 року особам, на яких поширюється дія З-ну України «Про державну службу» (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни IІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 З-ну України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законом України «Про статус народного депутата України», Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус» пенсії призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються. У зв'язку з тим, що [PERSON] працювала в Назавизівській с/раді та виконувала роботу головного бухгалтера , вона, на думку позивача, фактично не мала права на отримання пенсії згідно З-ну України «Про місцеве самоврядування». За період з 05.11.2015 року по 30.11.2016 року виникла переплата зайво виплаченої пенсії на загальну суму 33139,89 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати вищезазначену переплату. Представник позивача в судове засідання не з*явився, згідно заяви позивач просить справу розглянути у відсутність представника , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилася, згідно заяви справу просить розглянути в її відсутність , позов не визнає. Згідно наданого суду заперечення відповідач вказала, що вимога про повернення зайво сплаченої пенсії є неправомірною та безпідставною. Стверджує, що її робота по цивільно-правовому договору на виконання робіт від 03.11.2015 р., який укладений на час відсутності основного працівника , не є державною службою, жодних зловживань щодо отримання пенсії у спірний період з її боку не було. Навпаки , нею було надано відповідачу копію цивільно- правового договору на виконання робіт від 03.11.2015 р. і було наголошено, що він укладається на час відсутності основного працівника. Однак, позивач жодних дій щодо припинення виплат в період з 05.11.2015 р. по 30.11.2016 р. не вчиняв. За таких обставин відсутні правові підстави для утримання з нею суми переплат пенсій. Просить в позові відмовити. Суд , дослідивши письмові докази, надані на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку. Судом встановлено , що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та одержує пенсію за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування». З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звільнена з посади головного спеціаліста по веденню бухгалтерського обліку Назавизівської сільської ради з 02.11.2015 р. В подальшому роботу головного бухгалтера Назавизівської сільської ради виконувала на підставі цивільно-правової угоди від 03.11.2015 року. Дані обставини встановлені постановою Надвірнянського районного суду від 06.02.2017 року по справі за позовом [PERSON] до Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили згідно ст. 61 ЦПК УКраїни , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Судом встановлено , що Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області було ознайомлено про виконувану відповідачем роботу згідно цивільно-правової угоди, однак будь-яких заходів щодо припинення нарахування пенсії в той період відповідач не здійснював. При цьому за період з 05.11.2015 року по 30.11.2016 року нарахувало відповідачу переплату зайво виплаченої пенсії на загальну суму 33139,89 грн. Суд вважає посилання Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на встановлені тимчасові у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року і з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року обмеження щодо виплати пенсій , в тому числі і відносно відповідача , то такі стосуються посадових осіб місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування ( ч. 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»), а не відповідача, яка виконувала роботу за цивільно-правовим договором. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. І саме на зазначену норму, як на підставу вимог посилається Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Разом з тим, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція у постанові ВС України у справі N 6-91цс14). Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В той же час, стороною позивача в судовому засіданні не було надано жодних відомостей, що підтверджують той факт, що при нарахуванні позивачем пенсії була допущена рахункова помилка, як і не надано відомостей допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань які призвели до виникнення переплати. Оскільки Надвірнянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не доведено наявність вини з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Надвірнянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про повернення безпідставно набутих коштів. На підставі викладеного, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 1212, 1213, 1215 ЦК України,

Outcome: dismissed