Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9511 гривень 11 копійок. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.03.2018 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Чері, реєстраційний номер [NUMBER] . 23.07.2018 року у м. Чернігові сталося ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Чері, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Чері, що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №025083/4640/0000918. Згідно із постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.08.2018 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт № СФ-186/ та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 9 511 грн 11 коп, які були перераховані згідно платіжного доручення № 055607. Зазначають, що до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Чері, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.07.2018 року у м. Чернігові. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.08.2020 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву у встановлений судом строк не подав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 23.07.2018 року, о 23 год 45 хв, у місті Чернігові, по вул. Музична, 14 (дворова територія) [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Чері Тігго», державний номерний знак [NUMBER] , який стояв позаду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих не має. Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.08.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень (35-36). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником легкового автомобіля марки Chery-Tiggo», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.10). 02.03.2018 року, між власником пошкодженого авто «Чері Тігго», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Автоцивілка навпаки» № 0250В3/4640/000918, страхова сума 100000 гривень, строком дії до 13.03.2019 року (а.с.11). 24.07.2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою № 00266793 про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.9). Відповідно до висновку № 324 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 26.09.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chery-Tiggo», реєстраційний номер [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 23.07.2018 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на дату оцінки - 23.07.2018 року, з урахуванням суми ПДВ у вартості складників, складає 10734 грн 74 коп (а.с.12-28). Згідно із Сертифікатом від 09.11.2018 року, по страховому випадку, який відбувся 23.07.2018 року з належним [PERSON] автомобілем «Chery-Tiggo», реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням водія [PERSON] , внаслідок якого йому були нанесені пошкодження автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] , відповідно до висновку № 324 розмір матеріального збитку автомобіля «Chery-Tiggo», реєстраційний номер [NUMBER] складає 10734 грн 74 коп, що включає в себе ПДВ 1223 грн 63 коп у вартості матеріалів та складників, тому сума страхового відшкодування становитиме : Сврз=10734,74-1223,63 грн ПДВ=9511,11 грн (а.с.8). Відповідно до страхового акту № СФ-186/18 від 09.11.2018, на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок. Згідно акту та умовам договору страхування № 025083/4640/000918 виплата страхового відшкодування Страхувальнику [PERSON] підлягає сума 9511 грн 11 коп. 26.11.2018 року ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило [PERSON] страхове відшкодування за договором добровільного страхування № 025083/4640/000918 від 02.03.2018 року у сумі 9511 грн 11 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 055607 від 26.11.2018 року (а.с.6). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, підпунктом 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] на день пред`явлення позову у добровільному порядку кошти не сплатив, тому на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнути із відповідача на користь позивача витрати у порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 9511 грн 11 коп. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 гривень судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved