Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці липня 2020 року ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2016 року уклав з [PERSON] договір №1034884 про надання кредиту, на підставі якого надав [PERSON] грошові кошти в кредит в сумі 30000 гривень для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Відповідно до умов договору кредиту [PERSON] зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 28,00% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно п.1.1. договору. Пунктом 2.5 передбачено, що за обслуговування кредитної заборгованості [PERSON] щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4,5% від суми кредиту, зазначену у п.1.1. Договору кредиту. Сплата процентів, суми кредиту та інших платежів здійснюється [PERSON] щомісячно ануїтетними платежами у розмірі та в період встановленими у Додатку №1 до цього договору.ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» виконав взяті на себе зобов`язання за договором та надав відповідачу грошові кошти у встановленому договором розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та своєчасно суму позики не повернув. Тому станом на 01 червня 2020 року у нього виникла заборгованість у розмірі 69898 гривень 95 копійок, що складається: з основного боргу у розмірі 26884 гривні 29 копійок, заборгованості по відсоткам - 11329 гривень 68 копійок, заборгованості по комісії - 21000 гривень, заборгованості по штрафним санкціям - 7500 гривень, інфляційних збитків - 2292 гривні 17 копійок та трьох відсотків річних - 892 гривні 82 копійки. ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» направляв письмову вимогу відповідачу про щодо погашення заборгованості. Проте, відповідач відмовляється добровільно повернути борг. У зв`язку з цим ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 69898 гривень 95 копійок. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.26-27). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.38). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України. ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У судове засідання представник позивача Резунік О.В. не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005 (а.с.39). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 12 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» уклав з [PERSON] договір №1034884 про надання кредиту. За умовами якого ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» надав [PERSON] грошові кошти в кредит в сумі 30000 гривень для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок [PERSON] , зазначений у Додатку №2, який є невід`ємною частиною договору кредиту.В свою чергу, [PERSON] зобов`язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 28% річних та виконувати інші зобов`язання згідно п.1.1 договору кредиту.Крім цього, [PERSON] зобов`язався щомісячно сплачувати комісійну винагороду у розмірі 4,5% від суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості, зазначену у п.1.1. договору кредиту,а також сплачувати проценти, суму кредиту та інші платежі щомісячно, ануїтетними платежами у розмірі та в період встановленими у додатку №1 до цього договору з 01 по 15 числа місяця наступного за звітним, починаючи з 01 листопада 2016 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (а.с.7-11,12). ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» виконав грошове зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 30000 гривень (а.с.15). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 69898 гривень 95 копійок, що складається з основного боргу у розмірі 26884 гривні 29 копійок, заборгованості по відсоткам - 11329 гривень 68 копійок, заборгованості по комісії - 21000 гривень, заборгованості по штрафним санкціям - 7500 гривень, інфляційних збитків - 2292 гривні 17 копійок та трьох відсотків річних - 892 гривні 82 копійки. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 01 червня 2020 року (а.с.17). ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» направляв [PERSON] претензію щодо повернення заборгованості за кредитом в зв`язку з порушенням умов договором кредиту та вимогою погасити заборгованість в повному обсязі. Однак, вимога ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» про погашення простроченої заборгованості відповідачем залишена без належного реагування (а.с.18). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 69898 гривень 95 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №37 від 10 липня 2020 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Позов ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved