Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

із позовною заявою про усунення від права на спадкування за законом у суд звернувся [PERSON] до [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 листопада 2009 року померла матір позивача [PERSON], згідно Свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 129340 від 16.11.2009 року. Остання на день смерті проживала в [INFO]. Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідно до законодавства позивач фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив своїх прав на дане домоволодіння. Також спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син та брат позивача [PERSON]. Позивач вважає, що [PERSON] потрібно усунути від права на спадкування після смерті матері з огляду на те, що він проживав разом зі своєю матір'ю [PERSON] у житловому будинку № 21 по вул. Фрунзе в м. Остер Козелецького району Чернігівської області. Останні роки свого життя мати дуже хворіла. А з літа 2009 року вона зовсім не ходила, була у безпорадному стані, прикута до ліжка, оскільки їй ампутували ліву ногу і вона потребувала постійного стороннього догляду. За її життя позивач доглядав за матір'ю, купував їй ліки, сплачував за лікування та необхідні обстеження, готував їй їжу, прав білизну та одяг, водив на прогулянки тощо. Брат [PERSON] проживав окремо, під час хвороби матері ухилявся від надання їй допомоги, не провідував і не надавав грошей на життєві потреби та придбання ліків, хоча на той час відповідач працював і отримував заробітну плату. Тому позивач вважає, що відповідача має бути усунено від права на спадкування, оскільки за життя матері, яка через похилий вік і тяжку хворобу була у безпорадному стані та ухилявся від надання їй допомоги, тому відповідач підлягає усуненню від права на спадкування. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 01 червня 2016 року підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник позивача [PERSON] також підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. 23 червня 2016 року позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся. 14 червня 2016 року через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. За таких обставин суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності всіх учасників процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, суд дійшов наступних висновків. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 129340 [PERSON] померла 13.11.2009 року у віці 65 років, про що в Книзі реєстрації смертей 16.11.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 129. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Остерської міської ради від 28.03.2016 року, [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована [INFO], та мала такий склад сім'ї: син [PERSON], невістка [PERSON], внук [PERSON], внук [PERSON], внучка [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON]. Житловий будинок, що знаходиться по вул. Фрунзе, 21 в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії НБ0814157 від 11.08.1997 року після смерті [PERSON], який помер 04.02.1997 року. Відповідно до інформації, наданої Козелецькою районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Виходячи з того, що відповідачем позов визнано та підтверджено обставини, які викладені в позові, суд вважає за необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved