Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Кредитна спілка «Довіра» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу згідно кредитного договору №44 від 12.03.2015 року, в якому свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору [PERSON] отримала в кредитній спілці «Довіра» кредит в сумі 5 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5% місячних від суми залишку кредиту. При несвоєчасному поверненні кредиту, згідно п.4.7 договору, відсотки нараховуються в розмірі 10% місячних. Крім того, за прострочення графіку погашення кредиту нараховується пеня в розмірі 0,1% від залишкової суми кредиту за кожен день прострочення. По договору погашення боргу проводиться в такому порядку: спочатку сплачується проценти і пеня, а тоді сума кредиту (п.4.8). Станом на 31.08.2017 р. сума кредиту становить 2500,00 грн., проценти 5017.80 грн., пеня 1999.80 грн. Разом сума боргу становить 9\~517.60 грн. А тому, так як поручителем по кредитному договору виступала [PERSON], то просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати в розмірі 1600 грн. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача [PERSON] подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги\~\~підтримала, просить позов задовольнити. У випадку неявки відповідачів не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання, повторно, не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового засідання від них не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між КС «Довіра» та [PERSON] 12.03.2015 р. за № 44 був укладений кредитний договір на суму 5 000,00 грн. (а.с.5-6). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до видаткового касового ордеру від 12.03.2015 р. (а.с.14) КС «Довіра» передала відповідачу 5 000,00 грн. Взяті на себе відповідно до договору зобовязання відповідач [PERSON] не виконала, борг по договору не сплачений. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Для забезпечення виконання кредитного договору № 44 від 12.03.2015 р. між [PERSON] та КС «Довіра» було укладено договір поруки № 44 від 12.03.2015 р. (а.с.7). В силу ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно розрахунку заборгованості в матеріалах справи (а.с.3-4), у відповідачів\~\~наявна заборгованість перед\~КС «Довіра», що станом на 31.08.2017 р. становить 9517.60 грн. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань, передбачених кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підставі ст.ст. 509,526,530,554,610,1046-1050,1054\~\~ Цивільного кодексу України,

Outcome: approved