Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, вказавши, що 08 вересня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в м. Маріуполі на пр. Нахімова, [PERSON], керуючи автомобілем «Toyota», державний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», держаний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який від удару зіткнувся з автомобілем «Рено», держаний номер 44500ЕК під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент вчинення ДПТ водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.10.2011 року. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено», держаний номер 44500ЕК, який належить [PERSON] Розмір збитків, завданих власникові колісного транспортного засобу, становить 7650,21 грн. Відповідач не відшкодував шкоду, спричинену в результаті ДТП, тому [PERSON] звернулася до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6375,18 грн., яку тепер просив стягнути з відповідача в порядку регресу, а також понесені ним судові витрати у справі. Представник позивача [PERSON] надала суду клопотання з проханням розглянути справу у їївідсутність, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2011 року між «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховий поліс № АА/2587402, транспортного засобу «Renault», держаний номер 44500ЕК. (а.с. 6) 08 вересня 2011 року о 12 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи транспортним засобом «Toyota Land cruiser Prado», державний номер [NUMBER], на пр. Нахімова в м. Маріуполі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, через що скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], [INFO], який від удару зіткнувся з автомобілем «Renault», державний номер 44500ЕК, під керуванням [PERSON], [INFO], внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.10.2011 № 3-3255/2011 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.(а.с. 5) Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту СОД [PERSON] № 580 від 25.10.2011р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Renault», державний номер 44500ЕК, складає 7650,21 грн.(а.с. 9-15) Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Підпунктом а) пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до абзацу другого п. 22.1 ст. 22 вищезазначеного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 9.5. статті 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розміри лімітів відповідальності страховика мають переглядатися Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін. Так, розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 9 липня 2010 року N 566 «Про деякі питання здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обовязковий ліміт відповідальності страховика за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 50000 гривень на одного потерпілого. Згідно платіжного доручення №5687 від 16.12.2011 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 6375,18 грн. (а.с.7) Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обовязок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, щоособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] є винною особою у настанні страхового випадку, а МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON], а відповідач зобовязаний сплатити МТСБУ страхове відшкодування в порядку регресу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 гривень. На підставі ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved