Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб 1. Виклад позиції\~заявника 12.12.2019 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту смерті. Заява мотивована тим, що [INFO] померла його баба по батьковій лінії [PERSON] , яка по день смерті проживала в [ADDRESS] , і після смерті якої залишилася спадщина, що складається, в тому числі, із земельного паю на території Шаргородської міської ради. Також, ще раніше, а саме [INFO] помер його батько та син [PERSON] [PERSON] , який проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] , а тому він має право на оформлення спадщини після смерті баби відповідно до ст.529 ЦК України в ред. 1963 року. В ході підготовки документів для оформлення спадщини з`ясувалося, що відсутнє свідоцтво про смерть батька, тому він не може оформити спадщину. При зверненні до відділу ДРАЦСу, 08.10.2019 року його повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про смерть батька через відсутність актового запису про смерть останнього внаслідок відсутності лікарського свідоцтва про смерть. На час смерті його батько проживав в [ADDRESS] , разом із цивільною дружиною, [PERSON] і братом останньої та тривалий час до смерті хворів. 14.09.1993 року, у другій половині дня, приблизно о 19 годині, коли [PERSON] прийшла до будинку, зайшовши до веранди виявила батька сидячим на ліжку та вже мертвим. Про зазначене повідомили йому та матері батька [PERSON] , а наступного дня, він приїхав та допомагав, в тому числі, фінансово, поховати батька. Питанням щодо отримання свідоцтва про смерть батька він тоді не займався і того, що свідоцтво про смерть батька не отримано, не знав. Батька поховано на сільському цвинтарі у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області. Спадкового майна в батька не було, а в\~ подальшому йому стало відомо, що [PERSON] та її брат також померли, спадкоємців після їх смерті немає. Також, [INFO] померла його баба по батьковій лінії [PERSON] . Просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , що сталася [INFO] в [ADDRESS] , який похований на кладовищі у с. Руданське. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] та його представник адвокат Костриця В.С. підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи. Суду пояснили, що батько заявника [PERSON] [PERSON] , [INFO] , проживав в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, де [INFO] помер у будинку, що знаходиться на [ADDRESS] . Коли [PERSON] помер [INFO] , тіло для проведення судово-медичного розтину і експертизи не возили і він був похований на кладовищі в с. Руданське без проведення судово-медичного розтину, внаслідок чого відсутнє лікарське свідоцтво про смерть. Заявнику відмовлено відділом ДРАЦС у поновленні актового запису про смерть батька через відсутність лікарського свідоцтва про смерть. Встановлення факту смерті [PERSON] має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини після смерті його баби по батьковій лінії [PERSON] . 2. Виклад позиції заінтересованих осіб. 1. 16.12.2019 року від начальника відділу ДРАЦС Магдалюк Л.В. до суду надійшла заява, в якій остання зазначила, що при розгляді заяви [PERSON] покладається на вирішення суду (а.с.25). 2. 19.12.2019 року від представника Шаргородської міської ради Країло С.В. надійшла заява, з якої вбачається, що останній не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту смерті (а.с.26). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Представник заявника [PERSON] адвокат Костриця В.С. заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 2. Представник заінтересованої особи начальник Шаргородського районного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного\~ територіального\~управління юстиції\~у Вінницькій\~області Магдалюк\~ Л.В. надіслала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.25). 3. Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Країло С.В. надіслав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.26). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 13.12.2019 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 19.12.2019 року (а.с.21). 2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибули представники заінтересованих осіб Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного\~ територіального управління юстиції у Вінницькій області та Шаргородської міської ради, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає. 3. Вислухавши клопотання представника заявника про допит свідків, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про задоволення клопотання і допит в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , був батьком заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Батько заявника [PERSON] проживав у [ADDRESS] будинку, що знаходиться на [ADDRESS] та належав [PERSON] , з якою він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [PERSON] помер [INFO] вказаному вище будинку в с. Руданське Шаргородського району. Зазначений факт\~в судовому\~засіданні підтверджений поясненнями заявника [PERSON] , його представника адвоката Костриці В.С., показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показала, що є дружиною заявника, перебуває з ним у шлюбі з 1992 року. У заявника був батько [PERSON] , якого вона знала і який проживав у с. Руданське Шаргородського району. [PERSON] хворів, не міг пересуватися без милиць або без палиці. 14.09.1993 року її чоловікові повідомили, коли він перебував на роботі, що його батько помер. Коли вона та заявник приїхали у с. Руданське, то виявили, що [PERSON] дійсно помер, а цивільна дружина останнього [PERSON] повідомила, що працювала на присадибній земельній ділянці протягом дня, тоді як [PERSON] знаходився у будинку. Коли вона прийшла у будинок, то виявила, що [PERSON] помер. Батька заявника поховали наступного дня на місцевому кладовищі в с. Руданське. Свідок [PERSON] суду показала, що народилася 1946 року у с. Руданське, де проживала тривалий час. Вона знає заявника, а також батька останнього [PERSON] , який проживав у незареєстрованому шлюбі однією сім`єю з [PERSON] . При житті [PERSON] хворів, пересувався за допомогою милиць та палиці. [INFO] року вона дізналася, що [PERSON] помер і як сусідка, була присутня на похороні. Вона не бачила будь-яких ознак насильницької смерті на тілі [PERSON] Похований [PERSON] на цвинтарі в с. Руданське Шаргородського району. Свідок [PERSON] суду показав, що народився 1935 року в с. Руданське Шаргородського району, де проживав тривалий час по сусідству із батьком заявника [PERSON] . Йому достовірно відомо, що [PERSON] був учасником бойових дій, тривалий час тяжко хворів, догляд за ним здійснювала цивільна дружина [PERSON] . Йому також відомо, що [PERSON] помер [INFO] . Він був присутнім на похороні [PERSON] . Ознак насильницької смерті на тілі [PERSON] не було. [PERSON] похований на сільському кладовищі в с. Руданське. Факт смерті\~ [PERSON] \~також підтверджений\~дослідженими в\~судовому засіданні\~доказами,\~а саме:\~довідкою виконавчого\~комітету Руданської\~сільської ради\~ про\~те,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~помер \~у 1993\~році,\~проживав та\~був зареєстрований\~по [ADDRESS] (а.с.15);\~ \~витягом із\~погосподарської книги\~Руданської сільської\~ради по\~особовому рахунку\~21\~за 1991-1995\~роки,\~з якої\~вбачається,\~що головою\~двору значиться\~ [PERSON] ,\~з нею\~також проживав\~чоловік \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~(а.с.16-17);\~висновком про\~поновлення актового\~запису про\~смерть відділу\~ДРАЦСу від\~08.10.2019\~року,\~з якого\~вбачається,\~що неможливо\~зареєструвати актовий\~запис про\~смерть \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , у зв`язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с.18). Таким чином, проаналізувавши докази, судом встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , що сталася [INFO] в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, у власному будинку по [ADDRESS] . Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] відсутнє. Так як відсутнє свідоцтво про смерть [PERSON] , заявник [PERSON] , який є сином останнього, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6), не може оформити спадщину після смерті баби по батьковій лінії [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.7, 12). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.8\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~смерті особи\~в певний\~час у\~разі неможливості\~реєстрації органом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану факту\~смерті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст.316 ЦПК України). Рішення суду\~про встановлення\~факту,\~який підлягає\~реєстрації в\~органах державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~або нотаріальному\~посвідченню,\~не замінює\~собою документів,\~що видаються\~цими органами,\~а є\~тільки підставою\~для одержання\~зазначених документів\~(ч.2\~ст.319\~ЦПК України). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надано докази поза розумним сумнівом, які підтверджують факт смерті [PERSON] [INFO] в будинку за [ADDRESS] , що є підставою для задоволення заяви [PERSON] . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~ \~

Outcome: approved