Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит № ДКД-00106 від 25.09.2015 року у сумі - 24522,32 грн., заборгованість за кредитним договором № 00023 від 22.03.2017 року у сумі 37229,28 грн., судовий збір у сумі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 25.09.2015 року між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» та її членом [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № ДКД-00106, згідно п. 1 якого [PERSON] отримав кредит у сумі 22000,00 грн. Згідно п. 3 цього договору [PERSON] зобов`язаний щомісяця сплачувати позивачу проценти розраховані від суми кредиту за фіксованою ставкою 48 % річних. Згідно п. 6 договору про іпотечний кредит у разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, [PERSON] зобов`язаний до повного погашення заборгованості сплачувати кредитору додаткові проценти за ставкою, визначеною у п. 3 цього договору. Одночасно в забезпечення своїх зобов`язань між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 25.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Палєвою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2119, де предметом іпотеки є однокімнатна квартира у будинку готельного типу, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . За період з 25.04.2017 року по 28.02.2019 року [PERSON] не систематично сплачував проценти та не систематично повертав кредит, у зв`язку з чим станом на 28.02.2019 року виникла заборгованість у сумі 24522,32 грн. у тому числі зі сплати процентів - 12581,66 грн., з повернення кредиту - 11940,33 грн. Крім того між позивачем та відповідачем 22.03.2017 року був укладений кредитний договір № ДКД-00023, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 17500,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 48 % відсотків річних. Заборгованість за вказаним кредитним договором становить 37229,28 грн., яка складається з 21386,28 заборгованості зі сплати процентів, 15843,00 грн. - заборгованості з повернення кредиту. Позивачем для повернення заборгованості зі сплати процентів та повернення кредиту було надіслано відповідачу листи з вимогою повністю погасити нараховану суму процентів та повернути отриманий кредит, але на теперішній час відповідач проценти не сплатив, кредити не повернув. Таким чином, відповідач не виконав свої зобов`язання за умовами кредитних договорів, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2019р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 25.09.2015 року між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» та її членом [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № ДКД-00106, згідно п. 1 якого [PERSON] отримав кредит у сумі 22000,00 грн. Згідно п. 3 цього договору [PERSON] , зобов`язаний щомісяця сплачувати позивачу проценти розраховані від суми кредиту за фіксованою ставкою 48 % річних. Згідно умов договору відповідач зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 13 кредитного договору № ДКД-00106 від 25.09.2015 р. строк дії договору 30 місяців. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що залишились невиконаними. Згідно п. 6 кредитного договору, у разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, позичальник зобов`язаний до повного погашення заборгованості сплачувати кредитору додаткові проценти за ставкою, визначеною у п. 3 цього договору. Відповідно до видаткового касового ордеру від 25.09.2015 р., відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 22000,00 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору № ДКД-00106, станом на 28.02.2019 року виникла заборгованість у сумі 24522,32 грн. у тому числі зі сплати процентів - 12581,66 грн., з повернення кредиту - 11940,33 грн. Підстав не довіряти вказаному розрахунку у суду не має. Крім того між позивачем та відповідачем 22.03.2017 року був укладений кредитний договір № ДКД-00023, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 17500,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 48 % відсотків річних. Відповідно до видаткового касового ордеру від 22.03.2017 р., відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 17500,00 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору № ДКД-00023, станом на 28.02.2019 року виникла заборгованість у сумі 37229,28 грн., яка складається з 21386,28 заборгованості зі сплати процентів, 15843,00 грн. - заборгованості з повернення кредиту. Підстав не довіряти вказаному розрахунку у суду не має. У зв`язку з викладеним позивач за вихідним №48 від 16.05.2017 року та № 56 від 02.07.2019 року звернувся до [PERSON] з вимогами про повне погашення заборгованості за кредитними договорами, однак заборгованість так і не була погашена. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Не виконуючи належним чином зобов`язання відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 61751,60 грн., з яких: заборгованість за договором про іпотечний кредит № ДКД-00106 від 25.09.2015 року у сумі - 24522,32 грн., заборгованість за кредитним договором № 00023 від 22.03.2017 року у сумі 37229,28 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved