Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2461,61 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 листопада 2013 року кредитна спілка «Самопоміч» та [PERSON] уклали кредитний договір №1445/6К, згідно якого позивач на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості надала відповідачу грошові в кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 48% на строк 24 місяці. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язалася сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту в розмірах та строки, що вказані у графіку розрахунків №1445/6К від 29 листопада 2013 року. 29 листопада 2013 року позивач та [PERSON], з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором уклали договір поруки №1445/6К від 29 листопада 2013 року. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та договору поруки позивач 12 вересня 2014 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредиту в сумі 7735,00 грн. по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 29 листопада 2013 року по 31 серпня 2014 року (включно) в сумі 724,41 грн., а разом - 8459,41 грн., а також судових витрат в сумі 243,60 грн. Рішенням суду від 22 грудня 2014 року (справа №607/1548/14-ц) позовні вимоги було задоволено, однак вищевказане рішення не виконано. Сума нарахованих на залишок заборгованості по кредиту процентів за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 року (включно) становить 2461,61 грн., з них відповідачем оплачено 0,00 грн., а тому позивач проситься суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №1445/6К від 29 листопада 2013 року по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 2461,61 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Також просила суд стягнути з відповідачів додатково 100,00 грн., витрачених на розміщення оголошення в пресі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Заяву, подану представником відповідача [PERSON] - [PERSON], про розгляд справи у його відсутності суд до уваги не бере, оскільки останнім не надано документу, який би посвідчував його повноваження на представництво інтересів цього відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 29 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до Кредитної спілки «Самопоміч» із заявою, в якій просила надати їй кредит в розмірі 10000,00 грн. 29 листопада 2013 року Кредитна спілка «Самопоміч» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір №1445/6К, згідно якого Кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості надав Позичальнику грошові в кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 48% на строк 24 місяці, з 29 листопада 2013 року до 27 листопада 2015 року. Відповідно до умов кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту в розмірах та строки, що вказані у графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною договору №1445/6К від 29 листопада 2013 року. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Про отримання Позичальником коштів свідчить видатковий касовий ордер від 29 листопада 2013 року на суму 10000,00 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у кредитному договорі №1445/6К, 29 листопада 2013 року між Кредитною сілкою «Самопоміч» та [PERSON] укладено договір поруки №1445/6К-1. За змістом даного договору Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за зобов'язаннями [PERSON], які виникли з кредитного договору №1445/6К від 29 листопада 2013 року. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. 03 вересня 2014 року кредитною спілкою «Самопоміч» [PERSON] надсилалось попередження-вимога стосовно погашення ним заборгованості за кредитним договором, яка поручителем не виконана. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №1445/6К від 29 листопада 2013 року станом на 31 серпня 2014 року становить: по кредиту: 10000,00 грн. - 2265,00 грн. = 7735,00 грн., по процентах за користування кредитом, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 29 листопада 2013 року по 31 серпня 2014 року (включно): 3164,41 грн. - 2440,00 грн. = 724,41 грн., разом 8459,41 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року (справа №607/15488/15-ц) позов Кредитної спілки «Самопоміч» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER], [ADDRESS]), [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER], [ADDRESS]) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (вул. С. Бандери, буд.38, офіс 15, м. Заліщики, Заліщицький р-н, Тернопільська обл., 48600, код ЄДРПОУ 25350037, р/р 26506012381500 в ЛТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №1445/6К від 29 листопада 2013 року в сумі 8459 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 41 коп., а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 90 (дев'яносто) грн. 00 коп., витрачених на розміщення оголошення про виклик відповідачів в пресі. В судовому засіданні встановлено, що дане рішення суду не виконане. Як передбачено п.3 кредитного договору №1445/6К від 29 листопада 2013 року, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно Графіку розрахунків не зупиняє нарахування процентів. Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Сума нарахованих на залишок заборгованості по кредиту процентів за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 року (включно) становить 2461,61 грн., з них відповідачем оплачено 0,00 грн. 01 квітня 2015 року кредитною спілкою «Самопоміч» [PERSON] надсилалась попередження-вимога стосовно погашення ним заборгованості за кредитним договором, яка поручителем не виконана. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання [PERSON], [PERSON] умов кредитного договору №1445/6К від 29 листопада 2013 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 року (включно) в сумі 2461,61 грн. Згідно ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved