Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Керівник Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього витрат на стаціонарне лікування в Шепетівській ЦРЛ потерпілого від злочину в сумі 4 522 грн. 08 к. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що розслідуванням кримінального провадження №12016240270000481 встановлено, що 21 квітня 2016 року близько 16 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по автодорозі Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» зі сторони м. Шепетівка у напрямку м. Хмельницький, неподалік с. Вовківці Шепетівського району, на 261 км+800 м даної автодороги, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, а також перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр обгону вантажного автомобіля марки «DAF» під керуванням [PERSON] на ділянці вказаної автодороги з горизонтальною лінією дорожньої розмітки (вузька суцільна лінія), яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак [NUMBER], з передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ-2110», державний номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Шепетівка під керуванням водія [PERSON], в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився [PERSON], а на задньому сидінні посередині знаходилась [PERSON] Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1, 14.2 (в), 1.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-2110», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому латерального мищелка правої великогомілкової кістки, переломи 5,6 ребер справа, рвані рани правого колінного суглобу, садна верхньої повіки лівого ока та лоба, струс головного мозку, синець навколо лівого ока, внутрішньо підшкірна мязова гематома на передній стінці живота, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні з 21 квітня 2016 року по 27 квітня 2016 року, а всього 6 ліжко-днів, та на його лікування медичною установою було витрачено 1\~695 грн. 78 к. Крім того, пасажири автомобіля марки «ВАЗ-2110», державний номерний знак [NUMBER], отримали тілесні ушкодження, а саме: [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, синців навколо обох очей, гіперемія конюктиви, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. У звязку з наведеним перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні з 21 квітня 2016 року по 26 квітня 2016 року, а всього 5 ліжко-днів, та на його лікування медичною установою було витрачено 1\~413 грн. 15 к. Пасажир [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, закритої травми грудної клітки з переломами сьомих ребер справа та зліва, закритої травми живота із розривами селезінки та печінки, садна та підшкірні крововиливи на обличчі та кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. У звязку з вказаними травмами перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні з 21 квітня 2016 року по 26 квітня 2016 року, а всього 5 ліжко-днів, та на його лікування медичною установою було витрачено 1\~413 грн. 15 к. Під час судового розгляду кримінальної справи цивільний позов не заявлявся. Витрати Шепетівської ЦРЛ, повязані з стаціонарним лікуванням потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким злочинними діями [PERSON] були спричиненні тілесні ушкодження, останнім добровільно не відшкодовано. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився сплатити витрати на стаціонарне лікування в Шепетівській ЦРЛ потерпілих від злочину в сумі 4522 грн. 08 к. Від голови Шепетівської РДА [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов підтримують в повному обсязі. Представник Шепетівської районної центральної лікарні в судове засідання не зявився, головним лікарем Шепетівської ЦРЛ [PERSON] надано до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, цивільний позов підтримують в повному обсязі. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Шепетівської районної ради, надійшла до суду заява про розгляд справи без їхньої участі. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 55 Конституції України\~кожному гарантовано право на судовий захист від протиправних посягань на честь і гідність, життя і здоровя, особисту свободу і майно. Кожна особа, яка потерпіла від злочину, має право звернутися до суду з позовом до порушника її прав про відшкодування завданої шкоди. Відповідно до\~ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року по кримінальній справі у кримінальному провадженні № 12016240270000481 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладанням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України обовязків періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Разом з тим, [PERSON] звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на підставі пунктів «в» та «г» ст. 1, ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році». [PERSON] визнаний винним в тому, що 21 квітня 2016 року він спричинив [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження, а [PERSON] та [PERSON] - середньої тяжкості тілесні ушкодження. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, [PERSON] визнав повністю. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~ вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування. Згідно довідки Шепетівської центральної районної лікарні №17 від 31 січня 2017 року [PERSON], [INFO], знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 21 квітня 2016 року по 26 квітня 2016 року з діагнозом: перелом правої плечової кістки зі зміщенням, струс головного мозку, забій обох очей, ангіопатія сітківок. Згідно довідки Шепетівської центральної районної лікарні № 20/457 від 24 березня 2017 року [PERSON], [INFO], перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 21 квітня 2016 року по 27 квітня 2016 року з діагнозом: струс головного мозку, садно лоба та верхньої повіки зліва, рвані рани правого колінного суглобу, забій грудної клітки та грудини, забій лівого ока. Відповідно до розрахунку Шепетівської центральної районної лікарні потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в травматичному відділенні з 21 квітня 2016 року по 26 квітня 2016 року 5 ліжкоднів, загальна сума витрат становить 1 413 грн. 15 к., в тому числі медикаменти 58 грн. 95 к. Відповідно до розрахунку Шепетівської центральної районної лікарні потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматичному відділенні з 21 квітня 2016 року по 27 квітня 2016 року 6 ліжкоднів, загальна сума витрат становить 1 695 грн. 78 к., в тому числі медикаменти 70 грн. 74 к. Відповідно до розрахунку Шепетівської центральної районної лікарні потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматичному відділенні з 21 квітня 2016 року по 26 квітня 2016 року 5 ліжкоднів, загальна сума витрат становить 1 413 грн. 15 к., в тому числі медикаменти 58 грн. 95 к. Згідно п. 5.1 статуту Шепетівської центральної районної лікарні лікарня є неприбутковою установою та утримується за рахунок коштів районного бюджету. Головним розпорядником коштів є Шепетівська районна державна адміністрація. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь Шепетівської районної державної адміністрації підлягають стягненню витрати на лікування потерпілих від злочину в сумі 4 522 грн. 08 к. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати в сумі 704 грн. 80 к. На підставі викладеного,

Outcome: approved