Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. 28.01.2021 за вх.№ 500 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» ( далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] ( далі відповідач 1), [PERSON] ( далі відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог зазначало, що 18.10.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем 1 було укладено договір кредиту №191018-001, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 40000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою відсотків на строк з 18 жовтня 2019 по 18 жовтня 2020 року. 18.10.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем 2 було укладено договір поруки, відповідно до якого, останній брав на себе зобов`язання перед кредитором за виконання зобов`язань відповідача 1 за договором кредиту №191018-001 від 18.10.2019. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на день подання позовної заяви утворилася заборгованість, з врахуванням 3 % річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних втрат, на загальну суму 72965 грн. 00 коп., яку відповідачі в добровільному порядку не повертають. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за договором кредиту №191018-001 від 18.10.2019 року в розмірі 72965 грн. 00 коп. 15.04.2021 за вх.№ 2525 відповідач 2 за основним позовом [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», [PERSON] про визнання поруки припиненою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до частини четвертої ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимогу до поручителя. 24.11.2021 за вх.№ 7215 ТОВ «Кредитсервіс» надало відзив на зустрічний позов в якому вказує на безпідставність заперечень відповідача 2 про припинення договору поруки. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.01.2021 року її розгляд визначено судді Коваленку К.В. (а.с.24). Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні (а.с.28). 15.04.2021 за вх.№ 2525 пред`явлена зустрічна позовна заява (а.с.42-46). 29.04.2021 за вх.№ 2850 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.63). 27.05.2021 за вх.№ 3354 від ТОВ « Кредитсервіс» надійшов відзив на зустрічний позов (а.с.68-69). Відповідно до розпорядження керівника апарату № 841 від 12.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено суддю Червонописького В.С. (а.с.71-73). 16 серпня 2021 року постановлена ухвала про прийняття справи до свого провадження ( а.с.76). 12.10.2021 за вх.№ 6184 від представника відповідачів надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідачів та їхнього представника (а.с.79). 12.10.2021 постановлено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.83-84) 30.11.2021 за вх.№ 7382 від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі та їх представник належним чином повідомлені про день і час розгляду справи в порядку загального позовного провадження в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом. 18 жовтня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту №191018-001 від 18.10.2019 року, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 40000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою відсотків згідно графіку платежів на строк з 18 жовтня 2020 року (а.с.9-10). Відповідно до паспорта кредитного продукту «12 місяців», що пропонується для клієнта [PERSON] , кредитодавець ТОВ «Кредитсервіс», сума кредиту 40000 грн., на строк 12 місяців, процентна ставка відсотків річних -119, 17 %, помісячно повертається 5533,33 грн. (а.с.11) Згідно з платіжного доручення №345 від 18 жовтня 2019 року ТОВ «Кредитсервіс» перерахував на картковий рахунок [PERSON] 37800.00 грн. кредитних коштів згідно договору №191018-001 від 18.10.2019 року (а.с.12) 18 жовтня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем 2 [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов`язувався перед кредитором за виконання зобов`язань відповідача 1 за договором кредиту №191018-001 від 18.10.2019 (а.с.15). Як встановлено судом, відповідач 1 свої зобов`язання за кредитним договором виконав лише частково сплативши 3350 грн. заборгованості за основним зобов`язанням та 2200 грн. заборгованості за нарахованими відсотками. Банком проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №191018-001 від 18.10.2019, з якого вбачається, що станом на 18.01.2021 року заборгованість становить 72965,00 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту - 36650,00 грн., заборгованість за відсотками - 33000,00 грн., штраф 3,315,00 грн. (а.с.4). 03.07.2020 за вих. № 03/07-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» надіслав відповідачу 1 листа в якому повідомлялось останнього, що станом на 03.07.2020 у нього мається заборгованість по платежам за кредитним договором на суму 42031,64 грн. та необхідність її погашення(а.с.13) 25.11.2020 за вих.№ 25/11-1 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» надіслав відповідачу 2 листа в якому повідомляли останнього, що станом на 25.11.2021 у [PERSON] , поручителем якого є відповідач 2, мається заборгованість по платежам за кредитним договором на суму 68 565,00 грн. 54 коп. та необхідність її погашення (а.с.16). ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу (далі- ЦК) України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно з п.4.1 Кредитного договору № 191018-001 від 18.10.2020, позичальник за користування кредитом виплачує кредитодавцю проценти, зазначені в графіку платежів (а.с.9 ) Відповідно до п.4.2 Кредитного договору, плата за користування кредитом складає 5,5 % в місяць від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів стягуються разові проценти у розмірі 5,5 % від загального розміру кредиту(а.с.9 ) . Згідно з п.4.3 Кредитного договору, реальна процентна ставка становить 119, 17 грн. процентів річних(а.с.9 ). Відповідно до п.6.2.2.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим договором (а.с.10 ) Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до п.3.1 Договору поруки, у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання поручитель та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники (а.с.15) Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу 1 кредитні кошти. Відповідач 2 [PERSON] у відповідності до договору поруки зобов`язувався перед товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» відповідати за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. Натомість останнім, в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених договором платежів, в результаті чого станом на 22.01.2021 виникла заборгованість в розмірі 36350,00 грн. Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Частина 2 ст.615 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняю винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором №191018-001 від 18.10.2019, договором поруки №191018-001-01 від 18 жовтня 2019 року, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачами вказаних договорів із дотриманням вимог законодавства щодо змісту та форми таких договорів, а також підтверджено невиконання відповідачами, на відміну від кредитодавця своїх зобов`язань за такими договорами, що зумовило виникнення кредитної заборгованості та права у позивача вимагати погашення такої заборгованості із кореспондуючим цьому праву обов`язком відповідачів здійснити таке погашення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. При цьому суд вважає, що посилання відповідача 2 [PERSON] викладені ним на обґрунтування зустрічного позову не заслуговують на увагу оскільки, даний позов, ґрунтується на частині четвертій ст.559 ЦК України в старій редакції, яка діяла до 04.02.2019 року. В даній редакції дійсно передбачалося припинення договору поруки у випадку, якщо кредитор не звернувся до поручителя впродовж шести місяців від дня настання виконання зобов`язань. Однак, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», який набрав чинності 04.11.2018 року та введений в дію 04.02.2019 року, строк пред`явлення вимоги поручителю було збільшено до 3-х років. Приймаючи до уваги, що оспорюваний договір поруки № 191018-001-01 укладений між [PERSON] та ТОВ « Кредитсервіс» 19.10.2019, тобто після введення в дію нової редакції ч.4 ст.559 ЦК України, то його посилання на практику Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 29 березня 2017 року у справі № 6-3087цс16, є безпідставною. За таких обставин, суд вважає, що основні позовні вимоги є обгрунтованими та повинні бути задоволені, а у зустрічному позові необхідно відмовити. V. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved