Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору кредитування від 22.07.2016 року № КС 8123/22.07.2016 Кр, [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000 грн., зі строком повернення до 22.07.2017 року та зі сплатою суми нарахованих планових відсотків у розмірі 4 337 грн. 19 коп. З метою забезпечення виконання зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом було укладено договір поруки № КС 8123/22.07.2016 Пр 1 від 22.07.2016 року з [PERSON] В порушення умов договору позичальник та його поручитель своїх зобовязань за договором належним чином не виконували. Позивачем неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки не виконання договірних зобовязань, направлялися листи з вимогою погасити кредит, однак відповіді на листи не отримані, кредит не погашено. На підставі вищевикладеного та з урахуванням станом на 01.12.2017 року збільшених позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредиту у розмірі 9\~557,58 грн. і відсотків за користування кредитом у розмірі 6 598, 59 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача 27.12.2017 року не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з відміткою «через не запит», причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду та заперечень на позов не надав. Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судові засідання 14.12.2017 року та 27.12.2017 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, раніше надавав суду пояснення та заперечення до позову, згідно яких позовні вимоги не визнав, оскільки вважав, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року позивач не мав законних підстав звертатися до суду з вимогами про стягнення пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором, оскільки антитерористична операція на сьогоднішній день не закінчена, а також пояснив, що розрахунок відповідача не відповідає дійсності. Відкриття провадження по вказаній справі та початок її розгляду відбувалися за правилами\~Цивільного процесуального кодексу України\~в редакції від 03.08.2017 року. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України). Цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 1 та ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 3\~ст. 13 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 09.02.971 року народження, зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорту (а.с. 6-7, 34). [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (Кірова), 19, кв. 38, що підтверджується копією паспорту (а.с. 13-14, 35). 22.07.2016 року [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «Компаньйон» із заявою про отримання кредиту у розмірі 10 000 грн. на соціальні нужди та підписав заяву про згоду на обробку його персональних даних (а.с. 4). [PERSON] 22.07.2016 року надав згоду бути поручителем [PERSON], про що підписав заяву поручителя та заяву про згоду на обробку його персональних даних (а.с. 5). На підставі вказаних заяв, 22.07.2016 року були укладені договір кредитування № КС 8123/22.07.2016 - КР та додаткова угода до зазначеного договору кредитування, а також договір поручительства № КС-8123/22.07.2016-Пр1. Встановлено графік розрахунків, з яким [PERSON] ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с.9, 11, 12,70 ). Факт отримання [PERSON] кредиту у розмірі 10\~000 грн.00 коп. від позивача підтверджується видатковим касовим ордером від 22.07.2016 року (а.с.10). Згідно Довідки КС «Компаньйон», загальна заборгованість [PERSON] згідно договору № КС-8123 від 22.07.2016 року станом на 31.07.2017 року становить 13\~740, 59 грн. (а.с.16). [PERSON] частково сплачував кредит за кредитним договором № КС-8123/22.07.2016, загальна сума сплаченої заборгованості по кредиту становить 3\~735,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с. 72-75). 21.06.2017 року кредитним комітетом Кредитної спілки «Компаньйон» прийнято рішення про визнання додаткової угоди, за договором кредитування № КС-8123 від 22.07.2016 року, таким, що набрав чинності, зробити перерахунок плати за користування кредитом та передати справу [PERSON] до суду (п.2 додаткової угоди) (а.с. 18). Згідно п. 2.1 та 2.3 договору кредитування кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту , тобто з 22 липня 2016 року по 22 липня 2017 року. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного п. 2.1. цього Договору. Пунктам 3.1 кредитного договору встановлено, процентна ставка за даним кредитним договором є фіксованою. Пунктом 3.2. у відповідності з додатковою угодою до договору кредитування передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 0, 36986 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 135% проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно до п. 3.8 Договору кредитування, позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу Кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця визначений розділом 10 цього Договору. Пунктами 5.4.1 та 5.4.2 (б) договору кредитування передбачено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору, а також дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитому випадку затримання сплати позичальником частки кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору Поручительства № КС 8123/22.07.2016 ПР 1, уразі не виконання боржником свого грошового зобовязання за кредитним договором поручитель разом з боржником несе солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі, а у випадку якщо місце знаходження боржника не відоме поручитель сам несе повну відповідальність перед кредитором. Внаслідок порушення відповідачами умов договору кредитування від 22.07.2016 року № КС 8123/22.07.2016 - КР, станом на 01.12.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 16\~156,17 грн., з яких заборгованість за кредитом\~ 9557,58 грн.,\~ заборгованість по відсоткам\~ 6\~598, 59 грн (а.с. 91-93). Із встановлених обставин вбачається, що між Кредитної спілки «Компаньйон» та відповідачами виникли цивільні (зобовязальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування через поточний рахунок), а відповідачі споживачами (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобовязанні, отримати виданий йому кредит та сплату процентів за його користування. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 541 ЦК України\~солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з\~ст. 553 ЦК України, За\~\~договором\~\~поруки поручитель поручається\~\~перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може\~\~забезпечуватися\~\~виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, при цьому суд зауважує, що посилання представника відповідача [PERSON] щодо його незгоди з нарахованою сумою боргу жодним чином не обґрунтовані, як і наданий до матеріалів справи його розрахунок, однак навпаки матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] особисто був ознайомлений з усіма умовами кредитного договору, а тому дана обставина не може бути прийнята судом до уваги, як підстава для відмови у задоволенні позову, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved