Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), яку успадкувала його дружина [PERSON] , фактично вступивши у право володіння та користування його майном. [INFO] померла дружина спадкодавця [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, рухоме та нерухоме де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, в тому числі грошові вклади і житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою, що розташовані в [ADDRESS], яке вона заповіла заявнику. Заявник вказує, що під час звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, йому було вказано на невідповідність даних свідоцтва про смерть спадкодавця, де він зазначений як « [PERSON] » та вищевказаного сертифіката на право на земельну частку (пай), де він вказаний як « [PERSON] ». Вказана розбіжність унеможливлює реалізацію його спадкових прав, тому йому рекомендовано звернутись до суду, з приводу встановлення факту, що має юридичне значення. З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] у с.Новий Моквин, Березнівського району, Рівненської області сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] , який було видано 19.04.1996 року на ім`я [PERSON] . ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03.03.2020 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] надіслав до суду заяву, у якій підтримав вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без його присутності. Представник заінтересованої особи Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сільський голова Люшин Ю. надіслав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без представника сільської ради, проти заявлених вимог заперечень не має. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 09.04.2009 року, [PERSON] помер [INFO] в [ADDRESS]. Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 27.01.2020 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в м.Березне Рівненської області. Із копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 09.04.2009 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.02.1946 року. Після реєстрації шлюбу чоловіку і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно заповіту від 20.08.2009 року, посвідченого секретарем Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, [PERSON] , заповіла все належне їй майно заявнику [PERSON] , 1978 року народження. Відповідно до довідки Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області за №388 від 13.02.2020 року, [PERSON] , 1922 року народження на день своєї смерті [INFO] був зареєстрований в будинку за адресою: [ADDRESS] . Крім нього, за вказаною адресою станом на [INFO] була зареєстрована дружина померлого [PERSON] - померла [INFO] . Згідно довідки Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області за №389 від 13.02.2020 року, [PERSON] , 1924 року народження на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована в будинку за адресою: [ADDRESS] . Крім неї, за вказаною адресою станом на 24.01.2020 року ніхто зареєстрований не був. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] , видано 19.04.1996 року на ім`я [PERSON] . Згідно письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] від 07.05.2020 року підтверджується факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) який було видано на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по-батькові спадкодавця в сертифікаті на право на земельну частку (пай) унеможливлює реалізацію спадкових прав [PERSON] . Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай); встановлення цього факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на належне оформлення спадкових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved