Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 11435 грн. 13 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та проживає відповідач, яка користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, тому виникла заборгованість за період з 01.12.2009 року по 30.06.2018 року в розмірі 11435 грн. 13 коп. У зв'язку із зазначеним КП «Водоканал» звернувся до відповідача в порядку позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних платежів та передано функції по збору платежів від населення комунальному підприємству «Водоканал». Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.\~67,\~68 ЖК України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Як вбачається із розрахунку КП «Водоканал» по особовому рахунку 40805000, відкритому на ім'я [PERSON], остання отримувала послуги з водопостачання холодної води та послуги каналізації з 01.12.2009 року по 30.06.2018 року, однак сплачувала їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 11435,13 грн., (а.с.3-5). Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Частиною 1\~ст. 206 ЦПК\~передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень ч.1\~ст. 142 ЦПК України, ч.3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, у зв'язку із визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 881,00 грн. від 1762,00 грн., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжних доручень № 3484 від 26.07.2018 підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору в сумі 881,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved