Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. В серпні 2021 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості надміру виплачені кошти у сумі 15712 грн. 16 коп. Аргументує свої вимоги тим, що 31.03.2020 року [PERSON] звернулась до Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості за наданням їй статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю. З 31.03.2020 по 29.09.2020 року відповідач перебувала на обліку в Деснянській районній філії Київського міського центру зайнятості як отримувач допомоги по безробіттю. Під час здійснення обміну наданими про особу з Пенсійним фондом України, центром зайнятості виявлено, що відповідач перебувала у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Белавтодор Україна» з 07.07.2020 року по 30.08.2020 року та отримувала винагороду, під час перебування на обліку в Деснянській районній філії КМЦЗ в статусі безробітнього. У зв`язку з чим відповідач не мала право на отримання допомоги по безробіттю за період з 07.07.2020 по 29.09.2020, та отримала надмірно виплачені бюджетні кошти у виді державної допомоги по безробіттю, що склала 15712 грн.16 коп. Вказану переплату відповідач добровільно не повертає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 09.08.2021 року призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року . ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 31 березня 2020 року [PERSON] звернулася з заявою до Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості про надання їй статусу безробітного(а.с.9). 31 березня 2020 року [PERSON] звернулася з заявою до Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості про призначення їй допомоги по безробіттю(а.с.10). Відповідно до картки на особу, витягом з наказу Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості про прийняття рішення по особі від 15.01.2021, [PERSON] з 31.03.2020 по 25.03.2020 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю(а.с.11,12) Відповідно до договору про надання послуг №07072020-п13 від 07 липня 2020 року, Товарство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруське підприємство» «Белавтодор-Україна» отримало від [PERSON] послугу по виконанню роботи щодо організації набору і відбору персоналу для підприємства замовника за плату в період з 07.07.2020 по 30.08.2020 у сумі 6220 грн. (а.с.16). Згідно з акту приймання наданих послуг до договору про надання послуг №07072020-п13 від 07 липня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруське підприємство» «Белавтодор-Україна» прийняло від [PERSON] послугу по виконанню роботи щодо організації набору і відбору персоналу для підприємства замовника за плату в період з 07.07.2020 по 07.08.2020 за плату у сумі 6220 грн. (а.с.17). Відповідно до акту приймання наданих послуг до договору про надання послуг №07072020-п13 від 07 липня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруське підприємство» «Белавтодор-Україна» прийняло від [PERSON] послугу по виконанню роботи щодо організації набору і відбору персоналу для підприємства замовника за плату в період з 08.08.2020 по 30.08.2020 за плату у сумі 6220 грн. (а.с.18). Відповідно до акту №2288 від 15 жовтня 2020 року Київського міського центру зайнятості про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», розслідуванням комісії центру зайнятості встановлено, що [PERSON] перебувала в цивільно-правових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруське підприємство» «Белавтодор-Україна» в період перебування на обліку в Деснянській районній філії КМЦЗ в статусі безробітної з 07.07.2020 року по 30.08.2020 року. За надані послуги їй було нараховано винагороду(а.с.13). Згідно з довідки - розрахунку відділу бухгалтерського обліку Київського міського центру зайнятості №318 від 02.11.2020 про надлишково виплачені кошти матеріального забезпечення на випадок безробіття, [PERSON] була зареєстрована як безробітна в Деснянській районній філії КМЦЗ з 31.03.2020 по 14.10.2020, їй було виплачено: за період з 07.07.2020 по 31.07.2020 - 4641 грн. 70 коп., з 01.08.2020 по 31.08.2020 -5755 грн. 71 коп., з 01.09.2020 по 29.09.2020 року -5314 грн. 75 коп., всього на суму 15712 грн. 16 коп.(.а.с.19) 03 листопада 2020 року Київський міський центр зайнятості повідомив [PERSON] про переплату їй матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 07.07.2020 по 29.09.2020 року у сумі 15712 грн. 16 коп. та необхідності його повернення на рахунок Київського міського центру зайнятості(а.с.20) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.9 ЗУ «Про зайнятість населення», кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у випадку працевлаштування особи, такій особі припиняється виплата допомоги по безробіттю. Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 ЗУ «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Згідно з п.9 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). Відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Згідно абз.6 ч.1 ст.34 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою Відповідно до ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до абзацу 1 п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України і ДПА України № 60/62 від 13/02/2009 р., у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ст.39 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на те, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] в період з 07.07.2020 року по 29.09.2020 року надавала послуги за цивільно-правовою угодою з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруське підприємство» «Белавтодор-Україна», тобто в період перебування на обліку як безробітна, відповідач, у розумінні Закону України Про зайнятість населення, була зайнятою особою і не мала права на матеріальне забезпечення на випадок безробіття, а неповідомлення про її працевлаштування, тобто про обставину, яка не дає їй право для визнання її безробітньою, свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення у сумі 15712 грн. 16 коп. Суд зазначає, що відповідачем не було надано суду доказів на спростування вимог позивача. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем не повернута сума отриманої допомоги, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 15712 грн. 16 коп. VІІ. Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір за позов немайнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved