Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

КП при Підгайцівській сільській раді звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між [PERSON] та КП при Підгайцівській сільській раді укладено договір про надання послуг з теплопостачання від 01.10.2012 року та договір про надання послуг з теплопостачання від 01.10.2013 року. Згідно п. 4.2. договору від 01.10.2012 року та 01.16.2013 року розрахунки за надані послуги проводяться шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця згідно виставлених рахунків. Відповідно до умов договору, споживач, в особі [PERSON] зобов'язується своєчасно оплачувати послуги з подачі тепла на протязі 10 днів, з дня виписки рахунку. 07 липня 2014 року [PERSON] була попередньо повідомлена листом претензією, щодо заборгованості по сплаті коштів за надані комунальні послуги (теплопостачання), але суму боргу у визначений термін не сплатила. Виконавець в особі КП при Підгайцівській сільській раді відповідно до договору від 01.10.2012 року та 01.10.2013 року зобов'язання забезпечувати споживача тепловою енергією для обігріву приміщення нотаріальної контори, виконав належним чином. Але відповідач в порушення умов договору, не сплатив позивачу в встановлені строки за використане тепло. Нарахування оплати за теплопостачання, КП при Підгайцівській сільській раді здійснювало відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, пстачання холодної та гарячої води і водовідведення за тарифами, що були затверджені рішенням Підгайцівської сільської ради від 11.10.2012 року №10/12 та визначені у п. 3.1 договору про надання послуг з теплопостачання. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь КП при Підгайцівській сільській раді заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з листопада 2012 року по грудень 2013 року суму в розмірі 15 788,98 гривень. З них теплопостачання - 7 437,60 гривень, пеня - 8 351,38 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяв про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом при розгляді справи встановлено, що 01 жовтня 2012 року між КП при Підгайцівській сільській раді та нотаріальною конторою в особі [PERSON] було укладено договір № 4 про надання послуг теплопостачання (а.с. 5) Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, позивач взяв на себе обов'язки забезпечувати відповідача тепловою енергією для обігріву приміщення нотаріальної контори, опалювальною площею 25 кв. м. Тариф за послуги теплопостачання становить 40,00 гривень за 1 кв. м. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 1 000,00 гривень. Строк дії договору - з 01 жовтня 2012 року по 15 квітня 2013 року. Відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги з подачі тепла на умовах цього договору. Також судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року між КП при Підгайцівській сільській раді та нотаріальною конторою в особі [PERSON] було укладено договір № 4 про надання послуг теплопостачання (а.с. 5) Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, позивач взяв на себе обов'язки забезпечувати відповідача тепловою енергією для обігріву приміщення нотаріальної контори, опалювальною площею 25 кв. м. Тариф за послуги теплопостачання становить 40,00 гривень за 1 кв. м. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 1 000,00 гривень. Строк дії договору - з 01 жовтня 2013 року по 15 квітня 2014 року. Відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги з подачі тепла на умовах цього договору. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за договорами № 4 про надання послуг теплопостачання від 01 жовтня 2012 року та 01 жовтня 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед КП при Підгайцівській сільській раді в сумі 15 788,98 гривень, з яких заборгованість за теплопостачання - 7 437,60 гривень, пеня - 8 351,38 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору ві сумі 243,60 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договорами № 4 про надання послуг теплопостачання від 01 жовтня 2012 року та 01 жовтня 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед Комунальним підприємством при Підгайцівській сільській раді в сумі 15 788,98 гривень, з яких заборгованість за теплопостачання - 7 437,60 гривень, пеня - 8 351,38 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved