Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 21.07.2020 року позивач МТСБУ звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 14398,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 29.07.2020 року на запит суду слідує, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований: [ADDRESS] . З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] повідомлення з копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою не отримав, повернуто за закінченням терміну зберігання. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 06.07.2017 року з вини водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль, що належить [PERSON] отримав пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на дату ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14398,00 грн., внаслідок чого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Водій [PERSON] , 06.07.2017 року близько 16.30 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», державний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] 19.09.2017 року постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Гаєвої Л.В. водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.5/. Власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Toyota Corolla, 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 23.10.2008 року /а.с.7/. Відповідно до звіту №1973/17 про незалежну оцінку автомобіля Toyota Corolla, 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] від 06.07.2017 року, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Toyota Corolla, 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 15088,53 грн. /а.с.10-16/. З матеріалів справи вбачається, що на підставі Довідки №1 від 07.11.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ 08.11.2017 року було видано Наказ №10387 про сплату [PERSON] коштів в сумі 13848,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП /а.с.41/. Судом досліджено платіжне доручення №121358 від 08.11.2017 року, з якого вбачається, що МТСБУ перерахувало на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13848,00 грн. /а.с.45/. Досліджено акт виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №43498 від 24.07.2017 року, який є підставою для проведення розрахунку між Замовником ( МТСБУ) та Виконавцем (ТОВ «ЕАК «Фаворит») в суммі 550, 00 грн. /а.с.43/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України. Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Таким чином, судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини відповідача [PERSON] в скоєнні ДТП та здійснення МТСБУ регламентної виплати власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Toyota Corolla, 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що є підставою для звернення з позовними вимогами щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved