Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Кредитна спілка «Господар» (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] (далі - відповідачі), в якому просила стягнути з останніх солідарно 39436,35 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 36829,00 грн. - заборгованості за кредиту, 2607,35 грн. - заборгованості за відсотками а також судові витрати у розмірі 394,36 грн. по сплаті судового збору, всього - 39830,71 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] порушує умови кредитного договору №413/13 від 25.12.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Господар» (надалі - кредитний договір) та [PERSON], відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 40000 грн. для ремонту будинку строком на 18 місяців з 25.12.2013 року до 25.06.2015 року зі сплатою 45% річних. Крім того, 25.12.2013 року між Кредитною спілкою «Господар» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.2.2 якого [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають із вищевказаного договору кредиту. Відповідно п.2.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. В добровільному порядку відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконують, тому позивач для захисту своїх прав вимушений звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав письмову заяву, в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25.12.2013 року між позивачем - Кредитною спілкою «Господар» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір №413/13, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 40000 грн. для ремонту будинку строком на 18 місяців з 25.12.2013 року до 25.06.2015 року зі сплатою 45% річних відповідно до п.3.1 кредитного договору від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 40000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1382 від 25.12.2013 року. У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання за договорами не виконує. На час звернення до суду ним фактично було сплачено 3171 грн. основної суми кредиту та 7276, 56 грн. процентів. Згідно п.5.4.3 кредитного договору №413/13 від 25.12.2013 року позивач має право достроково розірвати договір при затриманні сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць та перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків. Станом на день подачі позову до суду за [PERSON] рахується борг по кредиту в сумі 36829 грн. та 2607, 35 грн. процентів по кредиту. Також на забезпечення виконання умов кредитного договору 25.12.2013 року між Кредитною спілкою «Господар» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.2.2 якого [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають із вищевказаного договору кредиту. Відповідно п.2.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. В добровільному порядку відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконують. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу. Враховуючи викладене а також те, що визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому суд визнання відповідачем [PERSON] позову приймає. Враховуючи викладене, позов Кредитної спілки «Господар» до [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах у розмірі 394, 36 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved