Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 30.06.2020 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідача 35 243, 44 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 28.12.2016 між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №67723а6к, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Land Rover Range Rover EVOQUE д.р.н. [NUMBER] . 05.08.2017 о 00:30 в м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 122 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Land Rover Range Rover EVOQUE та автомобіля Renault Megane д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого пошкоджено автомобіль Land Rover Range Rover EVOQUE д.р.н. [NUMBER] . Згідно Довідки про ДТП та Постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.09.2017, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм Гхазуані Махран пункту 12.1 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 21.08.2017 та умов Договору страхування №67723а6к від 28.12.2016, розмір страхового відшкодування склав 151 243,44 грн., яке АТ «СК «АРКС» сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно заяви страхувальника. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] застраховано в АТ СГ «ТАС». Полісом №АК4530281 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. 02.03.208 позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. 27.04.2018 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., що відповідає розміру ліміту, передбаченого полісом АК4530281. За таких обставин, сума збитків, які перевищують ліміт відповідальності страховика становить 51 243,44 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 08.08.2018 на адресу відповідача направлено претензію про регресні вимоги. Відповідач вимоги позивача визнав, сплатив частину боргу у розмірі 16 000,00 грн. Сума збитків, які відповідачем не відшкодовані становить 35 243,44 грн. Посилаючись на те, що відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати завдану шкоду, тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 20.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/5471/20 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.46-47). 2.2. 30.09.2020 представник позивача на електронну пошту суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, 06.10.2020 аналогічна заява надійшла засобами поштового зв`язку. 2.3. Відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. 2.4. Враховуючи відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 05.08.2017 о 00:30 в м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 122 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Land Rover Range Rover EVOQUE, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля Renault Megane, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , (власник автомобіля [PERSON] ). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Land Rover Range Rover EVOQUE (д.р.н. [NUMBER] ) завдано механічні ушкодження внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 12.1 ПДР України. Зазначені обставини підтверджуються довідкою від 09.10.2017 № 3017219344519440 (а.с.10). 3.2. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.09.2017 [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.9). 3.3. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія Land Rover Range Rover EVOQUE, д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту за №167723а6к від 28.12.2016 (а.с.23-28). 3.4. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Megane, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , власником якого є [PERSON] , була застрахована у АТ СГ «ТАС» на підставі страхового полісу № АК4530281 (а.с.34). 3.5. 09.08.2017 страхувальник [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.21-22). 3.6. 09.08.2017 проведено огляд транспортного засобу марки Land Rover Range Rover EVOQUE, д.р.н. [NUMBER] , що стверджується актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.20-21). 3.7. Відповідно до Звіту № 92/2017 про оцінку матеріального збитку та Ремонтної калькуляції № 1.003.17.0 від 05.08.2017, від 17.08.2017, вартість відновлювальних робіт автомобіля марки Land Rover Range Rover EVOQUE, д.р.н. [NUMBER] , складає 199 402,19 грн. (а.с.13-19). 3.8. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2224722 від 21.08.2017 та умов Договору страхування №167723а6к від 28.12.2016, розмір страхового відшкодування склав 151 243,44 грн., який був сплачений ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», що підтверджується платіжними дорученнями № 363 632 від 22.08.2017 (а.с.8,11) 3.9. На підставі заяви ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про виплату страхового відшкодування від 02.03.2018, ПАТ СГ «ТАС» 27.04.2018 сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. в межах встановленого ліміту відповідно до полісу № АК4530281 (а.с.35, 36). 3.10. 20.06.2019 ПАТ «СК «АХА Страхування» здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «СК «АРКС» (а.с.37-40). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. 4.2. Відповідно до частини 1 статті 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. 4.3. Згідно із частинами 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 4.4. Відповідно пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 4.5. Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 4.6. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 4.7. За правилом пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. 4.8. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 4.9. Як зазначає Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі №6-6068св11 від 14.03.2012 «у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суди на підставі ст. 1194 ЦК України постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 4.10. Відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. 4.11. Згідно з частинами 1 та 4 статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. 4.12. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 4.13. Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 4.14. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА СУДУ 5.1 Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 5.2. Встановлено, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також факт порушення останнім ПДР України, встановлена судовим рішенням у справі №296/6373/17 від 11.09.2017, а тому в силу ч. 4 ст. ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. 5.3. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Renault Megane, д.р.н. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № АК4530281, та встановлено ліміт відповідальності в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. 5.4. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2224722 від 21.08.2017 та умов Договору страхування № 167723а6к від 28.12.2016, розмір страхового відшкодування склав 151 243,44 грн., яке АТ «СК «АРКС» сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. 5.5. За заявою позивача 27.04.2018 АТ СГ «ТАС» здійснено виплату останньому страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., що відповідає розміру ліміту, передбаченого полісом АК4530281 та передбачено нормами статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 5.6. Таким чином, сума збитків, які перевищують ліміт відповідальності страховика становить у розмірі 51 243, 44 грн. 5.7. Таким чином відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до ПАТ «СК «АРКС», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги до [PERSON] , як особи, відповідальної за заподіяний збиток. 5.8. Оскільки на письмову вимогу позивача відповідачем у добровільному порядку сплачено 16 000 грн. з необхідних 51 243, 44 грн., то сума заборгованості становить 35 243, 44 грн., яка відповідачем не сплачена (а.с.7). 5.9. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки відповідачем не в повному обсязі відшкодовано позивачу суму збитків, які перевищують ліміт відповідальності страховика, а саме у розмірі 35 243, 44 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «СК «АРКС» 35 243, 44 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved