Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача . 1. 11 грудня 2018 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», яке рішенням загальних зборів від 25.04.2018 року змінило свою організаційно-правову форму та назву з Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач), звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором АВН0R1163020888 від 04.06.2016 року у розмірі 69177,01 грн. та судові витрати по справі. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2016 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений договір на надання банківських послуг АВН0R1163020888, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 22215,49 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 3. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на сайті банку, а також Тарифами Банку складає між ним та банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим станом на 13.09.2018 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 69177,01 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення АТ «Акцент-Банк» з даним позовом до суду. 4. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду, відзив на позов до суду не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року справа була передана судді Галич О.П. 7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. 8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу. 9. Відповідач [PERSON] в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 10. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України - шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що 04.06.2016 року між АТ «А-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір АВН0R1163020888, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 22215,49 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6). 13. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також довідкою про умови кредитування та графіком погашення кредиту складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві позичальника (а.с. 6-12). 14. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. 15. Відповідно до п. 2.7.4.1.1. Умов та правил надання банківських послуг - Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на рахунок торгово-сервісному підприємству (далі - ТСП). Строк, термін повернення, розмір кредиту, ділі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу і період сплати платежів визначені в Заяві Позичальника (далі - Заява), підписанням якої Клієнт і Банк укладають Кредитно-заставний договір далі - Договір). Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним процентним ставкам і кредит надається в обмін на зобов`язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, (нагороди в обумовлені в Заяві терміни. 16. У п. 2.7.4.2.2.2. Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит в порядку і терміни згідно Заяві. 17. Відповідно до п. 2.7.4.2.2.3., п. 2.7.4.2.2.4. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви і п.2.7.4.3.1 цих Умов та Тарифів. Повну оплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяві та даних Умов. 18. Позичальник відповідно до п. 2.7.4.2.2.7. Умов та правил надання банківських послуг зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченому п.п. 2.7.4.2.3.2, 2.7.4.2.3.3 цих Умов. 19. Крім того, п. 2.7.4.2.2.8. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник повинен надавати Банку кошти для погашення заборгованості по даних Умовах, включаючи кредит, винагороду і відсотки за користування кредитом, які передбачені Заявою. 20. Згідно п. 2.7.4.2.2.9. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний повністю повернути Кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні Кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість в частині вчасно непогашення суми Кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі Кредиту нараховується пеня відповідно до п. 2.7.4.5.1. цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. 21. Відповідно до п. 2.7.4.5.1. Умов та правил надання банківських послуг - у разі несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за Кредитом за кожний день прострочення, але не менше 1 (однієї) гривні. 22. У п. 2.7.4.5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. 23. Відповідно до п. 2.7.4.5.4. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.2.7.4.2.3.15. цих Умов, він сплачує на користь Банку штраф у розмірі 100% від вартості Предмета застави, який вказаний в Заяві. Сплата штрафу здійснюється в гривні. 24. Таким чином, відповідно до п. 2.7.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань, передбачених п. 2.7.4.5.1, 2.7.4.5.2, 2.7.4.5.3, 2.7.4.5.4 цих Умов, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов`язання має бути виконане Позичальником. 25. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (зворотній а.с. 5) та не спростована відповідачем. 26. З розрахунку заборгованості, складеного позивачем, вбачається, що станом на 13.09.2018 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 69177,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 22215,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 27,88 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 17105,88 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором - 26057,43 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. та процентна складова - 3270,33 грн. V. Оцінка Суду. 27. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 28. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. 29. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 30. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 31. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а тому повинен сплатити банку заборгованість за кредитом. 32. Одночасно, суд вважає необґрунтованими вимоги АТ «Акцент-Банк» щодо стягнення з відповідача на його користь штрафу (процентної складової) у розмірі 3270 грн. 33 коп., виходячи з наступного. 33. У відповідності до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. 34. За змістом ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 35. Виходячи з аналізу зазначених правових норм, сплата неустойки є єдиним видом відповідальності за порушення зобов`язання незалежно від виду неустойки (штраф або пеня). 36. Відповідно до п. 2.7.4.5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. 37. Таким чином, штраф (процентна складова) у розмірі 5% вирахований з сумарної заборгованості по тілу кредиту, процентів за користування кредитними коштами (22215 грн. 49 коп. + 27 грн. 88 коп. + 17105 грн. 18 коп. + 26057 грн. 43 коп.) х 0,05 = 3270 грн. 33 коп. 38. Тобто, фіксована частина штрафу та штраф у вигляді процентної складової простроченої заборгованості, яка включає до себе тіло кредиту, проценти за користування кредитними коштами, пеню та комісію, передбачені договором, в даному випадку містять ознаки подвійного стягнення неустойки та ознаки стягнення неустойки з неустойки. 39. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. 40. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року справа № 6-1374цс17. 41. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 42. Тому, з метою недопущення застосування накладення на позичальника подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» щодо стягнення штрафу (процентної складової) у розмірі 3270 грн. 33 коп. не підлягають задоволенню. 43. Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок заборгованості за кредитним договором № АВН0R1163020888 від 04.06.2016 року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 65 906,68 грн., з яких: заборгованості за кредитом - 22215,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 27,88 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 17105,88 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором - 26057,43 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 44. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № ICMPI10163SMY6 від 16 жовтня 2018 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1762 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial