Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Кредитна спілка „Самопоміч звернулась в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем [PERSON] 22.03.2012 р. було укладено кредитний договір №КМ0000000093 про видачу кредиту у розмірі 4000 грн., з кінцевим терміном повернення 22.03.2013 року, під 48% річних. Крім цього, з метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки, підписаний [PERSON] Однак, відповідач в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. Уточнивши позов просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 2999,03 грн. Представник позивача КС „Самопоміч у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та прийняти заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідачів, який, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, до суду не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з кредитного договору № КМ0000000093 від 22.03.2012 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 4000 грн. строком до 22.03.2013 року, зі сплатою за користування кредитом 48 % відсотків річних. Крім цього, 22.03.2012 року був укладений договір поруки №КМ0000000120-П між КС «Самопоміч» з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з іншої, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязується перед кредитором КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобовязання за кредитним договором № КМ0000000093 від 22.03.2012 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 17.12.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 2999,03 грн., що складається з 2860,98 грн. заборгованість основної суми кредиту та 138,05грн. заборгованість процентів за користування кредитом. Крім цього, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь Кредитної спілки «Самопоміч» 2999,03 грн. заборгованості за кредитним договором № КМ0000000093 від 22.03.2012 року

Outcome: approved