Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з даним позовом 16.02.2021р., який вмотивувало тим, що 15.05.2017 року з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем Деу д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль Рено д.н.з. [NUMBER] і МТСБУ здійснено регламентну виплату у сумі 23431,98 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі та не компенсовано витрати МТСБУ. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат у сумі 23431,98 грн., витрати у сумі 631,60 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохав розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не проти заочного розгляду справи. Відповідач відзиву проти позову не надав, у зв`язку з відсутністю реєстрації в Одеській області зроблено виклик через оголошення на сайті суду. Суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10.07.2017р. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340 грн., а саме, що 15.05.2017 року о 16 год. 45 хвилин він керуючи транспортним засобом\~Деу д/н [NUMBER] в м.Одесі по вул.Пироговська,23, скоїв зіткнення з а\\м Рено д\\н [NUMBER] , завдавши механічних пошкоджень автомобілю. Постанова набрала законної сили. (а.с.8). Згідно ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Потерпіла особа звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власнику а\\м Рено позивач відшкодував 23431,98 грн. на підставі Висновку №267/17. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів разом з сумою відшкодування склали 631,60 грн. Разом сума шкоди складає 24063,58 грн. Нормами Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно\~ст.1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191\~ЦК України та п.38.2.1 ст.38\~Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, тому позов підлягає задоволенню. На підстав ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved