Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Лікар психіатр-нарколог [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою в якій зазначила, що отримала відомості про психічний стан [PERSON] від [PERSON], під час бесіди з [PERSON] лікарем було виявлено симптоми психічних розладів такі як маячні ідеї переслідування та фізичного впливу, впевнена що сусідка, яка живе над нею на восьмому поверсі стріляє в неї лазером, не дає спати ночами, на підтвердження цього демонструє пігментні плями та гемангіоми на тілі. Також відчуває у своїй квартирі «несприятливу електростатичну обстановку», вважає що на неї впливають через електромережу. [PERSON] Підозрілива, уникає відповіді на деякі питання, емоційно одноманітна, парадоксальна, мислення вязке, торпедне, схильна до надмірної ґрунтовності та деталізації. Тому [PERSON] потребує проведення в примусовому порядку психіатричного огляду оскільки є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок якого вона представляє небезпеку для себе та оточуючих. Категорично відмовляється пройти психіатричний огляд в психіатричному стаціонарі КЗ КОР «ОПНМО», що було йому запропоновано 11.04.2018 року, тому заявник просить в судовому порядку заяву задовольнити. \~ В судовому засіданні лікар-психіатр-нарколог [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити, пояснив, що її припущення про наявність тяжкого психіатричного розладу у громадянки [PERSON] ґрунтується на інформації про його поведінку, отриману від сусідки хворої [PERSON].\~\~ \~ Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Прокурор заяву лікаря-психіатра-нарколога не підтримав, не вважав за доцільне її задовольнити та надати дозвіл на проведення в примусовому порядку психіатричного огляду \~[PERSON] так як заявником не доведена підстава для задоволення заяви. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення лікаря, заінтересованої особи, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд проводиться з метою зясування: наявності чи \~відсутності \~в особи психічного розладу, \~потреби в наданні їй психіатричної допомоги, \~а також для \~вирішення \~питання \~про \~вид такої допомоги та порядок її надання. Психіатричний огляд\~ \~особи\~ \~може\~\~ бути\~ проведено \~без \~її усвідомленої згоди або \~без \~згоди \~її \~законного \~представника \~у випадках, \~коли \~одержані \~відомості \~дають \~достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона, зокрема, вчиняє чи \~виявляє \~реальні \~наміри \~вчинити дії, \~що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або завдасть значної \~шкоди \~своєму \~здоровю \~у звязку з погіршенням \~психічного \~стану \~у \~разі ненадання їй психіатричної допомоги. Судом встановлено, що 02 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до головного лікаря Обухівської ЦРЛ про організацію медичного обстеження громадянки [PERSON], акцентуючи увагу на психічний розлад її здоров'я, поведінку та загрозу дня оточуючих. Під час спілкування [PERSON] з лікарем 05 квітня 2018 року та 11 квітня 2018 року лікар зробила висновок про наявність симптомів [PERSON] психічного розладу як «Органічний маячний (шизофреноподібний розлад», за МКХ-F06.02. На підставі вказаного висновку лікарем одноособово зроблено висновок про потребу [PERSON] направлення на психіатричний огляд в умовах обласного психіатричного стаціонару у примусовому порядку з метою уточнення діагнозу та визначення подальшої терапевтичної тактики. Згідно зі ст. ст. 76, 89\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Таким чином, розглянувши справу в межах визначених заявником предмету заяви та підстав для задоволення заяви, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для задоволення заяви, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню а наявність вищевикладених обставин в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду справи обставинами не дають можливість зробити припущення про наявність у [PERSON] психічного розладу.

Outcome: dismissed