Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Кредитна спілка «Калина», надалі позивач, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7364,30 грн., з яких: 6497,62грн. сума неповернутого кредиту, 866,68грн. нараховані проценти на суму кредиту. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами договорів зобов'язань в частині своєчасної сплати кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість і право на звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів. Враховуючи подані позивачем уточненні вимоги про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути із [PERSON], [PERSON] як солідарного боржника [PERSON] згідно договору поруки №ДП-042797/1, [PERSON] як солідарного боржника [PERSON] згідно договору поруки №ДП-042797/2 на користь Кредитної спілки «Калина» 3764,30грн. боргу, з яких: 3764,30грн. сума неповернутого кредиту за кредитним договором №042797 від 27.07.2012року. Суд приймає подані уточнення до розгляду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позову не заперечила. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заперечень проти позову не подали. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин. 27.07.2012 року між Кредитною спілкою «Калина» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №042797, за умовами якого кредитодавець надає грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 10000грн., строком на 12 місяців, які остання зобов'язувалася повернути до 27.07.2013року. Згідно п. 1.1 кредит надавався зі сплатою процентів в розмірі 26 % річних. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Сплата кредиту здійснюється згідно графіку погашення, який є невід'ємною частиною договору. Спілка свої зобов'язання по видачі 10000 грн. кредиту виконала належним чином. 27.07.2012 року між КС «Калина», поручителем [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки №ДП-042797/1, за умовами якого поручитель поручається за виконання позичальником перед кредитором зобов'язань, що виникли з кредитного договору №042797 від 27.07.2012 року в повному обсязі. 27.07.2012 року між КС «Калина», поручителем [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки №ДП-042797/2, за умовами якого поручитель поручається за виконання позичальником перед кредитором зобов'язань, що виникли з кредитного договору №042797 від 27.07.2012 року в повному обсязі. В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Однак, як зазначає позивач, що не спростовується матеріалами справи відповідач частково виконував умови кредитного договору в частині погашення кредитних платежів, чим допустив заборгованість, яка становить 3764,30грн. боргу, з яких: 3764,30грн. сума неповернутого кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За умовам пункту 3.1 Договорів поруки від 27.07.2012 року №ДП-042797/1 та №ДП-042797/2 у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором поручитель зобов'язується не пізніше 3 календарних днів з моменту пред'явлення письмової вигоди від кредитора сплатити кредитору відповідну грошову суму. 19.08.2013 року на адресу поручителів [PERSON], [PERSON] позивачем направленні листи попередження про наявність заборгованості у [PERSON] та її погашення. Однак, вимоги були залишенні без належного реагування та задоволення. За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору в частині своєчасності погашення кредиту та відповідачами [PERSON], [PERSON] умов договорів поруки, наявність заборгованості, суд вважає, що в даному випадку є порушення прав та інтересів позивача, відтак, позовні вимоги про стягнення коштів слід задовольнити, оскільки підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами. Також, згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідачів.

Outcome: approved