Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначив наступне. Виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області йому було видано архівну довідку № 11 від 01 квітня 2021 року для оформлення пенсії. Проте, у вказаному документі його прізвище помилково вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що підтверджується копією його паспорту, диплому та військового білету. Неправильне зазначення прізвища позбавляє заявника права на оформлення документів необхідних для призначення пенсії. Процесуальні дії у справі Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] , повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, повідомлене своєчасно та належним чином, свого представника не направило, надало заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Установлені судом фактичні обставини у справі Як встановлено в судовому засіданні заявник, [PERSON] , народився [INFO] в с. Андріївка, Покровського району, Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано 05 липня 1966 року та паспортом серії [NUMBER] , який видано 17 травня 1997 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Проте, як вбачається із копії архівної довідки від 01 квітня 2021 №11, виданої виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Тобто, у вищевказаному документі, прізвище заявника не відповідає прізвищу останнього, яке зазначено у його паспорті. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії заявник отримав відмову через розбіжність прізвища, зазначеного у архівній довідці та паспортним даним. Позиція суду та нормативно правове обґрунтування Відповідно до ч. 7\~ст. 19 ЦПК України\~окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України). Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року,\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення;\~встановлення факту\~не пов`язується\~з наступним\~вирішенням спору\~про право. Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] архівної довідки № 11 від 01 квітня 2021 року, а різне написання прізвища заявника пов`язане із неправильним перекладом. Оскільки іншим способом встановити факт належності документу заявнику неможливо, встановлення останнього необхідно для призначення пенсії, то вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved