Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів Чернівецької міської ради, в особі відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] ; третя особа: Чернівецької міської ради в особі служби у справах дітей про скасування реєстрації, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.02.2004 року вона придбала з прилюдних торгів будинок [ADDRESS] , загальною площею 267,6 кв.м., в тому числі житловою 93,9 кв.м., що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Іпатовою М.М. 18.02.2004 року, яке 23.02.2004 року зареєстровано в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації. З червня 2004 року, прилюдні торги неодноразово були предметом судового розгляду і рішенням Шевченківського районного суду від 08.04.2014 року частково задоволено позов прокурора Шевченківського району м.Чернівці, в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - будинку [ADDRESS] , проведені 03.02.2004 року філією «Чернівецький аукціонний центр» державної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», та свідоцтво ВВВ № 233374 про придбання нерухомого майна, в решті позовних вимог відмовлено; ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10.09.2014 року рішення залишено без змін. В 2011 році вона вселилася у спірний будинок. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 10.03.2016 р. у задоволенні позову [PERSON] до неї про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації мого права власності відмовлено. З цими судовими рішеннями погодився і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальний справ 23.06.2016 р. 20.11.2017 року їй стало відомо про те, що державним реєстратором Мінчуною Н.Л. 20.06.2017 року вчинено реєстраційний запис №21217163 про реєстрацію права власності на будинок [ADDRESS] за [PERSON] , а 22.05.2018 року їй стало відомо про скасування 17.11.2016 року реєстрації її права власності на будинок. Про вказані дії державні реєстратори її не повідомляли. Як зазначено у витягах, підставою для скасування її права власності і реєстрації права власності на будинок у [PERSON] є копія втраченого свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 18.03.1996 року за № 170/5, виданого 18.04.1997 року, видавник Чернівецьке міське житлове управління; рішення Шевченківського районного суду від 08.04.2014 року, ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 10.09.2014 року; оголошення про втрату документа у 48-ому номері газети «Молодий буковинець»; технічний паспорт, виданий 27.09.1996 року Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації. Вважає рішення про скасування державної реєстрації права власності за нею від 17.11.2016 року, № запису 17485185 та державну реєстрацію права власності за [PERSON] № запису № 21217163 від 20.06.2017 року незаконними, та такими, що порушують її майнові права та підлягають скасуванню. Посилаючись на норми права, просить скасувати запис про скасування державної реєстрації права власності за нею, [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] за №17485185, від 17.11.2016 року, вчинений державним реєстратором Мінчуною Н.Л., поновивши державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] за № 21217163 від 20.06.2017 року, розділ 1087332473101, вчинений державним реєстратором Мінчуною Н.Л.; визнати протиправною реєстрацію місця проживання за адресою: житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] , проведену 04.07.2017 року, [PERSON] , [PERSON] та її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проведену 13.07.2017 року та скасувати її. Просить , позовні вимоги задовольнити. Рух справи та позиція сторін. Відповідач, представник Чернівецької міської ради, в особі відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради подали 13.11.2018 року відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в задоволенні позовної заяви, оскільки державний реєстратор діяла у відповідності до чинного законодавства на момент прийняття рішення. 11.12.2019 року позивач [PERSON] подала позовну заяву в новій редакції та просила скасувати запис про скасування державної реєстрації права власності за нею, [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] за №17485185, від 17.11.2016 року, вчинений державним реєстратором Мінчуною Н.Л., поновивши державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] за № 21217163 від 20.06.2017 року, розділ 1087332473101, вчинений державним реєстратором Мінчуною Н.Л.; визнати протиправною реєстрацію місця проживання за адресою: житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] , проведену 04.07.2017 року, [PERSON] , [PERSON] та її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проведену 13.07.2017 року та скасувати її. 11.12.2019 року позивач [PERSON] подала до суду заперечення на відзив відповідача Чернівецької міської ради, відповідно до яких зазначила, що відповідач [PERSON] приховала від державного реєстратора чинне рішення суду, як невигідне для себе, ввела державного реєстратора в оману, що потягло за собою вчинення неправомірних реєстраційних дій. Просить позовну заяву задовольнити (а.с.95, 101-103). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2018 року, позовну заяву [PERSON] до відповідачів Чернівецької міської ради, в особі відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] ; третя особа: Чернівецької міської ради в особі служби у справах дітей про скасування реєстрації прийнято до розгляду суддею Слободян Г.М. 25.03.2019 року позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву в новій редакції, в якій, просила скасувати запис про скасування державної реєстрації права власності за нею, [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] за №17485185, від 17.11.2016 року, вчинений державним реєстратором Мінчуною Н.Л., поновивши державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] за № 21217163 від 20.06.2017 року, розділ 1087332473101, вчинений державним реєстратором Мінчуною Н.Л.; визнати протиправною реєстрацію місця проживання за адресою: житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] , проведену 04.07.2017 року, [PERSON] , [PERSON] та її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проведену 13.07.2017 року та скасувати її. 08.04.2019 року позивач [PERSON] подала в суд позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої просила скасувати запис про скасування державної реєстрації права власності за нею, [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] за №17485185, від 17.11.2016 року, вчинений державним реєстратором Мінчуною Н.Л., поновивши державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] за № 21217163 від 20.06.2017 року, розділ 1087332473101, вчинений державним реєстратором Мінчуною Н.Л.; визнати протиправною реєстрацію місця проживання за адресою: житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] , проведену 04.07.2017 року, [PERSON] , [PERSON] та її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проведену 13.07.2017 року та скасувати її. Відповідач [PERSON] , в її інтересах представник, адвокат Маковійчук Р.В., подали до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що реєстраційні дії державного реєстратора були проведені законно, будинок перебував у власності відповідача [PERSON] , а тому вважає що державна реєстрація проведена в межах чинного законодавства. Позивач [PERSON] , в її інтересах, представник позивача, адвокат Савосюк Н.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В наданих суду поясненнях, позивача посилалася на обставини зазначені в позовній заяві, просила заявлені вимоги задовольнити. Додатково представник в інтересах позивача пояснила, що колишні співвласники майна - відповідачі [PERSON] та [PERSON] не оспорювали правильність проведених торгів та дії державних виконавців, із позовом до суду не звертались, їх інтереси не були порушені внаслідок відступлення від порядку проведення прилюдних торгів. Судовими рішеннями визнано, її добросовісною набувачкою, яка придбала спірне майно за оплатним правочином. Відповідачка [PERSON] , ввела в оману реєстраційну службу та намагається позбавити позивача і членів її сім`ї житла. При тому, що за рахунок коштів, виручених від реалізації спірного будинку, були погашені борги відповідачки [PERSON] ; за проведену роботу отримали свої винагороди Державна виконавча служба та Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», а залишок коштів забрала відповідачка [PERSON] , у якої на даний час відсутні борги, і намагається вижити її та її сім`ю із спірного будинку, який внаслідок зусиль та коштів зазнав значної перебудови та поліпшення, які не можуть бути відокремлені від нього. Позивач витратила значні кошти на придбання спірного будинку та на ремонтні та опоряджувальні роботи, вона своєчасно і в повному обсязі сплачує податки та комунальні платежі за будинок. Земельна ділянка також зареєстрована на її ім`я. Просять позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надавши право представляти її інтереси представнику, адвокату Маковійчук Р.В., який в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та в інтересах довірительки, пояснив, що реєстраційні дії державного реєстратора були проведені законно, будинок перебував у власності відповідача [PERSON] , а тому вважає що державна реєстрація проведена в межах чинного законодавства. Просить, відмовити в задоволенні позову. Представники Чернівецької міської ради, в особі відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Романчук О., [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від [PERSON] до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у відсутність представника, в заяві висловлено позицію та підтримано обставини відзиву на позовну заяву, просила ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , діючи в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] ; повторно в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи до суду не поступало. Представник третьої особи: Чернівецької міської ради, в особі служби у справах дітей Никитенко І.Л. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства та повідомили, що виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як органом опіки та піклування, рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини не приймалось; до служби у справах дітей, законні представники неповнолітньої дитини щодо надання висновку про виселення або зняття з реєстрації дитини не зверталися. Фактичні обставини справи установлені судом, перевірені дослідженими доказами Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що відповідачу [PERSON] належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS] у відповідності до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 08.04.1997 року, виданого згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів №170/5 від 18.03.1997 року (том 1 а.с.51), що також підтверджується довідкою Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №1112 від 19.06.2017 року, наданої згідно архівної справи та реєстрових книг станом на 31.12.2012 року (том 1 а.с.52). 03.02.2004 року позивач [PERSON] придбала з прилюдних торгів будинок [ADDRESS] , загальною площею 267,6 кв.м., в тому числі житловою 93,9 кв.м., що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Іпатовою М.М. 18.02.2004 року, яке 23.02.2004 року зареєстровано в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.04.2014 року, позовні вимоги прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено частково; вирішено визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - будинку [ADDRESS] , проведені 03.02.2004 року філією «Чернівецький аукціонний центр державної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»…; в задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог [PERSON] про усунення перешкод в користуванні належним на парві власності майном шляхом їх виселення неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовлено (том 1 а.с.6-10, 53-62), яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.09.2014 року залишено без змін (том 1 а.с.11-13, 63-67). Згідно рішення №20285631 від 26.03.2015 року, державним реєстратором прав на нарухоме майно [PERSON] відмолено у державній реєстрації права власності форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований [ADDRESS] за суб`єктом: [PERSON] , податковий номер [NUMBER] (том 1 а.с.33, 97). У відповідності до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.12.2015 року, в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, треті особи: [PERSON] , Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про витребування майна з чужового незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно- відмовлено (том 1 а.с.14-15), яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року залишено без змін (том 1 а.с.16-18) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.06.2016 року залишено без змін (том 1 а.с.19-20). Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.04.2018 року, адміністративний позов позивача [PERSON] до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про скасування реєстрації, задоволено частково (том 1 а.с.21-23), яке постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 року скасовано, провадження у справі закрито, роз`яснено позивачеві право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства (том 1 а.с.24-25). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державним реєстратором Мінчуною Н.Л., 17.11.2016 року вчинено реєстраційний запис за №17485185 про реєстрацію скасування права власності на житловий будинок [ADDRESS] за позивачем [PERSON] , форма власності приватна, розмір частки 1/1. Підставою для реєстрації скасування права власності стало рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.04.2014 року (том 1 а.с.26-31). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державним реєстратором Мінчуною Н.Л., 20.06.2017 року вчинено реєстраційний запис за №21217163 про реєстрацію права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] , форма власності приватна, розмір частки 1. Підставою для реєстрації права власності стала копія втраченого свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 18.03.1997 року за № 170/5, виданого 08.04.1997 року, рішення Шевченківського районного суду від 08.04.2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 10.09.2014 року, оголошення про втрату документа у 48-му номері газети «Молодий буковинець», технічний паспорт, виданий 27.09.1996 року Чернівецьким бюро технічної інвентаризації (том 1 а.с.26, 69). Відповідно до повідомлення Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №20 від 09.01.2018 року на заяву від 28.12.2017 р. [PERSON] , 09.04.1997 р. в реєстрову книгу №101 на стор. 156 за реєстровим № 12486 внесений запис про реєстрацію в цілому права власності громадянки [PERSON] на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.04.1997 р., виданого згідно рішення виконкому Чернівецької міської Ради № 170/5 від 18.03.1997 р. 23.02.2004 р. в реєстрову книгу №124 на стор. 550 за реєстровим №12486 внесений запис про реєстрацію в цілому права власності громадянки [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (ВВВ № 233374) виданого Іпатовою М.М., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 18 лютого 2004 р. 31.12.2012 р., в зв`язку з втратою чинності Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», доступ ЧКОБТІ до Реєстру прав власності на нерухоме майно, - припинений. Згідно наданого громадянці [PERSON] рішення Шевченківського районного суду від 08 квітня 2014 р., ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 р. Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (ВВВ №233374) виданого Іпатовою М.М., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 18 лютого 2004 р., яке 23.02.2004 р. зареєстровано ЧКОБТІ, - визнано недійсним. Згідно наданого громадянкою [PERSON] рішення Шевченківського районного суду від 25 грудня 2015 р. у позовних вимогах громадянці [PERSON] про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (ВВВ № 233374) виданого Іпатовою М.М., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 18 лютого 2004 р., - відмовлено. Рішення Шевченківського районного суду від 25 грудня 2015 р., від 08 квітня 2014 р., ухвала апеляційного суду Чернівецької обл. від 10 вересня 2014 р. були прийняті після 31.12.2012 р., - після припинення ЧКОБТІ державної реєстрації прав, тому не впливають на реєстрацію вчинену в Реєстрових книгах та в Реєстрі прав, в зв`язку з відсутністю прав ЧКОБТІ на її подальше здійснення (том 1 а.с.32, 96). З довідки КЖРЕП №5 від 22.10.2018 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані 30.05.2006 року: позивач [PERSON] - як колишній власник, [PERSON] , [PERSON] , як доньки, [PERSON] , як внука; 04.07.2017 року зареєстровані треті особи: [PERSON] , як власник та 13.07.2017 року зареєстровані [PERSON] , як чоловік власника, [PERSON] , як донька власника, [PERSON] , [PERSON] , як внуки власника (том 1 а.с.34). Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.12.2015 року в задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, треті особи: [PERSON] , Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про витребування майна з чужого незанного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовлено, яке ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року залишено без змін (а.с.172-173, 214-216 справи №727/2695/15/-ц, провадження №2/727/1027/15). У відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №2896608 від 23.02.2004 року, власником будинку в [ADDRESS] є позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (ВВВ/233374/18.02.2004) Іпатова М . М. приватний нотаріус реєстр №346 (а.с.20 справи №727/11628/17, провадження №2-а/727/444/17). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №91117289, дата формування 04.07.2017 року власником житлового будинку в [ADDRESS] є [PERSON] , підставою виникнення права власності є копія втраченого свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.21 справи №727/11628/17, провадження №2-а/727/444/17). Прокурор Шевченківського району в м.Чернівці звертався до суду із позовом в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законні представники [PERSON] , [PERSON] , органу опіки та піклування Чернівецької міської ради, Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Чернівці, третя особа: [PERSON] про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними та рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.12.2004 року позовні вимоги задовольнити, вирішено визнати прилюдні торги з продажу арештованого майна ВДВС Шевченківського райуправління юстиції м.Чернівці у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 03.02.2004 року недійсними; визнати свідоцтво про право власності від 18.02.2004 року видане [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] . Горіхівському недійсним (том 1 а.с.190-191 справа №2-2855/2004), яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.04.2005 року скасовано та направлено на новий розгляд до цього ж суду (том 1 а.с.259-261 справа №2-2855/2004). Відповідачка [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] зверталася до суду з позовом до відповідачів Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, Філії «Чернівецький аукціонний центр державної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання договору №4 від 17.10.2003 року та акту про проведення прилюдних торгів від 03.02.2004 року недійсними, по якому ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.01.2008 року прийнято відмову від позовних вимог [PERSON] , справу провадження закрито (том 2 а.с.3-4, том 4 а.с.138 справа №2-2855/2004). Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.02.2008 року, позовні вимоги прокурора Шевченківського району в м.Чернівці в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законні представники [PERSON] , [PERSON] , органу опіки та піклування Чернівецької міської ради, Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Чернівці, третя особа: [PERSON] про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними та рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.12.2004 року позовні вимоги задоволено, вирішено визнати прилюдні торги з продажу арештованого майна ВДВС Шевченківського райуправління юстиції м.Чернівці у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 03.02.2004 року недійсними; визнати свідоцтво про право власності від 18.02.2004 року видане [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] .Горіхівському недійсним, яке ухвалою Верховного суду України від 04.02.2009 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції (том 4 а.с.188-195, 342-344 справа №2-505/2008мс). Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.06.2011 року, в позові прокурора Шевченківського району в м.Чернівці в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законні представники [PERSON] , [PERSON] [PERSON] до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, [PERSON] , [PERSON] , Чернівецького аукціонного центру державної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними - відмовлено; позов [PERSON] з участю третьої особи без самостійних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації задоволено; вирішено усунути перешкоди [PERSON] у користуванні будинком [ADDRESS] , шляхом виселення з будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми, знявши даних осіб з реєстрації, яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2011 року залишено без змін; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2011 року залишено без змін; постановою Верховного суду України від 24.10.2012 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2011 року скасовано та передано справу на новий касаційний розгляд; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.12.2012 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.06.2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (том 7 а.с.143-146, 211-214, 233-234, 300-303). 28.11.2013 року прокурор Шевченківського району м.Чернівці уточнив позовні вимоги та ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.02.2014 року залишено без розгляду позовну заяву про застосування наслідків недійсності правочинів, шляхом проведення двухсторонньої реституції та повернення сторін в попередній стан; рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.04.2014 року позовні вимоги прокурора задоволено частково; визнано прилюдні торги, акт державного виконавця з реалізації арештованого майна, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, в решті позовних вимог відмовлено; в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено; ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.09.2014 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.04.2014 року залишено без змін (том 9 а.с.125-127, 159, 194-199, 295-297). Застосовані норми права та висновки суду Згідно ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ (в редакції, яка діяла на момент вчинення реєстраційної дії) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. Встановлено ст.3 ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ, що держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідачем [PERSON] для внесення відомостей про право власності було подано державному реєстратору документи: свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 08.04.1997 року №12486 виданого на підставі рішення виконкому від 18.03.1997 року № 170/5; на підтвердження реєстрації права власності - довідка Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №1112 від 19.06.2017 року, відповідно до якої зазначено, що право власності зареєстровано 09.04.1997 року; оголошення про втрату документа у засобах масової інформації; технічний паспорт на об`єкт, рішення суду № 727/21/13-ц. Згідно до ст.3 ч.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов - реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Передбачено ст.27 п.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 01.01.2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката. У відповідності до п.53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстрацію яких проведено до 01.01.2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно подаються: копія примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно; оголошення про втрату документа у друкованих засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження або місцевої чи регіональної сфери розповсюдження за місцезнаходженням нерухомого майна, в якому повинні бути зазначені назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім`я виданий, яким органом (крім випадків пошкодження чи зіпсування документа). Державна реєстрація прав у випадку, передбаченому цим пунктом, проводиться виключно за умови встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованих речових прав в інформаційних системах, державна реєстрація прав в яких здійснювалася до 01.01.2013 р., або на паперових носіях інформації, ведення яких здійснювалося підприємствами бюро технічної інвентаризації. У відповідності до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ, державна реєстрація проводиться на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, або їх дублікатів, виданих відповідно до вимог цього Закону. Визначено ст.18 ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ, перелік документів, необхідних для держави реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Разом із заявою заявник подав оригінал документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, у відповідності до п.9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 112 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 р. № 553). У разі, коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства, що також підтверджується реєстраційною справою №1087332473101 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] наданої 31.01.2020 року на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці Відділом з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (том 1 а.с.197-233). Відтак, ні Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ ні Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень не передбачена реєстрація права власності у спосіб, застосований державним реєстратором, тобто на підставі копії в той час, як оригінали відсутні у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видавали. Передбачено ст.10 ч.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ (в редакції, яка діяла на момент вчинення реєстраційної дії, далі - Закон) визначено правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. З копій рішення Шевченківського районного суду від 08.04.2014 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 10.09.2014 року вбачається, що при розгляді справи про визнання прилюдних торгів недійсними не вирішувалося питання про скасування державної реєстрації права власності за позивачем [PERSON] , та поновлення права власності за колишньою боржницею, відповідачем [PERSON] . Рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16. Крім того, позивач [PERSON] з позовом про скасування реєстрації права власності на будинок [ADDRESS] [PERSON] звернулася у 2015 році, а рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.12.2015 року, в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, треті особи: [PERSON] , Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовлено (том 1 а.с.14-15), яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року залишено без змін (том 1 а.с.16-18) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.06.2016 року залишено без змін (том 1 а.с.19-20). Таким чином, у державного реєстратора Мінчуна Н.Л. не було підстав скасовувати реєстрацію права власності за позивачем [PERSON] та реєструвати право власності на будинок за відповідачем [PERSON] , а тому слід скасувати запис про скасування державної реєстрації права власності за позивачем [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] №17485185, від 17.11.2016 року, вчинений державним реєстратором Мінчуною Н.Л., скасувати запис про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] №21217163 від 20.06.2017 року, розділ 1087332473101, вчинений державним реєстратором Мінчуною Н.Л. Що стосується позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстрації місця проживання за адресою: житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] , проведену 04.07.2017 року, [PERSON] , [PERSON] та її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проведену 13.07.2017 року, то рішенням державного реєстратора Якименко Т.В. відповідачу [PERSON] вже було відмовлено у державній реєстрації права власності на будинок [ADDRESS] , №20285631 від 26.03.2015 року, оскільки документи подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, зокрема: в рішенні суду визнається недійсним правовстановлюючий документ, але відсутні відомості про припинення права власності (том 1 а.с.33). Крім того, зі змісту рішення Шевченківського районного суду 08.04.2014 року не вбачається, що саме цим рішенням поновлено право власності за [PERSON] на спірний будинок, оскільки право власності за [PERSON] припинене на підставі ст.346 п.8 ЦК України, тобто у результаті звернення стягнення за борговими забов`язаннями колишньої власниці - відповідача [PERSON] . Всупереч ст.10 ч.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ, державним реєстратором не було витребувано в заявника відомості щодо наявності зареєстрованих речових прав на вказане нерухоме майна з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (або самостійно надіслати запит) для усунення суперечностей, що виникають при аналізі інформації, зазначеної в документах для державної реєстрації та для встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та було проведено державним реєстратором реєстрацію права власності в ДРРП без витребування таких даних. Внаслідок зазначених дій державного реєстратора, державна реєстрація була проведена з порушенням проведення процедури реєстрації на підставі поданих документів, які не підтверджують право відповідача [PERSON] на спірний будинок, та є такою, що підлягає скасуванню. Передбачено ст.ст. 41, 47 Конституції України , що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; заявник - власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав. Зазначено у п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Статтею 3 ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Повноваження суб`єктів державної реєстрації прав, що 1) забезпечують: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ (Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна); 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами визначено ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» . Передбачено ст.4 ч.1 пунктів 1 та 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право власності, заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Відповідно до ст. 10 ч. 3 п. 1, 2 цього Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав, відповідно до ст.26 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У відповідності до ст.21 ч.1 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу. Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні під присягою пояснила, що вона є донькою позивачки [PERSON] , проживає в спірному будинку [ADDRESS] з 2012 року, робили там ремонт та проживають сім`єю [PERSON] : вона, позивачка та її чоловік [PERSON] . Відповідачка [PERSON] зі своєю сім`єю у спірному будинку не проживають з часу коли добровільно виселилися, ніяких витрат по утриманню спірного будинку відповідачі не несуть. Свідок [PERSON] під присягою в судовому засіданні пояснив, що являється чоловіком позивачки [PERSON] , проживає в спірному будинку [ADDRESS] . Придбали спірний будинок на аукціоні в 2004 році, зареєстрували своє місце проживання у спірному будинку десь у 2005 році, а проживають з 2011 року. В спірному будинку більше ніхто не проживає. Їм під розписку передали будинок відповідачі Гринчуки, разом з боргами по газу та електроенергії. Через заборгованість по комунальних платежах, спірний будинок був відключений від електроенергії. Після того, як заїхали жити в спірний будинок, всі ремонтні роботи робили за свої кошти. Передача спірного будинку здійснювалася по акту передачі, відповідачі борги по комунальних платежах не збиралися повертати, виїхали з будинку і з того часу до даного часу вони проживають в спірному будинку з позивачкою та донькою, сплачують за оренду землі. Він продав автомобіль і за кошти від продажу проводив ремонтні роботи у спірному будинку, оскільки проживати в будинку було неможливо без вікон, опалення, також поміняли підлогу. Діти відповідача як і самі відповідачі в спірному будинку не проживали, діти звільнили спірний будинок у відповідності до акта передачі. Ним та його сім`єю було вкладено в ремонтні роботи близько 30000,00 доларів США. Як би був сумнів у належності права власності, то не проводили би ремонтні роботи в спірному будинку. Відповідачу надали добровільну згоду на виселення та зняття з реєстрації місця проживання, а потім коли вони завершували робити ремонтні роботи, відповідачі почали претендувати на спірний будинок тоді, коли він з дружиною закінчували ремонтні роботи в будинку. Коли вони вселилися в спірний будинок, жодних речей попередніх власників не було. Вони не подавали позов до відповідачів про виселення з спірного будинку, оскільки відповідачка [PERSON] з сім`єю не проживали після добровільного виселення та передачі будинку по акту. Отже, відповідачі в тому числі (на той час) неповнолітні [PERSON] , [PERSON] у спірному будинку після передачі будинку позивачу не проживали в спірному будинку [ADDRESS] , їхніх речей не було та не має на даний час, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] . На підставі реєстрації проведеної державним реєстратором, відповідач [PERSON] разом з чоловіком, донькою та двома онуками зареєстрували своє місце проживання в спірному будинку [ADDRESS] , про що свідчить довідка КЖРЕП №5 (том 1 а.с.34), проте державна реєстрація була проведена з порушенням проведення процедури державної реєстрації на підставі поданих документів, що не підтверджують право відповідача [PERSON] на спірний будинок, проведена реєстрація підлягає скасуванню, оскільки проведена державна реєстрація права власності на спірний будинок проведена з порушеннями то і реєстрація місця проживання відповідачів, вчинена на підставі реєстрації державним реєстратором також підлягає визнанню протиправною та скасуванню. Що стосується позовної вимоги відносно поновлення державної реєстрації права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , то в задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити, оскільки відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-1V (зі змінами та доповненнями), державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Так, державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації. Тобто, прийняття рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є виключною компетенцією державного реєстратора, що законодавчо закріплено. Суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстрації прав, зобов`язуючи його приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладену в справі №К/800/22687/15 від 24.03.2016 року. Тільки державний реєстратор має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. До виключної компетенції належить і прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації за наявності для того передбачених законом підстав, а тому суд не вправі в даних правовідносинах підмінювати Закон і зобов`язувати державного реєстратора вчиняти те, що в силу Закону останній і так має вчинити в разі дотримання позивачем вимог визначених нормативно-правовими актами. ВП Верховного Суду звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (абзац 1 частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). До даного висновку прийшла і ВП ВС в постанові по справі № 361/4307/16-ц від 13.06.2018 р. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial