Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та [PERSON] про визнання недійсним наказу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017 року за №22-20965-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер : [NUMBER] ) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу державним реєстратором Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н.К. 21.10.2017 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. На підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 25.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1395, [PERSON] вказану земельну ділянку відчужив ТзОВ «Форк». Наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017 року №22-20965-СГ підлягає визнанню недійсним, оскільки [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки, використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (09.08.2017 року №10-14335/15-17-сг). Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ): на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.08.2017 №10.14335/15-17-сг отримав у приватну власність (право зареєстровано 11.08.2017 року) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер: [NUMBER] ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області. Позивач просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017 року №22-20965-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер: [NUMBER] ) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району. Прокурор Гаврилюк Ю.П. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити . Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. До початку засідання подав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, у зв`язку із зайнятістю, позовні вимоги не визнав. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017 року за №22-20965-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №146986507 від 27.11.2018 року вбачається, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20965-СГ від 18.10.2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Панасюк Н.К. , 21.10.2017 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №146987151 від 27.11.2018 року вбачається, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.08.2017 року №10.14335/15-17-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 11.08.2017 року) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер: [NUMBER] ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, що свідчить , що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки вже використав своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою надав недостовірну інформацію про те, що він вже використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм встановлених законодавством. Відповідач [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 18.10.2017 року №22-20965-СГ) двічі використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 09.08.2017 року №10.14335/15-17-сг), а тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017 року №22-20965-СГ який прийнятий із порушенням вимог ч.4 ст.116 ЗК України є неправомірним і підлягає визнанню недійсним. Суд вважає , що судовий збір підлягає стягненню з [PERSON] , оскільки він вже використавши право на отримання земельної ділянки повторно звернувся з заявою про набуття права власності на землю та повідомив при цьому неправдиву інформацію. На підставі викладеного,

Outcome: approved