Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Кредитна спілка «Терна» звернулась в суд із вимогами до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 271435,32 грн., з яких: 18653,16 грн. нараховані відсотки за Договором №2013-34 від 23.04.2013 p.; 41158,34 грн. нараховані відсотки за Договором №2013-42 від 07.05.2013 p.; 35966,10 грн. нараховані відсотки за Договором №2013-43 від 08.05.2013 р.; 3814,66 грн. індексу інфляції на суму боргу 544952грн. за травень 2015 р. - серпень 2015 p.; 157343,5 грн. індексу інфляції на суму боргу 294100грн. за липень 2014 р. - квітень 2015 p.; 6852,96 грн. - три проценти річних на суму боргу 544952грн. за період з 01 травня 2015 р. - по 30 вересня 2015 p.; 7646,6 грн. - три проценти річних на суму боргу 294100 грн. за період з 19 червня 2014 р. - по 30 квітня 2015 р. В обґрунтування вимог вказує, що 23 квітня 2013р. між кредитною спілкою «Терна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2013-34, за яким КС «Терна» передала [PERSON] кредит в розмірі 50 500 грн., терміном з 23 квітня 2013 р. до 23 квітня 2015 р., із сплатою 42% річних. 07 травня 2013 р. між КС «Терна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2013-42, за яким КС «Терна» передала [PERSON] кредит в розмірі 130 000 грн., терміном з 07 травня 2013 р. до 07 травня 2015 р., із сплатою 36% річних. 08 травня 2013 р. між сторонами було укладено кредитний договір №2013-43, за яким КС «Терна» передала [PERSON] кредит в розмірі 113 600 грн., терміном з 08 травня 2013 р. до 08 травня 2015 р., із сплатою 36% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитними договорами позивачем було укладено 08 травня 2013 р. Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за №1118, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно - 5/100 частки будівлі, загальною площею 60,4 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Б. Хмельницького, буд. 23 та належить [PERSON] на праві власності, а також Договори поруки №2013-34-1 від 23 квітня 2013p., №2013-42-1 від 07 травня 2013 p., №2013-43-1 від 08 травня 2013p. Відповідач в порушення умов кредитних договорів, протягом тривалого часу своїх зобов'язань не виконувала, у зв'язку із чим позивач 19.06.2014р. звернувся до суду, 30 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, згідно договору іпотеки від 08.05.2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №1118, - 5/100 частки будівлі, а саме: 1 вхід в підвал пл. 6,0 кв.м, 2 підвал пл.9,5 кв.м, 3 підвал пл. 3,8 кв.м, 4 підвал пл. 10,6 кв.м, 5 підвал пл. 5,2 кв.м, 1-10 приміщення пл. 25,3 кв.м, загальною площею 60,4 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, буд. 23 та належить відповідачу на праві власності, в рахунок погашення заборгованості, яка утворилась станом на 28.02.2015 року, в розмірі 544952,00 грн., з яких: 50500 грн. - сума неповернутого кредиту за Договором №2013-34 від 23.04.2013 p., 49768,02 грн. - сума нарахованих відсотків за Договором №2013-34 від 23.04.2013 р.;130000 грн. - сума неповернутого кредиту за Договором №2013-42 від 07.05.2013 p., 111561,37 грн. - сума нарахованих відсотків за Договором №2013-42 від 07.05.2013 р.;113600 грн. - сума неловернутого кредиту за Договором №2013-43 від 08.05.2013 p., 89522,61 грн. - сума нарахованих відсотків за Договором №2013-43 від 08.05.2013 p., реалізувавши предмет іпотеки, на який звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону, встановивши початкову ціну на реалізацію предмета іпотеки у сумі, визначеній суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». Також стягнено на користь позивача 3654 грн. судового збору. На даний час рішення суду не виконане, заборгованість по кредитному договору не сплачена. У звязку із чим, уточнивши позовні вимоги, позивач просить суд, стягнути з [PERSON] 271435,32 грн. боргу. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин. Судом встановлено, що 23 квітня 2013р. між кредитною спілкою «Терна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2013-34, за яким кредитна спілка «Терна» передала [PERSON] кредит в розмірі 50\~500грн., терміном з 23 квітня 2013 р. до 23 квітня 2015 р. із сплатою 42% річних. 07 травня 2013р. між кредитною спілкою «Терна» та [PERSON] було укладено кредитний договір№2013-42, за яким кредитна спілка «Терна» передала [PERSON] кредит в розмірі 130 000 грн., терміном з 07 травня 2013р. до 07травня 2015р., із сплатою 36% річних. 08 травня 2013р. між кредитною спілкою «Терна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2013-43, за яким кредитна спілка «Терна» передала [PERSON] кредит в розмірі 113\~600 грн., терміном з 08 травня 2013р.до 08 травня 2015 р., із сплатою 36% річних. КС Терна виконала свої зобовязання згідно з умовами кредитних договорів та видала [PERSON] кредит в розмірі 50 500 грн., 130\~000грн., 113\~600грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами відповідно від 23.04.2013р., від 07.05.2013р., від 08.05.2013р. Згідно п.4.2 Кредитних договорів №2013-34 від 23.04.2013р., №2013-42 від 07.05.13р., №2013-43 від 08.05.13р., сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитними договорами позивачем було укладено 08 травня 2013 р. Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за №1118, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно - 5/100 частки будівлі, загальною площею 60,4 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Б. Хмельницького, буд. 23 та належить [PERSON] на праві власності, а також Договори поруки №2013-34-1 від 23 квітня 2013p., №2013-42-1 від 07 травня 2013 p., №2013-43-1 від 08 травня 2013p. Згідно із вимогами ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. За нормами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст.611 Цивільного кодексу України, у paзi порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач в порушення умов кредитних договорів, протягом тривалого часу своїх зобов'язань не виконувала, у зв'язку із чим позивач 19.06.2014р. звернувся до суду, 30 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, згідно договору іпотеки від 08.05.2013 p., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №1118, - 5/100 частки будівлі, а саме: 1 вхід в підвал пл. 6,0 кв.м, 2 підвал пл.9,5 кв.м, 3 підвал пл. 3,8 кв.м, 4 підвал пл. 10,6 кв.м, 5 підвал пл. 5,2 кв.м, 1-10 приміщення пл. 25,3 кв.м, загальною площею 60,4 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, буд. 23 та належить відповідачу на праві власності, в рахунок погашення заборгованості, яка утворилась станом на 28.02.2015 року, в розмірі 544952,00 грн., з яких: 50500 грн. - сума неповернутого кредиту за Договором №2013-34 від 23.04.2013 p., 49768,02 грн. - сума нарахованих відсотків за Договором №2013-34 від 23.04.2013 р.;130000 грн. - сума неповернутого кредиту за Договором №2013-42 від 07.05.2013 p., 111561,37 грн. - сума нарахованих відсотків за Договором №2013-42 від 07.05.2013 р.;113600 грн. - сума неловернутого кредиту за Договором №2013-43 від 08.05.2013 p., 89522,61 грн. - сума нарахованих відсотків за Договором №2013-43 від 08.05.2013 p., реалізувавши предмет іпотеки, на який звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону, встановивши початкову ціну на реалізацію предмета іпотеки у сумі, визначеній суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». Також стягнено на користь позивача 3654 грн. судового збору. Вказані обставини встановленні рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2015року, а тому в силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України (абз. 2 п. 17 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від ЗО березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»). Рішенням суду від 30.04.2015 року стягнено заборгованість за Кредитним договором станом на 28 лютого 2015 р. Після винесення рішення суду, заборгованість за кредитним договором, в тому числі щодо .сплати основного боргу та процентів, відповідачем не погашалась, примусового звернення стягнення на передане в іпотеку майно на підставі рішення суду здійснено не було. Станам на 30 вересня 2015 р. сума боргу за кредитними договорами становить 640729,60 грн., з них: 50500 грн. - сума неповернутого кредиту за Договором №2013-34 від 23.04.2013 p., 68421,18 грн. - сума нарахованих відсотків за Договором №2013-34 від 23.04.2013 р.; 130000 грн. - сума неповернутого кредиту за Договором №2013-42 від 07.05.2013 p., 152719,71 грн. - сума нарахованих відсотків за Договором №2013-42 від 07.05.2013 р.; 113600 грн. - сума неповернутого кредиту за Договором №2013-43 від 08.05.2013 p., 125488,71 грн. - сума нарахованих відсотків за Договором №2013-43 від 08.05.2013 р. Відповідно до п.4.1 кредитних договорів, проценти за користування кредитом нараховуються до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, Позивач має право на стягнення процентів у зв'язку із продовженням користування кредитними коштами з 01.03.2015 року по 30.09.2015 р. у розмірі: *18653,16 грн. - відсотки за Договором №2013-34 від 23.04.2013 p.; *41158,34 грн. відсотки за Договором №2013-42 від 07.05.2013 p.; -35966,10 грн. - відсотки за Договором №2013-43 від 08.05.2013 р. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, згідно правової позиції у справі № 6-369цс15, що викладена Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 02 вересня 2015р., у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Тому позивач має право на стягнення сум передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, з моменту звернення до суду з позовною заявою по справі №607/10066/14-ц, тобто з 19.06.2014р. Сума боргу за тілом кредиту становила 294100 грн. Також Позивач має право нарахувати кошти згідно індексу інфляції та три проценти річних за період з травня 2015р. по вересень 2015р. на суму боргу, яка встановлена в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015р. по справі №607/10066/14-ц. Загальна сума нарахувань, відповідно до розрахунку представленого позивачем, на заборгованість за кредитними договорами №2013-34 від 23.04.2013 p., №2013-42 від 07.05.2013 p., 2013-43 від 08.05.2013 р., становить: - згідно індексу інфляції на суму боргу 544952 грн. за травень 2015р. - серпень 2015р. - 3814,66 грн.; - згідно індексу інфляції на суму боргу 294100 грн. за липень 2014 р. - квітень 2015р. - 157343,5 грн.; - трьох процентів річних на суму боргу 544952 грн. за період з 01 травня 2015 р. - по 30 вересня 2015 р. - 6852,96 грн.; - трьох процентів річних на суму боргу 294100 грн. за період з 19 червня 2014 р. - по 30 квітня 2015 р. - 7646,6 грн. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення [PERSON] в користь КС Терна коштів у розмірі 271435,32 грн., з яких: 18653,16 грн. нараховані відсотки за Договором №2013-34 від 23.04.2013 p.; 41158,34 грн. нараховані відсотки за Договором №2013-42 від 07.05.2013 p.; 35966,10 грн. нараховані відсотки за Договором №2013-43 від 08.05.2013 р.; 3814,66 грн. індексу інфляції на суму боргу 544952грн. за травень 2015 р. - серпень 2015 p.; 157343,5 грн. індексу інфляції на суму боргу 294100грн. за липень 2014 р. - квітень 2015 p.; 6852,96 грн. - три проценти річних на суму боргу 544952грн. за період з 01 травня 2015 р. - по 30 вересня 2015 p.; 7646,6 грн. - три проценти річних на суму боргу 294100 грн. за період з 19 червня 2014 р. - по 30 квітня 2015 р. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь КС Терна слід стягнути судовий збір у розмірі 4072грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved