Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Моторне (транспортне) СБ України звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 662 грн. 62 коп. та понесені судові витрати в сумі 1\~378 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 29.01.2013 р. з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП були пошкоджені автомобілі [NUMBER], під керуванням [PERSON], який застрахував свою цивільно - правову відповідальність власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/5486512), та марки «Geely» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який застрахував свою цивільно - правову відповідальність власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/9224440). Розмір завданих збитків за пошкоджені транспортні засоби відповідно до висновків експерта складає 64 813 грн. У звязку із настанням страхового випадку страхувальнику [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13\~244 грн. 17 коп. виходячи із розрахунку: 15\~893 грн. (розмір шкоду) 2\~648 грн. 83 коп. (20% ПДВ); та страхувальнику [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33\~952 грн. 45 коп. виходячи з наступного розрахунку: 48\~920 грн. (розмір шкоди) 14\~967 грн. 55 коп. (вартість автомобіля у пошкодженому стані). Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 2\~466 грн. Моторне (транспортне) СБ України листами зверталось до відповідача із проханням про добровільне відшкодування завдані збитки, проте жодної відповіді не надійшло, у звязку з чим виникла у позивача необхідність звернутись із відповідним позовом. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутність, заявлені вимоги позивачем підтримані повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.01.2013 р. сталась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої були пошкоджені автомобілі: [NUMBER], під керуванням [PERSON]; марки «Cherу» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]; марки «Geely» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.02.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту (а.с. 6). Згідно поліса № АВ/9224440 [PERSON], та поліса № АВ/5486512 [PERSON] застрахували свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів (а.с. 66, 67). 14.02.2013 року [PERSON] та [PERSON], власники пошкоджених автомобілів внаслідок ДТП, скориставшись своїм правом, передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подали відповідні заяви, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем (а.с. 7, 8). Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль [NUMBER] відповідно до висновку експерта про вартість матеріальних збитків складає 15\~893 грн. (а.с. 9). У звязку із настанням страхового випадку страхувальнику [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13\~244 грн. 17 коп. (а.с. 15), виходячи з наступного розрахунку: 15\~893 грн. (розмір шкоди) 2\~648 грн. 83 коп. (20% ПДВ). Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль [NUMBER] відповідно до висновку експерта про вартість матеріальних збитків складає 48\~920 грн. (а.с. 10). У звязку із настанням страхового випадку страхувальнику [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33\~952 грн. 45 коп. (а.с. 16), виходячи з наступного розрахунку: 48\~920 грн. (розмір шкоди) 14\~967 грн. 55 коп. (вартість автомобіля у пошкодженому стані). Також, судом встановлено, що відповідно до актів надання послуг від 19.04.2013 року №187, №188, та від 29.05.2013 року № 264, позивачем були понесені витрати на аварійного комісара в розмірі 520 грн. за шкоду, завдану автомобілю [NUMBER], та 1\~946 грн. за шкоду, завдану автомобілю [NUMBER]., що підтверджується платіжними дорученнями від 31.05.2013 року № 2281, № 2284 та від 08.07.2013 року № 2661 (а.с. 15-17, 53-55). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, і вважає за необхідне позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 2 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі, виплаченого відшкодування. Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була (а.с. 42-45). Виходячи із загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, суд вважає встановленою вину відповідача у завданні [PERSON] та [PERSON] майнової шкоди. Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved