Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Снятинського районного суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.08.2017р. о 17.15. год. у Львівській області, на автодорогі М-06 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля «JAC» д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON]. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «JAC» д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику транспортного засобу (механічні пошкодження зазначені в довідці № 3017241552035936 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу). Згідно вказаної довідки та постанови Снятинського районного суду від 29.09.2017р. ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Цивільно-правову відповідальність відповідачем [PERSON] за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа - власник транспортного засобу «JAC» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 3104 від 04.04.2018р. та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 20 911 грн. 81 коп., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 903470 від 04.04.2018р. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 600 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 903561 від 10.04.2018р.. 20 911, 81 грн. +600,00 грн.= 21 511, 81 грн., де 20 911, 81 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 186; 600,00 грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов'язані з регламентною виплатою в розмірі 21 511, 81 грн.. З метою досудового врегулювання спору позивачем 19.09.2018р. було направлено на адресу відповідача претензію за вих.№ СУ/ 45820/4, що не була одержана відповідачем, оскільки лист повернувся. Після чого було направлено повторно претензію простим листом, яка була отримана відповідачем. Однак, відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 21 511, 81 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 1921 грн.. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.08.2017р. о 17.15. год. у Львівській області, на автодорогі М-06 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля «JAC»\~ д.н.з.\~[NUMBER], яким керував водій [PERSON]. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «JAC»\~ д.н.з.\~[NUMBER] та завдано шкоди власнику транспортного засобу. Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2017р. по справі № 351/1920/17, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.. 01.09.2017р. власником транспортного засобу «JAC» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] повідомлено МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 28.08.2017р. о 17.15 год. на автодорозі М-06, 348 км+351 м. Обставини ДТП: водій автомобіля «JAC» д.н.з. [NUMBER] зупинився перед світлофором та почув позаду транспортного засобу удар, який був завданий водієм транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] [PERSON]. Відповідно до довідки № 3017241552035936 про дорожньо-транспортну пригоду від 19.09.2017р., в результаті ДТП, яка сталася 28.08.2017р. о 17.15.год. на А/дорозі М-06 Київ-Чоп, 348 км +350м, зовнішнім оглядом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», яким керував [PERSON], встановлено такі механічні пошкодження: передня центральна частина та передня ліва частина; зовнішнім оглядом транспортного засобу «JAC», яким керував [PERSON] та власником якого є [PERSON], встановлено такі механічні пошкодження: задня центральна частина та задня ліва частина. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушення складено відносно [PERSON] адміністративний протокол. Згідно висновку № 186 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 19.10.2017р. судовим експертом Галамай Я.І., вартість відновлювального ремонту автомобіля «JAC» J6 д.н.з. [NUMBER], від виявлених на момент огляду 12.10.2017р. його пошкоджень внаслідок ДТП 28.08.2017р., в цінах станом на вказану дату огляду, без врахування ПДВ, становить 20 911,81 грн.. Ринкова вартість досліджуваного автомобіля «JAC» J6 д.н.з. [NUMBER], від виявлених на момент огляду його пошкоджень внаслідок ДТП, в цінах станом на дату ДТП становить 191547,68 грн.. Коефіцієнт фізичного зносу досліджуваного автомобіля «JAC» J6 становить Ез=0,0. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу вказаного автомобіля, після його пошкодження в ДТП 28.08.2017р., з врахуванням особливостей його стану та пошкоджень, в цінах станом на на час проведення дослідження становить: 20911, 81 грн.. Із акту виконаних робіт за Дорученням МТСБУ від 14.09.2017р., складеного 04.04.2018р., вбачається, що МТСБУ прийняло, а ТзОВ «Експертиза» в особі директора Гамалай Б.І. виконало наступні роботи: огляд пошкодженого транспортного засобу, встановлення розміру завданих збитків КТЗ. Роботу виконано згідно з умовами договору від 10.12.2015р.. Даний акт є підставою для проведення розрахунку з ТзОВ «Експертиза» в сумі 600,00 грн.. Із рахунку № 1910/17 від 19.10.2017р. вбачається, що МТСБУ сплачено на розрахунковий рахунок ТзОВ «Експертиза» № 25235951 грошові кошти в сумі 600 грн. за огляд транспортного засобу «JAC» J6 д.н.з. [NUMBER] та визначення вартості відновлювального ремонту. Згідно наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України від 04.04.2018р. № 3104, наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] вартість шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 20 911 грн. 81 коп. Згідно платіжних доручень № 903561 від 10.04.2018р., № 903470 від 04.04.2018р., платником МТСБУ внесено оплату за послуги аваркома (експерта)- на рахунок отримувача «Експертиза» в сумі 600,00 грн., а також внесено кошти в рахунок виплати [PERSON] згідно наказу № 3104 від 04.04.2018р. в сумі 20 911,81 грн.. 19.09.2018р. на адресу [PERSON] Моторним (транспортним) страховим бюро України надіслано претензію про регресні вимоги, відповідно до якої МТСБУ пропонується [PERSON] протягом семи днів з моменту отримання цієї претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ понесені витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу в розмірі 21 511, 81 грн. Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то МТСБУ має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.08.2017 року. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України» «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Снятинського районного суду від 29.09.2017р., а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована при використанні транспортного засобу, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену МТСБУ у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved