overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Короткий зміст позовних\~ вимог. 02.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.04.2015 року в розмірі 27238,31 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.04.2015 року та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2018 року становить 27238,31 грн., і яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1847,26 грн., з нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 10480,04 грн., нарахованої пені в розмірі 13137,76 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1273,25 грн. штрафу (процентна складова). Процесуальні дії вчинені судом. 02.10.2018 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 30.10.2018 року. Ухвалою від 01.11.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 26.11.2018 року відповідачем [PERSON] подано клопотання, в якому останній

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 03.05.2019 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 30.09.2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №275. Від спільного життя мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 10 червня 2019 року. Протокольною ухвалою охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2019 року в зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 13.06.2019 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 30 вересня 2014 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №275 (а.с.7). Від спільного життя мають дочку: [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 04.09.2019 року позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 27.08.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №239. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 26 вересня 2019 року. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2019 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до розгляду на 28.10. 2019 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 27 серпня 2005 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №239 (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 04.12.2018 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 23.07.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №149. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сімї не має взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи учасників справи. Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Процесуальні дії по справі. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 10 грудня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 18 грудня 2018 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 18 грудня 2018 року справу було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 15 січня 2019 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що з 23 липня 2003 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №149 (а.с.6). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 05.07.2019 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 17.07.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №03. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 29 липня 2019 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 17 липня 2010 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №03 (а.с.6). Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 05.10.2018 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 27 липня 2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №149. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї не має взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв'язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи учасників справи. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Процесуальні дії по справі. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 22 листопада 2018 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 22 листопада 2018 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 13 грудня 2018 року. Протокольною ухвалою суду від 13.12.2018 року в зв'язку з неявкою сторін справу було відкладено на 21.01.2019 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. В судовому засіданні встановлено, що з 27 липня 2013 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №149 (а.с.6). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 06 серпня 2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Буляндра Х.В. звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства - \~Акціонерної страхової компанії «Скарбниця», [PERSON] про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого покликалася на те, що 14 вересня 2019 року близько 13 год. 00 хв. на мості через річку Опір у с. Гребенів Сколівського р-ну Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Citroen С3», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням? [PERSON] (якому вищезазначений автомобіль належить на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим ТСЦ 4641, 28.04.2018 року) та «Mercedes-Benz 410D», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] внаслідок чого автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження. Враховуючи, що дана ДТП сталася за участі лише забезпечених транспортних засобів, травмованих (загиблих) людей не було, ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водіїв у останніх були відсутні, то такі, досягнувши згоди щодо обставин скоєння ДТП,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 07.12.2018 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 28.05.1983 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом РАГС Охтирського міськвиконкому, Сумської області, актовий запис №148. Від спільного життя мають двох повнолітніх дітей. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв'язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін. Позивачка в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень від нього не надходило, відзиву на позовну заяву не подавав. У зв'язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Процесуальні дії по справі. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 21 січня 2019 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 21 січня 2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 19 лютого 2019 року. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що з 28 травня 1983 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №148 (а.с.6). Від спільного життя мають двох повнолітніх дітей. Подружні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 09.11.2020 позивач звернувся із позовом в суд про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно. Заява мотивована тим, що [INFO] померла його тітка - [PERSON] , яка на день смерті проживала в [ADDRESS] . За життя вона склала заповіт на його ім`я, який було посвідчено секретарем виконкому Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області 26.09.2002 року, який не змінений та не скасований. Спадщину позивач прийняв: подав заяву про її прийняття до Іванківської районної державної нотаріальної контори 28.01.2015 року (спадкова справа №27/2015). Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки, на спадкове майно житловий будинок [ADDRESS] відсутні правовстановлюючі документи та у заповіті через неуважність посадової особи, яка його посвідчувала, було неправильно зазначено його прізвище: не « [PERSON] », а « [PERSON] ». Позивач просить встановити факт належності заповіту та визнати право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 09.11.2020 до суду надійшла позовна заява. 29.11.2020 судом відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 22.12.2020, проте, через перебування головуючого судді на лікарняному, відкладене на 27.01.2021. 02.12.2020 до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про те, що він позовні вимоги [PERSON] визнає та не заперечує проти їх задоволення. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. 02.12.2020 подав до канцелярії суду заяву, що позов визнає, просить справу розглянути без його участі.

Outcome: approved