Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 04 вересня 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис №3838 про стягнення з позивача на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 41037,24 гривень за кредитним договором № 001-26006-300312 від 30.03.2012, укладеним ним з ПАТ «Дельта Банк», який перебуває на виконанні у приватного виконавця Вольф Т.Л. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №60058688, звернуто стягнення на його доходи, і з його пенсії здійснюється стягнення вказаної суми боргу, а також винагороди приватного виконавця у розмірі 4103,24 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 500 грн., а всього 45640,96 грн. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням встановленого порядку. Позивач ніколи не отримував від кредитора повідомлення про наявність заборгованості та строки її погашення, про щомісячне нарахування заборгованості по відсоткам, штрафам та пені, не був повідомлений про перехід права вимоги до нового кредитора, вважає, що у нього відсутні будь-які кредитні зобов`язання перед кредитором, суму заборгованості та процентів не є безспірними. Процесуальні дії у справі. 20.089.2021 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою від 25.08.2021 здійснено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі\~виконавчого напису і позовна заява прийнята до розгляду. Провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувані докази за клопотанням сторони позивача. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання: - позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; - відповідач про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався; - треті особи про причини неявки не повідомили, пояснення щодо позову не подали. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 30.03.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 001-26006-300312 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, згідно з яким банк надав клієнту кредит шляхом відновлювання відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та встановив ліміт на рахунку в сумі 10000 грн. (а.с.13-15). 04.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №3838, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 40537,24 гривень, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 11696,53 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 28840,71 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн. Як зазначено у виконавчому написі, стягнення заборгованості проводиться за період з 09.02.2018 року по 14.08.2019 року (а.с.12). На підставі зазначеного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 13.09.2019 відкрито виконавче провадження №60058688, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 4103,72 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 500,00 грн. (а.с.8-9). 19.10.2019 приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на суму 45640,96 грн., і з пенсії позивача здійснювалось утримання грошових коштів (а.с.10-11). Доказів про відступлення ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» позивач не отримував, як і вимогу про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Докази, які були підставою вчинення виконавчого напису №3838 від 04.09.2019 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 40537,24 гривень відсутні. Від приватного нотаріуса витребуваних документів до суду не надійшло. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Аналізуючи спірні\~правовідносини в\~контексті вказаних\~норм права,\~судом встановлено,\~що,\~вчиняючи оскаржуваний\~виконавчий напис,\~нотаріус не\~з`ясував\~чи існує\~на момент\~звернення заборгованість,\~чи не\~пропущено банком\~строк позовної\~давності,\~що свідчить\~про відсутність\~безспірності заборгованості\~перед стягувачем,\~не з`ясовано\~отримання боржником\~вимоги про\~можливе стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~шляхом вчинення\~виконавчого напису\~нотаріуса.\~Крім того,\~позивач не\~погоджується із\~сумою нарахованих\~відсотків та\~штрафних санкцій,\~а отже\~ця сума\~не є\~безспірною,\~і відповідно, вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства.На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 25 серпня 2021 року шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908,00 гривень, сплачена за подання позовної заяви та судовий збір у сумі 454,00 гривні, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, всього 1362,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved