Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Кредитна спілка «Станіславська» в особі голови правління Шатирко Г.Г. звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 20.02.2013р. між КС «Станіславська» та [PERSON], укладено кредитний договір №43б на суму 5000,00 грн, строк користування якого становить 18 місяців та закінчився 20 серпня 2014 року. З метою забезпечення умов даного кредитного договору, було укладено договори поруки від 20.02.2013р., де поручителем є [PERSON] та [PERSON]. Відповідальність поручителів настає у випадку, коли позивальник не виконує або неналежним чином виконує своє боргові зобов'язання за вказаним кредитним договором. Строк користування кредитом закінчився 20 серпня 2014 року, однак [PERSON] кредитні кошти не повернув, а тому станом на 08.12.2014р. заборгованість за кредитним договором №43б складає 5713, 80 грн. Представник позивача Тарновський Г.М. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує стосовно заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 20.02.2013р. між КС «Станіславська» та [PERSON], укладено кредитний договір №43б на суму 5000,00 грн, строк користування якого становить 18 місяців та закінчився 20 серпня 2014 року. З метою забезпечення умов даного кредитного договору, між КС «Станіславська» та [PERSON] і [PERSON] укладено договори поруки за якими передбачена солідарна відповідальність поручителів . Згідно укладеного договору [PERSON] та [PERSON] зобов'язалась перед КС «Станіславська» відповідати усім своїм майном по зобов'язаннях [PERSON]. Як вбачається із кредитного договору №43б від 20.02.2013р. позивальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку та строки встановлені договором. Однак, [PERSON] порушив умови договору, а тому станом на 08 грудня 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 5713, 80 грн, яка складається з: 3567, 04 грн - заборгованість за кредитом, 2143,76 грн - проценти за користування кредитом. Із договорів поруки, укладеного 20.02.2013р. року між [PERSON] і [PERSON] та КС «Станіславська», вбачається що відповідальність поручителя настає у випадку, коли позивальник не виконує або не належним чином виконує своє боргові зобов'язання за вказаним кредитним договором. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, між КС «Станіславська» та [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки, то відповідно останні несуть солідарну відповідальність за зобов'язанням позичальника, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене, та

Outcome: approved