Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Керуючий філією АТ «Укрексімбанк» у м. Чернігові [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за\~кредитом в\~розмірі 5\~957\~грн 58\~коп.\~та судовій\~збір за\~подання позовної\~заяви в\~розмірі 1\~762\~грн. Свої вимоги мотивував тим, що 06.07.2016 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8282425670ГМ/2016-07,\~згідно якого\~останньому було\~відкрито кредитну\~лінію,\~у межах\~якої надано\~кредит з\~лімітом не\~більше 4000\~грн,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~40\~%\~на рік, строком, що відповідає строку дії основної картки до 31.07.2019 року. У порушення зазначених умов договору відповідач своє зобовязання не виконує належним чином. Станом на 12 жовтня 2018 року заборгованість за договором становить 5 957 грн 58 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 2 765 грн 50 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 792 грн 83 коп.; заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту та процентів в сумі 1 399 грн 25 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду відповідач не надав. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.07.2016 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8282425670ГМ/2016-07, згідно якого останньому було відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % на рік. У порушення зазначених умов договору відповідач своє зобовязання не виконує належним чином. Станом на 12 жовтня 2018 року заборгованість за договором становить 5 957 грн 58 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 2 765 грн 50 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 792 грн 83 коп.; заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту та процентів в сумі 1 399 грн 25 коп. Пунктом 2.6 Договору передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, при цьому у разі закінчення основної картки, якщо у позичальника наявна чинна інша картка банку строк кредитної лінії вважається автоматично продовженим. (а.с.4 на звороті). Претензію з пропозицією про погашення кредиту позичальнику направлено 20.07.2017 року (а.с.27-28). Крім того, 13.09.2017 року боржнику направлявся лист, у якому було запропоновано погасити борг добровільно. (а.с.29-30) При цьому до теперішнього часу заборгованість за кредитом позичальником не погашена. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Пунктами 7.2.13, 7.2.14 передбачено, що позичальник повинен сплачувати банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв'язку з використання картки та проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. (а.с.6) Відповідно до п. 8.1.1 Договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами за кредитом, клієнт сплачує банку за кожен день прострочення пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів прострочення, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня її погашення у повному обсязі у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня. (а.с.7) У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору від 06.07.2016 року повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~судовий збір\~в сумі\~1\~762\~грн слід\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved