Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Кредитна спілка ''Тернопільська ощадна Кредитна спілка'' (далі КС) звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 5440,43 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 30.11.2011 року між КС ''Тернопільська ощадна Кредитна спілка'' та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту, згідно умов якого остання отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 1650 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39% річних, з кінцевим терміном повернення до 30.11.2013 року. Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконала зобов'язання, просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечив щодо заочного розгляду спави, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 30.11.2011 року між КС ''Тернопільська ощадна Кредитна спілка'' та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір за №6190, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 1650 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39% річних, з кінцевим терміном повернення до 30.11.2013 року. В судовому засіданні встановлено, що КС ''Тернопільська ощадна Кредитна спілка'' виконала свої зобов'язання згідно з умовами договору та видала [PERSON] кредит в сумі 1650 грн. Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов'язань згідно умов договору та у встановлений у договір строк коштів не повернула. Відповідно до вимог п. 3.3 кредитного договору, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов'язання (сума кредиту та відсотки), на вимогу Спілки зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, сума заборгованості станом на 30.04.2014 року становить 5440,43 грн., з яких: 1445,61 грн. - заборгованість по кредиту, 776,79 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та 3218,03 грн. - пеня у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови договору кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту та процентах, яка на даний час не погашена. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь кредитної спілки ''Тернопільська ощадна Кредитна спілка'' заборгованості по договору кредиту на загальну суму 5440,43 грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не заявила суду клопотання про зменшення суми пені та не надала суду доказів щодо безпідставності позовних вимог. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved