Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 24.02.2020 року позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 17.09.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №287. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Процесуальні дії у справі та аргументи сторін. 24.02.2020\~року ухвалою\~судді Охтирського\~міськрайонного суду\~Сумської області\~відкрито провадження\~по справі,\~визнано \~справу \~малозначною та\~призначено до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~на 30.03.2020\~року \~з повідомленням\~сторін.\~Крім цього,\~відповідачу\~\~встановлено строк\~з дня\~вручення даної\~ухвали для\~подання відзиву\~на позовну\~заяву (а.\~с.\~13). 02.03.2020 року , в межах строку надання відзиву, від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що з березня 2019 року вони з позивачкою разом не проживають, позов про розірвання шлюбу підтримує (а. с. 17). Відповідачем [PERSON] 02.03.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області подано заяву про від головуючого судді Ярошенко Т. О. (а. с. 18). Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03. 2020 року передано справу для визначення складу суду для розгляду заяви [PERSON] про відвід головуючому судді (а. с. 19). 03.03.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області в задоволення заяви відповідача [PERSON] про відвід судді Ярошенко Т. О. відмовлено за безпідставністю (а. с. 22). Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує (а. с. 26). Враховуючи, що відповідач не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, позивачем відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 17 вересня 2005 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №287 (а.с.9). Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Як вказує позивачка, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, сторони не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved