Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

І. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 25 квітня 2019 року. Ухвалою суду від 13 травня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Підготовче провадження закрито 07 червня 2019 року. Розгляд справи по суті призначено на 10 липня 2019 року. На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі також подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. ІІ. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після його смерті залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого є вона. Через відсутність державної реєстрації успадкованого та різні написання ім`я спадкодавця у правовстановлюючих документах [PERSON] не може оформити своїх прав. За таких обставин позивач змушена звернутись до суду. ІІІ. Стислий виклад позиції відповідачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви про визнання позову. IV.\~Норми права,\~які застосував\~суд. Пунктом 11 частини першої статті 346 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини першої статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності з частиною першою статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з частинами першою та п`ятою статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності зі статтею 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. V. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи наявні\~у справі\~письмові докази,\~суд вважає,\~що визнання\~відповідачами позову\~не суперечить\~закону і\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~а рішення\~суду слугуватиме\~підставою для\~державної реєстрації\~прав [PERSON] \~на спадкове\~нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ VІ. Питання розподілу судових витрат. Позивач при поданні позовної заяви сплатила 2525,36 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Позивач заявила клопотання про покладення на неї судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК. Частиною першою статті 142 ЦПК встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З врахуванням ціни позову позивачем зайво сплачено 384,20 гривень судового збору. Таким чином, беручи до уваги клопотання [PERSON] , а також у зв`язку з визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, у цьому випадку 50 відсотків сплаченого судового збору з суми 2141,16 гривень необхідно повернути позивачу з державного бюджету, решта залишити за позивачем. [PERSON] сплачені позивачем 384,20 гривень судового збору необхідно повернути відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи наведене,

Outcome: approved