Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Кредитна спілка «Добросвіт» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що 22.03.2006 року між Кредитною спілкою «Добросвіт» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 00123, за яким останній отримав кредит в розмірі 12200 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою 36% річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та сум кредиту в розмірах і за Графіком, встановленим Кредитним договором та остаточного погашення заборгованості не пізніше 22.03.2009 року. В якості забезпечення [PERSON] своїх зобов’язань за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року між Позикодавцем, [PERSON] [PERSON] та Поручителями – [PERSON], [PERSON] 22.03.2006 року було укладено Договори поруки № 00123/1 та № 00123/2, відповідно до умов яких Поручителі зобов’язалися відповідати перед Позикодавцем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов’язань за Кредитним договором. Кредитні кошти [PERSON] [PERSON] отримав, однак свої зобов’язання за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року не виконав, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитним коштами в строк, передбачений Кредитним договором не повернув. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2010 року у справі № 2-1098-10 стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Добросвіт» солідарно заборгованість за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року в сумі 11614 грн. 78 коп., яка станом на 26.11.2009 року складалася із: несплаченої основної суми боргу – 6438 грн. 87 коп.; несплаченої суми відсотків за умовами п. 1 Кредитного договору – 2808 грн. 67 коп.; несплаченої суми відсотків за умовами п. 6.5 Кредитного договору – 2367 грн. 24 коп. Зазначене рішення суду набрало законної сили, а обставини, які ним встановлені відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають новому дослідженню. Винесення рішення суду не припинило кредитні зобов’язання між сторонами, оскільки останні припиняються в результаті належного виконання грошового зобов’язання (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від [PERSON] процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за кредитним договором виплачуються до дня повернення позики. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору № 00123 від 22.03.2006 року у разі прострочення [PERSON] строків сплати кредиту більш ніж на 10 (десять) календарних днів та на загальну суму більш ніж на 2% від суми залишку за кредитом, кредитування [PERSON] здійснюється за подвійно ставкою – 72% річних. Цей розмір процентів застосовується до всієї суми кредиту та прострочених відсотків (строк сплати яких настав). Вказує, що відповідно до ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до дня повернення позики. Також вказує, що заборгованість [PERSON] по відсотках за користування кредитними коштами непогашена та за період з 26.11.2009 року по 26.09.2013 року становить 19004 грн. 12 коп., з яких: несплачена сума відсотків за умовами п. 1 Кредитного договору - 8513 грн. 44 коп.; несплачена сума відсотків за умовами п. 6.5 Кредитного договору - 10490 грн. 68 коп. А тому, просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Добросвіт» відсотки за користування кредитним коштами за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року за період з 26.11.2009 року по 26.09.2013 року в сумі 19004 грн. 12 коп. та судові витрати по справі. 09.12.2013 року позивач - Кредитна спілка «Добросвіт» подала до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Кредитної спілки «Добросвіт» відсотки за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року за період з 26.11.2009 року по 25.09.2013 року в сумі 18999 грн. 44 коп., з яких: несплачена сума відсотків за умовами п. 1 Кредитного договору - 8511 грн. 10 коп., несплачена сума відсотків за умовами п. 6.5 Кредитного договору - 10488 грн. 34 коп.; а також судові витрати по справі Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 року провадження у справі в частині позовних вимог Кредитної спілки «Добросвіт» до відповідача [PERSON] ([PERSON]) закрито на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК України, у зв’язку з його смертю. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON], уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за відсотками за період з 26.11.2009 року по 24.07.2013 року (день смерті [PERSON]) в сумі 18483 грн. 98 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав. 22.03.2006 року між Кредитною спілкою «Добросвіт», в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 00123, за умовами якого Позикодавець зобов’язався надати [PERSON] грошові кошти в розмірі 12200 грн., а [PERSON] зобов’язався повернути Позикодавцю вказану суму коштів та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 36% річних в порядку, на умовах і в строки, визначені Договором. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредит надається на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 22.03.2009 року. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору [PERSON] зобов’язався проводити погашення основного боргу за Кредитом в розмірі, визначеному в п. 1.1. цього договору згідно погодженого сторонами графіку, шляхом внесення готівки в касу Позикодавця (або шляхом безготівкових перерахувань за погодженням з Позикодавцем) щомісячними платежами, які мають здійснюватися не пізніше 22 числа кожного місяця. Останнє погашення має бути здійснене не пізніше 22.03.2009 року. Відповідно до пп. 1 п. 6.5 Кредитного договору № 00123 від 22.03.2006 року у разі прострочення [PERSON] строків сплати кредиту більш ніж на 10 (десять) календарних днів та на загальну суму більш ніж на 2% від суми залишку за кредитом, кредитування [PERSON] здійснюється за подвійно ставкою – 72% річних. Цей розмір процентів застосовується до всієї суми кредиту та прострочених відсотків (строк сплати яких настав). Кредитні кошти в сумі 12200 грн. [PERSON] [PERSON] отримав, однак свої зобов’язання перед Позикодавцем не виконав. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2010 року у справі № 2-1098-10 стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Добросвіт» солідарно заборгованість за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року в сумі 11614 грн. 78 коп., яка станом на 26.11.2009 року складалася із: несплаченої основної суми боргу – 6438 грн. 87 коп.; несплаченої суми відсотків за умовами п. 1 Кредитного договору – 2808 грн. 67 коп.; несплаченої суми відсотків за умовами п. 6.5 Кредитного договору – 2367 грн. 24 коп. З період з 26.11.2009 року по 26.09.2013 року [PERSON] [PERSON] за користування кредитним коштами нараховані відсотки в сумі 18999 грн. 44 коп., розмір, яких на час розгляду справи, з урахуванням уточнень представника позивача озвучених в судовому засіданні, за період з 26.11.2009 року по 24.07.2013 року (день смерті [PERSON]) становить - 18483 грн. 98 коп. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 22.03.2006 року, в якості забезпечення [PERSON] своїх зобов’язань за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року між Позикодавцем, [PERSON] [PERSON] та Поручителем – [PERSON] було укладено Договір поруки № 00123/1, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобов’язання відповідати перед Позикодавцем за своєчасне та повне виконання [PERSON] [PERSON] зобов’язань за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року. 22.03.2006 року, в якості забезпечення [PERSON] своїх зобов’язань за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року між Позикодавцем, [PERSON] [PERSON] та Поручителем – [PERSON] було укладено Договір поруки № 00123/2, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобов’язання відповідати перед Позикодавцем за своєчасне та повне виконання [PERSON] [PERSON] зобов’язань за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року. Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки № 00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006 року Поручитель поручається перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки № 00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006 року Кредитор має право вимагати від Поручителя нести повну відповідальність за Боржника по [PERSON] Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 2.4 Договорів поруки № 00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006 року в разі невиконання зобов’язання в строк, встановлений Кредитним договором, Кредитор має право вимагати від Поручителя його виконання, а Поручитель зобов’язаний його виконати на вимогу Кредитора в 5-денний термін з дня отримання вказаної вимоги. Відповідно до п 3.1 Договорів поруки № 00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006 року у випадку невиконання Боржником його зобов’язань перед Кредитором згідно Кредитного договору Поручитель і Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном та майновими правами на яке відповідно до законодавства може бути застосоване стягнення. Відповідно до п. 5.6 Договорів поруки № 00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006 року порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання. В разі, якщо забезпечене порукою зобов’язання невиконано або виконано неналежним чином, порука за цим договором припиняється якщо Кредитор протягом трьох місяців від дня спливу строку кредитування Боржника не пред’явить вимоги до поручителя. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. В судовому засіаданні об’єктивно встановлено, що [PERSON] [PERSON] своє зобов’язання перед Кредитною спілкою повернути позику у строки визначені Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року не виконав, в зв’язку з чим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси з нього та Поручителів [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Добросвіт» було стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 00123 від 22.03.2006 року в сумі 11614 грн. 78 коп., яка станом на 26.11.2009 року складалася із: несплаченої основної суми боргу – 6438 грн. 87 коп.; несплаченої суми відсотків за умовами п. 1 Кредитного договору – 2808 грн. 67 коп.; несплаченої суми відсотків за умовами п. 6.5 Кредитного договору – 2367 грн. 24 коп. За період з період з 26.11.2009 року по 24.07.2013 року (день смерті [PERSON]) за користування кредитним коштами [PERSON] [PERSON] нараховані відсотки в сумі - 18483 грн. 98 коп. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України та умов Договорів поруки № 00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006 року Кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному розмірі як від усіх боржників разом так і від будь – кого з них окремо, то зазначена заборгованість мала б підлягати до стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як Поручителів, окремо з кожного, так як вони, в силу ч. 3 ст. 554 ЦК України, не відповідають перед Кредитором солідарно. При винесенні рішення, суд враховує вимоги ч. 4 ст. 559 ЦК України відповідно до якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Уразі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимогу до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як вбачається із Договорів поруки № 00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006 року в них не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до припинення забезпеченого нею зобов’язання (п. 5.6 Договорів поруки) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно з цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. В договорах поруки № 00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006 року встановлено, що в разі якщо забезпечене порукою зобов’язання не виконано або виконано неналежним чином, порука за цим договором припиняється, якщо Кредитор протягом трьох місяців від дня спливу строку кредитування Боржника не пред’явить вимоги до поручителя (п. 6.5 Договорів поруки). В судовому засіданні встановлено, що Кредитор вимоги до Поручителів [PERSON] та [PERSON] про необхідність сплатити заборгованість за відсотками за період з 26.11.2009 року по 24.07.2013 року не пред’являв взагалі. Як вбачається із матеріалів справи строк основного зобов’язання настав 22.03.2009 року (п. 1 Кредитного договору № 00123 від 22.03.2006 року), письмові вимоги до Поручителів [PERSON] та [PERSON] щодо сплати відсотків за період з 26.11.2009 року по 24.07.2013 року не пред’являлися взагалі, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України та п 5.6 Договорів поруки № 00123/1 від 22.03.2006 року та № 00123/2 від 22.03.2006 року порука є припиненою. А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку що відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed