Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 16995 гривень, витрати за послуги аварійного комісара в сумі 200,00 грн. судовий збір в розмірі 243,60 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 гривень, а всього 17195,97 гривень. Позивач мотивує вимоги тим, що 17 жовтня 2010 року об 00 годин 45 хвилин відповідач керував автомобілем «мерседес бенс е250d» державний реєстраційний номер е1100ят, рухаючись у м. Запоріжжя по вулиці Культурна, на перехресті з вул. Радгоспна у м. Запоріжжя при повороті ліворуч не надав переваги автомобілю «мерседес бенс 311cdi» державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, який рухався по вул. Радгоспній у м. Запоріжжя. На час ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у спричинені вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2011року. В результаті зазначеної ДТП був ушкоджений автомобіль «мерседес бенс 311cdi», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно звіту авто товарознавчого дослідження вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 16995 гривень. Вартість дослідження складає 200 гривень. Зазначена шкода особисто винною особою ДТП не була відшкодована потерпілому, тому власник пошкодженого автомобілю звернувся до позивача з вимогою про відновлення на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п.а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 05 серпня 2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином , проте надав заяву в якій підтримав вимоги позову та просив розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні вимог на підставі ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, його представник в своїй письмовій заяві позов не визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 17 жовтня 2010 року об 0 годин 30 хвилин у м. Запоріжжя на перехресті вулиць Культурній та вулиці Радгоспній сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «мерседес бенс е250d» державний реєстраційний номер е1100ят, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «мерседес бенс 311cdi» державний реєстраційний номер АР 0825АА, під керуванням водія [PERSON] 05 серпня 2011 року моторного (транспортне) страхове бюро України (далі -МТСБУ) здійснило виплату відшкодування на користь [PERSON] на розрахунковий рахунок в розмірі 16995 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3435 від 05.08.2011 року (а.с. 10 ). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. (п. 38.2.1) Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суду не надані належні та допустимі докази вини [PERSON] в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 17 жовтня 2010 року. Суд не приймає до уваги доводи позивача про наявність вини [PERSON], яка встановлена постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2011 року, оскільки з тексту постанови вбачається, що провадження по справі закрито у зв'язку із пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а. с. 81) без встановлення наявності чи відсутності вини відповідача у скоєній дорожньо-транспортній пригоді. Тобто, вина [PERSON] в даному випадку постановою суду від 12.04.2011 року не визначена, а оскільки вона не визначена. Відповідно до наявній довідці Запорізького районного суду Запорізькій області від 19 березня 2015 року (а.с. 97) матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо [PERSON], які було витребувано на вимогу представника відповідача з архіву суду, було знищено у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання. У відповідності до ст. 1188 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до передбаченого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 60 ЦПК України) Розглянувши справу суд вважає, що позивачем не доведені належними та допустимими доказами його позовні вимоги, а тому не вбачає законних підстав щодо їх задоволення. Таким чином, за відсутністю доказів вини відповідача у скоєні ДТП, яка відбулась 17 жовтня 2010 р. з [PERSON] не підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат моторного (транспортне) страхове бюро України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed