Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Кредитна спілка «Довіра» звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] борг в сумі 9032,71 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явилася, але суду подано письмову заяву, в якій позов підтримала, просить його задоволити, згідна на заочний розгляд справи, справу просить слухати у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились повторно, про судове засідання повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що між КС «Довіра» та [PERSON] 17.10.2013 р. за № 417 був укладений кредитний договір на суму 6000,00 грн. (а.с.5). Відповідно до видаткового касового ордеру від 17.10.2013 р. (а.с.13) КС «Довіра» передала відповідачу [PERSON] 6000,00 грн. Взяті на себе відповідно до договору зобов'язання відповідач [PERSON] не виконав, борг по договору не сплачений, що підтверджується графіком розрахунків з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Крім цього, на забезпечення виконання зобов'язання 17.10.2013 р. між КС «Довіра» та [PERSON] було укладено договір поруки № 417 (а.с.4). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). В силу ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань, передбачених кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підставі ст.ст.509,526,530,554,610,1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved