Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини. В позові зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . 15 січня 2008 року шлюб з відповідачем розірвано, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблений актовий запис № 5. Після розірвання шлюбу та до повноліття дочка проживала з позивачкою та рішенням Ленінського районного суду м.\~Запоріжжя від 30.06.2016р. у справі № 334/3526/16-ц з відповідача стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до повноліття дитини. [INFO] [PERSON] згідно свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] актовий запис №42, змінила прізвище на [PERSON] . На сьогоднішній день дочка досягла повноліття та навчається на 1-му курсі Запорізького державного медичного університету МОЗ України денної форми навчання на контрактній основі відповідно Договору № ФТ-12-118 від 14.09.2020р. Дочка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги на її навчання, після досягнення дочки повноліття не надає, хоча має таку можливість. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання повнолітньої дочки [PERSON] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею 23 років за умов продовження навчання. Відповідач відзиву не подавав. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою суду від 25.01.2021 року відрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 25.02.2021 року. Судове засідання, яке відбулось 25.02.2021 року, відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. У судове засідання, яке відбулось 10.03.2021 року відповідач повторно не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не надав. Судові виклики надіслані судом на зареєстровану адресу відповідача повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на викладені обставини, позивачем подано заяву про заочний розгляд справи. Частиною четвертою статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом. Позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який 15 січня 2008 року розірвано, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблений актовий запис № 5 (а.с.9). В шлюбі, [INFO] у них народилась донька [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 26.03.2008р., видане повторно (а.с.7). Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016р. у справі №334/3526/16-ц з відповідача стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до повноліття дитини (а.с.10). [INFO] [PERSON] , через неприязні стосунки з батьком, змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] , актовий запис №42 (а.с.8). [PERSON] є студенткою 1-го курсу Запорізького державного медичного університету МОЗ України денної форми навчання на контрактній основі відповідно договору № ФТ-12-118 від 14.09.2020р.. Вартість навчання за навчальний рік становить 12080,00грн., строк закінчення навчання за освітнім рівнем «бакалавр» до 30.06.2024 року, що також підтверджується довідкою деканату ІІІ-го медичного факультету №1834 від 20.10.2020 р. (а.с.11,13). IV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Приписами статті 182 Сімейного кодексу України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України обов`язок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов`язує з сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються наданими позивачем документами, які є належними та допустимими доказами по справі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивача на період навчання повнолітньої дочки [PERSON] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею 23 років за умов продовження навчання. Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Оскільки позивач згідно діючого законодавства звільнений від сплати судового збору, сума судового збору в розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved