Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 27.12.2019 року позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Позов обґрунтований тим, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 548/07/2013/0314 від 24.07.2013 року, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 91 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк, у зв`язку з чим, станом на 09.12.2019 року [PERSON] не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року - 10 966 грн. 30 коп., заборгованість за кредитом - 71 897 грн. 43 коп., що складає загальну заборгованість - 82 863 грн. 73 коп. В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором № 548/07/2013/0314 від 24.07.2013 року укладено наступні договори поруки: -договір поруки № 71-314-1 від 24.07.2013 року, укладений між Банком та відповідачем [PERSON] ; -договір поруки № 71-314-2 від 24.07.2013 року, укладений між Банком та відповідачем [PERSON] За умовами пункту 1.1 вищевказаних договорів поруки, відповідачі [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником [PERSON] зобов`язань по Кредитному договору № 548/07/2013/0314 від 24.07.2013 року. На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 548/07/2013/0314 від 24.07.2013 року у сумі 82 863 грн. 73 коп. та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача - Мартинюк Є.В., який діє на підставі довіреності № 550 від 12.12.2019 року (а.с.25,26), не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності (а.с.4). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 548/07/2013/0314 від 24.07.2013 року, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором (а.с.6-13). Умовами Кредитного договору № 548/07/2013/0314 від 24.07.2013 року передбачені наступні істотні умови кредитування: -сума кредиту - 91 000 грн. 00 коп. (п.1.1 Кредитного договору); -процентна ставка за користування кредитом - 18,3% річних (п.1.4.1 Кредитного договору); -за користування кредитними коштами, що не провернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,3% річних (п.1.4.2 Кредитного договору); -строк повернення кредитних коштів - до 21 липня 2028 року (п.1.3.1 Кредитного договору). Позивач виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача [PERSON] (а.с.29-31). В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором № 548/07/2013/0314 від 24.07.2013 року укладено наступні договори поруки: -договір поруки № 71-314-1 від 24.07.2013 року, укладений між Банком та відповідачем [PERSON] (а.с.14,15); -договір поруки № 71-314-2 від 24.07.2013 року, укладений між Банком та відповідачем [PERSON] (а.с.16,17). За умовами пункту 1.1 вищевказаних договорів поруки, відповідачі [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником [PERSON] зобов`язань по Кредитному договору № 548/07/2013/0314 від 24.07.2013 року. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 548/07/2013/0314 від 24.07.2013 року, станом на 09.12.2019 року, складає - 82 863 грн. 73 коп., з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року - 10 966 грн. 30 коп., заборгованість за кредитом - 71 897 грн. 43 коп. (а.с.28). V. Оцінка Суду. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачі, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надали. Таким чином, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року - 10 966 грн. 30 коп., заборгованість за кредитом - 71 897 грн. 43 коп. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. При зверненні до суду з позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» сплатив судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. (а.с.5), а тому, враховуючи задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного й

Outcome: approved