Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції представника позивача. 09.01.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 21.11.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.рrivatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, а відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом своєчасно не надала, чим не виконала зобов`язання за договором. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у неї станом на 28.11.2019 виникла заборгованість - 11874,00 грн., яка складається: 2557,01 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 356,95 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 8156,52 грн. - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 553,52 грн. - штраф (процентна ставка). Вказана заборгованість на даний час не погашена. Просили стягнути з відповідача - [PERSON] (дата народження: [INFO] ) - на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11874,00 грн. за кредитним договором № б/н від 21.11.2008 року; судові витрати у розмірі 2102,00 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду з повідомленням без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (а.с.60-61). 15.04.2020 від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої просить справу призначити з викликом сторін, та витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості (а.с.73). Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2020 року було вирішено розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в судовому засіданні з викликом сторін; та зобов`язати Акціонерне товариство «ПриватБанк» надати до суду в строк до 12 травня 2020 року детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.11.2008 року, який був укладений між АТ «ПриватБанк» та [PERSON] (а.с.74-75). 29.04.2020 на електронну адресу суду на виконання ухвали від 15.04.2020 представником АТ КБ «ПриватБанк» надіслана виписка по рахунку [PERSON] (а.с.79,82-95; оригінал а.с.96,98-104). Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.77,106). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 21.11.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.20-38). Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви (а.с.20), довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду» (а.с.21) та Умов та правил надання банківських послуг (а.с.22-38). Відповідно до п. 2.1.1.5.1. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п.2.1.1.3.1., 2.1.1.3.2. цього Договору. Кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом даного строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії даного договору, він автоматично лонгується на той же строк (п. 1.1.6.1 Договору). Банк надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов і Правил. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.10-19), який міститься в матеріалах справи, та не спростований відповідачем, та детальною випискою по рахунку [PERSON] (а.с.82-104). Згідно розрахунку, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 28.11.2019 становить суму у розмірі 11874,00 грн., яка складається: 2557,01 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 356,95 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 8156,52 грн. - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 553,52 грн. - штраф (процентна ставка). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору б/н від 21 листопада 2008 року щодо сплати визначених ним платежів, розмір заборгованості підтверджений документально позивачем, однак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, з наданого розрахунку заборгованості та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача пені в сумі 8156,52 грн. слід відмовити. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 21.11.2008 у сумі 3717,48 грн., яка складається: 2557,01 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 356,95 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 553,52 грн. - штраф (процентна ставка). V. Розподіл судових витрат. За змістом ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 651,62 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial