Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в період часу з 28 травня 2014 року по 29 листопада 2017 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Після розірвання шлюбу малолітня дочка проживає разом з відповідачем. З цього часу, між [PERSON] та відповідачем почали виникати непорозуміння щодо участі у вихованні дочки та її відвідуванні. Зокрема, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дочкою, приховує її, ігнорує телефонні дзвінки, уникає розмов щодо обговорення питань виховання, оздоровлення та відпочинку дочки. З 2017 року [PERSON] неодноразово звертався до служби у справах дітей та сім`ї з приводу вирішення питання участі у вихованні дочки. Незважаючи на це, відповідач дитину для зустрічей з не надає. Тому [PERSON] просить визначити наступний порядок спілкування та участі у вихованні дочки: перша, третя субота та неділя з 19.00 години п`ятниці до 16.00 години неділі за місцем свого проживання; у будні, за відсутності медичних показань, з урахуванням режиму дня дитини та за попередньою домовленістю з [PERSON] щодо часу зустрічі не менше чотирьох годин на добу; протягом двох тижнів літнього місяця за попередньою домовленістю з [PERSON] ; безперешкодне спілкування без обмежень в часі з дочкою за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму та з урахуванням стану здоров`я; зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку, завчасно повідомляти про зміну місця проживання дочки та місця перебування в дошкільному закладі. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.26-27). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи було залучено службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради замість служби у справах дітей Бориспільської РДА (а.с.36). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.58). ІІІ. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою від 02 липня 2021 року (а.с.59). Представник третьої особи Тютюн Н.О. надала заяву, якою просила розглянути цивільну справу за її відсутності, а також вирішити спір з урахуванням рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №710 від 23 листопада 2020 року «Про погодження висновку щодо розв`язання спору про участь громадянина [PERSON] у вихованні його малолітньої дочки». IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що в період часу з 28 травня 2014 року по 12 грудня 2017 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копією рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року (а.с.12) та копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.10). На даний час сторони по справі проживають окремо. При цьому, малолітня дочка залишилась проживати разом з відповідачем, а [PERSON] проживає окремо від них. Спірні правовідносини регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до положення ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до положення ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. б. норми процесуального права. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що між сторонами по справі існують непорозуміння та суперечки з приводу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки. За змістом висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про участь громадянина [PERSON] у вихованні його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №710 від 23 листопада 2020 року, вбачається, що батько малолітньої [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , де створені належні умови для забезпечення догляду за дитиною, батько спроможний задовольнити всі необхідні потреби дитини та має здатність її виховувати. При цьому, [PERSON] належним чином була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але не з`явилась та повідомила, що в день запрошення буде зайнята при виконанні службових обов`язків. Їй було запропоновано надати свої пропозиції щодо участі батька у вихованні дочки в інший день, проте мати на цю пропозицію не пристала. Тому орган опіки та піклування рекомендував визначити [PERSON] наступний порядок спілкування з дочкою: перша, третя субота та неділя з 19.00 години п`ятниці до 16.00 години неділі за місцем проживання батька; у будні, за відсутності медичних показань, з урахуванням режиму дня дитини та за попередньою домовленістю з матір`ю щодо часу зустрічі не менше чотирьох годин на добу; протягом двох тижнів літнього місяця за попередньою домовленістю з матір`ю; безперешкодне спілкування без обмежень в часі з дочкою за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму та з урахуванням стану здоров`я дитини (а.с.45). Тому, суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки, який встановлений органом опіки та піклування, та затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №710 від 23 листопада 2020 року. Оскільки сторонами не надано будь-яких доказів необхідності встановлення іншого порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки. Крім цього, позовні вимоги [PERSON] про безперешкодне спілкування з дочкою без обмеження в часі за допомогою, зокрема телефонного зв`язку зі збереженням звичного для дитини режиму та з урахуванням стану здоров`я, суд також вважає допустимими, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В свою чергу, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо завчасного повідомлення [PERSON] про зміну місця проживання малолітньої дочки та місця перебування у дошкільному закладі. Оскільки, з матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] вчиняла будь-які дії щодо зміни місця проживання чи місця відвідування дошкільного навчального закладу дитиною. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. В прохальній частині позовної заяви позивач не просив суд покласти на відповідача понесені ним судові витрати, а тому в цій частині суд не вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial