Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Інспкторами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України про використання обєктів тваринного світу на території Немирівського району в кінці липня місяця 2015 року. При проведенні зазначеної перевірки було виявлено здійснення незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову ( сітками) на Ладижинському водосховищі річки Південний Буг в районі с. Зяньківці Немирівського району громадянином [PERSON] жителем [INFO]. Відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення №004875 від 24.07.2015 року по ч. 4 ст. 85 КУпАП та постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.08.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності і піддано адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби. Постанова набрала законної сили 07.09.2015 року. Своїми діями [PERSON] наніс збитки державі і відповідальність за правопорушення передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» згідно якої за порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність, яку несуть особи, винні в порушенні правил використання обєктів тваринного світу. А за ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах встановлених законодавством України. Збитки державі заподіяні [PERSON] склали 30328 гривень і дані розрахунки здійснені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 « Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». В судовому засіданні представник позивача, що діє згідно довіреності, позовні вимоги підтвердила, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що він не заперечує проти здійснення ним вилову риби, але сума збитків нарахована дуже велика для нього, він не працює, не має паїв, земельних ділянок, підприємницькою діяльністю не займається, проживає в не зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину [INFO], дружина має зарплату в сумі 800 гривень у місяць, а тому просить зменшити суму, що підлягає до відшкодування. Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази сторін позивача і відповідача, приходить до висновку про задоволення позову частково. Вилов риби забороненими знаряддями лову 24.07.2015 року з боку [PERSON] вже доведений і відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не доказується при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи. Сума збитків згідно розрахунку склала 30328 гривень і зроблена відповідно до Постанови КМ України від 21.11.2011 року № 1209. В розрахунку зазначено кількість одиниць і види риби, а ціна становить 17 гривень - один неоподатковуваний мінімум доходів громадян що і склало суму збитку. Однак, з урахуванням майнового становища відповідача [PERSON], відсутність у нього нерухомого майна, постійної роботи, перебування на утриманні малолітньої дитини [INFO] та неповнолітньої дитини дружини, незначну заробітну плату дружини 800 гривень щомісячно, суд вважає можливим зменшити суму нарахованих збитків до 15164 гривень. Суму судових витрат відшкодувати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, що складе 689 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved