Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб - Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіної О.С.. В заяві зазначено, що [INFO] померла бабка заявника - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. При житті померла склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно вона заповіла заявнику. Заявник звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, належним чином оформити своє право на спадщину без сплати податку на спадщину, від сплати якого звільняються лише члени сім`ї спадкодавця першого та другого ступеня споріднення, він не може, так як не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, що [PERSON] є його бабусею, оскільки в свідоцтві про народження батька заявника прізвище бабусі записано як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть прізвище бабусі вказане як [PERSON] . Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що він є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання заінтересована особа - нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіна О.С. не з`явилася, від неї надійшло клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про народження, виданого 07 квітня 1966 року, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 07 квітня 1966 року зроблено відповідний запис № 41. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] . Згідно заповіту, 16 лютого 1984 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за № 68, відповідно до якого належний їй будинок та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, вона заповіла [PERSON] .. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 26 жовтня 2016 року Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, [PERSON] померла [INFO] , про що 26 жовтня 2016 року складено відповідний актовий запис № 02. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник прийняв в спадщину за заповітом. Судом було встановлено, що заявник звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] .. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявник його сусід, їх родину він знає з дитинства. Заявник жив разом із бабусею [PERSON] , доглядав її. Про те, що вони бабуся і онук всі знали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він знає заявника з дитинства, вони росли разом. Бабуся заявника - [PERSON] , він був її улюбленцем. Всі знали, що це бабуся і її рідний онук. Таким чином, зі свідчень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що заявник є рідним онуком [PERSON] . Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , однак, в зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження батька заявника прізвище його бабусі вказане як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть прізвище бабусі вказане як [PERSON] , заявник не може належним чином оформити своє право на спадщину за заповітом після смерті бабусі. На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для належного оформлення свого права на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved