overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою [PERSON], про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 6714,45 грн, вказуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] За даною адресою зареєстровано 1 особа. Відповідачі ухиляються від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 28.02.2014 відповідачі заборгували КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 6714,45 грн., які й просили стягнути з відповідачів на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідачів. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 23.09.2014 року, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, згідно з якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідачів по квартирній платі станом на 28.02.2014 становить 6714,45 грн., яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1723,50 грн, вказуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] За даною адресою зареєстровано 2 особи. Відповідачі ухиляються від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 30.06.2014 відповідачі заборгували КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 1723,50 грн, які й просили стягнути з останніх на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в солідарному порядку. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради - Кравець Г.О. в судовому засіданні позовні вимоги зменшив та просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 519,81 грн за період з 01 листопада 2014 по 31грудня 2014. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в сумі 259,90 грн, оскільки грудень 2014 року ще не закінчився. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 67-68 ЖК України, оскільки стверджується наданим суду довідкою-розрахунком заборгованості відповідачів перед позивачем по оплаті за спожиту теплову енергію, яка складає на день розгляду справи 259,90 грн. Відповідно до статей ЖК України, п.п.14.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків) наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. Оскільки відповідачі борг за спожиту теплову енергію не погасили, вказана сума має бути стягнута в примусовому порядку лише за листопад 2014 року в сумі 259,90 грн, оскільки грудень 2014 року ще не закінчився. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 11,60,209, 213-215 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1725,45 грн, вказуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] Відповідачка ухиляється від перерахування з утримання будинків, споруд та при будинкової території, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 28.02.2015 відповідач заборгувала КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 1725,45 грн, які й просили стягнути з відповідачки на користь КП «Придніпровська утримання будинків» Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 18.05.2015, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, п. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992, квартиронаймач (власник) зобов»язаний щомісячно вносити квартирну плату ( витрати на утримання будинку та прибудинкової території), згідно тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сім»ї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним, несуть рівні обов»язки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території . Відповідачка порушує зазначені вимоги нормативно-правових актів України, ухиляючись від сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що сприяє накопиченню боргу, тому станом на 28.02.2015 заборгованість становить 1725,45 грн, яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 1934,31 грн, вказуючи, що відповідач є основним квартиронаймачем (власник) [ADDRESS] Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] За даною адресою зареєстрована 1 особа. Відповідач ухиляється від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 28.02.2014 року відповідач заборгував КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 1934.31 грн, з яких 1094 грн. 51 коп. заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №61 від 23.07.2011р. та 839.80 - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які й просили стягнути з відповідача на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 21.05.14, в якій просив розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, згідно з якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідача по квартирній платі станом на 28.02.2014 року відповідач заборгував КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 1934.31 грн, з яких 1094 грн. 51 коп. заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №61 від 23.07.2011р. та 839.80 - заборгованість за послуги з утримання будинків, яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2084,44 грн, вказуючи, що відповідач є основним квартиронаймачем (власник) [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] За даною адресою зареєстровано 0 осіб. Відповідач ухиляється від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 31.08.2013 року відповідач заборгував КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 2084, 44 грн, які й просили стягнути з відповідачки на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 26.03.2014, в якій просили розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, згідно з якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідачки по квартирній платі станом на 31.08.2013 року становить 2084,44 грн, яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2705,31 грн, вказуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] Відповідач ухиляється від перерахування з утримання будинків, споруд та при будинкової території, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 31.12.2014 відповідач заборгував КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 2705,31 грн, які й просили стягнути з відповідача на користь КП Придніпровська утримання будинків Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, до початку надав заяву від 12.05.2015, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, п. 2 ст. 10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992, квартиронаймач (власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату ( витрати на утримання будинку та прибудинкової території), згідно тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сімї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним, несуть рівні обовязки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території . Відповідно до рішення ВК ЧМР за №82 від 29.01.2013 року Про внесення змін до рішення ВК ЧМР від 30.03.2011 №423 Про встановлення вартості житлово комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,були затвердженні тарифи на послуги. Відповідач порушує зазначені вимоги нормативно-правових актів України, ухиляючись від сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що сприяє накопиченню боргу, тому станом на 31.12.2014 заборгованість становить 2705,31 грн, яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2915,03 грн., вказуючи, що відповідач зареєстрована в [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] Відповідач ухиляється від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 30.04.2014 року відповідач заборгувала КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 2915,03 грн., які й просили стягнути з відповідача. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, до початку надав заяву від 07.10.2014, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 07.10.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимоги не заперечувала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, згідно з якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно довідки-розрахунку заборгованість відповідача по квартирній платі станом на 30.04.2014 року становить 2915,03 грн., яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 223 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-29 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2917,79 грн, вказуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON]. За даною адресою зареєстровано 2 особи. Відповідач ухиляється від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 30.04.2014 року відповідач заборгував КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 2917,79 грн., які й просили стягнути з відповідача на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 07.10.2014 року, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, згідно з якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідача по квартирній платі станом на 30.04.2014 року становить 2917,79 грн., яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3406,45 грн., вказуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] За даною адресою зареєстровано 3 особи. Відповідач ухиляється від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 30.04.2014 року відповідач заборгувала КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 3406,45 грн., які й просили стягнути з відповідача на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 23.09.2014 року, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, згідно з якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідачів по квартирній платі станом на 30.04.2014 року становить 3406,45 грн., яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved