Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

КФ ПАТ Полтаваобленерго звернулась з позовом в суд згідно якого просило стягнути з [PERSON] боргу з послуг з теплопостачання у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання та сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з теплопостачання у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою [ADDRESS] по особистому рахунку №13669. Відповідач грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснювала своєчасної оплати одержаних послуг. В результаті станом на 15.04.2015року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання спожиті в період з липня 2010року по березень 2015року на загальну суму 5073грн. 60коп. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, відповідачеві нараховані суму встановленого індексу інфляції в розмірі 1057грн 60коп. за період з червня 2012року по березень 2015року та 3% річних у розмірі 123грн. 92коп за період з червня 2012року по березень 2015року. А всього станом на 15.04.2015року загальний борг становить 6254грн. 56коп. Прохали суд задовольнити позов. В судовому засіданні представник КФ ПАТ Полтаваобленерго позовні вимоги підтримав , прохав стягнути з відповідача на їх користь заборгованість та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник відповідача з позовом не погодився, пояснив, що ніякого договору між позивачем та відповідачем немає, відповідач зареєстрований та проживає за іншою адресою, прохали суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи ТОВ «Добробит» в судовому засіданні з позовом не погодився, та поясним, що відповідач за даною адресою не проживає, дійсно в 2001році відповідачу була надана тимчасово дана кімната для проживання, але власником вона ніколи не була, зараз зареєстрована та проживає за іншою адресою, при прийнятті рішення полагається на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи встановив наступне: Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачем наданий розрахунок суми заборгованості за послуги центрального опалення за період з липня 2010року по березень 2015року станом на 15.04.2015року абонента [PERSON] о/р 13669 м.Кременчук, вул.Гагаріна буд.№24 кв.№7. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.01.2015року судовий наказ №2н-537/225/2013року, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості в сумі 2791.42грн. скасований. Підставою для скасування було те ,що відповідач є інвалідом 2групи за психічним захворюванням та за даною адресою не проживає. Відповідно довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] кв.№58 з 03.07.2008року. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено що між сторонами в справі виникли правовідносини з приводу постачання та користування населенням електроенергією. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов»язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, та споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; Відповідно до п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за іншою адресою, між позивачем та відповідачем відсутня будь яка угода про надання послуг. Надані відповідачем фотознімки приміщення за адресою м.Кременчук вул..Гагаріна буд. №24 кв.№7 не придатна для проживання, будь які послуги за даною адресою не надавалися, про що свідчать покази в судовому засіданні третьої особи. Відповідно до виписки з домової книзі №718 , виданої 07 грудня 2011року відповідач [PERSON] разом з двома дочками прописані за адресою м.Кременчук вул.Гагаріна буд.№23 кв.№58. Дійсно особовий рахунок відкрито з 2001року на [PERSON], згідно рішення першого заступника міського голови [PERSON], але як тимчасове житло. Будь яких доказів на підтвердження своїх позовних вимог, що відповідач є власником житла або є користувачем житла позивачем не надано. Відповідно до довідки ТОВ «Добробит» [PERSON] незареєстрована за адресою м.Кременчук вул.Гагаріна буд.№24 кв.№7, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги КФ ПАТ Полтаваобленерго до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання є необґрунтованими і не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: dismissed