Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, яким просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 18725,87грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » зареєстровані за адресою. [ADDRESS] та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № 11511. В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг. За відповідачами утворилась заборгованість в сумі 16071,73грн., а саме: -за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 по 28 лютого 2019 у розмірі 9088,65грн.; -за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2000 по 28 лютого 2019 у розмірі 6983,08грн. Відповідачам було направлене досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання у 10-денний термін (копія додається). На момент подання позовної заяви відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Також, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, відповідачам нараховано 2090,81грн. - суми інфляційних витрат за час прострочення та 563,33грн. три проценти річних від простроченої суми. Разом із нарахованими інфляційними витратами та 3 % річних, загальна сума яка підлягає стягненню з відповідачів складає 18725,87грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 9088,65грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 6983,08 грн., інфляційні витрати 2090,81грн.; три проценти річних від простроченої суми 563,33грн. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 18 червня 2019 року о 17 годині 00 хвилин. Представником позивача [PERSON] подано до суду клопотання про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] за зазначеною адресою зареєстрованою не значиться. Позивачем для оплати відповідачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення було відкрито особовий рахунок [NUMBER] . Послуги з водопостачання і водовідведення виконувалися позивачем відповідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Розрахунок суми нарахувань за виконувані послуги з водопостачання та водовідведення здійснюється за тарифами, що затверджені у відповідному законом України порядку. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 25.11.2014 по справі №3-184гс14 «Споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі». Відповідно до п. 18 вказаної вище Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачів по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 28 лютого 2019 року становить 16071,73грн. і яка складається з: заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 9088,65грн. та заборгованості по оплаті за централізоване водовідведення за період з 01 березня 2000 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 6983,08грн. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Вимогами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч. 1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов`язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Норми водоспоживання та водовідведення та порядок розрахунків встановлені рішенням ХМР № 256 від 09.04.1997 зі змінами відповідно до рішення ХМР № 1886 від 29.12.2000 та подальшими змінами рішенням ХМР від 20.09.2006 № 721. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про доведеність позову в цій частині і про необхідність стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення загальною сумою 16071,73грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що відповідачами не надано доказів погашення заборгованості, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача інфляційні витрати у розмірі 2090,81грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 563,33грн. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 35 своєї постанови № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними доповненнями та змінами) при пред`явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову кількома звільненими від сплати судового збору позивачами до одного відповідача судовий збір з відповідача стягується в дохід держави з урахуванням загальної суми всіх вимог. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Тобто солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Таким чином, оскільки позов КП «Харківводоканал» було задоволено у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,37грн., відповідно з кожного.

Outcome: approved