Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до [PERSON] [PERSON], [PERSON] в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі, будучи споживачами послуг Комунального підприємства «Харківводоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення, своєчасно не сплачували їх, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість загальною сумою 11\~186,27 грн., а саме:Заборгованість за послуги з центрального водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.03.2016 року складає 5\~257,57 грн.,Заборгованість за послуги з центрального водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.03.2016 року складає 2838,73 грн.,Інфляційні витрат 2866,22 грн., 3% річних від простроченої суми- 223,75 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] та [PERSON] надалии заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач [PERSON] у призначене судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. З заперечення відповідача [PERSON] вбачається невизнання позову та заперечення проти його задоволення з посилання на те, що особовий рахунок за адресою: м. Харків, пр-д. Азербайджанський, буд.11 кв.3 було відкрито лише 11.08.2015 року. Враховуючи заяву представника позивача, відповідача [PERSON] та [PERSON] які звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю та не зявлення відповідача [PERSON] яка була належним чином повідомлення та приймала участь у судових засіданнях, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутністю та підставі письмових матеріалів з метою не порушення процесуальних строків. Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши позовну заяву з доданими документами, заперечення [PERSON] суд приходить до висновку про задоволення позови виходячи з наступного. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON] є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до відкритого абонентського особового рахунку № 557899 за адресою: м. Харків, пр-д. Азербайджанський, буд.11 кв.3. Відповідно до ст. 67 ЖК України, до комунальних послуг відноситься водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги; плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач послуг повинен сплачувати за надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно п. 17,18,20,30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року\~споживач зобовязується своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Як вбачається з наданих суду документів, відповідачі не регулярно та не в повному обсязі сплачували за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.03.2016 року , у звязку з чим, за ними утворилась заборгованість на загальну суму 8096,30 грн. З копії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року вбачається, що позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав, а відповідачі навпаки плату за надані послуги у встановленому порядку не вносили. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки відповідачі споживають послуги з водопостачання та водовідведення, однак не сплачують за надані послуги, суд вважає, що з них підлягає стягненню заборгованість загальною сумою 11\~186,27 грн., а саме: заборгованість за послуги з центрального водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.03.2016 року складає 5\~257,57 грн., заборгованість за послуги з центрального водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.03.2016 року складає 2838,73 грн., інфляційні витрати 2866,22 грн., 3% річних від простроченої суми - 223,75 грн. Посилання відповідача на не відкриття абонентського особового рахунку спростовується матеріалами справи, а саме відповідно до відповіді КП « Жилкомсервіс » від 31.08.2017 року особового рахунку № 557899 за адресою: м. Харків, пр-д. Азербайджанський, буд.11 кв.3. відкрито 01.08.2013 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved