Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (правонаступником якого виступає Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», надалі - Страховик) і [PERSON] було укладено договір обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3690255 від 06.04.2011 р. (надалі - Поліс), за яким страховик зобов’язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: транспортного засобу Опель, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 03.10.2011 року в м. Харкові по пр. Московському сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля DAEWO, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його же керуванням та забезпеченого транспортного засобу Опель, державний реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль DAEWO, державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2011 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП «Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна», є водій [PERSON] Відповідно до звіту № 10889 від 03.11.2011 ХНДІСЕ ім.. [PERSON] про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 3088 грн. 16 коп. ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь ТДВ «МСК» (страховика потерпілої особи) страхове відшкодування в сумі 1215 грн. 16 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК “ВУСО” у відповідності до статей 25 ЗУ «Про страхування», 35 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі звернення ТДВ «МСК» від 18.01.2012 р., та страхового акту № 2850-24 від 15.08.2012 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 10073 від 15.08.2012 року. У зв’язку з тим, що ані страхувальник, ані представник страхувальника не повідомив страховика про настання страхового випадку протягом трьох робочих днів з моменту настання ДТП, після виплати страхового відшкодування на користь ТДВ «МСК» у позивача виникло право вимоги до [PERSON], як до особи яка заподіяла шкоду та до [PERSON], як до страхувальника та власника джерела підвищеної небезпеки про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Оскільки в матеріалах цивільної справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідача згідно положень статті 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (правонаступником якого виступає Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», надалі - Страховик) і [PERSON] було укладено договір обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3690255 від 06.04.2011 р. (надалі - Поліс), за яким страховик зобов’язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: транспортного засобу Опель, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 03.10.2011 року в м. Харкові по пр. Московському сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля DAEWO, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його же керуванням та забезпеченого транспортного засобу Опель, державний реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль DAEWO, державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2011 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП «Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна», є водій [PERSON] Відповідно до звіту № 10889 від 03.11.2011 ХНДІСЕ ім.. [PERSON] про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 3088 грн. 16 коп. ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь ТДВ «МСК» (страховика потерпілої особи) страхове відшкодування в сумі 1215 грн. 16 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК “ВУСО” у відповідності до статей 25 ЗУ «Про страхування», 35 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі звернення ТДВ «МСК» від 18.01.2012 р., та страхового акту № 2850-24 від 15.08.2012 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 10073 від 15.08.2012 року. 07.09.2010 р. на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «СК «ВУСО» було прийнято рішення про зміну найменування Товариства. Назву товариства було приведено у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства», відповідно найменування змінено з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО». Відповідно до нової редакції статуту, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 29.09.2010 р. (М запису державного реєстратора 12661050013000593), ПрАТ «СК «ВУСО» є повним правонаступником усього майна, прав та обов’язків ЗАТ «СК «ВУСО». Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах винною особою. У зв’язку з тим, що ані страхувальник, ані представник страхувальника не повідомив страховика про настання страхового випадку протягом трьох робочих днів з моменту настання ДТП, після виплати страхового відшкодування на користь ТДВ «МСК» у позивача виникло право вимоги до [PERSON], як до особи яка заподіяла шкоду та до [PERSON], як до страхувальника та власника джерела підвищеної небезпеки про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до стаховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати відповідно до закону.

Outcome: approved