Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Кредитна спілка «Самара» звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 29 грудня 2017 року між КС «Самара» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 507/17, відповідно до якого КС «Самара» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 9786 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 29 грудня 2017 року по 28 грудня 2018 року. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та інших зобовязань, був укладений договір поруки № 507/17 від 29 грудня 2017 року між КС «Самара» та [PERSON], яка прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON]. Позивач свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, а [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, а з червня 2018 року призупинив сплату по кредиту, чим порушив запланований графік повернення кредиту. Заборгованість за кредитним договором становить 14500,68 грн., з яких: 6488,00 грн. залишок по кредиту; 8012,68 грн. відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної Спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14500,68 грн., та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2017 року між Кредитною спілкою «Самара» як кредитором та відповідачем [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір № 507/17 про надання останньому кредитних коштів в розмірі 9786,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 29 грудня 2017 року по 28 грудня 2018 року. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 9786,00 грн., згідно видаткового касового ордеру №908 від 29 грудня 2017 року на суму 9786,00 грн., а відповідач згідно п.1.1 договору зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки, нараховані згідно розділу 4 цього договору, тобто у розмірі 28,47% річних від суми кредиту, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка погашення кредиту та сплати відсотків щомісячно у період з 24 по 30 число кожного місяця. При порушенні позичальником строків сплати кредиту більше, ніж на 15 календарних днів, кредитодавець з 16 дня нараховує плату (проценти) за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Погашення заборгованості за кредитом повинно здійснюватися шляхом надання позичальником грошових коштів позикодавцю, щомісячно у період з 24 по 30 число кожного місяця згідно графіку. Виконання умов кредитного договору забезпечувалось солідарною порукою фізичною особою - відповідачем [PERSON], згідно укладеного нею з Кредитною спілкою «Самара» 29 грудня 2017 року договору поруки за № 507/17, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач [PERSON] зобовязалась перед кредитором відповідати солідарно з позичальником [PERSON] в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ним зобовязання за кредитним договором №507/17 від 29 грудня 2017 року. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, при цьому порукою може забезпечуватись виконання зобовязань частково або в повному обсязі, а поручителем може бути одна або кілька осіб. Положеннями ст.554 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, а з червня 2018 року призупинив сплату по кредиту, у звязку з чим за розрахунками позивача за кредитним договором, станом на 16 лютого 2019 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 6488,00 грн., по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 кредитного договору відсотках за користування кредитом в розмірі 8012,68 грн., а всього в розмірі 14500,68 грн. Позивачем позичальнику [PERSON] та поручителю [PERSON] 31 липня 2018 року направлялись вимоги про погашення заборгованості за кредитом, але і після цього відповідачами не були виконані зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника. На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, та повне визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14500,68 грн., а також на підставі\~ст.114\~ЦПК України\~судовий збір\~в рівних\~частинах з\~кожного по 960,50 грн.

Outcome: approved