Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 22.04.2021 за вх.№ 2739 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя, а саме 01.08.1988 року склала заповіт, за яким, все своє майно заповіла батьку позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] , батько перейшов проживати в успадкований ним будинок по [ADDRESS] , а з травня місяці 2006 року з батьком в будинку почала проживати і позивачка. За життя, батько своїх спадкових прав на успадкований ним будинок не оформив. [INFO] батько помер. На день його смерті відкрилася спадщина, однак до нотаріальної контори в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звернувся. Оскільки на момент смерті батька позивачка проживала разом з ним, а заповіту останнім складено не було, то вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй, як дочці померлого свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі даного свідоцтва з посиланням на ту обставину, що за життя, її батько не оформив своїх спадкових прав на майно покійної [PERSON] та було рекомендовано звернутися до суду. Просить суд постановити рішення, яким визнати за нею, [PERSON] , право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який знаходиться в [ADDRESS] . Відповідачі відзиву на позовну заяву не надали ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] та після смерті [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.49, 50, 51, 52). Від відповідачів на адресу суду надійшли заяви про визнання позову. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.05.2021 справу для розгляду визначено судді Коваленку К.В. (а.с. 35). 17.08.2021 відповідно до розпорядження керівника апарату суду за № 996 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого визначено суддю Червонописького В.С. (а.с.38). 05.10.2021 постановлена ухвала про відкриття провадження по справі та витребування доказів (а.с.41). 21.10.2021 постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Судом на підставі частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини встановлені Судом 17 серпня 1994 року у віці 72 роки померла [PERSON] про що Веселинівською сільською радою народних депутатів був зроблений запис за № 26 та видане свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.20) За життя, 01 серпня 1988 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого будинок, який знаходиться в с. Веселинівка, Баришівського району Київської області та все своє майно заповіла своєму племіннику [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Веселинівської сільської ради народних депутатів Дробіною О.Ф. за зареєстровано в реєстрі за № 39 (а.с.19). Відповідно до виписки з погосподарської книги № 09 [PERSON] , [INFO] , є головою домогосподарства за адресою [ADDRESS] (а.с.23). Згідно довідки № 153 від 16.04.2021 виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області [PERSON] після смерті своєї тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняв за заповітом її спадщину та проживав у житловому будинку , що належав тітці за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті [INFO] (а.с.30). Як вбачається із довідки № 154 від 16.04.2021 виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області [PERSON] , [INFO] , в період із травня місяця 2006 року по 29 травня 2010 року постійно проживала із своїм батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.31). V. Оцінка Суду. Згідно із ч. 1 ст.\~3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 55\~Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до статей\~1216;\~1217;\~1218 ЦК\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частина 3 ст.1268 ЦК передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Таким чином закон не вимагає від особи, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подання заяви про прийняття спадщини. Якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця такий спадкоємець не заявив про відмову від спадщини, він може одержати свідоцтво про право на спадщину на загальних підставах. Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача в першу чергу пов`язується з правом спадкування і вона його набула після смерті свого батька [PERSON] шляхом постійного проживання із ним в період із травня місяця 2006 року по 29 травня 2010 року. Заяви про відмову від спадщини не подавала . Згідно із ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва в зв`язку із тим, що за життя, покійний не оформив своїх спадкових прав після смерті тітки [PERSON] . При цьому пунктом 23\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК). Також статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд звертає увагу, що в даних конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку після померлого батька, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказаний е будинок нотаріальній конторі не може, право позивача підлягає захисту. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок та надвірні будівлі та земельні ділянки, не порушує права та законні інтереси інших осіб. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved