Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Красноармійський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, Красноармійської центральної районної лікарні звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. В обґрунтування вимог зазначив, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 152 ч. 1, 162 ч. 1 КК України та засуджено до покарання відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Згідно вказаного вироку [PERSON] 06.08.2007 року вчинив незаконне проникнення до житла потерпілої [PERSON] та зґвалтування потерпілої [PERSON], яка отримала легкі тілесні ушкодження. Внаслідок цього [PERSON] з 06.08.2007 року по 14.08.2007 року перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Красноармійської Центральної районної лікарні, на її лікування згідно довідки Красноармійської ЦРЛ було витрачено 655,76 грн. В ході розгляду судом даної кримінальної справи питання про відшкодування шкоди не вирішувалося. Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури України покладено обов»язок представляти інтереси держави в суді у випадках передбачених законом. Згідно ст. 29 КПК України при наявності достатніх данних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов»язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову. Прокурор пред»являє цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, якщо цього вимагає охорона інтересів держави. Відповідно до вимог ст. 28 КПК України особа, яка не пред»явила цивільний позов у кримінальній справі, має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 1206 ЦК України витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, відшкодовується особою, яка скоїла злочин. Приймаючи до уваги, що Красноармійська ЦРЛ є бюджетною установою і фінансується з місцевого бюджету, а тому внаслідок спричинення майнової шкоди позивачу завдається шкода. В судовому засіданні представник позивача Красноармійської міжрайонної прокуратури підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Красноармійської міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Красноармійської Центральної районної лікарні в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа [PERSON] позовні вимоги вважає обґрунтованими, не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, з»ясувавши обставини по справі, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 152 ч. 1, 162 ч. 1 КК України та засуджено до покарання відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Згідно вказаного вироку [PERSON] 06.08.2007 року вчинив незаконне проникнення до житла потерпілої [PERSON] та зґвалтування потерпілої [PERSON], яка отримала легкі тілесні ушкодження (а.с. 4-5). Внаслідок цього [PERSON] з 06.08.2007 року по 14.08.2007 року перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Красноармійської Центральної районної лікарні, на її лікування згідно довідки Красноармійської ЦРЛ було витрачено 655,76 грн. (а.с. 6). В ході розгляду судом даної кримінальної справи питання про відшкодування шкоди не вирішувалося. Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури України покладено обов»язок представляти інтереси держави в суді у випадках передбачених законом. Згідно ст. 29 КПК України при наявності достатніх данних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов»язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову. Прокурор пред»являє цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, якщо цього вимагає охорона інтересів держави. Відповідно до вимог ст. 28 КПК України особа, яка не пред»явила цивільний позов у кримінальній справі, має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 1206 ЦК України витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, відшкодовується особою, яка скоїла злочин, а також це положення випливає із Постанови Пленуму Верховного Суду від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», згідно п.7 якої відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved