Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

КС «Інтер-Інвест» 10.02.2015 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши в обґрунтування наступне. 07.03.2013 р. між КС «Інтер-Інвест» та [PERSON] укладений Кредитний договір №070313-3097805317, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 5500,00 грн. зі сплатою відсотків щомісяця у розмірі 60% річних. 27.09.2013р. між КС «Інтер-Інвест» та [PERSON] укладений Кредитний договір №270913-3097805317 відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 18500,00 грн. зі сплатою відсотків щомісяця у розмірі 72% річних. 31.12.2013р. між КС «Інтер-Інвест» та [PERSON] укладений Кредитний договір №311213-3097805317 відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків щомісяця у розмірі 60% річних. 20.01.2014р. між КС «Інтер-Інвест» та [PERSON] укладений Кредитний договір №200114-3097805317 відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 33000,00 грн. зі сплатою відсотків щомісяця у розмірі 60% річних. Відповідач в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші не повернуті. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитними договорами, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки б/н від 27.09.2013р., 31.12.2013р., 20.01.2014р., згідно яких [PERSON] зобов'язався перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, а також процентів за користування коштами у розмірі та у випадках, передбачених кредитними договорами №270913-3097805317 від 27.09.2013р., №311213-3097805317 від 31.12.2013р., №200114-3097805317 від 20.01.2014р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі,не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, розглянув справу за відсутності відповідачів, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. 07.03.2013 р. між КС «Інтер-Інвест» та [PERSON] укладений Кредитний договір №070313-3097805317, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 5500,00 грн. зі сплатою відсотків щомісяця у розмірі 60% річних, строком на 12 місяців. 27.09.2013р. між КС «Інтер-Інвест» та [PERSON] укладений Кредитний договір №270913-3097805317 відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 18500,00 грн. зі сплатою відсотків щомісяця у розмірі 72% річних, строком на 12 місяців. 31.12.2013р. між КС «Інтер-Інвест» та [PERSON] укладений Кредитний договір №311213-3097805317 відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків щомісяця у розмірі 60% річних, строком на 12 місяців. 20.01.2014р. між КС «Інтер-Інвест» та [PERSON] укладений Кредитний договір №200114-3097805317 відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 33000,00 грн. зі сплатою відсотків щомісяця у розмірі 60% річних, строком на 12 місяців. Відповідачем [PERSON] не виконуються зобов'язання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, в наслідок чого, станом на 09.02.2014 р. за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору №070313-3097805317 у розмірі 7389, 11 грн., по кредитному договору №270913-3097805317 у розмірі 35506, 55 грн., по кредитному договору №311213-3097805317 у розмірі 14944, 24 грн., по кредитному договору №200114-3097805317 у розмірі 53287, 92 грн., а всього заборгованість у розмірі 111127, 82 грн. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитними договорами, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки б/н від 27.09.2013р., 31.12.2013р., 20.01.2014р., згідно яких [PERSON] зобов'язався перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, а також процентів за користування коштами у розмірі та у випадках, передбачених кредитними договорами №270913-3097805317 від 27.09.2013р., №311213-3097805317 від 31.12.2013р., №200114-3097805317 від 20.01.2014р. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Однак, відповідачем [PERSON].у встановлений договором термін зобов'язання не виконувались. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідачів заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved