Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначила, що з 13 листопада 1977 року по 12 листопада 1992 року вона працювала продавцем ОРСу Тересв`янського ДОКу. Для оформлення пенсії, вона звернулася у архівний відділ Тячівської райдержадміністрації про видачу довідки про її заробіток. Їй були видані довідки № 07-04/1100 та № 07-04/1111 від 13 грудня 2019 року, в яких зазначені дата прийняття та звільнення з роботи і її заробітна плата за період з 1985 року по 1990 рік. Однак, у даних довідках неправильно було вказано її ім`я, а саме зазначено [PERSON] замість [PERSON] . Аналогічна помилка є і у її трудовій книжці серії [NUMBER] , що була видана Тересв`янським ДОКом. Зараз вона має право на пенсію, однак, вказані помилки в довідках не дають їй можливість оформити пенсію. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючих документів № 07-04/1100 та № 07-04/1111 від 13 грудня 2019 року, виданих архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації, на ім`я [PERSON] та трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задовольнити. Представник Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судовому засіданні проти вимог заявника заперечила. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року по даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Із свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] відомо, що [PERSON] 03 лютого 1981 року одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.10). Згідно паспорту громадянина України, заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Із копії трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , відомо, що вона, з 13 липня 1977 року по 12 листопада 1992 року, працювала в Тересв`янському ДОК (а.с.4). Із довідок архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 07-04/1100 та № 07-04/1111 від 13 грудня 2019 року вбачається, що [PERSON] працювала в Тересв`янському ДОК, і отримувала заробітну плату по грудень 1990 року (а.с.4-5). Свідки [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснили,\~що разом\~із [PERSON] \~працювали в\~ОРС Тересв`янського\~ДОК.\~ [PERSON] \~працювала продавцем. Крім цього зазначили, що жодна інша [PERSON] в Тересв`янському ДОК не працювала. V. Оцінка Суду. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника, відповідно до пенсійного законодавства, юридичне значення, суд вважає, що його вимоги слід задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved