Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Короткий виклад обставин справи: Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 27 820,83 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 15.11.2003р. [PERSON] зареєструвався за адресою [ADDRESS] . 22.05.2014 р. відповідач звернувся до Ужгородського МРЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з заявою про укладення договору на електропостачання квартири [ADDRESS] . Того ж дня Товариство та [PERSON] , оформили Договір про користування електричною енергією №04-9306, предметом якого було постачання і передача електроенергії Товариством та оплата спожитої електроенергії Споживачем. Товариством було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , внесено облікові дані Споживача. В порушення умов Договору починаючи з грудня 2014 р. [PERSON] отримані послуги оплачув не в повному обсязі. Споживач сплату за Договором проводив лише частково. 10.06.2015р. в зв`язку з існування заборгованості, споживача було відключено від мережі електропостачання. На підставі усного звернення мешканців будинку [ADDRESS] 01.07.2020р. під час огляду електрообладнання будинку уповноваженими представниками Товариства встановлено факт самовільного підключення споживача [PERSON] до електричної мережі що належить оператору системи розподілу. Спеціалістами Ужгородського МРЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було виявлено змонтований дублюючий ввід поза приладами обліку, з порушенням схеми обліку. Дані обставини зафіксовано в Акті №126039, який складено представником Товариства: майстром ВІРР Носок С.О. за участі споживача [PERSON] .. Спеціаліст Ужгородського МРЕМ в Акті про порушення №126039 зазначив зміст виявленого порушення, а саме: Самовільне підключення до мереж, що не належать оператору системи розподілу: змонтований дублюючий ввід поза приладами обліку (з порушенням схеми обліку) відповідно до ПРРЕЕ. Дане порушення було графічно зображено. Зазначене порушення виконано прихованим способом. Оскільки споживач був відключений за заборгованість за спожиту електричну енергію схема обліку не відновлена. Спеціалістами Ужгородського МРЕМ було змонтовано новий кабельний ввід видимою прокладкою кабелю, електричний автомат встановлено на зовнішній стороні. Після внесення всіх відомостей до Акту про порушення №126039 споживача [PERSON] усно було повідомлено, що засідання комісії з розгляду Актів проводиться щовівторка та четверга з 08:00 по 17:00 за к.ч., а розгляд саме Акту №126039 відбудеться 09.07.2020р. На пропозицію представників Товариства викласти свої зауваження, щодо Акту споживач [PERSON] відмовився. Повідомлення про розгляд даного Акту було надано споживачу контролером [PERSON] . Оскільки Товариству стало відомо про те що споживач не засідання комісії 09.07.2020р. не буде присутнім, розгляд Акту перенесли на 30.07.2020р. Про дану обставину споживачу було повідомлено листом, надісланим рекомендованою кореспонденцією №8800200067300 від 08.07.2020р. На засідання комісії 30.07.2020р. споживач не з`явився, в зв`язку з зазначеним було прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 20.08.2020р. 20.08.2020р. комісія розглянула вказаний Акт. Під час засідання комісії було встановлено, що споживач самовільно підключився до електричної мережі Товариства, шляхом монтування дублюючого вводу, тим самим порушивши схему обліку спожитої електричної енергії. Величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через провід, яким було здійснено самовільне підключення було визначено за формулою 8 Глави 8.4 ПРРЕЕ і відповідно обсяг спожитої електричної енергії поза приладами обліку склав 9 251 кВт.год., а сума недорахованої електричної енергії склала 27 820,83 грн. Рішення комісії було оформлено протоколом № 31 копія якого разом з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та збитків були надіслані споживачу рекомендованою кореспонденцією 11.09.2020р. 19.10.2020р. рекомендованою кореспонденцією на адресу споживача було надіслано повторно вимогу та повідомлення про необхідність сплатити вартість необлікованої електричної енергії. Зазначену вимогу споживач отримав 20.10.2020р., однак таку залишено без уваги. Оскільки відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ споживач був зобов`язаний оплатити розрахункові документи за спожиту необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка Товариство звернулось за захистом своїх прав до суду. Процесуальні дії по справі: Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. 16.09.2021 до суду поступила заява з процесуальних питань за підписом директора Ужгородської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго», в якій просить провадження по даній справі в частині стягнення з [PERSON] необлікованої електричної енергії в розмірі 6400,00 грн. - закрити, та стягнути залишок вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 21 420, 83 грн. і 2270 грн. сплаченого судового збору. Копію вказаної заяви отримано відповідачем [PERSON] 17.09.2021, що підтверджується його підписом на заяві. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести розгляд справи без участі представника позивача, при цьому у заяві зазначено, що на заочний розгляд справи позивач не погоджується. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки та розміщенням оголошення про його виклик на веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило. У відповідності до ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Крім того, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин, враховуючи наведене, а також викладені у заяві заперечення позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що 22.05.2014 року між [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та Ужгородським МРЕМ в особі .в.о. заступника начальника з енергозбуту та економ.питань Юращук О.М. було укладено Договір №04-9306 про користування електричною енергією. За умовами договору Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану в розрахунковому періоді електричну енергію за обумовленими тарифами. У Договорі передбачено, що Споживач несе відповідальність за викрадення електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку (а.с.13). Із загальної картки споживача слідує, що [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.11-12). 01 липня 2020 року майстром ВІРР [PERSON] , ел. монтером [PERSON] та контролером [PERSON] за участі споживача [PERSON] було складено Акт про порушення №126039. Із Акту про порушення слідує, що проведеною перевіркою встановлено, що за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] , відбулось порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що належить оператору системи розподілу з порушенням схеми обліку, а саме змонтований дублюючий ввід. Складено схему електропостачання об`єкту споживача на якому виявлено порушення. У п.11 Акту повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 09 липня 2020 року о 08:00 год. за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] відмовився від ознайомлення із актом та від надання зауважень до складеного акту ( а.с.19). 08.07.2020 року [PERSON] було надіслано повідомлення, у якому було запропоновано йому або його уповноваженому представнику прийняти участь у засіданні Комісії Ужгородського МРЕМ з розгляду Акту про порушення від 01 липня 2020 року №126039, яке відбудеться 30 липня 2020 року 09:00 год. (а.с.20). Крім того, 31.07.2020 року [PERSON] було надіслано повідомлення, у якому було запропоновано йому або його уповноваженому представнику прийняти участь у засіданні Комісії Ужгородського МРЕМ з розгляду Акту про порушення від 01 липня 2020 року №126039, яке відбудеться 20 серпня 2020 року о 09:00 год. (а.с.21). Вказане повідомлення було отримано [PERSON] 10.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.22). Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення від 20.08.2020 року №31 Комісією було розглянуто Акт №126039 від 01.07.2020 року та встановлено, що споживач за адресою: [ADDRESS] порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії» в частині самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що належить оператору системи розподілу з порушенням схеми обліку. Проведено нарахування за період з 03.07.2019 року по 01.07.2020 року та за формулою №8 п.8.4.12 ПРРЕЕ, внаслідок чого було встановлено, що до оплати за недораховану електроенергію підлягає 27 820,83 грн. на обсяг 9 251 кВт.год.. Передбачено, що нарахована сума повинна бути оплачено в термін до 19.09.2020 року. Споживач [PERSON] , на засідання комісії не з`явився (а.с.23-24). До позовної заяви долучено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення №126039 від 01.07.2020 року, споживач - [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , яка за період з 03.07.2019 року по 01.07.2020 року становить 27 820,83 грн. (а.с.25). [PERSON] було надіслано протокол засідання комісії та рахунок за не обліковану електроенергію №467946 від 01.09.2020 року на суму 27 820,83 грн. (а.с.26), які були отримані ним 20.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.28). Крім цього, 03.03.2021 року Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» в порядку досудового врегулювання спору [PERSON] було направлено лист з рекомендацією звернутися до Товариства для укладення угоди про виплату боргу частинами протягом певного періоду (а.с.29), який був отриманий [PERSON] 09.03.2021 року (а.с.30, 31). З долученого позивачем витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 21632077, який сформовано 14.05.2014 року, [PERSON] являється власником 12/100 частини будинковолодіння, що являється квартирою [ADDRESS] (а.с.32). Крім того, з долученої представником позивача копії фіскального чеку платіж №1018365832 підтверджується, що [PERSON] було сплачено кошти за необліковану електричну енергію в розмірі 6428,80 грн. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосоване судом законодавство, позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312. Частиною 1 ст.714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів. Відповідно до статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 5.5.5.Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 передбачено, що Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У пункті 1.1.2. Правил передбачено, що самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Згідно п.8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Відповідно до пункту 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно пункту 8.2.7. Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з матеріалів страви та підтверджується належними та допустимими доказами відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , між позивачем та відповідачем було укладено Договір про користування електричною енергією №04-9306 та відповідачу відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . [PERSON] порушив вимоги п.5.5.5 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що належить оператору системи розподілу з порушенням схеми обліку, а саме змонтував дублюючий ввід, що підтверджується Актом про порушення №126039 від 01.07.2020 року, за адресою: [ADDRESS] , який складено за участі [PERSON] та з дотриманням вимог законодавства, жодних заперечень щодо даного Акту [PERSON] не висловив. Відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надано. Наданий позивачем розрахунок не спростовано. Враховуючи, що відповідач порушив правил користування електричною енергією, внаслідок самовільно підключення до мережі струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, чим позивачу завдано матеріальної шкоди, відповідачем отримано розрахункові документи за необліковану електричну 20.10.2020 року, однак оплату за таким документом не здійснено у встановлений строк, тому суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» є обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 21420,83 грн. Щодо заяви представника позивач про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 6400,00 грн. за необліковану електричну енергію слід зазначити наступне. У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи подану заяву, а також те, що відповідачем було сплачено кошти за необліковану електричну енергію в розмірі 6428,80 грн., що підтверджується копією фіскального чеку, заяву представника позивача слід задовольнити та провадження по справі в цій частині закрити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №2501 від 19 березня 2021 року ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved