Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (далі первісний кредитор чи ПАТ «ПтБ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №42\\4407СLPS2 від 28 вересня 2011 р. на суму 6884, 52 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінвнсова компанія «Бізнесфінанс» (далі ТОВ ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги по вищезазначеному договору , було відступлено на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 р. між ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706\\ 1 (далі договір Факторингу), у відповідальності до умов якого, ТОВ ФК «Бізнесфінанс», а позивач набрав право вимоги грошових коштів від відповідача ( витяг з договору Факторингу стор 1-3,11 додається). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1701\\6 від 17.06.2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5931,45 грн. з яких: -1893, 01 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -142, 99 грн.. заборгованість за процентами та комісією; -3895, 45 грн. пеня за порушення заборгованості. Таким чином, [PERSON] має остаточну заборгованість яка становить 5931.45 грн. перед ТОВ «ФК»ЄАПБ» за кредитним договором №42\\4407СLPS2 від 28 вересня 2011 р. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахувань за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст..ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач забовязання за вказаним договором не виконав. У судове засідання представник позивача надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що не зявившись в судове засідання відповідач зловживає своїми процесуальними правами та розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, згідно з ст.. 11,27 ЦПК України, що не перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) забов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник обовязується повернути кркдит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК Украіни кредитний договір укладається у пісьмовій формі. На підставі викладеного,

Outcome: approved