Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Кредитна спілка\~ «Самопоміч» звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них як солідарних боржників 5 457,31 грн. боргу за кредитним договором № РМ0000000084 від 27.06.2017. Позов обґрунтований\~тим,\~що відповідно\~до укладеного\~договору Кредитна\~спілка «Самопоміч» надала [PERSON] кредит у розмірі 7 000,00 грн., розмір процентів за користування кредитом дорівнює 51,00 % річних, із зобовязанням сплачувати щомісячно 756,72 грн. Окрім того, між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] був укладений договір поруки. [PERSON] та [PERSON] свої зобовязання порушили, внаслідок чого їх борг станом на 30.05.2018 дорівнює 5457,31 грн. [PERSON] та [PERSON] відзиви на позовну заяву до суду не подали. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. Так, 27.06.2017 між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] був укладений кредитний договір № РМ0000000084, відповідно до якого Кредитна спілка «Самопоміч» зобов'язалась надати [PERSON] кредит в розмірі 7000,00 грн. 27.06.2017 між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] був укладений договір поруки № РМ0000000092-П. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі видаткового касового ордеру від 27.06.2017 суд встановив, що Кредитна спілка «Самопоміч» свої зобовязання за кредитним договором виконала та надала [PERSON] 7\~000,00 грн. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 19.03.2018. 16.04.2018, 02.05.2018 Кредитна спілка «Самопоміч» надсилала [PERSON] та [PERSON] вимоги про сплату боргу за кредитним договором. Наданими Кредитною\~спілкою «Самопоміч»\~особовою карткою\~позичальника та розрахунком заборгованості за договором підтверджується правильність визначення суми боргу станом на 30.05.2018 в розмірі 5457,31 грн., з них: 3943, 79 грн. прострочена частина кредиту; 729,88 грн. непрострочена частина кредиту; 783,64 грн. проценти за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, зважаючи на прострочення виконання [PERSON] своїх грошових зобовязань за кредитним договором, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 5457,31 грн. боргу за кредитним договором. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved