Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Наприкінці серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя та відсутністю взаєморозуміння. Наміру зберегти сім`ю [PERSON] немає та примирення між ними є неможливим. Вона переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам у зв`язку з цим просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, якою розгляд справи просить здійснити за її відсутності та наполягає на задоволенні позову (а.с.33). Відповідач у судове засідання також не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовче засідання (а.с.21). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.30). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №77 (а.с.4). Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved