Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який було ним уточнено та зменшено розмір позовних вимог (а.с.59, 72). З урахуванням уточнень та зменщшення розміру позовних вимог позивач просить: - стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.11.2007 року по 31.03.2011 року у сумі 3115 грн.07 коп.; - стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року у сумі 253 грн.58 коп. В обгрунтування позову КП «ХТМ» зазначає, що є виконавцем житлово-комунальних послуг централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання та надає ці послуги відповідачам. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. За період з 01.11.2007р. по 31.01.2014р. відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих позивачем послуг, в результаті чого утворилася вищевказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача Гончаренко З.М. підтримала позовні вимоги з урахуванням їх уточнень на загальну суму 3368,65 грн., підтвердила фактичні обставини, які викладені у позові та додатково пояснила, що співвідповідач [PERSON] користується пільгою з оплати житлово-комунальних послуг. Позивач самостійно не вирішує питання про застосовування або не застосовування таких пільг. Відповідними повноваженнями наділений орган праці та соціального захисту населення, який складає відомості про осіб, які користуються такими пільгами, та передає ці відомості позивачу. У свою чергу, позивач на підставі таких відомостей застосовує пільги з оплати житлово-комунальних послуг, які надає населенню. Пільга, якою користується співвідповідач [PERSON], розповсюджується і на інших членів його сім'ї. В ті періоди, коли співвідповідач [PERSON] не був зареєстрований у квартирі [ADDRESS], вказан пільга не застосовувалась при нарахуванні суми наданих позивачем житлово-комунальних послуг. Співвідповідач [PERSON], який є також представником співвідповідачів [PERSON] та [PERSON], заперечував проти позову, обгрунтовуючи це тим, що позивач здійснює нечесну та агресивну підприємницьку діяльність, спонукаючи сплачувати послуги, згоду на отримання яких він не надавав. Також відповідач вважає, зо позивач розкрадає його кошти, оскільки у відомості нарахування і сплат за теплову енергію з урахуванням періоду сплати не відображені суми надходжень платежів, які він здійснив на користь позивача. Відповідач вважає, що позивач повинен самостійно застосовувати у своїх розрахунках позовну давність і тому не має права зараховувати до періодів поза межами позовної давності ті платежі, які надходять йому від відповідачів в межах строку позовної давності. Відповідач також вважає, що оскільки він є учасником бойових дій і тому має право на пільгу по оплаті житлово-комунальних послуг, позивач повинен був застосовувати її на всі періоди надання послуг не зважаючи на зняття його, відповідача, з місця реєстрації за адресою постійного проживання. Також у судовому засіданні співвідповідач [PERSON] зробив заяву про застосування позовної давності та зазначив, що оскільки за період позовної давності співвідповідачі повність сплатили нараховану позивачем плату, то заборгованості перед КП «ХТМ» вони не мають, а, навпаки, існує переплата на суму 397,75 грн. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм обставини. Відповідно до довідки від 21.01.2014р. Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідачі [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими за адресою: [ADDRESS]. Співвідповідач [PERSON] з 07.04.2011р. є зареєстрованим [ADDRESS] (а.с.15). Згідно з копією довідки, виданої дільницею №60 КП «Жилкомсервіс», за адресою: [ADDRESS], - [PERSON] зареєстрований 26.12.2003р., знятий з реєстрації - 15.02.2007р., зареєстрований - 26.12.2007р.; [PERSON] зареєстрована 20.10.1989р., знята з реєстрації 15.02.2007р., зареєстрована 26.12.2007р.; [PERSON] зареєстрований з 20.10.1981р. (а.с.43). Як вбачається з копії паспорту співвідповідача [PERSON], він був також знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою в період з 26.03.2008р. по 27.08.2008р. (а.с.44-45). Співвідповідач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 01.07.1996р. (а.с.38), а тому на підставі п.6 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» користується пільгою у розмірі 75-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання, з урахуванням площі житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення - 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю. З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію щодо особового рахунку [NUMBER], вбачається, що позовні вимоги КП «ХТМ» стосуються: - періоду з 01.11.2007р. по 31.03.2011р. на суму 3115 грн. 07 коп. - до співвідповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], - періоду з 01.04.2011р. до 31.01.2014р. на суму 253 грн. 58 коп. - до співвідповідачів [PERSON], [PERSON] (а.с.73-74). Відповідно до вищевказаної відомості нарахувань та оплат позивачем як виконавцем певної житлово-комунальної послуги було застосовано пільгу, якою користується відповідач [PERSON] та члени його сім'ї, з оплати житлово-комунальних послуг, за виключенням періодів з березня 2007 року по січень 2008 року та з квітня 2008 року по липень 2008 року включно. Частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначає зобовязання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями глави 63 ЦК України правовідносини з надання послуги є видом цивільно-правового зобов'язання. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надане визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. До обов'язків споживача комунальних послуг, які встановлено ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», входить, в тому числі, оплата за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Окрім зазначеного Закону відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавцем), і фізичною та юридичною особою (споживачем), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (надалі - Правила). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (п.18 Правил). Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Разом з тим, висновки (судження) суду щодо прав і обов'язків сторін, зроблені на підставі встановлених при розгляді справи обставин, не є преюдиційними. Такі правові висновки суду і встановлені ним обставини не є тотожніми поняттями. Тому висновки Червонозаводського районного суду м.Харкова у цивільній справі №2-184/11 від 22.07.2011р. за позовом КП «»Вода до [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.75-76) щодо прав та обов'язків відповідачів з приводу застосування пільги по оплаті житлово-комунальних послуг не мають преюдиційного значення для вирішення даної цивільної справи. Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надано визначення місця проживання як адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Як пояснив у судовому засіданні відповідач [PERSON] в ті періоди, коли він знімався з реєстрації за адресою постійного проживання, він проживав у м.Миколаїв, де проходив службу. Таким чином, з огляду на вказану правову норму, в ці періоди часу місцем проживання співвідповідача [PERSON] не є адреса: [ADDRESS], де він був знятий з реєстраційного обліку. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що виконавці житлово-комунальних послуг (до яких відноситься позивач) не має права самостійно визначати підстави для застосування або незастосування пільг з оплати житлово-комунальних послуг. Так, згідно з п.6 ч.1 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуг» виконавцеві надано лише право отримувати компенсацію за надані відповідно до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати житлово-комунальних послуг і повертати їх у разі ненадання таких послуг чи пільг. Що стосується доводів відповідача [PERSON] про те, що позивач змушує оплачувати послуги, згоду на отримання яких відповідач не надавав, то суд зазначає наступне. Відповідачі не оспорюють самого факту отримання житлово-комунальних послуг, які надає позивач, а також здійснюють оплату цих послуг, що по суті є конклюдентними діями відповідачів з прийняття відповідного договору між позивачем та співвідповідачами. Статтею 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ кошті в Україні» при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки. Тобто з моменту зарахування грошових коштів на рахунок позивача, він набував на них право власності, яким вільно та на власний розсуд розпоряджувався відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України. Статтею 534 ЦК України встановлено черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням. Так, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: - у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання, - - у другу чергу сплачуються проценти та неустойка, - - у третю чергу сплачується основна сума боргу. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України). Виконавець комунальних послуг не має права самостійно застосовувати позовну давність до правовідносин з відповідачами, оскільки це можливо лише в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Тому помилковими є посилання відповідачів на те, що позивач повинен самостійно застосовувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості з оплати наданих ним послуг та не має права зараховувати суми платежів, які надходять від відповідачів в межах позовної давності, для погашення заборгованості, яка утворилася поза межами позовної давності. Разом з тим, позовні вимоги заявлені КП «Харківські теплові мережі» за період, в тому числі, і поза строком позовної давності. Так, відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2010р. позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі співвідповідачів заборгованості на суму 3625,10 грн. Виданий 20.12.2010р. на підставі цієї заяви Червонозаводським районним судом м.Харкова судовий наказ було скасовано цим же судом 27.09.2013р. (а.с.34, 6). За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі заяви співвідповідачів застосувати позовну давність до позовних вимог, які стосуються проміжку часу, що передує зверненню позивача до суду з цією позовною заявою, тобто до 09.12.2007р. Згідно з відомістю нарахувань та оплат по особовому рахунку відповідачів за період з 01.11.2007р. по 09.12.2007р. сума заборгованості становить 211 грн. 14 коп. та складається з: 124 грн. 99 коп. - нарахованої суми за листопад 2007 року та 86 грн. 70 коп. - нарахованої суми за 9 днів грудня 2007 року (а.с.73-74). Вказана сума (211 грн. 14 коп.) має бути виключена з суми заявлених позовних вимог з урахуванням їх уточнення та зменшення розміру. Таким чином, оцінюючи докази з огляду на вимоги закону про їх належність, допустимість, достовірність щодо кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає частково доведеним фактичні обставини, на які посилається у своєму позові КП «ХТМ» щодо наявності у відповідачів заборгованості перед позивачем по сплаті за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 10 грудня 2007 року по січень 2013 року включно, у тому числі: - за період з 10.12.2007р. по 31.03.2011р. - у співвідповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], - за період з 01.04.2011р. до 31.01.2014р. - у співвідповідачів [PERSON], [PERSON]. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: partial