Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

із позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 9812.36 гривень за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 3930/КВ від 12 січня 2017 року у суд звернулося Приватне підприємство «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» м. Києва до [PERSON] . У судове засідання представник позивача Стрижова М .В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 12 січня 2017 року між Приватним підприємством «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» та [PERSON] укладений договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 3930/КВ, відповідно до умов якого ПП «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» надало послуги [PERSON] із охорони квартири, що знаходиться в [ADDRESS] . Вартість надання послуг за один місяць становить 245.00 гривень. Для користування [PERSON] надане обладнання «Лунь 7», вартістю 2646.00 гривень. Відповідно до п. 2.3 оплата за Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`ятнадцяти календарних днів місяця, в якому надаються послуги. Починаючи з липня 2017 року і до лютого 2019 року відповідач [PERSON] не належним чином виконує зобов`язання за договором №3930/КВ про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором № 3930/КВ про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 12 січня 2017 року загальна сума заборгованості у [PERSON] становить 9812.36 гривень, із них: заборгованість за надані послуги - 4655.00 гривень; сума пені - 1274.16 гривень; інфляційні збитки - 535.09 гривень; 3% річних - 176.39 гривень; вартості обладнання, що надане в користування - 2646.00 гривень; штрафу за несвоєчасне повернення обладнання - 525.72 гривень. 14 січня 2019 року позивачем ПП «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» на адресу відповідача [PERSON] за вих. № 15/01 ВСК направлена вимога про розірвання Договору та належне виконання зобов`язань, відповідно до якої достроково розірваний договір із 31 січня 2019 року у зв`язку з заборгованістю за надані послуги станом на 14 січня 2019 року в розмірі 4410.00 гривень. Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період із 01 липня 2017 року до 14 січня 2019 року заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони складає 4410.00 гривень. Згідно з п. 8.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом календарного року, але в будь-якому випадку, до повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Відповідно до п. 8.2 якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна із Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовженим на той же термін, без обмеження кількості разів продовження дії Договору. Згідно з п. 8.3 Договір може бути змінено чи продовжено за взаємною згодою сторін, про що підписується додаткова угода, якщо інше не встановлено договором. Згідно з п. 3.2.16 замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату, що надаються виконавцем згідно Договору. Відповідно до п.п. «а» п. 4.1.4 виконавець має право достроково розірвати Договір, попередньо повідомивши про це замовника, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному Договору Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов`язання є, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У п.п. 5.1.1 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату або ненадане виконання обов`язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, замовник зобов`язується оплатити пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України за кожен прострочений день на суму невиконаних зобов`язань. Згідно п. 3.2.13 Договору замовник зобов`язаний після припинення договірних відносин впродовж двох днів повернути виконавцю обладнання, що надане замовнику в користування, у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку неповернення у встановлений строк, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю вартість цього обладнання. Відповідно до п. 5.1.2 Договору за несвоєчасне повернення замовником обладнання виконавцю, у випадку отримання такого обладнання замовником у тимчасове користування згідно п. 3.2.13 Договору, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості обладнання за кожен день прострочення, починаючи з першого для прострочення і закінчуючи днем фактичного повернення. Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов Приватного підприємства «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» м. Києва до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони підлягає задоволенню. У відповідача [PERSON] , яким не дотримані умови договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 3930/КВ від 12 січня 2017 року, перед ПП «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» існує заборгованість у розмірі 9812.36 гривень, із них: заборгованість за надані послуги - 4655.00 гривень; сума пені - 1274.16 гривень; інфляційні збитки - 535.09 гривень; 3% річних - 176.39 гривень; вартість обладнання, що надане в користування - 2646.00 гривень; штраф за несвоєчасне повернення обладнання - 525.72 гривень. Тому, із відповідача [PERSON] на підставі правових норм ст.ст. 526, 530, 611, 625, 903 і 978 ЦК України, а також умов вказаного вище договору, необхідно стягнути на користь ПП «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» грошові кошти в розмірі 9812.36 гривень заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 3930/КВ від 12 січня 2017 року. Крім того, із відповідача [PERSON] на користь ПП «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 1921.00 гривня судового збору.

Outcome: approved