Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 22.04.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2018 року [PERSON] підписав з Акціонерним товариством «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяву на встановлення відповідної кредитної лінії, якою він погодився на одержання кредиту та його умови, в результаті чого, відповідачу встановлено кредитну лінію у розмірі 10 000 грн. на строк 60 місяців з процентною ставкою 35 % річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. 26.02.2018 року підписано нову заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, в результаті чого, банком встановлено клієнту відновлювану кредитну лінію в розмірі 20 000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим, станом на 18.03.2020 року має заборгованість у розмірі 20 099, 13 грн., яка складається із: загальної суми основної заборгованості 19395, 95 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 0, 00 грн., комісії - 14, 65 грн., суми втрат від інфляції - 187, 39 грн.; розміру 3% річних - 501, 14 грн.; В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 18.03.2020 року складає 20 099,13 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2020 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, призначено справу до розгляду на 16.06.2020 року без виклику сторін (а. с. 32). Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а. с. 37). Відповідачу [PERSON] документів по справі судом направлено за останнім місцем проживання за адресою: [ADDRESS] (а. с. 35), копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими матеріалами він не отримав в зв`язку з закінченням строків зберігання(а. с. 35), а також у зв`язку з цим відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України 10 червня 2020 року розміщено повідомлення про розгляд вказаної справи (а.с.36). Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідачки про розгляд її справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідачка повідомлена в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України. Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачкою відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. В силу частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України). Так, відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами або стороною. Зміст правовідносин учасників договору повинен оцінюватись виходячи з дійсних намірів учасників договору та відповідно до всіх документів, підписаних сторонами при укладенні або виконанні цього договору. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2018 року та 26.02.2018 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» та підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі чого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» із встановленням ліміту 20000 грн., на строк 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 35 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду за який передбачено сплату відсотків у розмірі 0, 001 % річних у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги використанням платіжної картки. Проценти за користуванням кредиту сплачуються щомісячно (а. с. 17-20). Підписанням вказаної вище заяви про приєднання відповідач погодився з тим, що він беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, сторонами досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов. Банк свої зобов`язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит шляхом встановлення на картковому рахунку відновлювальної кредитної лінії. У той же час останній, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 18.03.2020 року мається заборгованість по кредиту в розмірі 20099, 13 грн., яка складається із: загальної суми основної заборгованості 19395, 95 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 0, 00 грн., суми втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 120, 34 грн.; суми втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -67, 05 грн.; розміру 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 362, 08; розміру 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 139,06 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.21-22). Згідно п. 1.17.1 розділу ХХІІ Договору, клієнт зобов`язаний використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. Відповідно до п.п.8 п. 1.29 розділу ХХІІ Договору, строк повернення кредиту є таким, що настав і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобов`язання клієнта за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) за кредитним договором на строк понад 85 календарних днів. Пунктом 1.17.3 розділу ХХІІ Договору встановлено, що клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по картковому рахунку та сплачувати за кредит всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по картковому рахунку не пізніше останнього робочого дня до [PERSON] дати, наступного за звітним. Згідно п.1.30 розділу ХХІІ Договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновим правами тощо (а.с. 6-16). Крім того, згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною першою ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Отже, у разі не повернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме, суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування зазначеними коштами; 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача заборгованості на загальну суму в розмірі 20099, 13 грн. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved