Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на свою користь до досягнення трирічного віку [PERSON], [INFO], починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду. Мотивує свої вимоги тим, що 14.02.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя не склалося і з початку 2018 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та потребує коштів на своє утримання, тому звернулася з даним позовом у суд. Аргументи учасників справи. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, однак погодилася на 1/6 частину аліментів на свою користь, так як відповідач сплачує аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини. Також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень від нього не надходило. У звязку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки, про це не заперечувала позивачка. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання. Суд, вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлені судом фактичні обставини та мотиви суду. Судом встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~перебувають взареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.41), від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком, а позивачка - матірю (а.с.3). Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~із\~практикою Європейського\~суду з\~прав людини\~за своєю\~природою змагальність\~судочинства засновується\~на диференціації\~процесуальних функцій\~і відповідно\~-\~правомочностей головних\~субєктів процесуальної\~діяльності цивільного\~судочинства -\~суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій обєктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обовязків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідно до ч. 2\~ст.84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст.84 СК України\~право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідачем не надано суду належних допустимих доказів про неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дружини. При визначенні розміру аліментів на утримання дружини, що підлягають стягненню на користь позиваки, суд враховує стан здоровя і матеріальне становище сторін, що дитина проживає разом з матірю, позивачка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів, окрім, соціальної виплати та аліментів на дитину не має, зі сів позивачки відповідач є фізично здоровим та працює офіційно. Разом з тим, суд зазначає, що позивачка, заявляючи вимогу про стягнення ? частини на своє утримання, не обґрунтувала зазначений розмір належними, допустимими, переконливими доказами у розумінні ст.12, ст.81 ЦПК України. Висновок суду. З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин справи, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого позову та вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, про що погодилася в судовому засіданні і позивачка, відмовивши в іншій частині позовних вимог за необґрунтованістю. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial