Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося до суду з позовом, у якому просить зобов'язати [PERSON] та [PERSON] привести квартиру [ADDRESS] в попередній стан, відповідно до проектно-технічної документації забудови. Позовні вимоги мотивовані тим, що багатоквартирний будинок [ADDRESS] передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». Вказаний будинок має підвал, відповідно до технічного паспорту будинку. При обстежені працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» підвального приміщення встановлено, що в квартирі № 1 в підлозі влаштований отвір та змонтована стійка з цегляної кладки до підвального приміщення. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 25.04.2007 року. Відповідно до технічного паспорту на будинок, проект на будинок серії 1-480, де несучими конструкціями є подольні плити, тобто плити перекриття між поверхами. Відповідачі здійснили втручання в несучі конструкції будинку. 05.03.2018 р. та 27.03.2018 р. [PERSON] надано приписи про проведення квартири в попередній стан, відповідно до проектно-технічної документації забудови. Актом від 06.04.2018р. підтверджено, що квартиру до попереднього стану, відповідно до проектно-технічної документації забудови, не приведено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2018р. залучено до участі у справі № 755/6479/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинити дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, [PERSON] (а.с. 41-42, 43-44). В судове засідання представник позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви в яких позовні вимоги визнали повністю, зобов'язались в добровільному порядку вчинити дії по приведенню квартири [ADDRESS] в попередній стан, справу розглядати за їх відсутності (а.с. 53, 54). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною у справі розпискою (а.с. 56), письмові пояснення щодо позову третя особа суду не надала. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що балансоутримувачем будинку [ADDRESS] є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією від 25.04.2007 р., квартира [ADDRESS] на праві приватної, спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 9, 10). Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] народився 2005 року, тобто є малолітнім (а.с. 11). Відповідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно матеріалів справи, проект на будинок № [ADDRESS] є будинком серії 1-480, де несучими конструкціями є подольні плити (технічний паспорт житлового будинку - а.с. 13-22). 05.03.2018 р. та 27.03.2018 р. мешканцям квартири [ADDRESS] направлено приписи-попередження у зв'язку з тим, що ними самостійно проведені ремонтні роботи у квартирі без надання дозвільної документації (а.с. 7,8). Відповідно до акту обстеження квартири [ADDRESS] від 06.04.2018 р., при комісійному обстежені 06.04.2018 р. членами комісії ЖЕД-404 виявлено отвір у підлозі в кімнаті площею 15,0 кв.м. в підвальне приміщення розміром 1,0 кв.м. на 0,8 кв.м., що не повернуто до попереднього стану відповідно до проекту забудови будинку (а.с. 6). Згідно п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В свою чергу статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За викладених обставин позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі по 881,00 грн. з кожного (а.с. 23).

Outcome: approved