Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначено, що 13.09.2013 року між КС «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 564, відповідно до умов якого, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у сумі 10000 гривень зі сплатою 55% річних від залишку кредиту з кінцевим терміном повернення по 13.09.2016 року. З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON], 13.09.2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] було укладено договір поруки № 564, за умовами якого остання зобовязалась відповідати перед кредитором в повному обсязі по зобовязаннях позичальника. У звязку з тим, що [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, позивач просить стягнути з позичальника та поручителя солідарно заборгованість у загальному розмірі 9485,85 гривень, а також суму судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 564, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. з кінцевим терміном повернення до 13.09.2016 року. Пунктом 1.7 Договору передбачено, що плата за користування кредитом становить 55 % річних від суми залишку кредиту. Згідно п. 2.2.2. угоди, в обовязки позичальника входить дотримуватись встановленого графіку сплати по кредиту та процентам за його користування, використовувати кредит за цільовим призначенням та повернути його разом з процентами по закінченню строку дії договору. В порядку ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 564, [PERSON] не виконував прийняті на себе зобовязання та станом на 17.03.2017 року у нього виникла заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі 9\~485,85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 5590,59 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3895,26 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також між Кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] 13.09.2013 року був укладений договір поруки № 564п, за умовами якого остання являється поручителем та бере на себе обовязок відповідати перед позивачем по зобовязаннях позичальника [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктами 1.2, 1.3 ст. 1 Договору поруки встановлено, що поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники, а поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки передбачені умовами договорів та урегульовані нормами цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved