Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (надалі КС «Союз-Дніпро») звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2910/13 від 14.11.2013 року на загальну суму 12448,49 грн., з яких 4208,46 грн. залишок по кредиту, 8240,03 грн. відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 243,60\~грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, 14.11.2013 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та [PERSON] укладений кредитний договір за №2910/13, за яким відповідачу-1 надано кредит в сумі 6290,00 грн. з кінцевим строком повернення до 13.11.2015 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та позичальником, [PERSON] 14 листопада 2013 року укладено договір поруки за №2910/13, згідно до якого [PERSON] взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і позичальник за вищевказаною кредитною угодою, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Оскільки взяті на себе зобовязання по кредиту відповідачі не виконали в повному обсязі, відповідачем-1 кредитні кошти своєчасно позивачеві не спалчені, сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем на час подання позову до суду склала 12448, 49грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів разом із пропорційним стягненням 243,60 грн. сплаченого судового збору В судове засідання представник позивача не зявилася, 28.07.2015 року представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника спілки, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідіння не зявився, 28.07.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повновому обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] також в судове засідіння не зявився, 28.07.2015 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повновому обсязі, проти задоволення позову не заперечував. На підставі заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 14.11.2013 року між КС«СОЮЗ-ДНІПРО» в особі Пятихатської філії КС«СОЮЗ-ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір №2910/13 про надання кредиту в сумі 6290,00 грн. для придбання меблів з кінцевим строком повернення 13 листопада 2015 року, грошові кошти в зазначеному розмірі отримані відповідачем [PERSON] згідно видаткового касового ордеру №227 від 05.07.2012 року (а.с.7). Згідно умов вищевказаного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість у період з 10-го по 16-те число щомісячно згідно із затвердженим графіком повернення кредиту, затвердженого сторонами в п.4.2 договору, з грудня 2013 року по 13 листопада 2015 року включно. Положення п.4.1 вищевказаного договору передбачають, що нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховуються по-перше на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів, по-друге - щомісячно із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом, при чому згідно 4.3 договору прострочення сплати кредиту та процентів відповідно п.4.2 не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. Згідно розрахунку заборгованості станом на 30 квітня 2015 року сума неповернутого відповідачем-1 кредиту (з урахуванням здійсеної частковї оплати в розмірі 2081,54 грн.) складає 4208,46 грн., що підтверджується наданими до суду та дослідженими доказами. Через порушення відповідачем строків кредиту та процентів на підставі п.4.4 вказаного кредитного договору від 14.11.2013 року позивачем нараховано відсоток (плату) за користування кредитом за кожень день прострочення до повного погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 30.04.2015 року розмір нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів склав 8240,03 грн. (459,80грн.+ 9\~341,69грн.-1561,46грн.) Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у звязку з чим несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі згідно затвердженого графіку платежів, перед позивачем у відповідача-1 за вищевказаною кредитною угодою станом на 30 квітня 2015 року утворилась заборгованість на суму 12448, 49 грн., з яких 4208,46 грн. залишок по кредиту, 8240,03 грн. відсотки, нараховані за прострочення платежів, що в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому розгляді доказами. \~Згідно п.5.1 кредитного договору від 14.11.2013 року на забезпечення виконання зобовязань позичальника перед позивачем укладається договір поруки. Так, на забезпечення виконання позичальником умов вищевказаного договору 14 листопада 2013 року між КС«СОЮЗ-ДНІПРО» в особі Пятихатської філії КС«СОЮЗ-ДНІПРО», [PERSON], та [PERSON] укладено договір поруки №2910/13, згідно умов якого [PERSON] як поручитель [PERSON] зобовязався відповідати перед позивачем як солідарні боржники за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором №2910/13 від 14.11.2013 року, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, сплату процентів за його користування, оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які має кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору (п.п.1.1, 3.1 договору поруки). Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. На підставі положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договороп поруки. Згідно до п.2.1 вищевказаного договору поруки від 14 листопада 2013 року відповідальність поручителів наступає в разі, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Таким чином відповідач [PERSON] відповідає по зобов'язанням [PERSON] за вищевказаним кредитним договором за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідно до копій вимог про погашення заборгованості за кредитом\~вих. №560/15, №561/15, №562/15 від 17.03.2015 позивач звертався до відповідачів з вимогами \~погасити заборгованість за кредитним договором, проте заборгованість за кредитною угодою від 14 листопада 2013 року на час розгляду справи позивачеві не сплачена, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не досліджено. Враховуючи вищевикладене, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення за укладеною позивачем та [PERSON] кредитною угодою сторонами до суду не надано, відповідач [PERSON] як поручитель є солідарним боржником та відповідає за зобовязання [PERSON] по кредитній угоді від 14 листопада 2013 року у повному обсязі, відповідачами позовні вимоги визнані в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитною угодою з відповідачів як солідарних боржників у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~положеннями ст.88 ЦПК України\~та стягує на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн. сплаченого судового збору пропорційно з кожного відповідача. На підставі ст.ст.525,526,553,554 ЦК України,

Outcome: approved