Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Кредитна спілка «Львівська», уточнивши позовні вимоги, пред'явила позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.01.2014 року між Кредитною спілкою «Львівська» та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу будо надано кредит в розмірі 3000 гривень із сплатою 64% річних за користування кредитом, терміном до 29.07.2014 року. Відповідач, скориставшись наданим кредитом, свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 14.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 7673,48 гривень, яку позивач просив стягнути в судовому порядку, справу розглянути за відсутності його представника. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2014 року між Кредитною спілкою «Львівська» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2014-0073, за умовами якого відповідачу будо надано кредит в розмірі 3000 гривень із сплатою 64% річних за користування кредитом, терміном до 29.07.2014 року. Відповідно до Порядок та обсяги погашення кредиту передбачені графіком сплати кредиту позичальником з визначенням суми щомісячного платежу по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом, відповідно до п. 4.3 вказаного договору. Умови вищевказаного кредитного договору [PERSON] не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2014 року, згідно наданого позивачем розрахунку, становить 7673,48 гривень, з якої: тіло кредиту - 3000,00; відсотки за користування кредитом - 1596,58гривень; додаткові відсотки - 1165,50 гривень; заборгованість з врахуванням 3% річних - 63,86 гривень; упущена вигода - 1362,41 гривень. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Нормою ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, оскільки відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, а позичкодавець вимагає повернення кредиту та сплати процентів, належних йому. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON] 243,60 гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Outcome: approved