Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 31 травня 2019 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. [PERSON] переконаний, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглянути цивільну справу за його відсутності та наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] також надала до суду заяву, якою визнала пред`явлений позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Крім цього, просила відновити їй дошлюбне прізвище. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.20-21). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 31 травня 2019 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №226 (а.с.12). За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved