Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. 21 січня 2019 року [PERSON] (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (в подальшому відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Посилаючись на відсутність взаєморозуміння у відносинах та втрати почуття любові один до одного, та як наслідок припинення сімейних відносин, просить суд розірвати шлюб без надання строку на примирення. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних в справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлена. Через канцелярію суду відповідач надала заяву, в якій заявлений позов визнає повністю та просить після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище «Ульянова». Відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановити рішення). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ОК №123058, виданого 12 листопада 2011 року (а.с. 6). Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку: [PERSON], 12 грудня 2013 року що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети та фактично припинили шлюбні відносини. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам одного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~СК\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно\~ст. 113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем\~або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, відповідач має право відновити своє дошлюбне прізвище - «Ульянова». З цих підстав,

Outcome: approved