Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Керівник Знам'янської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення з [PERSON] шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в сумі 2185 грн. 45 коп. з наступних обґрунтувань. Так, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи, а саме заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину. 21.07.2017 близько 00:00 год. [PERSON] знаходився на території, прилеглій до магазину «Конвалія», що по вул. Лесі Українки,102 в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області. Там він помітив [PERSON], який спілкувався з [PERSON] та підійшов до них. У ході спілкування між [PERSON] та [PERSON] виникла суперечка з приводу рибалки, під час якої у [PERSON] виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] [PERSON], реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва [PERSON], унаслідок чого останній упав на землю. В результаті протиправних дій [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи: ангулярний справа, ментальний зліва, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №106 від 16.11.2017 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по довготривалості розладу здоров'я. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито у відповідності з п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, а обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності. У зв'язку з одержаними тілесними ушкодженнями потерпілий від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному стоматологічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні з 22.07.2017 року до 27.07.2017 року, загальна тривалість лікування становила 5 (п'ять) ліжко - днів. Вартість одного ліжко - дня на момент лікування станом на липень 2017 року по хірургічному стоматологічному відділенні становить 437 грн. 09 коп. Таким чином, Кіровоградською обласною лікарнею на лікування [PERSON] витрачено 2185 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком вартості ліжко-днів по Кіровоградській обласній лікарні. Знам'янською місцевою прокуратурою встановлено, що витрати, понесені Кіровоградською обласною лікарнею на лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишаються не відшкодованими. Разом з тим, Кіровоградською обласною лікарнею ні в ході досудового розслідування ні у підготовчому судовому засіданні цивільний позов не заявлено. Крім того, з листа Кіровоградської обласної лікарні №870/01-16/06 від 15.02.2018 року, вбачається, що цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого [PERSON] лікарнею заявлятися не буде, тому виникла необхідність заявити даний цивільний позов прокурором в інтересах держави. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.35), а тому суд вважає за можливе проводити слухання справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив (а.с.34). Тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2018 року (а.с.8) закрито кримінальне провадження №12017120310000449 (судове провадження №397/2/18) по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні про стягнення з обвинуваченого [PERSON] витрат, понесених по стаціонарному лікуванню потерпілого [PERSON] , залишено без розгляду та рекомендовано прокурору звернутися з даним позовом у порядку цивільного судочинства. Злочин було скоєно за наступних обставин. 21.07.2017 близько 00:00 год. [PERSON] знаходився на території, прилеглій до магазину «Конвалія», що по вул. Лесі Українки,102 в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області. Там він помітив [PERSON], який спілкувався з [PERSON] та підійшов до них. У ході спілкування між [PERSON] та [PERSON] виникла суперечка з приводу рибалки, під час якої у [PERSON] виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] [PERSON], реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва [PERSON], унаслідок чого останній упав на землю. В результаті протиправних дій [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи: ангулярний справа, ментальний зліва, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №106 від 16.11.2017 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. У вказаній ухвалі зазначено, що обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження. Підтвердив, що примирився з потерпілим, частково відшкодувавши йому заподіяні збитки. Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні (а.с.10) [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному стоматологічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні з 22.07.2017 року по 27.07.2017 року, тобто 5 ліжко-днів. Вартість лікування по фактичним витратам склала без вартості медикаментів, придбаних хворим за власні кошти, виходячи з вартості одного ліжко-дня у хірургічному стоматологічному відділенні за липень 2017 року - 2185 грн. 45 коп. (5 л/дн. х 437,09 грн.). З відношення Кіровоградської обласної лікарні (а.с.9) вбачається, що вони просять прокуратуру здійснити представництво їх інтересів в суді про стягнення з винних осіб коштів витрачених на лікування осіб потерпілих від злочину, в тому числі [PERSON] Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України - особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Суд, приймаючи до уваги викладене, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем, за ухвалою Олександрівського районного суду від 12.03.2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення за ч.1 ст.122 КК України - заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] Ухвала набрала законної сили - 20.03.2018 року. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. А тому, суд вважає, що вказаною ухвалою було встановлено заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON], внаслідок чого він проходив лікування в Кіровоградській обласній лікарні. При визначенні розміру вартості лікування, що складає 2185 грн. 45 коп., суд бере до уваги довідку Кіровоградської обласної лікарні (а.с.10). Прокуратура має повноваження щодо звернення до суду з вказаним позовом. А тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України - оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом, який підлягає задоволенню у повному обсязі, то судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved