Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Лікар - психіатр звернувся до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку [PERSON]. В обґрунтування вимог лікар-психіатр послалась на те, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2012 р. з діагнозом : органічне ураження головного мозку складного ґенезу (інтоксікаційно -алкогольний + черепно-мозкова травма), виражений психоорганічний синдром зі зниженням функцій пам'яті. У 2011 р. [PERSON] лікувався у наркологічному відділенні у зв'язку з психічними розладами алкогольного ґенезу з дементним синдромом. Постановою Антрацитівського міськрайонного суду від 19.06.2012 р. було застосовано до [PERSON] примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні. Останній лікувався у Бірюковській психіатричній обласній лікарні з 07.11.2012 р. по 27.08.2013 р. 25.06.2013 р. Свердловській міський суд змінив примусові заходи-медичного характеру [PERSON] з госпіталізації в психічний стаціонар зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем проживання. Підставою для продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку [PERSON] є: наявність тяжкого хронічного психічного захворювання, відсутність адекватної оцінки свого стану у період загострення, наявність в період загострення стану в поведінці пацієнта дій, які являють загрозу для громадян, закріплення ефекту, досягнутого впродовж останніх шести місяців за час перебування під амбулаторною примусовою психіатричною допомогою, відсутність критики до свого стану, алкоголізація. У клініці захворювання мають місце суспільно-небезпечні тенденції: агресія, вживання спиртного, відсутність адекватної оцінки свого стану, відмова від лікування, у зв'язку з чим уявляє небезпеку для оточуючих, потребує постійного вживання підтримуючої допомоги, постійного нагляду. Лікування приймає під наглядом родичів та лікаря-психіатра, у зв'язку з чим психічний стан декілька поліпшився, але для досягнення стабільного поліпшення психічного стану потрібно продовжити постійний нагляд за піддержуючою терапією та поведінкою хворого. Тому просить продовжити надання [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. У судовому засіданні заявник - лікар - психіатр комунальної установи «2-а міська лікарня» Антрацитівської міської Ради Лукіна Ж.Д. заяву підтримує з вищевикладених підстав, просить задовольнити вимоги. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Антрацитівської міської Ради Лебеденко В.В., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні вважає заяву обґрунтованою, оскільки [PERSON] потребує продовження надання амбулаторного лікування у лікаря-психіатра у примусовому порядку. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він перебував на лікуванні у Бірюковській психіатричній лікарні, дійсно він страждає психічним захворюванням, потребує лікування, після проходження лікування його стан покращується. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що її брат - [PERSON] страждає психічним захворюванням. Йому необхідне лікування у психіатра, оскільки після проходження курсу лікування його стан покращується. Брат сам добровільно не приймає лікування. Просить заяву задовольнити. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованих осіб, думку прокурора, який вважає заяву обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню. Так, постановою Антрацитівського міськрайонного суду від 19.06.2012 р. було застосовано до [PERSON] примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом / а.с. 6-7/. Ухвалою Свердловського міського суду від 25.06.2013 р. було змінено примусові заходи медичного характеру [PERSON] з госпіталізації в психічний стаціонар зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем проживання. [PERSON] лікувався у Бірюковській обласній психіатричній лікарні з 07.11.2012 р. по 27.08.2013 р. з діагнозом: органічне ураження головного мозку складного ґенезу (інтоксікаційно -алкогольний + черепно-мозкова травма), виражений психоорганічний синдром / а.с. 4/. Згідно виписки з історії хвороби № 222, виданої КУ «2-а міська лікарня» Антрацитівської міської Ради, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні даної лікарні з 08.11.2013 року з діагнозом: органічне ураження головного мозку складного ґенезу (інтоксікаційно -алкогольний + черепно-мозкова травма), виражений психоорганічний синдром / а.с. 10/. З висновку комісії лікарів-психіатрів «2-а міська лікарня» Антрацитівської міської Ради від 06.12.2013 року вбачається, що у зв'язку з наявністю у [PERSON] суспільно-небезпечної тенденції: агресія, галюцінаторно-маячна симптоматика, то останній продовжує становити небезпеку для себе та оточуючих, потребує постійного нагляду, вживання підтримуючої допомоги, при цьому відмовляється від постійного нагляду лікарі-психіатрва, тому виникає потреба в продовженні надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку / а.с. 3/. Відповідно до ч.2 ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р. за рішенням суду застосовуються заходи медичного характеру, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Згідно ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року із змінами у разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку понад 6 місяців лікар-психіатр повинен надіслати до суду за місцем проживання особи заяву про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обгрунтування про необхідність продовження надання особі такої допомоги. Надані заявником дані дають підстави вважати, що [PERSON] дійсно необхідно продовжити амбулаторну психіатричну допомогу, оскільки іншими законними заходами неможливо запобігти його можливим діям, що можуть являти собою безпосередню небезпеку для нього самого та інших осіб. Суд також доходить висновку, що внаслідок тяжкого психічного розладу, який виявлений у [PERSON], останній може завдати значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі не продовження надання йому психіатричної допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved