Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Керівник Бердянської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області з позовною заявою, у якій вказав, що відповідно до рішення Бердянського місцевого суду від 05.11.2002 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх заробітків щомісячно, починаючи з 25.10.2002 р. і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2-8031/2002р. від 13.11.2002, який стягувачем звернуто до виконання до Бердянського відділу державної виконавчої служби міста Бердянськ. У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~не сплачував\~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~доньки,\~10.07.2009\~року [PERSON] \~ звернулась до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради із заявою про призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів [PERSON] управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради винесено 21.08.2009 рішення про призначення відповідної державної допомоги. У подальшому [PERSON] неодноразово зверталась до органу соціального захисту за призначенням тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Згідно з\~довідками управління\~ праці\~та соціального\~захисту \~населення виконавчого\~комітету Бердянської\~міської ради\~-\~за період\~з 01.07.\~2009\~по 31.08.2018\~ [PERSON] з державного бюджету виплачено тимчасову допомогу на дитину в розмірі 47478,60 грн. Згідно інформації Пенсійного фонду України, наданої на запит про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, [PERSON] працює в ТОВ АП «Аскет шиппінг», що свідчить про достатній матеріальний стан відповідача та про його можливість самостійно сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки та відшкодування до бюджету сплаченої УПСЗН допомоги. За цих підстав просить стягнути з відповідача суму сплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 47478,60грн. на користь держави. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовну заяву на підставах, викладених в ній та просять задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] скористався правом на надання відзиву, у якому зазначив, що позивач завернувся до суду з пропуском позовної давності, який обмежується строком у три роки, підстав для його зупинення або переривання немає. Позивач надав у якості доказів документи, не завірені належним чином, отже вони не є письмовими доказами і не можуть враховуватись судом при винесенні рішення. Крім того, на даний час згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28. 08. 2018 року з нього вже стягнуто заборгованість по аліментах 8\~816, 66 грн., і при задоволенні позовних вимог буде відбуватися подвійне стягнення аліментів. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти позову на підставах, викладених у відзиві, та заявила про застосування позовної давності до даних правовідносин, оскільки вони не відносяться до сімейних. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог керівника Бердянської місцевої прокуратури за наступних підстав. Як вбачається з копії виконавчих листів, виданих 13. 11. 2002 року, рішенням Бердянського місцевого суду від 05. 11. 2020 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх заробітків щомісячно, починаючи з 25.10.2002 р. і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчі листи направлені на виконання до відділу державної виконавчої служби. 08.\~07.\~2009\~року заступником\~начальника ВДВС\~Бердянського МРУЮ\~Суницькій Н.\~М.\~видана довідка\~№ 159\~про неотримання\~аліментів з\~ [PERSON] \~у період\~з 01.\~01.\~2009\~року по\~01.\~07.\~2009\~року,\~у зв`язку\~з чим\~ [PERSON] \~10.\~07.\~2009\~року звернулася до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради (УПСЗН) із заявою про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів [PERSON] управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради 21.08.2009 року винесено рішення про призначення відповідної державної допомоги. У подальшому\~ [PERSON] \~неодноразово зверталась\~до органу\~соціального захисту\~за призначенням\~тимчасової державної\~допомоги на\~дітей,\~батьки яких\~ухиляються від\~сплати аліментів.\~ Згідно\~з довідками\~УПСЗН за\~період з\~01.07.\~2009\~по 31.08.2018року\~ [PERSON] з державного бюджету виплачено тимчасову допомогу на дитину в розмірі 47478,60 грн. Разом із цим на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу №2-8031, виданого 13.11.2002 Бердянським відділом державної виконавчої служби міста Бердянськ надійшли кошти на сплату [PERSON] аліментів [PERSON] на утримання доньки в сумі 2366,7 гривень. Згідно інформації Пенсійного фонду України наданої на запит про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, [PERSON] працює в ТОВ АП «Аскет шиппінг». Враховуючи,\~що відповідач\~працює,\~має достатній\~матеріальний стан,\~що свідчить про його можливість самостійно сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки та відшкодування до бюджету сплаченої УПСЗН допомоги, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченої державної допомоги в розмірі 47478,60 грн. на користь держави в особі УПСЗН. Відповідно до ч. 8 ст. 181 Сімейного Кодексу України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно п.\~2\~Постанови \~Кабінету Міністрів\~України від\~22.02.2006р.\~№189\~«Про затвердження\~Порядку призначення\~та виплати\~тимчасової державної\~допомоги дітям,\~батьки яких\~ухиляються від\~сплати аліментів,\~не мають\~можливості утримувати\~дитину або\~місце проживання\~їх невідоме», тимчасова допомога призначається, зокрема, у разі не виконання рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків у зв`язку з його ухиленням від сплати аліментів. Згідно із п.п.7, 1, рішення про призначення допомоги приймається органом соціального захисту населення протягом десяти календарних днів після надходження усіх необхідних документів строком на шість місяців. Виплата допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місцем, в якому виникла обставина, що унеможливлює виплати. Відповідно до п. 10 Порядку виплата тимчасової допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину, про що одержувач допомоги зобов`язаний повідомити у десятиденний строк орган праці та соціального захисту населення, на підставі чого виплата тимчасової державної допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла одна з зазначених обставин. Згідно з п. 12 Порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, чи виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання одного з батьків встановлено у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту звертається до суду з заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Згідно до ч. 10 статті 181 Сімейного Кодексу України суми наданої дитині тимчасової допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Тобто законодавством передбачено безспірне стягнення з платника аліментів суми державної допомоги, сплаченої стягувачу (заявнику) у зв`язку з ухиленням батька від сплати аліментів. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач, як батько неповнолітньої дитини, зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням суду і ухилявся від такої сплати, у відповідності до законодавства України повинен повернути витрачені на утримання неповнолітньої дитини кошти, виплачені з Державного бюджету України. Щодо заперечень відповідача по подвійній сплаті аліментів, суд зважає на те, що відповідач помилково вважає, що предмет позову та стягнення аліментів є тотожними. Предметом позову є стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, а не стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплати відносно [PERSON] ТОВ АТП Аскет Транс Шиппінг заборгованість за аліментами станом на 31.12.2019р. складає 90166,54 грн., а ціна позову про стягнення тимчасової державної допомоги складає 47478,60 грн. Тобто борг за аліментами перевищує борг з тимчасової допомоги майже у два рази, це є різними по своїй юридичній природі правовідносинами. Тому повернення допомоги до Державного бюджету не має відношення до часткової сплати боргу за аліментами по виконавчому провадженню про стягнення аліментів. Суть же вказаної допомоги, що впливає із норм законодавства, в тому, що вона є тимчасовою, оскільки надається тимчасово і підлягає обов`язковому поверненню в повному обсязі до державного бюджету за встановлених обставин. Стосовно заяви відповідача про застосування позовної давності, суд виходить за наступного. Згідно ч.1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139. Суд вважає, що у даному випадку правовідносини виникли внаслідок несплати відповідачем аліментів, у зв`язку з чим стягувач (заявник) отримувала державну допомогу на утримання дитини, відшкодування якої передбачено Сімейним Кодексом України, отже є такими, що виникли із сімейних відносин, на які не розповсюджується позовна давність згідно ст. 20 СК України. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, є достатніми для прийняття рішення, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved