Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

КС «Форум-Кредит» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.11.2013 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 10319, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування ним 49 % річних від суми залишку кредиту за кожен день його користуванням в термін до 01.05.2015 року з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними частинами» щомісяця на дату видачі кредиту на перше число кожного мсяця по 400 гривень. В забезпечення виконання грошових зобов'язань, згідно зазначеного договору, між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] 01.11.2013 року було укладено договір поруки № 10319/1. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушив умови його виконання і має прострочену заборгованість, яка станом на 01.04.2014 року становить 6483,98 грн. що складається з: сума непогашеного кредиту - 5000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 24.11.2013 року по 01.04.2014 року - 1483,98 і просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судової повістки та оголошенням у пресі. Будь-яких письмових пояснень чи заперечень суду не надали. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.11.2013 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір № 10319, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування ним 49 % річних від суми залишку кредиту за кожен день його користуванням в термін до 01.05.2015 року з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними частинами» щомісяця на дату видачі кредиту на перше число кожного мсяця по 400 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором надано поруку [PERSON]. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 01.04.2014 року становить 6483,98 грн. що складається з: сума непогашеного кредиту - 5000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 24.11.2013 року по 01.04.2014 року - 1483,98. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачі своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів. На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved