Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрований як за місцем проживання її син [PERSON] . З березня 2018 року [PERSON] не проживає у вказаному житловому будинку у зв`язку з тим, що придбав власне житло у м. Києві, де і проживає на даний час. Наявність факту реєстрації [PERSON] в житловому будинку, що належить на праві власності [PERSON] , порушує право останньої на вільне розпорядження та користування майном, зокрема позбавляє можливості оформити субсидію. Тому [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.15). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 2019 року, занесеної до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про виклик свідків (а.с.28-29). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.30). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, (а.с.41-42) суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №82899582 від 20 березня 2017 року (а.с.8). В даному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є сином позивача. Таким чином, [PERSON] набув право користування квартирою як член сім`ї власника. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Крім того, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. З акту обстеження житлово-побутових умов від 13 березня 2020 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області Луців І.М., вбачається, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації в [ADDRESS] (а.с.37). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] є його рідним братом. Свідку відомо, що [PERSON] проживає у власній квартирі в м. Києві. Дана квартира була придбана приблизно у 2018 році та з того часу [PERSON] проживає в м. Києві. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] знає в якості сусіда. На даний час [PERSON] проживає окремо від матері та брата. Місце його проживання свідку невідоме. [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він також є сусідом сім`ї [PERSON] . Свідку відомо про те, що [PERSON] була придбана квартира в м. Києві, в якій він і проживає на даний час. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин відсутності [PERSON] у вказаному житловому будинку. Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . VІ. Висновки суду. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції від 23 липня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved