Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] через представника адвоката Малькевича Є.А. звернувся до суду із цим позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті його бабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування вимог зазначив, що після смерті бабусі відкрилася спадщина на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.08.2001 приватним нотаріусом С.Г. Богатовим, реєстровий №4958. [PERSON] заповіту не залишила, спадкоємцем першої черги за законом є мати позивача - [PERSON] , а позивач є єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом. З дня відкриття спадщини жоден з них не подавав заяви про прийняття даної спадщини, разом вони вирішили, що позивач прийматиме спадщину після смерті [PERSON] одноособово, у зв`язку з чим він звернувся до приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Н.І. Алєйнікової, але йому було повідомлено про пропущення строку для прийняття спадщини та роз`яснене право звернутися до суду із позовом про встановлення додаткового строку. Пояснюючи причини пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, позивач вказує, що [PERSON] померла [INFO] у м. Макіївці Донецької області, перетинання лінії розмежування у той час і до нині відбувається з великими труднощами та незручностями. До того для звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справ, позивачу необхідно було додатково звернутися до суду для встановлення факту смерті бабусі та у подальшому отримати відповідне свідоцтво про смерть, що потребувало значного проміжку часу. Звернутися до нотаріальної контори за місцем смерті спадкодавця позивач був позбавлений можливості у зв`язку з тим, що м. Макіївка не підконтрольна владі України. Вважає наявні причини поважними для пропуску визначеного законом строку та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі у два місяці. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. До суду позивач не з`явився, у наданій заяві зазначив про розгляд справи без його участі, за участю його представника Малькевича Є.А . Представником позивача адвокатом Малькевичем Є.А. надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він наполягав на задоволенні позовних вимог. Від відповідача - Мирноградської міської ради до суду надійшов лист за підписом міського голови з проханням розглянути справу без участі представника міської ради за наявними у справі доказами. Третя особа - [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв та письмових пояснень до суду не надала. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 30.08.2021 ухвалою судді відкрите провадження у справі (загальне позовне провадження), розпочате підготовче провадження та призначене підготовче засідання на 28.09.2021, витребувані відомості зі Спадкового реєстру по суті справи. 28.09.2020 підготовче провадження у справі ухвалою суду закрите, справа призначена до судового розгляду на 21.10.2021. 20.10.2021 отримані витребувані відомості від нотаріуса. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Позивач [PERSON] є онуком [PERSON] (свідоцтва про народження та укладення шлюбу на а.с.15-17). Як внутрішньо переміщена особа позивач був поставлений на облік Управлінням соціального захисту населення Макарівської РДА 13.06.2019 за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). За повідомленням Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві [PERSON] з 01.03.2018 по теперішній час проходить службу в Шевченківському управлінні поліції ГУНП у м.Києві на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (а.с.10). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Макіївці Донецької області (свідоцтво про смерть на а.с.18). Свідоцтво про смерть [PERSON] [NUMBER] видане Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Харків) 28.05.2021. 31.05.2021 на звернення [PERSON] приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Алєйніковою Н.І. повідомлено, що позивачем пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини, роз`яснене право звернення до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.6). За відомостями, наданими суду державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, заповіт від її імені не посвідчувався, коло спадкоємців та склад спадкового майна невідомі. V. Оцінка суду. Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Частиною першою ст.1270 ЦК України визначено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини при цьому є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 у справі №6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду по справі 565/1145/17. В якості поважних причин, які не дозволили своєчасно подати відповідну заяву, позивач вказує, що бабуся померла у м. Макіївці Донецької області, яке на момент її смерті [INFO] вже знаходилося на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Суд погоджується із поважністю цієї причини, оскільки проведення на території Донецької області Антитерористичної операції, а згодом і Операції об`єднаних сил, яка триває дотепер, є загальновідомим фактом, який не потребує доказування. Також загальновідомим фактом є те, що м. Макіївка з 2014 року тимчасово не підконтрольна владі України. У зв`язку з цим позивач вимушений був встановлювати факт смерті [PERSON] в суді на підконтрольній владі України території, що вимагало додаткового часу спочатку на отримання документів з м. Макіївки, а потім - на звернення до суду і подальші дії з реєстрації смерті бабусі. Додатково ускладнила наведені вище дії і пандемія коронавірусної хвороби, яка обумовила складності у перетині як кордонів, так само й лінії розмежування на території Донецької області. Суд вважає, що позивач пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, і в даному конкретному випадку [PERSON] можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищенаведеного позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню. З урахуванням триваючого на території України адаптивного карантину через коронавірусну хворобу, під час якого перетин лінії розмежування між територією Донецької області, що тимчасово непідконтрольна владі України, і територією, що є підконтрольною, суттєво обмежений, суд не вбачає підстав для зменшення додаткового строку, про який просить позивач, тривалістю у два місяці, і вважає такий строк обґрунтованим.

Outcome: approved