Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Міський голова Львівської міської ради Садовий Андрій Іванович, звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON], у якому просить визнати право власності за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на квартиру [ADDRESS], загальною площею 56,1 кв. м., яка після проведеної реконструкції складається з наступних приміщень: кімнати площею 21,4 кв. м., кімнати площею 12,5 кв. м., кухні площею 7,4 кв. м., вбиральні площею 1,2 кв. м., ванної площею 2,5 кв. м., коридору площею 4,1 кв. м., тамбуру площею 7,0 кв. м., за рахунок прибудови розміром 7,70 м. на 3,38 м. Позов обґрунтований тим, що відповідачі [PERSON], який є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та [PERSON] неодноразово зверталися до Львівської міської ради для вирішення питання про узаконення самовільної прибудови розміром 7,70 м. на 3,38 м до зазначеної квартири. До реконструкції спірна квартира складалася із однієї кімнати житловою площею 21,4 кв. м., без кухні та комунальних вигод. З метою влаштування вигод в квартирі відповідачі здійснили самочинну реконструкцію з влаштуванням кімнати площею 12,5 кв. м., вбиральні площею 1,2 кв. м., ванної площею 2,5 кв. м., коридору площею 4,1 кв. м., тамбуру площею 7,0 кв. м., що підтверджується технічним паспортом, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 25 липня 2017 року. Зазначає, що вказана прибудова побудована на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та, крім того, здійснена без належного дозволу на ведення будівельних робіт та належно затвердженого проекту. Вказує, що за технічним висновком Львівської філії «НДІ Проектреконструкція» від 2017 року житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 56,1 кв. м., житловою площею 33,9 кв. м. відповідає вимогам надійності і можливості безпечної експлуатації. У зв'язку із зазначеним просить позовні вимоги задовольнити і визнати за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради право власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву або заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 10 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року було вирішено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання було призначено на 13 листопада 2018 року. 10 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшла заява по суті спору, в якій зазначено, що відповідач [PERSON] позов визнає, у зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не заперечила. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Судом встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], що стверджується Витягом з рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів від 12 серпня 1986 року № 430 (а.с. 84). Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки в квартирі [ADDRESS] зареєстровано 2 осіб, а саме [PERSON], та [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається із матеріалів справи, що Приватним підприємством «Експерт» було проведено незалежно оцінку майна, а саме житлового будинку загальною площею 56,1 кв. .м за адресою: [ADDRESS], згідно якого вартість названого об'єкту становить 305213 грн. (а.с. 31). За технічними «НДІ Проектреконструкція» про стан основних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку [ADDRESS] на відповідності діючим нормам здійснення прибудови № 7.1.078-17-ТВ виконана відповідачами реконструкція будинку з прибудовою відповідає будівельним вимогам міцності, надійності та довговічності, стійкості і придатна до експлуатації (а.с. 21). Відповідно до звіту «НДІ Проектреконструкція» про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж № 7.1.078-17 від 2017 року житловий будинок [ADDRESS] відповідає вимогам надійності і можливості безпечної експлуатації (а.с. 29). Згідно матеріалів справи, відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до позивача Львівської міської ради із заявою про визнання права власності за територіальною громадою м. Львова на самовільну прибудову розміром 7,70 м. на 3,38 м. до квартири в одноквартирному будинку [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до ст. 179 Житлового кодексу Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. За п. 1.4.1 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 83 ЗК України передбачено, що суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, що реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Враховуючи наведене, зокрема, що здійснена самочинна прибудова не порушує права інших осіб, відповідає вимогам державно-будівельних норм, відповідачі особисто звернулися до позивача з проханням щодо вчинення дій для набуття права власності на реконструйовану квартиру, що свідчить про те, що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved