Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Міське комунальне підприємство «Херсонелектротранс» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача на його користь зайво нараховану та виплачену премію за період з 01.07.2011 року по 01.01.2013 року в сумі 35871,39 грн., зайво нараховану та виплачену заробітну плату за час відпустки за період липень - серпень 2012 року в сумі 1832,1 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області ревізії фінансово-господарської діяльності МКП «Херсонелектротранс» були встановлені порушення законодавства. Зокрема, був встановлений факт зайвого нарахування та виплати премії колишньому директору МКП «Херсонелектротранс» [PERSON] при наявності заборгованості по заробітній платі працівникам МКП «Херсонелектротранс» за період з 01.07.2011 року по 01.01.2013 року у сумі 35871,39 грн., а також факт зайвого нарахування та виплати заробітної плати за час відпустки за період липень - серпень 2012 року у сумі 1832,1 грн. У зв'язку з неправомірністю дій відповідача, безпідставністю отримання ним коштів та ухиленням від добровільного їх повернення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. У судовому засіданні представник позивача та прокурор з урахуванням заяви про зміну підстав позову підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, проти його задоволення заперечував, свої заперечення мотивував безпідставністю позовних вимог та правомірністю дій відповідача при отриманні відповідних коштів. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Розпорядженням Херсонського міського голови від 04.07.2011 року [PERSON] призначено на посаду директора МКП «Херсонелектротранс» з 05.07.2011 року по 04.07.2012 року, на підставі чого з ним укладено контракт від 04.07.2011 року. Розпорядженням Херсонського міського голови від 08.06.2012 року продовжено роботу [PERSON] на посаді директора МКП «Херсонелектротранс» з 05.07.2012 року по 03.07.2015 року, на підставі чого з ним укладено контракт від 08.06.2012 року. Розпорядженням т.в.о. Херсонського міського голови секретаря міської ради від 07.10.2013 року [PERSON] звільнено з посади директора МКП «Херсонелектротранс» за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Контракти укладені з [PERSON] містять п. 3.1, якими регулюється питання умов матеріального забезпечення керівника МКП «Херсонелектротранс», зокрема, визначено, що премія директору не нараховується у випадку невиконання або неналежного виконання керівником своїх обов'язків, в тому числі і в разі невиконання підприємством зобов'язань щодо своєчасної виплати заробітної плати працівникам. Підпунктом 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» від 19.05.1999 року №859 визначено, що у разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія зменшується або скасовується у тому звітному періоді, коли виявлене порушення. Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності МКП «Херсонелектротранс», про що складено акт від 15.04.2013 року. В ході проведення ревізії був встановлений факт зайвого нарахування та виплати премії директору МКП «Херсонелектротранс» [PERSON] при наявності заборгованості по заробітній платі працівникам МКП «Херсонелектротранс» за період з 01.07.2011 року по 01.01.2013 року у сумі 35871,39 грн., а також факт зайвого нарахування та виплати заробітної плати за час відпустки за період липень - серпень 2012 року у сумі 1832,1 грн. у зв'язку із включенням до розрахунку необґрунтовано виплачених премій. Стаття 1212 ЦК України зобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно. При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, суд дійшов висновку, що належними та допустими доказами було доведено те, що [PERSON], безпідставно отримуючи премію та неправомірно розраховану через це заробітну плату, діяв недобросовісно, оскільки особисто затвердив положення про преміювання, підписав контракти та був обізнаний про підстави нарахування та виплати премії лише за відсутності заборгованості по заробітній плати перед працівниками підприємства. Недобросовісність його дій була також встановлена постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року у справі № 821/2934/13а та від 19.04.2013 року у справі № 821/637/13а, які набрали законної сили. Враховуючи зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 377,03 грн.

Outcome: approved