Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Позивач зазначав, що 03 лютого 2017 року на 7 км. а/д Велика Димерка-Рожни трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Mercedes Benz 412», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам бу завдано механічних пошкоджень. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області (справа 361/965/17) від 14.03.2017 р. винним у скоєнні ДТП визнано відповідача [PERSON] . На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 03 квітня 2017 року власник пошкодженого транспортного засобу марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №1433, виконаного оцінювачем [PERSON] від 01.03.2017 р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу становить 16 600,24 грн. Вартість послуг аварійного комісара становить 764,00 грн. 18 квітня 2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 15 397,27 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №3310рв від 12.04.2017 р. Загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 16 161,27 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16 161,27 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16161 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача МТСБУ [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 03 лютого 2017 року на 7 км. а/д Велика Димерка-Рожни трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Mercedes Benz 412», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам бу завдано механічних пошкоджень. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області (справа 361/965/17) від 14.03.2017 р. винним у скоєнні ДТП визнано відповідача [PERSON] (а.с.18). На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована (а.с.43). 03 квітня 2017 року власник пошкодженого транспортного засобу марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7-10). Відповідно до звіту №1433, виконаного оцінювачем [PERSON] від 01.03.2017 р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу становить 16 600,24 грн. (а.с.20-36). 18 квітня 2017 року позивач МТСБУ здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 15 397,27 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №3310рв від 12.04.2017 р. (а.с.39-41). Вартість послуг аварійного комісара становить 764,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №39384рв від 17 березня 2017 року та рахунком №39384 від 21 лютого 2017 року (а.с.37,38). Відповідачу [PERSON] було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.44-45). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р., джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіянні транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача МТСБУ виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України суми страхового відшкодування в розмірі 15397 грн. 27 коп. та витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 764 грн., що в загальному розмірі становить суму в розмірі 16161,27 грн. Також суд,

Outcome: approved