Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Керуючий ТВБВ № 10010/0114 АТ «Ощадбанк» звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6315,20 грн. (із них: відсотки 2654,15 грн, пеня-2052,07грн, 3% річних від прострочених сум заборгованості-108,10грн, втрати від інфляції-1536,88грн) а також сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову посилається на те, що між ТВБВ №10010/0114 філії-: Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 1382, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 113,535 грн. на 84 місяці, термін остаточного погашення кредиту 30 січня 2015 року, з відсотковою ставкою 18% річних. \~\~\~\~ Кредит було надано позичальнику для купівлі автомобіля [PERSON]. \~ \~ \~ В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 30.01.2008 року між [PERSON], [PERSON] та АТ Державний ощадний банк України» в особі Світловодського ТВБ № 10010/0114 філії-Кіровоградське обласне управління АТ »Державний ощадний банк України» складено тристоронній договір поруки № 1733, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась відповідати по зобовязаннях за кредитним договором № 1382 від 30.01.2008р. солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON]І.( п.3.1. договору поруки). \~\~\~\~ В порушення умов кредитного договору, за період користування кредитом, позику та відсотки за її користування [PERSON] не погашено. Банком було подано позовну заяву до суду про стягнення з [PERSON]І, [PERSON]Д, солідарно заборгованості по кредиту в сумі 95743,43 грн. 29.08.2011 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено рішення, яким позовні вимоги АТ Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з [PERSON], [PERSON]Д, солідарно заборгованість за кредитом сумі 95743,43грн. У звязку з тим що позичальником не здійснюється сплата кредиту, після винесення рішення суду виникла заборгованість по нарахованим відсоткам та пені яка станом на 25.06.2015 року становить:відсотки-2654,15грн. пеня-2052,07грн. 3% річних від прострочених сум заборгованості-108,10грн. сума втрати від інфляції-1536,88 грн. загальна сума- 6315,20грн. \~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідачі в судове засідання не зявилися, заперечень проти позову не надали. \~ \~ \~ \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, с уд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Між ТВБВ №10010/0114 філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 1382, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 113,535 грн. на 84 місяці, термін остаточного погашення кредиту 30 січня 2015 року, з відсотковою ставкою 18% річних (а.с.14-16) В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 30.01.2008 року між [PERSON], [PERSON] та АТ «Державний ощадний банк України» в особі Світловодського ТВБ № 10010/0114 філії-Кіровоградське обласне управління АТ» Державний ощадний банк України» складено тристоронній договір поруки № 1733, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась відповідати по зобовязаннях за кредитним договором № 1382 від 30.01.2008р. солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON]І.(а.с.17-19). Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року, з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 95743,43 грн. Рішення суду в добровільному порядку боржниками не виконано, в звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму -6315,20 грн. Відповідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішення суду законної сили, яким з відповідача присуджені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~ \~ \~ \~Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів, суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved