Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 26 травня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощаднй банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі - 46266 грн. 27 коп. 2. Позов обґрунтований тим, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 20 лютого 2019 року укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання Заяви про приєднання № 631082/160816 до Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно Заяви Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклали з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку (п. 3.1 Заяви). Відповідно до блоку 3 даної Заяви Банк відкрив на ім`я Відповідача поточний рахунок № [NUMBER] , в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. Відповідно до Заяви та розрахунку заборгованості Відповідачу 04.03.2019 р. встановлено кредитну лінію у розмірі 46 800,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . У зв`язку з Постановою правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про затвердження міжнародного номера банківського рахунку» банківський рахунок № [NUMBER] був виражений [NUMBER] відповідно до вимог постанови. Станом на 14.05.2020 р. розмір заборгованості відповідача перед банком становить 46266,27 грн., у тому числі: -заборгованість за основним боргом - 42249,35 грн., -проценти, за користування кредитом - 3697,32 грн.; -комісія - 38,87 грн.; -3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 234,86 грн.; -3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -35,90 грн.; -витрати від інфляцій за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 9,97 грн. Позов просять задоволити, крім того, просять стягнути із відповідача судові витрати в сумі - 2102,00 грн. 3. 01 вересня 2020 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надішла заява про зменшення позовних вимог від представника АТ «Ощадбанк», в якій останній зазначає, що з часу відкриття судового провадження відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості перед АТ «Ощадбанк», що зумовило зміну розміру вимог банку до відповідача в бік зменшення. Так, здійснено часткове погашення заборгованості по відсотках в сумі 2 266,07 грн, що підтверджується відповідним меморіальним ордером. Таким чином, станом на 31.08.2020 заборгованість [PERSON] перед AT «Ощадбанк» становить 44 000,20 грн, що складається з: - заборгованість за основним боргом - 42249,35 грн.; -проценти за користування кредитом - 1431,25 грн., -комісія - 38,87 грн.; -3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 234,86 грн., -3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 35,90 грн., - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу у 9,97 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду 27 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01 вересня 2020 року. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступило письмове заява про слухання справи у їх відсутность з повним підтриманням позовних вимог. 6. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 20 лютого 2019 року укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання Заяви про приєднання № 631082/160816 до Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 9. Згідно Заяви відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклали з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку (п. 3.1 Заяви). Відповідно до блоку 3 даної заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] , в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. 10. Відповідно до заяви та розрахунку заборгованості відповідачу 04.03.2019 р. встановлено кредитну лінію у розмірі 46 800,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . 11. Із дослідженого судом розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 14.05.2020 р. заборгованість [PERSON] перед AT «Ощадбанк» становить 44 000,20 грн, що складається з: - заборгованість за основним боргом - 42249,35 грн.; -проценти за користування кредитом - 1431,25 грн., -комісія - 38,87 грн.; -3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 234,86 грн., -3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 35,90 грн., - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу у 9,97 грн. 12. 15.05.2020 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення № 117.20-12/1/5069, згідно якої останнього повідомлено що станом на 14.05.2020 р. відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування № 645535920 від 20.02.2019 р. числиться борг в сумі 46266,27 грн. У випадку залишення даної вимоги без відповіді та виконання, банк невідкладно розпочне роботу по примусовому стягненню заборгованості, шляхом звернення з позовною заявою до суду у відповідності до чинного законодавства. 13. Згідно меморіального ордеру № 3797124720 від 06.08.2020 р. вбачається, що [PERSON] здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 2266,07 грн, Таким чином, станом на 31.08.2020 заборгованість [PERSON] перед AT «Ощадбанк» становить 44 000,20 грн, що складається з: - заборгованість за основним боргом - 42249,35 грн.; -проценти за користування кредитом - 1431,25 грн., -комісія - 38,87 грн.; -3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 234,86 грн., -3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 35,90 грн., - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу у 9,97 грн. ІV. Оцінка Суду. 14. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 15. У відповідності до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 16. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 17. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 18. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 19. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. 20. Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 21. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 22. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 23. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. AT «Ощадбанк» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином, надавши відповідачу можливість використовувати грошові кошти за кредитом (кредитною лінією) у розмір 46800,00 грн. 24. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував. 25. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 26. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 27. Крім того, слід зазначити, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. 28. Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте в порушення норм закону та договору він не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 44000,20 грн., таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. Відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно меморіального ордеру № 9311050620 від 20.05.2020 р. позивачем було сплачено 2102 грн. 00 коп., який і підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved