Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 17 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що [INFO] у них із відповідачем народилась донька [PERSON] . На даний час вони із відповідачем разом не проживають, жодних сімейних стосунків не підтримують. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 346/3286/19 задоволено її позовні вимоги та стягнено із [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі двох тисяч гривень щомісячно. Її дохід на даний час складається із заробітної плати, в розмірі 8 000 в місяць. Донька [PERSON] потребувала стоматологічного лікування. Зазначене лікування було проведено в стоматологічному кабінеті «Олдент» в період з 14 лютого 2019 року по 05 травня 2021 року, загальна вартість лікування склала 4 720 грн. Крім того, з липня 2013 року донька перебуває на диспансерному обліку з діагнозом аденоїди II ступеня, гіпертрофія мигдаликів II ступеня. З березня 2016 року перебуває на диспансерному обліку з приводу вегетососудистої дистонії по гіпотонічному типу. В січні 2020 року донці було поставлено діагноз, поставлено на диспансерний облік та призначено курс лікування з приводу дифузійного нетоксичного зобу І ступня. З приводу зазначених діагнозів вона здійснювала систематичне обстеження та лікування доньки. Вартість обстеження становить в загальному 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень. Дані витрати на лікування дитини вона оплачувала власними коштами, матеріальної допомоги відповідач їй на лікування доньки не надавав. Крім того, їхня донька відвідує танцювальну студію «Аgі1аs». Таким чином, вона реалізує свій духовний та фізичний розвиток,вона підтримую доньку в її захопленні танцями. Заняття доньки вона також оплачує з власного бюджету на загальну суму 1960 гривень. Місцем їхнього із донькою проживання є квартира [ADDRESS] . Оскільки у власності ні вона, ні відповідач жодного житла не мають, під час шлюбу вони орендували дану квартиру для спільного, сімейного проживання. Оплату орендної плати за найм житла та комунальні послуги вони із відповідачем здійснювали спільно зі спільного сімейного бюджету. Після розірвання шлюбу відповідач переїхав проживати за іншою адресою. Вони із донькою продовжують проживати в даній квартирі і з липня 2019 року вона оплачує орендну плату та комунальні послуги самостійно. Відповідач участі в даний витратах не приймає. Розмір щомісячної орендної плати становить 2500,00 грн. Крім того, вона оплачує і комунальні послуги, що здійснює додаткове істотне навантаження на її бюджет та погіршує їхнє із донькою матеріальне становище. Таким чином, додаткові витрати, що обумовлені розвитком здібностей дитини, її хворобою, мають покладатись на батьків в рівних частках. Розмір додаткових витрат на їхню із відповідачем малолітню дитини, що підлягає до стягнення з [PERSON] становить 1/2частину від вже понесених нею витрат, а саме 4620 чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 00 копійок (4720,00 грн. вартість стоматологічного лікування + 2560,00 грн., вартість медичних обстежень + 1960,00 грн. оплата за відвідування гуртка = 9240,00 грн. х 1/2 = 4620,00 грн.). Крім того, забезпечення дитини житлом, в якому вона може проживати в нормальних, відповідних до її віку та потреб умовах, також є обов`язком, на її думку, обидвох батьків. Оскільки, вона проживає в орендованій квартирі разом із дитиною, то вважає розумним та справедливим стягнути із відповідача 1/3 витрат на оренду квартири, а саме ) 958 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 45 копійок (59875,36 грн. х 1/3 = 19 958,45 грн.). Таким чином, загальна сума понесених нею додаткових витрат на їхню із відповідачем малолітню доньку [PERSON] , що підлягає стягненню становить 24 578 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривні 45 копійок ( 4620,00 грн. - 19958.45 грн. = 24 578,45 грн.). 16 листопада 2021 року від представника відповідача поступив відзив, відповідно до якого вказує, що у позовній заяві, Позивач просить суд стягнути із Відповідача 4 620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень, тобто 1/2 частину від понесених нею витрат на оплату за відвідування [PERSON] танцювальної студії « Agilas ». Дана вимога є безпідставною з огляду на те, що відвідування танцювальної студії не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. До того ж, Позивачем не надано доказів на підтвердження факту відвідування [PERSON] танцювальної студії, таким доказом повинен був бути укладений договір про надання послуг по навчанні хореографії, або інший договір, який би підтверджував наявність у сторін взаємних обов`язків, які полягали б в однієї сторони у навчанні танців, а в другої у оплаті послуг у сумі визначеній договором. В той час, квитанції до прибудинкового касового ордера, які надані Позивачем не служать підтвердженням понесення нею витрат саме за надані танцювальною студією послуги « [INFO] » у хореографічному навчанні [PERSON] , так як в них не вказано підстави отримання коштів студією. Також, Позивач просить суд стягнути із Відповідача, окрім іншого, 1/3 частину вартості оплати за оренду квартири де проживає Позивач із дочкою у розмірі 19 958 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 45 копійок. Проте витрати на оренду житла теж не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Із наданих Позивачем товарних чеків, неможливо встановити ні особу, яка їх виписувала, ні в рахунок орендної плати, за яке саме приміщення отримано кошти, ні на підставі якого договору здійснюється оренда, отже такі докази є неналежними доказами підтвердження понесених Позивачем витрат на оренду квартири. Що стосується позовної вимоги про стягнення із [PERSON] 1/2 частину коштів за стоматологічне лікування [PERSON] , у кабінеті «Олдент», прошить суд звернути увагу, що Позивачем не надано жодного доказу понесення таких витрат. У позовній заяві Позивач на підтвердження понесених витрат, посилається на довідку лікаря-стоматолога Жмундуляка Ю. М. від 19.07.2021 року, якої в матеріалах справи не має. Проте, в той же час, наявна довідка Жмундуляка Ю. М. від 09.08.2021 року, видана [PERSON] , про те, що вона проходила лікування в стоматологічному кабінеті «Олдент» з 14 лютого 2019 року по 05 травня 2021 року, загальна сума лікування складає 4 720 гривень. Дана довідка не підтверджує факту понесення витрат у розмірі 4 720 гривень саме Позивачем, не підтверджує той факт що вказана вартість послуг оплачувалася в такій сумі яка зазначена в довідці (4720 гривень), тобто Жмундуляк Ю. М. у своїй довідці не стверджує що Позивач заплатила 4 720 гривень за стоматологічні послуги надані дочці, чи що на даний час за них (за стоматологічні послуги) існує заборгованість, а лише говорить, що дитина у вказаний в довідці час проходила лікування та зазначає вартість послуг. При визначенні участі Відповідача у додаткових витратах на утримання [PERSON] , просить суд врахувати те, що Відповідач на даний перебуває у цивільному шлюбі із [PERSON] , його дружина не працює так як весь свій час приділяє догляду та вихованню сина від першого шлюбу, а отже на утриманні Відповідача є: його дружина та малолітня дитина. Відповідач на даний час постійного місця працевлаштування не має, що стало причиною для його виїзду на роботу за кордон, однак і там він залишився без роботи, так як збільшилася кількість випадків зараження СОVID-19-19, що зумовило посилення карантинних заходів та звільнення цілого ряду працівників в тому числі і Відповідача, у зв`язку із закриттям підприємства де Відповідач мав намір працювати. Все це свідчить про невеликий та мінливий дохід Відповідача, в той час коли Позивач офіційно працевлаштована, має усі соціальні гарантії, хорошу та стабільну заробітну плату, інших утриманців не має. Виходячи із сказаного просить позовні вимоги задовольнити частково: стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] , додаткові витрати на дитину [PERSON] , в розмірі 853 (вісімсот п`ятдесят три) гривні 33 копійок.В іншій частині позовних вимог - відмовити. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, без повідомлення сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2019 року у справі №346/3287/19. Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітньої: [PERSON] , [INFO] , наведене підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до копії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 року справа № 346/3286/19 вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , ідентифікаційний номер : [NUMBER] , громадянина України, щомісячно аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер : [NUMBER] на утримання малолітньої дитини : [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі двох тисяч гривень щомісячно (а.с. 10). Відповідно до копії довідки Коломийського ліцею №3 від 15.03.2021 р. № 02/04/23, про те, що батько [PERSON] , учениці 6-А класу, за період навчання в ліцеї жодного разу не відвідав батьківські збори, не брав участі в урочистих класних та загально ліцейських подіях. З класним керівником та вчителями дочки не спілкувався. Усі питання стосовно навчання і виховання учениці вирішує мати (а.с. 11). Відповідно до копії довідки від 22.07.2021 р. № БР00-000001, яка видана [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , у тому, що вона працює в Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-РАН КОНАСЛТИНГ» З 15.11.2016р. . На даний момен займає посаду Помічника генерального директора. Дохід за період з 01.01.2021 р. по 30.06.2021 р. склав 50 784, 67 грн. (а.с. 12). Відповідно до копії довідки від 09.08.2021 р., яка видана [PERSON] , про те, що вона проходила лікування в стоматологічному кабінеті «Олдент»в період з 14 лютого 2019 року по 05 травня 2021 року, загальна вартість лікування склала 4 720 (чотири тисячі сімсот двадцять) гривень. (а.с. 13). Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , повний діагноз: дифузний нетоксичний зоб І ст.., Гіпотиреоз? Аденоїди ІІ ст.., Вегетосудинна дистонія по гіпотонічному типу. З липня 2013 року перебуває на «Д» обліку з діагнозом аденоїди II ступеня, гіпертрофія мигдаликів II ступеня. З березня 2016 року перебуває на «Д» обліку з приводу вегетососудистої дистонії по гіпотонічному типу. З 28.01.2020 року «Д» облік з діагнозами аденоїди II ступеня та гіпертрофія мигдаликів II ступеня. (а.с.14). Відповідно до копії акту про надані медичні послуги від 13.08.2020 р. ЛДЦ «Віва-Мед» - УЗД - обстеження щитовидної залози , вартістю 180 грн. (а.с. 15). Відповідно до копії акту про надані медичні послуги від 03.12.2020 р. ЛДЦ «Віва-Мед» - УЗД - обстеження щитовидної залози , вартістю 180 грн. (а.с. 16). Відповідно до копії акту про надані медичні послуги від 16.03.2020 р. ЛДЦ «Віва-Мед» - УЗД - обстеження щитовидної залози, вартістю 180 грн.(а.с. 17). Відповідно до копії фіскального чеку № 16155169/ВН865 від 03.07.2021р. в Медичному Центрі «Мед Дім» - УЗД щитовидної залози, вартістю 220 грн. (а.с. 18). Відповідно до копії фіскальний чек № 0000022298 від 31.01.2020 р. в «Сінево» - Аналізи крові, вартістю 560,00 грн. (а.с. 19). Відповідно до копії фіскальний чек № 0000030709 від 03.12.2020 р. в «Сінево» - Аналізи крові, вартістю 1060,00 грн. (а.с. 20). Відповідно до копії фіскальний чек № 0000027389 від 13.08.2020 р. в «Сінево» - Аналізи крові, вартістю 180,00 грн. (а.с. 21). Відповідно до копій прибуткових касових ордерів: № 49 від 09.10.2020 р. - сума 350 грн. 00. коп.., № 9 від 02.11.2020 р. - сума- 350 грн. 00 коп., № 78 від 14.12.2020 р. - сума - 350 грн. 00 коп., № 65 від 26.01.2021 р. - сума - 110 грн. 00 коп., № 89 від 12.04.2021 р. - сума - 400 грн. 00 коп., № 15 від 05.03.2021 р.- сума - 400 грн. 00 коп. (а.с. 22-23). Відповідно до копії платіжного доручення від 15.08.2019р. позивач - [PERSON] перерахувала [PERSON] суму- 2512,56 грн. ; згідно платіжного доручення від 13.09.2019р. сума - 2512,56 грн.; згідно платіжного доручення від 16.10.2019р. - сума - 2512, 56 грн. ; згідно платіжного доручення від 15.11.2019р. - сума - 2512, 56 грн.; згідно платіжного доручення від 16.12.2019р. - сума - 2512,56 грн.; згідно платіжного доручення від 16.01.2020 р. - сума - 2512, 56 грн. (а.с. 24-27), товарного чеку від 18.02.2020р. - сума - 2500, 00 грн.; товарного чеку від 17.03.2020р. - сума - 2500, 00 грн.; товарного чеку від 23.04.2020р. - сума - 2500, 00 грн.; товарного чеку від 19.05.2020р. - сума - 2500,00 грн.; товарного чеку від 16.06.2020р. - сума - 2500, 00 грн. ; товарного чеку від 17.07.2020р. - сума - 2500, 00 грн.; товарного чеку від 18.08.2020р.- сума - 2500, 00 грн.; товарного чеку від 19.09.2020р. - сума - 2500, 00 грн.; товарного чеку від 19.10.2020р. - сума - 2500, 00 грн.; товарного чеку від 18.11.2020р. - сума - 2500,00 грн.; товарного чеку від 16.12.2020р. - сума - 2300,00 грн. ; розписки від 25.05.2021р. - сума - 2500,00 грн.; товарного чеку від 16.07.2021р. - сума - 2500,00 грн; товарного чеку від 16.02.2021р. - сума - 2500,00 грн.; товарного чеку від 18.01.2021р. - сума - 25000,00 грн. ; товарного чеку від 16.03.2021р. - сума - 2500,00 грн.; товарного чеку від 16.04.2020р. - сума - 2500,00 грн.. (а.с. 27-32). ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. За змістом ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. За змістом ч. 1 статті ст.185 СК України, у тих випадках, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, страждає на тяжку хворобу, є калікою або відчуває потребу у додаткових витратах на неї у зв`язку з розвитком якихось її здібностей, той з батьків, з кого присуджене стягнення аліментів, і той, до кого вимога про це не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах, пов`язаних з утриманням дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) Відповідно до ч. 2 ст. 185 Сімейного кодексу України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Верховний Суд України роз`яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Верховний Суд України звернув увагу, що, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. V.Оцінка суду Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд вважає доведеною ту обставину, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір`ю. Суд приймає доводи позивачки, що на її користь слід стягнути половину витрат на медичне обстеження та стоматологічне лікування [PERSON] , оскільки вказані витрати зумовлені хворобою, а також половину витрат на відвідування гуртка, оскільки це зумовлено розвитком здібностей дитини, всього на загальну суму 4620 гривень. Однак суд відхиляє позовну вимогу в частині стягнення з відповідача витрат на оренду житла та комунальні послуги, оскільки такі витрати не є додатковими витратами в розумінні статті 185 СК України.

Outcome: partial