Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 29041,92 грн. Позовні вимоги обґрунтуванні неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг відповідно до укладеного між сторонами договору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/1790/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено справу до розгляду по суті на 19 березня 2021 року. Ухвалою суду від 19 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2021 року. У судові засідання 19 березня 2021 року та 23 квітня 2021 року сторони не з`явилися, відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу його останнього відомого зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього відповідач додатково повідомлявся про день та час розгляду справи за допомогою смс-повідомлень за номером телефону, вказаним у позовній заяві та укладеному договорі, які були отримані абонентом. Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про стан дату і час розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України. Представником позивача разом з позовною заявою до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до Наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 липня 2008 року № 2 «Про передачу на обслуговування житлового будинку на [ADDRESS] », Комунальну підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» передано на обслуговування житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 10 грудня 2007 року. 21 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на обслуговування будинку та прибудинкової території (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач надає послуги з обслуговування житлового будинку [ADDRESS] та прибудинкової території, а відповідач оплачує витрати по обслуговуванню будинку та прибудинкової території і оплачує комунальні послуги. З наведеного вбачається, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за цим договором за період з лютого 2017 року по серпень 2020 року у відповідача виникла заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг у сумі 26 806,30 грн., що стало підставою звернення позивача з позовом до суду у цій справі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV до житлово-комунальних послуг відносяться, в тому числі і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до положень статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2.2.2 Договору на відповідача покладений обов`язок не пізніше 20 числа поточного місяця вносити плату за квитанціями ГІОЦ (Головний інформаційно-обчислювальний центр), що надходять (надаються) власнику квартири, за утримання будинку та прибудинкової території і ремонт, комунальні та інші послуги, передбачені цим договором, згідно чинних розцінок і тарифів на ці послуги та за показниками лічильників. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач належним чином не здійснив оплату вартості житлово-комунальних послуг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, розмір якої станом на серпень 2020 року складає 26 806,30 грн. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку не надано. У зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 1 374,60 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 861,02 грн. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц. Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам законодавства, а тому вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в розмірі 1374,60 грн, а також 3% річних в розмірі 861,02 грн. Отже, позовні вимоги є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270 грн, який відповідно до положень статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Окрім того, позивачем понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України). Водночас, розмір понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду договір про надання правничої допомоги від 8 лютого 2020 року з додатком № 1до договору «Вартість послуг», попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, довіреність Братищенка Ю.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Братищенка Ю.О., детальний опис робіт, акт виконаних робіт, платіжне доручення про сплату витрат на правову допомогу. За таких підстав, зважаючи на співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, з відповідача на корить позивача необхідно стягнути 1 500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved