Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Керівник Запорізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА», треті особи: Головне управління Держгеокадасту у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, [PERSON] , про визнання права власності. В заяві зазначив, що рішенням Вільнянського районного суду від 17.07.2017 року задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Агрофірма «НИВА, про визнання права власності на земельну ділянку. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2018 задоволено апеляційну скаргу Токмацької місцевої прокуратури, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2017 року - скасовано, справу направлено на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області за встановленою підсудністю. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2019 року позовну заяву [PERSON] до ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА», треті особи: Головне управління Держгеокадасту у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, [PERSON] , про визнання права власності - залишено без розгляду, однак питання про розподіл судових витрат, а саме: витрат, понесених Токмацькою місцевою прокуратурою на подання апеляційної скарги, вирішено не було. Заявник просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, з позивачки [PERSON] на користь прокуратури Запорізької області. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачав необхідності виклику учасників справи в судове засідання. Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги Токмацькою місцевою прокуратурою було сплачено судовий сбір у сумі 960,00 грн., платником зазначено Прокуратуру Запорізької області, що підтверджується платіжним дорученням №1048 від 04.06.2018 р. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області 03.04.2019 року позовну заяву [PERSON] до ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА», треті особи: Головне управління Держгеокадасту у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, [PERSON] , про визнання права власності - залишено без розгляду, однак питання про розподіл судових витрат, а саме: витрати понесені Токмацькою місцевою прокуратурою на подання апеляційної скарги, вирішено не було. Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, за яким стягнути з позивачки на користь прокуратури Запорізької області суму сплаченого судового збору у розмірі 960,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04 червня 2018 р.

Outcome: approved