Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

КП «СТКЕ» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири, стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим, що відповідач [PERSON] являється власником приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . За фактичним отриманням комунальних послуг на ім`я відповідача [PERSON] позивачем було відкрито особовий рахунок. У період з березня 2019р. по квітень 2021р. позивач КП «СТКЕ» надало відповідачу [PERSON] послуги з опалення вищевказаного приміщення, однак відповідач [PERSON] зобов`язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, внаслідок чого за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 18581,82грн.. Тому, позивач КП «СТКЕ» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] за період з березня 2019р. по квітень 2021р. заборгованість за послуги з централізованого опалення приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] у розмірі 18581,82грн. та судовий збір у розмірі 2270грн.. 29.11.2021р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач КП «СТКЕ» м. Сєвєродонецьк Луганської області зазначило, що оскільки 19.11.2021р. відповідач [PERSON] частково сплачено сума боргу у розмірі 5000грн., а отже стягненню підлягає заборгованість за період з березня 2018р. по квітень 2021р. у сумі 13581,82грн.. З огляду на що, КП «СТКЕ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] за період з березня 2019р. по квітень 2021р. заборгованість за послуги з централізованого опалення приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] у розмірі 13581,82грн. та судовий збір у розмірі 2270грн.. Представник позивача КП «СТКЕ» м. Сєвєродонецьк Луганської області Петрук С.І. у судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Оскільки представник позивача Петрук С.І. в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 29.11.2021р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що згідно з копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, нежитлове приміщення А-1 за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , частка 1/1, з 22.06.2018 року. З відомості розрахунків між КП «СТКЕ» та [PERSON] за період з 31.03.2019р. по 31.05.2021р. нараховано заборгованість у розмірі 18581,82грн. У зазначеному приміщенні за адресою: [ADDRESS] з 31.10.2018р. дозволено експлуатацію системи теплопостачання приладом обліку теплової енергії, шо підтверджується копією Акту б/н від 31.10.2018р.. Крім того, щомісяця в опалювальний сезон за вищевказаною адресою фіксуються показники теплолічильника, що підтверджується копіями Актів від 26.02.2019р., 30.03.2019р., 11.10.2019р., 31.10.2019р., 28.11.2019р., 30.12.2019р., 29.01.2020р., 26.02.2020р., 30.03.2020р., 21.04.2020р., 22.10.2020р., 31.10.2020р., 30.11.2020р., 29.12.2020р., 29.01.2021р., 26.02.2021р., 29.03.2021р., 12.04.2021р. До того ж приміщення за зазначеною адресою підключалось та відключалось від централізованого опалення, що підтверджується копіями актів від 01.11.2018р., 10.04.2019р., 28.10.2019р., 15.04.2020р., 26.10.2020р., 12.04.2021р. Відповідно до копії дублікату квитанції АТКБ «Приватбанк» №0.0.2347203627.1 від 19.11.2021р., [PERSON] сплатив на користь КП «СТКЕ» 5000грн. за постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на отримання від відповідача належного виконання грошового зобов`язання, а саме оплати отриманих відповідачами послуг з централізованого опалення. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказана стаття встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати пов`язані з утримання належного йому майна. Отже, з матеріалів справи вбачається, що власником приміщення є [PERSON] , який зобов`язаний утримувати належне йому приміщення та сплачувати отримані комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] фактично є споживачем послуг, які надає КП «СТКЕ». Між відповідачем та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення). З урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] , який є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються виконавцем послуг КП «СТКЕ», має сплачувати за надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання централізованого опалення у строки, встановлені договором. За наведених вище обставин суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позов КП «СТКЕ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири, стягнення судового збору підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується копією платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved