Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. 16.04.2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач з метою отримання банківських послуг, уклав договір б\\н від 04.05.2011 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 5 600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайт http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте, відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та станом на 31.12.2017р. має заборгованість - 116 990, 00 грн., з яких: 5 578,29 грн. - заборгованість за кредитом; 111 411,71 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 116 990, 00 грн.та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день час та місце проведення судового засідання в судове засідання не прибув, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзив на позов не направляв. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 12.09.2017 року (а.с.33) не з'явилася, справу просила розглянути за своєї відсутності в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.39) та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.3). ІІІ. Процесуальні дії у справі Судом на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274, ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеною в позовній заяві, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин Між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н від 04.05.2011 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5 600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно до анкети -заяви про приєднання до Умов і Правил банківських послуг у ПриватБанку (а.с.6). Банк нараховує відсотки за користування в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.1.1.1.12.6 «Правилами користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсотків ставки за кредитом може змінюватися Банком за умовами інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах зазначених п 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії, на умовах передбаченим цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - У разу невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 4-5) З розрахунку заборгованості за договором станом на 31.12.2017 р. вбачається, що відповідача періодично погашав суму за наданим кредитом. (а.с.4-5) Відповідно до п. 2.1.1.12.11 « Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. V. Оцінка Суду Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом 31.12.2017 р. має заборгованість - 116 990, 00 грн., з яких: 5 578,29 грн. - заборгованість за кредитом; 111 411,71 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Судом дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. що пропорційна сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного й

Outcome: approved