Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по квартирній платі та наданим комунальним послугам в сумі 2 995,97 гривень та судових витрат у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 01.08.1998 р. по 01.03.2004 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживали та користувалися комунальними послугами в квартирі [ADDRESS]. Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 777 від 19.04.2011 р., будинок [ADDRESS] було закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд») на праві повного господарського відання. КП «Спецжитлофонд» виконує функції з утримання житлового будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами відповідних приміщень за вищевказаною адресою за надані комунальні послуги. Однак, за час свого проживання у вищезазначеній квартирі відповідачі не виконували своїх обов'язків щодо своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої становить 2 995,97 гривень. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та обґрунтування позову в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, стягнувши з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам та судові витрати у справі. Відповідачі проти задоволення позову заперечували повністю, посилаючись на те, що спожиті ними житлово-комунальні послуги сплачувались своєчасно, однак довести зазначені обставини вони не можуть в зв»язку із знищенням квитанцій про оплату за спірний період. Відповідачі заявили про застосування судом наслідків пропуску позивачем строків звернення до суду з даним позовом. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 01.08.1998 р. по 01.03.2004 р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживали та користувалися житлово-комунальними послугами в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 777 від 19.04.2011 р., будинок [ADDRESS] на підставі повного господарського відання закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд». КП «Спецжитлофонд» виконувало функції з утримання житлового будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами відповідних приміщень за вищевказаною адресою за надані комунальні послуги. Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до п.п.17, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. На підставі норм ст.11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів та в межах заявлених позовних вимог. З пред»явлених вимог і наданого розрахунку вбачається, що позивачем пред»явлені вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.1998 року по 01.03.2004 року. Відповідно до положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пред»явлені позивачем вимоги виходять за встановлені ст.257 ЦК України межі строків позовної давності. В силу положень ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачі в ході розгляду справи подали заяву про застосування судом наслідків пропуску строків позовної давності. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Представником позивача не надано суду обґрунтувань і доказів на підтвердження поважності пропуску позивачем строків звернення до суду, встановлених ст..257 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у адоволенні позовних вимог КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі в зв»язку з пропуском строку звернення до суду з даними вимогами. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

Outcome: dismissed