Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після [PERSON], який є їхнім батьком, померлого [INFO], у суд звернулися [PERSON] і [PERSON] до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] підтримали позовні вимоги. Представник відповідача Доломанський С.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності і визнав позов. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON], який є батьком позивачів [PERSON] і [PERSON], помер [INFO] у с. Сокирин Козелецького району Чернігівської області. Спадкова справа після померлого [PERSON] у нотаріальній конторі не заводилася. Вислухавши пояснення позивачів [PERSON] і [PERSON], вивчивши надані докази, суд вважає, що позов [PERSON] і [PERSON] до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі [PERSON] і [PERSON] після смерті [PERSON] не подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняли спадщину. Позивачам [PERSON] і [PERSON] у серпні 2004 року стало відомо про смерть [PERSON], який є їхнім батьком, і відповідно про відкриття спадщини після його смерті. Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звернувшись у суд із вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачі [PERSON] і [PERSON] зазначили причинами пропуску вказаного строку те, що у січні 2005 року зверталися до Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, проте отримали усну відмову у зв'язку із відсутністю бланків свідоцтв про право на спадщину, а також через юридичну необізнаність. Строк для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], померлого [INFO], закінчився 1 березня 2005 року, тобто останній день коли позивачі [PERSON] і [PERSON] могли подати заяву про прийняття спадщини у строк, визначений законом. Позивачами [PERSON] і [PERSON] не надані належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропущення строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини після померлого [PERSON], пов'язаних із об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Крім того, позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися із позовом у суд лише 3 лютого 2015 року, тобто через майже десять років після спливу строку для вчинення дій по прийняттю спадщини і не зазначили жодної обставини, яка б заважала звернутися до нотаріуса та в суд із відповідною заявою такий тривалий період.

Outcome: dismissed