overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 672 - розірвати. Позивач прізвище не змінювала. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 28.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 672 (а.с.10). Спільних з відповідачем дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки припинені, позивач та відповідач сімейні відносини не підтримують, домашнього господарства не ведуть, спільно не мешкають. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Авто Просто» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та [PERSON] (далі Відповідач-1) було укладено Угоду № 379223 та підписано Додатки до неї. Предметом вказаної угоди є надання учаснику послуги по придбанню автомобіля через систему придбання у групах «Авто Так» (далі Угода). Згідно асигнаційного акту від 26.12.2013 року Відповідач-1 одержав право на отримання автомобіля «ЗАЗ Forza». 14.01.2014 року [PERSON] реалізував своє право на вибір іншого автомобіля та звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» із заявою, згідно якої він просив надати йому замість автомобіля «ЗАЗ Forza» автомобіль «ЗАЗ Ланос». 17.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручителі зобов`язалися відповідати перед товариством у разі невиконання [PERSON] зобов`язань за укладеною ним Угодою. Згідно асигнаційного акту від 26.12.2013 року Відповідач-1 одержав право на отримання автомобіля «ЗАЗ Forza». 30.01.2014 року [PERSON] отримав у власність автомобіль «ЗАЗ Ланос», кузов № [NUMBER] , 2013 року випуску, і зареєстрував на своє ім`я (реєстраційний номер [NUMBER] ). На момент отримання автомобіля, автомобіль марки «ЗАЗ Forza» базової комплектації коштував 85\~700 грн. 00 коп., а автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», - 81\~200 грн. 00 коп. Оскільки отриманий Відповідачем-1 автомобіль «ЗАЗ Ланос» коштував дешевше ніж автомобіль «ЗАЗ Forza» на 4\~500 грн. 00 коп., зазначена сума була зарахована на Графік внесків [PERSON] для пропорційного зменшення розміру Повних внесків, які залишаються до завершення Графіку внесків. Листом № 246 дистриб`ютор автомобіля «ЗАЗ Forza» повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про припинення виробництва вищевказаного автомобіля.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У липні 2021 року [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління у Донецькій області, актовий запис № 35 - розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги в повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 24 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління у Донецькій області, актовий запис № 35 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Спору про місце мешкання дитини та поділ майна подружжя не має. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Положенням ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, за бажанням позивачки їй зберігається прізвище « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У липні 2021 року [PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.07.2003 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 337 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги в повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 26.07.2003 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 337 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з 04.01.2021 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спору про місце мешкання дитини та поділ майна подружжя не має. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. \~ \~ \~ \~Положенням\~ст. 113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, за бажанням позивачки їй зберігається прізвище « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У липні 2021 року [PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем,який був зареєстрований 07 січня 1978 року у Бондарівській селищній раді Марківського р-ну Ворошиловградської області, актовий запис № 2 розірвати. Крім того, просить суд залишити за нею прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 07 січня 1978 року у Бондарівській селищній раді Марківського р-ну Ворошиловградської області, актовий запис № 2 (а.с.9). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Майнового спору між позивачем та відповідачем не існує. \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки припинені в 2020 році, з того часу позивач та відповідач сімейні відносини не підтримують, домашнього господарства не ведуть, спільно не мешкають. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Положенням\~ст. 113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, за бажанням позивачки їй зберігається прізвище « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 березня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 162 розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, визнала позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, просила суд залишити їй прізвище - « [PERSON] ». ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 22 березня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 162 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з січня 2017 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Враховуючи те, що позивач висловила своє бажання про зміну прізвища на дошлюбне, оскільки відповідно до ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу належить особі, яка змінила таке прізвище, повернути відповідачці дошлюбне прізвище « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 03.07.2018 року [PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 16.10.1986 року Відділом запису актів громадянського стану Слов'янського виконкому, актовий запис № 988 - розірвати. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовної заяви та просила її задовольнити (а.с.4). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, надав заяву у якій справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.8). Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, надала заяву, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу, зареєстрована у реєстрі № 1509, про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.4). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.200 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 16.10.1986 року Відділом запису актів громадянського стану Слов'янського виконкому, актовий запис № 988 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з 2007 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 03.07.2018 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.01.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 40 - розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу (а.с.14), причину неявки суду не повідомила. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON], не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с11). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 20.01.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 40 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та спільних дітей сторони не мають. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved