Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 105108,47 грн, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно укладеного кредитного договору №500815804 від 04.04.2019 року ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] , кредит в сумі 82476,44 грн. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, станом на 29.09.2020 виникла заборгованість в сумі 105108,47 грн., а саме: - за кредитом 80512,47, - по відсотках 24596,00 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 12.01.2021 відкладено розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 18.02.2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 04.04.2019 ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про надання споживчого кредиту №500815804. Оферта та укладення угоди про надання особистого кредиту та Акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту складають єдиний документ - Угоду про надання кредиту від 04.04.2019 року. Відповідно до умов угоди про надання кредиту відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 82476,44 грн, тим кредиту «Кредит готівкою» і зобов`язався повернути кредитні кошти до 05.04.2026, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 52,00 % річних, суми комісійної винагороди та інші платежі шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частинами у сумах та терміни, в порядку та на умовах, визначених Угодою про надання кредиту та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до Угоди про надання кредиту №500815804 і його невід`ємною частиною. Позивач свої зобов?язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, відповідно до умов кредитного договору, не виконував належним чином. Як вбачається із розрахунку позивача станом на 29.09.2020 загальна сума заборгованості [PERSON] , перед банком становить 105108,47грн., в тому числі: заборгованість за кредитом\~80512,47 грн., заборгованість по відсотках\~24596,00 грн. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням\~умов,\~визначених\~змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених кредитним договором №500815804 від 04.04.2019 року, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виходячи зі змісту ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №500815804 від 04.04.2019 року року підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved