Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачем склалися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал». Відповідачеві було відкрито особовий рахунок № 931756000173. Відповідач свій обов'язок по оплаті послуг водопостачання та водовідведення не виконує з 1999 року, у зв'язку з чим станом на 01.07.2015 виникла заборгованість у розмірі 13010,58 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал». Відповідачеві було відкрито особовий рахунок № 931756000173. Відповідач свій обов'язок по оплаті послуг водопостачання та водовідведення не виконує з 1999 року, у зв'язку з чим станом на 01.07.2015 виникла заборгованість у розмірі 13010,58 грн. 27 травня 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, проте у видачі судового наказу позивачу було відмовлено у зв'язку зі спливом строків позовної давності. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-111 споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Враховуючи вищенаведені норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved