Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Керівник Волноваської місцевої прокуратури звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за навчання. 09 серпня 2012 року між Донецьким національним медичним університетом ім. М. Горького та Мар'їнською районною радою укладено договір№ 398/2012 про здійснення за рахунок коштів Мар'їнської районної ради навчання (підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації кадрів або надання додаткової освітньої послуги) [PERSON] за денною формою навчання. 01 вересня 2012 року між Мар'їнською районною радою та громадянкою [PERSON] (поручитель) та [PERSON] (виконавець) укладено договір б/н, предметом якого є отримання повної вищої освіти в Донецькому національному медичному університеті ім. М. Горького з 01.09.2012 р. по 30.07.2018 р. Згідно вказаного Договору, Мар'їнською районна рада забезпечує щорічне фінансування за отримання освітньої послуги у розмірах та термінах, згідно встановленого навчального плану, а [PERSON], в свою чергу зобов'язується здобути освіту на рівні державних стандартів освіти, успішно виконувати навчальний план; після отримання освітньо-кваліфікаційного рівня за спеціальністю, отримання диплому, відпрацювати за спеціальністю 5 років у медичному закладі Мар'їнського району; щорічно надавати до Мар'їнської районної ради довідку про переведення на наступний курс Університету. [PERSON] довідку про переведення на наступний курс (2014-2015 н.р.) до Мар'їнської районної ради не надав, оскільки наказом №19/1 вьід 12.02.2015 року був відрахований з Донецького національного медичного університету у зв'язку з тим, що не з'явився для подальшого навчання в університеті за новою юридичною адресою (Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова. 27). Невиконання договірних зобов'язань [PERSON] та [PERSON] призвело до зайвих витрат коштів міського бюджету, що в свою чергу заподіяло шкоду інтересам держави, у звязку з цим виникла необхідність звернення до суду. Сторони до суду не зявилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені. У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~169, ст.\~224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Так, 09 серпня 2012 року між Донецьким національним медичним університетом ім. М. Горького та Мар'їнською районною радою укладено договір№398/2012 про здійснення за рахунок коштів Мар'їнської районної ради навчання (підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації кадрів або надання додаткової освітньої послуги) [PERSON] за денною формою навчання. Відповідно до п. 3.1 Договору Мар'їнська районна рада бере на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим Договором. Загальний термін навчання за договором становить - з 01.09.2012 р. по 30.06.2018 р. Крім того, 01 вересня 2012 року між Мар'їнською районною радою (далі Замовник) та громадянкою [PERSON] (далі Поручитель) та [PERSON] (далі Виконавець) укладено договір б/н, предметом якого є отримання повної вищої освіти в Донецькому національному медичному університеті ім. М. Горького з 01.09.2012 р. по 30.07.2018 р. Згідно вказаного Договору, Замовник забезпечує щорічне фінансування за отримання освітньої послуги у розмірах та термінах, згідно встановленого навчального плану, а Виконавець, в свою чергу зобов'язується здобути освіту на рівні державних стандартів освіти, успішно виконувати навчальний план; після отримання освітньо-кваліфікаційного рівня за спеціальністю, отримання диплому, відпрацювати за спеціальністю 5 (п'ять) років у медичному закладі Мар'їнського району; щорічно надавати до Мар'їнської районної ради довідку про переведення на наступний курс Університету. Згідно платіжних доручень № 836 від 26 грудня 2012 року, № 406 від 07 серпня 2013 року, № 414 від 23 вересня 2014 р., за навчання [PERSON] Мар'їнською районною радою на адресу Донецького національного медичного університету сплачено грошові кошти на загальну суму 26 400 грн. Втім, встановлено, що [PERSON] довідку про переведення на наступний курс (2014-2015 н.р.) до Мар'їнської районної ради не надав, оскільки наказом №19/1 від 12.02.2015 року був відрахований з Донецького національного медичного університету у зв'язку з тим, що не з'явився для подальшого навчання в університеті за новою юридичною адресою (Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова. 27). Відповідно до п. 3.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, у разі відрахування з Університету Виконавця, Поручитель відшкодовує Замовнику всі сплачені за навчання кошти у тримісячний термін після відрахування з Університету. Однак, на момент звернення до суду з позовною заявою, вказані грошові кошти добровільно сплачені не були. Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або Законом. Враховуючи той факт, що дострокове припинення дії договору настало з вини відповідача [PERSON] та те, що договором передбачене повернення Поручителем у разі відрахування з Університету Виконавця коштів, що були внесені Замовником, є всі підстави для стягнення суми боргу з [PERSON] в розмірі 26 400 гривень. Невиконання договірних зобов'язань Виконавцем та Поручителем призвело до зайвих витрат коштів міського бюджету, що в свою чергу заподіяло шкоду інтересам держави. Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених Законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави і в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Оскільки [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором не виконала, а саме не повернула сплачені за навчання кошти у тримісячний термін після відрахування з університету [PERSON], суд вважає позовні вимоги Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Марїнської районної ради Донецької області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2\~ст. 60 ЦПК України\~та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати боргу, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1450,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved