Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Кредитна спілка «Родинний кредит» звернулися до суду із позовом, в остаточно уточненій редакції якого просили стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 200212-3305803951 від 20.02.2012 року в розмірі 23 929 грн. 31 коп., стягнути сплачені судові витрати. В обґрунтування позову посилалися на те, що 20.02.2012 року між КС «Родинний кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого останнім були отримані грошові кошти в розмірі 10 000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами, зі строком погашення до 20.02.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 20.02.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. В порушення умов Кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконує, не здійснює повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка на 04.10.2013 року становить 19 401 грн. 31 коп., з яких: - 9 631 грн. 23 коп. - залишок по тілу кредиту; - 8 953 грн. 14 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом; - 5 344 грн. 94 коп. - додаткові відсотки. На підставі викладеного КС «Родинний кредит» звернулися до суду із відповідним позовом. До судового засідання представник КС «Родинний кредит» не з'явилися, через канцелярію суду подано заяву, якою підтримані позовні вимоги, з проханням провести судове засідання у їх відсутності, в порядку заочного розгляду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. 20.02.2012 року [PERSON] звернувся із письмовою заявою до КС «Родинний кредит» про видачу йому, як члену КС «Родинний кредит» кредит у розмірі 10 000 грн на строк 12 місяців. 20.02.2012 року між Кредитною спілкою «Родинний кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 200212-33-5803951, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов'язується на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати позичальнику в кредит суму 10 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування у розмірі 72 % річних. Позичальник також за Кредитним договором зобов'язався сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов'язання протягом строку чинності Договору на умовах, в порядку, передбаченому Графіком згідно з п. 3.2 (п.п.1.1, 1.2,1.4). КС «Родинний кредит» свої зобов'язання виконав та 20.02.2012 року [PERSON] було видано 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. 20.02.2012 року між КС «Родинний кредит» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитною спілкою за виконання позичальником своїх зобов'язань, що випливають з Договору про надання кредиту від 20.02.2012 року, укладеного між позичальником та Кредитною спілкою (п.1.1). Відповідно до п. 3.3 Договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання Поручитель і Позичальник відповідають перед Кредитною спілкою, як солідарні боржники, при цьому Кредитна спілка має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, передбачених п. 2 Договору поруки (п. 3.3). За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно вносити грошові кошти у рахунок погашення кредитного зобов'язання, у строк та розмірах, встановлених умовами Кредитного договору (п. 2.4.1). У випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання на відповідача покладається обов'язок сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 90 % річних за весь період прострочення (п. 8.2 Кредитного договору). Відповідно до п. 2.1.1 Кредитного договору передбачена можливість Кредитодавця вимагати дострокового виконання кредитного зобов'язання у повному обсязі. Умовами договору передбачено, що у відповідності до положень даного договору та додатків до нього учасників зобов'язується одноразово сплатити вступний платіж у день підписання сторонами договору (п. 2.1). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ч.1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (Субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved