Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог До суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк», Гребенюк О.С. з позовною заявою у якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2018 року, станом на 07.10.2020 р. у розмірі 21361,56 грн.. В обґрунтування позову зазначає, що відповідачу [PERSON] , який підписав заяву б/н від 18.10.2018 року, було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 10 000,00 грн. Своїм підписом у заяві Відповідач підтвердив те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає Договір про надання банківських послуг. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були йому надані для ознайомлення в письмово вій формі. Банк зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав можливість Відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором, з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення боргу, станом на 07.10.2020 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 21 361,56 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 18 991,39 грн., простроченими відсотками - 1495,97 грн., відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 874,20 грн.. Аргументи учасників справи Представник Позивача Турянська Л.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подав. Причини неявки не повідомив. Позиція суду Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Вислухавши представника позивача Турянську Л.І. , дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи Відповідно до копії Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписаної 18.10.2018 року [PERSON] , останній приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. Із змінами Умов та правил надання банківських послуг зобов`язався ознайомитись самостійно на сайті банку. (а.с.17). Згідно копії довідки про умови кредитування за картками «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД», яка підписана [PERSON] 18.10.2021 року, процентна ставка є фіксованою та складає за карткою «Універсальна» 43,2%, за карткою «Універсальна ГОЛД» 42% річних; клієнт зобов`язаний щомісяця до 25 числа поточного місяця здійснювати платежі на повернення кредиту у розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100 грн.; при невиконанні зобов`язань застосовується процентна ставка за карткою «Універсальна» у розмірі 86,4%, за карткою «Універсальна ГОЛД» у розмірі 84% річних.(а.с.18-19). Відповідно до довідки банку, відповідачу [PERSON] було надано кредитну картку [NUMBER] , яку відкрито 18.10.2018 р., термін дії якої до 03.2022 року. (а.с.16). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , на картку [NUMBER] останньому 18.10.2018 р. було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн., який 10.01.2020 року зменшено до 0,00 грн. (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.10.2018 року станом на 07.10.2020 року, Відповідач здійснював витрати кредитних коштів та погашення кредиту. Заборгованість Відповідача складається з: тіла кредиту у розмірі 18991,39 грн., відсотків нарахованих на прострочений кредит згідно ст.625 у розмірі 874,20 грн., прострочених відсотків у розмірі 1495,97 грн.. (а.с.12-13). Відповідно до виписки за договором б/н станом на 19.06.2020 року, [PERSON] 18.10.2018 р. на кредитну картку [NUMBER] встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн. яким він користувався. (а.с.14). Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Так, шляхом підписання анкети-заяви та довідки про умови кредитування за картками «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД», сторони погодили у тому числі і процентну ставку за користування кредитом та процентну ставку за порушення зобов`язання, порядок повернення кредиту. Відповідачу було надано у користування кредитні кошти, якими він користувався, та здійснював погашення кредиту. Тобто, судом встановлено існування між Відповідачем та банком кредитних відносин. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість Відповідача складається з тіла кредиту у розмірі 18991,39 грн., відсотків нарахованих на прострочений кредит згідно ст.625 у розмірі 874,20 грн., прострочених відсотків у розмірі 1495,97 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими у зв`язку з чим підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved