Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

КС Святий Мартин в особі Свалявської філії звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.12.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № СВ\\433-13, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 12 700, 00 (дванадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.) гривень, які остання зобовязувався повернути разом зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим строком погашення до 13.12.2015 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають із основного договору КС Святий Мартин та [PERSON] уклали договір поруки № 433-13 від 13 грудня 2013 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 7 228, 33 (сім тисяч двісті двадцять вісім грн. 33 коп.) грн., яку позивач просить стягнути солідарно у судовому порядку, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги, викладені в позовній заяві підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с. 24). Відповідачі в судове засідання не зявилися, по невідомим суду причинам, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 27). Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідачів. За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно укладеного кредитного договору № СВ\\433-13 від 13.12.2013 року, заяви про отримання кредиту та видаткового касового ордеру № СВ-889, відповідач [PERSON] отримала позику в сумі 12 700, 00 (дванадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.) гривень. Дану суму кредиту зобовязувалася повернути у визначений договором строк разом з відсотками за користування (а.с. 3-5, 8). Вищезгаданий договір був забезпечений договором поруки № 433-13 від 13.12.2013 року, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася перед кредитором відповідати за невиконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту та відсотків, передбачених кредитним договором (а.с. 6). Відповідно до вищевказаного договору та розрахунку заборгованості така станом на 30.06.2015 року складає: 7 228, 33 (сім тисяч двісті двадцять вісім грн. 33 коп.) грн., з яких: 6 455, 76 (шість тисяч чотириста пятдесят пять грн. 76 коп.) грн. - залишок заборгованості за кредитом; 772, 57 (сімсот сімдесят дві грн. 57 коп.) грн. - відсотки за користування кредитом (а.с. 3-4, 7). Відповідно до ст. ст. 526, 553, 554 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1052 ЦК України встановлено, що у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобоязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, а позичальник отримані за кредитним договором кошти зобовязується повернути банку (позикодавцеві) позику у строк та у порядку, що встановлені договором та сплатити відсотки. За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved