Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Кредитна спілка «Орізон» звернулася в суд з позовом, в якому ісля уточнення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Орізон» (р/р № 26501300087880 у Філії ЛЬВІВСКЕ ОУ АТ «ОЩАДБАНК» МФО 325796, ЄДРПОУ 30320372) борг в сумі 25\~495,23 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, не заперечується сторонами, підтверджується наявними у справі доказами, що між Кредитною спілкою «Орізон» та [PERSON] 29.06.2012 року укладено кредитний договір № 156 терміном на 24 місяці, згідно якого спілка надає позичальнику кредит в розмірі 10945,00 грн. на засадах строковості, а позичальник зобов»язується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно договору (а.с. 4-5). Планова дата закриття кредитного договору 29.06.2014 року. На виконання умов цього договору спілка надала [PERSON] кошти в сумі 10945,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 568 від 29.06.2012 року (а.с. 8). Позивач стверджує, що відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов»язань і на повідомлення спілки про необхідність погасити борг не реагує. За таких обставин позивач має право вважати, що в позасудовому порядку врегулювати спір неможливо. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 3.1. Договору плата за користування кредитом становить 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно до розрахунку боргу за ст. 625 ЦК України, наданого суду позивачем, він становить 6382,19 грн., з яких 5982,77 грн. втрати від інфляції, 399,42 грн. 3% річних. Станом на час подання заяви про уточнення позовних вимог відповідач заборгував позивачу 19113,04 грн., з яких 10945,00 грн. тіло кредиту, 8168,04 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідач [PERSON] просить суд врахувати, що не відмовляється від повернення боргу перед кредитною спілкою, проте, не таку суму, як просить позивач, а реальну суму. При цьому вона не зазначила, яку саме суму (реальну) згідна сплачувати щомісяця. Також вона відмовляється сплачувати відсотки. Відповідач вважає, що в державі період інфляції, а тому позов є безпідставним. Вона стверджує, що намагалася вирішити питання реструктуризації боргу з головою КС «Орізон» [PERSON], проте, остання відмовила їй.

Outcome: approved