Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 03.09.2019 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 31.10.1987 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований В`язнівською сільською радою народних депутатів Охтирського району Сумської області, актовий запис №12. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, на даний час шлюбні відносини припинилися, точне місце перебування відповідачки йому не відоме. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] у зв`язку з неврученням документів по справі повторно судом направлялися за її місцем проживання копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими матеріалами, а також у зв`язку з цим відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України 29 жовтня 2019 року розміщено повідомлення про розгляд вказаної справи (а.с.16-15, 19-21, 25). Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідачки про розгляд її справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідачка повідомлена в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України. Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Процесуальні дії по справі. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 11.09.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 26.09.2019 року. 26.09. 2019 року протокольною ухвалою підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою сторін відкладено на 28.10. 2019 року. 28.10. 2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження в справі призначено справу до слухання на 25.11.2019 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 31 жовтня 1987 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований В`язнівською сільською радою народних депутатів Охтирського району Сумської області , актовий запис №12 (а.с.6). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved