Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 серпня 2012 року з [PERSON] був укладений кредитний договір № 452, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою 44,5 % річних від суми залишку кредиту з кінцевим терміном повернення по 28.08.2013 року. З метою забезпечення повернення [PERSON] суми кредиту та процентів за користування ним відповідно до договору № 452 від 28.08.2012 року, між Кредитною спілкою «Громада» та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 452п, за умовами якого останні зобов'язались відповідати перед кредитором в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, як солідарні боржники. В зв'язку з тим, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував та станом на 18.12.2013 р. має заборгованість у розмірі 9 947,50 грн. В судовому засіданні представник позивача Шмиголь Ф.Д. позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з солідарних відповідачів на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором згідно наданого розрахунку: заборгованість за кредитом у розмірі - 8 281,55 грн.; заборгованість за процентами - 1 665,95 грн., а всього стягнути: 9 947,50 грн. та судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та за згодою представників позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2012 року між Кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір(далі - Договір) № 452, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 15 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 28.08.2013 року. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що плата за користування кредитом становить 44,5 % річних від суми залишку кредиту. Згідно п. 4.3.6-4.3.8 угоди, в обов'язки позичальника входить дотримуватись встановленого графіку сплати по кредиту та процентам за його користування, використовувати кредит за цільовим призначенням та повернути його разом з процентами по закінченню строку дії договору. В порядку ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 452, [PERSON] не виконував прийняті на себе зобов'язання та станом на 18.12.2013 року має заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі 9 947,50 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 8 281,55 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 665,95 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, між Кредитною спілкою «Громада» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 28.08.2012 року був укладений договір поруки № 452-п, за умовами якого останні являються поручителями та беруть на себе обов'язок відповідати перед позивачем по зобов'язаннях позичальника - [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктами 1.2, 1.3 ст. 1 Договору поруки встановлено, що поручителі та позичальник відповідають як солідарні боржники та відповідають по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки передбачені умовами договорів та урегульовані нормами цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved