Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2012 року був визнаний недієздатним. Останній постійно проживає в Кротівському психоневрологічному будинку-інтернаті з 30.08.2013, є інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, заявник просив продовжити строк дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2012 року та змінити опікуна над недієздатним [PERSON] та призначити опікуном [PERSON] . Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2012 року, [PERSON] визнаний недієздатним (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Рішенням Пирятинського районного суду від 03 березня 2014 року його опікуном призначено Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про продовження дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). \~ \~ \~ \~Як встановлено під час розгляду справи, згідно висновку судово психіатричної експертизи № 431 від 22.10.2021 [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді маячного розладу органічного походження, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 23-28). \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлений [PERSON] діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. \~ \~ \~ \~Що стосується вимоги заявника про зміну опікуна над недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора, то суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Пирятинського районного суду від 03 березня 2014 року дана вимога вже вирішена судом і повторного вирішення не потребує. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial