Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 19.09.2016р. в м. Києві по вул. Героїв Дніпра та відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Volkswagen». реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Оболонського районного суду м. Києва(справа № 756/12807/16-п) від 04.11.2016р. винним у настанні ДТП визнано [PERSON] . 28.11.2016року, власник пошкодженого транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення Позивача, Аварійним комісаром [PERSON] було виконано звіт № 1318 від 05.10.2016 про оцінку автомобіля «№з8аіі», реєстраційний № [NUMBER] , згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № [NUMBER] складає 22 223,70 грн. Виконання зазначеного звіту підтверджується актом виконаних робіт від 29.09.2016 року, рахунком № 36180 від 29.09.2016 року та платіжним дорученням № 36180рв від 10.10.2016року про оплату послуг аварійного комісара у розмірі 550,00 грн. 08.12.2016року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 20 682,14 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 9737рв від08.12.2016р. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді Позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Просить стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного)\~страхового бюро\~України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі: 21 232грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~20.03.2019року ухвалою суду зупинено провадження в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.02.2020року відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.09.2016р. в м. Києві по вул. Героїв Дніпра та відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Volkswagen». реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Оболонського районного суду м. Києва(справа № 756/12807/16-п) від 04.11.2016р. винним у настанні ДТП визнано [PERSON] . 28.11.2016року, власник пошкодженого транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення Позивача, Аварійним комісаром [PERSON] було виконано звіт № 1318 від 05.10.2016 про оцінку автомобіля «№з8аіі», реєстраційний № [NUMBER] , згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № [NUMBER] складає 22 223,70 грн. Виконання зазначеного звіту підтверджується актом виконаних робіт від 29.09.2016 року, рахунком № 36180 від 29.09.2016 року та платіжним дорученням № [NUMBER] рв від 10.10.2016року про оплату послуг аварійного комісара у розмірі 550,00 грн. 08.12.2016року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 20 682,14 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 9737рв від08.12.2016р. Відповідно до\~ ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV\~(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу ( ст. 5 Закон № 1961-IV). Згідно зі\~ст. 6 Закон № 1961-IV\~страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закон № 1961-IV\~(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до положень ст.38 Закон № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №2743/19-21 від 04.02.2020року вторинна ринкова вартість автомобіля Nissan Mikra 1.4 р.н. [NUMBER] у пошкодженому стані складала станом на 03.10.2016року 153\~984,59грн., вартість складників (запчастин) складала 31867,5грн. Вартість відновлювальних робіт автомобіля марки Nissan Mikra 1.4 р.н. [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП станом на 03.10.2016р. складала величину близько 44517,55грн. Однак, суд не бере до уваги даний висновок експертизи, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених нею вимог, згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.\~12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вважає за необхідне їх задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 гривні сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved