Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №12 звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про зобов'язання забезпечити доступ до житла для виконання робіт по ремонту трубопроводу гарячого водопостачання. Позов мотивований тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №431 від 22.02.2011 року будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансі міського комунального підприємства «ЖЕК №12». До МКП «ЖЕК №12» неодноразово звертався мешканець квартири №97 цього будинку [PERSON] із скаргою про відсутність гарячої води. 03.04.2015 року при обстеженні будинку №20/73 по проспекту Юності в м.Вінниці працівниками ЖЕКу було встановлено, що в квартирі №101 демонтовано трубопровід циркуляції гарячого водопостачання, внаслідок чого відсутнє гаряче водопостачання по стояку квартир:73,77,81,85,89,93,97,105. Мешканці квартири №101 відмовились допустити працівників ЖЕКу для відновлення трубопроводу, про що складено відповідний акт. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], які порушують права та інтереси інших мешканців та приписи чинного законодавства. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник [PERSON] позов не визнав. Згідно з його запереченнями в квартирі [ADDRESS] демонтовано трубопровід циркуляції гарячої води, але відповідно до п. 10.8. ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній трубопровід та каналізація» Частина I Проектування; Частина II. Будівництво - прокладання розвідних трубопроводів систем холодного і гарячого в житлових і громадських будинках слід передбачати в підпіллях, підвалах, технічних поверхах і горищах. Згідно з постановою №173 від 19 лютого 2015 р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП, адміністративне провадження закрите. Постанова в справі про адміністративне правопорушення має преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи. Відповідачі [PERSON], 1932 року народження, інвалід 1 групи, [PERSON], 1933 року народження, теж страждає на тяжкі захворювання і проведення ремонтних робіт в їх квартирі не допускається. З наведених мотивів просив відмовити в задоволенні позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представників позивача і представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №431 від 22.02.2011 року будинок по вул. Юності, 20/73 знаходиться на балансі міського комунального підприємства «ЖЕК №12». До МКП «ЖЕК №12» 20.11.2014 р. звернувся мешканець квартири №97 цього будинку [PERSON] із скаргою про відсутність гарячої води по стояку у ванній кімнаті. 03.04.2015 року при обстеженні будинку [ADDRESS] працівниками ЖЕКу було встановлено, що мешканцями квартири №101 самовільно демонтовано трубопровід циркуляції гарячого водопостачання, внаслідок чого відсутнє гаряче водопостачання по стояку квартир : 73,77,81,85,89,93,97,105. Мешканці квартири №101 відмовились допустити працівників ЖЕКу для відновлення трубопроводу, про що складено відповідний акт. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] Будинок [ADDRESS] 1980 року побудови. Відповідачі мешкають в квартирі №101 з моменту заселення в 1980 р. Відповідно до типового проекту 87-093/I «9 поверхова уніфікована блок-секція на 36 квартир» розділ «Схема стояків водопостачання», витяг з якого міститься в матеріалах справи, на восьмому поверсі всі стояки об'єднані і окремим трубопроводом повертаються в підвальне приміщення. Ділянка трубопроводу в квартирі №101 демонтована (вирізана), внаслідок чого в падаючий трубопровід поступає вода, але для подачі гарячої води в квартири № № 73,77,81,85,89,93,97,105 необхідна циркуляція, яка відсутня. В своїх запереченнях представник відповідача посилається на те, що відповідно до п. 10.8. ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній трубопровід та каналізація» Частина I Проектування; Частина II. Будівництво - прокладання розвідних трубопроводів систем холодного і гарячого в житлових і громадських будинках слід передбачати в підпіллях, підвалах, технічних поверхах і горищах. Проте положеннями того ж пункту 10.8., на які не звертає увагу представник відповідача, визначено, що прокладання стояків у житлових будинках треба передбачати в шахтах, розвідні трубопроводи в квартирах відкрито - по стінах душових, кухонь та інших аналогічних приміщеннях. Для приміщень, до оздоблення яких ставляться підвищені вимоги, в тому числі санвузлів, душових, кухонь, для всіх мереж із використанням труб із полімерних матеріалів треба передбачати їх приховане прокладання, при обґрунтуванні в санвузлах, душових можна передбачати відкрите прокладання. Відповідно до акту від 12 серпня 2015 р. мешканці квартир №№ 102, 103, 208 підтвердили наявність на восьмих поверхах цього будинку інженерної мережі трубопроводу циркуляції гарячого водопостачання, яка прокладена з дня заселення будинку. Цей акт є доказом про те, що і в квартирі сім'ї [PERSON] №101 на восьмому поверсі з моменту забудови в 1980 р. був трубопровід циркуляції гарячого водопостачання, який в подальшому мешканцями цієї квартири самовільно демонтований. Будинок [ADDRESS] побудований і прийнятий до експлуатації в 1980 р., в той час положення ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній трубопровід та каналізація» (2012 року) та положення ДСТУ-Н Б В.2.5-40:2009 «Проектування та монтаж мереж водопостачання та каналізації з пластикових труб» (2009 року) не діяли, а тому заперечення представника відповідача [PERSON] щодо невідповідності інженерних мереж в квартирах будинку вказаним ДБН і ДСТУ, на переконання суду, безпідставні. Постанова адміністративної комісії №173 від 19 лютого 2015 р. при виконавчому комітеті Вінницької міської ради відносно [PERSON] про закриття провадження в адміністративній справі за ст. 150 КУпАП «Порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями» не має преюдиційного значення для вирішення цієї цивільної справи, оскільки провадження в справі закрито в зв'язку з порушенням вимог складання протоколу про адміністративне правопорушення, а не за відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення за ст. 150 КУпАП. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини, дотримуватись правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм; допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч.2 ст. 17 та ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобу обліку. Виконавець зобов'язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором або законодавством. Згідно з п.3.10, п.1.4.1 та 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 переобладання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Квартиронаймачі (співвласники) житлових квартир (будинків) зобов'язані забезпечувати безперешкодний цілодобовий доступ до свого приміщення виконавця в порядку, передбаченому законом та договором, для ліквідації аварії, усунення недоліків санітарно-технічного та інженерного обладання будинку, проведення профілактичних оглядів. Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved