Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, [PERSON] про скасування рішення Тернопільської міської ради №5/29/47 від 02.10.2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0915 га за адресою вул. Кн. Острозького 52 кадастровий номер 6110100001:12:012:0022 в користування (оренду) [PERSON], і рішення сесії №5/33/91 від 30.03.2010 року про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 20.10.2009 року, укладеного з [PERSON], зареєстрованого у відділі використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради 12.11.2009 року за №3746 та \~ \~ \~ \~визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.10.2009 року площею 0,0915 га за адресою вул. Кн.Острозького 52 кадастровий номер 6110100001:12:012:0022, укладеного між Тернопільською міською радою та [PERSON], зареєстрованого у відділі використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради 12.11.2009 року за №3746 з додатковими угодами. Стислий виклад обставин справи та аргументи учасників. Позивач зазначає,\~що на\~підставі рішення\~Тернопільської міської\~ради за\~№ 4/16/58\~від 19.07.2005року\~видано Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~серія ЯБ\~№356269,\~про право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 0,0385га,\~розташову в м.Тернопіль,\~по вул.\~Кн.\~Острозького,\~50,\~кадастровий номер\~земельної ділянки\~-\~6110100000120120011.\~На зазначеній\~земельній ділянці\~знаходиться належний\~їй на\~праві власності\~житловий будинок.\~Суміжну земельну\~ділянку площею\~0,0915\~га.,\~розташовану за\~адресою м.Тернопіль,\~вул.Кн.\~[PERSON],\~52,\~кадастровий номер\~6110100000:12:012:0022\~Тернопільською міською\~радою на\~підставі рішення\~№ 5/29/47\~віл 20.10.2009р.\~було надано\~в оренду\~[PERSON]\~на підставі\~договору оренди\~для обслуговування\~будівлі промислового\~магазину.\~Проте в\~подальшому Рішенням\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від\~12\~липня 2012\~року у\~справі за\~№1915/2219/2012\~було визнано\~недійсним договір купівлі-продажу\~будівлі цеху\~випічки хлібобулочних\~виробів,\~укладений між Тернопільською обласною\~спілкою споживчих\~товариств та\~між [PERSON]\~від 21.10.2003\~року в\~частині купівлі\~приміщення XXIII площею 2,1\~кв.м.\~в м. Тернополі по\~вул.\~Кн.\~Острозького,\~52,\~частково скасовано\~рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.04.200 р. № 733 «Про оформлення права власності\~за підприємцем\~[PERSON]Я.»,\~щодо оформлення\~за [PERSON]\~права власності\~на будівлю\~промислового магазину в м.\~Тернополі по\~вул.\~Кн.Острозького,\~52\~в частині\~загальної площі\~457,6\~кв.м., залишивши площу 455,5 кв.м., вирішено визнати за [PERSON], право власності на приміщення XXIII площею 2,1 кв.м. (вхід до підвалу) в м.Тернопіль, по вул. Кн. Острозького,50. Разом з тим, для користування кладовою, яка містить вхід в підвал, вона змушена проходити доріжкою, що складається з трьох земельних ділянок (S=0,0009гa, S=0,0005гa, S=0,0011гa). Земельні ділянки площею 0,0009 га та 0,0005 га передані їй в оренду Тернопільською міською\~радою,\~проте,\~земельна ділянка\~площею 0,0011\~га на\~сьогоднішній \~день знаходиться в оренді гр. [PERSON] Вважає, що договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:12:012:0022 площею 0,0915 га. укладений між Тернопільською міською радою та [PERSON], яка необхідна для обслуговування набутої нею у власність кладової, підлягав припиненню в частині оренди земельної ділянки площею 0,0011га, проте вказана ділянка надалі знаходиться в його оренді. Також звертає\~увагу на\~те,\~що при\~наданні в\~оренду [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 6110300000:12:012:0022 площею 0,0915 га., розташованої за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 52, Тернопільською міською радою було порушено вимоги чинного законодавства, а саме останньою затверджено акт погодження меж земельної ділянки, без їх погодження суміжними землекористувачами. У технічній документації відсутній акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки користувачу [PERSON], чим підтверджуються її доводи про те, що до неї, як до суміжного користувача, ніхто не звертався. Крім того при виготовленні земельної ділянки було порушено вимоги ДБН. Тернопільська міська\~рада незважаючи\~на \~відсутність правових\~підстав у\~СПД [PERSON]\~для користування\~спірною земельною\~ділянкою у\~звязку із\~скасуванням його\~права власності\~на нежитлове\~ приміщення\~ ХХІІІ\~площею 2,1кв.м.\~(вхід\~до підвалу)\~в м.Тернопіль,\~по вул.Кн.Острозького,50\~та визнання\~права власності\~на дане\~приміщення за\~[PERSON]\~не бажає\~вносити зміни\~у договір\~оренди та\~змушує її\~звертатися \~за сервітутом\~до незаконного\~ користувача\~земельної ділянки. З огляду на викладене просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просять скасувати рішення Тернопільської міської ради №5/29/47 від 02.10.2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0915 га за адресою вул. Кн. Острозького 52 кадастровий номер 6110100001:12:012:0022 в користування (оренду) [PERSON], і рішення сесії №5/33/91 від 30.03.2010 року про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 20.10.2009 року, укладеного з [PERSON], зареєстрованого у відділі використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради 12.11.2009 року за №3746 та визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.10.2009 року площею 0,0915 га за адресою вул. Кн.Острозького 52 кадастровий номер 6110100001:12:012:0022, укладеного між Тернопільською міською радою та [PERSON], зареєстрованого у відділі використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради 12.11.2009 року за №3746 з додатковими угодами. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив відносно задоволення позовних вимог, просив суд застосувати наслідки пропуску позовної давності при вирішенні позовних вимог. Представник Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, подав суду відзив на позовну заяву Джерела права і акти їх застосування. Частиною 2 статті 15\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення договору оренди земельної ділянки є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує. Власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Оцінка Судом аргументів учасників справи та перевірка їх доказами. На підставі\~рішення Тернопільської\~міської ради\~від 19.07.2005\~року №4/16/58,\~10\~листопада 2005\~року [PERSON]\~видано Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~серія ЯБ\~№356269,\~про право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 0,0385га,\~розташованої в м.Тернопіль, по вул. Кн.Острозького, 50, кадастровий номер земельної ділянки - 6110100000120120011. На вказаній земельній ділянці знаходиться належний [PERSON] на праві власності житловий будинок №50 по вул.Кн.Острозького в м.Тернополі, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 13.02.2002року та реєстраційним посвідченням від 14.02.2002року виданим Тернопільським МБТІ. 02.10.2009 року Тернопільською міською радою на підставі рішення № 5/29/47 суміжну земельну ділянку площею 0,0915 га., розташовану за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 52, кадастровий номер 6110100000:12:012:0022 було надано в оренду [PERSON] на підставі договору оренди для обслуговування будівлі промислового магазину. 20.10.2009року укладено Договір оренди землі між Тернопільською міською радою та [PERSON], в оренду останньому терміном на 5 років передалася земельна ділянка 0,0915 га., розташована за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 52, по 02.10.2014року, для обслуговування нерухомого майна: будівлі цеху випічки хлібобулочних виробів. Цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Рішення сесії було прийнято в межах повноважень, визначених ст.12 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у спосіб та порядку, що передбачені Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі». На час прийняття рішення сесії та укладення договору оренди земельної ділянки будь-яких прав та законних інтересів позивачки [PERSON] не було порушено. Дана земельна ділянка перебувала у користуванні фізичної особи-підприємця [PERSON] і раніше на підставі договору оренди земельної ділянки від 06 січня 2004 року, укладеного згідно рішення сесії Тернопільської міської ради від 12.12.2003 року № 4/9/137. Земельна ділянка передавалася в оренду для обслуговування викупленої будівлі цеху випічки хлібо-булочних виробів, категорія земель за основним цільовим призначенням - землі промисловості. Тобто, фізична особа-підприємець [PERSON] оформив право користування земельною ділянкою раніше ніж позивач [PERSON], яка на підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 19 липня 2005 року № 4/16/58 10 листопада 2005 року отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку. 30.03.2010 року Тернопільською міською радою на підставі рішення № 5/33/91 вирішено вважати продовженими терміном на 10 років договори оренди земельних ділянок, які знаходяться в користуванні субєктів підприємницької діяльності згідно з додатком до рішення (в тому числі земельну ділянку площею 0,0915 га., розташовану за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 52, яку було надано в оренду [PERSON]). В подальшому 12.07.2012 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за №1915/2219/2012 було визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі цеху випічки хлібобулочних виробів, укладений між Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств та між [PERSON] від 21.10.2003 року в частині купівлі приміщення кладової площею 2,1 кв.м за адресою: вул.Кн.Острозького, 52 у м.Тернополі, частково скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.04.2004 року № 733 «Про оформлення права власності за підприємцем [PERSON]Я.» щодо оформлення за [PERSON] права власності на будівлю промислового магазину в М.Тернополі по вул.Кн.Острозького, 52 в частині загальної площі 457,6 кв.м, залишивши площу 455,5 кв.м. Даним рішенням суду визнано право власності за [PERSON] право власності на приміщення площею 2,1 кв.м в м.Тернополі по вул.Кн.Острозького, 50. У свою\~чергу позивач\~стверджує,\~що є співвласником приміщення\~XXІІІ площею 2,1 м.кв. у будівлі по вул. Кн.Острозького, 52, і як на підставу набуття права власності на вказане приміщення посилається на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.07.2012року, зазначивши, що фактично приміщення є входом до підвалу житлового будинку позивача №50 по вуд. [PERSON] у м.Тернополі, який з'єднаний із нежилою будівлею площею 457, (яка належить відповідачу [PERSON] та позивачу на праві спільної часткової власності зокрема, відповідач [PERSON] є власником 455,5 м.кв. загальної площі, а позивач - 2,1 м.кв. Однак,\~дані твердження\~є помилковими,\~так як\~на час\~розгляду справи\~позивач не зареєструвала свого права власності на частку в будівлі відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень»,\~про що\~свідчить витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно із яким частка відповідно [PERSON] становить 1/1. Так, перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду регулює стаття 120 ЗК України, відповідно до якої, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти (ч.1 ст.120). Частиною другою зазначеної статті передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття праві власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. З огляду на викладене, позивач набула права власності не на всю будівлю, а лише на її частину. Згідно частини \~четвертої зазначеної статті ЗК, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Указані положення зазначеної норми ЗК України не передбачають підстав для припинення договору оренди земельної ділянки у випадку набуття права власності на частку в будівлі іншою особою, відмінною від орендаря. Відповідач [PERSON] і надалі є власником нежитлової будівлі по вул. Кн.Острозького, 52 в м.Тернополі. Припускаючи наявність права у позивача користуватися частиною земельної ділянки, то слід зазначити, що розмір ділянки, на яку вона вправі претендувати становить 4,2 м.кв. із яких 2,1 м.кв знаходиться під забудовою та 2.1 м.кв - поза межами забудови. Розрахунок проведений у співвідношенні площі орендованої земельної ділянки - 0,0915 га (915 м.кв) та часток у власності: [PERSON] є власником 455,5 м.кв, позивач - 2,1 м.кв. Тому в даному випадку позивач може набути право власності на частку в нежитловій будівлі, а не на весь обєкт нерухомості. Доводи позивача про те, що Тернопільською міською радою порушено вимоги чинного законодавства при наданні в оренду [PERSON]Я, земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:12:012:0022 площею 0,0915 га., суд до уваги не приймає, у матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази про порушення прав позивача при наданні спірної земельної ділянки в оренду. Навпаки, позивач зазначає, що для користування кладовою, яка містить вхід в підвал, вона змушена проходити доріжкою, що складається з трьох земельних ділянок, а саме: S=0,0009 га, S=0,0005 га, S=0,0011 га, не зазначаючи, на яку саме ділянку претендує та її розміри. Частину із цих ділянок позивач отримала в користування впродовж 2015 року без погодження із відповідачем [PERSON] Указаними земельними ділянками позивач користується на підставі договору оренди та передачі останній в користування для обслуговування житлового будинку без погодження меж із суміжним користувачем за рахунок земель, які були надані в оренду відповідачу [PERSON] у 2004 році. Як вбачається із повідомлення відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради №818/14 від 03.03.2011року, земельна ділянка за адресою вул.Кн.Острозького,52, надана в оренду гр.[PERSON] до 02.10.2024року, тому питання проходу до підвалу [PERSON] може вирішити шляхом укладення договору сервітуту із гр.[PERSON] Щодо доводів позивача про незаконність передачі в користування земельної ділянки під тимчасовою спорудою - бетонним «кубом» площею 0,00003га, яка також входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:12:012:0022. площею 0,0915 га., розташованої за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 52, то позивачем не надано жодних доказів про порушення її прав цими діями відповідачів, оскільки [PERSON] не надала доказів щодо прав на спірний «куб» і доказів, що останній знаходився у дворі її будинку, не входить до складу належного [PERSON] приміщення промислового магазину та не використовується ним за призначенням, й про порушення и прав передачею земельної ділянки під ним відповідачу [PERSON] Висновки Суду Таким чином,\~з наведеного\~вбачається,\~що вхід до\~підвалу позивача\~[PERSON]\~вимощений бруківкою\~ї знаходиться\~у спільному\~користуванні сторін,\~постійно обслуговується\~відповідачем [PERSON]\~і значно\~перевищує розмір\~земельної ділянки,\~на яку\~претендує позивач.\~Питання надання\~сервітуту не\~ставилося,\~відповідач не\~чинить жодних\~перешкод позивачу\~у вільному доступі до її частки у будівлі. Щодо застосування наслідків пропуску позовної давності, то суд зауважує, що про договірні відносини оренди земельної ділянки між відповідачами [PERSON] була обізнана ще у 2008 році, про що свідчить долучена нею копія листа відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради №2467/14 від 22.07.2008року, а щодо спірного договору - із 2012 року, підтвердженням чого є копія заяви останньої від 12.12.12року. Із вказаної дати по час звернення із зазначеним позовом пройшло понад три роки. Аналізуючи докази, досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги скасування рішення Тернопільської міської ради №5/29/47 від 02.10.2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0915 га за адресою вул. Кн. Острозького 52 кадастровий номер 6110100001:12:012:0022 в користування (оренду) [PERSON], і рішення сесії №5/33/91 від 30.03.2010 року про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 20.10.2009 року, укладеного з [PERSON], зареєстрованого у відділі використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради 12.11.2009 року за №3746 та \~ \~ \~ \~визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.10.2009 року площею 0,0915 га за адресою вул. Кн.Острозького 52 кадастровий номер 6110100001:12:012:0022, укладеного між Тернопільською міською радою та [PERSON], зареєстрованого у відділі використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради 12.11.2009 року за №3746 з додатковими угодами є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки права позивача [PERSON] О.О. прийняттям рішення Тернопільської міської ради №5/29/47 від 02.10.2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0915 га за адресою вул. Кн. Острозького 52 кадастровий номер 6110100001:12:012:0022 в користування (оренду) [PERSON], і рішення сесії №5/33/91 від 30.03.2010 року про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 20.10.2009 року, укладеного з [PERSON], зареєстрованого у відділі використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради 12.11.2009 року за №3746 не є порушеними, а підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.10.2009 року площею 0,0915 га за адресою вул. Кн.Острозького 52 кадастровий номер 6110100001:12:012:0022, укладеного між Тернопільською міською радою та [PERSON], зареєстрованого у відділі використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради 12.11.2009 року за №3746 з додатковими угодами- немає.

Outcome: dismissed