Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Кредитна спілка «Захід» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом та кредиту, мотивуючи тим, що у відповідності до Кредитного договору №7 від 19.03.2014 р. по видатковому касовому ордеру №56 від 19.03.2014 р. позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12 000 грн. Відповідно до умов даного договору термін користування кредитом становив 18 місяців, відповідачка в свою чергу зобовязувалась сплачувати відсотки за користуваня кредитом в розмірі 36% річних від розміру отриманого кредиту. Додатковою угодою №1 від 19.06.2015 р. до кредитного договору №7 від 19.03.2014 р. було продовжено термін користування кредитом на 12 місяців до 19.09.2016 р. В подальшому, додатковою угодою №2 від 19.09.2016 р. докредитного договору №7 від 19.03.2014 р. було продовжено термін користування кредитом на 24 місяці до 19.09.2018 р. Однак, відповідачка виконує умови договору недобросовісно, порушуючи терміни сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.5.4.4 Кредитного договору позивач має право у разі недодержання відповідачем умов договору кредиту достроково стягнути суму кредиту, а також суму відсотків та суму штрафних санкцій. Станом на 31.12.2017 р. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом склала 11 003 грн. та тіла кредиту в розмірі 10 300 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 21 303 грн., судові витрати в сумі 1762 грн. та 800 грн. за надання юридичних послуг. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, справу слухати за його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 19.03.2014 року між Кредитною спілкою «Захід» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12 000 грн. строком на 18 місяців та сплатою 36 % річних від розміру отриманого кредиту. Згідно додаткової угоди №1 від 19.06.2015 р. до кредитного договору №7 від 19.03.2014 р. продовжено термін користування кредитом на 12 місяців до 19.09.2016 р. Згідно додаткової угоди №2 від 19.09.2016 р. до кредитного договору №7 від 19.03.2014 р. продовжено термін користування кредитом на 24 місяці до 19.09.2018 р. [PERSON] не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором з повернення коштів, внаслідок чого станом на 31.12.2017 року у неї виникла заборгованість - 21 303 грн., яка складається з наступного: 10 300 грн. - заборгованість по кредиту, 11003- заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом. Дані обставини підтверджуються: кредитним договором № 7 від 19.03.2014 року;видатковим касовим ордером №56 від 19.03.2014 р., додатковою угодою №1 та додатковою угодою №2, розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 31.12.2017 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з відповідачки слід стягнути на користь Кредитної спілки «Захід» заборгованість в сумі 21 303 грн.. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1762 грн. та 800 грн. за надання юридичної допомоги. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved