Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. В подальшому Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з додатковим позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 03 червня 2014 року між [PERSON] (далі покупець та цедент) паспорт серії [NUMBER] виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганської області 13.12.1999 року (податковий номер № [NUMBER]), який мешкає: [ADDRESS] і [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER] виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 24.11.1999 року (податковий номер № [NUMBER]) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. На підтвердження укладання угоди покупець передав відповідачу 30 000 грн., що підтверджується відповідною розпискою від 03.06.2014 року, а відповідач передала покупцю довіреність видану приватним нотаріусом Старобільського НО Луганської області від 03.06.2014 року № 139, оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.11.2011 року № 4167 та Витяг з Державного реєстру правочинів № 10622038 від 09.11.2011 року. Покупець та відповідач домовилися між собою здійснити нотаріальне оформлення даної угоди купівлі-продажу житлового будинку в продовж одного місяця з моменту одержання відповідачкою коштів, для чого остання зобов'язалася бути присутньою особисто, надати покупцю всі необхідні документи, яких не вистачає для здійснення нотаріального посвідчення укладеної угоди та у сам момент нотаріального посвідчення передати ключі від житлового будинку, але жодне зі зобов'язань в обумовлений між сторонами строк, відповідачем не виконано. 19 вересня 2014 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», в особі голови правління Ірініна Андрія Юрійовича, що діє на підставі Статуту (далі позивач та цесіонарій) та [PERSON] (цедент) на підставі ст. ст. 512 - 519 Цивільного кодексу України укладено договір відступлення права вимоги (Цесії) № 1 (далі іменується Договір) про наступне: в порядку та на умовах, визначених Договором, Цедент відступив Цесіонарієві, а Цесіонарій набув право вимоги, належне Цедентові, і став кредитором відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 червня 2014 р. між Цедентом і Відповідачем. За цим Договором позивач набув право вимагати від відповідача належного виконання наступних обов'язків, а саме: оформити належним чином право власності на житловий будинок [ADDRESS] за позивачем. Вартість майна узгоджена між цедентом та відповідачем угодою від 03.06.2014 року та складає 30 000 грн. За договором цесії позивачу було передано документи, а саме: розписку від 03.06.2014 року, довіреність видану приватним нотаріусом Старобільського НО Луганської області від 03.06.2014 року № 139, оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.11.2011 року № 4167 та Витяг з Державного реєстру правочинів № 10622038 від 09.11.2011 року. На даний час повний перелік документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у позивача відсутній, також відсутні інші документи, які необхідні для здійснення нотаріального посвідчення (домова книга, документ з Держкомзему про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці під житловим будинком, технічний паспорт на житловий будинок та інше). Всі зазначені документи перебувають у відповідача, але на неодноразові вимоги надати ці документи для нотаріального оформлення угоди відповідач проігнорувала. У судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» [PERSON] не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася повторно, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно статті 16 ЦК України «Захист цивільних прав та інтересів судом»: 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Такі дії відповідача та її небажання, щодо нотаріального посвідчення договору купівлі продажу та визнання права власності на майно, порушують законні права та інтереси позивача. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved