Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості, в якому вказує, що позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IVвід 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносини між суб'єктами господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги. Відповідно до п. 18 вказаних Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг станом на 20.11.13 р. мають заборгованість в сумі 10363 грн. 16 коп., що виникла за період з 01.04.2005 р. по 30.09.2013 р. Просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 10363 грн. 16 коп. та судовий збір в сумі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача Підлужний М.М., який діяв за довіреністю, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначили, що вони здійснюють оплату за послуги КП «Харківські теплові мережі» іноді із запізненням, але в теперішній час не мають заборгованості перед позивачем, про що свідчать зроблені ними розрахунки нарахувань та оплати послуг позивача та квитанції про оплату за комунальні послуги. Також, просили суд застосувати до вимог КП «Харківські теплові мережі» строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» у квартирі [ADDRESS] проживають та зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно доч.2, 3 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у підпункті 5 пункті 3 зазначений обов'язок споживача оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Зазначені нормативні акти регулюють відносини між суб'єктом господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послу (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги. Таким чином, судом встановлено, що цивільні права та обов'язки між сторонами виникли безпосередньо з актів цивільного законодавства, відповідно до ст. 11 ЦК України Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» розрахунковим періодом для оплати таких послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію заборгованість відповідачів за період з 01.04.2005 р. по 30.09.2013 р. складає 10363,16 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Разом із тим, відповідачами у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до вимог позивача. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти застосування строку позовної давності та зазначив, що строк позовної давності переривався внаслідок часткової оплати відповідачами нарахованих сум за спожиті послуги КП «ХТМ». Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так, згідно наданого розрахунку позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла з 01.04.2005 р. по 30.09.2013 року. Частиною 1 статті 261 ЦПК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Так, з вищевказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачами періодично вносилась оплата за отримані послуги. Крім цього, між [PERSON] та КП «Харківські теплові мережі» 08.07.2008 року був укладений договір про реструктуризацію заборгованості строком до 08.07.2013 року. Отже, часткове виконання зобов'язання відповідачами, свідчить про визнання ними свого боргу та є підставою для переривання перебігу позовної давності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для застосування строку позовної давності до вимог КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з відповідачів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачка [PERSON] обґрунтовуючи свої заперечення проти позову надала власноручно зроблені розрахунки нарахувань та оплат послуг позивача та квитанції про сплату комунальних послуг. При цьому, з розрахунку заборгованості наданого КП «Харківські теплові мережі» вбачається, що усі зроблені відповідачами оплати за послуги КП «Харківські теплові мережі» та підтверджені відповідними квитанціями, були враховані при обчисленні суми заборгованості, яка склалась за вказаний період. Також, позивачкою [PERSON] під час розгляду справи змінювались пояснення щодо позовних вимог. Так, в судовому засіданні 22.10.2014 року нею була визнана сума боргу у розмірі 7894,37 грн. Разом із тим, в наступному судовому засіданні вона зазначила, про відсутність будь-якої заборгованості перед позивачем. Крім цього, за клопотанням відповідачки [PERSON] судом надавався строк для проведення звірки розрахунків між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачами. Однак, відповідачкою не було в подальшому надано підтвердження здійснення такої звірки. Враховуючи, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів відсутності заборгованості перед позивачем або наявності заборгованості у меншому розмірі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved