Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Миргородський міжрайонний прокурор звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Миргородської міської ради про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В позові посилається на те, що за життя [PERSON], як колишній працівник ДП «СГП імені Іваненка» відповідно до проекту приватизації земель ДП «СГП імені Іваненка» на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району була внесена до списку осіб, які мають право на земельну часту (пай) за №346, земельна ділянка площею 5,3549 умовних кадастрових гектарів, але правовстановлюючий документ -сертифікат про право на земельну частку (пай) отримати не встигла в зв'язку із смертю. Відсутність правовстановлюючого документу про право на земельну частку (пай) позбавляє можливості [PERSON] оформити за собою дане спадкове майно через нотаріальну контору, що і спонукало прокурора звернутися з даним позовом до суду. Просить суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] [INFO] право на отримання земельної частки (паю) на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в розмірі 5,3549 умовних кадастрових гектарів, вартість якої становить 138169,3 грн., внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». В судовому засіданні прокурор Петренко П.С., позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач [PERSON] позов просив задовольнити. Представник відповідача -Миргородської міської ради Лисенко Р.О., який діє на підставі довіреності не висловив заперечень проти задоволення позову, вважаючи, що [PERSON] має право успадкувати після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району. Представник третьої особи -Петрівцівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, направила на адресу суду лист з якого вбачається, що позов сільською радою визнається, а справу вона просить розглянути у відсутності представника. Представник третьої особи Головного управління Держземагенства у Полтавській області в судове засідання не з'явився. З установи на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника. Заперечень проти задоволення позову не надійшло. Представник третьої особи Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка» Марьонін Є.О., який діє на підставі довіреності просив позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах [PERSON] задовольнити, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя відповідно до проекту приватизації земель ДП «СГП імені Іваненка» на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району станом на 23.09.2010 року була включена до списку осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю). Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON], померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв за заповітом [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 52; 64-65). За свого життя [PERSON] працювала в ДП «Сільськогосподарському підприємстві імені Іваненка та згідно проекту приватизації земель ДП «СГП імені Іваненка» на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району станом на 23.09.2010 року була внесена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за №346, земельна ділянка №[NUMBER], площа -5,3549 умовних кадастрових гектарів (а.с.12). В той же час [PERSON] не встигла за життя отримати правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), на яку набула право, що позбавляє можливості [PERSON], який прийняла спадщину відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) і нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 55). Згідно пункту 2 Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. На відміну від паювання, приватизація земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств здійснюється за правилами, передбаченими ст. 25 Земельного кодексу, яка надає гарантоване право працівникам таких підприємств на безоплатне одержання земельної частки (паю), виділену в натурі (на місцевості). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкодавець [PERSON] за життя була включена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю). Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що [PERSON] за життя набула право на земельну частку (пай) при приватизації земель ДП «СГП імені Іваненка», а тому це право відповідно до ст. 1218 ЦК України входить до складу спадщини. За таких обставин, права [PERSON] як спадкоємця за заповітом є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права.

Outcome: approved