overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «ХОКПЛ №3» з 05.05.2017 р. повторно з діагнозом: деменція змішаного ґенезу. Вперше на стаціонарному лікуванні знаходився з 09.04.2016 р. по 09.09.2016 р. [PERSON] народився у м. Харків, закінчив 11 класів, далі не навчався, його батьки трагічно померли, трудового стажу не має, є інвалідом 3 групи, неодружений, дітей не має, мешкає з бабусею, останні 3 роки веде бродяжницьке життя. Після смерті батьків став замкнутий, тривалий час не виходив з кімнати, почав зловживати спиртними напоями, «нюхати клей», до оточуючого став байдужим. Через свою хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку із чим, заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Представник заявника надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричного експерта № 629 від 05.09.2017 р. вбачається, що [PERSON] на теперішній виявляє стійкий, хронічний психічний розлад у формі деменції змішаного ґенезу. [PERSON] за своїм психічним станом на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Крім того, відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. У звязку із чим, суд вважає, що вимоги про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду з заявою про примусову госпіталізацію хворої [PERSON], [INFO] на підставі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». В заяві заявник зазначив, що [PERSON] оглянута комісією лікарів. Відповідно до висновку зазначеної комісії у хворої встановлений діагноз - шизофренія, параноїчна форма, безперервний тип протікання. За своїм психічним станом вона становлять безпосередню загрозу для оточуючих. Внаслідок захворювання та відмови від добровільного лікування хвора має потребу в примусовій госпіталізації до психіатричного стаціонару. В судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3, що діє на підставі доручення, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. [PERSON] пояснила, що вона не потребує примусової госпіталізації а лікар каже неправду щодо її психічного стану. Прокурор в судовому засіданні заяву ХОКПЛ № 3 підтримав та вважав за доцільне задовольнити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 18.05.2015 року [PERSON] госпіталізована в ХОКПЛ № 3, в лікарню доставлена бригадою швидкої допомоги. Відповідно до акту психіатричного огляду у госпіталізованої хворої встановлений діагноз - шизофренія, параноїчна форма, безперервний тип протікання. Оскільки хвора становить загрозу для оточуючих, згоду на лікування не надала, їй рекомендоване примусова госпіталізація згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні [PERSON] примусову госпіталізацію, оскільки встановлені факти свідчать про те, що хвора становить небезпеку для себе та оточуючих. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати Руппель – [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: м. Харків, в’їзд Достоєвського[ADDRESS] недієздатною та встановити над нею опіку. В обґрунтування заяви зазначив, що Руппель – [PERSON] на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в 10 відділенні КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» з 21.08.2013 року з діагнозом: «хронічний маячний розлад». На психічний розлад страждає з 2003 року, коли вперше проходила стаціонарне лікування, у зв’язку з суїцидальними спробами, хвору знаходили в лісі, під час спроби повішання, намагання втопитися. У 2007 році перенесла ішемічний інсульт, хвора на цукровий діабет. Через свою хворобу Руппель – [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, не може задовольняти свої основні життєво необхідні потреби та самостійно обслуговувати себе. В судовому засіданні представник КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Харківської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Руппель – [PERSON] в судовому засіданні просила суд ухвалити рішення на власний розсуд. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Руппель – [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: м. Харків, в’їзд Достоєвського[ADDRESS]. Згідно отриманої з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16» інформації, Руппель – [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: м. Харків, в’їзд Достоєвського[ADDRESS], перебуває на обліку в КЗОЗ «ХМПНД № 16» з діагнозом: «Хронічний маячний розлад». Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року по справі призначено судово - психіатричну експертизу відносно Руппель – [PERSON] Як вбачається з висновків акту судово - психіатричного експерта № 853 від 18.09.2014 року, Руппель – [PERSON] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді хронічного маячного розладу, та за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.ст. 58, 60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка і призначається опікун за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених чинним законодавством України підстав для визнання Руппель – [PERSON] недієздатною, а також для призначення їй опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

КЗ Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок- інтернат» звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала і в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] перебуває на повному державному утриманні у Цюрупинському дитячому будинку- інтернаті з 13.09.2013 року, за випискою із історії хвороби страждає на важку розумову відсталість в ступені імбецильності. Місце перебування батька [PERSON] заявнику невідомо, мати [PERSON] відмовилися від дитини, про що надала письмову заяву. Необхідність у визнанні [PERSON] недієздатним полягає в тому, що потрібно оформити соціальні виплати та відрахування із складу дитячого будинку у зв*язку із повноліттям. [PERSON]. не в змозі себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому його належить визнати дієздатним Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечила проти задоволення заявит. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на повному державному утриманні у Цюрупинському дитячому будинку- інтернаті з 13.09.2013 року, навичками самообслуговування не володіє, страждає глухотою, повні сит. Відсутній мовний контакт. (а.с.4,9). Згідно виписки із історії хвороби страждає на важку розумову відсталість в ступені імбецильності(а.с.7-8). Місце перебування батька [PERSON] заявнику невідомо, мати [PERSON] відмовилися від сина за сімейними обставинами, що підтверджено заявою від 11.06.2015 року (а.с.10 . Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.08.2015 року за №452 [PERSON] страждає вродженою важкою розумовою відсталістю в ступені імбецильності з двосторонньою сенсорною тугоухістю , за своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним зі встановленням опіки. Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. В заяві зазначено, що [PERSON] перебуває на повному державному утриманні у КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок інтернат» з 13.09.2013 року, страждає на психічне захворювання: тяжка розумова відсталість у ступені різко вираженої імбецильності, ДЦП з незначним порушенням функції опорно-рухового апарату. За станом здоров`я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, який за ним здійснюється працівниками будинку-інтернату. У зв`язку із зазначеним просять суд визнати [PERSON] недієздатним з метою його переміщення до іншого закладу у зв`язку із досягненням повноліття. У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування не заперечила проти визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши пояснення представника заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 13.09.2013 року перебуває в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» з діагнозом: тяжка розумова відсталість у ступені різко вираженої імбецильності, ДЦП з незначним порушенням функції опорно-рухового апарату, що підтверджено путівкою №134 від 09.09.2013 р., витягом з протоколу діагностичного засідання ХОПМПК № 73 від 28.10.2004 р., довідкою № 157 від 25.02.2019 року про постійне проживання в будинку-інтернаті з 13.09.2013 року по теперішній час. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 254 від 28.05.2019 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі тяжкої розумової відсталості ступеню вираженої імбецильності, моторна алалія внаслідок резидуально-органічного ураження ЦНС, за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. В заяві зазначено, що [PERSON] перебуває на повному державному утриманні у КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок інтернат» з 13.09.2013 року, страждає на психічне захворювання: тяжка розумова відсталість у ступені різко вираженої імбецильності, системний недорозвиток мовлення, порушення функцій тазових органів. За станом здоров`я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, який за ним здійснюється працівниками будинку-інтернату. У зв`язку із зазначеним просять суд визнати [PERSON] недієздатним з метою його переміщення до іншого закладу у зв`язку із досягненням повноліття. У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування не заперечила проти визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши пояснення представника заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 13.09.2013 року перебуває в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» з діагнозом: тяжка розумова відсталість у ступені різко вираженої імбецильності, системний недорозвиток мовлення, порушення функцій тазових органів, що підтверджено путівкою №121 від 09.09.2013 р., витягом з протоколу діагностичного засідання ХОПМПК № 105 від 01.07.2008 р., довідкою № 158 від 25.02.2019 року про постійне проживання в будинку-інтернаті з 13.09.2013 року по теперішній час. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 253 від 28.05.2019 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі тяжкої розумової відсталості ступеню вираженої імбецильності, за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

КЗ ХОР Олешківський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , оскільки він страждає психічними розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та пояснила, що 06.09.2016 року до КЗ ХОР Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат поступив [PERSON] з діагнозом епілептична хвороба, внаслідок раннього органічного ураження ЦНС. Знаження інтелекту до рівня легкої розумової відсталості. Має статус сироти. З 06.09.2016 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні. Він внаслідок свого хронічного захворювання не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, постійно потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Олешківської міськради Херсонської області просила задовольнити заяву. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.09.2016 року до КЗ ХОР Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат поступив [PERSON] , [INFO] , з діагнозом епілептична хвороба, внаслідок раннього органічного ураження ЦНС. Знаження інтелекту до рівня легкої розумової відсталості. Має статус сироти. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №137 від 26.03.2019 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у формі епілептичної хвороби, нерізко-виражений психоорганічний синдром, ідеаторний варіант, виражені характерологічні зміни особистості з частими схильними до серійності генералізованими нападами (по анамнезу). За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

КЗ ХОР Олешківський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , оскільки він страждає психічними розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та пояснила, що 13.09.2013 року до КЗ ХОР Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат поступив [PERSON] з діагнозом помірна розумова відсталість у степені різко вираженої імбецильності, анатртрія. Батьки дитини відмовились бути опікунами дитини з причин неможливості догляду за хворою дитиною. З 13.09.2013 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні. Він внаслідок свого хронічного захворювання не здатен своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, постійно потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Олешківської міськради Херсонської області просила задовольнити заяву. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.09.2013 року до КЗ ХОР Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат поступив [PERSON] з діагнозом помірна розумова відсталість у степені різко вираженої імбецильності, анатртрія. Батьки дитини відмовились бути опікунами дитини з причин неможливості догляду за хворою дитиною. З 13.09.2013 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №100 від 09.06.2020 року [PERSON] , [INFO] , страждає вродженим психічним розладом - глибока розумова відсталість. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~КЗ ХОР Олешківський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , оскільки він страждає психічними розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. \~ \~ \~ \~Заявник вказує, що [PERSON] , [INFO] , прибув в КЗ ХОР Олешківський дитячий будинок-інтернат 25.09.2013 року із діагнозом розумова відсталість в ступені ідіотії, психомоторна розгальмованість, скаліоз ІІІ ступеню, плосковальгусні стопи. Мати відмовилась від опікунства над дитиною, батько записаний зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. З 25.09.2013 року [PERSON] перебуває на повному утриманні у заявника. \~ \~ \~ \~Він внаслідок свого хронічного захворювання не здатен своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, постійно потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатним. \~ \~ \~ \~Представник заявника подала заяву про підтримання заяви та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , прибув в КЗ ХОР Олешківський дитячий будинок-інтернат 25.09.2013 року із діагнозом розумова відсталість в ступені ідіотії, психомоторна розгальмованість, скаліоз ІІІ ступеню, плосковальгусні стопи. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричного експерта №37 від 14.04.2021 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі розладу спектру аутизму, атипова форма, зі зниженням інтелекту до ступеню ідіотії, різко вираженним порушенням соціального функціонування. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

КЗ ХОР\~Олешківський дитячий\~будинок-інтернат\~звернувся до\~суду з\~заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , оскільки вона страждає психічними розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому\~засіданні представник\~заявника заяву\~підтримала та\~пояснила,\~що 26.08.2005\~року до\~КЗ ХОР\~Олешківський психоневрологічний\~будинок-інтернат\~поступила Стьобал\~Н.І.\~з діагнозом\~мікроцефалія,\~спастичний тетрапарез,\~симптоматична епілепсія,\~тяжка розумова\~відсталість,\~уроджений недорозвиток\~зорового апарату.\~Має статус\~дитини,\~позбавленої батьківського\~піклування.\~З 26.08.2005\~року [PERSON] знаходиться на\~повному державному\~утриманні.\~Вона внаслідок\~свого хронічного\~захворювання не\~здатна своїми\~діями набувати\~для себе\~цивільних прав\~і самостійно\~їх здійснювати,\~постійно потребує\~сторонньої допомоги.\~Просить визнати\~ [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Олешківської міськради Херсонської області просила задовольнити заяву. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.08.2005 року до КЗ ХОР Олешківський психоневрологічний будинок-інтернат поступила [PERSON] , [INFO] , з діагнозом мікроцефалія, спастичний тетрапарез, симптоматична епілепсія, тяжка розумова відсталість, уроджений недорозвиток зорового апарату. Має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №92 від 09.06.2020 року [PERSON] , [INFO] , страждає вродженим психічним розладом - важка розумова відсталість. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною, оскільки вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved