Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (надалі за текстом ККП ММР «Маріупольтепломережа» звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог зазначено, що з 01 листопада 2005 року [PERSON] працював на ККП ММР «Маріупольтепломережа» на посаді слюсаря по ремонту устаткування тепломереж та котелень 5 розряду. 13 лютого 2015 року [PERSON] не вийшов на роботу, на телефоні дзвінки не відповідав. Підприємство звернулося до його дружини, [PERSON], з питанням щодо причин невиходу на роботу [PERSON] Остання повідомила, що 12 лютого 2015 року її чоловік не повернувся додому та місце перебування його їй не відоме. До 13 лютого 2015 року [PERSON] постійно мешкав за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] значиться у розшуку як безвісно відсутній (ОРД №1242 від 23.02.2015 року). До теперішнього часу будь-яких відомостей про місцезнаходження [PERSON] у підприємства не має. Встановлення факту, що [PERSON] є безвісно відсутнім ККП «Маріупольтепломережа» необхідно для вирішення питання щодо припинення трудових взаємовідносин з ним. На підставі переліченого просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Представник ККП ММР «Маріупольтепломережа» Савченко М.С., діюча на підставі довіреності в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила її задовольнити. В подальшому на адресу суду надала заяву з проханням закінчити розгляд справи без його присутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Зацікавлена особа, [PERSON] надала пояснення по суті заявлених вимог. Зазначила, що їй дійсно невідоме місце перебування її чоловіка, [PERSON] Не заперечувала проти задоволення вимог ККП «Маріупольтепломережа» та підтвердила, що її чоловік 12 лютого 2016 року пішов з дому на роботу після чого воно його більше не бачила, його пошуки результатів не дали. Суд, заслухавши зацікавлену особу, та вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Відповідно до записів в трудової книжці на ім'я [PERSON], [INFO], останнього з 01 жовтня 2005 року прийнято на підприємство ККП «Маріупольтепломережа» по переводу, де він працював на різних посадах та з 01 вересня 2010 року на посаді слюсаря по ремонту устаткування тепломереж та котелень 5 розряду, що також підтверджено наказами ККП «Маріупольтепломережа» про переводи [PERSON] (а.с.4-8) Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 14 грудня 2000 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, 14 грудня 2000 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 365, після укладання шлюбу присвоєно прізвища дружині [PERSON]. Згідно відомостей Лівобережної районної адміністрації [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованим по [ADDRESS] з 05 травня 2005 року. (а.с.11-12) Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON], за місцем його проживання, а саме: [ADDRESS] понад одного року підтверджується актом комітету самоорганізації населення «Азовець» № 10 від 11 липня 2016 року, згідно з яким [PERSON] з лютого 2015 року не проживає за адресою: [ADDRESS], дані обставини зафіксовані на підставі пояснень сусідів [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], та [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з довідки Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області від 06 квітня 2016 року, [PERSON], [INFO], за даними Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП в Донецькій області значиться в розшуку як безвісно відсутній ОРД №1242 від 23.02.2015 року. (а.с.3) За таких обставин у суду немає підстав ставить під сумнів істинність фактів, викладених заявником. На підставі ст.. 43 ЦК України,

Outcome: approved