overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 44460 від 08.09.2020 щодо стягнення з [PERSON] \~на користь ТОВ «ФК «Аланд» коштів за кредитним договором у розмірі 11053,18 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він не має жодних зобов`язань перед ТОВ «ФК «Аланд», в т.ч. і боргових, тому виконавчий напис видано безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства: письмової вимог щодо заборгованості ні від відповідача, ні від нотаріуса він не отримував, відтак, сума стягнення не є безспірною. З огляду на це, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Рух справи 25.10.2021 позов надійшов до суду. 26.10.2021 ухвалою судді Слободян Н.П. задоволено заяву про витребовування доказів у приватного нотаріуса, у справі відкрите загальне провадження. Підготовче судове засідання призначене на 25.11.2021. 25.11.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у приватного виконавця, розгляд справи відкладений на 23.12.2021. 26.11.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Позиції сторін Позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача, ТОВ «ФК «Аланд», отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк. Заяв і клопотань не надходило. Відповідач, приватний виконавець надіслав до суду копії витребуваних документів, у судове засіданні не з*явився. Третя особа, приватний нотаріус, у судове засідання не з*явився, не скористався процесуальним правом подачі письмового відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк. Направив до суду лист, у якому повідомив про неможливість надання витребуваних документів, у зв`язку з їх вилученням правоохоронними органами. Мотиви суду щодо встановлених обставин та відповідних їм правовідносин Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на підставі заяви представника ТОВ «ФК «Аланд»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 08 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області (актовий запис №61). Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , Спільне життя не склалося: між ними склалися неприязні взаємовідносини, позивачка з відповідачем не підтримують ні яких сімейних стосунків через особисту неприязнь, що викликані негідною поведінкою відповідача, нерозуміння один одного у вирішенні сімейних питань та ведення спільного господарства, відповідач піднімає на неї руки від страждають і вона і син. Рух справи 09.07.2021 позовна заява надійшла до Іванківського районного суду Київської області. Ухвалою від 16.07.2021 у справі відкрите провадження, вирішено справи розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначене на 11.08.2021, яке відкладене на 10.09.2021. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Надіслала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений, належним чином. Відповідач надіслав заяву, у якій зазначив, розгляд справи просить здійснити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.09.2012, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 18 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міжрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис №106). Мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , Спільне життя не склалося через не співпадання поглядів на ведення спільного сімейного господарства, на виховання дітей, на поведінку в сім`ї, що призводило до неодноразових конфліктів в сім`ї, постійних сварок, конфліктів. Відповідач часто скандалив, сварився, лаявся нецензурно в присутності дітей. Вже більше трьох місяців позивач з відповідачем проживають окремо, наміру примиритися не мають. Рух справи 21.07.2021 позовна заява надійшла до Іванківського районного суду Київської області. Ухвалою від 26.07.2021 у справі відкрите провадження, вирішено справи розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 19.08.2021, у заявку з неявкою сторін відкладене на 14.09.2021. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Через канцелярію подала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений, належним чином. Заяв та клопотань не подав. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.03.2014, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано у серпні 2017 у Деснянському РВДРАЦС ГТУ у місті Києві. Спільних дітей не мають. Разом проживали один рік. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки та скандали. Разом не проживають вже понад два роки, місцеперебування відповідача їй не відоме, тому вона не може розірвати шлюб через органи РАЦС. Просить суд шлюб розірвати. Рух справи 28.04.2021 позовна заява надійшла до Чернівецького районного суду Вінницької області. Ухвалою судді від 26.05.2021 справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області. Справа надійшла до Іванківського районного суду 17.06.2021. Ухвалою від 22.06.2021 у справі відкрите провадження, вирішено справи розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначене на 22.07.2021, відкладене на 09.09.2021. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Надіслала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений, належним чином. Шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстроване у встановленому порядку місце проживання що відповідає вимогам п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.08.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу, вже два роки вони не підтримують шлюбних відносин. Позивачу навіть не відоме місцеперебування відповідача. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, Володарської сільської ради Поліського району Київської області, посилаючись на те, що [INFO] помер його дід, [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Після його смерті позивач прийняв спадщину, подавши заяву державному нотаріусу Іванківської районної державної нотаріальної контори15.07.2020 (спадкова справа № 222/2020). 10.10.2020 нотаріус видав йому свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, однак, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. Рух справи 16.11.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява. 23.11.2020 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 22.12.2021, яке, у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, відкладено на 27.01.2021, та, у свою чергу, у зв`язку з неявкою сторін на 24.02.2021. 24.02.2021 у зв`язку з реорганізацією сільських рад, відповідача, Володарську сільську раду, замінено на Поліську селищну раду. Підготовче судове засідання відкладено на 18.03.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Разом з позовом подав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача, Поліської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Після його смерті позивач прийняла спадщину, подавши заяву до Іванківської районної державної нотаріальної контори 14.03.2017 (спадкова справа № 86/2017). 15.06.2021 нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. Рух справи 22.07.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява. 22.07.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 18.08.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Разом з позовом подала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . За життя [PERSON] не складав заповіту. Після його смерті позивач прийняла спадщину, подавши заяву державному нотаріусу Іванківської районної державної нотаріальної контори 19.05.2020 (спадкова справа № 128/2020). Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 16.03.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява. 19.03.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 05.05.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача, Поліської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після його смерті позивач прийняла спадщину, подавши заяву приватному нотаріусу Іванківського районного нотаріального округу (спадкова справа № 3/2017). Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 14.07.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява. 19.07.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 18.08.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала в суд заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та право на земельну частку (пай) КСП «Оранське», яке належало [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємицею якої була [PERSON] , яка прийняла спадщину , але не оформила спадкових прав.. Після її смерті позивач прийняла спадщину, подавши заяву до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 22/2017), а 01.10.2021 отримала там свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). Однак, нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 05.10.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява. 08.10.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 08.11.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Разом з позовом подала в суд заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідача, [PERSON] , у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направив до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з трьох земельних ділянок та домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт на користь позивачки, її брата, [PERSON] і сестри, [PERSON] . Остання від прийняття спадщини відмовилась, а брат помер [INFO] , одруженим не був, дітей не мав. Після смерті матері позивач прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області. 25.06.2021 позивачу нотаріусу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього. На земельні ділянки вона отримала відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями . Рух справи 12.07.2021 до суду надійшла позовна заява. 16.07.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 09.08.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Подала заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист (відзив) на позов, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають. Суд розцінює цей лист як відзив на позов. Третя особа у судове засідання також не з*явилась, надіславши лист, що визнає позовні вимоги, просить справу розглянути без її участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна тітка, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Після її смерті позивач прийняла спадщину, подавши заяву до Іванківської районної державної нотаріальної контори. Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 16.11.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява. 23.11.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 22.12.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, вимоги підтримує. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved