Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Кредитна спілка «Наші люди» звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 140304 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2016 року року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №1369-Л, згідно якого остання отримала кредит в сумі 600000 грн. у з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Також з метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним Кредитним договором, 10.11.2016 року було укладено договори поруки № 1396-Л з [PERSON] та [PERSON] Вказує, на те, що протягом дії кредитного договору відповідачі взяті на себе зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконували, в результаті чого КС «Наші люди» 10.07.2017 року звернулась до нотаріуса для вчинення виконавчого напису стосовно житлового будинку належного [PERSON] на підставі договору іпотеки №9090 від 10.11.2016 року. На підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження та предмет іпотеки передано на реалізацію. Станом на 26.01.2018 року сума заборгованості збільшилась, та окрім заборгованості, зазначеної у виконавчому написі, нараховані відсотки в розмірі 89450,26 гривень та пеня 50853,74 гривень. Просила задовольнити позов та стягнути солідарно вказану суму заборгованості з відповідачів. Просила також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1762,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Так, встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №1369-Л від 10.11.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 600000 гривень строком до 25 жовтня 2019 року з оплатою процентів за користування кредитом 48% річних від суми заборгованості по кредиту, за ставкою визначеною у п.3.1 договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п.2.1 Договору. (а.с. 4). Вищевказаним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Також, з метою забезпечення виконання зобовязання за даним Кредитним договором, між КС «Наші люди» та [PERSON] 10.11.2016 року було укладено Договір поруки № 1369-Л, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, відшкодування збитків) за Кредитним договором №1369-Л від 10.11.2016 року, укладеним між КС «Наші люди» та [PERSON] (а.с. 20). Згідно п. 2.5. вказаного договору , за невиконання або неналежне виконання своїх обовязків по цьому договору Поручитель відшкодовує Кредитору завдані йому збитки та крім того сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення та неустойку в розмірі 5% від простроченої суми, а також відшкодовує Спілці збитки, спричиненні таким невиконанням (а.с.203). Аналогічний договір поруки для забезпечення виконання зобовязання кпедитного договору №1369-Л від 10.11.2016 року укладено між КС «Наші люди» та [PERSON] (а.с.21) Таким чином, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] знали про умови кредитного договору, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 10.11.2016, 11.11.2016, 14.12.2016, 15.11.216, 16.11.2016 року (а.с.5-9) Із матеріалів справи вбачається, що зобовязання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідачка [PERSON] за вказаними договорами належним чином не виконувала, як наслідок з рахунку заборгованості за кредитним договором №1369-Л від 10.11.2016 року вбачається, що сума заборгованості становить 140304,00. (а.с.10-11). 10.11.2016 року між КС «Наші люди» та [PERSON] було укладно договір іпотеки задля забезпечення виконання зобовязані [PERSON] за договором №1369-Л від 10.11.2016 року, предметом якого є нерухоме майно , а саме житловий будинок загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 73,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Кіцмань, вулиця Підлісняка (колишня вулиця Марковського), будинок №100а. (а.с.15-17). Відповідно до п.5.2 вказаного договору Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання за Кредитним договором, забезпеченим цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена протягом 30-ти днів, - звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с.16) На підставі вищенаведеного, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 10.07.2017 року видано виконавчий напис з пропозицією звернути стягнення на житловий будинок №100а загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 73,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Кіцмань, вулиця Підлісняка (колишня вулиця Марковського), власником якого є боржник [PERSON] та за рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку задовольнити вимоги стягувача КС «Наші люди» в сумі: 562369,82 гривні основна сума кредиту, 69518,82-відсотки за користування кредитом, 8040,43-пеня, 4200,00 плата за вчинені нотаріальні дії. (а.с.14). Постановою ВП №54271173 від 10.07.2017 року державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису №587460, виданого 10.07.2017 року (а.с.18). Відповідно до повідомлення державного підприємства «Сетам» щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, житловому будинку загальною площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Кіцмань, вулиця Підлісняка (колишня вулиця Марковського), №100а, присвоєно номер лота 251299 та призначено дату проведення електронних торгів 26.12.2017 року о 09:00. (а.с.19). Як зазначено позивачем у позові, станом на 26.01.2018 заборгованість перед ним не погашено, а тому сума заборгованості збільшилась та окрім суми, зазначеної у виконавчому написі, нараховані відсотки в розмірі 89450,26 гривень та пеню в розмірі 50853,74 гривні, що підтьверджуєтиься розрахунком заборгованості (а.с.10-10а). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається. Згідно зі ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частина 1\~ст.612 ЦК України\~визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч.1.\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За положеннями ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. Виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою (частина перша\~статті 546 ЦК України). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України). Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником\~\~забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим\~\~Законом. Згідно із частиною першою\~статті 7 цього Закону\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до частини першої\~статті 33 Закону України «Про іпотеку»\~в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Відповідно до частини першої\~статті 11 ЦПК України\~суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до правової позиції ВСУ, висловленої під час розгляду справи №753/17748/15-ц належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки повинне задовольнити вимоги кредитора за основним зобов'язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов'язання, що вважається виконаним згідно зі\~статтею 599 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки стягнення на предмет іпотеки не призвело до виконання умов кредитного договору. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів, а оскільки поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник за порушення боржником зобовязання. У висновку ВСУ в постанові від 1 липня 2015 року №6-745ц15 вказано, що у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання солідарної відповідальності за законом не виникає. На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 625,1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved