Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Моторне ( транспортне ) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.07.2017 року в м. Камянське на пр. Аношкіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ 20601», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 20601», д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.08.2016 року по справі № 208/4368/17, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] , та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - [PERSON] , страхове відшкодування в сумі 5363 гривень 77 копійок. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.07.2017 року та Висновку авто товарознавчого дослідження № 4867 від 22.08.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1259941 від 26.09.2017 року. Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1 762 гривні 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі; просить суд\~\~здійснити розгляд справи за його відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи\~\~у разі неявки в судове засідання відповідача.\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав, що дозволило суду визнати їх неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд\~\~дійшов наступного висновку. У відповідності до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 15.07.2017 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Ford», д.н.з. [NUMBER] , в м. Камянське на пр. Аношкіна, була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «ВАЗ 20601», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення водієм [PERSON] , вимог правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.08.2016 року. (а.с.10). 29.07.2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.12). Виконуючи свої договірні зобов`язання за Договором страхування Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 5363,77 гривень, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 14-20). Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало зобов`язання перед [PERSON] , який є власником автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] . Таким чином суд вважає, що позов Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Outcome: approved