Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Кредитна спілка «Світовид» 11 червня 2014 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 березня 2013 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 47/К13, за умовами якого Кредитна спілка «Світовид» надає йому в кредит грошові кошти в сумі 4 700 грн., а він зобов'язується протягом двадцяти чотирьох місяців повернути кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 60 % річних. Того ж дня, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладені договора поруки від 05 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Світовид» та відповідачами [PERSON], [PERSON] Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 4 645 грн. 23 коп. та 1 807 грн. 56 коп. по відсоткам, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 6 452 грн. 79 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшли письмова заява з проханням розглянути справу без участі представника Кредитної спілки «Світовид», позовні вимоги позивач підтримує. Відповідачка [PERSON] на повторний виклик в суд не з'явилася , про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності в суд не подала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] визнали позов. Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із письмових доказів - заяви-анкети № 47 на отримання кредиту підтверджується, що до фінансової установи - Кредитної спілки «Світовид» 05 березня 2013 року з письмовою заявою звернувся відповідач [PERSON] про надання грошових коштів в кредит. Рішенням кредитного комітету № 3/3 заява відповідача була задоволена, 05 березня 2013 року між сторонами укладений кредитний договір № 47/К13, за умовами якого фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти 4 700 грн. в кредит на двадцять чотири місяці , а позичальник зобов'язується частинами щомісячно здійснювати повернення кредиту та процентів в розмірі 60 % річних відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною договору . Того ж дня на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Кредитною спілкою «Світовид» та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладені договора поруки, відповідно до умов яких поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за порушення зобов'язань за кредитним договором. Свої зобов'язання по кредитному договору кредитна спілка виконала. Суму кредиту 4 700 грн. відповідач отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.03.2013 року. Однак, кредит та нараховані відсотки відповідно до графіку, не сплачує, в результаті чого станом на 04 червня 2014 року виникла заборгованість в сумі 6 452 грн. 79 коп., з яких 4 645 грн. 23 коп. по кредиту, 1 807 грн. 56 коп. по відсоткам. Отже, виникла прострочена заборгованість є підставою для стягнення позичкової заборгованості на підставі ст. 1050 ЦК України, умов кредитного договору № 47/К13, договорів поруки від 05 березня 2013 року. За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачі повинні відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а саме, повернути прострочену заборгованість по кредиту 4 645 грн. 23 коп., та по процентам у розмірі 1 807 грн. 56 коп., а всього 6 452 грн. 79 коп., що підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст.ст. 525, 553, 554, 625, 1048, 1049 ЦК України, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved