Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

КП Тепло звернулось з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги, в сумі 6214 грн. 16 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті послуги, в сумі 6214 грн. 16 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач є абонентом Первомайського КП Тепло, яке виконує централізоване теплозабезпечення будинку, який розташований в м. Первомайську по вул. Коротченко, та власником квартири № 91 в будинку № 5, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Первомайською держнотконторою від 01.09.2001 р., хоча зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 р. № 1497, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживачі зобовязані своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення вищезазначених норм закону, Правил, відповідачка не проводила своєчасно оплату за спожиту теплову енергію, в звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги з теплозабезпечення, в сумі 6214 грн. 16 коп., за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2010 р. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідач на час предявлення позову до суду був власником квартири по вул. Коротченко, 5/91 в м. Первомайську Миколаївської області та абонентом Первомайського КП Тепло, яке виконує централізоване теплозабезпечення квартири, де проживає відповідачка. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 р. № 1497, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення Правил, відповідач не проводив оплату за спожиту теплову енергію, в звязку з чим у нього виникла заборгованість на час подачі позову, в сумі 6214 грн. 16 коп., за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2010, що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості. Підґрунтям такого висновку є пояснення представника позивача у судовому засіданні, розрахунок заборгованості (а.с. 4-7), довідка про проживання (а.с.2,3). Свої зобовязання по наданню комунальних послуг позивач виконує належним чином, але відповідачка не сплатила надані послуги, чим порушили права першого, тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову в цій частині. На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн., які сплачені згідно платіжного доручення № 581 від 24.06.2010 р.. Також в силу ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 62 грн. 14 коп..

Outcome: approved