Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Комунальне підприємство «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідачки) про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за його користування, відсотків за оформлення та обслуговування, та пені, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним і Відповідачкою був укладений договір\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 30.07.2008 року про надання кредиту в розмірі 18000 гривень, для будівництва прибудови до житлового будинку на термін 11 років 2 місяці. Відповідно до умов договору сума кредиту повинна повертатися нею рівними частинами щоквартально починаючи з 10.10.2009 року. Разом з цим Відповідачка повинна була сплачувати 3 % річних від суми кредиту, яка знаходиться у користуванні, а також плату за користування і обслуговування кредиту в розмірі 2,4%. Внаслідок порушення Відповідачкою умов договору, а саме строків повернення кредиту, утворилася заборгованість у сумі 1933,52 гривень, яка до цього часу не погашена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник Позивача вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладене, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом вжито вичерпних заходів для виклику і повідомлення про час та місце розгляду справи та розміщено оголошення в пресі, тому її слід вважати повідомленою належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 22 квітня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України «зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України…» За кредитним договором Кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Факт отримання Відповідачкою кредиту підтверджується кредитним договором від 30 липня 2008 р. (а.с.4) розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 6-10). Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За кредитним договором Відповідачка зобовязувалася повертати кредит щоквартально, і не виконала своїх зобовязань, тому повинна відшкодувати завдані нею збитки. Не суперечать закону також вимоги Позивача про стягнення з Відповідачки пені за прострочення виплат кредиту, оскільки це передбачено ст. 624 ЦК України, а також договором укладеними між сторонами, які не змінювалися і не скасовувався сторонами в частині розміру виплат (а.с. 4). На підставі ст.ст. 526, 623, 624 ЦК України,

Outcome: approved