Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (далі КП «Житомиртеплокомуненерго») звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому зазначило, що у відповідності до фактичних договірних відносин з приводу надання послуг централізованого опалення на підставі особового рахунку, [PERSON] будучи власником квартири за адресою: [ADDRESS] є споживачем наданих КП «Житомиртеплокомуненерго» послуг централізованого опалення. У відповідності до договірних відносин про надання послуг та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, зокрема послуги централізованого опалення у строки встановлені договором або законом. В період з 01.10.2009 року по 01.06.2014 року відповідач не в повному обсязі виконував свій обов'язок щодо оплати наданих йому послуг, внаслідок чого станом на 01.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3 872,23 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов'язань по сплаті послуг з централізованого опалення не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача та 243,60 грн. судових витрат. Представник позивача Грабовець О.С. заявлений позов підтримала частково, просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року у сумі 1755,49 грн., оскільки у відповідності до інформації , отриманої з реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири, яка забезпечувалась централізованим опаленням, з 03.07.2012 року являється інша особа. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, зазначив, що він дійсно раніше був власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], та споживачем послуг централізованого опалення. В даний час власником квартири на підставі договору дарування від 27.06.2012 року являється його син - [PERSON], а тому заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення він визнає лише за період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року в сумі 1755,49 грн. В решті позовних вимог просив відмовити за безпідставністю вимог. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являвся власником квартири [NUMBER], розташованої в будинку [ADDRESS] та був споживачем послуг з централізованого опалення, що стверджується відкритим особовим рахунком (а.с.5,7). У відповідності до договірних відносин між сторонами про надання послуг централізованого опалення споживач зобов'язувався вчасно у встановлені строки здійснювати оплату наданих (спожитих) послуг. В період з 01.10.2009 року по 01.06.2014 року відповідач не в повному обсязі виконував свій обов'язок щодо оплати наданих йому послуг, внаслідок чого станом на 01.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3 872,23 грн. Сума боргу стверджується розрахунком нарахувань по особовому рахунку (а.с.8). Вказані обставини, а саме: період отримання відповідачем послуг централізованого опалення та відповідно сума боргу спростовуються інформацією наданою з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у відповідності до якої відповідач з 03.07.2012 року на підставі договору дарування від 27.06.2012 року власником квартири [NUMBER], розташованої в будинку [ADDRESS], яка забезпечувалась централізованим опаленням, не являється (а.с.59). У відповідності до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Будь-яких доказів про те, що саме відповідач в період з 01.07.2012 року по 01.06.2014 року отримував послуги з централізованого опалення або мав намір отримати таку послугу позивачем не надано. Заборгованість за період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року в сумі 1755,49 грн. відповідачем не оспорюється та підтверджується матеріалами справи (а.с.7,8). Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 встановлено, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, зокрема послуги централізованого опалення, оплата яких вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплої енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку . У відповідності до п.18 правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Тарифи на оплату послуг з централізованого опалення встановлені рішенням Житомирської міської ради з врахуванням норм чинного законодавства та є обов'язковими для застосування КП «Житомиртеплокомуненерго» (а.с.52;53,54;55) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З огляду на викладене, а також те, що відповідач в період з 01.07.2012 року по 01.06.2014 року не отримував послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS], та не мав наміру отримувати таку послугу, будь-яких інших доказів суду не надано, суд, виходячи із розрахунку нарахувань по особовому рахунку, стягує з [PERSON] на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.06.2012 року , яка складає 1755,49 грн. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю вимог. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial