Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

МТСБУ звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 28 599,96 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.07.2019 року в м. Харкові, [PERSON] скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] , якій заподіяв механічні пошкодження. [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Київського райсуду м. Харкова від 25.02.2016 року, де [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП. Автомобіль потерпілої [PERSON] , Hynday, державний номер [NUMBER] ,було застраховано. Позивач виплатив своєму Страхувальнику суму у розмірі 28 599,96 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Звіту №27633 від 30.08.2015 р., наказу №6511 від 17.08.2016 р., довідки №1 від 12.08.2016 р. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхового випадку не була застрахована. Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування. Відповідачу був направлений лист-претензія щодо добровільного сплачення суми сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час, сума боргу не сплачена. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного без виклику (повідомлення) сторін. Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що згідно офіційних даних щодо Перевірки чинності полісу вбачається, що страховий поліс потерпілої на момент ДТП не знайдено в базі даних, тому він не був чинним, транспортний засіб не був застрахований у встановленому законом порядку, тобто страховий випадок у даному випадку відсутній. У зв`язку з чим, позивачем не правомірно сплачено на користь потерпілої суму страхового відшкодування, оскільки страховий випадок був відсутній. Також зазначає, що постановою Київського райсуду м. Харкова від 25.02.2016 р. суд не визнавав винним [PERSON] у вчиненні ДТП та не притягував його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З урахуванням вищевикладеного, вражає, що у нього відсутній обов`язок відшкодовувати позивачу шкоду у розмірі страхового відшкодування. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.07.2019 року о 13:30 год. в м. Харкові, сталась ДТП за участю двох транспортних засобів Land Rover, державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Hyundai, державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , власником якого є [PERSON] Складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, провадження по справі закрито відповідно до ст. 38 КУпАП по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.5) Цивільно-правова відповідальність потерпілої [PERSON] власника транспортного засобу Hyundai, державний номер [NUMBER] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АІ/3300517) (а.с.9) Потерпіла [PERSON] звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 29.07.2015 р., та з заявою про виплату страхового відшкодування від 30.03.2016 р. (а.с.6,7,8) Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 28 599,96 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводились на підставі звіту №27633 від 30.08.2015 р., наказу №6511 від 17.08.2016 р. та довідки №1 від 12.0.2016 р.(а.с.13-28) На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач МТСБУ відшкодував завдані відповідачем [PERSON] збитки внаслідок ДТП у розмірі 28 599,96 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6511 від 18.08.2016 року (а.с.29) До обов`язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування»,належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати,пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.41.1 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння:транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування, має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Посилання Відповідача, викладені у відзиву на позов суд відхиляє, оскільки вина [PERSON] встановлена постановою Київського райсуду м. Харкова від 25.02.2016 року та висновком судової автотехнічної єкспертизи №8440 від 28.01.2016 року, яка проводилась в межах розгляду адміністративного матеріалу. До адміністративної відповідальності [PERSON] не був притягнутий за ст. 38 КУпАП, по закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також, відсутність полісу АІ 3300517 на Інтернет сайті не свідчить про його відсутність, оскільки сайт містить інформацію тільки о полісах з 01.01.2015 року та тільки по страховим компаніям, які не позбавлені права укладати договори страхування. Страхова сума сплачена МТСБУ, в розмірі суми збитку (з урахуванням фізичного зносу) за вищевказаним страховим випадком у розмірі 28 599,96 грн. та сплачена на підставі ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - а отже є всі підстави для застосування до спірних правовідносин вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38,2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved