Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно за кредитним договором основної суми боргу в сумі 9516,57 гривень та процентів за користування кредитом в сумі 23878,55 гривень. Позов обґрунтовано тим, що являючись фінансовою установою, відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21.12.2001 року та статуту, які надають право провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, 30.05.2012 року [PERSON] було надано кредит в сумі 10000 гривень строком на 36 календарних місяці зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 39,8 річних (3,3 відсотків на місяць), що було скріплене кредитним договором №60415Ф. За умовами такого кредитного договору [PERSON] зобов?язувався щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 748,33 гривень за користування кредитом, однак несвоєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у зв?язку із чим виникла заборгованість. 30.05.2012 року з [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №60415-П за яким поручителі зобов?язувалися нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрати за кредитним договором №60415Ф від 30.05.2012 року. Згідно п.п. 3.6, 3.7 вказаного договору у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 149,3 відсотків річних та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожний день. Станом на 02.06.2014 року основна сума боргу складає 9516,57 гривень. Проценти за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 23878,55 гривень. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності від 08.01.2014 року, підтримав позовні вимоги. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те що занадто завищена сума нарахована позивачем до стягнення. відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з? явилася без поважних на те причин. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних обставин. Як було доведено матеріалами справи КС «Християнська Фортеця», як фінансова установа, відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21.12.2001 року та свого статуту надала 30.05.2012 року своєму члену [PERSON] кредит в сумі 10000 гривень, про що було укладено договір кредиту №60415Ф строком на 36 календарних місяців зі платою 39,8 відсотків річних, про що позичальник взяв на себе зобов?язання щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками по 748,33 гривень за користування кредитом. Однак, як стверджує позивач, відповідач несвоєчасно вносив платіж за користування кредитними коштами внаслідок чого станом на 02.06.2014 року основна сума боргу становить 9516,57 гривень та заборгованість за процентами складає в сумі 23878,55 гривень. 30.05.2012 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки за умовами якого вони зобов?язувалися у разі неналежного виконання [PERSON] договору кредиту нести солідарну відповідальність перед кредитором у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також, суд вважає необхідним стягнути суму судового збору з [PERSON] так як солідарний боржник не відповідає перед кредитором за судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved