Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі : фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 5650,77 гривенеь . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2018 року у справі № 279/993/18 відповідача [PERSON] , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку примиренням з потерпілим. Судом встановлено, що [PERSON] 26.12.2017 року, в порушенні пунктів 2.9 а),1.5,2.3 б),12.3,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, створив небезпечну для себе та інших учасників руху, що призвело до наїзду на [PERSON] , що рухався на велосипеді попереду в попутному напрямку по правому краю проїзної частини. У результаті дорожньо - транспортної події [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки та голівки малогомілкової кістки зі зміщенням, забійної рани верхньої треті лівої гомілки, які згідно висновку судово - медичної експертизи №30 від 16.02.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Через отримані тілесні ушкодження [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Коростенській центральній міській лікарні. Згідно довідки Коростенської центральної міської лікарні від 26.03.2019 року № 766 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 26.12.2017 року по 03.01.2018 року, тобто 8 ліжко - днів, та на його лікування закладом охорони здоров`я витрачено кошти в сумі 5650,77 грн. Згідно положень ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Представник позивача Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Ігнатенко А.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов\~ підлягає\~ задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2018 року у справі № 279/993/18 відповідача [PERSON] , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку примиренням з потерпілим. Зокрема, встановлено, що у результаті дорожньо - транспортної події потерпілому [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки та голівки малогомілкової кістки зі зміщенням, забійної рани верхньої треті лівої гомілки, які згідно висновку судово - медичної експертизи №30 від 16.02.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Через отримані тілесні ушкодження [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Коростенській центральній міській лікарні. Згідно довідки Коростенської центральної міської лікарні від 26.03.2019 року № 766 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 26.12.2017 року по 03.01.2018 року, тобто 8 ліжко - днів, та на його лікування закладом охорони здоров`я витрачено кошти в сумі 5650,77 грн. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 131-1 Конституції України\~на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Одночасно, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом. Статтею 56 ЦПК України\~визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно із положеннями\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру» \~представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до\~ст. 128 КПК України\~особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом \~ст. 1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього\~Кодексу. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6\~ст. 82 ЦПК України). Таким чином, всі вищевикладені обставини, встановлені ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2018 року у кримінальній справі №279/993/18, яка набрала законної сили, не доказуються, оскільки інше не встановлено законом.Виходячи з викладеного, даючи оцінку дослідженим доказам які підтверджують позовні вимоги, враховуючи що позов відповідачем визнаний, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921,00 грн., від якого позивач був звільнений при зверненні з позовом на підставі закону. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved