Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язання за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 20 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передала відповідачу в якості позики грошові кошти у розмірі 23 754 доларів США, що на момент укладення договору еквівалентно 622 355,29 грн., а відповідачка зобов`язалась повернути отримані кошти позивачу у строк до 21 червня 2018 року. На підтвердження отримання грошових коштів, [PERSON] складено розписку. Станом на 10 липня 2018 року відповідачем позика повернута не була. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики належним чином не виконала, суму позики не повернула, позивач просить стягнути з неї штрафні санкції за неналежне виконання зобов`язання, а саме: пеню у розмірі 199 153,69 грн., 3 % річних у розмірі 16 368,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 48 084,60 грн., а всього 263 607,08 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 636,08 грн. Відзив на позовну заяву не подано Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (з повідомленням) викликом сторін. Ухвалою суду від 15 травня 2019 року задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить відповідачу [PERSON] , на підставі угоди про розподіл спільного майна подружжя від 19 лютого 2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О. Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Щасливої М.О., про зупинення провадження у цивільній справі № 333/2590/19 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язання за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 333/6777/18 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. Ухвалою суду від 21 травня 2021 року провадження по справі відновлено, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року підготовче засідання по справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, до суду направила свого представника, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій одночасно вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач, повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання 02 грудня 021 року та 22 грудня 2021 року не прибула, причини її неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини у справі 20 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 5.1 якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 23 754 доларів США, що у грошовому еквіваленті складає 622 355,29 грн., а позичальник зобов`язується повернути зазначену позику в обумовлений строк не пізніше 21 червня 2018 року. Договір набуває чинності з моменту передачі позикодавцем суми позики і діє до повернення позичальником позики у повному обсязі, сплати неустойки (штрафу, пені) та збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням останнім власних зобов`язань. П.п. 7.2 вказаного Договору передбачено, що в разі прострочення повернення суми позики позикодавець вправі нараховувати пеню в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно із розпискою про отримання грошових коштів від 20 грудня 2017 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у розмірі 23 754 доларів США, що у грошовому еквіваленті складає 622 355,29 грн. та зобов`язалась їх повернути до 21 червня 2018 року. [PERSON] взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики належним чином не виконала. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі № 333/3591/18 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за договором позики від 20 грудня 2017 року у розмірі 622 355,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 673,68 грн. У наданому позивачем розрахунку визначено розмір штрафних санкцій за невиконання відповідачем зобов`язання за договором позики, що складається з: пені у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення в період з 21 червня 2018 року по 06 травня 2019 року - 199 153,69 грн.; 3 % річних за кожен день прострочення в період з 21 червня 2018 року по 06 травня 2019 року у розмірі 16 368,79 грн. та інфляційних втрат за період з 21 червня 2018 року по 06 травня 2019 року у розмірі 48 084,60 грн. Позиція суду та нормативно правове обґрунтування Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як зазначає позивач у позові, і що не спростовано відповідачем, [PERSON] взяті на себе зобов`язання на цей час не виконала, і запозичені грошові кошти не повернула. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язуваний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернула позику у строк, встановлений позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача наявну заборгованість. Розподіл судових витрат У зв`язку із задоволенням основної вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2636,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved