Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить визнати за собою право власності на грошові кошти в АТ КБ «Приватбанк», що містяться на рахунках [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в сумі 1 000 Євро, рахунок [NUMBER] , картковий рахунок [NUMBER] , а також у сумі 1 000 доларів США, рахунок [NUMBER] , картковий рахунок [NUMBER] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач - [PERSON] є старшим сином відповідача [PERSON] . Позивач є студентом, навчається у Луганському національному університеті імені Тараса Шевченка на 2 курсі, денній формі навчання за кошти фізичних осіб, здобуває спеціальність: середня освіта, фізична культура. У січні 2019 року відповідач досягла домовленості з батьком позивача щодо надання матеріальної допомоги на утримання позивача на період навчання у вищому навчальному закладі, про що уклали письмовий договір від 29 січня 2019 року про надання матеріальної допомоги в якості аліментів на утримання позивача на користь відповідача щомісячними платежами по 100 доларів США, з умовою у разі несплати щомісячного платежу у сумі 100 доларів, [PERSON] сплачує вже 100 Євро замість 100 доларів США. Досягнувши всіх істотних умов договору, вони підписали вказаний договір та почали виконувати. Відповідно до умов вказаного договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та обов`язків від 29.01.2019 року, а саме відповідно до п. 3.3.4 мати кладе вказані кошти на свої рахунки відкриті у банку АТ КБ «Приватбанк», витрачає вказані кошти для розвитку та утримання сина, раз на рік роздруковує звіт про витрачені кошти та надає його батькові. Таким чином, виконуючи умови договору про утримання, відповідач отримувала кошти, які відповідно до закону є коштами належними позивачу, та акумулювала вказані аліменти на відкритих на її ім`я рахунках. Станом на 13 серпня 2020 року в АТ КБ «Приватбанк» були відриті рахунки, цільове призначення яких є аліменти на утримання позивача. 13 серпня 2020 року позивач дізнався від відповідача, про те, що на її рахунки, що відкриті у АТ КБ «Приватбанк» накладено арешт приватним виконавцем Котулою А.М. Банком, на виконання постанови приватного виконавця заблоковано рахунки, внаслідок чого відповідач позбавлена можливості зняти вказані кошти, з метою оплати за навчанні у ВУЗі. Так, вказані кошти є аліментами, фактично вони є власністю позивача, відповідно до вимог СК України звернення стягнення на які заборонено законом. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Від відповідача - [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. 12.08.2020 року на адресу приватного виконавця надійшла заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 16.05.2012 року про стягнення з [PERSON] на корить ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 177 799 грн. 55 коп. Виконавчий документ повністю відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому відповідно до вимог ст. 3, 4, 24, 25 п. 5 ст. 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавцем того ж дня було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62799566. В позовній заяві [PERSON] вказує на те, що приватним виконавцем незаконно накладено арешт на карткові рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] , оскільки кошти на вказаних рахунках начебто є аліментами на утримання дитини [PERSON] та належать йому. Однак відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими. Крім того, на теперішній час на адресу виконавця не надходило будь - яких підтверджень стосовно того, що кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення. З документів, які надані позивачем також не вбачається, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] , відкритих на ім`я [PERSON] заборонено накладення арешту та звернення стягнення на такі кошти. До позовної заяви додано виписку лише по рахунку [NUMBER] валюта Євро, тоді як у самому позові позивач просить визнати за ним право власності на кошти, що знаходяться на обох рахунках [PERSON] . Із виписки по надходженням по картці можна побачити, що кошти на вказані рахунки поступають шляхом зарахування переказу по міжнародній платіжній системі «WesternUnion», а також шляхом поповнення своєї картки готівкою через касу банку або термінал самообслуговування. Жодна з операцій переказу коштів на зазначений рахунок не містить будь-яких посилань на те, що вказані кошти є аліментами на утримання дитини. Крім того, ані надані позивачем копії розписок про отримання [PERSON] коштів, ані договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та обов`язків не передбачають перерахування аліментів на утримання дитини на зазначені рахунки. [PERSON] зверталась до Мелітопольського міськрайонного суду зі скаргою на дії приватного виконавця щодо накладення арешту на зазначені в позові рахунки. Підставою для звернення зі скаргою були фактично підстави аналогічні з даним позовом. За результатами розгляду справи у задоволенні скарги було відмолено. Крім того, від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 04 жовтня 1997 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , громадянином України, та [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 877. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] /а.с.18/. [INFO] народився [PERSON] у батьків [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Семенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 09 /а.с.26/. 25 листопада 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 156 /а.с.27/. 10 вересня 2005 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , громадянином України та [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 852. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] /а.с.17/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2021 року стягнено суму заборгованості за кредитним договором № КФ (03)358-07 в розмірі 177 799 грн. 55 коп. солідарно з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» /а.с.20-21/. 27 липня 2012 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист /а.с.22/. 29.01.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та обов`язків /а.с.9/. [PERSON] отримувала аліменти від [PERSON] на утримання дитина в розмірі 1 100 доларів США 22.04.2019 року /а.с.23/, 55 Євро 01.10.2019 року /а.с.25/, 600 Євро 28.10.2019 року /а.с.28/, 300 доларів США 28.10.2019 року /а.с.29/, 300 доларів США 25.08.2019 року /а.с.30/, 100 доларів США 29.12.2019 року, 33 Євро 02.07.2020 року, 100 Євро 26.01.2020 року /а.с.33/, 400 Євро 09.11.2019 року /а.с.34/. В Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на ім`я [PERSON] відрито картковий рахунок [NUMBER] , валюта рахунку USD. Баланс рахунку 1 000, 59 доларів США /а.с.10 зв., 11/. В акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» [PERSON] відрито картковий рахунок [NUMBER] , валюта ЄВРО. Баланс рахунку 1 000 Євро /а.с.12/. 12.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №815/583/12 від 27.07.2012 року /а.с.13/. 12.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику [PERSON] /а.с.14/. Згідно довідки Державного закладу Луганського національного університету імені Тараса Шевченка встановлено, що [PERSON] дійсно навчається на 2 курсі за кошти фізичних осіб, другим (магістерський) рівнем, спеціальність «Середня освіта. Фізична культура». Денна форма навчання /а.с.19/. 01.08.2019 року між ДЗ «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка в особі ректора [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізично (юридичною) особою /а.с.139/. 16 серпня 2020 року [PERSON] звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича з заявою про скасування арешту з її банківських рахунків. В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області розглядалась справа № 815/583/2012 за скаргою [PERSON] на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича у виконавчому провадженні № 62799566. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року в задоволенні скарги на дії виконавця було відмовлено /а.с.84-86/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з вимог ст.ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти, одержані на дитину є власністю дитини. Крім того, ст. 79 СК України, що аліменти мають використовуватись за цільовим призначенням. Як вже було встановлено судом, на підставі укладеного договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та обов`язків від 29.01.2019 року врегульовані питання між [PERSON] та [PERSON] щодо виховання та матеріального забезпечення спільної дитини - [PERSON] , [INFO] . Зокрема п. 3.3.2 вказаного договору визначено, що батько зобов`язується надавати матеріальну допомогу матері на утримання сина щомісячно у попередньо узгодженій твердій грошовій сумі 100 доларів США. Згідно п. 3.3.3. вказаного договору визначено, що якщо батько пропустив щомісячний платіж у розмірі 100 доларів США і не виплатив обумовлену суму матері у якості аліментів до 30 числа поточного місяця, він зобов`язується сплатити за цей місяць 100 Євро. Згідно п. 3.3.4 договору визначено, що мати зобов`язується витрачати вказані кошти (аліменти) тільки на цільове призначення: для розвитку та утримання сина, для чого отримавши вказані кошти, вона кладе на рахунки у банку АТ КБ «Приватбанк» відкритих відповідно у доларах та євро. Раз на рік мати роздруковує звіт про витрачені кошти та надає його батькові. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що дізнався лише 13 серпня 2020 року від матері (відповідача по справі) - [PERSON] , що на її рахунки, на які сплачуються аліменти був накладений арешт, а тому він позбавлений користуватись вказаними коштами. Законодавцем врегульовані питання щодо переліку коштів, на які не може бути звернено стягнення. Зокрема в п. 10 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати …. на іншу допомогу на дітей, передбачену законом. Саме ця норма вказує, що під іншої допомогою на дітей слід розуміти саме аліменти. Арешт на банківські рахунки [NUMBER] , валюта ЄВРО та [NUMBER] , валюта рахунку USD, які відкриті на ім`я [PERSON] був накладений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. в рамках виконавчого провадження № 62799566 на підставі виконавчого листа, який був виданий на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2021 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені частково. Зокрема, на підставі рішення суду стягнено заборгованість за кредитним договором № КФ (03)358-07 в розмірі 177 799 грн. 55 коп. солідарно з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на користь Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк». Так ч.ч. 1, 2, 3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено порядок накладення арешту майна боржника.

Outcome: dismissed