Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір №848 (далі Кредитний договір) на загальну суму 19200 (девятнадцять тисяч двісті) гривень 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 47,50% річних, зі строком дії з 26 грудня 2013 р. по 26 листопада 2014 р. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань по Кредитному договору, було укладено: Договір поруки №848п від 26 грудня 2013 року з поручителем [PERSON]; Договір поруки №848п/1 від 26 грудня 2013 року з поручителями: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; Договір поруки №848п/2 від 26 грудня 2013 року з поручителями: [PERSON] та [PERSON], згідно яких поручителі зобовязалися нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником кредитного договору. У звязку з тим, що позичальником зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, станом на 11.02.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 24911,25 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути з них витрати на судовий збір в розмірі 249,11 грн., сплачений при подачі позову. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір №848. Пунктом 1.1 Кредитного договору встановлено, що кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику на загальну суму 19200 (девятнадцять тисяч двісті) гривень 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 47,50% річних, зі строком дії. Строк дії Кредитного договору становить 11 (одинадцять) фактичних місяців, тобто з 26 грудня 2013 р. по 26 листопада 2014 р. (пункт 1.4 Кредитного договору). Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі та надав кредит в розмірі 19200,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 26 грудня 2013 року на суму 19200,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальником зобовязання по поверненню кредиту по сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, у звязку з чим станом на 11 лютого 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 23158,04 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 18264,87 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 2243,18 грн.; пеня за неналежне виконання зобовязань за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом) 2649,99 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 11.02.2015 року сума боргу за Кредитним договором №848 від 26.12.2013 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 24911 (двадцять чотири тисячі девятсот одинадцять) грн. 25 коп. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань по Кредитному договору, було укладено: Договір поруки №848п від 26 грудня 2013 року з поручителем [PERSON]; Договір поруки №848п/1 від 26 грудня 2013 року з поручителями: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; Договір поруки №848п/2 від 26 грудня 2013 року з поручителями: [PERSON] та [PERSON], згідно яких поручителі зобовязалися нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником кредитного договору. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. \~\~\~ Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~ Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 249,11 грн.

Outcome: approved