Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування, діючи в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], подала до Кельменецького районного суду позовну заяву в якій просить: - відібрати малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав; - передати малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] органу опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та пояснила, що вона дійсно є матір'ю [PERSON] та [PERSON]. На даний час дочка проживає у її батьків в с. Грушівці Кельменецького району, а син з батьком в с. Бабин. Вона самоусуналася від виховання та утримання дітей через п'янки чоловіка, який забирав усі гроші від неї, які вона отримувала на дитину інваліда. При цьому вона також разом з ним випивала. Щодо тих обставин, що вона не допускала членів комісії для обстеження житлового будинку, то пояснила, що це робити забороняв чоловік. Просить не відбирати у неї дітей. Зобов'язується в подальшому виконувати обов'язки щодо виховання та їх утримання. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав частково та пояснив, що дійсно він є батьком двох дітей [PERSON] та [PERSON]. На даний час дочка, яка є інвалідом, знаходиться у батьків дружини в с. Грушівці, а він займається утриманням та вихованням сина [PERSON]. Позичка залишила дітей і її не було 45 днів ні в с. Бабин, ні в с. Грушівці. Як йому відомо, то вона перебувала в с. Ленківці. Дружина часто запивала, не займалася вихованням дітей. Просить не забирати у нього сина, який проживає з ним, оскільки в нього є всі належні умови для його проживання та виховання. Також пояснив, що дочці краще буде біля бабусі та дідуся, які зможуть надати їй належний догляд. Представник Кельменецької РДА- Бурлака В.С. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі на протязі тривалого часу зловживали спиртними напоями. Відповідач [PERSON] кілька разів притягувався до адміністративної відповідальності. З даною сім'єю неодноразово проводилися відповідні бесіди з неналежної поведінки та догляду за дітьми, через що вони і звернулися до суду. Прокурор прокуратури Кельменецького району Чернівецької області Левчук Д.С. вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачі не займаються вихованням дітей, зловживають спиртними напоями та порушують громадський порядок. Судом досліджені наступні докази: покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 10 червня 2008 року виконкомом Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], видане 26 грудня 2005 року виконкомом Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 728 видана 10 жовтня 2014 року виконкомом Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідки № 408, видані 08 жовтня 2014 року та №411, видані 09 жовтня 2014 року виконкомом Бабинськоїї сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, характеристика з місця навчання [PERSON] від 10 жовтня 2014 року, копія рішення № 31 виконкому Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 17 травня 2013 року, копія листа №8 від 06 серпня 2013 року фахівця з соціальної роботи Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, лист 567 виконкому Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 16 вересня 2014 року, копія акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 05 червня 2014 року, довідка начальника служби у справах дітей Кельменецької РДА про проведену роботу, копія медичного висновку № 20 хворої [PERSON], копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013168, № 013167 від 08 жовтня 2014 року, протокол № 9 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Кельменецькій РДА від 23 жовтня 2014 року, висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, характеристика на [PERSON] № 731, видана 15 грудня 2014 року Грушовецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області. Так свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює на посаді сільського голови [ADDRESS]. На території села проживає сім'я [PERSON], у якої є двоє дітей. Обоє батьків зловживають спиртними напоями, не доглядають дітей. До сільської ради неодноразово надходили скарги на їх поведінку. Крім того пояснив, що [PERSON] десь зникала з села, дочка в цей час перебувала у батьків, а син біля [PERSON], який його доглядає, водить в школу. Вважає, що на даний час сина від [PERSON] не слід забирати. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює соцпрацівником Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області і дану сім'ю знає, оскільки дочка відповідачів проживає в с. Грушівці у батьків відповідачки, а син, минулого року навчався в Грушовецькому НВК і він їх інспектував. В даний час син проживає у батька в с. Бабин, хто займається його утриманням та вихованням йому не відомо. Йому також відомо, що відповідачі зловживали спиртними напоями. Він кілька раз бачив [PERSON] побитою. Свідок [PERSON] та [PERSON] - батьки відповідачки [PERSON] показали суду, що відповідач [PERSON] привчив їх дочку до спиртного і вони обоє випивають та не займаються вихованням дітей. Зять під час п'янок неодноразово бив їх дочку і вона втікала з дому. На даний час онучка [PERSON], яка є інвалідом, проживає біля них і вони її доглядають та утримують. Онук [PERSON] також минулого року навчався в с. Грушівці, але тепер проживає з батьком в с. Бабин, де ходить в школу. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживає неподалік від сім'ї [PERSON] та є класоводом їх сина [PERSON]. Хлопчик систематично відвідує школу, охайний, доглянутий. Батько періодично приходить до школи, цікавиться його успіхами. Мати в школі була тільки 1-го вересня. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що батько [PERSON] займається утриманням сина, який охайно одітий, доглянутий. В будинку чисто, прибрано. Останнім часом відповідача в п'яному вигляді не бачили. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. [PERSON] [INFO], яка є інвалідом дитинства, проживає біля батьків відповідачки в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області - [PERSON] та [PERSON] [PERSON] [INFO], проживає в [ADDRESS] біля батька, відповідача [PERSON]. Згідно рішення № 31 виконавчого комітету Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 17 травня 2013 року, було визнано незадовільним стан виконання батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON] та направлено клопотання службі у справах сім'ї та молоді Кельменецької РДА про взяття на облік дітей [PERSON] та [PERSON], що опинилися в складних життєвих обставинах. Згідно характеристик з місця проживання № 408, № 409 від 08 жовтня 2014 року виданих Бабинською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області вбачається, що відповідачі негативно характеризуються по місцю проживання, зловживають спиртними напоями, неналежно утримують дітей. Судом також встановлено, що відповідачка [PERSON] залишила постійне місце проживання в с. Бабин та місце реєстрації с. Грушівці та протягом останніх 1,5 місяця проживала в [ADDRESS],, залишивши [PERSON] біля батька [PERSON], а дочку [PERSON] біля своїх батьків [PERSON] та [PERSON], тобто самоусуналася від покладених на неї обов'язків по утриманню, догляду та вихованню своїх дітей, а тому суд вважає, що позов в частині відібрання дітей у [PERSON] без позбавлення батьківських прав слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON], хоча станом на 08 жовтня 2014 року і негативно характеризувався за місцем проживання, проте змінив відносини та ставлення до свого сина, щодо його утримання та виховання, а саме постійно піклується про сина, відвідує його місце навчання, слідкує за його зовнішнім станом, що стверджено в судовому засіданні показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Тому із врахуванням думки відповідача [PERSON] та думки [PERSON], яка викладена в довідці про проведену роботу начальника служби у справах дітей Кельменецької РДА Комерзан І.В., суд вважає, що позов в частині відібрання дітей у [PERSON] без позбавлення батьківських прав слід задовольнити частково, відібравши у нього дочку [PERSON] [INFO] без позбавлення батьківських прав, а сина [PERSON], [INFO], від нього не відбирати та залишити останнього на утриманні та вихованні батька [PERSON] в [ADDRESS]. На підставі наведеного, суд вважає, що малолітню [PERSON] [INFO] слід передати органу опіки та піклування Кельменецької районної державної адміністрації. Суд вважає, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути, солідарно, на користь держави судові витрати по справі. На підставі ст. ст. 164-170, СК України,

Outcome: partial