Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання втрати права на користування житловим приміщенням і анулювання правової реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно зі спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету в гуртожитку комунального закладу охорони здоровя Обласної клінічної лікарні, за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 15, [PERSON] було надано для проживання кімнату № 611, загальною площею 12 кв.м. та видано ордер № 798 від 28.07.1993 року. Згідно зі спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету 10.06.2009 року [PERSON] було виписано ордер №1342 в гуртожитку комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на кімнату № 611, загальною площею 11,9 кв.м. де гр. [PERSON] зареєстрована разом зі своїм сином [PERSON], [INFO]. Але з червня 2014 року відповідач по зазначеному адресу не мешкає. Комісія, у складі: [PERSON]- заступника головного лікаря з медсестринства, [PERSON]- заступника головного лікаря з технічних питань, [PERSON] начальника відділу кадрів, [PERSON]- бухгалтера, [PERSON] юрисконсульта, відвідувала вищезазначене житлове приміщення 10.06.2014 року, 12.01.2015 року, 16.06.2016 року, в результаті чого було встановлено, що [PERSON] разом з сином [PERSON] в кімнаті № 611 не проживають з червня 2014 року. Представник позивача, якій діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася,хоча і була повідомлена судом належним чином, про що свідчать матеріали справи. Таким чином суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявним у справі матеріалами на підставі ч.4 ст.196, ст.224 ЦПК України\~та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, на підставі виписаного ордеру № 1342 від 18.06.2009 року [PERSON] вона разом зі своїм сином була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], кім. № 611. Але з червня 2014 року відповідач [PERSON], разом зі своїм сином [PERSON] по вказаній адресі не проживають. Це підтверджується неодноразовими перевірками зі сторони адміністрації лікарні сумісно з мешканцями кімнат № 613 та 612,якими було встановлено той факт, що [PERSON] та [PERSON] не мешкають в будинку № 15, кімн. 611, по вул. Данілевського. Відомостей про постійне місце проживання гр. [PERSON] та [PERSON] адміністрація не має. Проте [PERSON] та [PERSON] мають постійну реєстрацію(прописку) за адресою: м. Харків, вул. Данілевського, кімн. 611. Згідно ст. 71 ЖК Українипри тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Згідност.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Таким чином по справі встановлено, що відповідач не мешкає у спірному житловому приміщенні з червня 2014 року, тобто більш строку, встановленого законом, поважні причини його не проживання у вказаному житловому приміщенні відсутні, ніякої домовленості між позивачем та відповідачем про збереження за ним права користування житловою площею у належній позивачу кімнаті не існує,доводи позивача відповідачем не спростовані, а тому позов Комунального закладу охорони здоровя « Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного ,

Outcome: approved