Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що вона 07.08.2018 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Правобережне об'єднання) з питання призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Спеціаліст Новокодацького відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при первинному огляді документів зазначив, що дата народження [PERSON] зазначена в трудовій книжці, а саме: [INFO], не співпадає з датою народження зазначеному в паспорті громадянина України [PERSON], [INFO]. У зв'язку з чим надана [PERSON] трудова книжка серії [NUMBER] не може бути врахована для обчислення страхового стажу, та рекомендовано звернутися до суду. У зв'язку із вищевикладеним, заявник змушена звернутися до суду і просити суд встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], уродженці с. Булдичів Дзержинського району Житомирської області, РНКОПП: [NUMBER], трудової книжки серії [NUMBER], виданої 02 серпня 1978 року, мовою оригіналу «Виницкий завод им. 30летия Октября ПО Октября», в якій дата народження [PERSON] зазначена [INFO]. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, та просить здійснити розгляд справи без її участі, заяву задовольнити, та, встановити факт належності трудової книжки (а.с.37) Представник заінтересованої особи Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, надіслали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.33-340). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з'ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] в с. Булдичів Дзержинського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.01.1960 року, батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Судом встановлено, що 16 липня 1983 року Дзержинським відділом ЗАГСу Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 44, та видано сторонам свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], де після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а. с.9). Судом також встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, 28.12.2001 року має такі анкетні дані: [PERSON], [INFO], уродженка с. Булдичів Дзержинського району Житомирської області (а.с.11-12). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме [PERSON], [INFO], уродженці с. Булдичів Дзержинського району Житомирської області, РНКОПП: [NUMBER], належить трудова книжка серії [NUMBER], виданої 02 серпня 1978 року, мовою оригіналу «Виницкий завод им. 30летия Октября ПО Октября», в якій дата народження [PERSON] зазначена [INFO]. Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту належності трудової книжки заявнику підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved