Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

КС «ФОРУМ-КРЕДИТ» 17 липня 2015 року звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.12.2014 року між КС «ФОРУМ-КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 198, відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 18700,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) на ведення селянського господарства. Позичальник Взяла на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в розмірі 34% річних від фактичного залишку суми виданого кредиту на умовах, що передбачені цим договором. Цей кредит видається одноразово, з періодичною сплатою відсотків, із сплатою основної суми кредиту в кінці строку дії кредитного договору. Згідно пункту 2.1. кредитного договору № 198 від 31.12.2014 року строк дії договору становить 19 місяців, тобто з 31 грудня 2014 року по 31 липня 2016 року. Взяті на себе зобовязання [PERSON] виконала частково, на день подачі позову до суду припинила повертати кредитні кошти та вносити плату за користування ними. Станом на 17.07.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 26790,11грн. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, 31.12.2014 року між КС «ФОРУМ-КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір поруки № 264. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] суму боргу за кредитним договором та договором поруки в розмірі 26790,11 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, згідно з якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 31.12.2014 року між КС «ФОРУМ-КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 198, відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 18700,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) на ведення селянського господарства, на засадах: строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в розмірі 34% річних від фактичного залишку суми виданого кредиту на умовах, що передбачені цим договором. Згідно пункту 2.1. кредитного договору № 198 від 31.12.2014 року строк дії договору становить 19 місяців, тобто з 31 грудня 2014 року по 31 липня 2016 року. Відповідно до пункту 3.2. кредитного договору № 198 від 31.12.2014 року відсотки за користування кредитом нараховуються на суму фактичного залишку виданого кредиту, за кожний фактичний день користування кредитом, що починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту готівкою з каси кредитної спілки або з наступного дня від дати платіжного доручення кредитної спілки при безготівковій видачі кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Відсотки за користування кредитом нараховуються кредитною спілкою та сплачуються позичальником щомісяця на дату отримання кредиту, тобто на 30 або 31 число (на дату останнього дня місяця). Свої зобовязання [PERSON] виконала частково, припинила повертати кредитні кошти та вносити плату за користування ними з 17.07.2015 року. Станом на 17.07.2015 року заборгованість її за кредитним договором становить 26790,11грн. Факт видачі коштів відповідачу [PERSON] в сумі 18700,00 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с.9). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі. Однак, відповідач [PERSON] частково виконувала взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту, що вбачається із копій прибуткових касових ордерів. Остання неодноразово допускала прострочення платежів, що вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином, станом на 17.07.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 26790,11 грн. (двадцять шість тисяч сімсот девяносто гривень 11 коп.), з яких: 18700,00 грн. - сума непогашеного кредиту; 8090,11 грн. - відсотки за користування кредитом в термін з 01.01.2015 року по 17.07.2015року. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором від 31.12.2014 року, цього ж дня між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 264, у відповідності до умов якого [PERSON] зобовязалась в разі невиконання позичальником умов кредитного договору № 198 від 31.12. 2014 року та додаткових угод до нього, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором та додатковими угодами до нього. (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення постановлено на користь позивача, тому його вимога щодо стягнення з відповідачів понесених судових витрат підлягає до задоволення .

Outcome: approved