Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 20.08.2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ОТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 22.04.2021 року представник позивача надав уточнену позовну заяву. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого ТВБВ № 10015/0456 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) із змінами та доповненнями викладеними до Заяви про приєднання № 174601/261016 від 06.03.2017 року. Відповідач підтвердив, що отримав, ознайомився і погодився із правилами користування карткою та тарифами, які діють на дату підписання цієї заяви. Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання передбачено, що клієнту надається кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 36000 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних. Однак встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідачем не дотримувалися, в зв`язку з чим з урахуванням уточнених позовних вимог від 22.04.2021 року просив стягнути заборгованість станом 14.04.2021 року в загальній сумі 1949,03 грн. Заяви, клопотання 10.09.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 10.09.2021 року уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Фактичні обставини справи, встановлені судом 09.10.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10015/0456 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) із змінами та доповненнями, викладеними відповідно до Заяви про приєднання № 174601/261016 від 06.03.2017 року. Відповідач підтвердив, що отримав, ознайомився і погодився із правилами користування карткою та тарифами, які діють на дату підписання цієї заяви. Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання, передбачено, що клієнту надається кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 36000 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних (а.с. 9, 10, 18-22). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 14.04.2021 року з урахуванням часткової сплати заборгованості після відкриття провадження у справі залишок заборгованості складає 1949,03 грн, з яких: 598,03 грн розмір 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 35,91 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1310,66 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу (кредиту), 4,43 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Позиція суду Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Зобов`язання, згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором згідно розрахунку станом на 14.04.2021 року у сумі 1949,03 грн, яка складається: 598,03 грн розмір 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 35,91 грн розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1310,66 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу (кредиту), 4,43 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Судові витрати Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір було сплачено позивачем в сумі 2102 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 3730460316 від 06.08.2020 року (а.с. 5). Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved