Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Кредитна спілка «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м. Первомайську Луганської області звернулась до суду з позовними вимогами посилаючись на те, що на основі заяви на отримання кредиту від 29.11.2013 р. [PERSON] отримала кредит за договором кредитування № КП-1157/29.11.2013-Кр в сумі 3 000,00 грн. Договір укладено на 12 місяців, тобто договір діє з 29.11.2013 р. по 29.11.2014 р. Відсоткова ставка за договором кредитування № КП-1157/29.11.2013-Кр становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49 %. З моменту укладення договору кредитування [PERSON] не зробила жодної оплати кредиту, чим порушила укладений договір кредитування № КП-1157/29.11.2013-Кр. Згідно п. 2 додаткової угоди у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135 % річних із залишку основної суми кредиту 3 000,00 грн. за весь період користування кредитом ( 122 дні). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. Сума боргу за кредитом згідно п. 6.3 договору кредитування дорівнює 3 000,00 грн., сума боргу за відсотками згідно п. 3.10 кредитного договору дорівнює 1 353,70 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «Компаньйон» заборгованість за договором кредиту в сумі 4 353,70 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., розірвати договір кредитування № КП-1157/29.11.2013-Кр. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином через оголошення в газеті «Наша газета» № 88 (3944) від 28.06.2014 р., про причини неявки суд не повідомила. 04.07.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно копії договору кредитування № КП-1157/29.11.2013-Кр від 29.11.2013 р., укладеного між Кредитною спілкою «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м. Первомайську Луганської області та [PERSON], останній було надано кредит у сумі 3 000,00 грн. / а.с. 4/. Згідно п.п. 5.4.2 Договору кредитування, Кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, у разі перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків. Згідно розрахункового листа загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 28.03.2014 р. складає 4 353,70 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 1 353,70 грн. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, суд вважає, що відповідачка [PERSON] дійсно порушила умови кредитного договору, тому позовні вимоги в сумі 4 353,70 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, сплачені позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved