Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Моторне (транспортне) Страхове бюро України звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи її тим, що 04.01.2017 року, о 16 год. 40 хв., трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] керуючи транспортним засобом «Chrysler», державний номерний знак « [NUMBER] » у с. Оріховиця допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafira», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - справа № 308/238/17 від 03.02.2017 відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Зазначає, що потерпіла особа повідомила позивача Моторне (транспортне) Страхове бюро України про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документ надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 21 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Opel Zafira», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 13 237,22 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 12 031,08 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. За таких обставин, позивач Моторне (транспортне) Страхове бюро України, просить суд стягнути з [PERSON] завдану шкоду, в порядку регресу, в розмірі 12 031,08 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. В судове засідання представник\~моторного (транспортного) Страхового бюро України не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви міститься пункт про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній доказ, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 04.01.2017 року, біля 16 год. 40 хв., в с. Оріховиця, вул. Головна, Ужгородського району, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chrysler»\~\~ д.н.з. [NUMBER] \~, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Opel Zafira», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , власником якого була [PERSON] , в результаті ДТП вищевказаний автомобіль було пошкоджено. Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, за наслідками вищезазначеної ДТП, підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2017 року, яка набула законної сили. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «Opel Zafira», державний номерний знак « [NUMBER] ». Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2017 року потерпілий водій автомобіля марки «Opel Zafira», державний номерний знак « [NUMBER] » - [PERSON] подав до моторного (транспортного) Страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 20.02.2017 року власник автомобіля марки «Opel\~Zafira»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~ [PERSON] звернулася з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.01.2017 року. Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу №21 від 14.02.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Opel Zafira», державний номерний знак « [NUMBER] », в результаті його пошкодження при ДТП, становить 13\~237,22 грн. Згідно довідки №1 від 27.03.2017 року Моторного (транспортного) страхового бюро України про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода по майну 11\~031,08 грн., витрати на проведення експертизи 1000 грн. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього\~закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне)\~Страхове бюро\~України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Судом встановлено, що 03.04.2017 року моторне (транспортне)\~Страхове бюро\~України здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Opel\~Zafira»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~ [PERSON] в розмірі 12\~031,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2636рв. Позивач зазначає\~у позові,\~що на\~даний час,\~в добровільному\~порядку відповідачем\~ [PERSON] не компенсовано витрати моторного (транспортного) Страхового бюро України. Положеннями ст.11 ЦК України\~регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону. Відповідно до ст. 1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст.1188 ЦК\~України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.118 7ЦК України\~є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Відповідно до ст.1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.8\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~27.03.1992\~р.\~№ 6\~«Про практику\~розгляду судами\~цивільних справ\~за позовами\~про відшкодування\~шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, моторне (транспортне)\~Страхове бюро\~України набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved