Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу Львівського інституту внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ від 08.08.2002 року за № 114 о/с, [PERSON] було зараховано курсантом факультету кримінальної міліції з одночасним присвоєнням спеціального звання - «рядовий міліції». 07.09.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про підготовку фахівців за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та їх працевлаштування. Відповідно до п.2.5 даної Угоди, [PERSON] був зобов'язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ відшкодувати витрати, затрачені за період його навчання. Наказом ГУМВС України у Львівській області від 08.02.2008 № 65 о/с, [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ через службову невідповідність відповідно до п.64«д» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Згідно з проведеним розрахунком, сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] становить 4144,04 гривень. Таким чином, враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити, стягнути з відповідача витрати, пов'язані з навчанням у розмірі 4144,04 гривень, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача Буляк І.Я. 12 червня 2104 року в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Львівського державного університету внутрішніх справ слід задоволити повністю з наступних підстав. Згідно з Наказом Львівського інституту внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ від 08.08.2002 року за № 114 о/с, [PERSON] було зараховано курсантом факультету кримінальної міліції з одночасним присвоєнням спеціального звання - «рядовий міліції» (а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4), 07.09.2002 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Угоду про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування. Відповідно до п.2.5 даної Угоди, [PERSON] був зобов'язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ відшкодувати витрати, затрачені за період його навчання. Згідно з Наказом ГУМВС України у Львівській області від 08.02.2008 № 65 о/с, [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ через службову невідповідність відповідно до п.64«д» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (а.с.5). Відповідно до Довідки-розрахунок № 56 від 28.09.2011 року (а.с.6), сума витрат, пов'язаних з навчанням у Львівському державному університеті внутрішніх справ випускника [PERSON] за період з серпня 2002 року по липень 2006 року становить 4144,04 гривень. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов Львівського державного університету внутрішніх слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved