Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1045,42 грн., судових витрат в розмірі 229,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що 01.04.2009р. між КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради та [PERSON] був укладений договір про надання комунальних послуг. Відповідно до зазначеного договору, КП «Райсількомунгосп» - «Виконавець» зобов'язується надавати [PERSON] - «Споживачу», послуги з водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, а «Споживач» зобов'язується своєчасно сплачувати надані послуги в строки і на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 3.1 Договору, споживач зобов'язаний вносити щомісячні платежі не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Будинок відповідача до мереж водопостачання КР «Райсількомунгосп» МРР не підключений. Згідно довідки Костянтинівської сільської ради на території с. Костянтинівка є в наявності 14 водопровідних колонок загального користування. Згідно акту обстеження стану вищезазначених водопровідних колонок від 26.07.2013р. всі колонки знаходяться в робочому стані. Діючи тарифи на послуги водопостачання та вивезення побутових відходів, затверджені відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування та доведені до відома усіх споживачів у встановленому законом порядку, із розрахунку норм витрат води на одного споживача по СНІП 02.04.01-85 та Правилами визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 259 від 30.07.2010р., також із розрахунку на одну особу. Зазначені регуляторні акти є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг. КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради належним чином виконує свої зобов'язання з водопостачання та вивезення твердих побутових відходів, але відповідач комунальні послуги не оплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість за комунальні послуги, яка станом на 01.04.2013р. становить 1045,42 грн. Відповідач неодноразово усно попереджався про необхідність погашення суми боргу, але суттєвих заходів для погашення боргу він не здійснює, що стало підставою для звернення підприємства до суду. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач, що був належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання повторного виклику до суду в судове засідання не з'явилась повторно, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про слухання справи за його відсутності від нього не надходило, тому відповідно суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутністю, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Костянтинівської сільської ради Запорізької області від 13.07.2012р. № 07 «Про затвердження тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів для КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради та втрату чинності рішення сесії Костянтинівської сільської ради від 21.01.2011р. № 4 п. 1 «Про затвердження тарифів на вивіз побутового сміття», затверджені тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів /а.с. 10/. Відповідно до рішення Костянтинівської сільської ради Запорізької області від 13.07.2012р. № 06 «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання для КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради та втрату чинності рішення сесії Костянтинівської сільської ради від 21.01.2011р. № 3», затверджені тарифи на послуги з водопостачання /а.с.10/. 01.04.2009 року між позивачем КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради та відповідачем був укладений Договір про надання комунальних послуг (постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів), предметом якого є зобов'язання позивача надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, а відповідачем - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором /а.с.7/. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно із ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з актів звірки фактично нарахованих, отриманих та сплачених ЖКУ коштів, відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має заборгованість з оплати послуг в розмірі 1045,42 грн. за період з 01.01.2010 року по 01.04.2013 року /а.с.12-14/. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 716 від 14.08.2013р. та № 364 від 25.04.2013р. /а.с.4-5/ та витрати на правову допомогу, в розмірі 200 грн., що підтверджується квитанціями № 2908-4 від 29.08.2013р. та № 2504-15 від 25.04.2013р. /а.с.32/, копією угоди про надання правової допомоги /а.с.15/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1474,82 грн. (1045,42 грн. сума заборгованості за комунальні послуги + 229,40 грн. судового збору + 200 грн. витрати на правову допомогу). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved