Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

І. Зміст та предмет позовних вимог. 1.18 квітня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго (далі відповідач) з вимогою про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. 2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 3 січня 2017 року працівники відповідача виявили порушення позивачем правил користування електроенергією у вигляді самовільного підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання, про що було складено відповідний акт. У зв'язку з вчиненням позивачем порушення, про яке йдеться, вона має відшкодувати відповідачеві збитки необлікованої електричної енергії за період з 3 січня 2016 року. Позивач вважає рішення комісії Бахмацького району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго (далі Бахмацьке РЕМ) по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом, недійсним, оскільки в акті про порушення не вказано: який саме пункт [PERSON] користування електричною енергією позивач порушив; внесено недостовірну інформацію про споживання електроенергії поза обліковим пристроєм; не викладено докладно вид, обставини та суть порушення з урахуванням доданої до акту графічної схеми електропостачання; не зазначено місце (точку) підключення до електричних мереж, що могло б потягнути за собою безоблікове споживання електроенергії; акт складено з недоліками, оскільки він підписаний трьома представниками відповідача, які одночасно є свідками; у пункті 5 внесена недостовірна інформація про факт недопуску позивачем представників відповідача на територію для складання переліку струмоприймачів та ненадання паспортних даних наявних струмоприймачів для їх включення на максимальну потужність, що спростовується записами у пунктах 1,2 Акту, а також опису пломби на пристрої обліку, а також записом у розділі акту Додаткові відомості: „Фазування на момент складання акту вірне; відсутність запису у акті про факт долучення до акту Графічної схеми підключення, параметрів, що характеризують електроустановки споживача; в акті відсутні будь-які дані щодо наявності струмоприймачів, приєднаних позивачем чи відповідачем до електричної мережі. Протокол складено з недоліками, оскільки не вказано період, по який проводився розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, сам розрахунок позивачу не наданий; не надано копій усіх додатків до акту; не були вчинені дії щодо визначення методу розкрадання електроенергії, перевірки працездатності пристрою розкрадання та демонстрації виявленого порушення споживачеві; в акт внесено недостовірну інформацію про відключення обєкту споживача від електропостачання та дані про прилад ПСР-10 його інвентаризаційний номер та дату його повірки; відсутні дані у протоколі за № 44 від 9 лютого 2017 року про використання при розгляді акту результатів приладу ПСР-10; в акті відсутні будь-які дані щодо наявності струмоприймачів, приєднаних відповідачем до електричної мережі. 3.Виходячи з наведених обставин позивач просила: визнати дії відповідача щодо складання акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією від 3 січня 2017 року № 150118 з порушенням порядку складання, проведенням агресивної підприємницької діяльності порушенням прав споживача; визнати недійсним рішення комісії відповідача по розгляду акту від 03 січня 2017 року № 150118 про порушення [PERSON] користування електричною енергією, оформленого протоколом від 9 лютого 2017 року № 44; зобовязати відповідача здійснити відновлення електропостачання позивача за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Курінь, вулиця Городок, б. 45. ІІ. Позиція сторін. 4.В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково пояснили, що позивач будь-яких порушень енергопостачання не допускала, перевіряючі документів їй не предявляли та акт за результатами перевірки не вручали, хоча залишили їй незрозумілу копію, самих замірів вони не здійснювали. 5.Представник відповідача подала письмові заперечення на позов (а.с.41-45), в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що порушень з боку відповідача допущено не було, акт про порушення складений відповідно до вимог чинного законодавства. ІІІ. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 6.Тума Є.С. на підставі договору про користування електричною енергією № 30/79 від 16 січня 2012 року (а.с.61-62) є споживачем електричної енергії в будинку за адресою: Чернігівська область Бахмацький район с. Курінь, вулиця Городок, б. 45. 7.Наказом від 31 грудня 2016 року № 146 (а.с.66) підтверджується зміна режиму роботи для окремих працівників Бахмацького РЕМ та організація рейдової бригади в період з 3 січня 2017 року. 8.3 січня 2017 року працівниками Бахмацький РЕМ при проведенні перевірки будинку за адресою: Чернігівська область Бахмацький район с. Курінь, вулиця Городок, б. 45 було виявлено порушення позивачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від\~26 липня 1999 року № 1357\~(далі - [PERSON]), а саме самовільне підключення. 9.У звязку із виявленими порушеннями було складено акт про порушення № 150118 від 3 січня 2017 року (а.с.56), складено схему підключення електроустановок споживача (додаток №1 до акту) (а.с.57), членами бригади зафіксовано порушення за допомогою фотозйомки (а.с.63-65). У акті зазначено: „Самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться під коробочкою даху на ввідних дротах до будівлі. Вищезазначений акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, містить позначку про відмову споживача від підпису та повідомлення про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 24 січня 2017 року за адресою: м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Конотопська, б. 60-а. Вказано, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа та у разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. 10.Позивач була присутня під час проведення перевірки, проте поставити підпис в акті перевірки відмовилась, що вона і підтвердила в судовому засіданні. 11.Відповідно до протоколу № 44 засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ по розгляду актів про порушення\~[PERSON] користування електричною енергією, комісія за результатами розгляду акту про порушення споживача [PERSON] вирішила: при проведенні перевірки 3 січня 2017 року встановлено порушення\~ПКЕЕН; а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться під коробочкою даху на ввідних дротах будівлі. Накид виконано алюмінієвим дротом перерізом 2,5 мм2 Розрахунок, який проведений згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем\~ПКЕЕН\~по порушенню пп. 5 п. 3.1 за формулою 2,7 за період з 3 січня 2016 року на суму 18045 грн. 53 коп. (вісімнадцять тисяч сорок пять гривень 53 копійки) - вважати дійсним, та вручити споживачу на оплату (а.с.54). Позивач була присутня на засіданні комісії та висловила свої зауваження, з протоколом ознайомлена. 12.Листом № 01-715 від 6 червня 2017 року (а.с.67) підтверджується, що відключення будинку позивача від електромережі не здійснювалось. 13.Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 3 січня 2017 року вона була присутня в будинку позивача, куди зайшли молоді люди, щось дивились і фотографували. [PERSON] пояснила, що вона не знає, як проводиться перевірка і виявляються порушення правил енергопостачання, і за процесом перевірки вона не дивилась. 14.Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що він працює керівником Бахмацького РЕМ. До нього звернулась позивач і пояснила, що не допускала порушень правил електропостачання. Питання, що стосується порушень [PERSON] правил електропостачання було предметом розгляду комісії ВП Бахмацького РЕМ, на якому [PERSON] був присутнім і де було прийнято рішення про порушення допущені позивачем, яка на даний час не відключена від електропостачання. 15.В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює старшим інспектором Бахмацького РЕМ. Так, 3 січня 2017 року, він приймав участь в проведенні рейдової роботи по с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, де проводились відповідні заміри. Коли вони здійснювали перевірку будинку позивача, вона спочатку не пустила до свого будинку перевіряючих, які візуально побачили, як було зірвано дріт. Потім, коли перевіряючі зайшли до будинку була проведена відповідна перевірка, заміри та фотографування і за результатами якої було складено акт про порушення, в якому позивач відмовилась розписатись. 16.Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав аналогічні показання, як і свідок [PERSON] та пояснив, що під час перевірки у позивача було встановлено самовільне підключення до електромережі, були проведені відповідні заміри, складена схема і вилучений кусок дроту. Акт про порушення було складено, але позивач відмовилась поставити свій підпис про ознайомлення, хоча копія їй була вручена. ІV. Оцінка Суду. А. Загальні принципи. 17.Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~статтею 714 Цивільного кодексу України (далі ЦК), статтями 24 - 27 Закону України „Про електроенергетику від 16 жовтня 1997 року\~№ 575/97-ВР (далі Закон від 16 жовтня 1997 року\~№ 575/97-ВР), Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від\~26 липня 1999 року № 1357\~(далі - [PERSON]). 18.Так, згідно з частиною першою статті 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 19.Відповідно до статті 26 Закону від 16 жовтня 1997 року\~№ 575/97-ВР\~споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. [PERSON] користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. 20.Енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 [PERSON] (пункт 37). 21.В свою чергу відповідно до пункту 48\~[PERSON] побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством зокрема, за порушення\~правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. 22.Пунктом 53\~[PERSON] передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих [PERSON]. У разі причетності споживача до порушення цих [PERSON] у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих [PERSON] та затвердженої\~постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562\~Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами\~правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем та енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Б. Застосування вказаних принципів в даній справі 23.Відповідно до статей 10, 11, 60 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, і кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 24.Позивачем заявлено три позовні вимоги, зокрема: ●про визнання дій відповідача щодо складання акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією від 3 січня 2017 року № 150118 з порушенням порядку складання, проведенням агресивної підприємницької діяльності порушенням прав споживача; ●про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду акту від 3 січня 2017 року № 150118 про порушення [PERSON] користування електричною енергією, оформленого протоколом від 9 лютого 2017 року № 44; ●зобовязання відповідача здійснити відновлення електропостачання позивача за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Курінь, вулиця Городок, б. 45. 1). Щодо визнання дій відповідача по складанню акту з порушенням порядку складання, проведенням агресивної підприємницької діяльності порушенням прав споживача. 25.Відповідно до статті 19 Закону України „Про захист прав споживачів від 12 травня 1991 року № 1023-XII нечесна підприємницька практика забороняється . Нечесна підприємницька практика включає, зокрема і будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною (пункт 2 частини першої статті 19). Агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції. При встановленні того, чи містить підприємницька практика елементи примусу, докучання або неналежного впливу, до уваги береться: 1) час, характер та повторюваність пропозицій щодо придбання продукції; 2) вживання образливих або загрозливих висловів; 3) використання тяжкої для споживача обставини, про яку продавцю або виконавцю було відомо, для впливу на рішення споживача; 4) встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних перешкод для здійснення споживачем своїх прав за договором, включаючи положення про право споживача розірвати договір або замінити продукцію чи укласти договір з іншим суб'єктом господарювання; 5) загроза здійснити незаконні або неправомірні дії. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики: 1) створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або здійснення оплати; 2) здійснення тривалих та/або періодичних візитів до житла споживача, незважаючи на вимогу споживача про припинення таких дій або залишення житла; 3) здійснення постійних телефонних, факсимільних, електронних або інших повідомлень без згоди на це споживача; 4) вимога оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання. Перелік форм агресивної підприємницької практики не є вичерпним (частини четверта та пята статті 19). Проте, специфіка правовідносин, що виникли між сторонами свідчить про відсутність ознак ведення відповідачем агресивної підприємницької діяльності, вчинення ним дій, які б порушували права позивача, як споживача. При цьому, наведені позивачем докази не охоплюються змістом вказаних вище норм Закону, у звязку із чим в задоволенні вказаної позовної вимоги необхідно відмовити. 2). Щодо визнання недійсним рішення комісії. 26.Суд знаходить, що працівниками Бахмацького РЕМ під час проведення перевірки 3 січня 2017 року було встановлено порушення [PERSON], що зафіксовано у акті (див. пункт 9 рішення); акт підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.56); з копією акту позивач ознайомлена, що в судовому засіданні підтвердили свідки і частково позивач (див. пункти 4, 15-16 рішення); акт був розглянутий на засіданні комісії за присутності споживача, що в своїй сукупності дає підстави зробити Суду висновок про те, що, оскаржуваний протокол складений у відповідності з пунктом 53 [PERSON]\~і підстави для визнання цього протоколу незаконним відсутні. Інші доводи позивача про недоліки, які містяться в акті, про те, що дріт, яким начебто було виконано самовільне підключення, не вилучався і не був знайдений, не впливають на відповідність дій працівників енергопостачальника\~[PERSON]. 3). Щодо зобовязання відповідача здійснити відновлення електропостачання. 27.За положенням статті 4 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Правовими наслідками задоволення судом позову є зобовязання відповідача як особи, до якої позивачем предявляється матеріально правова вимога, вжити заходів до вчинення дій, утримання від вчинення дій та усунення обставин, що призвели до порушення, невизнання чи оспорювання права або охоронюваного законом інтересу шляхом, зазначеним у резолютивній частині судового рішення. В даній конкретній ситуації встановлено, що позивач не була відключена від електропостачання (див. пункти 12, 14 рішення), вказані обставини не заперечували і сторони в судовому засіданні, у звязку з чим підстав для задоволення вимоги про відновлення електропостачання не має. 28.Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed