Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що 22 березня 2018 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК25/035/18/148/21С3 (далі - кредитний договір) про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6000 гривень 00 копійок. 22 березня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору (далі - додатковий договір), відповідно до пункту 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6000 гривень, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 6000 гривень. Водночас позивачем та відповідачем відповідно до п. 3. Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредит надається відповідачу у національній валюті України, після підписання кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. Позивач виконав умови договору та перерахував відповідачу за його заявою кошти в розмірі 6000 гривень 00 копійок на добровільний додатковий пайовий внесок. 23 березня 2018 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 6000 гривень. Позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав. Згідно п. п. 10 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 22-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в п. 3 Додаткового договору № 1. Відповідачем було порушено п. 3 умов додаткового договору № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого її заборгованість станом на 07 червня 2019 року складає 5556 гривень 94 копійки. Позивач звертався до відповідача з листом в якому повідомляв її про наявну заборгованість за кредитним договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № СК25/035/18/148/21С3 від 22 березня 2018 року в сумі 5587 гривень 94 копійки та понесені судові витрати. Також просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без участі їх представника. Ухвалою суду від 27 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження отримала 06 липня 2019 року, однак станом на 29 липня 2019 року відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тому суд з власної ініціативи розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами та письмовими доказами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст. ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] 22 березня 2018 року було укладено кредитний договір № СК25/035/18/148/21С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6000 гривень 00 копійок. 22 березня 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору (далі - додатковий договір), відповідно до пункту 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6000 гривень, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 6000 гривень. Пунктом 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредит надається відповідачу у національній валюті України, після підписання Кредитного договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. 23 березня 2018 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 6000 гривень. Позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 54/25 від 22 березня 2018 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору змінювана процентна ставка складає вісімдесят чотири процентів річних. Згідно до п. 3.5 Кредитного договору позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць. Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку вісімдесят чотири процентів річних. Відповідно до п. п. 10 п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих з і погашення частини кредиту не пізніше 22-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в п. 3 Додаткового договору № 1. Пунктом 3.6 договору передбачено, що сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки. Відповідно до п. 6.1 договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Кредитного договору. Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК25/035/18/148/21С3 від 22 березня 2018 року [PERSON] станом на 07 червня 2019 року має заборгованість в розмірі 5556 гривень 94 копійки, яка складається з: - заборгованості по тілу кредиту - 3374 гривень 63 копійок; - заборгованості по сплаті процентів за період з 31.08.2018 року по 07.06.2019 року - 2182 гривень 31 копійки. Відповідно до листа № 673/19 від 15 березня 2019 року Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», [PERSON] повідомлялась про те, що має заборгованість перед кредитною спілкою по кредитному договору від 22 березня 2018 року в розмірі 4904 гривень 57 копійок на день даного листа. Вказаний лист було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням та відповідач отримав лист згідно списку № 27 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, у зв`язку з чим позивачем було понесено витрати на листування в сумі 31 гривні. Відповідно до Статуту Кредитної Спілки «Супер Кредит» та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, Кредитна Спілка «Супер Кредит» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статтею 611 ЦК України). Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Згідно статті 526, частини третьої статті 549 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобов`язання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором кредитної лінії підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved