Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2017 року по 01 травня 2021 року в розмірі 25782,14 гривень, з яких: 23996,55 гривеньсума основного боргу, 1047,40 гривень- інфляційні нарахування, 738,19 гривень- три відсотки річних. Одночасно позивач просив стягнути на свою користь із відповідача суму судового збору, сплачено при подачі позову. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] є коммунальною власністю та була передана виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради в користування [PERSON] відповідно до Витягу із рішення засідання виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області № 310 від 08.07.2004 року. Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на боржника відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 29 листопада 2016 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення №752951, за яким підприємство взяло на себе обов`язок надавати споживачу послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги у строки і на умовах договору. Невиконання боржником зобов`язань по оплаті за послуги з централізованого опалення призвело до виникнення зазначеної заборгованості. Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не погашається, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого повноважного представника не направив. При цьому, до початку судового засідання, представником позивача [PERSON] подано письмове клопотання, де остання просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] будучи неоднаразово належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, у тому числі з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання повторно не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала. За вказаних обставин, враховуючи заяву представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є коммунальною власністю та була передана виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради в користування [PERSON] відповідно до Витягу з рішення 310 засідання виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області від 08.07.2004 року (а.с.11). Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на боржника відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 29 листопада 2016 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення №752951 (далі - Договір) (а.с.12-13). Відповідно до умов Договору постачальник зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги. Користуючись зазначеними послугами, відповідач несвоєчасно та не в повній мірі сплачував за надані послуги з централізованого опалення. У зв`язку з цим, заборгованість за надані послуги за період з 01 листопада 2017 року по 01 травня 2021 року сума складає 25782,14 гривень, з яких: 23996,55 гривеньсума основного боргу, 1047,40 гривень- інфляційні нарахування, 738,19 гривень- три відсотки річних (а.с. 7-9) Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до Договору №752951, укладеного між КП «Жовтоводськтепломережа» та [PERSON] розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. Відповідно до розрахунку інфляційних витрат та 3 процентів річних, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідача обов`язку, щодо оплати за надані послуги - інфляційні нарахування складають 1047,40 грн. та 738,19 грн. - 3 проценти річних. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону. Таким чином суд знаходить доведеною вимогу позивача про стягнення заборгованості та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2017 року по 01 травня 2021 року сума складає 25782,14 гривень, з яких: 23996,55 гривеньсума основного боргу, 1047,40 гривень- інфляційні нарахування, 738,19 гривень- три відсотки річних. В силу статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved