Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути солідарно з відповідачів за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 29 від 21 січня 2015 року заборгованість по кредиту в розмірі 1418,56 грн. станом по травень 2017 року включно, заборгованість по відсотках в розмірі 782,83 грн. станом по липень 2017 року включно, штраф за невиконання п. 4.2 договору в розмірі 1800 грн., а також сплачений судовий збір, оскільки відповідачі не виконують умови договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення та розглянути справу без участі представника. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 21 січня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 29, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 9000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 21 січня 2017 року (а.с. 11-12). Пунктами 3.3, 4.2 договору сторони погодили умови погашення кредиту та процентів. За невиконання п. 4.2 договору, пунктом 6.3 договору передбачена сплата позичальником штрафу у розмірі 20 відсотків від суми наданого кредиту. Крім того, 21 січня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 29/03, відповідно до умов якого остання зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 29 від 21 січня 2015 року в повному обсязі цих зобов'язань (а.с. 13). В зв'язку з невиконанням умов договору, відповідачі мають наступну заборгованість: заборгованість по кредиту в розмірі 1418,56 грн. станом по травень 2017 року включно, заборгованість по відсотках в розмірі 782,83 грн. станом по липень 2017 року включно, штраф за невиконання п. 4.2 договору в розмірі 1800 грн., що підтверджується довідками (а.с. 46-48). Позивачем на адресу відповідачів направлялись вимоги про виконання зобов'язань за договором споживчого кредиту (пенсійний), але вони на них не відреагували, заборгованість сплачена не була (а.с. 14-16). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved