Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Кредитна спілка (далі КС) «Агро Кредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №Бд14 від 13.01.2014 року в розмірі 23 326 грн. 90 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 січня 2014 року між КС «Агро-Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Бд 14, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 гривень на строк 18 місяців на ремонт опалення. Плата за користування кредитом становить 60 % річних від суми залишку кредиту за умови дотримання графіку платежів за кредитним договором. Цього ж дня, між позивачем, [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № Бд 14, за якими Відповідачі Поручителі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями Боржника, що випливають з кредитного договору № Бд 14 від 13 січня 2014 року. За умовами кредитного договору п.3.5. сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту проценти. Проте, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушив графік погашення, а саме, здійснював сплату не в повному обсязі та не своєчасно. Строк виконання зобов'язання за кредитним договором сплинув 13 липня 2015 року. Станом на 14 лютого 2017 року залишок суми боргу по процентах за користування кредитом становить суму у розмірі 13749,50 грн., борг по тілу кредиту становить суму у розмірі 9577,40 грн., а всього заборгованість по кредиту складає суму в розмірі 23 326 грн. 90 коп.. Добровільно відповідачі відмовляються сплатити суми заборгованості. У звязку з чим позивач вважав, що має право на судовий захист. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судові засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмові заяви, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. КС «Агро-Кредит» та [PERSON] 13 січня 2014 року був укладений кредитний договір № Бд 14, згідно якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 10 000 гривень 00 коп. на строк 18 місяців на ремонт опалення. Згідно п.3.2 Кредитного договору - плата за користування кредитом становить 60 % річних від суми залишку кредиту за умови дотримання графіку платежів за кредитним договором. Цього ж дня, між КС «Агро - Кредит» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № Бд 14 за якими осанні, як поручителі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], які випливають з кредитного договору № Бд 14 від 13 січня 2014 року. Згідно п.3.5. сторони домовилися про те, що [PERSON] зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно КС «Агро Кредит» за користування кредитом проценти. Не зважаючи на прийняті зобовязання, [PERSON] порушив графік погашення, а саме, здійснював сплату не в повному обсязі та не своєчасно. Строк виконання зобов'язання за кредитним договором сплинув 13 липня 2015 року. Проте, станом на 14 лютого 2017 року залишок суми боргу по процентах за користування кредитом становить суму у розмірі 13 749,50 грн., борг по тілу кредиту становить суму у розмірі 9 577,40 грн., а разом заборгованість по кредиту складає суму в розмірі 23 326 грн. 90 коп.. Згідно п. 5.4. Кредитного договору КС «Агро Кредит» має право вимагати від відповідача виконання ним умов кредитного договору Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до договорів поруки відповідальність відповідачів настає у випадку, коли [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору. Отримання суми кредиту не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 1 600 грн.. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,-

Outcome: approved