Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь понесенні витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 березня 2012 року в м.Одеса на вул. Хуторський,70 з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ГАЗ -3102» була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мітсубіші Галант». Зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі, тому представник потерпілого звернувся до позивача з відповідною вимогою. Позивачем було здійснено регламенту виплату потерпілій особі. 01.11.2012 року позивач звернувся до відповідача про компенсацію в добровільному порядку витрат понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому. Однак відповідачем не компенсовано витрати позивачу. У звязку з чим, позивач змушений був звернутись з вказаним позовом до суду. Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти прийняття заочного рішення (а.с. 73,80). Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився (а.с. 77,78, 83). Раніше надав заяви про відкладення слухання справи у звязку з хворобою (а.с. 64) але жодних заперечень щодо позовних вимог суду не надав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 07.03.2015 року, о 09 годині 10 хвилин, в м. Одеса по вул. Хуторська,70, [PERSON] керуючи автомобілем марки „ГАЗ 3102, державний номер [NUMBER], при початку руху та зміни його напрямку (розвороті), не переконався, що це буде небезпечним для інших учасників руху, не зайняв відповідне ліве положення для розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Мітсубісі, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який почав обгін транспортного засобу [PERSON], вказані автомобілі отримали механічні ушкодження. У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був визнаний винним, відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 20.04.2012 року по адміністративній справі № 1506/1491/2012, відповідач по справі [PERSON]М.(а.с.4). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанови суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 08.05.2012 року гр. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5). Відповідно до наказу Моторного (транспортне) страхового бюро України №1832 від 11.06.201 та платіжного доручення № 1/1-17081 від 11.06.2012 року позивачем гр. [PERSON] було відшкодовано збиток, спричинений ДТП (а.с.11,13). Відповідно до звіту №26/03/12/1, з оцінки ринкової вартості транспортного засобу, сума відновлювального ремонту транспортного засобу марки „Мітсубіші Галант з номерними знаками ВН2478СК складає 103666,06 грн., ринкова вартість до ДТП складає суму у розмірі 47350,29 грн., ринкова вартість транспортного засобу у пошкодженому стані складає суму в розмірі 8333,73 грн. (а.с.16-25). Відповідно до п.п. 1.2. ст. 30 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене. Згідно п. 38.2.1 і 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При таких обставинах, сума сплаченого відшкодування підлягає стягненню у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 390,17 грн. на користь позивача (а.с. 3).

Outcome: approved