Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

КС «Народний кредит» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.2018 року між КС «Народний кредит» та [PERSON] укладено договір №180302/н про надання споживчого кредиту, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 грн., зі сплатою процентів, з розрахунку нарахування 75,92% річних, тобто 0,208% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 6 місяців віддати отримання кредиту позичальником. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки №180302/н від 06.03.2018 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем та зобов'язалась відповідати по зобов'язаннями [PERSON], що витікають з договору про надання споживчого кредиту. Зазначив, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у позичальника існує заборгованість в сумі 16387,72 грн., з яких: борг по відсоткам - 10904,80 грн.; борг по пені - 2482,92 грн.; штраф - 3000,00 грн. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначив справу у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.03.2018 року між КС «Народний кредит» та [PERSON] укладено договір №180302/н про надання споживчого кредиту, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 грн., зі сплатою процентів, з розрахунку нарахування 75,92% річних, тобто 0,208% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 6 місяців віддати отримання кредиту позичальником. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки №180302/н від 06.03.2018 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем та зобов'язалась відповідати по зобов'язаннями [PERSON], що витікають з договору про надання споживчого кредиту. Встановлено, що КС «Народний кредит» виконала свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснила видачу кредитних коштів в сумі 6000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.03.2018 року. Відповідно до умов договору №180302/н про надання споживчого кредиту від 06.03.2018 року відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати кредит та відсотки до закінчення строку договору. Встановлено, що [PERSON] скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №180302/н про надання споживчого кредиту від 06.03.2018 року належним чином не виконав. Згідно п.п. 7.4 договору №180302/н про надання споживчого кредиту від 06.03.2018 року позичальник, який порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за ци договором, і не скористався правом передбаченим п. 5.2.2 цього договору, за рішенням кредитного комітету кредитодавця має сплатити кредитодавцю пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання - простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання. Пеня встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу. Згідно п. 7.5 договору, позичальник, який не виконав інший із зазначених у п. 5.1 цього договору обов'язків, крім обов'язків встановлених п.п. 5.1.3 цього договору і не скористався правом передбаченим п. 5.2.2 цього договору, за рішенням кредитного комітету кредитодавця має сплатити штраф у розмірі 50% від суми, одержаної позичальником за цим договором. Таким чином, у позичальника [PERSON] виникла заборгованість за договором та яка становить 16387,72 грн., з яких: борг по відсоткам - 10904,80 грн.; борг по пені - 2482,92 грн.; штраф - 3000,00 грн. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови договору №180302/н про надання споживчого кредиту від 06.03.2018 року, а тому з відповідачів, як солідарних боржників, слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 16387,72 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частинах на користь позивача суми сплаченого судового збору 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved