Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 80\~753 гривні 71 копійка. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] на праві власності відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2008 року та відомостей з Державного реєстру іпотек від 14.04.2010 року на нерухоме майно належать нежитлові приміщення першого поверху №2-1, 2-4, антресолі №2-5, 2-8 загальною площею 97,1 кв.м, в літ. А-2 за адресою: пров.Костюринський, б.3, м. Харків. Вищезазначене рішення суду споживач до КП «ХТМ» не предявляв, про існування даного юридичного факту КП «ХТМ» стало відомо лише минулого року. На підставі акту обстеження системи теплопостачання від 29.01.2016 року був здійснений перерахунок за безпідставно отриману теплову енергію на загальну площу 97,1 кв.м з 01.10.2008 року по 01.04.2016 року на суму 80\~753 гривні 71 копійка з моменту набуття права власності. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами щодо підключення споживача до джерел теплової енергії та актами щодо відключення споживача від джерел теплової енергії станом за кожен опалювальний період. Таким чином, у період з 01.10.2008 року по 01.04.2016 року [PERSON] за рахунок КП «ХТМ» користувався тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання без договору, тобто без достатніх підстав, тому вартість спожитої теплової енергії повинна бути відшкодована. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення \~суду \~про причини неявки \~вважається, \~що сторони та інші особи, \~які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. На підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2005 року [PERSON] на праві приватної власності належить двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-6). Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2008 року було визнано за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі будинку №3 по провулку Костюринському в м. Харкові. Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2005 року на праві власності належить квартира №2 загальною площею 51,6 кв.м, розташована в б.№3 по пров.Костюринському в м. Харків. [PERSON] самовільно проведено реконструкцію належної йому квартири під нежитлові приміщення (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. У період з 01.10.2008 року по 01.04.2016 року відповідач за рахунок позивача користувався тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання без договору, тобто без достатніх підстав. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується наданими актами щодо підключення споживача до джерел теплової енергії та актами щодо відключення споживача від джерел теплової енергії станом за кожен опалювальний період (а.с.12-38). На підставі акту обстеження системи теплопостачання від 29.01.2016 року був здійснений перерахунок за безпідставно отриману теплову енергію на загальну площу 97,1 кв.м з 01.10.2008 року по 01.04.2016 року на суму 80\~753 гривні 71 копійка з моменту набуття права власності. 29.01.2016 року КП «ХТМ» був складений акт обстеження системи теплопостачання ПП [PERSON] за адресою: пров. Костюринський, 3, м.Харків, та здійснений перерахунок за безпідставно отриману теплову енергію на загальну площу 97,1 кв.м з 01.10.2008 року по 01.04.2016 року на суму 80\~753 гривні 71 копійка з моменту набуття права власності (а.с.11, 39-42). КП «ХТМ» 22.03.2016 року [PERSON] був направлений лист про необхідність в терміновому порядку укласти договір купівлі-продажу теплової енергії з КП «ХТМ», оскільки ним здійснюється бездоговірне споживання теплової енергії (а.с.43) 11.07.2016 року відповідачу [PERSON] була направлена письмова вимога про сплату вартості спожитої теплової енергії. При цьому також було направлений рахунок №17800-9125 від 11.07.2016 року обсягом 89,53707Гкал на суму 80640 гривень 26 копійок на сплату теплової енергії, що була безпідставно використана в нежитловому приміщенню за адресою: пров. Костюринський, б.3, м. Харків, відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2008 року (а.с.46-48). 20.10.2016 року відповідачу [PERSON] була направлена письмова вимога про сплату вартості спожитої теплової енергії. При цьому також було направлений рахунок №17800-9125 від 20.10.2016 року обсягом 20,60068Гкал на суму 30783 гривні 48 копійок на сплату теплової енергії, що була безпідставно використана по нежитловому приміщенню за адресою: пров. Костюринський, б.3, м. Харків, відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2008 року (а.с.44, 45). На теперішній час відповідач заборгованість не сплатив. Як вбачається зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «ХТМ» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved