Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди посилаючись на те, що 10 квітня 2016 року в м. Рудки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi A6», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Згідно з постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року, особою винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, є водій [PERSON] Як зазначає позивач, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у звязку з чим моторне (транспортне) страхового бюро України сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 73132 грн. 01 коп., а тому просить стягнути з відповідача понесенні витрати у вищезазначеному розмірі в порядку регресу. Представник моторного (транспортного) страхового бюро України надіслав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, не запе5речуючи проти ухвалення заочного рішення. [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Встановлено, що 10 квітня 2016 року в м. Рудки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi A6», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Із копії постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року вбачається, що особою винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, є водій [PERSON] На момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у звязку з чим моторне (транспортне) страхового бюро України сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 73132 грн. 01 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 3 червня 2016 року та висновку № 120 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 5 травня 2016 року. Вказані обставини підтверджуються копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду № 5316 від 14 квітня 2016 року, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП, копією заяви про виплату страхового відшкодування від 3 червня 2016 року, копією полісу АЕ/4354619, копією витягу з ЄЦБД МТСБУ від 18 квітня 2016 року, копією висновку № 120 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 5 травня 2016 року, копією наказу № 5911 від 28 липня 2016 року, копією довідки № 1 від 12 липня 2016 року, копією платіжного доручення № 5911рв від 3 серпня 2016 року, копією вимоги про відшкодування завданої майнової шкоди від 18 січня 2018 року та фіскального чеку, іншими матеріалами справи. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 73132 грн. 01 коп. заяв даної майнової шкоди та судовий збір.

Outcome: approved