Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 10.07.2016 року з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2016 року. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь уповноваженої особи (за довіреністю) - [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 24355,46 грн.. Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.09.2016 року та Висновку №3909 від 22.07.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №10130рв від 22.12.2016 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути із [PERSON] на користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди у розмірі 24 355,47, а також стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] надав до суду відзив, у якому зазначив, що згідно з Полісом № АЕ/5490554 від 08.09.2015 року автотранспортний засіб «Шевролет Авео» був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» [PERSON] - попередньою власницею транспортного засобу. Строк дії зазначеного страхового полісу з 09.09.2015 року до 08.09.2016 року, з лімітом відповідальності в 100 000 грн., франшиза - 1 000 грн.. Відповідач надав до ПАТ «Київський страховий дім» повідомлення про подію, що може бути визнана страховою. Також слід зазначити, що в полісі № АЕ/5490554 від 08.09.2015 року транспортний засіб «Шевролет Авео», 2005 року випуску за д/н [NUMBER] - VIN [NUMBER] . У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Шевролет Авео» 2005 року випуску за д/н [NUMBER] - VIN [NUMBER]. Власник та д/н зазначеного транспортного засобу був змінений під час продажу. Ідентифікувати зазначений транспортний засіб у полісі та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу можливо по VIN - [NUMBER] , VIN осі - це ідентифікаційний номер транспортного засобу, що складається із цифрових та літерних умовних позначень. VIN (код) с обов`язковим маркування та індивідуальний для коленого транспортного засобу. Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] є особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована та правомірно володів забезпеченим транспортним засобом «Шевролет Авео», д/н « [NUMBER] ». Неправомірне володіння транспортним засобом [PERSON] судом не встановлена. Зазначена дорожньо-транспортна пригода трапилась під час дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5490554 від 08.09.2015 року. Із довідки з Централізованої бази даних МТСБУ від 10.07.2016 року вбачається відсутність будь-яких даних про зазначений поліс, однак зазначена довідка по може слугувати доказом відсутності страхового полісу транспортного засобу «Шевролет Авео», в якому заповнені всі необхідні реквізити, зазначено по сплату страхового внеску, є відбиток печатки та підпис відповідальної особи. Згідно Положення «Про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики-члени МТСБУ самостійно вносять інформацію до центральної бази даних МТСБУ щодо реалізації бланків полісів. Вищевикладене свідчить про порушення порядку та строків внесення відомостей до центральної бази МТСБУ, а не відсутність страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, тому у задоволенні позову відповідач просив відмовити у повному обсязі. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що згідно з п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина Форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Бланк полісу є документом суворої звітності, відповідно до Положення «Про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року №566. Проте, згідно з п.п. 2.1.1 п. 2.1 розділу II Положення «Про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики - члени МТСБУ в обов`язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ відомостей про втрачені, зіпсовані та знищені бланки полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до відомостей Єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних наданий відповідачем бланк серії [NUMBER] облікований страховиком, - втрачений. Відповідно до листа від ПрАТ «Київський страховий дім»: «Страховиком під час перевірки було встановлено, що зазначений поліс серії АЕ №5490554 був вкрадений, підтверджується повідомленням Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Даний поліс визначений страховиком як втрачений, а транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , є незабезпеченим, що підтверджується інформацією з Центральної бази даних МТСБУ». Таким чином, позивач просив позов задовольнити оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10.07.2016 року з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2016 року (а.с.18). МТСБУ сплатило на користь уповноваженої особи (за довіреністю) - [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 24355,46 грн.(а.с.42), оскільки відповідно до роздруківки із сайту МТСБУ дані щодо наявності чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] станом на час скоєння ДТП була відсутня (а.с.17). Згідно з Полісом №АЕ/5490554 від 08.09.2015 року автотранспортний засіб «Шевролет Авео» був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» [PERSON] , яка була попередньою власницею транспортного засобу. Строк дії зазначеного страхового полісу із 09.09.2015 року до 08.09.2016 року з лімітом відповідальності в 100 000 грн., франшиза - 1000 грн.. Ідентифікаційний номер (VIN код) застрахованого транспортного засобу за Полісом №АЕ/5490554 від 08.09.2015 року співпадає з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що належить [PERSON] , що дає підстави вважати, що вказаний Поліс стосується саме вказаного автомобіля. Відповідно до листа ПрАТ «Київський страховий дім»: «Страховиком під час перевірки було встановлено, що зазначений поліс серії АЕ №5490554 був вкрадений, підтверджується повідомленням Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Даний поліс визначений страховиком як втрачений, а транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] є незабезпеченим» (а.с.98). Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з ч.2 ст. 22 вищезазначеного Закону України у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п.20.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. Відповідно до п. 33.11.4 вищезазначеного Закону України у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] повідомив страхову компанію про настання пригоди, яка може бути страховим випадком, що також підтверджує у своєму листі ПрАт «Київський Страховий дім» (а.с.85,98). Відповідно до п. 1.3 Положення «Про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», затвердженої Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року №566, база даних МТСБУ - єдина централізована база даних МТСБУ щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 2.1.1. вищезазначеного Положення страховики - члени МТСБУ в обов`язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком до цього Положення, зокрема відомостей про втрачені, зіпсовані та знищені бланки полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Із наданих позивачем доказів не встановлено, коли саме були внесені відомості до Централізованої бази з приводу втрати полісу № АЕ№5490554, оскільки роздруківка із сайту МТСБУ належним доказом бути не може. Окрім цього, матеріали справи не містять доказів дати чи періоду викрадення страхового полісу саме відповідачем чи попереднім власником автомобіля [PERSON] ; не зазначено коли, ким та за яких обставин даний поліс викрадений; коли страхова компанія зверталася до органів поліції; результати такого звернення. Також відсутні докази того, що з часу викрадення полісу до часу настання страхової події про факт викрадення полісу ці обставини були відомі відповідачу [PERSON] , оскільки, як вбачається з матеріалів справи, про викрадення полісу йому було повідомлено уже після дорожньо-транспортної пригоди та направлення [PERSON] заяви про подію, що може бути страховою. Крім того, позивачем не надано доказів, коли саме були внесені відомості до Централізованої бази з приводу втрати полісу № АЕ№5490554, оскільки роздруківка з сайту МТСБУ належним доказом бути не може, бо таких даних вона не містить. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає у задоволенні вказаної позовної заяви відмовити.

Outcome: dismissed