Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

КС «Хосен» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.03.2010 року між КС «Хосен» та [PERSON] було укладено кредитний договір №107*30, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 20 000 грн. з сплатою 30 % річних, строком до 11.03.2012 року. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.02.2014 року становить 53 022,18 грн., з яких 13 740,44 грн. - заборгованість за кредитом, 39 281,74 грн. - заборгованість за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2010 року між КС «Хосен» та [PERSON] було укладено кредитний договір №107*30, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 20 000 грн. з сплатою 30 % річних, строком до 11.03.2012 року (а.с. 10-11). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання відповідачкою грошових коштів стверджується наявним в матеріалах справи видатковим касовим ордером від 11.03.2010 року (а.с. 12). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до умов кредитного договору №107*30 від 11.03.2010 року не виконала. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №107*30 від 11.03.2010 року, станом на 11.02.2014 року становить 53 022,18 грн., з яких 13 740,44 грн. - заборгованість за кредитом, 39 281,74 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 7-8). В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 5.3.1 позичальник зобов'язується повернути кредит та плату за користуванням ним в строки, передбачені п. 2.2 договору з врахування п. 2.3 договору Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь КС «Хосен» заборгованість за кредитним договором №107*30 від 11.03.2010 року, в розмірі 53 022,18 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 530,22 грн.

Outcome: approved