Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

КС Громада звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представники позивача позов підтримав та пояснив, що відповідно до договору № 1042 від 29.12.2015 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 390000,00 гривень на строк 12 місяців тобто з 29.12.2015 року по 15.12.2016 року із сплатою 48% річних. Пунктом 1. Додаткового договору № 1 від 01.09.2016 року про внесення змін до кредитного договору № 1042 від 29.12.2015 р. встановлено : «З дня підписання даного Додаткового договору за користування кредитом за кредитним договором № 1042 від 29.12.2015 р. діє відсоткова ставка в розмірі 30% річних». Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до договору поруки № 1042 від 29.12.2015 року та відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки № 1042п/1 від 29.12.2015 року виступили поручителями, про що було надано письмову згоду від 01.09.2016 р. на внесення змін до умов кредитного договору № 1042 від 29.12.2015 р. та укладено договори поруки. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість. Станом на 27.02.2017 року заборгованість становить 531978,70 гривень, з яких 385119,54 гривень заборгованість по тілу кредиту, 108357,57 гривень заборгованість по відсоткам, 8474,10 гривень- пеня за неналежне виконання зобов»язань, 3% річних в сумі 5417,77 гривень, сума інфляційних втрат 24609,72 гривень. Просить стягнути солідарно вказану заборгованість в загальному виразі 531978,70 гривень та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, поштові відправлення повернуті з відміткою «не проживають». Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № 1042 від 29.12.2015 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 390000,00 гривень на строк 12 місяців тобто з 29.12.2015 року по 15.12.2016 року із сплатою 48% річних. Пунктом 1. Додаткового договору № 1 від 01.09.2016 року про внесення змін до кредитного договору № 1042 від 29.12.2015 р. встановлено : «З дня підписання даного Додаткового договору за користування кредитом за кредитним договором № 1042 від 29.12.2015 р. діє відсоткова ставка в розмірі 30% річних». Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до договору поруки № 1042 від 29.12.2015 року та відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки № 1042п/1 від 29.12.2015 року виступили поручителями, про що було надано письмову згоду від 01.09.2016 р. на внесення змін до умов кредитного договору № 1042 від 29.12.2015 р. та укладено договори поруки. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 27.02.2017 року заборгованість становить 531978,70 гривень, з яких 385119,54 гривень заборгованість по тілу кредиту, 108357,57 гривень заборгованість по відсоткам, 8474,10 гривень- пеня за неналежне виконання зобов»язань, 3% річних в сумі 5417,77 гривень, сума інфляційних втрат 24609,72 гривень. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Отже, позов належить задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved