Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить: 1. Стягнути з [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] майнову шкоду пов`язану з вартістю відновлювального ремонту автомобіля, у сумі 46 113,60 грн. 2. Стягнути з [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] витрати на проведення дослідження вартості відновлювального ремонту автомобіля в сумі 2000 грн. 3. Стягнути з [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] завдану моральну шкоду в сумі 30 000 грн. 4. Стягнути з [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн. 5. Стягнути з [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] витрати на сплату судового збору в сумі 908 грн. Позовна заява\~обґрунтована тим,\~що позивач\~ [PERSON] \~є власником транспортного засобу [NUMBER] належить право власності на автомобіль «ФОРД МОНДЕО» д.н. [NUMBER] . Право керування\~вказаним транспортним\~засобом позивач\~довірила своєму\~чоловіку [PERSON] . 05.03.2021\~приблизно о\~22.00\~в м.\~Мелітополь на\~перехресті вул.\~Гризодубової з\~вул.\~Чайковського,\~ [PERSON] \~керувала автомобілем\~ЗАЗ 110207\~державний номерний\~знак [NUMBER] при\~повороті праворуч\~не впевнилася\~в безпеці\~своїх дій,\~виїхала на\~смугу зустрічного\~руху,\~де допустила\~зіткнення з\~рухаючимся в\~зустрічному напрямку\~прямо автомобілем\~«ФОРД МОНДЕО»\~державний номерний\~знак [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ..\~Внаслідок ДТП\~автомобіль позивача\~отримав механічні\~пошкодження та\~завдані матеріальні\~збитки. За даним\~фактом 30.03.2021\~року Мелітопольський\~міськрайонний суд\~притягнув водія\~ [PERSON] \~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~124\~КУоАП.\~та призначив\~їй покарання\~у вигляді\~штрафу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля позивача були пошкоджені двері, кузов та крило. Відповідно до звіту оцінювача, по дослідженню вартості відновлювального ремонту автомобіля «ФОРД МОНДЕО» д.н. [NUMBER] , яке було проведено позивачем за власні кошти вартість матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 46 113, 60 грн. За проведення дослідження вартості матеріального збитку експерту було сплачено 2000 грн. Внаслідок незаконних дій відповідача, позивачу було заподіяно також і моральну шкоду, яка полягає у хвилюванні та стражданнях, завданих у зв`язку і пошкодженням належного позивачу автомобіля, протиправною поведінкою відповідача і також у зв`язку з тим, що позивач вдавалась до додаткових зусиль для компенсації коштів на ремонт пошкодженого автомобіля. Змінився нормальний спосіб життя, позивач вимушена була займатися питаннями по ремонту належного мені автомобіля, а також мала незручності у зв`язку з відсутністю автомобіля, необхідністю звернення до органи поліції, та збиранням документів для звернення до суду, що займало багато часу, та впливало на нормальний спосіб життя та роботу. У зв`язку з незаконними діям відповідача змінився нормальний спосіб мого життя, позивач дуже хвилювалася, в неї почалися тривалі головні болі та безсоння, вимушена була відмовлятися від деяких видів роботи, яка потребує фізичного та психічного навантаження. Моральну шкоду заподіяну відповідачем, позивач оцінює в 30 000 грн. Крім того, у зв`язку з небажанням відповідачів відшкодувати заподіяну шкоду у добровільному порядку, позивачу довелося звертатися за правовою допомогою до адвоката з метою складання позовної заяви та примусового стягнення заподіяної шкоди у судовому порядку, на що вона витратив 3000 грн. Відповідачем в добровільному порядку вказані матеріальні збитки відшкодовувались, тому позивач вимушена звернутись до суду. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також позивачем зазначено, що вона зменшує позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди до 25\~000 грн. Від інших позовних вимог відмовляється. Уточнені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Уточнюючі позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить право власності на автомобіль «ФОРД МОНДЕО» д.н. [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва./а.с./6/ 05.03.2021\~приблизно о\~22.00\~в м.\~Мелітополь на\~перехресті вул.\~Гризодубової з\~вул.\~Чайковського,\~ [PERSON] \~керувала автомобілем\~ЗАЗ 110207\~державний номерний\~знак [NUMBER] при\~повороті праворуч\~не впевнилася\~в безпеці\~своїх дій,\~виїхала на\~смугу зустрічного\~руху,\~де допустила\~зіткнення з\~рухаючимся в\~зустрічному напрямку\~прямо автомобілем\~«ФОРД МОНДЕО»\~державний номерний\~знак [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ..\~Внаслідок ДТП\~автомобіль позивача\~отримав механічні\~пошкодження та\~завдані матеріальні\~збитки. За даним фактом 30.03.2021 року Мелітопольський міськрайонний суд притягнув водія [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУоАП. та призначив їй покарання у вигляді штрафу./а.с.7-9/ Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №11/03/2021, вартості відновлювального ремонту автомобіля «ФОРД МОНДЕО» д.н. [NUMBER] , яке було проведено позивачем за власні кошти вартість матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 46 113, 60 грн./а.с.10-29/ За проведення дослідження вартості матеріального збитку експерту було сплачено 2000 грн./а.с.32/ ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Діючим ЦК України при кваліфікації речей як об`єктів цивільних прав виходить із фундаментального поділу речей на рухомі і нерухомі речі. У відповідності з ч. 2, 5 ст. 1187, Цивільного Кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальні підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені\~статтями\~49,\~83,\~84,\~170,178,\~179,\~180,\~181,\~185,\~210,\~222,\~253,\~275,\~284,\~325,\~354,\~357,\~360,\~371,\~390,\~393,\~395,\~398,\~407,424\~цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Outcome: approved