Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат за період навчання, в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави в особі центрального органу виконавчої служби Міністерства внутрішніх справ України в особі його структурного підрозділу Одеського державного університету внутрішніх справ витрати на навчання в сумі 10093 гривні 67 копійок, а також судові витрати у розмірі 1921.00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що наказом від 14.08.2017 відповідача було зараховано курсантом факультету №2 університету та поставлено на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового забезпечення. Наказом від 10.11.2017 №256 о/с за результатами проведення службового розслідування за рапортом на звільнення за власним бажанням курсанта [PERSON] було відраховано з університету та звільнено з органів поліції. Таким чином, відповідач з 14.08.2017 до 10.11.2017 навчався в Одеському державному університеті внутрішніх справ. Вказав, що у день зарахування між сторонами було укладено Контракт про здобуття освіти в університеті, за умовами якого підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі через небажання продовжувати навчання. Відповідач у добровільному порядку суму понесених на нього витрат не повернув, в зв`язку з чим позивач просив стягнути з нього витрати на навчання в сумі 10093,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. 24 вересня 2019 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 17 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин. Визначено строк відповідачеві для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали. Одночасно встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачеві строк у сім днів з дня отримання останнім відповіді на відзив для подання заперечення. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.43, 48). Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із \~копії послужного\~списку встановлено,\~що за\~ [PERSON] \~закріплено спеціальний\~ [NUMBER] 0155082,\~відповідно до\~наказу ОДУВС\~від 14.08.2017\~№182\~о/с\~він є\~рядовим поліції.\~Із копії\~витягу з\~наказу Одеського\~державного університету\~внутрішніх справ\~№182\~о/с\~від 14.08.2017\~встановлено,\~що [PERSON] \~ з\~14.08.2017\~ зараховано\~студентом першого\~курсу факультету\~№2\~для здобуття\~освітнього ступеня\~бакалавра за\~спеціальністю «Правоохоронна\~діяльність» (262),\~на основі\~повної загальної\~середньої освіти,\~зі строком\~навчання три\~роки,\~поставлено на\~всі види\~утримання та\~забезпечення згідно\~чинного законодавства,\~присвоєно первинне\~спеціальне звання\~та закріплено\~спеціальні жетони\~з індивідуальними\~номерами:\~рядовий поліції.\~Із копії\~рапорту від\~07.11.2017\~встановлено,\~що [PERSON] \~подав рапорт\~про відрахування\~його з\~університету та\~звільнення зі\~служби в\~поліції за\~власним бажанням.\~Із копії\~подання від\~07.11.2017\~встановлено,\~що рядовий\~поліції [PERSON] ,\~курсант 1-го\~курсу факультету\~№2\~Одеського державного\~університету внутрішніх\~справ подається\~до відрахування\~з Одеського\~державного університету\~внутрішніх справ\~та звільненню\~зі служби\~в Національній\~поліції України\~за власним\~бажанням.\~Із \~копії висновків\~старших начальників\~від 10.11.2017\~встановлено,\~що рядового\~поліції [PERSON] ,\~курсанта 1-го\~курсу факультету\~№2\~Одеського державного\~університету внутрішніх\~справ відраховано\~з Одеського\~державного університету\~внутрішніх справ\~та звільнено\~зі служби\~в Національній\~поліції України\~за власним\~бажанням.\~Із копії\~висновку службової\~перевірки за\~фактом подання\~рапорту до\~керівництва університету\~курсантом 1-го\~курсу факультету\~№2\~рядовим поліції\~ [PERSON] з\~проханням відрахувати\~його з\~університету та\~звільнити зі\~служби в\~Національній поліції\~України від\~10.11.2017\~встановлено,\~що старші\~начальники \~вважали за\~доцільне задовольнити\~рапорт рядового\~поліції Мушинського\~В.В.\~щодо відрахування\~його з\~університету та\~звільнення зі\~служби в\~Національній поліції\~України за\~власним бажанням.\~ Із\~копії витягу\~з наказу\~№256\~о/с\~від 10.11.2017\~встановлено,\~що по\~особовому складу\~рядового поліції\~ [PERSON] \~вислуга років\~становить 00\~років 02\~місяці 26\~днів.\~Із копії\~контракту про\~здобуття освіти\~в Одеському\~державному університеті\~внутрішніх справ\~від 01.09.2017\~встановлено,\~що 01.09.2017\~між Одеським\~державним університетом\~внутрішніх справ\~та [PERSON] \~укладено контракт\~про здобуття\~освіти.\~Згідно з\~п.\~2.1.1\~контракту Університет\~зобов`язаний\~забезпечити теоретичну\~та практичну\~підготовку особи\~згідно з\~освітньо-професійною\~програмою підготовки\~для здобуття\~освітнього ступеня\~бакалавр. Пунктом 2.3.5 контракту передбачено обов`язок особи у разі дострокового розірвання контракту чи звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу або скорочення штатів, відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України, в особі Університету, витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п.4\~ст.74\~Закону України\~«Про національну\~поліцію». Із розрахунку вартості утримання курсант [PERSON] встановлено, що на його утримання за період з 14.08.2017 по 10.11.2017 витрачено 10093,67 грн. Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався забезпечити та забезпечив умови для проходження відповідачем [PERSON] навчання, а відповідач [PERSON] зобов`язався проходити навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ, а у разі звільнення відшкодувати витрати, понесені на його забезпечення та навчання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч.1ст.538\~ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно положень ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків. За правилами ст.614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Суд вважає порушеним право позивача невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, що виникли внаслідок укладеного Контракту. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» №964 від 12.07.2006, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, а також оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1 спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, Управління Державної охорони України, Служби безпеки України №419/831/240/605/537/219/534 від 16.07.2007 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах розроблено з метою впорядкування курсантів у вищих навчальних закладах розроблено з метою впорядкування діяльності посадових осіб та органів військового управління щодо відшкодування курсантами, які проходять підготовку на посади осіб офіцерського складу, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, військовому навчальному закладі, у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] під час навчання у Одеському державному університеті внутрішніх справ перебував на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України. Всього державою в особі Одеського державного\~університету внутрішніх\~справ на утримання відповідача було витрачено 10093,67 грн. На даний час ці затрати відповідачем позивачу не відшкодовано. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме - суд має підстави стягнути із відповідача [PERSON] на користь держави в\~особі центрального\~органу виконавчої\~служби \~Міністерства внутрішніх\~справ України\~в особі\~його структурного\~підрозділу \~Одеського державного\~університету внутрішніх\~справ витрати на навчання у сумі 10093 гривні 67 копійок, які були витрачені на його навчання у Одеському державному університеті внутрішніх справ. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням №1946 від 15.11.2018, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 1921 гривня, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 1921 гривня.

Outcome: approved