Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В квітні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрований як за місцем проживання її брат [PERSON] . З січня 2019 року [PERSON] не проживає у вказаному житловому будинку та не повідомляє адресу свого фактичного місця проживання. Наявність факту реєстрації [PERSON] в житловому будинку, що належить на праві власності [PERSON] , порушує право останньої на вільне розпорядження та користування майном. Тому [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , а також зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.35-36). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання позивача про виклик свідків (а.с.51). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.52). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, (а.с.59-60) суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України. ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Начальник служби Степаненко Т.Г. надала до суду заяву, якою просила розглянути цивільну справу без участі представника реєстраційної служби, а при вирішенні спору поклалась на розсуд суду (а.с.40). IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №169063895 від 03 червня 2019 року (а.с.12). В даному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є братом позивача (а.с.27). Таким чином, [PERSON] набув право користування квартирою як член сім`ї власника. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. За змістом ч.1 та ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути,\~зокрема припинення\~дії,\~яка порушує\~право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч.1 ст.156\~ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Крім того, згідно з ч.2 ст.405\~ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. б. норми процесуального права. Згідно з положенням ч.1-ч.3 ст.12 та ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. З акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 05 квітня 2019 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області Панкявічене І.А. вбачається, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації в [ADDRESS] (а.с.13-14). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знайома особисто з [PERSON] , він є рідним братом позивача. Вже понад два з половиною років [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] . Оскільки, орендує квартиру в м. Борисполі. Свідок часто приходить в гості, бо товаришує за матір`ю позивача. Тому їй достеменно відомо, що [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації. Свідку відомо про те, що в будинку є окрема кімната, яка зачинена [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що йому відомо про те, що [PERSON] не проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . В даному житловому будинку проживають лише [PERSON] та її матір. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин відсутності [PERSON] у вказаному житловому будинку. Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Разом з цим, позивачем не надано будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів на основі яких суд міг би встановити наявність у позивача перешкод у користуванні майном, а саме житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Тому, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині покладення на [PERSON] зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні нерухомим майном. VІ. Висновки суду. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанцій від 15 квітня 2020 року та від 09 травня 2020 року (а.с.1,33) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1681 гривні 60 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений частково. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial