Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

На підставі державного акта серії [NUMBER] про право приватної власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за [NUMBER] , власником земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою [ADDRESS] є позивач по справі. Державний акт виданий на ім`я [PERSON] , що змінювала прізвище на [PERSON] , відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.08.2002 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.07.2017 року прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] . З часу набуття права приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га, позивач приступила до її використання у межах визначених державним актом серії [NUMBER] від 25.06.2002 року. Маючи намір зареєструвати належну земельну ділянку, звернулась до ПП «Землеор» з заявою щодо розроблення документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки. Рішенням №РВ -6800123772016 від 12.04.2016 року, державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей про належну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, з причин перетину на 42,2285% належної земельної ділянки із земельною ділянкою із кадастровим номером [NUMBER] та перетин на 48,4908% належної земельної ділянки з земельною ділянкою із кадастровим номером [NUMBER]. Земельна ділянка площею 0,0727 га з кадастровим номером [NUMBER] зареєстрована в Державному реєстрі прав за [PERSON] (запис про право №7455499 від 24.10.2014 року). Як з`ясувалось, на підставі клопотання від 23.07.2014 року, рішенням 34 сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 23.07.2014 року №97 [PERSON] було надано дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва. ПП «Діоріт Плюс 1» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Рішенням 36 чергової сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 17.10.2014 року №19 було затверджено зазначений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва громадянці [PERSON] Земельна ділянка площею 0,0727 га з кадастровим номером [NUMBER] зареєстрована в Державному реєстрі прав за [PERSON] (запис про право №7459900 від 24.10.2014 року). Як з`ясувалось, на підставі клопотання від 23.07.2014 року, рішенням 34 сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 23.07.2014 року №100 [PERSON] було надано дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва. ПП «Діоріт Плюс 1» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Рішенням 36 чергової сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 17.10.2014 року №20 було затверджено зазначений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва громадянці [PERSON] Таким чином, належну позивачу на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою [ADDRESS] було неправомірно поділено та передано у власність:0,0727 га [PERSON] та 0,0727 га [PERSON] , що порушує право власності позивача та обмежує її у його реалізації. Враховуючи викладене, позивач вважає рішення 36 чергової сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 17.10.2014 року №19 та №20 незаконними та такими, що суперечать Конституції України та законам України, підлягають скасуванню. На час прийняття оспорюваних рішень Олешинської сільської ради, земельна ділянка, за рахунок якої здійснювалась передача відповідачам земельних ділянок, відносилась до категорії земель житлової та громадської забудови, що підтверджується державним актом серії [NUMBER] . Всупереч ст.20 Земельного кодексу України, при виділені земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] не приймалось рішення про зміну цільового призначення земель. При встановлені меж спірних земельних ділянок, невірно зазначені суміжні землекористувачі. За таких умов земельна ділянка площею 0,0727 га з кадастровим номером [NUMBER] , як і земельна ділянка площею 0,0727 га з кадастровим номером [NUMBER] , не могли бути передані у власність [PERSON] та [PERSON] та зареєстровані реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Враховуючи викладене, позивач просила визнати незаконними та скасувати рішення 36-ї чергової сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 17.10.2014 року №20 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва громадянці [PERSON] , що знаходиться за адресою Олешинська сільська рада, с.Олешин» та рішення36-ї чергової сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 17.10.2014 року №19 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва громадянці [PERSON] , що знаходиться за адресою Олешинська сільська рада , с.Олешин». Просила визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 7455499 від 24 жовтня 2014 року та рішення з індексним номером 7459900 від 24 жовтня 2014 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] позов заперечила,подано письмовий відзив. Просила відмовити у задоволені позову. Зауважила про законність набуття права власності на землю її довірителями. Позивач обрала неправильний спосіб захисту порушених прав. Позовні вимоги є безпідставними. Представник Олешинської сільської ради подав заяву про розгляд справи за відсутності. У вирішенні справи покладається на думку суду. Хмельницька районна державна адміністрація повідомлена про час та дату судового засідання в установленому порядку, не забезпечила явку уповноваженого представника, не подала клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності. Неявка Хмельницької районної адміністрації не є перешкодою для розгляду справи по суті. По справі за клопотанням представника позивача, проводилась судова експертиза, якою підтверджено факт накладення земельних ділянок, що зумовило звернення позивача до суду. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] 25 червня 2002 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], видано на підставі рішення Олешинської сільської ради від 17.12.1997 року за №6. Акт підписаний головою Олешинської сільської ради А.М.Главацьким. [PERSON] змінювала прізвище на [PERSON] , відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.08.2002 року. За свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.07.2017 року прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] . За Земельним кодексом чинним на дату видачі [PERSON] ( [PERSON] ) державного акту на право приватної власності на землю, визначено, що право власності на земельну ділянку виникає після одержання власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації.(ст.125 ЗК). За Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею(в т.ч. на умовах оренди) та договорів оренди землі, затв. Наказом Держкомзему від 04.05.1999 року №43, п.3.3. в редакції чинній на дату видачі оформлення державного акту на право приватної власності [PERSON] (Богонос), реєстрація державного здійснювалась сільською радою у книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю. Враховуючи викладене, факт права власності позивача на земельну ділянку площею 0,15 га на території Олешинської сільської ради, є доведеним. У статті 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Частинами 1, 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до чч. 2, 5 ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. За правилами ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, припинення дії, яка порушує право. Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу. Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.(Постанова Великої палати Верховного Суду від 4.09.2018 року, справа № 915/127/18). Згідно ізч.1 ст.393 ЦК Україниправовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення на підставі рішення органу місцевого самоврядування(ст.20 Земельного кодексу). Земельна ділянка площею 0,0727 га з кадастровим номером [NUMBER] зареєстрована в Державному реєстрі прав за [PERSON] (запис про право №7455499 від 24.10.2014 року). Як з`ясувалось, на підставі клопотання від 23.07.2014 року, рішенням 34 сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 23.07.2014 року №97 [PERSON] було надано дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва. ПП «Діоріт Плюс 1» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.Рішенням 36 чергової сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 17.10.2014 року №19 було затверджено зазначений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва громадянці [PERSON] Земельна ділянка площею 0,0727 га з кадастровим номером [NUMBER] зареєстрована в Державному реєстрі прав за [PERSON] (запис про право №7459900 від 24.10.2014 року). Як з`ясувалось, на підставі клопотання від 23.07.2014 року, рішенням 34 сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 23.07.2014 року №100 [PERSON] було надано дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва. ПП «Діоріт Плюс 1» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.Рішенням 36 чергової сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 17.10.2014 року №20 було затверджено зазначений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва громадянці [PERSON] Всупереч ст.20 Земельного кодексу України, при виділені земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] не приймалось рішення про зміну цільового призначення земель. Рішенням №РВ -6800123772016 від 12.04.2016 року, державним кадастровим реєстратором відмовлено позивачу у внесенні відомостей про належну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, з причин перетину на 42,2285% належної земельної ділянки із земельною ділянкою із кадастровим номером [NUMBER] та перетин на 48,4908% належної земельної ділянки з земельною ділянкою із кадастровим номером [NUMBER]. За висновком судової експертизи підтверджено, що земельна ділянка із кадастровим номером [NUMBER] , площею 0,0727 га,яка перебуває у власності [PERSON] та земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] ,площею 0,0727 га, що перебуває у власності [PERSON] , з цільовим призначенням для ведення садівництва, накладаються на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] , належну на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 25.06.2002 року [PERSON] . Таким чином, належну позивачу на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою [ADDRESS] було неправомірно поділено та передано у власність:0,0727 га [PERSON] та 0,0727 га [PERSON] , з зміною цільового призначення без відповідного рішення, що порушує право власності позивача та обмежує її у його реалізації. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом(ч.5 ст.116 ЗК). Отже, рішення 36 чергової сесії Олешинської сільської ради 6 скликання від 17.10.2014 року №19 та №20 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.(ст..19 Конституції України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе власником земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо судом буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес позивача. (Постанова Великої палати Верховного Суду від 4.09.2018 року, справа № 915/127/18). В даному разі, враховуючи позицію Великої палати Верховного Суду, диспозитивність цивільного процесу, суд констатує невірно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а тому в цій частині позовних вимог щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7455499 від 24 жовтня 2014 року та індексний номер7459900 від 24 жовтня 2014 року стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] , суд приходить до висновку - відмовити. Вимоги в частині визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень є підставними та такими, що підлягають задоволенню. В порядку передбаченому ст.ст.141,142 ЦПК судовий збір підлягає стягненню на користь позивача пропорційно задоволених вимог відповідно з [PERSON] , [PERSON] , Олешинської сільської ради. На підставі викладеного та

Outcome: approved