Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Медичний директор Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної радиСудовська Т. звернулася до суду із заявою, в якій просила вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] , посилаючись на те, що останній з 21.10.2020 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. З анамнезу відомо, що [PERSON] неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в закладі з надання психіатричної допомоги у зв`язку з загостренням маячної симптоматики. Вдома [PERSON] поводив себе неадекватно, погрожував зятю, що вб`є, зарубає та закопає його, підпалить будинок та покінчить з собою через повішення. У зв`язку з чим була викликана бригада ШМД, [PERSON] був доставлений до п/відділення КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. У приймальному відділенні психомоторно збуджений, місця не тримався, погрожував розправою матері та лікарю, вирвав з рук медичної сестри документи, намагався вдарити медичних працівників, штовхнув співробітницю лікарні, погрожував вбити та зарубати рідних. У зв`язку з чим госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. 22.10.2020 року [PERSON] був оглянутий комісією лікарів - психіатрів, яка на підставі клінічного спостереження дійшла висновку, що стан [PERSON] , [INFO] , можна кваліфікувати, як гострий маячний розлад з агресивними намірами та діями. Примусова госпіталізація доцільна. Лікування можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару. У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримав з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву. [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Законний представник у судовому засіданні заяву підтримав і наполягав на примусовій госпіталізації [PERSON] . Прокурор заяву підтримала і просила суд винести рішення про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, його законного представника, думкупрокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів від 22.10.2020 року, стан [PERSON] , [INFO] , можна кваліфікувати, як гострий маячний розлад з агресивними намірами та діями. Примусова госпіталізація доцільна. Лікування можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару (а.с.3). Надані суду пояснення лікаря-психіатра, зокрема, про те, що [PERSON] вже неодноразово проходив курс лікування у психіатричній лікарні, являє небезпеку для оточуючих, пояснення матері [PERSON] , суд вважає доказами по справі, підтверджуючими необхідність госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved