Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме: двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40562766 від 14.11.2014 року, видавник: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Позов обґрунтовує тим, що 23.07.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали договір кредиту № 940/7-30. З 10.08.2018 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» змінило найменування на АТ «Укрсоцбанк». 23.07.2007 року між АКБ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 40,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.08.2019 року, іпотекодержателем квартири виступає саме АТ «Укрсоцбанк». У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором та значної заборгованості [PERSON] , позивач був змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно. 22.03.2019 року право власності на майно було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк». Позивачу стало відомо, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження, серія та номер : 40562766, виданою 14.11.2014 року Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, накладено арешт на нерухоме майно відповідача та заборона на його відчуження. Внаслідок винесення постанови про арешт порушено право позивача як власника відповідного майна. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 13.01.2020 року залучено до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне Товариство «Альфа-Банк». У судове засідання представник позивача Воронцова М.В. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Альфа-Банк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзив у встановлений судом строк не подала. Треті особи [PERSON] та Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явились. Представник Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надіслали до суду заяву про розгляд справи без представника третьої особи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 23.07.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали договір кредиту № 940/7-30, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 33 000 доларів США зі сплатою 13,50 процентів річних (а.с.4-7). 23.07.2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 940/7-30 між АКБ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, згідно якого в забезпечення виконання основного зобов`язання остання передала в іпотеку належне на праві власності майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 40,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-11). 14.06.2010 року назву організаційно-правової форми Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», шляхом перейменування в Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», а з 10 серпня 2018 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» змінило найменування на АТ «Укрсоцбанк» (а.с.15-27). 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. 22.11.2019 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова в задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до державного реєстратора Беляєвої К.А. про визнання недійсною перереєстрацію права власності на квартиру - відмовити. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2019 року, про заборону на відчуження квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1536836474101). Рішення суду набрало законної сили 28.12.2019 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 22.03.2019 року за АТ «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 40,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 14.11.2014 року приватним нотаріусом Беловою О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 40757708 від 23.04.2018 року, внесено запис про обтяження : 25837299, вид обтяження арешт нерухомого майна: двохкімнатної квартири, загальною площею 40,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , підставою виникнення обтяження є постанова Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40562766 від 14.11.2014 року (а.с.13-14). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228 та наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 року № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» було ліквідовано територіальні органи Міністерства юстиції України та постановлено створити шляхом об`єднання міжрегіональні територіальні органи. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 новоствореним міжрегіональним органом, який поєднав Сумську, Полтавську та Чернігівську області є Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) із центром консолідації територіальних управлінь юстиції у місті Суми. За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити найменування третьої особи у справі - з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Головного територіального управління юстиції на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи викладене, ту обставину, що АТ «Укрсоцбанк» на підставі договору про внесення змін до Іпотечного договору від 23.07.2007 року, укладеного 08.12.2010 року та посвідченого 08.12.2010 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. за номером - 2873, належить на праві приватної власності двохкімнатна квартира, загальною площею 40,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13), АТ «Укрсоцбанк» реорганізоване шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», суд дійшов висновку , що зазначена квартира належить на праві власності АТ «Альфа-Банк». Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 14.11.2014 року приватним нотаріусом Беловою О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, внесено запис про обтяження : 25837299, арешт на двохкімнатну квартиру, загальною площею 40,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-14). За таких обставин, суд вважає що арешт накладений на двохкімнатну квартиру, загальною площею 40,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності АТ «Альфа-Банк, порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі володіти , користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, тому позов про звільнення з-під арешту квартири [ADDRESS] підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved