Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 по 31.10.2013 в розмірі 2359,38 грн., за послуги водовідведення за період з 01.12.2007 по 31.10.2013 в розмірі 1288,36 грн., а всього з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 39,16 грн. та 3% річних від простроченої суми 85,54 грн. в розмірі 3772,44 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача КП «Харківводоканал» - [PERSON] просив позов задовольнити в повному обсязі, додатково пояснюючи, що у квартирі відповідачів встановлений лічильник холодної води, однак останні не здійснили повірку приладу обліку спожитої води у встановлені терміни, а тому мають сплачувати за отримані послуги за нормами споживання послуг до чергової повірки. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що оплата за спожиту холодну води проводиться ними за показаннями лічильника, повірку якого має проводити саме виконавець послуг, а не споживач. Відповідач [PERSON] надав суду свої заперечення по суті позовних вимог, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON]Г та [PERSON] є власниками квартири № 144 по пр.. Гагаріна,47-А в м. Харкові, є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Харківводоканал», шляхом відкриття абонентського рахунку. У 2007 році в квартирі, де мешкають відповідачі, встановлено лічильник холодної води. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно картки абонента по періодам заборгованості [PERSON] за період з 01.01.2009 по 31.10.2013 заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання складає 2359,38 грн., за період з 01.12.2007 по 31.10.2013 за надані послуги водовідведення складає 1288,36 грн., а всього 3647,74 грн. Представник позивача посилається на те, що нарахування за спожиту воду проводилось за нормативами її споживання, оскільки починаючи з 01.10.2007 відповідачами не здійснено повірку приладів обліку. Суд не може погодитись із також позицією представника позивача, оскільки відповідно до п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень п. 10 даних Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 15 цих Правил, а саме в разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також відповідно до п. 9 даних Правил періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виконавцем, відповідно до п. 1 даних Правил, визначено субєкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, в даному випадку з постачання холодної води і водовідведення. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що заборгованість відповідачів у позові зазначена без урахування показань засобу обліку води, однак не надано суду належних доказів того, що цей засіб обліку води є несправним, оскільки лише в цьому випадку плата за послуги вноситься згідно з нормативами споживання. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені КП «Харківводоканал» вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3647,74 грн. заявлені необґрунтовано, а тому задоволенню не підлягають, оскільки розраховані без урахування показань лічильників, встановлених у квартирі відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed