Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 22 липня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Усатівської сільської\~ради Біляївського\~району Одеської\~області(далі - відповідач) з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті мати [PERSON] . 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла\~матипозивача-\~ [PERSON] ,\~яка була\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] .Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку та житловий будинок із надвірними спорудами, розташована на території Усатівської сільської ради Біляївського району, Одеській\~області.09червня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Курганської Л.В. щодо прийняття спадщини, але листом від 09 червня 2020 року за № 63/01-16 позивачу було роз`яснено про неможливість видання свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з фактичним пропуском встановленого законодавством строку. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк з наступних підстав. Померла мати позивача на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично мешкала з позивачем за адресою: [ADDRESS] .\~Позивач зареєстрований\~та мешкає\~зі своєю\~родиною за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Власником даного будинку була померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.11.2012 року, технічним паспортом від 16.08.2012 року, витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2013 року. Фактично все життя мати позивача мешкала за однією адресою разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , і тільки формально мати позивача була зареєстрована в тому же будинку [ADDRESS] без літери А, хоча фактично це був один будинок. Тобто позивач після смерті мати вважав що він вже фактично прийняв спадщину, як проживаючий зі своєю мати на день її смерті за однією адресою, не прийнявши до уваги, що його мати, фактично проживаючи з ним, була зареєстрована в тому же будинку [ADDRESS] , але без літери А. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 3. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог. (а.с. 37) 4. Представник Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнав в повному обсязі. (а.с. 33) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року, цивільну справу № 496/2888/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 28 липня 2020 року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання. 7. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 8. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 9. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 10. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 11. Враховуючи, що від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а представник відповідача позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved