Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь 15485,06 грн. завданої шкоди та 2102,00 грн. сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 листопада 2017 року між КП «Міськводгосп» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - Договір). Засіб обліку (лічильник) було опломбовано 29.12.2017 року, про що складено відповідний акт за підписом відповідачки. Відповідно до підпункту 5 пункту 15 договору споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність засобів обліку води, встановлених на них виконавцем пломб та не втручатися в їх роботу. Підпунктом 3 пункту 18 договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за втручання у роботу засобів обліку води. 10.09.2019 контролером підприємства [PERSON] в присутності контролера підприємства [PERSON] при обстеженні засобу обліку по [ADDRESS] було виявлено самовільне зняття заводської пломби на лічильнику типу ЕТ-1,5 №00282366, 2017 року випуску. Обстеження проведено в присутності власника [PERSON] , яка акт обстеження підписала. Під час засідання постійно діючої комісії з розгляду встановлених фактів безоблікового водокористування, інших порушень у сфері водопостачання та водовідведення КП «Міськводгосп», яке відбулося 15.10.2019, [PERSON] , яка була присутня на даному засіданні, пояснила, що 09.09.2019 вона допустила до колодязя із лічильником на воду сторонню особу для перевірки показників свого лічильника, оскільки сама їх не могла побачити. Останнє контрольне зняття показників лічильника представником підприємства здійснювалось 13.09.2019, період безоблікового водокористування складає 26 днів з 14 вересня 2019 по 09 жовтня 2019 року. Таким чином, відповідно до проведеного розрахунку витрат води за пропускною спроможністю труби, згідно вищезазначених норм, сума завданих збитків/витрат становить 15485,06 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Зембра Є.Й. в судове засідання не з`явились, попередньо надіславши до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнають та пояснили, що проведений розрахунок витрат води, яким визначено, що відповідачка повинна сплатити за період з 14 вересня по 09 жовтня 2019 у зв`язку з безобліковим використанням води на підставі п.п.5.18., 3.3., 3.4, «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 27.08.2008 року №190 та пункту 16 пп 8 Договору про надання послуг населенню ... від 24.11.2017 рому «за пропускною спроможністю труби ... протягом 24 годин за добу» в розмірі 15485 гривень 06 копійок нічим належним чином не доводиться, оскільки підставою такого, нарахування у розрахунку зазначений акт технічного обстеження, водопровідної мережі від 10.10.2019 року, який до неї жодного відношення немає. Справу просять слухати у їх відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 24 листопада 2017 року вбачається, що [PERSON] та КП «Міськводгосп» уклали договір, на підставі якого виконавець - КП «Міськводгосп», зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач [PERSON] , зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. З акту від 29.12.2017 вбачається, що в присутності споживача [PERSON] проведено опломбування до труби вводу діаметром 20 мм лічильника на холодну воду тип ЕТ-1,5 №00282366 з початковим показником 00000 рік випуску 2017, тавро пломбіатора КПМВ17132017. З акту технічного обстеження водопровідних мереж від 10.09.2019 вбачається, що представником КП «Міськводгосп» проведено обстеження водопровідної мережі та систем водопостачання домоволодіння за адресою [ADDRESS] в присутності [PERSON] виявлено пошкодження/зрив пломб на засобі обліку, а саме відсутні пломби КП «Міськводгосп» та заводська пломба лічильника. З протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду встановлених фактів безоблікового водокористування, інших порушень у сфері водопостачання та водовідведення КП «Міськводгосп» від 15.10.2019 вбачається, що комісією в присутності [PERSON] вирішено провести за час без облікового водокористування розрахунок згідно пунктів 3.3., 3.4 Правил, тривалістю 26 днів. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. КП «Міськводгосп» проведено розрахунок витрат у зв`язку з безобліковим використанням води за формулою S=ПД2:4 (S-площа круга-площа поперечного перерізу труби, П стала одиниця, яка дорівнює 3,14, Д діаметр круга труби вводу, який становить 15 мм (0,015 м). ПД?:4?2м/сек.?3600сек.(1год.)=3,14?(0,015)?:4?2?3600=3,14?0,000225:4?2?3600=1,27 м?/год. 24 год.?1,27 м?/год.=30,48 м?/добу 26 діб?30,48 м?/добу=792,48 м? 792,48 м??19,54=15485,06 грн. З листа КП «Міськводгосп» №512 від 18.10.2019 до [PERSON] вбачається, що відповідачці надано термін до 01 листопада 2019 року для оплати заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 15\~485,06 грн., однак станом на 17 липня 2020 року відповідачкою добровільно зазначену суму не сплачено. Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями статті 1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і\~правил; виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; споживач житлово-комунальних послуг (далі споживач) - індивідуальний або колективний споживач індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до частини 1 статті 6\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг. Згідно зі статтею 1\~Закону України\~«Про питну\~воду та\~питне водопостачання» споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди у сумі 15\~485 грн. 06 коп. З врахуванням вищезазначеного доводи відвовідачки та її представника адвоката Зембри Є.Й., які викладені у відзиві є безпідставними. У порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2102 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved