Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2012 року о 12-30 год. на проспекті Донецьке шосе в м. Макіївка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21099», д/н [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON]. 30.08.2012 року постановою Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області, [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження, в результаті чого потерпілому завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю [NUMBER], внаслідок ДТП, позивач надав відповідне доручення аварійному комісару [PERSON] За послуги аварійного комісара позивач поніс витрати в розмірі 420 грн. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 870/12-09 від 19.09.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 39123,70 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому відшкодована не була. 19.09.2012 року потерпілим подано позивачу заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу № 3326 від 13.11.2012 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 39123,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-18598 від 14.11.2012 року. Для забезпечення стягнення заборгованості представництва позивача в судах усіх інстанцій у справах, повязаних з проведенням регламентних виплат, між Моторним (транспортним) страховим бюро України та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено контракт про надання правової допомоги № 83 від 05.03.2013 року. Відповідно до пп 8.1.4 п. 8.1 ст.8 Контракту, у справі, в якій розмір витрат, що понесені замовником у звязку з проведенням регламентної виплати становить 10000 грн. і більше, вартість послуг виконавця складає 2000 грн. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 35 від 14.03.2016 року, замовником передано, а виконавцем прийнято завдання на ведення від імені замовника справи № 18598 боржником [PERSON] Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, повязані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 39123,70 грн.; витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 420 грн.; судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 2000 грн.; судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Згідно постанови Гірницького районного суду м. Макіївка від 30 серпня 2012 року, 14 серпня 2012 року о 12-30 год. в Червоногвардійському районі м. Макіївки, [PERSON], рухаючись по пр. Донецьке шосе, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак [NUMBER], в порушення вимог п.13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн. Відповідно до даних Централізованої бази даних МТСБУ пошук наявності чинного договору страхування ТЗ державний номер [NUMBER], та пошук страховика фізичної особи [PERSON] водійські права АВЧ 726469. Не дав результатів. (а.с.10) Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (САЕ 107672) автомобіль марки «Mazda», випуску 2009 року, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON]. (а.с.9) На підставі Висновку Автотоварознавчого дослідження спеціаліста №870/12-09 розмір матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля «Mazda 2», реєстраційний номер [NUMBER], становить 39123,70 грн. (а.с.11,12-24,25-27,28-32) 19 вересня 2012 року [PERSON], відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок СТО «Алекс-Моторс». (а.с.34) Згідно до платіжного доручення №1/1-18598 від 14 листопада 2012 року МТСБУ сплачено на рахунок СТО «Алекс-Моторс» за шкоду заподіяну в результаті ДТП страхове відшкодування згідно наказу № 3326 від 13.11.2012 року у сумі 39123,70 грн. (а.с.35,36) Відповідно до копії контракту про надання правової допомоги № 83 від 05.03.2013 року, МТСБУ в особі заступника генерального директора [PERSON] та фізична особа-підприємець [PERSON] уклали контракт про надання правової допомоги у частині стягнення заборгованості, представництва замовника в судах усіх інстанцій у справах, повязаних з проведенням регламентних виплат, а також представництва замовника на стадії виконавчого провадження у справах в яких замовник є стягувачем. (а.с.37-43) Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положенням пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ЗУ Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до ч.1 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial