Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 5608 грн. 84 коп. (п`ять тисяч шістсот вісім грн. 84 коп.); судові витрати за справою - 1921 грн.00 коп.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. по сплаті судового збору покласти на відповідача. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 липня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг, згідно до якого ХДУГТ зобов`язався за рахунок коштів відповідача надати їй освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь бакалавр, назва спеціальності «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження, з терміном навчання 1 рік 10 місяців та загальною вартістю послуги, згідно п. 9 договору, в розмірі 11214,00 грн. [PERSON] , у свою чергу, зобов`язалася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором та виконувати вимоги освітньої програми. Наказом № 420-с від 11 серпня 2017 року [PERSON] була зарахована на навчання на 1-й курс факультету Управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю ХДУХТ. В подальшому університет виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг. [PERSON] свої обов`язки за договором не виконала у повному обсязі, внаслідок чого у неї перед університетом утворилась заборгованість в розмірі 5091,10 грн. Відповідно до п. 12 договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг [PERSON] нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення в розмірі 517,74 грн., таким чином загальна сума її заборгованості перед університетом становить 5608,84 грн. Наказом № 183/1-с від 02.05.2019 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. Університет вживав заходів досудового врегулювання спору - неодноразово усно, по телефону та письмово (лист № 01-40-02/633 від 26.06.2019 року) попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором, однак звернення залишилось без задоволення та офіційної відповіді. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.21) Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 22 листопада 2019 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 31 липня 2017 року сторони уклали договір про надання освітніх послуг, відповідно до якого позивач зобов`язався за рахунок коштів відповідача надати їй освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь бакалавр, назва спеціальності «076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження, з терміном навчання 1 рік 10 місяців та загальною вартістю послуги в розмірі 11214,00 грн., а відповідач зобов`язалася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором та виконувати вимоги освітньої програми, що підтверджується копією договору (а.с. 8-9). Відповідно до п. 12 зазначеного договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення. Згідно п.9 копії додаткової угоди до договору про надання освітніх послуг між ХДУХТ та фізичною особою від 01.02.2018 року, загальна вартість освітньої послуги з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції становить 12361,50 грн. зокрема: 1 курс - 5989,50 грн.; 2 курс - 6372,00 грн.. (а.с.10) Наказом № 420-с від 11 серпня 2017 року [PERSON] була зарахована на навчання на 1-й курс факультету Управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю ХДУХТ. (а.с.11) Згідно звіту по студенту від 11.09.2019 року всього за договором нараховано за навчання (з урахуванням перерахунку): за 1 семестр 1-го курсу за період 01.09.2017 31.01.2018 р. - 2803,50 грн.; за 2 семестр 1-го курсу за період 01.02.2018 -30.06.2018 - 3186,00 грн.; за 1 семестр 2-го курсу за період 01.09.2018 - 31.01.2019 - 3186,00 грн., за 2 семестр 2-го курсу за період 01.02.2019 - 01.05.2019 - 1911,60 грн., а всього 11087,10 грн. Всього сплачено за навчання 5996,00 грн., сума боргу становить 5091 грн. 10 коп. . Згідно п.12 договору за період прострочення оплати з 01.01.2018 року по 01.05.2019 рік нараховано пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення в сумі 517 грн.74 коп.. (а.с.12-14) Згідно копії наказу Університету № 183/1-с від 02.05.2019 року [PERSON] , відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. (а.с.15) Листом від 26.06.2019 року № 01-40-02/633 університет попереджав відповідача про наявну заборгованість по договору та вимагав виконання взятих обов`язків за договором (а.с. 16). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ч.1 ст.903 ЦК України зобов`язує замовника оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку , що встановлені договором. Згідно вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За нормами ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки відповідач відрахована із університету за порушення умов контракту, що привело до порушення умов Договору та в добровільному порядку витрати в сумі 5608,84 грн. нею не відшкодовано, за таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача базуються на нормах закону, обґрунтовані та доведені дослідженими доказами, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1921 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved