Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Орган опіки та піклування - Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від виконання обов`язків опікуна. В позові зазначено, що розпорядженням Мелітопольської районної державної адміністрації від 19 травня 2015 року відповідачку було призначено опікуном малолітньої дитини позбавленої батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] . Однак, 28 жовтня 2019 року малолітня [PERSON] звернулася до КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради із заявою про влаштування її до державного закладу, в зв`язку з тим, що вона не може знайти спільну мову та налагодити спілкування з опікуном. В теперішній час малолітня дитина відмовляється повертатися в родину опікуна, не має бажання спілкуватися з відповідачкою та написала заяву з проханням зняти опіку над нею з її опікуна. За таких обставин позивач вважає за доцільне звільнити відповідачку від виконання обов`язків опікуна малолітньої дитини. Позивач просить суд звільнити відповідачку від виконання обов`язків опікуна над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, - [PERSON] , [INFO] , та передати дитину для подальшого влаштування органу опіки та піклування - Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 20 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , про що 14 вересня 2006 року складено відповідний актовий запис № 109. Згідно розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації від 18 травня 2015 року № 176, надано малолітній дитині [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації від 19 травня 2015 року № 179, встановлено опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , та призначено [PERSON] опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON] .. Згідно заяви малолітньої [PERSON] від 28 жовтня 2019 року, остання просить прийняти її до КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради в зв`язку з тим, що вона не знаходить спільної мови та не може налагодити спілкування з опікуном [PERSON] .. Згідно повідомлення КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 28 жовтня 2019 року, адміністрація комунального закладу повідомляє, що [INFO] малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , потрапила до центру на підставі її заяви (самозвернення) від 28 жовтня 2019 року, в зв`язку з тим, що вона не знаходить спільної мови та не може налагодити спілкування з опікуном [PERSON] .. Згідно заяви малолітньої [PERSON] від 18 листопада 2019 року, остання просить зняти опіку з її опікуна [PERSON] в зв`язку з конфліктом, вона не знаходить спільну мову, не може прийняти їх закони та традиції. Згідно інформації КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 27 листопада 2019 року, адміністрація комунального закладу повідомляє, що в закладі з 28 жовтня 2019 року знаходиться на повному державному забезпеченні неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Дівчина самостійно звернулась до центру в зв`язку з тим, що не знаходить спільної мови та не може налагодити стосунки з опікуном [PERSON] .. Емоційний стан дитини стабільний, поведінкових та адаптаційних труднощів не має. В колективі однолітків налагодила стосунки з усіма дітьми. Виконує правила центру та режимні моменти без зауважень. З дорослими ввічлива, активно спілкується, розповідає про подробиці свого життя. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно та відповідально, часто самостійно виявляє ініціативу. Активна в громадському житті центру. У вільний час віддає перевагу малюванню, виготовленню виробів з паперу, спілкуванню з друзями, слуханню музики. Практичними психологами центру з дитиною була проведена корекційно-профілактична робота з налагодження стосунків з опікуном, але дівчинка категорично не бажає підтримувати стосунки та повертатися у родину опікуна [PERSON] .. Аргументує своє небажання неприйняттям традицій цієї сім`ї, нав`язуванням ними виду одягу, потребою у найближчий час видати її заміж. За час перебування в центрі дівчина не переглянула свої погляди до відносин з опікуном та не налагодила з нею контакт. Під час відвідування опікуном дитини в центрі, остання категорично не бажала зустрічатися, пояснюючи це тим, що їм немає про що розмовляти. Після умовлянь дівчинка все ж погодилась на зустріч. Відвідування відбувалося декілька хвилин, під час якого дитина повідомила, що не бажає повертатися до опікуна. На даний час дівчина не сумує за родиною свого опікуна, не шукає зустрічей чи телефонних розмов з нею. Проявів бродяжництва та асоціальної, девіантної поведінки за час перебування у центрі не виявлено. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року,в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ст. 20 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною. Такий догляд може включати, зокрема, передачу на виховання, «кафала» за ісламським правом, усиновлення або, за необхідності, направлення до відповідних установ по догляду за дітьми. Під час розгляду варіантів зміни необхідно належним чином враховувати бажаність наступництва виховання дитини, її етнічне походження, релігійну і культурну належність і рідну мову. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Відповідно до ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , з 28 жовтня 2019 року по теперішній час перебуває у КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, куди вона була поміщена за її власною заявою. Спілкуватися з опікуном та повертатися в родину опікуна малолітня [PERSON] не бажає. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити відповідачку від повноважень опікуна, оскільки між опікуном та малолітньою дитиною склалися стосунки, які перешкоджають належному здійсненню опікуном опіки, і в теперішній час малолітня дитина перебуває в закладі соціального захисту дітей. Крім того, відповідно до поданої до суду заяви, відповідачка позов визнає в повному обсязі, а згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, жодних обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність, в інтересах малолітньої дитини, звільнити відповідачку від повноважень опікуна над малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування, та передати малолітню дитину для подальшого влаштування органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 141 ЦК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved