Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» звернулось до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що 01 листопада 2013 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулася затримка руху трамваїв - маршрутів №3,12 з 13 години 20 хвилин по 14 годину 35 хвилин. У результаті вказаної затримки позивачу нанесена шкода у вигляді недоотриманих доходів на суму 1648,68 грн. 04 чеврня 2014 року позивачем відповідачу була направлена претензія, на яку останній не відреагував, оплату не здійснив. Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» просить суд стягнути на свою користь з відповідача суму упущеної вигоди у розмірі 1648,68 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надали суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримувала у повному обсязі та просили про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 листопада 2013 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Преображенській в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] та водія автомобіля «Ніссан». Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року [PERSON], у зв'язку з порушення вимог Правил дорожнього руху, був визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Актом про затримання руху від 01 листопада 2013 року було встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулася затримка руху трамваїв - маршрутів №3,12 з 13 години 20 хвилин по 14 годину 35 хвилин, у зв'язку з чим КП «Одесміськелектротранс» було заподіяно шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1648,68 грн. Розмір заподіяної шкоди внаслідок затримки руху підтверджується: розрахунком недоотриманих доходів і витрат КП «Одесміськелектротранс» внаслідок затримки руху 01 листопада 2013 року трамвайних маршрутів №3,12 на ділянці вул. Преображенька - вул. Пастера через зіткнення автомобілів держаних номерів [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. За ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. На виконання вимог ст. 623 ЦК України позивачем була направлена [PERSON] претензія №019/2-972 від 04 червня 2014 року про відшкодування завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди. Однак, відповідач на претензію не відреагував, жодних дій з оплати шкоди не вчинив. З аналізу досліджених судом доказів встановлено, що між неправомірними винними діями [PERSON], які полягали в порушенні Правил дорожнього руху і скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, та заподіяною КП «Одесміськелектротранс» шкодою у вигляді упущеної вигоди наявний безпосередній причинний зв'язок, тому шкода, заподіяна позивачу, підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved