Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці вересня 2020 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 листопада 2019 року уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №К-005/0268/40/19. За цим договором позивач зобов`язався надати кредит у розмірі 6271 гривні 90 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 29 листопада 2020 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 76% річних. У разі неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобов`язалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 50% від суми кредиту. КС «Кредит-Експерт» надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 6271 гривні 90 копійок. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, починаючи з 26 грудня 2019 року припинила здійснювати щомісячну сплату частини кредиту. Тому у позивача виникло право вимагати від [PERSON] дострокового повернення кредиту у розмірі 14254 гривні 33 копійки, з яких основний борг - 5749 гривень 14 копійок, відсотки, нараховані на основну суму боргу - 3172 гривень 24 копійки, штраф - 3114 гривень 49 копійок, пеня - 21 гривня 46 копійок, сума компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви - 2197 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.35,45) ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.31-32). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 року заяви кредитної спілки «Кредит-Експерт» про збільшення позовних вимог від 04 грудня 2020 року та від 20 січня 2021 року, залишені без розгляду. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №К-005/0268/40/19 (а.с.4-5). За умовами якого, КС «Кредит-Експерт» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 6271 гривні 90 копійок. В свою чергу, [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 29 листопада 2020 року повертати кредит частинами та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 76% від суми залишку кредиту. У разі неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобов`язалась сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 50% від суми кредиту. Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит [PERSON] зобов`язалась сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовко матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави. КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 6271 гривні 90 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29 листопада 2019 року (а.с.7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За змістом правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 14254 гривні 33 копійки, яка складається з основного боргу - 5749 гривень 14 копійок, відсотків, нарахованих на основну суму боргу - 3172 гривень 24 копійки, штрафу - 3114 гривень 49 копійок, пені - 21 гривня 46 копійок, суми компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви - 2197 гривень.Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 16 вересня 2020 року (а.с.11). Разом з цим, з даного письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] виникла пеня у розмір 21 гривні 46 копійок. Крім цього, до відповідача також застосовано штраф за порушення грошового зобов`язання у розмірі 3114 гривень 49 копійок. Таким чином, відповідача двічі притягнуто до цивільно-правової відповідальності за одне й те ж порушення. Вказана обставина свідчить, що підстави для стягнення з [PERSON] штрафу за кредитним договором, відсутні. Тому, загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 11139 гривень 84 копійки (14254,33 - 3114,49). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11139 гривень 84 копійки. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №333 від 15 вересня року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений частково, а саме на 78,15% (11139,84 / 14254,33 ? 100%). З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1642 гривні 71 копійки (2102 / 100% ? 78,15%). На підставі викладеного та

Outcome: partial