Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» (далі - КС «ЛВК») звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту. На обґрунтування позивач вказав, що 19.10.2013 року між КС «ЛВК» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 830, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 10 000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком на 24 місяців з обов'язком погасити кредит до 19.10.2015 року.\~ Згідно свідоцтва про право на спадщину від 26.12.2014 року [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], а саме на земельну ділянку, вартістю 113\~335, 39 грн. Відповідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року з відповідача стягнута на користь позивача борг по кредиту за грудень 2013 року січень 2015 року в розмірі 4740, 63 грн та судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Позивачем до суду було надано уточнену позовну заяву в якій зазначено , що 19.10.2015 року сплив термін погашення заборгованості за основною сумою кредиту за лютий 2015 року жовтень 2015 року, тому просить стягнути з відповідача 4706, 86 грн. На обґрунтування уточненої позовної заяви позивачем зазначено, що відповідно п.5.6 договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД №830 від 19.10.2013 року у випадку смерті позичальника, що наступила до закінчення строку дії, всі права і обовязки щодо цього договору переходять до його спадкоємців у порядку визначеному чинним законодавством. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В уточненій позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що відповідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року з неї, як спадкоємця після померлої [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 4740 грн 63 коп. та судовий збір 243 грн 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 32\~постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення\~статті 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому, за змістом\~ст. 1218 ЦК України\~\~до складу спадкової маси входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. Згідно\~ст. 1281 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом 6 місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги. Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними, тобто такими, що не призупиняються, не перериваються й не поновлюються, а тому не пред'явлення кредиторами у встановлені\~ст. 1281 ЦК України\~строки претензій до спадкоємців припиняє (погашає) належні їм права вимоги. Згідно\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Судом встановлена, що 19.10.2013 року між КС «ЛВК» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 830, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 10 000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком на 24 місяців з обов'язком погасити кредит до 19.10.2015 року (а.с. 4-5). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем після померлої 24 листопада 2013 року [PERSON], є її донька [PERSON] Спадщина на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 4,5730 гектарів вартістю 113\~335 грн 39 коп. (а.с. 10). Згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року з відповідача стягнута на користь позивача борг по кредиту за грудень 2013 року січень 2015 року в розмірі 4740 грн 63 коп. та судовий збір в розмірі 243грн 60 коп. на загальну суму 4984 грн 23 коп.(а.с. 11). Згідно довідки наданої позивачем розмір заборгованості по кредиту за період з 28 лютого 2015 по 19 жовтня 2015 року за кредитним договором № 830 ПД становить 4706,86 грн. (а.с. 47). Відповідно довідки відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області з заробітної плати відповідача [PERSON] проводяться утримання з 01.08.2015 року, згідно постанови № 406/07- 31 від 30.07.2015 року в розмірі 20% для погашення заборгованості в сумі 4984 грн 23 коп. Станом на 01.12.2015 року утримано і перераховано 1187 грн., заборгованість складає 3797 грн 23 коп. (а.с. 59). Згідно квитанцій відповідачем [PERSON] було добровільно сплачено позивачу для погашення кредиту наступні суми: -Квитанція № 13 від 28.04.2015 року на суму 150 грн; -Квитанція № 21 від 20.05.2015 року на суму 100 грн; -Квитанція № 48 від 23.03.2015 року на суму 1150 грн; -Квитанція № 35 від 26.02.2015 року на суму 240 грн; -Квитанція № 49 від 28.07.2015 року на суму 100 грн; -Квитанція №124 від 30.06.2015 року на суму 50 грн; -Квитанція № 44 від 26.09.2015 року на суму 100 грн; -Квитанція № 71 від 19.11.2015 року на суму 3000 грн. Тобто відповідачем було сплачено добровільно в рахунок погашення кредиту грошову суму в розмірі 4890 грн. (а.с. 50-54). Таким чином відповідачем було сплачено для погашення заборгованості за кредитом грошові кошти в сумі 6077 грн. з урахуванням стягнутих коштів на підставі рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року. Заборгованість відповідача на підставі вказаного рішення суду станом на 01.12.2015 року становить 3797 грн 23 коп. Тобто загальна сума сплачена відповідачем [PERSON] для погашення заборгованості по кредиту та залишок заборгованості відповідно до рішення суду становить суму 9874 грн 23 коп. Як встановлено судом позивачем раніше були предявлені вимоги до відповідача, як до спадкоємця про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 830 від 19 жовтня 2013 року і відповідно до рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року стягнуто на користь позивача 4740 грн 63 коп. заборгованості за кредитом та 243 грн 60 коп. судовий збір. Таким чином позивач скористався правом кредитора та предявив вимогу до відповідача , як спадкоємця і в порядку ч. 2 ст. 1282 ЦК України, судом було задоволено його вимогу, тому повторне звернення до спадкоємця з вимогою кредитора не ґрунтується на законі. Крім того, позивачем, як кредитором повторно заявлена вимога до відповідача з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною 2\~статті 1281 ЦК України, коли належне йому право вимоги за приписами частини 4 цієї ж статті вже припинилося. За таких обставин, враховуючи наведене вище, суд відмовляє в задоволенні заявлених позивачем вимог, за їх безпідставністю.

Outcome: dismissed