Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Луцький міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення неправильно виплаченої допомоги по безробіттю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] був зареєстрований у Луцькому міському центрі зайнятості з 22 жовтня 2015 року як такий, що шукає роботу, йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. 04 квітня 2016 року фахівцями Луцького міського центру зайнятості встановлено, що [PERSON] при перебуванні на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості приховав факт перебування у цивільно-правових відносинах із ТОВ «ЕУЛАЙФ ГРУП» в період з 20 листопада 2015 року по дату здійснення перевірки, тобто по 18 березня 2016 року, що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 139 від 18 березня 2016 року. Таким чином, [PERSON], перебуваючи у цивільно-правових відносинах, не мав права на отримання допомоги по безробіттю, а тому допомога по безробіттю отримана ним незаконно. Вказує, що [PERSON] в добровільному порядку повернув частину заборгованості в сумі 1200 грн. Залишок заборгованості, який підлягає поверненню, складає 5724,41 грн. З огляду на наведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь Луцького міського центру зайнятості кошти в сумі 5724,41 грн. Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» зазначено, що в Україні до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі, члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Судом встановлено, що [PERSON] був зареєстрований як такий, що шукає роботу в Луцькому міському центрі зайнятості з 22 жовтня 2015 року (а.с.12 зворот). Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2016 року фахівцями Луцького міського центру зайнятості встановлено, що [PERSON] при перебуванні на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості приховав факт перебування у цивільно-правових відносинах із ТОВ «ЕУЛАЙФ ГРУП» в період з 20 листопада 2015 року по дату здійснення перевірки, тобто по 18 березня 2016 року, що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 139 від 18 березня 2016 року. Судом встановлено, що [PERSON], перебуваючи у цивільно-правових відносинах, не мав права на отримання допомоги по безробіттю, а тому допомога по безробіттю в розмірі 6924,41 грн. отримана відповідачем незаконно. Відповідно до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.09 №60/62, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №232/16248 (надалі - Порядок), директором Луцького міського центру зайнятості було прийнято рішення про повернення\~\~ коштів відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] в добровільному порядку повернув частину заборгованості в сумі 1200 грн. Залишок заборгованості, який підлягає поверненню, складає 5724,41 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.п.6, 8 Порядку, у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітного до категорії зайнятих, така особа повинна повернути суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі неповернення коштів у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. На підставі наведеного та враховуючи ту обставину, що відповідачу була виплачена допомога по безробіттю, на яку він не мав права, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 5724,41 грн.

Outcome: approved