Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2010/1997CLPS2 від 25.06.2011 року на суму 4 589,68 грн.. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К (Договір факторингу), у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 366,67 грн.. На виконання умов Договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, згідно ст.ст.512-514,516 ЦК України, ПАТ «Платинум банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно ч.2ст.1050,ч.2ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем який набув права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум банк» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійсниля жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором(ст.612 ЦК України). Ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором відповідачка не виконала свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2010/1997CLPS2 від 25.06.2011 року в сумі 3 866,67 грн. з яких: 2 467,84 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 554,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 844,58 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2010/1997CLPS2 від 25.06.2011 року в сумі 3 866,67 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 243грн.60коп.. Представник позивача подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка подала заяву в якій позов про стягнення з неї на користь позивача боргу в сумі 3 866,67 грн. та судового збору в сумі 243грн.60коп. визнає, справу просить розглядати в її відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачкою. Встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2010/1997CLPS2 від 25.06.2011 року на суму 4 589,68 грн.. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К (Договір факторингу), у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 366,67 грн.. На виконання умов Договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, згідно ст.ст.512-514,516 ЦК України, ПАТ «Платинум банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно ч.2ст.1050,ч.2ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем який набув права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум банк» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійсниля жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором(ст.612 ЦК України). Ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором відповідачка не виконала свій обов'язок перед позивачем. Як перевірено судом, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2010/1997CLPS2 від 25.06.2011 року в сумі 3 866,67 грн. з яких: 2 467,84 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 554,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 844,58 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №2010/1997CLPS2 від 25.06.2011 року в сумі 3 866,67 грн. з яких: 2 467,84 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 554,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 844,58 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243грн.60коп.. Таким чином позов задовільняється. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ,610-612,625,1050, 1054 ЦК,

Outcome: approved