Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.06.2014 року між сторонами укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-18/0117/14/82/99 та 05.06.2014 року укладено додатковий договір №1 до Договору, відповідно до п.1 якого відповідач отримала транш у розмірі 4522,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 складає 4522,00 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала внаслідок чого має заборгованість в сумі 6864 грн. 45 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 05.06.2014року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-18/0117/14/82/99 , відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 4522,00 грн. 05.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до Договору, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш по кредиту СК-18/0117/14/82/99 від 05 червня 2014 року у розмірі 4 522,00грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 4522,00грн. Сторонами у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та надав відповідачу транш в сумі 4522,00 грн., а останній його отримав, що стверджується видатковим касовим ордером від 05.06.2014 року. Відповідно до п.3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку шістдесят відсотків річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 п.3.3.Договору Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Уклавши з Кредитною спілкою «СуперКредит» договір від 05.06.2014 року та отримавши грошові кошти [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена, в результаті чого заборгованість по Договору станом на 26.09.2018 року становить 6864, 45 грн., в тому числі: 1,00 грн. - заборгованість по сплаті частини тіла кредиту , 6272,47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.02.2016 року по 26.09.2018 року , 590,98 грн. - сума несплаченої пені за період за період з 16.02.2016 року по 15.04.2016 року, що знаходить своє підтвердження розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії №СК-18/0117/14/82/99 . Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] в користь Кредитної спілки « СуперКредит» 6864 гривні 45 копійок заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Кредитної спілки « СуперКредит» 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №15988 від 25.09.2018 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved