Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду з позовною заявою до[PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'щаних з виплатою страхового відшкодування, у якій зазначає, що 26.01.2011 р. в м. Харкові, по узвізу Пасіонарія, не доїжджаючи до перехрестя з вул.. Клочківською, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем Сузукі з державним номерним знаком [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2011 р. по справі № 3-952/11р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Міцубісі» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить громадянці [PERSON]. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, та МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій стороні. МТСБУ зверталося до відповідача про компенсацію виплат в добровільному порядку, але відповідач відшкодування не здійснив. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надавав. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.01.2011 р. в м. Харкові, по узвізу Пасіонарія, не доїжджаючи до перехрестя з вул. Клочківською, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем Сузукі з державним номерним знаком [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2011 р. по справі № 3-952/11р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Міцубісі» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить громадянці [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно Заключенню експертного автотоварознавчого дослідження № 25 від 22.05.2011 р. складеного ФОП [PERSON], становить 31 483,86 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 04.02.2011 р. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9992308 термін дії з 11.03.2010 р. до 10.03.2011 р. включно. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Нормами ст.11 Цивільного Кодексу України із змінами та доповненнями, передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 06.07.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26 236,55 грн. без врахування ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №2872 від 05.07.2011р. МТСБУ також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 877,89 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 02.06.2014 р., рахунком № 451 від 23.05.2011 р., платіжним дорученням № 2503 від 08.06.2011 р. Всього МТСБУ понесло витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події у розмірі - 27 114,44 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. МТСБУ звернулось до Відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Відповідачем в добровільному порядку витрати МТСБУ компенсовані не були. Таким чином заборгованість Відповідача перед МТСБУ складає 27 114,44 грн. Відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 статті 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 16 жовтня 2012 року між МТСБУ та ТОВ «ЕмВіПартнерс» було укладено Контракт про надання правової допомоги № 72. Відповідно до умов контракту ТОВ «ЕмВіПартнерс» як виконавець за винагороду приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу МТСБУ у питаннях стягнення заборгованості з третіх осіб по справам, пов'язаним з проведенням регламентних виплат. Згідно розділу ІV Контракту розмір базової винагороди становить 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), що включає в себе вартість послуг Виконавця за надання правової допомоги Замовнику по відповідній справі у судах всіх інстанцій до моменту одержання судового рішення, що набуло законної сили. Послуги Виконавця за Контрактом оплачуються Замовником протягом 5 банківських днів з дати укладення відповідної додаткової угоди передбаченої статтею 2 Контракту у розмірі 100% базової винагороди. Відповідно до статті 2 Контракту Надання правової допомоги здійснюється на підставі Контракту та Додаткових угод до нього. У додатковій угоді обов'язково зазначається відомості про справу (справи) за якою (якими) надається правова допомога. Згідно Додаткової угоди до Контракту про надання правової допомоги № 72 від 16 жовтня 2013 року Замовником Виконавцю була передана справа № 13442 по стягненню з [PERSON] заборгованості та була оплачена винагорода за правову допомогу у сумі 2 000,00 грн. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України заявлені обгрунтовано, в зв'язку з чим підлягають задоволенню На підставі викладеного та

Outcome: approved