Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № С/Дз4684/2 від 30.04.2008 року в сумі 10063,78 грн., а також судовий збір у справі. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.04.2008 року між КС «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С/Дз4684/2, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 5500 грн. зі сплатою відсотків згідно п. 2.3 договору, строком до 28.04.2009 року. Відповідно до п.5.1 Договору, договір діє протягом з моменту підписання і до повного його виконання сторонами. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, [PERSON], станом на 17.01.2012 року, має заборгованість 10063,78 грн., яка складається з наступного: 4069,69 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5494,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. заборгованість за пенею. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2012 року позов задоволено у повному обсязі, однак ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року позовна заява Кредитної спілки «Аккорд» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду, однак ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року апеляційна скарга кредитної спілки «Аккорд» задоволена. Ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 серпня 2014 року скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 232 ЦПК після скасування заочного рішення суд призначає справу до нового судового розгляду в загальному порядку. У разі неявки відповідача у нове судове засідання суд за наявності інших встановлених умов може постановити повторне заочне рішення. Однак відповідно до зазначеної норми повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку, встановленому ЦПК. Таким чином, право на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення втрачається. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.04.2008 року між КС «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С/Дз4684/2, відповідно до п.1.1 якого Кредитодавець зобовязувався надати Позичальникові кредит у розмірі 5500,00 грн., зі сплатою відсотків згідно п. 4.1 договору, строком до 30.04.2009 року, що підтверджується Кредитним договором № С/Дз4684/2 від 30.04.2008 року(а.с.6-7). Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати проценти у порядку визначеному розділом 4 цього Договору. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, обчислення строку користування та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,12% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, Спілка має право нарахувати пеню, а Позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до видаткового касового ордеру від 30.04.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень (а.с.12). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кредит на визначені у Кредитному договорі цілі, але належним чином він не виконував зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими платежами, передбаченими цим Договором, що має відображення у Розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № С/Дз4684/2 від 30.04.2008 року, згідно з яким заборгованість [PERSON] станом на 17.01.2012 року становить 10063,78 грн., яка складається з наступного: 4069,69 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5494,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. заборгованість за пенею. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 10063,78 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved