Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідно до укладеного договору №б/н від 19 вересня 2006 рокувідповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписавши анкету-заяву, вона підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, складає між нею та банком договір. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості. Станом на 14.01.2021має заборгованість у загальному розмірі 22379,84грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 02.02.2021 позовна заява надійшла до суду. 15.02.2021 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. 16.02.2021\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання: -представник позивача у прохальній частині позову зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності; -відповідач правом надання відзиву на позов не скористалась. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України. Позивач не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 19 вересня 2006 рокуміж АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~та [PERSON] укладено кредитний договір (без номера), за яким позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В Анкеті-заяві\~ [PERSON] погодилась з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами і Тарифами банку (а.с.18,19-24,25-28). За даним кредитним договором [PERSON] надано кредитну карку № [NUMBER] , термін дії 09/12. В подальшому кредитні картки перевидавались і строк дії останньої 05/21 (а.с.16). Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування даної кредитної картки слідує, що: ?19.09.2006 здійснено старт карткового рахунку. ?28.09.2006 встановлено кредитний ліміт 250,00 грн. ?11.02.2009 кредитний ліміт збільшено до 1400,00 грн. ?21.10.2009 кредитний ліміт зменшено до 1260,00 грн. ?01.03.2010 кредитний ліміт зменшено до 1080,00 грн. ?15.11.2010 кредитний ліміт зменшено до 980,00,00 грн. ?25.09.2012 кредитний ліміт збільшено до 4500,00 грн. ?22.07.2014 кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн. ?14.07.2017 кредитний ліміт збільшено до 10000,00 грн. ?08.12.2017 кредитний ліміт зменшено до 10000,00 грн. ?26.06.2018 кредитний ліміт збільшено до 15000,00 грн. ?12.03.2019 кредитний ліміт збільшено до 20000,00 грн. ?18.03.2020 кредитний ліміт збільшено до 20000,00 грн. ?31.03.2020 кредитний ліміт збільшено до 20000,00 грн. ?21.05.2020 кредитний ліміт збільшено до 20000,00 грн. ?06.08.2020 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с.17). Із виписки по карті відповідача слідує, що остання користувалась кредитною карткою: знімала кошти з рахунку, здійснювала оплату за товари, поповнювала рахунок в терміналі самообслуговування, на картку зараховувались перекази тощо (а.с.37-50). Із розрахунку позивача вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 14.01.2021 її заборгованість перед позивачем становить 22379,84 гривень, яка складається з наступного: - 20843,01 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; - 1536,83 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.4-15). Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Таким чином, позовні вимоги АТ КБ Приватбанк є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved