Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 04.10.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про усунення [PERSON] перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання [PERSON] , [INFO] та її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що він є власником житлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 11903 від 10.09.2021 року, виданою Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, окрім позивача та членів його сім`ї, в належному позивачу житловому приміщенні ще зареєстровані колишня невістка [PERSON] та її малолітня дитина [PERSON] .. [PERSON] була зареєстрована 06.09.2005 року за згодою позивача у квартирі [ADDRESS] . 13.05.2011 року було розірвано шлюб між сином позивача - [PERSON] та [PERSON] . Починаючи з червня 2019 року відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації по [ADDRESS] , не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, наміру користуватися зазначеною квартирою не виявляє, особистих речей відповідача в помешканні немає. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала. Представник третьої особи позицію щодо заявлених позовних вимог не висловив. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, надала згоду на ухвалення судом заочного рішення. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.10.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.20-21/. Оскільки відповідач, з огляду на положення ст.128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було ухвалено заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 11903 від 10.09.2021 року станом на 08.09.2021 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.07.2008 року [PERSON] є власником 1/1 частки квартири [ADDRESS] , форма власності - приватна (а.с.6, 7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.9). Згідно інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 28.09.2021 року місце проживання [PERSON] , [INFO] , 04.08.2005 року було зареєстровано по [ADDRESS] . Місце проживання [PERSON] , [INFO] . 03.01.2020 року було зареєстровано по [ADDRESS] за адресою реєстрації матері (а.с.10). Відповідно до акту керуючого ОЖБК від 10.09.2021 року [PERSON] , 1986 р.н. та [PERSON] , 2019 р.н. зареєстровані, але не мешкають з червня 2019 року за адресою: [ADDRESS] /а.с.5/ V. Оцінка суду. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст.29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи баланс інтересів між власником майна та відповідачем по справі, суд враховує, що позивачеві належить спірна квартира на праві приватної власності. Виходячи зі змісту ч.1 ст.317 ЦК, проживання у квартирі, що є об`єктом права приватної власності, за своєю юридичною природою є складовою права користування нею як об`єктом власності. Відповідно до ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідач по справі є колишньою дружиною сина позивача, її вселення до квартири мало місце як члена сім`ї. Будь-яких угод про порядок користування жилим приміщенням між сторонами не укладалось. Відповідач, згідно наданих в розпорядження суду доказів, не проживає за даною адресою більше одного року, а відтак позбавлення її права користування спірною квартирою не становитиме надмірного тягаря. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета доказування, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання відповідача, таким що втратив право на користування житловим приміщенням. Разом з тим, відповідачем, всупереч процесуального обов`язку, визначеного ч.1 ст.81 ЦПК України жодних доказів ані щодо її фактичного проживання в спірному будинку, ані щодо наявності поважних причин не проживання в даному будинку в розпорядження суду не надано. Суд звертає увагу і на той факт, що тривалість відсутності відповідача в належній позивачеві квартирі, об`єктивно свідчить про зміну нею місця проживання, а тому визнання за [PERSON] втрати права на користування жилим приміщенням не буде свідчити про втрату нею житла взагалі і в свою чергу буде захищати права власника спірного житла - позивача по справі. Враховуючи, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків, право на користування малолітнього [PERSON] спірною квартирою є похідним від права його матері (відповідача по справі). Згідно із статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. VІ. Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved