Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення (квартири). Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житло від 16 червня 2014 року він, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . На даний час відповідач [PERSON] змінила вхідні замки на дверях та не допускає його до належної йому частини квартири, тобто, не дає йому користуватися своєю власністю. Просить зобов`язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користування [PERSON] квартирою [ADDRESS] шляхом вселення його в дану квартиру та передачі ключів від даної квартири. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2021 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення (квартири) прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про право приватної власності на житло від 16 червня 2014 року відомо, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.10). Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2020 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був укладений 20 жовтня 2010 року, розірвано (а.с.8). Із свідоцтва про народження Серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] народився [INFO] , і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). V. Оцінка Суду. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням. Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею першою Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини (Європейська конвенція з прав людини) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Таке ж право власника житлового будинку, закріплено і в ст.383 ЦК України, згідно якої власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами виник спір щодо користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , будучи співвласником даної квартири, не може в повному обсязі користуватись своєю власністю, зокрема проживати у ній, оскільки відповідач перешкоджає йому у цьому. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. Аналізуючи в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та його слід вселити до квартири [ADDRESS] та зобов`язання відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом передачі ключів від даної квартири. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати, що складаються з судового збору, слід стягнути з відповідача в користь позивача. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved