Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Представник позивача - ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] та зняття з реєстраційного обліку, за вказаною адресою, в примусовому порядку. Позов обґрунтовано тим, що 07.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено Іпотечний договір б/н, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку квартиру, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі- ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «ВекторПлюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторинг, відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Факто (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, і гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять і пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів. Представник позивача зазначає, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 2402/1207/02-066 від 07.12.2008 року. Згідно із статтями 37 та 38 Закону України «Про іпотеку», ТОВ «Кредитні ініціативи» оформлено право власності на квартиру, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав нерухоме майно, з 21.02.2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» є власником квартири, загальною площею 47,5 кв.м., жилою площею 27,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі втратили право користування вказаною квартирою на підставі ст. 317 ЦК України. Згідно із Витягом з реєстру від 12.04.2019 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Позивач намагався врегулювати питання в досудовому порядку, а саме : було надіслано вимогу про усунення порушень. Представник позивача зазначає, що наявність реєстрації відповідача у належному позивачу на праві власності житловому приміщенні створює перешкоди у реалізації власником квартири права на користування та розпорядження належним йому майном. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Ні відповідач , ні її представник , відзиву на позов суду не надали. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила , що квартира , яка перейшла у власність позивача куплялась не за кошти, які вона отримала по іпотеці. ТОВ «Кредитні ініціативи» є власником квартири по [ADDRESS] , тому відповідач втратила право користування квартирою та втратила право на прописку. Представник відповідача у вступному слові заперечив щодо позову. Пояснив, що хоча [PERSON] не є власником квартири , вона не втратила право користування цією квартирою. Особа має рік не користуватись цією квартирою , щоб втратити право на користування. Але, [PERSON] продовжує проживати у квартирі, іншого житла їй не запропоновано. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 07.12.2007 року ВАТ «Сведбанк» з однієї сторони , [PERSON] та [PERSON] з другої сторони , уклали Іпотечний договір б/н , в якому зазначено, що згідно кредитного договору № 2402/1207/02-066 від 07.12.2007 року іпотеко держатель надав [PERSON] кредит у сумі 16000 доларів США. На забезпечення виконання Основного зобов`язання , іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю належне ім. на праві власності майно : двохкімнатну квартиру , що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Право Іпотекодержателя зареєструвати право власності на Предмет іпотеки передбачено п. 12.3.1 цього Договору( а.с. 49-50). Згідно із рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.02.2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2007 року в розмірі 266072,90 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2019 року, скасовано арешт з майна, яке належить [PERSON] та знаходиться в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а саме: квартири [ADDRESS] , накладений постановою Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1643/23 від 27.09.2010 року, обтяження зареєстровано 30.09.2010 року. У даному рішенні судом встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених із Боржниками. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 21.02.2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» є власником квартири, загальною площею 47,5 кв.м., жилою площею 27,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 52) Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 27.11.2019 року, квартира загальною площею 47,5 кв.м., жилою площею 27,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить ТОВ «Кредитні ініціативи» ( а.с. 61-62). Згідно із Витягом з реєстру від 12.04.2019 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] ( а.с. 51). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Встановивши, що відповідач зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належить ТОВ «Кредитні ініціативи», дана квартира не була куплена за кошти , отримані за іпотечним договором , суд дійшов висновку що з втратою права власності на будинок відповідач [PERSON] втратила право користування квартирою. Щодо решти позовних вимог, то суд вважає що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до Закону № 888-VIII від 10.12.2015, Закон України «Про місцеве самоврядування» було доповнено ст. 37-1, якою визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: 1) формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону. Згідно з п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 207 визначено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. З вказаних вище норм вбачається, що зняття з реєстрації здійснюється виконавчим органом міської ради, а саме Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно з п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 207 визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Аналізуючи вище викладені норми закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відповідно, є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобов`язувати реєстраційні органи вчинити ці дії немає потреби. V. Розподіл судових витрат У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Оскільки у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] в частині зняття з реєстрації відмовлено, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1921 гривні.

Outcome: partial