Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 22 577 грн. 11 коп. за кредитним договором № б/н від 02 серпня 2014 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (далі по тексту ПАТ Акцент-Банк) до [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договорів, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ Приватбанк свої зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими вимогами не надав, з огляду на що за станом на 10 листопада 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 22 577 грн. 11 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлялася, причини неявки суду не повідомляла. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 02 серпня 2014 року між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Банк свої зобовязання за договором виконав належним чином, відкрив картковий рахунок відповідачу в гривнях і здійснював його обслуговування згідно з договором. Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника від 02 серпня 2014 року, Правил користування платіжною картою, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифами банку. Факт ознайомлення із умовами і тарифами кредитування за вищевказаним кредитним договором, і згода відповідача на отримання банківських послуг, а відтак і укладення кредитного договору, підтверджується підписаною відповідачем письмовою заявою від 02 серпня 2014 року. Право позивача надати кредит на визначених сторонами умовах підтверджується наданими до суду доказами, зокрема: ліцензією, свідоцтвом про реєстрацію. За положеннями п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною укладеного сторонами кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний виплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у результаті чого внаслідок користування картковим рахунком у відповідача виникла прострочена заборгованість по наданому кредиту у розмірі 22 577 грн. 11 коп. заборгованості за станом на 10 листопада 2016 року (з яких: 2878 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 15 847 грн. 82 коп. заборгованість по відсотках за користуванням кредитом; 2300 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 1051 грн. 29 коп. штраф (процентна складова). При цьому, наведені ПАТ Акцент-Банк розрахунки обґрунтовані наявними у справі доказами, в межах заявлених позовних вимог, враховано період порушення відповідачем умов договору. Доказів погашення існуючої за вищевказаним кредитним договором заборгованості або її зменшення порівняно із розрахунками, наданими позивачем, на час розгляду справи судом відповідач не надав, не встановлено таких і в судовому засіданні. За положеннями п. 9.12 вищеназваних Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 02 серпня 2014 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття карткового рахунку. Тобто, строк дії кредитного договору, лонгувався з кожним роком. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Вивчивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ Акцент-Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, тому що позовні вимоги ПАТ Акцент-Банк є обґрунтованими, станом на 10 листопада 2016 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 22 577 грн. 11 коп. заборгованості за Кредитним договором № б/н від 02 серпня 2014 року (з яких: 2878 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 15 847 грн. 82 коп. заборгованість по відсотках за користуванням кредитом; 2300 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 1051 грн. 29 коп. штраф (процентна складова)), яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Питання розподілу судового збору між сторонами вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved