Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8459,41 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 листопада 2013 року кредитна спілка «Самопоміч» та [PERSON] уклали кредитний договір №1445/6К, згідно якого позивач на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості надала відповідачу грошові в кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 48% на строк 24 місяці. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язалася сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту в розмірах та строки, що вказані у графіку розрахунків №1445/6К від 29 листопада 2013 року. Станом на 31 серпня 2014 року відповідач повинен був повернути частину кредиту в сумі 3750,01 грн. та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані на залишок заборгованості в сумі 3164,41 грн., проте остання порушила умови договору та сплатила лише 2265,00 грн. кредиту та 2440,00 грн. процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 31 серпня 2014 року заборгованість за кредитним договором в повному обсязі становить: по кредиту: 10000,00 грн. - 2265,00 грн. = 7735,00 грн., по процентах за користування кредитом, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 29 листопада 2013 року по 31 серпня 2014 року (включно): 3164,41 грн. - 2440,00 грн. = 724,41 грн., разом 8459,41 грн. 29 листопада 2013 року позивач та [PERSON], з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором уклали договір поруки №1445/6К від 29 листопада 2013 року. Відповіді на вимоги від 03 вересня 2014 року щодо виконання зобов'язань за договором поруки від поручителя не надійшло. У зв'язку з невиконанням зобов'язань позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 8459,41 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Також просила суд стягнути з відповідача 90,00 грн., витрачених на розміщення оголошення про виклик відповідачів в пресі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 29 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до Кредитної спілки «Самопоміч» із заявою, в якій просила надати їй кредит в розмірі 10000,00 грн. 29 листопада 2013 року Кредитна спілка «Самопоміч» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір №1445/6К, згідно якого Кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості надав Позичальнику грошові в кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 48% на строк 24 місяці, з 29 листопада 2013 року до 27 листопада 2015 року. Відповідно до умов кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту в розмірах та строки, що вказані у графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною договору №1445/6К від 29 листопада 2013 року. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Про отримання Позичальником коштів свідчить видатковий касовий ордер від 29 листопада 2013 року на суму 10000,00 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у кредитному договорі №1445/6К, 29 листопада 2013 року між Кредитною сілкою «Самопоміч» та [PERSON] укладено договір поруки №1445/6К-1. За змістом даного договору Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за зобов'язаннями [PERSON], які виникли з кредитного договору №1445/6К від 29 листопада 2013 року. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. 03 вересня 2014 року кредитною спілкою «Самопоміч» [PERSON] надсилалось попередження-вимога стосовно погашення ним заборгованості за кредитним договором, яка поручителем не виконана. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №1445/6К від 29 листопада 2013 року станом на 31 серпня 2014 року становить: по кредиту: 10000,00 грн. - 2265,00 грн. = 7735,00 грн., по процентах за користування кредитом, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 29 листопада 2013 року по 31 серпня 2014 року (включно): 3164,41 грн. - 2440,00 грн. = 724,41 грн., разом 8459,41 грн. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання [PERSON], [PERSON] умов кредитного договору №1445/6К від 29 листопада 2013 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості за Кредитним договором № 1445/6К від 29 листопада 2013 року в сумі 8459,41 грн. Згідно ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved