Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 06 жовтня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, який 06 вересня 2021 року уточнила, до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, яку ухвалою суду від 16 серпня 2021 року було замінено на Біляївську міську раду Біляївського району Одеської області (далі - відповідач), в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла матипозивача - [PERSON] , яка постійно по день смерті була прописана та проживала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина - житловий будинок [ADDRESS] та сертифікат на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,326 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на цей час згідно викопіювання земельної ділянки Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, яка надавалася [PERSON] , розмір земельної ділянки складає 3,18 га), яке розташоване в селі Градениці Біляївського району Одеської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Окрім неї спадкоємцями першої черги є сестрипозивача: [PERSON] та [PERSON] , які не претендують на спадщину, не зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, фактично спадщину не отримували, про свій намір відмовитися від спадщини повідомили одразу, а у серпні 2004 року надали позивачу засвідчені Граденицькою сільскою радою Біляївського району Одеської області заяви, в яких вони підтвердили те, що спадщину не прийняли, на спадщину не претендують, в судові органи з питань відновлення своїх прав спадкових звертатися не будуть. На момент відкриття спадщини, дане спадкове майно перейшло у володіння позивача і вона фактично і своєчасно прийняла спадщину, так як, до дня смерті постійно проживала зі своєю матір`ю за однією адресою, за реєстрацією місця проживання, яка зазначена в її паспорті та довідці Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області за № 1395 від 29 вересня 2020 року. Всі правоустановчі документи на спадщину знаходяться у позивача і вона вважала, що фактично прийняла спадщину, так як з народження та по цей час проживає узазначеному будинку. З метою оформлення своїх спадкових прав на вищевказане спадкове майно позивач звернулася із заявою до Біляївської нотаріальної контори Одеської області про прийняття спадщини, однак листом нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що свідоцтво за № [NUMBER] про право власності на житловий будинок під [ADDRESS] , видане Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області 26 липня 2004 року, тобто свідоцтво видане після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , а також у неї відсутній оригінал Сертифікату на право на земельну земельну частку (пай) на ім'я матері [PERSON] , померлої [INFO] . Також нотаріус у своєму листі роз`яснив, що позивач має право звернутися до суду з позовною заявою про визнання за собою права власності у порядку спадкування за законом на вищевказаний житловий будинок та сертифікат на право на земельну частку(пай). Позивач фактично прийняла спадщину після смерті її матері, так як, постійно проживала разом з матір`ю, вели спільне господарство. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду з вказаним позовом. 2. Відповідач та співвідповідачі відзив на позов не надали. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 3. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог. (а.с. 77) 4. Представник Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову. (а.с. 42) 5. Співвідповідач - [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. (а.с. 70) 6. Співвідповідач - [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. (а.с. 76) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2020 року, цивільну справу № 496/4145/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12 жовтня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 9. На виконання ухвали суду від 12 жовтня 2020 року до суду надійшла копія спадкової справи № 552/2004, заведена після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 10. Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року замінено неналежного відповідача - Граденицьку сільську раду Біляївського району Одеської області на Біляївську міську раду Біляївського району Одеської області. 11. Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року залучено до участі у справі у якості співвідповідачів - [PERSON] , [PERSON] . 12. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 13. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 14. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 15. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 16. Враховуючи, що від позивача, представника відповідача та співвідповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а представник відповідача та співвідповідачі позов визнали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомлених представника відповідача та співвідповідачів, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved