Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (нова назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК») та [PERSON] уклали договір № 94515015000 від 06.06.2018 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодилась з викладеними у договорі та правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» умовами. Банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 47000,00 грн., з яких 47000,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим порушує взятті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості, однак відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі. Відтак, станом на 07.06.2019 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 65095,39 грн., з яких: 45719,29 грн.\~заборгованість за кредитом, 17172,20 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250,00 грн.\~заборгованість по комісії, 72,77 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 837,05 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 44,08 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. В зв`язку із чим, представник позивача просив стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» з [PERSON] заборгованість за договором № 94515015000 від 06.06.2018 про надання споживчого кредиту у розмірі 64095,39 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 52). Відповідач, у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, також пояснила, що вона не сплачувала кредит тому, що були сімейні обставини. \~ \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 12.06.2019 представником позивача подано дану позовну заяву. 24.06.2019 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху. 27.06.2019 у зв`язку із усуненням недоліків, визначених ухвалою судді від 24.06.2019, провадження у справі відкрито. Під час розгляду справи судом заслухано пояснення відповідача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.\~\~ ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до копії нової редакції статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» затвердженої позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «УКРСИББАНК» від 17.10.2018, було прийнято рішення про зміну типу товариства із публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та про зміну найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (а.с. 6-10). 06.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого останній було надано банком кредит в сумі 47000,00 грн., що підтверджується копією договору № 94515015000 від 06.06.2018 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (а.с. 21-25). Згідно копії інформаційного повідомлення від 09.06.2017, АТ «УкрСиббанк» було повідомлено про внесення змін до Правил (договірних умов), які є частиною договорів щодо банківського обслуговування клієнтів АТ «УкрСиббанк» (а.с. 13-20). Відповідно до копій розрахунків заборгованості за кредитним договором № 94515015000 від 06.06.2018, станом на 07.06.2019 заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 65095,39 грн., з яких: 45719,29 грн.\~заборгованість за кредитом, 17172,20 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250,00 грн.\~заборгованість по комісії, 72,77 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 837,05 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 44,08 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. (а.с. 28-30). Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості в досудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості (вих. № 21-1-01/294 від 25.03.2019), однак відповідач на вимогу не відреагував (а.с. 26). В той же час, станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимоги позивача відсутні. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та відповідача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст.\~509,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язанням є право-відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст. ст.\~610,\~611,\~612,\~623,\~625 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування ними не виконала, при цьому особисто підтвердила, що отримувала кредит та визнала позовні вимоги, у зв`язку з чим у банку виникло право вимагати повернення грошових коштів та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повінстю. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на їх користь судового збору в сумі 1921,00 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме в частині 50%, тобто в розмірі 960 грн. 50коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial