Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 березня 2014 року між Кредитною спілкою «Громада» (далі по тексту - позивач) та [PERSON] (далі по тексту - позичальник, Відповідач-1) був укладений кредитний договір №316 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 50,00% річних. Строк дії Кредитного договору становить 9 (дев'ять) фактичних місяців, тобто з 29 березня 2014 року по 29 грудня 2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Договір поруки №316п від 29 березня 2014 року, за яким поручителем виступає [PERSON] та Договір поруки №316п/1 від 29 березня 2014 року, за яким поручителями виступають: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У зв'язку з тим, що Відповідачем-1 зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, станом на 26.02.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом на загальну по всім нарахуванням суму 12269,17 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути з них витрати по сплаті судового збору, понесені при подачі позову. У судовому засіданні представник позивача Горун П. В. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 березня 2014 року між Кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір №316, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 50,00% річних. Строк дії Кредитного договору становить 9 (дев'ять) фактичних місяців, тобто з 29 березня 2014 року по 29 грудня 2014 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та надав кредит в розмірі 12000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 29 березня 2014 року на суму 12000,00 грн. Графік розрахунків, визначений Додатком №1 до Кредитного договору, з яким Відповідача-1 було ознайомлено під підпис. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальник зобов'язання по поверненню кредиту по сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, у зв'язку з чим станом на 26 лютого 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 11095,81 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 11050,40 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 45,41 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 26.02.2015 року сума боргу за Кредитним договором №316 від 29.03.2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 12269 (дванадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 17 коп. Відповідно до матеріалів справи, метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Договір поруки №316п від 29 березня 2014 року, за яким поручителями виступають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Договір поруки №316п/1 від 29 березня 2014 року, за яким поручителем виступає [PERSON]. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог КС «Громада» в частині стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] як солідарного відповідача, то вони не можуть бути задоволеними, так як відповідно до інформації, наданої Голопристанським РС ДМС України в Херсонській області, [PERSON], 18.09.1926 р. н. померла (а/з №15 від 18.12.14). Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial