Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

КС «Злагода» звернулось в суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 27.04.2013 року між КС «Злагода» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7441к, відповідно до умов якого останній отримав кошти в розмірі 12000грн., зі сплатою відсотків в розмірі 80% річних на строк до 27.04.2016 року. Пунктом 2.2 договору передбачено, що кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання договору. На виконання вимог договору позивачем 27.04.2013 року було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 12 000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 3507 від 27.04.2013 року. Протягом всього строку користування отриманими в кредит грошовими коштами позичальник сплатив відсотків - 500грн., основна сума кредиту не погашена. Відповідно до пункту 3.7 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 календарних дні, процента ставка по кредиту змінюється у відповідності до ст. 611 ЦК України як зміна умов зобові встановлюється у розмірі 240% річних від суми залишку кредиту та застосовується з моменту прострочення. Враховуючи наявність прострочення планових платежів відповідачу нараховано проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 240% річних, в період з 28.05.2013 року по 03.06.2014 року. Відповідно до п. 3.6 договору у разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 60% від початкової суми кредиту. Просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за довго ром кредиту №7441к від 27.04.2013року, яка станом на 03.06.2014 року становить 48841,37грн. та судовий збір в розмірі 610,21грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.04.2013 року між КС «Злагода» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7441к, відповідно до умов якого останній отримав кошти в розмірі 12000грн., зі сплатою відсотків в розмірі 80% річних на строк до 27.04.2016 року (а.с.6-7). Пунктом 2.2 договору передбачено, що кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання договору. На виконання вимог договору позивачем 27.04.2013 року було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 12 000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 3507 від 27.04.2013 року (а.с.13). Відповідно до пункту 3.7 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 календарних дні, процента ставка по кредиту змінюється у відповідності до ст. 611 ЦК України як зміна умов зобові встановлюється у розмірі 240% річних від суми залишку кредиту та застосовується з моменту прострочення. Відповідно до п. 3.6 договору у разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 60% від початкової суми кредиту. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 48841,37грн. (а.с.14). Норми ст.ст. 509, 623- 625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). 27.06.2013р., 15.10.2013р., 19.12.2013р. відповідачу було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с.16, 17, 18), однак кошти не були сплачені. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №7441к від 27.04.2013року в розмірі 48841,37гривень. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 610,21грн.

Outcome: approved