Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] (далі- Позивач) належить на праві спільної часткової власності 11/12 частин житлового будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 26.09.2019 року Другою Дніпровською державною нотаріальною конторою. У свою чергу, [PERSON] (далі - Відповідач) належить на праві власності 1/12 частина житлового будинку [ADDRESS] внаслідок фактичного прийняття спадщини за законом після померлої дружини [PERSON] . На теперішній час відповідач не зареєстрував речове право власності на 1/12 частини домоволодіння, фактично проживає за іншою адресою, жодної участі в утриманні спірного майна не бере. У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити суд припинити право власності на 1/12 частки домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на вищевказане домоволодіння в цілому та передати відповідачу в якості компенсації 1/12 частки домоволодіння у спільному майні 33092 грн. 92 коп., внесених позивачем на депозитний рахунок\~Територіального управління\~Державної судової\~адміністрації у\~Дніпропетровській області. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги\~\~підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі по мотивам, що викладені у позовній заяві. В судове засідання, після оголошення перерви, не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити (а.с.109).\~\~\~ Відповідач у підготовчому судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі. Після оголошення перерви, надав до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за його відсутності. У такій письмовій заяві позов визнає та просить задовольнити в повному обсязі (а.с.110). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.06.2020 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності було задоволено. Вирішено витребувати у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Євгенії Леонідівни (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , останнє місце проживання якої було [ADDRESS] , яка померла [INFO] (спадкова справа № 85/2018 року). Ухвалою від 10.06.2020 року клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~припинення права\~власності на\~частку у\~майні,\~що знаходиться\~у спільній\~частковій власності\~було задоволено. Вирішено витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, 75) інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 05.02.2010\~року,\~посвідченого державним\~ нотаріусом\~Другої Дніпропетровської\~державної нотаріальної\~контори Циганко\~Є.Л.,\~-\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] на підставі приватної власності належало кожному по 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS] , зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 07.04.2010 року (а.с.17-18). Матеріалами справи також підтверджено, що [INFO] ку померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого 01.03.2019 року, Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 585 (а.с.20). Матеріалами справи також підтверджено, що [INFO] ку [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого 21.11.2017 року, Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1890 (а.с.19). Судом також встановлено, що після смерті власників вказаного нерухомого майна [PERSON] та [PERSON] позивачем [PERSON] було успадковане, із наступним оформленням свого речового права на таку спадщину, 11/12 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серія та номер: реєстр № 2-1012, виданого 26.09.2019 року Другою Дніпровською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 33398893 від 26.09.2019 року, про що сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8). \~Згідно матеріалів спадкової справи № 85/2018, заведеної Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , останнє місце проживання якої було: [ADDRESS] , із заявою про прийняття спадщини 10.02.2018 року звернувся, у тому числі, [PERSON] ,\~однак,\~свідоцтво про\~право на\~спадщину такому\~спадкоємцю не\~видавалось (а.с.79-92). Судом також встановлено, що відповідач фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] у\~вигляді 1/12\~частини домоволодіння [ADDRESS] , вступивши фактично у володіння таким спірним майном. Також судом встановлено, що відповідач у спірній частині домоволодіння не мешкає, не несе витрати з її утримання, фактично проживає по іншій адресі: [ADDRESS] , між ним та позивачем виникли неприязні стосунки. У зв`язку із наведеним, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір щодо володіння та користування зазначеною частиною домоволодіння, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до статей\~1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Відповідно до положень ч.5\~ст. 1268 ЦК України\~ незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 \~ст. 1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В даному випадку, оскільки сторонами визнається та не оспорюється, та обставина, що [PERSON] фактичного прийняв вказану спадщини за законом після померлої дружини [PERSON] , [INFO] , то суд доходить висновку, що він набув право власності на спірну 1/12 частини житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Згідно із\~статтею 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз положень\~статті 365 ЦК України\~дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Також згідно \~п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~передбачає, що в окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею. Також, при неможливості виділу частки із спільного майна в натурі або встановлення порядку користування нею, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості. Згідно висновку звіту про незалежну оцінку ринкової вартості домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , від 26.08.2019 року, ринкова вартість домоволодіння станом на 27.08.2019 року становить 397 115 грн. 00 коп. (а.с.5-6). При цьому матеріалами справи підтверджено, що позивачем [PERSON] 22.09.2020 року попередньо було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області вартість 1/12 частки відповідача [PERSON] \~у розмірі\~ 33 092 грн. 92 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1845417305.1 від 22.09.2020 року (а.с.103). В даному випадку відповідач також надав свою згоду на отримання вказаної компенсації за належну йому частку у спільному майні. Зі схеми (плану) домоволодіння [ADDRESS] вбачається, що 1/12 частки є незначною, не може бути виділена в натурі, є неподільною. Сторонами визнана та обставина, що між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки. Відповідач забезпечений житлом, він фактично проживає за іншою адресою: [ADDRESS] . Тобто, припинення його частки у спільному майні не завдасть йому та членам його сім`ї істотної шкоди та не порушить принцип рівності прав співвласників, який забороняє обмеження прав одних співвласників за рахунок інших. Зважаючи на наведене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, у зв`язку із чим, суд доходить висновку, про те що позовні вимоги слід задовольнити, припинити право власності [PERSON] на 1/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , та визнати право власності на вказані 1/12 частини вказаного домоволодіння за [PERSON] . VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Також, відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved