Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Красноградський ККП звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1171,08 грн. та судового збору 1921 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що між Красноградським ККП та [PERSON] був укладений договір «Про надання послуг з вивезення побутових відходів» № 1213 від 02.03.2014 року. Протягом дії даного договору Красноградське ККП свої зобов`язання виконувало в повному обсязі, що підтверджується відсутністю скарг з боку відповідача та річною картою абонента. Відповідно до п. 13 договору, [PERSON] зобов`язаний був сплачувати за послуги до 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, але відповідач цього не робив, що підтверджується річною карткою абонента за 2014-2019 роки. Станом на 01.04.2019 року заборгованість [PERSON] за надання послуг з вивезення побутових відходів становить 1171,08 грн. Від представника позивача Красноградського ККП Приза О.М. до суду 27.05.2019 року надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 1921 грн., які позивач поніс при подачі позову, так як відповідачем в процесі розгляду справи було сплачено борг 20.05.2019 року. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов Красноградського ККП таким, що підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що між Красноградським ККП та [PERSON] був укладений договір «Про надання послуг з вивезення побутових відходів» № 1213 від 02.03.2014 року. Відповідно до п. 13 договору, [PERSON] зобов`язаний був сплачувати за послуги до 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим. Відповідач не сплачував за дані послуги в зв`язку з чим, станом на 01.04.2019 року заборгованість [PERSON] за надання послуг з вивезення побутових відходів становить 1171,08 грн. В процесі розгляду справи, а саме 20.05.2019 року [PERSON] сплатив заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1171,08 грн. В зв`язку з чим в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1171,08 грн. потрібно відмовити. Але вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів за сплату судового збору при поданні позову підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так як відповідач сплатив заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в процесі розгляду справи, представник відповідача подав заяву від 27.05.2019 року про відшкодування відповідачем лише коштів за сплату судового збору при подачі позову до суду в сумі 1921 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. В матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору Красноградським ККП за подання позову до [PERSON] в сумі 1921 грн. (а.с. 1). Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що позивачу була сплачена заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1171,08 грн лише в процесі розгляду справи та позивачем були понесені судові витрати в даній справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в сумі 1921 гривня.

Outcome: partial