Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просила стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на її користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 4778 грн. 24 коп. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 31.08.2012р. між сторонами кредитного договору № Хр-0195 [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 13.03.2014 р. [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 4778 грн. 24 коп. 31.08.2012р. за [PERSON] відповідно до договору поруки № Хр-0195-П поручилися [PERSON], [PERSON], а відповідно до договору поруки № Хр -0195- П/1 - [PERSON], [PERSON], які несуть солідарну відповідальність разом із боржником за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» Баданюк В.В. позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від них також не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача Баданюк В.В., дослідивши письмові докази: копії кредитного договору № Хр-0195 від 31.08.2012 р., договорів поруки № Хр-0195-П та № Хр-0195-П/1 від 31.08.2012 р., видаткового касового ордеру від 31.08.2012р. про видачу 5000 грн. [PERSON], розрахунок заборгованості [PERSON] та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 31.08.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] договору № Хр-0195 відповідач [PERSON] отримала у позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» кредит у розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала та має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 4778 грн. 24 коп., яка складається з: - 3625,44 грн. - заборгованості за кредитом; - 387,97 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; - 764,83 грн. - заборгованості за донарахованими процентами. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 31.08.2012р. за відповідача [PERSON] відповідно до договору поруки № Хр-0195-П поручилися відповідачі [PERSON], [PERSON], а відповідно до договору поруки № Хр -0195- П/1 - відповідачі [PERSON], [PERSON], які згідно з цими договорами та ст. 554 ЦК України несуть солідарну відповідальність разом із боржником за кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним 31.08.2012р. між позивачем та нею, за неї відповідно до договорів поруки поручилися відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], то з вказаних осіб в солідарному порядку на користь позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище кредитним договором в розмірі 4778,24 грн., а також сплачений кредитною спілкою судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved