Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, які під час розгляду справи були уточнені та в обґрунтування яких зазначено, що відповідачі мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.03.2019 року по 31.12.2020 року утворилася заборгованість у сумі 7\~453,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~102,00 грн. Ухвалою суду від 11.09.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзиву суду щодо позову не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Згідно з\~довідок Департаменту\~реєстраційних послуг\~Запорізької міської\~ради від\~07.09.2020\~року №01-71/12715,\~№01-71/12716,\~№01-71/12717,\~№01-71/12718\~[PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] ,\~ [PERSON] [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення за вказаною адресою за особовим рахунком № [NUMBER] , але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.03.2019 року по 31.12.2020 року утворилася заборгованість у сумі 7\~453,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з водопостачання й каналізації. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону. Оскільки відповідачі не виконали своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені ним. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. У зв`язку з наведеною вище нормою ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають 50% судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, а 50% судового збору - підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved