Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з експлуатаційних послуг в сумі 760,78 грн, посилаючись на те, із відповідачем було укладено договір платного користування нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 26,00 кв.м, підвал. Ухвалою суду від 17.12.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 02.12.2009 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» (перейменовано у Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва») та Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації було укладено договір платного користування № 227/608-к-776, на підставі якого останньому передано у строкове платне користування нежитлове, що належить до комунальної власності територіальної громади міст Києва, за адресою: [ADDRESS], загальною площею 26,00 кв.м, підвал, для розміщення творчої майстерні члена Київської спілки художників України художника-скульптора [PERSON]. 02.12.2009 р. між Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та відповідачем на підставі договору платного користування № 227/608-к-776, було укладено договір № 317/608-к платного користування, на підставі якого Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації відповідачу для розміщення творчої майстерні було передане у тимчасове користування за плату означене приміщення. Згідно пунктів 2.3.4., 3.1. договору № 317/608-к платного користування відповідач зобов`язаний щомісячно своєчасно сплачувати плату за користування приміщенням, комунальні послуги та електроенергію, сплачує плату за користування приміщенням в розмірі 325,52 грн. За домовленістю сторін порядок розрахунків визначено розділом ІІІ договору. Згідно частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З акту приймання-передачі об`єкта оренди, який укладено 15.10.2019 р. між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та [PERSON] , вбачається, що відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове, що належить до комунальної власності територіальної громади міст Києва, за адресою: [ADDRESS], загальною площею 26,00 кв.м, підвал, та вбачається, що станом на 15.10.2019 р борг з експлуатаційних послуг складає 760,78 грн. За змістом статті 526, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Згідно доводів позивача відповідач має заборгованість з експлуатаційних послуг, також відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього договором обов`язку з оплати таких послуг, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість, яка згідно з розрахунками позивача за період з 01.02.2019 р. по 19.11.2019 р. становить 760,78 грн. Враховуючи викладене, та, зважаючи на те, що відповідач в порушення умов укладеного договору зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати експлуатаційних послуг за період з 01.02.2019 р. по 19.11.2019 р. не виконав належним чином, нарахована позивачем заборгованість з експлуатаційних послуг підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, при цьому відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав. За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, позивачем на виконання вимог статті 81 ЦПК України доведені позовні вимоги, такі вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 921,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved