Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

І. Суть спору. 11.08.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що вона та відповідач [PERSON] уклали шлюб 23 серпня 1991 року, про що виконкомом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області 23.08.1991 р. зроблено запис № 35, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що на протязі останніх 10 років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем, з яким вона має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, примирення між ними неможливе. З огляду на наведене, позивач просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. ІІ. Позиція учасників справи. 23.10.2020 р. відповідач подав відзив на позов, в якому не заперечив щодо розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між сторонами. Відповідач пояснив, що позов вважає необґрунтованим, зазначив, що фактично весь тягар утримання позивачки та дітей перебував на ньому, позивач не приймала участі в поповненні сімейного бюджету, легковажно ставилась до своїх шлюбно-сімейних обов`язків, не допускає відповідача до будинку, налаштовує проти нього дітей, погрожує фізичною розправою. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.08.2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без розгляду, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.09.2020 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 17.09.2020 р. 09:30 год. 17.09.2020 р. розгляд справи відкладено на 30.10.2020 р. о 10:00 год. 30.10.2020 р. розгляд справи відкладено на 04.11.2020 р. о 09:30 год. 30.10.2020 р. відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та визнав позов. 03.11.2020 р. позивач подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що підтримує позов повністю. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. ІV. Обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 23 серпня 1991 року, про що виконкомом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області 23.08.1991 р. зроблено запис № 35, що підтверджується наявним у справі оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами серії [NUMBER] , дата видачі 23 серпня 1991 року. У шлюбі народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , дата видачі 04.10.2006 р. Як вбачається із викладених у позовній заяві пояснень позивача, шлюб існує лише формально, у зв`язку із чим позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості збереження шлюбу. Відповідач у відзиві на позов не заперечив щодо розірвання шлюбу та просив розірвати шлюб між сторонами. V. Застосоване судом законодавство. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. VI. Висновки суду. При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її не можливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved