Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В вересні 2019 року ТОВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1884809. За цим договором ТОВ СК «Альфа-Гарант» зобов`язалось виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] . 02 листопада 2017 року о 12 годині 50 хвилин в м. Києві по пр-т. Соборності, 30 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ««Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Kia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року [PERSON] було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування ТОВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 60000 гривень. Враховуючи те, що [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також у встановлений законом строк не повідомив ТОВ СК «Альфа-Гарант» про настання страхового випадку. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь витрати на оплату страхового відшкодування у загальному розмірі 60000 гривень. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.60-61). ІІІ. Виклад позицій позивача та відповідача. У судове засідання представник позивача Грідін В.В. не з`явився. Проте, надав суду заяву в якій зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності, пред`явлений позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав пред`явлений до нього позов та не заперечував проти його задоволення. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між ТОВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до якого ТОВ СК «Альфа-Гарант» зобов`язалося виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] . Вказана обставина підтверджується копією полісу [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11). З копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року вбачається, що 02 листопада 2017 року о 12 годині 50 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] , в м. Києві по пр-ту Соборності, 30, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Крім цього, 02 листопада 2017 року о 12 годині 50 хвилин [PERSON] керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.25-26). В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «Kia», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок чого власнику автомобіля [PERSON] завдана матеріальна шкода. Він у встановленому порядку звернувся до ТОВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про отримання страхового відшкодування завданих збитків (а.с.20). Відповідно до розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Kia», номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] становить 65645 гривень 79 копійок (а.с.27-35). За змістом угоди про розмір страхового відшкодування від 16 лютого 2018 року ТОВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] досягли згоди, що сума матеріального збитку за страховим випадком, становить 61000 гривень (з урахуванням франшизи у розмірі 1000 гривень) (а.с.36). На підставі розрахунку страхового відшкодування (а.с.37) та страхового акту №ЦВ/17/3876 від 02 березня 2018 року (а.с.38) ТОВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 60000 гривень. Дана обставина у повній мірі підтверджується копією платіжного доручення від 02 березня 2018 року (а.с.39). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до пп.а) та пп.ґ) п. 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо він не повідомив страховика невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, про дорожньо-транспортну пригоду. З огляду на те, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Встановлено, що [PERSON] ухиляється від добровільної сплати страхового відшкодування, тому з нього на користь ТОВ СК «Альфа-Гарант» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 60000 гривень. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього, за змістом ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України сторони несуть також витрати, пов`язані з правничою допомогою. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з платіжного доручення №2491 від 05 серпня 2019 року (а.с.5) при пред`явленні позову ТОВ СК «Альфа-Гарант» сплатило судовий збір у розмірі 1921 гривні Позов задоволений повністю. Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 гривні. Встановлено, що ТОВ СК «Альфа-Гарант» понесло також витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень. Вказана обставина підтверджується витягом з договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року (а.с.40-41), завданням-дорученням №2 до договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2019 року (а.с.42-43), платіжним дорученням від 21 травня 2019 року (а.с.44), а також актом прийому-передачі правничої допомоги згідно завдання-доручення №2 до договору про надання правничої допомоги від 12 серпня 2019 року (а.с.45), детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 12 серпня 2019 року (а.с.46-47). Тому з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved