Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

КС «Галицьке кредитне товариство» звернулось в суд із цим позовом. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором кредиту в сумі 10881,81 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.04.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 40/14. За вказаним договором відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит на поточні потреби в розмірі 10000 грн. зі сплатою 62% річних за його користування строком на один рік. Проте, відповідач свої обов'язки за цим договором виконав частково. Станом на 09.09.2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 10881,81 грн., з яких: 6560,67 грн. строкова заборгованість, 2760,31 грн. прострочена заборгованість, заборгованість по відсотках: 1219,13 грн., а також пеня в сумі 341,70 грн. Оскільки, на жодні вимоги позивача щодо погашення перед ним боргу відповідач не реагує, що змусило першого звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача за довіреністю Парадівський Б.Р. направив до суду письмову заяву, у якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, а позовних вимог по суті не оспорив. В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 9 квітня 2014 року між сторонами по цій справі було укладено кредитний договір № 40/14. За вказаним договором відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит на поточні потреби в розмірі 10000 грн. зі сплатою 62% річних за його користування строком на один рік, а саме до 09.04.2015 року (а.с. 3-4). Видатковим касовим ордером від 09.09.2014 року стверджується факт отримання відповідачем кредиту в сумі 10000 грн. в день укладення вищевказаного договору (а.с. 5). З наявної у матеріалах справи довідки щодо стану заборгованості [PERSON] за період з 09.04.2014 року по 09.09.2014 року вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 10881,81 грн., з яких: 6560,67 грн. строкова заборгованість, 2760,31 грн. прострочена заборгованість, заборгованість по відсотках: 1219,13 грн., а також пеня в сумі 341,70 грн. (а.с. 6). 22 серпня 2014 року позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою щодо необхідності виконання ним кредитних зобов'язань, яка була залишена відповідачем без задоволення. За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з КС «Галицьке кредитне товариство» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе перед позичальником зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він добровільно не погашає. Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а також такими, що підлягають до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 9 вересня 2014 року в розмірі 10881,81 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого при пред'явленні цього позову до суду. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved