Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Моторно (транспортне) Страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 26 663 грн. 37 коп. - проведеної страхової виплати потерпілим, 740 грн. - оплати послуг аварійного комісара, 720 грн. - оцінки вартості пошкоджених автомобілів, 281 грн. 13 коп. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 30 404 грн. 50 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 липня 2013 року [PERSON] керуючи автомобілем марки «Крайслер 300 С», номерний знак [NUMBER] в районі перехрестя вулиць Старокостянтинівське шосе та Водопровідної в м. Хмельницькому, не дотримавяся безпечної дистанції руху, веаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керування [PERSON], який рузався попереду в попутному напрямку, якого внаслідок зіткнення відкинуло на автомобіль «Рено Кенго» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який теж рухався попереду в попутному напрямку. Автомобіль відповідача не був застрахований, а тому після звернення потерпілих до Моторно (транспортного) Страхового бюро України, яке згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує шкоду потерпілим, позивачем було виплачено їм страхове відшкодування - [PERSON] в розмірі 15 203 грн. 16 коп., [PERSON] - 11 460 грн. 21 коп., а також понесені витрати по оцінці вартості пошкоджених автомобілів в сумі 720 грн., 740 грн. - за виклик аварійного комісара та 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 30 123 грн. 37 коп., які позивач просить стягнути із заподіювача шкоди. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що на його думку вартість страхового відшкодування завищена. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Судом об'єктивно встановлено, що 24 липня 2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «Крайслер 300 С», номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], якого постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року, було притягнено до адміністративної відповідальності та визнано винним за ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб відповідача не був застрахований, а тому після звернення потерпілих до Моторно (транспортного) Страхового бюро України, яке згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує шкоду потерпілим, позивачем було виплачено їм страхове відшкодування в розмірі 26 663 грн. 37 коп. та понесені витрати на суму 3 741 грн. 13 коп. Дані обставини підтверджуються: копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 24 липня 2013 року, з якого слідує, що в [PERSON] на керований ним автомобіль договір добровільного страхування транспортного засобу відсутній; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Крайслер 300 С», номерний знак [NUMBER], номерний знак [NUMBER]; платіжними дорученнями страхового відшкодування та послуги аварійного комісара; видатковим касовими ордерами. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», в якій міститься аналогічне положення, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26 663 грн. 37 коп., витрати по оцінці вартості пошкоджених автомобілів і виклик аварійного комісара на суму 1 460 грн. та судовий збір в сумі 281 грн. 13 коп., а всього 28 404 грн. 50 коп. Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 2000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки представник позивача надав контракт укладений між ним та Моторно (транспортним) Страховим бюро України, який суд розцінює як форму трудової угоди між працівником та підприємством.

Outcome: partial