Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованих осіб - Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області. В заяві зазначено, що син заявниці - [PERSON] в жовтні 2012 року знаходився у відрядженні в смт Кирилівці Якимівського району Запорізької області, а 30 жовтня 2012 року в районі бази відпочинку «Локомотив» вийшов на човні в Азовське море та зник. З того часу про його місце перебування нічого не відомо, а всіма можливими вжитими заходами встановити його місцезнаходження виявилося неможливим. Однак, вказані обставини позбавлять заявницю можливості зменшити тягар комунальних платежів за утримання квартири шляхом оформлення субсидії. Заявниця просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Секешфехервав Угорської народної республіки, безвісно відсутнім. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області жодних заперечень проти заяви не зазначила та просила заявлені вимоги вирішити на розсуд суду. В судове засідання представник заінтересованої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень по справі не мають. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про народження, виданого 23 грудня 1983 року консульським відділом посольства СРСР в Угорській народній республіці, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , реєстрація народження проведена 23 грудня 1983 року. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 15 січня 2021 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] помер [INFO] , про що 15 січня 2021 року складено відповідний актовий запис № 185. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31 січня 2013 року, кримінальне провадження № 12013080170000006 від 04 січня 2013 року за фактом умисного вбивства [PERSON] , [INFO] , за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діянні невстановленої особи. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2014 року, кримінальне провадження № 12013080170000671 від 20 червня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Згідно довідки, виданої ТОВ «Керуюча компанія «Шахтарська» від 26 січня 2021 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає з 30 жовтня 2012 року. Судом було встановлено, що заявницею самостійно вживались відповідні заходи з метою отримання відомостей щодо місцеперебування її сина [PERSON] , однак вони виявились безрезультатними. Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] .. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що родину [PERSON] він знає з 2004 року. [PERSON] він знав з 2003 року, вони періодично зустрічалися у спільних знайомих. Останній раз він бачив [PERSON] влітку 2012 року, після цього більше його не бачив. Зі слів родичів [PERSON] йому відомо, що восени 2012 року останній потонув в Азовському морі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявниця - це її мати, а [PERSON] - це її брат. В жовтні 2012 року брат був у відрядженні на базі відпочинку «Локомотив» в смт Кирилівці Якимівського району Запорізької області. 31 жовтня 2012 року батькам подзвонили і сказали, що 30 жовтня 2012 року брат потонув у морі. Як їм пояснили, її брат разом з товаришем взяли човен і вийшли в море порибалити. На морі були хвилі, човен перевернувся, друг зміг врятуватись, а її брата не знайшли. Таким чином, зі свідчень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що дійсно [PERSON] протягом тривалого часу, з 30 жовтня 2012 року відсутній за місцем свого постійного проживання, а відомості про його місцеперебування відсутні. Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що останні відомості про [PERSON] в місці його постійного проживання були одержані 30 жовтня 2012 року, після чого про [PERSON] в місці його постійного проживання в м. Мелітополі Запорізької області немає відомостей про місце його перебування, тобто початок його безвісної відсутності повинен відраховуватися з 31 жовтня 2012 року. Крім того, вжитими заходами встановити теперішнє місцезнаходження [PERSON] не виявилось можливим. Тому вбачається, що протягом більше ніж одного року в місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що визнання фізичної особи безвісно відсутньою заявниці необхідно для оформлення субсидії, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved