Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є його батьком, до повноліття надавав матеріальну допомогу на його утримання. Наразі він є повнолітнім і навчається на першому році навчання зі скороченим терміном у ДВНЗ «Дніпровський національний університет залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна», факультет «Управління енергетичними процесами (УЕП)», спеціальність «Електротехнічні системи електроспоживання (ЕС» на денному відділенні з терміном навчання до 30.06.2022. Стипендії не отримує, а грошей, які дає матір, не вистачає на нагальні потреби. Відповідач добровільно матеріальної допомоги йому не надає, хоча отримує пенсію і регресні платежі. Також йому відомо, що відповідач перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу). ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, додав, що навчається за державний кошт. Він зараз не може працювати, оскільки форма його навчання денна, також він додатково проходить курси провідників. Його потреби не можуть бути покриті лише коштами матері. Кошти витрачаються на проживання у платному гуртожитку, харчування, придбання навчальних матеріалів, сплату проїзду додому та з дому, одяг і лікування. Він хворіє на алергію, що також потребує витрат на ліки. З батьком не спілкується взагалі. Просить задовольнити позов. Третя особа на боці позивача [PERSON] в суді підтримала вимоги [PERSON] , пояснивши, що він є її сином та сином відповідача. Відповідач не допомагає утримувати сина, а їй самій важко це робити з урахуванням його навчання в іншому місті та потреби у численних витратах. Вона зараз перебуває в іншому шлюбі, має дочку 12 років, тому не може витрачати всі кошти на сина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково та пояснив, що готовий сплачувати синові 12% або десь 1/8 частину своїх доходів. Він є пенсіонером після трудового каліцтва, інвалідом ІІІ групи, працювати не може, отримує пенсію і регрес. Має в поточному шлюбі двох дітей сина 2004 та дочку 2008 років народження, при цьому син навчається за контрактом і він змушений оплачувати його навчання. На молодшого сина він сплачує аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини від доходу, крім дітей інших утриманців не має. Третя особа на боці відповідача [PERSON] до суду не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила про підтримання позиції [PERSON] (а.с.31). ІІІ. Процесуальні дії у справі. 07.02.2020 до суду надано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 07.02.2020 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі (загальне позовне провадження), призначене підготовче засідання на 28.02.2020, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третім особам надати пояснення. 28.02.2020 ухвалою судді підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду на 13-30 годину 11.03.2020. ІV.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом,\~та зміст\~спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , який народився [INFO] (а.с.7). Позивач є студентом першого року навчання із скороченим терміном факультету «УЕП» Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна денної форми навчання. Навчається за бюджетні кошти, термін навчання з 01.09.2019 до 30.06.2022 (а.с.6). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Мешкає у гуртожитку, за що ним за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 сплачено 7968,00 грн (а.с.4,5). Також за навчання на додаткових курсах провідників при університеті ним сплачено 925,00 грн (а.с.11). Третя особа [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] (а.с.7,9), має неповнолітню дитину 2007 року народження (а.с.8), працює директором магазину ТОВ «ЕКО» та за період з травня 2019 року по жовтень 2019 року включно отримала дохід в сумі 26177,30 грн (а.с.10). Згідно з довідкою Покровського ОПФУ Донецької області №243/03 від 28.02.2020 відповідач [PERSON] перебуває на обліку в управління та отримує пенсію з інвалідності, розмір якої в лютому 2020 склав 12045,34 грн (а.с.32). Також [PERSON] щомісяця отримує страхові виплати в сумі 16875,68 грн у зв`язку із втратою професійної працездатності 40% внаслідок трудового каліцтва (а.с.33). [PERSON] має двох неповнолітніх дітей 2004 та 2008 року народження (а.с.35), дитина [PERSON] навчається на комерційній основі у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.2019 по 01.07.2023 (а.с.22). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі №2-616/06 від 12.07.2006 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.38). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі №226/1699/18 від 18.10.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліментів у зв`язку із продовженням навчання, але кінцевий строк стягнення визначено рішенням суду як 30.06.2019 (а.с.36-37). За даними Мирноградського міського ВДВС відповідач станом на 26.02.2020 не має заборгованості за аліментами перед позивачем (а.с.23). V. Оцінка суду. Відповідно до ст.ст.12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. За нормою ст.199\~СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ч.1 ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд робить висновок про те, що відповідач, який не працює, але отримує стабільний дохід у вигляді пенсії і регрес них страхових виплат, має змогу надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові, який у зв`язку із навчанням потребує цієї допомоги. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) до закінчення позивачем навчання 30.06.2022. Щодо вимоги [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини, суд вважає таку вимогу неприйнятною з огляду на наявність у позивача матері [PERSON] , яка також має обов`язок утримувати дитину, працює, тобто є працездатною. Також суд враховує, що відповідач має ще двох утриманців дітей, на одного з яких сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу), син відповідача [PERSON] навчається за контрактом, тобто потребує коштів на оплату навчання, сам відповідач не працює внаслідок трудового каліцтва із втратою працездатності 40%. VІ. Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позову, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. \~

Outcome: partial