Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Кредитна спілка «Тернопільська ощадна кредитна спілка» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу з дорахуванням процентів в розмірі 1876 грн. 21. коп. посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 09.11.2006 року №3086 на надання кредиту в розмірі 1449,00 грн. зі сплатою 3,25 відсотків на місяць на залишок кредиту. Кредит був виданий строком на 18 місяців, тобто від 09.11.2006 року по 08.05.2008 року. За умовами кредитного договору відповідач був зобовязаний щомісячно сплачувати частину кредиту в розмірі 75,00 грн. та відсотки за користування кредитом. Однак [PERSON] за час користування кредитом а саме від 09.11.2006 року по 15.12.2014 року має борг по кредиту в розмірі 997,74 грн., хоча зобовязаний вже був сплатити згідно умов кредитного договору та судового наказу Гусятинського районного суду від 17.02.2010 року №2-н-10. Кредитна спілка по телефону та письмово неодноразово повідомляла [PERSON] про обовязок вчасно і в повному обсязі оплачувати по кредиту. Відповідач ігнорував такі нагадування і нехтував своїми обовязками перед позивачем. Відділом ДВС було відкрито виконавче провадження та здійснено необхідну виконавчу процедуру по поверненню боргу, але виконавче провадження розтягнулось на великий термін, протягом якого КС «ТОКС» понесла збитки через несплачений кредит. Кредитна спілка здійснює свою діяльність надання кредитів членам спілки, шляхом залучення коштів на депозитні рахунки і з виплатою процентів за такими депозитними договорами. Від часу видачі Судового наказу, станом на 15 грудня 2014 року пройшло 59 місяців. За вказаний час, на суму коштів, що їм заборгував боржник [PERSON] спілці доводилось виплачувати вкладникам проценти по коштах, які вони довірили спілці і які спілка надає в якості кредитів. З дати призупинення нарахування відсотків, тобто від лютого 2010 року, кредитною спілкою було донараховано процентів по кредитному договору [PERSON] 1876,21 грн. Просить стягнути заборгованість по кредиту з [PERSON] з донарахованими відсотками в сумі 1876,21 грн. понесенні судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, розглядати справу без його участі та не заперечує проти прийняття рішення в заочному розгляді справи, додатково просить стягнути 100, 00 грн. за оголошення в газету. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода» №6 (2944 ) від 26-28 січня 2015 року. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Згідно кредитного договору №3086 від 09.11.2006 року, вбачається, що Тернопільська ощадна кредитна спілка та [PERSON] уклали кредитний договір за яким останній отримав кредитні кошти у сумі 1449,00 грн. терміном до 09.05.2008 року зі сплатою 3.25% річних. Як вбачається із судового наказу від 17.02.2010 року виданого Гусятинським районним судом з [PERSON] стягувалась заборгованість за кредитним договором №3086 від 09.11.2006 року у розмірі 2085,14 грн. Згідно розрахунку заборгованості до кредитного договору №3086 від 09.11.2006 року, загальна сума заборгованості по кредиту становить 1876,21 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань щодо сплати заборгованості по відсотках згідно кредитного договору № 3086 від 09.11.2006 року, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованість з до рахуванням відсотків, за кредитним договором, та стягнути з нього судовий збір сплачений позивачем і судові витрати повязанні з опублікованим оголошенням в газеті, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved