Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. а. щодо первісного позову. 1. В грудні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним первісним позовом та посилається на те, що 5 березня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року шлюб між ними був розірваний. Сторони припинили проживати однією сім`єю. Тому [PERSON] просила суд визначити місце проживати сина [PERSON] разом з матір`ю, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а також визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] : за попередньою домовленістю з матір`ю виключно на вихідні дні до 21 години 00 хвилин неділі. 2. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с.110-111 т.1): просить визначити місце проживати сина [PERSON] разом з матір`ю, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 9600 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а також визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] : за попередньою домовленістю з матір`ю виключно на вихідні дні до 21 години 00 хвилин неділі. 3. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують первісний позов та наполягають на його задоволенні. 4. [PERSON] та його представник [PERSON] визнають первісний позов в частині вимог про визначення місця проживання сина [PERSON] разом з матір`ю та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, рекомендованого у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради. Однак вони заперечують проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 9600 гривень та вважають такий розмір аліментів вкрай завищеним. Тому [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 2800 гривень. б. щодо зустрічного позову. 5. [PERSON] також пред`явив зустрічний позов (а.с.121-124 т.1): просив зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у вихованні дитини та визначити такий спосіб його участі у вихованні сина [PERSON] : кожний другий тиждень з 17 години 00 хвилин п`ятниці до 19 години 00 хвилин неділі за місцем фактичного проживання батька; під час зимових канікул не менше 10 днів на рік, під час літніх канікул не менше 10 14 днів на рік. 6. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подав заяву про зміну предмета позову (а.с.91-95 т.2) та просить визначити місце проживання сина [PERSON] разом з батьком. 7. Не зважаючи на те, що в подальшому [PERSON] та його представник [PERSON] визнали первісний позов в частині вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю, вони так і не подали заяву про відмову від зустрічного позову або залишення його без розгляду. 8. [PERSON] та її представник [PERSON] не визнають зустрічний позов та категорично заперечують проти його задоволення. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. 9. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року (а.с.35 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду. 10. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року (а.с.57-59 т.1), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року (а.с.93-96 т.1), цивільна справа була передана на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду. 11. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року (а.с.134-135 т.1) вимоги зустрічного позову були об`єднані в одне провадження з первісним позовом. 12. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року (а.с.177-178 т.2) з ДПІ У Солом`янському районі ГУ ДВС у м. Києві та Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області була витребувана інформація про доходи, отримані [PERSON] від підприємницької діяльності за 2016 та 2017 роки. 13. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року (а.с.212-213 т.2) було зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради скласти висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] та рекомендований порядок участі того з батьків, який проживатиме окремо, у вихованні дитини та спілкуванні з нею. ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 14. 5 березня 2011 року позивач уклав шлюб з [PERSON] Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 5 березня 2011 року (а.с.7 т.1). 15. [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 6 серпня 2011 року (а.с.6 т.1). 16. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року (а.с.8 т.1) шлюб між сторонами був розірваний. 17. Спірні правовідносини регулюються розділом ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. IV. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо визначення місця проживання. 18. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 19. Згідно з ч.1 ст.161 цього ж Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. 20. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.18 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. б. щодо стягнення аліментів на утримання дитини. 21. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 22. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. в. щодо встановлення способу участі того з батьків, хто проживає окремо, у вихованні дитини. 23. Відповідно до ч.1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. 24. Згідно з ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих\~випадках,\~якщо це\~викликано інтересами\~дитини,\~суд може\~обумовити побачення\~з дитиною\~присутністю іншої\~особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 25. За правилом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо визначення місця проживання. 26. З актів обстеження умов проживання та довідок про доходи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мають житло та заробіток, достатній для забезпечення належного утримання та розвитку сина [PERSON] Обидві сторони люблять дитину, турбуються про неї та докладають зусиль для того, щоб їй було комфортно. 27. Водночас, як вбачається з діагностичного обстеження психологічного стану [PERSON] , проведеного практичним психологом Фастівської спеціалізованої школи №4 з поглибленим вивченням іноземної мови [PERSON] , під час виконання тестових завдань емоційний [PERSON] дитини змінювався: коли [PERSON] відповідав на запитання, що стосувались відносин з мамою, маминим братом та сестрою, бабусею та дідусем, однолітками, щодо своїх вподобань та інтересів, він був жвавим, веселим, мав живу міміку, яскраві емоційні інтонації в голосі. Дитина має довірливі стосунки з тіткою Катею та дядьком [PERSON] (маминою тіткою та дядьком), охоче розповідала, як цікаво вони проводять час. Коли запитання стосуються взаємин з батьком, його особистого ставлення до батька, [PERSON] також був веселим, багато розповідав про проведений разом час та говорив, що любить батька. Неохоче дитина говорила про бабусю та дідуся з батькової сторони, опускала очі та уникала запитань. Під час проведення діагностики «Малюнок сім`ї» з`ясувалось, що спочатку [PERSON] малює себе, потім маму, батька, маминих брата та сестру. На момент проведення психологічного дослідження був виявлений тісний зв`язок дитини з мамою, а вже потім з татом. 28. Саме тому висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №06-23/664 від 4 лютого 2019 року (а.с.218-221 т.2) рекомендовано визначити місце проживання разом з матір`ю. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] та його представник [PERSON] не подали жодного доказу на спростування достовірності обставин, викладених в цьому висновку. 29. З огляду на це суд вважає допустимим визначити місце проживання сина [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . щодо стягнення аліментів на утримання дитини. 30. В матеріалах цивільної справи містяться копії квитанцій, з яких вбачається, що [PERSON] добровільно сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] Однак сторони не можуть самостійно дійти згоди щодо розміру аліментів на утримання дитини. Саме ця обставина, а не ухилення відповідача від виконання аліментного зобов`язання, є підставою для визначення розміру аліментів на утримання дитини в судовому порядку. Крім того, вказані квитанції підлягають врахуванню державним виконавцем під час виконання рішення суду про повне або часткове задоволення позову. 31. Участь кожного з батьків в утриманні дитини є рівною. Визначення аліментів, які належить стягувати з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , в розмірі 2800 гривень є цілком достатнім, оскільки в такому випадку загальний розмір грошових коштів на утримання дитини, що припадає на обох батьків, становить 5600 гривень (2800 х 2), що повністю забезпечить належне утримання сина [PERSON] 32. Натомість, аліменти на утримання дитини в розмірі 9600 гривень є вкрай завищеними. У випадку додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо), [PERSON] матиме право звернутись до суду з окремим позовом в порядку, передбаченому ст.185 СК України. 33. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 2800 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. в. щодо встановлення способу участі того з батьків, хто проживає окремо, у вихованні дитини. 34. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №06-23/664 від 4 лютого 2019 року (а.с.218-221 т.2) рекомендовано визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] : кожні перші та треті в місяці суботи та неділі з 12 години 00 хвилин суботи до 19 години 00 хвилин неділі за місцем фактичного проживання батька дитини без обмежень місць прогулянок та з можливістю поїздок до родичів, в тому числі до баби та діда, але з урахуванням гурткових занять дитини; під час осінніх та весняних шкільних канікул не менше 3 діб, в зимовий період не менше 7 діб, а в літній період не менше одного місяця для відпочинку та оздоровлення дитини. 35. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України сторони, а також їх представники [PERSON] та [PERSON] не подали жодного доказу на підтвердження доцільності іншого способу участі батька у вихованні дитини. 36. З огляду на це суд вважає допустимим визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] : кожні перші та треті в місяці суботи та неділі з 12 години 00 хвилин суботи до 19 години 00 хвилин неділі за місцем фактичного проживання батька дитини без обмежень місць прогулянок та з можливістю поїздок до родичів, в тому числі до баби та діда, але з урахуванням гурткових занять дитини; під час осінніх та весняних шкільних канікул не менше 3 діб, в зимовий період не менше 7 діб, а в літній період не менше одного місяця для відпочинку та оздоровлення дитини. VI. Розподіл судових витрат. 37. Як вбачається з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 38. [PERSON] та [PERSON] сплатили судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1, 133 т.1). Первісний позов задоволений, тоді як у задоволені зустрічного позову відмовлено. 39. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень. Підстави для відшкодування [PERSON] судових витрат відсутні.

Outcome: partial