Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи - ТОВ «ПБК «Акві-Буд». В позові зазначено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] . За цією адресою зареєстрована відповідачка, яка там не проживає. Позивач зазначає, що в цій квартирі відповідачка не проживає, її речей та належного їй майна там немає, але в зв`язку з тим, що вона зареєстрована в квартирі позивача, він позбавлений права вільно розпоряджатися належною йому на праві найму квартирою. Позивач просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд вважає, що відповідачка була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає її неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник третьої особи не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно ордера на житлове приміщення від 12 грудня 1987 року, вказаний ордер видано [PERSON] з родиною на право заняття житлового приміщення в квартирі [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої директором ТОВ «ПБК «Акві-Буд» від 22 жовтня 2019 року, відповідачка з лютого 2004 року не проживає в квартирі [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 02 січня 2020 року, місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідачка не знята з реєстрації у квартирі [ADDRESS] . ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Так, нормами Житлового кодексу України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які є наймачами жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, користуються вказаними жилими приміщеннями для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, та мають певні права і обов`язки щодо цих приміщень. Разом із цим, право користуватися житловим приміщенням у членів сім`ї наймача житла втрачається за умови відсутності такого члена сім`ї без поважних причин понад шість місяців, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і наймачем житла або законом. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачка не проживає в квартирі, наймачем якої є позивач, з лютого 2004 року, тобто понад шість місяців, її речей та належного їй майна в квартирі немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаній квартирі відповідачка не пред`являла, будь-які домовленості між позивачем як наймачем житла та відповідачкою як членом сім`ї наймача житла щодо її проживання в квартирі відсутні. Вказані обставини порушують права позивача як наймача квартири. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] .

Outcome: approved