overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Комунальний заклад охорони здоровя « Обласний протитуберкульозний диспансер № 3» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію у протитуберкульозний заклад [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], с. Перемога, вул. Переможна, 21, оскільки останній створює загрозу розповсюдження небезпечної хвороби. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Комунальний заклад охорони здоровя\~ « Обласний протитуберкульозний диспансер № 3»\~ звернувся\~ до суду з\~ заявою про примусову госпіталізацію у протитуберкульозний заклад\~ [PERSON], [INFO],\~ який проживає за адресою: Харківська область, Зміївський район,с. Комсомольське, вул. Шевченко, 2/31, оскільки останній створює загрозурозповсюдження небезпечної хвороби. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Комунальний заклад охорони здоров'я « Обласний протитуберкульозний диспансер № 3» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію у протитуберкульозний заклад [PERSON], [INFO], який фактично проживає за адресою: [ADDRESS], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], оскільки останній створює загрозу розповсюдження небезпечної хвороби. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] .. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Олешківському дитячому будинку-інтернаті. За своїм станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснив, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 15.01.2019 року [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним, Просив суд визнати [PERSON] недієздатним. Представник Органу опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області не заперечив протии визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні з 13.09.2013 року (наказ № 327 від 13.09.2013 р.) по теперішній час. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 15.01.2019 року [PERSON] страждає розумовою відсталістю в ступені помірно вираженої імбецильності внаслідок органічного ураження ЦНС. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за станом здоров`я особисто не може приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У зв`язку з тим , що [PERSON] постійно проживає в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», перебуває на повному державному утриманні, відповідно до положень ст. 66 ЦК України обов`язки опікуна здійснює вказаний заклад відповідно до закону. Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Олешківської міської ради опікунська рада винесла подання про встановлення опіки над [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним та доцільності призначення опікуном директора КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Княгницьку Т . Г. Подання затверджено рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 26 вересня 2018 року № 301. Але у зв`язку з тим , що [PERSON] постійно проживає в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», перебуває на повному державному утриманні, відповідно до положень ст. 66 ЦК України обов`язки опікуна здійснює вказаний заклад відповідно до закону. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] .. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Олешківському дитячому будинку-інтернаті. За своїм станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснив, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 15.01.2019 року [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним, Просив суд визнати [PERSON] недієздатним. Представник Органу опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області не заперечив протии визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні з 09.11.2005 року (наказ № 41 від 09.11.2005 р.) по теперішній час. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 15.01.2019 року [PERSON] страждає розумовою відсталістю в ступені ідіотії внаслідок дитячого церебрального паралічу, свастико-дискінетична тетраплегія, вторинно-генералізована епілепсія (по анамнезу). За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У зв`язку з тим, що [PERSON] постійно проживає в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», перебуває на повному державному утриманні, відповідно до положень ст. 66 ЦК України обов`язки опікуна здійснює вказаний заклад відповідно до закону. Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Олешківської міської ради опікунська рада винесла подання про встановлення опіки над [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним та доцільності призначення опікуном директора КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» [PERSON] Подання затверджено рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 26 вересня 2018 року № 301. Але у зв`язку з тим , що [PERSON] постійно проживає в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», перебуває на повному державному утриманні, відповідно до положень ст. 66 ЦК України обов`язки опікуна здійснює вказаний заклад відповідно до закону. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] .. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Олешківському дитячому будинку-інтернаті. За своїм станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснив, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 16 від 15.01.2019 року [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним, Просив суд визнати [PERSON] недієздатним. Представник Органу опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області не заперечив протии визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні з 13.09.2013 року (наказ № 327 від 13.09.2013 р.) по теперішній час. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 16 від 15.01.2019 року [PERSON] страждає на вроджену розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовим порушенням. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У зв`язку з тим , що [PERSON] постійно проживає в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», перебуває на повному державному утриманні, відповідно до положень ст. 66 ЦК України обов`язки опікуна здійснює вказаний заклад відповідно до закону. Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Олешківської міської ради опікунська рада винесла подання про встановлення опіки над [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним та доцільності призначення опікуном директора КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» [PERSON] Подання затверджено рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 26 вересня 2018 року № 301. Але у зв`язку з тим , що [PERSON] постійно проживає в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», перебуває на повному державному утриманні, відповідно до положень ст. 66 ЦК України обов`язки опікуна здійснює вказаний заклад відповідно до закону. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] .. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Олешківському дитячому будинку-інтернаті. За своїм станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснив, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 87 від 26.02.2019 року [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним, Просив суд визнати [PERSON] недієздатним. Представник Органу опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області не заперечив протии визнання [PERSON] недієздатним. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні з 09.06.2005 року (наказ № 23 від 09.06.2005 р.) по теперішній час. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 26.02.2019 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі розумової відсталості в ступені ідіотії внаслідок раннього органічного ураження ЦНС, спастичний тетрапарез. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним із встановленням над ним опіки. За своїм станом здоров`я [PERSON] особисто не може приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У зв`язку з тим , що [PERSON] постійно проживає в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», перебуває на повному державному утриманні, відповідно до положень ст. 66 ЦК України обов`язки опікуна здійснює вказаний заклад відповідно до закону. [PERSON] постійно проживає в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», перебуває на повному державному утриманні, відповідно до положень ст. 66 ЦК України обов`язки опікуна здійснює вказаний заклад відповідно до закону. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] .. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Олешківському дитячому будинку-інтернаті. За своїм станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги і суду пояснив, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним, Просив суд визнати [PERSON] недієздатною. Представник Органу опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області не заперечив протии визнання [PERSON] недієздатною. Заслухавши пояснення представника заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» на повному державному утриманні з 01.03.2005 року (наказ № 14 від 01.03.2005 р.) по теперішній час. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 88 від 26.02.2019 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі розумової відсталості в ступені імбецильності внаслідок дитячого церебрального паралічу з правобічним геміпарезом, з помірним порушенням рухових функцій, судомним синдромом (по анамнезу). За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною із встановленням над нею опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У зв`язку з тим, що [PERSON] постійно проживає в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», перебуває на повному державному утриманні, відповідно до положень ст. 66 ЦК України обов`язки опікуна здійснює вказаний заклад відповідно до закону. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] суду пояснила, що [PERSON], [INFO] поступив до Цюрупинського дитячого будинку інтернат 23.08.2002 р. з діагнозом глибока розумова відсталість в результаті раннього ураження ДЦП- епісиндром. Батько невідомий, мати [PERSON] відмовилися від дитини згідно заяви від 06.05.2015 р. Необхідність визнання [PERSON] недієздатним полягає в тому, що потрібно оформити соціальні виплати та вирішити питання про його відрахування із складу дитячого будинку у зв*язку із повноліттям. Просить визнати [PERSON] недієздатним. Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Цюрупинської міської ради підтримала заявлені вимоги. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на повному державному утриманні в Комунальному закладі Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» з 23.08.2002 року з діагнозом: глибока розумова відсталість в результаті раннього ураження ДЦП- епісиндром. У зв*язку з повноліттям [PERSON] необхідно вирішити питання про оформлення йому соціальних виплат і відрахування з навчального закладу. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.12.2015 року за №681 [PERSON] страждає глибокою розумовою відсталістю у ступені ідіотії в результаті раннього ураження ДЦП - з рідкими судомними припадками. За своїм станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним. (а.с.49). Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок - інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник заявника Гринько О.П. подану заяву підтримала і суду пояснила, що [PERSON], [INFO], поступив до Цюрупинського державного будинку інтернату 25.09.2013 року з діагнозом: легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Батько [PERSON] - у свідоцтві про народження записаний зі слів матері, мати [PERSON] - позбавлена батьківських прав відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.04.2008 року. З 25.09.2013 року і по теперішній час [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському дитячому будинку-інтернаті, навичками самообслуговування не володіє. [PERSON] досяг повноліття і постає питання про оформлення соціальних виплат та відрахування його зі складу дитячого будинку. Просить визнати [PERSON] недієздатним. Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Волкова О.О. підтримала заявлені вимоги. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на повному державному утриманні в Комунальному закладі Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» з 25.09.2013 року з діагнозом: легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Батько [PERSON] - записаний зі слів матері, мати [PERSON] - позбавлена батьківських прав відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області № 2-1124/2008 від 24.04.2008 року. З 25.09.2013 року і по теперішній час [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському дитячому будинку-інтернаті, навичками самообслуговування не володіє. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.11.2016 року за № 503. [PERSON] страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені помірно-вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями, за своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним зі встановленням опіки. Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] У судовому засіданні представник заявника суду пояснила, що [PERSON] поступив до Цюрупинського дитячого будинку -інтернат 20.08.2008 р. з діагнозом важка розумова відсталість(різко виражена імбецильність на межі з ідіотією) внаслідок ДЦП з судомним синдромом, спастичним тетрапарезом, атрофією зорових нервів. Батько [PERSON] надав заяву згоду на усиновлення (відмова від батьківських прав) від 16.03.2002 року. Мати [PERSON] надала заяву згоду на усиновлення від 16.03.2002 року. З 20.08.2002 р. і по теперішній час [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському дитячому будинку - інтернаті. Необхідність визнання [PERSON] недієздатною полягає в тому, що потрібно оформити соціальні виплати та вирішити питання про його відрахування із складу дитячого будинку у зв*язку із повноліттям. Просить визнати [PERSON] недієздатним. Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Олешківської міської ради підтримала заявлені вимоги. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на повному державному утриманні в Комунальному закладі Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» з 20.08.2008 року з діагнозом: важка розумова відсталість(різко виражена імбецильність на межі з ідіотією) внаслідок ДЦП з судомним синдромом, спастичним тетрапарезом, атрофією зорових нервів. У зв*язку з повноліттям [PERSON] необхідно вирішити питання про оформлення соціальних виплат і відрахування з навчального закладу. Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 31.05.2016 року за №296 [PERSON] страждає глибокою розумовою відсталістю (ідіотією) внаслідок ДЦП із спастичним тетрапарезом. За своїм станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved