Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася з позовом в суд про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11\~695,63 гривень за кредитним договором № 1999/ПК від 13 жовтня 2015 року та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень. З позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору № 1999/ПК від 13 жовтня 2015 року, [PERSON] 13 жовтня 2015 року отримала кредит у розмірі 10\~000 гривень на термін 12 місяців із сплатою 48%. Згідно договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невідємною частиною договору. Всупереч погодженим умовам договору відповідач не дотрималась визначеного графіку розрахунків і погасила лише 2689,61 гривень основної суми кредиту та 6910,39 гривень нарахованих відсотків. Станом на 31 жовтня 2018 року загальна сума заборгованості становить 11695,63 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість у розмірі \~11695,63 гривень за кредитним договором № 1999/ПК від 13 жовтня 2015 року та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень. \~ \~ 28\~листопада 2018\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. 13 жовтня 2015 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1999/ПК. За даним договором позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень на термін 12 місяців із сплатою 48 % річних. Згідно договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невідємною частиною договору. Всупереч погодженим умовам договору відповідач не дотрималась визначеного графіку розрахунків і погасила лише 2689,61 гривень основної суми кредиту та 6910,39 гривень нарахованих відсотків. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому станом на 31 жовтня 2018 року [PERSON] має заборгованість 11\~695,63 гривень, яка складається з наступного: -7310,39 гривень заборгованість по кредиту; -4385,24 гривень заборгованість по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту; Відповідно до статті 549 ЦК України (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитна спілка «Самопоміч» свої зобовязання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] неналежно виконувались зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та процентів за користування кредитом. У позивача виникло право вимагати від відповідача виконання боргових зобовязань та сплати відсотків за користування позикою, як це передбачено умовами кредитного договору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved