Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Кремінська районна державна адміністрація Луганської області /далі - РДА/ 19 серпня 2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 17 липня 2006 року між РДА та [PERSON] було укладено договір оренди на земельну ділянку загальною площею 3,7891 га (в тому числі під ставком - 1,4911 га, прибережна захисна смуга - 1,7910 га (гребля 0,0937 га, пасовище - 1,6973 - га), пасовище - 0,5 га), що знаходиться за межами населених пунктів на території Невської сільської ради Кремінського району Луганської області. Даний договір зареєстрований у Кремінському відділі ЛРФ ДП «Центр ДЗК» 04 серпня 2006 року за № 216832/040642200006. 13 квітня 2013 року між РДА та [PERSON] було укладено договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення на водний об`єкт (ставок) площею 1,4911 га, що знаходиться за межами населених пунктів на території Невської сільської ради Кремінського району Луганської області. Даний договір зареєстрований у Кремінській райдержадміністрацїї 08 червня 2011 року за № 8. Розпорядженням голови РДА від 02 серпня 2018 року вищевказані договори оренди з [PERSON] розірвано та передбачено повернення відповідачем об`єктів оренди зі складанням відповідних актів приймання - передачі. Однак відповідачем вказане розпорядження не виконано, тому просить суд зобов`язати його повернути земельну ділянку площею 3,7821 га, водний об`єкт площею 1,4911 га та стягнути судовий збір. У судове засідання представник позивача Донченко С.М. не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позивні вимоги підтримує, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України вирішив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач [PERSON] , якого суд неодноразово викликав, у тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на сайті судової влади, у судове засідання не з`явився, тому суд вирішив справу розглянути відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України за його відсутності заочно, про що представник позивача не заперечує. За відсутності в судовому засіданні сторін, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною першою ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно ч.ч.3,4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Статтею 34 вказаного Закону встановлено, що в разі розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених у договорі. Докази, надані суду, свідчать про наступне. Відповідно до договору оренди землі (а.с. 8-14) 17 липня 2006 року між РДА та [PERSON] укладено договір оренди на земельну ділянку загальною площею 3,7891 га (в тому числі під ставком - 1,4911 га, прибережна захисна смуга - 1,7910 га (гребля 0,0937 га, пасовище - 1,6973 - га), пасовище - 0,5 га), що знаходиться за межами населених пунктів на території Невської сільської ради Кремінського району Луганської області, строком на 30 років, зі сплатою орендної плати 295 грн. 43 коп. на рік. Даний договір зареєстрований у Кремінському відділі ЛРФ ДП «Центр ДЗК» 04 серпня 2006 року за № 216832/040642200006. Пунктом 36 цього договору сторони визначили можливість його розірвання в односторонньому порядку. Відповідно до договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (а.с. 15-22) 13 квітня 2013 року між РДА та [PERSON] укладено договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення на водний об`єкт (ставок) площею 1,4911 га, що знаходиться за межами населених пунктів на території Невської сільської ради Кремінського району Луганської області, строком на термін дії вищевказаного договору, тобто до 2036 року, зі сплатою орендної плати 135 грн. 24 коп. на рік. Даний договір зареєстрований у Кремінській райдержадміністрацїї 08 червня 2011 року за № 8. Розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації від 02 серпня 2018 року (а.с. 23), направленим на адресу відповідача 03 вересня 2018 року (а.с. 26) у зв`язку з систематичною несплатою останнім орендної плати вищевказані договори оренди з [PERSON] розірвано та передбачено повернення ним об`єктів оренди зі складанням відповідних актів приймання - передачі. Однак вказане розпорядження РДА [PERSON] не виконане, що дає суду підстави для висновку, що право позивача, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, було порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Заявник при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 3 842 грн., який відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідача на його користь.

Outcome: approved