Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Кредитна спілка «Арована» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 9462 гривні 24 копійки. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 02.03.2016 року між КС «Арована» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 42-І, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000 гривень під 60% річних до 02.03.2019 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік проплати (додаток №1), згідно п.3.2 кредитного договору №42-І від 02.03.2016 року, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонувала [PERSON]. В забезпечення кредитного договору №42-І від 02.03.2016 року було укладено договір поруки №42-1 від 02.03.2016 року з [PERSON]. Боржник з часу заключення договору, лише декілька раз проплатив по кредитному зобовязанню, чим порушив п.п.2.1, 2.3, 3.1 кредитного договору. У відповідності до п.9.3 кредитного договору за прострочення по сплаті боргу та недотримання графіка проплати позичальнику було застосовано штраф у розмірі 10% від суми залишку кредиту за кожен випадок порушення графіку проплат, штраф становить 2360 гривень. Оскільки , обставина прострочення з повернення частин кредиту за п.3.2 кредитного договору настала, то у відповідності до ч.1 ст. 212 ЦК України, як попередньо обумовлену зміну умов виконання зобовязання, кредитодавцем нараховано проценти виходячи із фактичної кількості днів користування простроченими кредитними коштами 60% річних (фіксована ставка процентів за кредитом), а також застосовано відповідальність згідно ч.2 ст. 625 ЦК України у розмірі 60% річних (річні проценти за порушення грошового зобовязання) за п. 9.2 кредитного договору. Станом на 14.11.2016 року загальна сума заборгованості відповідачів складає 9462 гривні 24 копійки, з яких: 2360 гривень штраф; 1086 гривень 26 копійок річні проценти за порушення грошового зобовязання; 1295 гривень 98 копійок фіксована ставка процентів за кредитом; 4720 гривень залишок по тілу кредиту. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову та проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 02.03.2016 року між КС «Арована» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 42-І, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000 гривень під 60% річних до 02.03.2019 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік проплати (додаток №1), згідно п.3.2 кредитного договору №42-І від 02.03.2016 року, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонувала [PERSON]. В забезпечення кредитного договору №42-І від 02.03.2016 року було укладено договір поруки №42-1 від 02.03.2016 року з [PERSON]. Боржник з часу укладення договору, лише декілька раз проплатив по кредитному зобовязанню, чим порушив п.п.2.1, 2.3, 3.1 кредитного договору. У відповідності до п.9.3 кредитного договору за прострочення по сплаті боргу та недотримання графіка проплати позичальнику було застосовано штраф у розмірі 10% від суми залишку кредиту за кожен випадок порушення графіку проплат, штраф становить 2360 гривень. Оскільки , обставина прострочення з повернення частин кредиту за п.3.2 кредитного договору настала, то у відповідності до ч.1 ст. 212 ЦК України, як попередньо обумовлену зміну умов виконання зобовязання, кредитодавцем нараховано проценти виходячи із фактичної кількості днів користування простроченими кредитними коштами 60% річних (фіксована ставка процентів за кредитом), а також застосовано відповідальність згідно ч.2 ст. 625 ЦК України у розмірі 60% річних (річні проценти за порушення грошового зобовязання) за п. 9.2 кредитного договору. Станом на 14.11.2016 року загальна сума заборгованості відповідачів складає 9462 гривні 24 копійки, з яких: 2360 гривень штраф; 1086 гривень 26 копійок річні проценти за порушення грошового зобовязання; 1295 гривень 98 копійок фіксована ставка процентів за кредитом; 4720 гривень залишок по тілу кредиту. Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved