Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

І. Суть спору Позивач [PERSON] , 03.07.2019року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що він з 2013 року по 2019 рік фактично проживав без реєстрації разом з [PERSON] , яка померла [INFO] . Стверджує, що за час спільного проживання у нього з [PERSON] , були подружні відносини, і як наслідок остання завагітніла, та про що одразу йому повідомила. [INFO] у [PERSON] , народився син [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] , раніше перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Вказує, що після народження сина, він (позивач) продовжував проживати з [PERSON] , без реєстрації шлюбу, вів з нею спільне господарство та мав спільний бюджет. [PERSON] повідомила, що вказала його батьком дитини, однак в порядку передбаченому ч.1 ст.135 СК України, оскільки вони не були офіційно одружені. Після смерті [PERSON] , син проживає разом з ним (позивачем), він забезпечує його матеріально та піклується про його фізичний та духовний розвиток. Визнання батьківства необхідно йому для здійснення повноцінного виховання та утримання свого сина. Зазначає, що на даний час, відповідачка [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] , займається оформленням опікунства над дитиною. Відповідачка заперечує той факт, що він (позивач) є біологічним батьком [PERSON] при цьому неодноразово стверджувала, що у нього немає жодних документів, які б підтверджували факт батьківства. З огляду на наведене, просить суд визнати його ( [PERSON] ) батьком [PERSON] , [INFO] . Також просить стягнути з відповідачки в його користь понесені ним судові витрати. ІІ. Позиція учасників справи В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без її участі. Представник третьої особи Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування Онохова О.В. у підготовче засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 02.09.2019року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 04.11.2019року у справі, за клопотанням позивача, було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 10.12.2019року виправлено описку в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 04.11.2019року. Ухвалою суду від 05.02.2020року клопотання судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Зинь А.Р., задоволено та надано дозвіл експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою суду від 14.04.2020року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 12.05.2020року. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання. ІV. Обставини справи, встановлені судом: [PERSON] народився [INFO] у с.Вовчищовичі Мостиського району Львівської області, про що 25 травня 2015року Дидятицькою сільською радою Мостиського району Львівської області складено відповідний актовий запис №08. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.05.2015року Дидятицькою сільською радою Мотиського району Львівської області батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено: батько - [PERSON] , громадянин України, мати - [PERSON] , громадянка України. Відомості про батька дитини - [PERSON] записані відповідно до ч. 1\~ст. 135 СК України. Матеріалами справи також встановлено, що [INFO] [PERSON] померла. Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.06.2003року відомо, що [PERSON] з 20.06.2003року перебувала у шлюбі з [PERSON] . Разом із цим встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.06.2018року (виданого повторно). Також встановлено, що згідно розпорядження Мостиської районної державної адміністрації №106 від 05.06.2019року надано [PERSON] , [INFO] статус дитини сироти. Згідно розпорядження Мостиської районної державної адміністрації №109 від 10.06.2019року встановлено опіку та призначено [PERSON] (рідну сестру [PERSON] , відповідачку у справі) опікуном над малолітньою дитиною сиротою [PERSON] , [INFO] . В той же час, як слідує зі змісту позовної заяви, позивач [PERSON] , та [PERSON] проживали разом та перебували у фактичних шлюбних стосунках з 2013 року по 2019 рік, проте у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували. Після народження сина [PERSON] позивач постійно піклується про нього, бере участь у його вихованні, проживає разом з ним. Позивач визнає своє батьківство повністю та вважає себе батьком дитини, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом. В ході розгляду справи, ухвалою суду від 04.11.2019року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: Чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] ? Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зинь А.Р. №14/3 від 06.03.2020року, складеного за результатами проведення вищевказаної судової молекулярно-генетичної експертизи, [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,99%. V. Застосоване судом законодавство: За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень\~статті 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Отже, саме в інтересах дитини знати свого батька, а також отримувати від нього піклування та мати можливість на спілкування з ним. Згідно ч. 2\~ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1\~ст. 135 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Пунктом 4,5 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15.05.2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3ст.\~128\~СК України приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема, дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч.1ст.135 СК України). Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Пунктом 9\~вказаної постанови\~визначено,\~що рішення\~щодо визнання\~батьківства (материнства)\~має ґрунтуватися\~на всебічно\~перевірених судом\~даних,\~що підтверджують\~або спростовують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~проти них,\~а його\~резолютивна частина\~-\~містити всі\~відомості,\~необхідні для\~реєстрації батьківства\~(материнства)\~в органах\~РАЦС (прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові матері\~й батька,\~число,\~місяць і\~рік їх\~народження,\~громадянство,\~а також\~номер актового\~запису про\~народження дитини,\~коли та\~яким органом\~його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. ЦПК України встановлено, що: відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13); обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82); доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76); належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77); згідно ст.78 ЦПК України суд не\~бере до\~уваги докази,\~що одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. у відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. VI. Висновки суду: За наведених обставин, враховуючи висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зинь А.Р. №14/3 від 06.03.2020року, відповідно до якого ймовірність батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , складає 99,99%, беручи до уваги те, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. VII. Розподіл судових витрат між сторонами У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду, тобто 384,20 грн. та стягнути з відповідачки на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 384,20 гривень.

Outcome: approved