Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 08 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділення\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно з договором дарування частки житлового будинку від 19.07.2013, позивач є власником Ѕ частини житлового будинку по [ADDRESS] . Інша частина будинку, а саме 3/16 частин належить відповідачці [PERSON] та 1/16 частина [PERSON] . Право власності на ј частину житлового будинку зареєстровано за [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняла [PERSON] , але не отримала свідоцтво про право на спадщину. Позивач має намір продати свою частину житлового будинку, і коли він звернувся в нотаріальну контору, нотаріус повідомила, що має бути приватизована земельна ділянка, так, як свою Ѕ частину будинку він не зможе продати без землі або ж кадастрового номеру. Тому він звернувся до сусідів, співвласників, з проханням спільно приватизувати земельну ділянку під всім будинком, але пройшло багато часу, а відповіді не було. Пізніше позивач звернувся до приватного нотаріуса Гальченко Т.Г., щодо питання в добровільному розподілі житлового будинку. Нотаріус надала інформаційного листа, в якому порекомендувала звернутися до суду, в зв`язку з тим, що відомості про право власності на одну з часток, а саме ј житлового будинку в єдиному державному реєстрі відсутні, тому не можливо зробити поділ без одного з співвласників житлового будинку. Співвласники 1/4, 1/16, та 3/16 частин житлового будинку та позивач, власник 1/2 частки житлового будинку по [ADDRESS] , кожен користується своєю частиною житлового будинку, але частка кожного співвласника не виділена в натурі. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд виділити йому у власність Ѕ частку з спільного майна житлового будинку з господарськими будівлями у [ADDRESS] в натурі в цілу частину, яка складається з: I коридор - 3.2 кв.м, 1-1 - коридор 3.4 кв.м, 1-2 санвузол 5.9 кв.м, 1-3 кухня-студія 20,7 кв.м, 1-4 житлова кімната 17.3 кв.м, загальна площа - 50.5 кв.м, житлова 17.3 кв.м, житлова прибудова літ. «А2», ганок літ.«а1», альтанка літ. «В», господарська споруда літ. «Б», криниця літ. «К» , хвіртка ворота «№1», огорожа «№3». Припинити право спільної часткової власності на вказану частину житлового будинку. Процесуальні дії у справі 08.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.06.2021 позов було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків. \~ \~ \~ \~На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки, про що подано заяву від 29.06.2021. Ухвалою від 22.07.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 12 годину 17 серпня 2021 року, постановлено витребувати у Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. копію спадкової справи на померлого [PERSON] . 09.08.2021 на виконання вимог ухвали надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] 13.08.2021\~третя особа\~направили до\~суду лист\~про проведення\~розгляду справи\~без участі\~її представника,\~заперечень щодо\~задоволення позову\~за наведених\~позивачем обставин\~не має. 17.08.2021 було задоволено клопотання позивача про витребування із Малинської державної нотаріальної контори спадкової справи до майна [PERSON] з метою встановлення власника ј частини будинку, який є предметом спору, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 12 годину 45 хвилин 23.09.2021. 02.09.2021 на адресу суду від Малинської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлого [PERSON] . Ухвалою від 23.09.2021 було задоволено клопотання позивача [PERSON] про залучення в якості співвідповідача [PERSON] , підготовче судове засідання відкладено. Ухвалою від 05.11.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 24.11.2021, яке в зв`язку з неявкою відповідачів було відкладено на 11 годину 30 хвилин 13.12.2021. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертались, відзивів на позов не подавали. 13.08.2021\~та 13.12.2021\~від третьої\~особи надійшла\~заява про\~проведення розгляду\~справи без\~участі її\~представника,\~заперечень щодо\~задоволення позову\~за наведених\~позивачем обставин\~не має. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини Згідно з договором дарування частки житлового будинку від 19.07.2013 [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку по [ADDRESS] . Житловий будинок цегляний, позначений літерою «А». До будинку належать надвірні будівлі: цегляні прибудови під літ. «А1, А2»; дерев`яна веранда під літ. «а»; бутовий ганок під літ. «а2»; дерев`яна прибудова під літ. «а3»; цегляний сарай під літ. «Б»; дерев`яна вбиральня під літ. «в»; бетонно-блочний сарай під літ. «Г»; з/бетонна криниця під літ. «к». Загальна площа житлового будинку - 88,5 кв.м, житлова площа житлового будинку 30,8 кв.м. Загальна площа Ѕ частки житлового будинку 45,9 кв.м, житлова площа Ѕ частки житлового будинку 29,7 кв.м. (а.с.9-12). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.04.2021, індексний номер 252837183, співвласниками житлового будинку\~по [ADDRESS] є: [PERSON] на Ѕ частку на підставі договору дарування від 19.07.2013, [PERSON] на 3/16 частку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.06.2019, [PERSON] на 1/16 частку на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину від\~18.06.2019(а.с.15-16). Технічним паспортом № 2109 від 08.04.2021 року, виготовленим ТОВ «Юридичне бюро «Статус Експерт» на замовлення [PERSON] передбачено, що будинок складається з двох відокремлених частин, з окремими входами (а.с.18-24). Загальна площа будинку змінена з 88.5 кв.м. на 94.1 кв.м., а житлова зменшилась з 54,8 кв.м. на 42,4 кв.м, в зв`язку з внутрішнім переплануванням Ѕ частини будинку, яка належить [PERSON] , про що свідчить довідка № 129 від 08.04.2021 ТОВ «Юридичне бюро «Статус Експерт», яке проводило останню інвентаризую (а.с.25). Відповідно до довідки №130 від 08.04.2021 інвентаризаційна оцінка на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 173584 грн (а.с.26). Згідно з актом про можливий розподіл будинку існує можливість поділу (виділу) нерухомого майна без втрати його цільового призначення (а.с.27). Згідно з довідкою Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації № 1713 від 10.06.2021, право власності на ј частину житлового будинку зареєстровано за [PERSON] та на ј частину житлового будинку зареєстровано за [PERSON] (а.с.45). З копії спадкової справи до майна померлого [PERSON] , вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ), після його смерті спадщину прийняла його дочка - [PERSON] та син - [PERSON] (а.с.122-140). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо виділу в натурі майна, яке належить сторонам на праві спільної часткової власності. При вирішенні даного спору суд застосовує норми ЦК України. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] ; частка позивача становить 1/2, відповідача [PERSON] - 3/16, відповідача [PERSON] 1/16. ј частка вказаного будинку зареєстрована за померлим [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняла відповідач [PERSON] . Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379,\~380,\~382 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Як встановлено судом з письмових доказів, будинок складається з двох відокремлених частин - квартир, з окремими входами, позивач просить виділити йому одну з квартир (а.с.18-26), у фактичному користуванні відповідачів [PERSON] та [PERSON] знаходиться інша частина будинку. Під час обстеження будинку спеціалістом встановлено, що існує можливість поділу (виділу) нерухомого майна без втрати його цільового призначення (а.с.27). Доводи позивача відповідачами не спростовані. Таким чином, дослідженими у справі доказами підтверджена наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Розподіл судових витрат Оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно, розподіл судових витрат судом не проводиться.

Outcome: approved