Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

короткий зміст позовних вимог і рух справи: [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2203, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. 31 серпня 2019 року, про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 15 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60611611 на виконання виконавчого напису № 2203 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розумової Ольги Іванівни про стягнення з позивача, [PERSON] на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за кредитним договором. Позивач стверджує, що виконавчого напису нотаріуса та інших документів, на підставі яких була прийнята вищезазначена постанова він не отримував. На думку позивача, виконавчий напис №2203 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною від 31 серпня 2019 року, про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки платежі за кредитним договором №93820830 виплачені, а заборгованість відображена відповідачем не могла бути доказом безспірності грошових вимог. Нотаріусом не перевірено наявність права стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса і наявність факту щодо спливу позовної давності. Позивач вважав, що трирічний строк позовної давності за вимогами, що випливають з умов кредитного договору на час виконання виконавчого напису закінчився. Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити позов. Ухвалою судді від 14.08.2020, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Ухвалою судді від 14.08.2020 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівні витребувані належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №2203 від 31 серпня 2019 року. На виконання ухвали приватний нотаріус надала копію виконавчого напису №2203 від 31 серпня 2019 року і документи на підставі яких його було вчинено (надійшли 08.09.2020). Згідно з ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін, або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За змістом ст.13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи не заявили. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Фактичні обставини встановлені судом, мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права: встановлено, що 31.08.2019 на підставі заяви про вчинення виконавчого напису і документів доданих до неї приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №93820830 в розмірі 61724 гривні 42 копійки і 850 грн. за вчинення виконавчого запису. Згідно з виконавчим написом [PERSON] (Боржник) допустимв прострочення платижів за кредитним договором №93820830 від 12.12.2011, укладеним між ним і ПАТ «Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» (Стягувач). Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.10.2017 року по 19.01.2018 року. Сума повної заборгованості складає 61724,42 гривень, в тому числі:заборгованість за сумою кредиту становить 59694,28 гривень; заборгованість за процентами становить; плата за пропуск мінімальних платежів становить 0 гривень. За вчинення виконавячого напису наторіусом оримано плату зі Стягувача 850 грн. , яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) від 15.11.2019 було відкрито виконавче провадження ВП № 60611611 про виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса. Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у зв`язку з наступним. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин провадиться на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З наданої позивачем копії заяви №93820830, клієнту [PERSON] було видано кредит в сумі 4838,00 грн. строк кредиту 367 днів, з 12.12.2011 по 12.12.2012, щомісячний платіж 406 грн. останній платіж 396, 76 грн. З наданих нотаріусом на запит суду документів випливає, що стягувачем приватному нотаріусу не був наданий кредитний договору №93820830 від 12.12.2011 (надано третій аркуш заяви №93820830) і документів, які б підтверджували наявність заборгованості по кредитному договору №93820830 (у виписках по рахунках зазначається кредитний договір 96005028/а). Отже висновки нотаріуса про те, що боржником допущено прострочення платежів є безпідставними, як і пропозиція проводити стягнення заборгованості за період з 21.10.2017 по 19.01.2018. Відтак передбачені ст.87 Закону України «Про нотаріат» умови для вчинення виконавчого напису були відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію №0.0.1797146648.1 від 11.08.2020, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 840,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved