Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - позивач, МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач,) про відшкодування витрат в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого, власнику автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н. [NUMBER], був нанесений матеріальний збиток у розмірі 42 143,68 грн., яку позивач відшкодував, також позивачем понесені витрати за послуги аварійного комі рача в розмірі 797,00 грн. та 1 378,00 грн. судові витрати, які він просить стягнути з відповідача. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2014 року о 22 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER], на перетині вул. Дніпровська Набережна/вул.Здолбунівська в м. Києві, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілями «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER], та «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів та тілесних пошкоджень водія автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 06.11.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення за ст..124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. В результаті данного ДТП власнику автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. [NUMBER], [PERSON], був нанесений матеріальний збиток. Розмір завданих збитків згідно Звіту №713 від 18.09.2014 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю ЗАЗ Ланос», д.н.з. [NUMBER], становить 42 143,68 грн. [PERSON], як власник автомобіля ЗАЗ Ланос», д.н.з. [NUMBER], з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Так, у зв'язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування у розмірі 42 143,68 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою відповідальність. За змістом підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування, а саме у розмірі 42 143,68 грн. Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на послуги аварійних комісарів у розмірі 797 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати в порядку регресу у розмірі 42 940,68 грн. (42 143,68 +797). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved