overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], отримує послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. За отримані комунальні послуги відповідач сплачував не в повному обсязі, у зв'язку в чим утворилась заборгованість. Між сторонами було укладено договір про погашення заборгованості за спожиті послуги, однак, в порушення умов договору, відповідач ухилявся від сплати боргу, який станом на 01.04.2014 року складає 736 грн.43 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що є підрозділом КП «Компанія «Вода Донбасу», регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги. Згідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, відповідач зобов'язаний сплачувати за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 20 червня 2004 року № 1875-ІУ споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Між сторонами було укладено договір про погашення заборгованості за спожиті послуги, однак, в порушення умов договору, відповідач ухилявся від сплати боргу, який станом на 01.04.2014 року складає 736 грн.43 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості . На адресу відповідача було відправлено претензію-попередження, але незважаючи на це, він продовжує ухилятися від добровільної сплати боргу. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач при подачі позову сплатив судовий збір, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], отримує послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. За отримані комунальні послуги відповідач сплачував не в повному обсязі, у зв'язку в чим утворилась заборгованість. Між сторонами було укладено договір про погашення заборгованості за спожиті послуги, однак, в порушення умов договору, відповідач ухилявся від сплати боргу, який станом на 01.05.2014 року складає 7539 грн.79 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що є підрозділом КП «Компанія «Вода Донбасу», регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги. Згідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, відповідач зобов'язаний сплачувати за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 20 червня 2004 року № 1875-ІУ споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Між сторонами було укладено договір про погашення заборгованості за спожиті послуги, однак, в порушення умов договору, відповідач ухилявся від сплати боргу, який станом на 01.05.2014 року складає 7539 грн.79 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості . На адресу відповідача було відправлено претензію-попередження, але незважаючи на це, він продовжує ухилятися від добровільної сплати боргу. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач при подачі позову сплатив судовий збір, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

КП « Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідач є основним наймачем житла за адресою: [ADDRESS]. На житловій площі прописані та проживають 3 особи, та користується послугами по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Незважаючи на попередження, відповідач своєчасно не вносив плату за надані послуги з лютого 2010 року по червень 2010 року, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за вказаний період в розмірі 596 грн. 16 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить розглянути справу без їх участі, у разі неявки позивача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивач дійсно надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідач, згідно ст.ст.67,68 ЖК України, як наймач жилого приміщення, повинен оплачувати всі витрати, які пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за водопостачання та водовідведення, однак за період з лютого 2010 року по червень 2010 року оплату не вносив, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 596 грн. 16 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок перевірений судом. Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В даному випадку від відповідача такої заяви не надходило, а тому позовна давність судом не застосовується. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідач є основним наймачем житла за адресою: [ADDRESS]. На житловій площі прописані та проживають 3 особи, та користується послугами по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Незважаючи на попередження, відповідач своєчасно не вносив плату за надані послуги з травня 2008 року по травень 2009 року, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за вказаний період в розмірі 880 грн. 14 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить розглянути справу без їх участі, у разі неявки позивача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Позивач дійсно надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідач, згідно ст.ст.67,68 ЖК України, як наймач жилого приміщення, повинен оплачувати всі витрати, які пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за водопостачання та водовідведення, однак за період з травня 2008 року по травень 2009 року оплату не вносила, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 880 грн. 14 коп. Згідно рішення Новогродівського міського суду від 29.08.2014 року по справі №239/465/14-ц з [PERSON] вже було стягнуто на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з червня 2008 року по грудень 2008 року в розмірі 419 грн. 30 коп. А тому, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за травень 2008 року у розмірі 60 грн. 74 коп. та за період з січня 2009 року по травень 2009 року у розмірі 400 грн. 10 коп., а всього 460 грн. 84 коп. Наданий розрахунок перевірений судом. Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В даному випадку від відповідача такої заяви не надходило, а тому позовна давність судом не застосовується. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

КП « Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідач є основним наймачем житла за адресою: [ADDRESS]. На житловій площі прописані та проживають 3 особи, та користується послугами по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Незважаючи на попередження, відповідач своєчасно не вносив плату за надані послуги з червня 2008 року по грудень 2008 року, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за вказаний період в розмірі 419 грн. 30 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить розглянути справу без їх участі, у разі неявки позивача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивач дійсно надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідач, згідно ст.ст.67,68 ЖК України, як наймач жилого приміщення, повинен оплачувати всі витрати, які пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за водопостачання та водовідведення, однак за період з червня 2008 року по грудень 2008 року оплату не вносила, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 419 грн. 30 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок перевірений судом. Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В даному випадку від відповідача такої заяви не надходило, а тому позовна давність судом не застосовується. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

КП « Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідач є основним наймачем житла за адресою: м.Новогродівка вул.Донецька, 10/13. На житловій площі прописані та проживають 3 особи, та користується послугами по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Незважаючи на попередження, відповідач своєчасно не вносив плату за надані послуги з липня 2009 року по січень 2010 року, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за вказаний період в розмірі 569 грн. 66 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, просить розглянути справу без їх участі, у разі неявки позивача просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивач дійсно надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідач, згідно ст.ст.67,68 ЖК України, як наймач жилого приміщення, повинен оплачувати всі витрати, які пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за водопостачання та водовідведення, однак за період з липня 2009 року по січень 2010 року оплату не вносив, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 569 грн. 66 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок перевірений судом. Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В даному випадку від відповідача такої заяви не надходило, а тому позовна давність судом не застосовується. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму боргу за період з 01 вересня 2010 року по 01 квітня 2014 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 3913,16 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість наданих їй послуг, у зв'язку з чим за період з 01 вересня 2010 року по 01 квітня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 3913, 16 грн. Представник позивача за довіреністю Зозуля О.С., будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що КП «Компанія «Вода Донбасу» є постачальником послуг питної води (приймання стічних вод) [PERSON] за адресою: [ADDRESS], про що свідчить особовий рахунок [NUMBER], відкритий на її ім'я. Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. В порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідач своєчасно не сплачувала вартість послуг з водопостачання (водовідведення) і, згідно з довідкою заборгованість перед КП «Компанія «Вода Донбасу» за період з 01 вересня 2010 року по 01 квітня 2014 року складає 3913,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму боргу за період з 27.09.2011 року по 01.10.2014 року за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2083,27 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість наданих йому послуг, у звязку з чим за\~вказаний період утворилась заборгованість в розмірі 2083,27 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку. Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що КП «Компанія «Вода Донбасу» є постачальником послуг питної води (приймання стічних вод) споживачу [PERSON] за адресою: м. Часів Яр, вул. Петровського-2/2, про що свідчить особовий рахунок\~\~№ 80225, відкритий на його імя. Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. В порушення вимог\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідач своєчасно не сплачував вартість послуг з водопостачання (водовідведення) і, згідно з довідкою, заборгованість перед КП «Компанія «Вода Донбасу» за період з 27.09.2011 року по 01.10.2014 року складає 2083,27 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму боргу за період з 01 квітня 2011 року по 01 листопада 2014 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 1475,43 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість наданих їм послуг, у звязку з чим за\~період з 01 квітня 2011 року по 01 листопада 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1475,43 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], що підтверджується копією довідки № 42722 станом на 21.08.2015 року (а.с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. В порушення вимог\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідачі своєчасно не сплачували вартість послуг з водопостачання (водовідведення) і, згідно з довідкою заборгованість перед КП «Компанія «Вода Донбасу» за період з 01 квітня 2011 року по 01 листопада 2014 року складає 1475,43 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу в якому вказало, що відповідач знаходиться в правовідносинах з водопровідно - каналізаційним господарством, які врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно з якими повинен оплачувати рахунки за постачання питною водою, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. Однак відповідач вказані обов'язки не виконував, що привело до утворення заборгованості, яка за період з 01.04.2003 року по 01.07.2013 року становить 3754,81 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному розмірі, так як незважаючи на попередження погасити заборгованість, оплата здійснена не була. У судове засідання представник позивача О.С. Зозуля, що діє на підставі довіреності, не явилась, про день слухання була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, визнав позовні вимоги в межах строку позовної давності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та, з урахуванням думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, до яких відносяться послуги по водопостачанню. Згідно з правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, громадяни зобов'язані оплачувати рахунки за постачання питною водою, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в [ADDRESS] (а.с. 11, 12); має заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.2003 року по 01.07.2013 року у розмірі 3754,81 гривень, яка на теперішній час не сплачена (а.с.6-9). Разом з тим суд вважає, що стягненню підлягає сума боргу в межах трирічного строку позовної давності у розмірі 2148,40 гривень за період з 01.11.2011 року по 01.07.2013 року, оскільки дана позовна заява надійшла до суду 12.11.2014 року і, за наявності клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, позивачем не надано будь-яких даних про поважність причин пропуску строку позовної давності. Крім того згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд, якщо позов задоволено частково, стягує з відповідача судові витрати на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial