Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 4 894 грн. 56 коп.. Позовні вимоги мотивує тим, що між ММКП Мукачівводоканал та відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 10.10.2008 року. Згідно даного договору ММКП Мукачівводоканал зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого холодного водопостачання та водовідведення, а споживач, тобто [PERSON], зобовязується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором. Однак, в порушення договору відповідач протягом тривалого часу не здійснював своєчасно та в належному розмірі оплату за надані послуги, що призвело до виникнення заборгованості за період з червня 2012 року по травень 2015 року в розмірі 4 894 грн. 56 коп., яку відповідач добровільно сплатити не бажає. Просить стягнути з відповідача борг по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 4 894 грн. 56 коп.. 20 листопада 2015 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, що передбачено ст.31 ЦПК України, в якій просить стягнути з відповідача борг по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2 787 грн. 18 коп.. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить зменшені позовні вимоги задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між ММКП Мукачівводоканал та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, згідно якого ММКП Мукачівводоканал зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого холодного водопостачання та водовідведення, а споживач, тобто [PERSON], зобовязується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором (а.с.5). В процесі розгляду справи, представник позивача зменшив позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача суму заборгованості внаслідок неналежного виконання ним умов договору щодо оплати вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 2 787 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, зменшені позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved