Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)\~\~звернулось\~до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що 16.02.2016 року о 16-15 год. в м. Херсоні по вул.Нафтовиків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Mersedes-Benz S500», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «Wolkswagen Passat», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» при використанні транспортного засобу автомобіля потерпілого за договором обов`язкового страхування №АЕ 4392000. Потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 51661,24 грн. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 50\~000,00 грн., також за послуги аварійного комісара було сплачено 677,24 грн. та 968,00 грн. оплата послуг. Херсонським міським судом Херсонської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «Mersedes-Benz S500», державний номер [NUMBER] . У МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 29.08.2016 року позивач звернувся до [PERSON] з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, але відповідачем\~не було\~відшкодовано шкоду. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 51661,24 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов повністю підтримав. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки за місцем реєстрації відповідача, яка повернулася до суду. Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.02.2016 року о 16-15 год. в м. Херсоні по вул.Нафтовиків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Mersedes-Benz S500», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «Wolkswagen Passat», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу перед третіми особами. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 року визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Wolkswagen Passat», державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Відповідно до Звіту №31644/16 від 11.03.2016 року, про оцінку автомобіля «Wolkswagen Passat», державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 51661,24 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, [PERSON] та [PERSON] не виникало. Відповідно до\~\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. За заявою потерпілого, відповідно до наказу МТСБУ від 26.08.2016 року №6685 було виплачено страхового відшкодування у сумі 50 000,00 грн., що підтверджується також платіжним дорученням №66685рв від 29.08.2016 року. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 677,24 грн. та 968,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 51661,24 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved