Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2010 року по 31.01.2015 року в розмірі 5021,51 гривень. При цьому представник позивача посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з опалення та гарячої води, отримує відповідні послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, в результаті чого у відповідача перед КП «Харківські теплові мережі» утворилась заборгованість. В судове засідання представник позивача КП «Харківські теплові мережі» не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду відповідач неодноразово передавав телефонограми з проханням відкласти розгляд справи, посилаючись на хворобу та інші обставини, які документально підтверджені не були. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги у Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON]. Позивач КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між субєктом господарювання предметом діяльності якого є надання житлово комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Як вбачається з матеріалів справи 23.06.2014 року КП «Харківські теплові мережі» було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання. 17.07.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за зазначеною заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.05.2014 року в розмірі 4088,22 гривень. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року вищезазначений судовий наказ було скасовано у звязку з наявністю спору про право. Як вбачається з матеріалів справи позивач постачав відповідачу теплову енергію у повному обсязі. За період з 01.11.2010 року по 31.01.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 5021,51 гривень за отриману теплову енергію. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Під час розгляду справи відповідачем [PERSON] було подано заяву про застосування строку позовної давності, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 267 ЦПК України, особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Таким чином, суд вважає законним відмовити позивачу в задоволення позову в частині позовних вимог, які виходять за межі позовної давності, а саме, стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2010 року по 31.05.2011 року в розмірі 763,96 гривень. Вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в межах позовної давності за період з 01.06.2011 року по 31.01.2015 року в розмірі 4\~257,55 гривень суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь позивача. Згідно з вищевикладеним,

Outcome: partial