Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11883,25 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує ти, що відповідно до договору № б/н від 02.06.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 4600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 18.04.2019 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 11883,25 грн., з яких : 5283,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1719,56 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3251,47 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 825,13 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 553,96 грн. - штраф (процентна складова), яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі. Ухвалою суду від 09.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкладено розгляд справи на 17.09.2019 року у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзиву не надала. 17.09.2019 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б\\н між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що змінив назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.107-111) та [PERSON] від 02.06.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 88-104). Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.06.2008 року, заборгованість [PERSON] перед АТ Комерційний банк «ПриватБанк», станом на 18.04.2019 року становить 11883,25 грн., з яких : 5283,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1719,56 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3251,47 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 825,13 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 553,96 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.80-87). Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов`язковим для виконання. На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма її умовами та вчиняла дії передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписами на документах (а.с.88), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування. Відповідач взяті на себе обов`язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та пені порушив. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача за договором б/н від 02.06.2008 року заборгованість за тілом кредиту - 5283,13 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1719,56 грн. Стосовно визначення розміру штрафів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», у разі порушення клієнтом більш ніж на 30 днів термінів платежів за будь-яким з передбачених договором грошових зобов`язань, клієнт має сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. 00 коп. + 5% від суми позову. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: заборгованість за тілом кредиту - 5283,13 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1719,56 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн. та 350,13 грн. - штраф (процентна складова), виходячи з наступного розрахунку: (5283,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту + 1719,56 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту х 5% = 350,13. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог у розмірі 7602,82 грн. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1229,04 грн. (7602,82 х 1921,00/11883,25). На підставі наведеного,

Outcome: partial