Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Позов мотивований тим, що 30.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/5870/16-ц було видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь МКП «ЖЕК №15» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12902,09 грн., в тому числі: заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) 3129,05 грн., електроенергія ЖЕК 8476,40 грн., вивезення сміття 1296,64 грн. та судовий збір 689 грн. 16.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/5870/16-ц винесено ухвалу про скасування судового наказу. Власником квартири [ADDRESS], що у м. Вінниці є [PERSON]. Актом №290518 від 29.05.2018 року, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], який вибув 14.01.2015 р. та [PERSON], яка є сестрою власника, та зі слів сусідів знаходиться на заробітках. Крім того, даним актом встановлено, що за вищевказаною адресою тимчасово перебувають чоловік, син та донька [PERSON]. Позивач, надаючи житлово-комунальні послуги, проводячи нарахування та прийом платежів, зазнає збитків у звязку з відмовою боржника розраховуватись за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно із ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового примішення. в тому числі обовязки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно з рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці по цивільній справі №2-о-55/2008 від 02.04.2008 року [PERSON] призначена опікуном [PERSON], який судом був визнаний недієздатним. Після подачі позовної заяви представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з [PERSON]В суму боргу 22421,56 грн., інфляційні втрати 31255,65 грн., 3 % річних 1826,35 грн. та у відшкодування витрат із сплати судового збору 1762 грн. В судовому засіданні представник позивач підтримала збільшені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.07.2011 р. №1666 було здійснено перерозподіл житлового фонду, згідно з яким МКП «ЖЕК №16» передав, а МКП «ЖЕК №15» прийняв на баланс та обслуговування житлові будинки, в тому числі і будинок по вул. Тарногродського (нині вул. [PERSON]). Міським комунальним підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 15» як балансоутримувачем частини житлового фонду в м. Вінниці, в тому числі і будинку №41 по вул. Сергія Зулінського було надано послуги з утримання будинку та прибудинкової території, із забезпечення електроенергією, вивезення сміття. Власником квартири [ADDRESS], що у м. Вінниці є [PERSON]. Актом №290518 від 29.05.2018 року встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], який вибув 14.01.2015 р. та [PERSON], яка є сестрою власника, та зі слів сусідів знаходиться на заробітках. Цим же актом встановлено, що за вищевказаною адресою тимчасово перебувають чоловік, син та дочка [PERSON]. Позивач, надаючи житлово-комунальні послуги, проводячи нарахування та прийом платежів, зазнає збитків у звязку з відмовою боржника розраховуватись за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість яка станом на 01.05.2018 року складає 22421,56 грн., що становить суму боргу за житлово-комунальні послуги, в тому числі: заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) 5824,43 грн., електроенергія ЖЕК 16597,13 грн., також позивачем нараховано втрати від інфляції 31255,65 грн. та 3 % річних у розмірі 1826,35 грн. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Згідно з ч. 2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного житла багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно із ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового примішення. в тому числі обовязки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно з рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці в цивільній справі №2-о-55/2008 від 02.04.2008 року [PERSON] призначена опікуном [PERSON], який судом був визнаний недієздатним. \~ Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Обовязок споживача щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг у строки, які встановлено договором або законом закріплено в п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572. Згідно з цим пунктом власник та наймач (орендар квартири, житлового приміщення) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Закріплена в\~п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України.\~Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання. (Правовий висновок ВСУ в справі\~6-59цс13 від 30.10.2013 р.). Подібна позиція зазначена у правовому висновку ВСУ\~в справі\~6-68цс12 від 20.06.2012 р.\~Так, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобовязань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання. Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. \~Отже, суд дійшов висновку про доведеність заявлених позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, витрати із сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved