Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. Представник позивача звернувся до суду з позовом, вказуючи, що відповідач звернувся до Калуської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Йому було надано статус безробітного з 28.05.2020 та призначено виплату допомоги по безробіттю. У заяві про надання статусу безробітного від 28.05.2020 відповідач підтвердив власним підписом наступне: що він не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів; з правами та обов`язками безробітного ознайомлений та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей. Відповідно до даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, встановлено, що [PERSON] з 03.08.2020 працевлаштувався до ТзОВ «Електрік» та з 03.08.2020 отримував заробітну плату. Таким чином, відповідач, перебуваючи на обліку в Калуській міськрайонній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості і отримуючи допомогу по безробіттю, не повідомив, що з 03.08.2020 він відноситься до зайнятого населення, бо працевлаштований, при цьому він з 03.08.2020 одночасно отримав і допомогу по безробіттю і заробітну плату. Оскільки [PERSON] з 03.08.2020 відноситься до зайнятого населення, бо працевлаштований, то відповідно до чинного законодавства про зайнятість населення, він повинен повернути допомогу по безробіттю в сумі 4541,32 грн на рахунок Івано-Франківського обласного центру зайнятості, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути вище зазначену суму та судові витрати по справі. Представник позивача в поданій заяві позов підтримала, просила проводити розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.45). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 20.07.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 08.09.2021 представником позивача Шеркуновою Р.В. подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить проводити без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що Калуською міськрайонною філією Івано-Франківського обласного центру зайнятості на підставі письмової заяви від 28.05.2020 [PERSON] надано статус безробітного та з 28.05.2020 року призначено допомогу по безробіттю (а.с.6-8). 03.08.2020 відповідач працевлаштувався на посаду електромонтера до ТзОВ «Електрік» з 03.08.2020 отримував заробітну плату, що підтверджується інформацією даних про особу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та копією наказу ТзОВ «Електрік» №31-07/20 від 31.07.2020 про прийняття на роботу (а.с.12-18,20). Калуською міськрайонною філією Івано-Франківського обласного центру зайнятості 03.02.2021 було складено акт №112 щодо розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» з висновком про те, що підтверджено факт перебування у трудових відносинах під час прийняття на роботу (а.с.19) Директором Івано-Франківського обласного центру зайнятості 22.02.2021 за № 63 підписано наказ «Про повернення коштів» ( а.с.22). 23.02.2021 № 214-27.4/24-21 Калуською міськрайонною філією Івано-Франківського обласного центру зайнятості на адресу відповідача надіслано претензію про добровільне повернення незаконно отриманих коштів, а саме: допомоги по безробіттю в сумі 4541,32 грн., які він отримав, однак станом на день розгляду справи кошти добровільно повернуті не були (а.с.24). ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін та відповідна судова практика. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного. За приписами частини другої і абзацу першого частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13 лютого 2009 року, передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. За змістом п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 792 від 19 вересня 2018 року, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг). Перебуваючи у трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем [PERSON] , відповідач мала усвідомлювати, що вона набуває статусу заяйнятої особи та не може мати статус безробітного і отримувати допомогу по безробіттю, а також зобов`язана повідомити про даний факт центр зайнятості. Пунктом 4 частини другої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону (зокрема щодо своєї зайнятості - діяльності, яка пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі). Відповідно до пункту 17 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється також з інших підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних. V. Оцінка суду З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем умисно не повідомлено Калуську міськрайонну філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості про перебування з 03.08.2020 у трудових відносинах з ТзОВ «Електрік», чим порушено положення частини другої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення», частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що призвело до призначення та виплати йому допомоги по безробіттю, а тому з нього на користь позивача слід стягнути 4541,32 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 03.08.2020 по 02.02.2021. VI. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представником позивача сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 22, 31, 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 44, 45 Закону України «Про зайнятість населення», п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 792 від 19 вересня 2018 року, п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13 лютого 2009 року,

Outcome: approved