Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] за Договором кредиту № 89 від 12 серпня 2003 року заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 30 вересня 2005 року по 30 жовтня 2015 року у розмірі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 70 копійок. При цьому представник позивача посилається на те, що 12 серпня 2003 року між Кредитною спілкою «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» і членом кредитної спілки відповідачем [PERSON] був підписаний Договір кредиту № 89, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ по цивільній справі № 2-7539/05 від 12 жовтня 2005 року про стягнення з [PERSON] заборгованості по виплаті кредиту у розмірі 2 046 (дві тисячі сорок шість) гривень. В рішенні суду зазначалось стягнути борг з відповідача станом на 30 вересня 2005 року. Так як відповідач фактично користується наданим йому кредитом до моменту його повного погашення, то заборгованість за користування кредитом за період з 30 вересня 2005 року по 30 жовтня 2015 року становить 7 170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 70 копійок. Відповідно до умов Договору за період з 30 вересня 2005 року по 30 жовтня 2015 року процент за користування кредитом встановлено із розрахунку 0,25% щоденних, згідно з п.3.4 Договору. Відповідач не виконує умови зазначеного Договору, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 105 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 12 серпня 2003 року між Кредитною спілкою «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» і членом кредитної спілки [PERSON], був підписаний Договір кредиту № 89. За умовами даного Договору 12 серпня 2003 року відповідачу був наданий кредит у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ по цивільній справі № 2-7539/05 від 12 жовтня 2005 року про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по виплаті кредиту у розмірі 2 046 (дві тисячі сорок шість) гривень. В рішенні суду зазначалось стягнути борг з відповідача станом на 30 вересня 2005 року. Відповідно до умов Договору за період з 30 вересня 2005 року по 30 жовтня 2015 року процент за користування кредитом встановлено із розрахунку 0,25 % щоденних, відповідно до умов п.3.4 Договору. Загальна сума заборгованості за процентами за користування кредитом з 30 вересня 2005 року по 30 жовтня 2015 року складає 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 70 копійок. Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно п. 7.3 Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов'язків за цим Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані прострочені збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання та визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1). Тобто, в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої обов'язки за Договором кредиту № 89 від 12 серпня 2003 року не виконав, кредит не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. Заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з30 вересня 2005 року по 30 жовтня 2015 року складає 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 70 копійок. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень та витрат, які пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 105 гривень (акт виконаних робіт № 181 від 26 жовтня 2015 року), також підлягають задоволенню.

Outcome: approved