Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви Позивач АТ «ТАСКОМБАНК звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. 03 листопада 2005 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого відповідно 10 власного Статуту є AT «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] (був укладений іпотечний договір № КФ(16)69-05, за яким позивач надав кредит у розмірі 81 000 доларів США. зі строком повернення до 03 листопада 2020 року зі сплатою відсотків відповідно до графіку погашення заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог Іпотечного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків 19 серпня 2020 року на його адресу було направлено відповідну вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, проте виконання договору відповідачем до теперішнього часу не виконано. Станом на 27 листопада 2020 року заборгованість за кредитним договором № КФ(16)69-05 від 03 листопада 2005 року становить 43 933, 54 долар США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1 долар США - 28,4428 грн.) станом на 27 листопада 2020 року складає 1 249 592, 89 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 43 933, 54 грн. та судові витрати. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. 15 лютого 2021 року ухвалою суду підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 09 березня 2021 року та на 25 березня 2021 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи АТ «ТАСКОМБАНК» зареєстровано в ЄДРПОУ за № 09806443, є юридичною особою, має статут, відповідно до п.1.1. якого АТ «АСКОМБАНК» є правонаступником ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт», який у свою чергу є правонаступником АТ «ТАС - Бізнесбанк». 03 листопада 2005 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір № КФ(16)69-05, відповідно до п. 1.1. якого банк надає кредит у розмірі 81 000 дол. США на термін з 03 листопада 2005 року по 03 листопада 2020 року із щомісячним погашенням кредиту у оплатою відсотків за користування кредитом у відповідності до графіка, наведеному у п. 4.6. За умовами договору розмір плати за користування кредитом становить 16 % річних (п. 1.2. договору); комісія за оформлення та видачу кредиту - 4 090, 50 грн. (п. 1.3); Іпотекодавець зобов`язується цілком повернути кредит не пізніше терміну, зазначеного в п. 1.1. договору (п.3.1.1.); оплатити іпотеко держателю комісію за супровід кредиту та відсотки за користування кредитними коштами (3.1.2.); Іпотекодержатель має право припинити (не робити) видачу кредиту та/ або достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом , при настанні кожного з випадків порушення Іпотекодавцем умов даного Договору, наявності заборгованості у Іпотекодавця за даним договором понад 5 календарних днів або за наявності інших обставин, що явно свідчать про те, що наданий кредит не буде повернутий. У випадку настання зазначених обставин Іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення кредиту, у цьому випадку Іпотекодержатель направляє Іпотекодавцю відповідне повідомлення, а Іпотекодавець зобов`язаний виконати зобов`язання протягом 10 днів з дати направлення повідомлення (3.4.1.); 19 серпня 2020 року на адресу [PERSON] була навалена вимога щодо дострокового погашення заборгованості у розмірі 43 933, 54 дол. США. Станом на 27 листопада 2020 року заборгованість за кредитним договором № КФ(16)69-05 від 03 листопада 2005 року становить 43 933, 54 долар США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1 долар США - 28, 4428 грн.) станом на 27 листопада 2020 року складає 1 249 592,89 грн. Позиція суду та нормативно - правове обгрунтування Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договором, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача наявну заборгованість. Розподіл судових витрат У відповідності зі ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved