overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 13 березня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення суми сплаченого відшкодування у розмірі 26133,90 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1620,00 гривень та судові витрати у розмірі 1921,00 гривень. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.01.2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ГАЗ 31105» державний номер [NUMBER] в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль марки «ГАЗ 2752» державний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ) отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищевказаного ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля - АТ «Концерн «Оранта» з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), МТСБУ за рахунок котів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ст. 22 Закону, було проведено оцінку заподіяної шкоди та відповідно до висновку № 28-02/3 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля марки «ГАЗ 2752» державний номер [NUMBER] складає - 47133,90 гривень. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1620,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 18 січня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення суми сплаченого відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 100 000,00 гривень, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 820,00 гривень та судові витрати у розмірі 1921,00 гривень. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 грудня 2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Nissan» державний номер [NUMBER] в с. Нерубайське (Біляївський район), була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль марки «Mitsubishi» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області по справі від 06 лютого 2018 року було визнано винним відповідача у скоєному правопорушенні. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), МТСБУ за рахунок котів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ст. 22 Закону, було проведено оцінку заподіяної шкоди та відповідно до висновку № 23-01/1 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля марки «Mitsubishi» державний номер [NUMBER] складає - 137937,60 гривень. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 820,00 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 23 квітня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення суми сплаченого відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 16483,95 гривень, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 820,00 гривень та судові витрати у розмірі 1921,00 гривень. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 листопада 2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ВАЗ» державний номер [NUMBER] в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль марки «Seat» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2018 року було визнано винним відповідача у скоєному правопорушенні. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), МТСБУ за рахунок котів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ст. 22 Закону, було проведено оцінку заподіяної шкоди та відповідно до висновку № 26-12/1 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля марки «Seat» державний номер [NUMBER] складає - 16690,02 гривень. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 820,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 24 квітня 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що останнім часом між ними виникають постійні сварки через те, що в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На підставі чого між ними припинились шлюбні стосунки, перестали вести господарство та вирішили розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі. (а.с. 16, 18) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 року, цивільну справу № 496/1536/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 4. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 травня 2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання. 5. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 6. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 7. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 8. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 9. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 25 липня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення суми сплаченого відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 7710,53 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 грудня 2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» державний номер [NUMBER] в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль марки «DACIA» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/2516/16-п від 06 січня 2017 року було визнано винним відповідача у скоєному правопорушенні. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), МТСБУ за рахунок котів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ст. 22 Закону, було проведено оцінку заподіяної шкоди та відповідно до висновку № 228/16 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає - 7792,14 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між ним та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом останнього року стосунки з відповідачем розладилися. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На теперішній час, позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Від шлюбу мають доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі. (а.с. 28-32) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання. 4. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 5. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 6. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 7. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 8. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі від якого у 2012 році народилась донька [PERSON] , 2012 р.н. Після припинення шлюбних відносин у квітні 2012 року, донька залишалися проживати з позивачкою. З вказаного часу відповідач не цікавиться життям доньки, не спілкується з нею, не забезпечує її матеріально, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 100864,82 грн. На даний час у позивачки новий шлюб та між чоловіком позивачки та дитиною склався відмінний контакт. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 55-56,60,61). Представник третьої особи, до підготовчого судового засідання не з`явився, але повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання. 4. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 5. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 6. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 7. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 8. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення суми сплаченого відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 34254,30 гривень та судові витрати у розмірі 1921,00 гривень. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Fiat» державний номер [NUMBER] в с. Усатове (Біляївський район), була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль марки «Nissan» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області по справі від 24 квітня 2017 року було визнано винним відповідача у скоєному правопорушенні. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), МТСБУ за рахунок котів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ст. 22 Закону, було проведено оцінку заподіяної шкоди та відповідно до висновку № 280/16 вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) внаслідок пошкодження автомобіля марки «Nissan» державний номер [NUMBER] складає - 38138,42 гривень.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. 09.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що вона проживає разом з дитиною, а відповідач надає їй нерегулярну допомогу в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. ІІІ.Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 06 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 84. 20 серпня 2015 року рішенням Баришівського районного суду Київської області шлюб було розірвано. Від спільного сумісного подружнього життя мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач проживає разом з дитиною а відповідач надає їй нерегулярну допомогу в утриманні сина. ІV. Оцінка Суду. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. V. Судові витрати. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. 13.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 12.11.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюб існує формально. Шлюбні відносини припинені з 2017 року, спільне господарство не ведеться. У кожного своє життя, свої інтереси і своє бачення майбутнього, втрачені взаємні почуття любові та довіри один до одного. Неодноразові намагання зберегти шлюб своїх результатів не дали. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128, 187 ЦПК України, був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24.05.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 16/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved