Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

КС «Орізон» звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.09.2013 року між КС «Орізон» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 146, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 13 060 грн. 00 коп., під 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 36 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Так відповідачем в порушення вимог пункту 1.2 Кредитного договору на дату закінчення кредитного договору так і після цього, в повному обсязі не повернула кредит, що в залишку станом на 31.08.2017 року складає 13 060.00грн. - тіло кредиту та 16 716.67грн. - відсотки за користування кредитом. Окрім цього, відповідачу нараховано неустойку у вигляді пені, відповідно до п.7.3 Кредитного договору за період з 01.01.2015р. по 19.04.2016 року в розмірі 23 229.54грн за порушення вимог п.2.3,3.5,5.1.3 Кредитного договору. Тобто, станом на 31.08.2017р. борг відповідача становить 63 533,15грн., з яких: 13 060.00грн. залишок кредитних коштів; 16 716.67грн. залишок нарахованих та несплачених відсотків; 23 229.54грн. нарахована та не сплачена пеня, відповідно до п.7.3 Кредитного договору за період з 01.01.2015р по 19.04.2016р.; 10 526.94грн. нараховані інфляційні збитки, 3 відсотки річних за період з 04.09.2013 р. до 12.09.2015 р. Просить стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму боргу. 06.12.2017 року представником КС «Орізон» подано заяву в порядку ст.31 ЦПК України (в редакції на час подання заяви), відповідно до якої позивач зменшив розмір позовних вимог, зменшив розмір пені, зважаючи, що така повинна стягуватися за один рік та просить стягнути [PERSON] кредитний борг в сумі 60 546,93 грн. що складається з: 13060 грн. - залишок кредитних коштів; 19061.03 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків; 17898.96 грн. - нарахована пеня відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 01.12.2016 року до 30.11.2017 року; 10526.94 грн. нараховані інфляційні збитки, 3 відсотки річних за період з 04.09.2013 року по 12.09.2015 року, тому просить стягнути заборгованість у судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити та у випадку неявки відповідачів не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Судом встановлено, що між КС «Орізон» та [PERSON] 04.09.2013 р. за № 146 був укладений кредитний договір на суму 13 060.00 грн. (а.с.3-4). Відповідно до видаткового касового ордеру від 04.09.2013 р. (а.с.9) КС «Орізон» передала відповідачу 13 060,00 грн. Взяті на себе відповідно до договору зобов'язання відповідач [PERSON] не виконала, борг по договору не сплачений, що підтверджується розрахунком боргу станом на 30.11.2017 р.(а.с.10-15,44) і відповідно до умов договору загальна сума заборгованості складає 60 546.93грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем [PERSON] не своєчасно виконано зобов'язання по поверненню кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, передбачених кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків згідно до кредитного договору № 146 від 04.09.2013 р., тому суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 60 546.93грн. На підставі ст.ст.16,509,526,530,554,610,1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved