Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В підтвердження позову позивач посилається на те, що 25.12.2016 о 20 год 01 хв в смт Пересічне, вул. Сумський Шлях Дергачівського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля DAF, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , власник автомобіля - [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль DAF, д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці № 3017066387683617 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2018, справа № 619/1127/18, ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.9 ПДР України. Дергачівським районним судом Харківської області від 29.03.2018 було встановлено вину [PERSON] , однак в постанові не зазначено інший транспортний засіб, однак у довідці № 3017066387683617 про ДТП вказано повну інформацію про транспортний засіб потерпілого. В довідці № 3017066387683617 про ДТП було вказано, що матеріали справи були направлені до Дергачівського районного відділу національної поліції України в Харківській області. 08.07.2019 було направлено запит до Дергачівського районного відділу щодо направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №12016220280002574, однак відповіді не надходило. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа, власник транспортного засобу DAF, д.н.з. [NUMBER] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 8151 від 23.08.2018 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 13 696, 08 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 992773 від 27.08.2018. Розмір витрат на збір документів та визнання розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 1 300 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 38539рв від 21.07.2017. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 11-1/01/17, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу DAF, д.н.з. [NUMBER] , складає 15 581, 41 грн. Отже, розмір регламентної виплати склав 13 696, 08 грн. (без ПДВ на замінні складові) 13 696, 08 грн. + 1 300, 00 грн. = 14 996, 08 грн. де: 13 696, 08 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 11-1/01/17; 1 300, 00 грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 14 996, 08 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 05.06.2019 було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/38539/4, простим листом. Лист не повертався, отже був отриманий. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Мартинів О.І. не з`явився, згідно наданого суду клопотання позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, а справу розглядати за його відсутності за наявними в справі матеріалами, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 02 травня 2020 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За частинами 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з чч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 25.12.2016 о 20 год 01 хв в смт Пересічне, вул. Сумський Шлях Дергачівського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля DAF, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , власник автомобіля - [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль DAF, д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці № 3017066387683617 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 29.03.2018, справа № 619/1127/18, ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.9 ПДР України. Дергачівським районним судом Харківської області від 29.03.2018 було встановлено вину [PERSON] , однак в постанові не зазначено інший транспортний засіб, однак у довідці № 3017066387683617 про ДТП вказано повну інформацію про транспортний засіб потерпілого [PERSON] В довідці № 3017066387683617 про ДТП було вказано, що матеріали справи були направлені до Дергачівського районного відділу національної поліції України в Харківській області. 08.07.2019 було направлено запит до Дергачівського районного відділу щодо направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №12016220280002574, однак відповіді не надходило. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа, власник транспортного засобу DAF, д.н.з. [NUMBER] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 8151 від 23.08.2018 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 13 696, 08 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 992773 від 27.08.2018. Розмір витрат на збір документів та визнання розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 1 300 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 38539рв від 21.07.2017. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 11-1/01/17, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу DAF, д.н.з. [NUMBER] , складає 15 581, 41 грн. Розмір регламентної виплати склав 13 696, 08 грн. (без ПДВ на замінні складові) 13 696, 08 грн. + 1 300, 00 грн. = 14 996, 08 грн. де: 13 696, 08 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 11-1/01/17; 1 300 грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 14 996, 08 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 05.06.2019 було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/38539/4, простим листом. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Проте, статті 1166, 1187 ЦК України передбачають, що шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є єдиним об`єднаним страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Outcome: approved