Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» звернулось до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Лисичанська міська рада. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 29.07.1982 року на підставі ордеру № 807, [PERSON] отримала квартиру [ADDRESS]. На склад сім'ї з трьох чоловік. З 26.10.1983 року [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою один. На протязі декількох років відповідач за адресою реєстрації не проживає, обов'язки щодо сплати житлово-комунальних послуг і забезпечення зберігання житла не виконує, заяву до КП «ЛЖЕК № 8» щодо зміни договору найму не подавав, майна та речей за місцем реєстрації відповідач не має. Зважаючи на вищевикладене, з метою виконання рішень виконкому Лисичанської міської Ради № 6 від 16.01.2007 року і № 218 від 20.03.2007 року про передачу квартир у комунальну власність, а також з метою надання тимчасового житла для громадян, у яких було знищено житло під час бойових дій у зоні АТО, позивач просив суд, визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, та позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи - Оліфіренко Ю.Ю. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 2014 року від [PERSON] ніяких відомостей не надходило. Багаторазово виходили за місцем проживання [PERSON], в квартирі ніхто не мешкає, складали акти про не проживання, квартира знаходиться в задовільному стані. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає в будинку [ADDRESS] порожня, в ній ніхто не проживає більше 5 років. Комунальні послуги не сплачуються. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON], його не бачила більше 5 років. Вхідні двері забиті, в квартирі ніхто не мешкає, особисті речі відсутні. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою КП «ЛЖЕК № 8», будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК № 8». Згідно з ордером на жиле приміщення № 807 від 29.07.1982 року, який виданий [PERSON] на сім'ю з 3 осіб: [PERSON] - дружина, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, на право занняття жилого приміщення жилою площею 27,55 кв. м., яка складається з 2 кімнат в квартирі [ADDRESS] на підставі рішення виконкома № 405 від 20.07.1982 року. Згідно з довідкою № 01 від 12.02.2015 року, виданої ЛКП «Паспортна служба», за адресою [ADDRESS] 3 26.10.1983 року по теперішній час зареєстрований [PERSON], [INFO]. Згідно з особовим рахунком № [NUMBER], [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS], має заборгованість по квартирній платі за період з січня 2011 року по грудень 2014 року в розмірі 2284,55 грн. Згідно з актом від 04.01.2015 року при огляді квартири за адресою: [ADDRESS] встановлено наступне: 1) стан санітарно-технічного обладнання: унітаз - в незадовільному стані, раковина - в незадовільному стані, умивальник - в незадовільному стані, змішувачі - відсутні, ванна - в незадовільному стані, труби водопостачання - в незадовільному стані, 2) стан газового обладнання: розкомплектований; 3) стан електрообладнання - незадовільний, прилад обліку ел.енергії - відсутній; 4) стан стін - потребує ремонту; 5) стан вхідної двері -двері прибиті цвяхом; 6) стан міжкімнатних дверей незадовільний; 7) стан віконних рам незадовільний. На даний момент у квартирі ніхто не проживає, заборгованість перед КП «ЛЖЕК № 8» складає- 4371,31 грн. Висновок комісії - санітарно-технічний стан квартири незадовільний. Згідно з актом про не проживання квартиронаймача та членів його сім'ї від 04.01.2015 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані особи: [PERSON] не проживає з 2002 року. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] дійсно не проживає у квартирі [ADDRESS] більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважність причини відсутності [PERSON], у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 21 від 10.02.2015 року про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved