Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрати, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 25.11.2015 року на автодорозі Київ-Чоп з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Дейво Нексія», державний номерний знак [NUMBER] , була вчинена дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у вчинені зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2015 року. Зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Форд Транзит», номерний знак [NUMBER] , що на момент дорожньо-транспортної пригоди належав [PERSON] Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 17 від 02.03.2016 року, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Форд Транзит», становить 20233,56 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі. На дату вчинення цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказує, що потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4384982, терміном дії з 21.07.2015 року до 20.07.2016 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 14511,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5500 рв від 13.07.2016 року. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 14511,22 грн. основний борг, а також стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір у розмірі 1600 грн. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2015 року, приблизно о 16 год. 15 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Дейво Нексія», н/з [NUMBER] , на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 808 км, рухаючись у напрямку з с. Розівка до с. Баранинці, здійснив поворот ліворуч на перехресті на вул. Коритнянська, не переконавшись, що це буде безпечно, не вибравши безпечну швидкість та врахував дорожню обстановку, що призвело до заносу автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзіт», н/з [NUMBER] , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2015 року (справа № 308/14428/15-п) за вищевказані дії [PERSON] визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. В силу приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, судом встановлено, що в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Форд Транзит», номерний знак [NUMBER] , що на момент дорожньо-транспортної пригоди належав [PERSON] . Матеріалами справи встановлено, що 20.07.2015 року між АСК «Омега» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4384982, а саме, забезпечений транспортний засіб марки «Ford Tranzit», н/з [NUMBER] , строком дії з 21.07.2015 року до 20.07.2016 року, включно. З метою отримання відшкодування потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із відповідною заявою від 09.06.2016 року, у якій просила МТСБУ відшкодувати їй оцінену шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.11.2015 року, повідомивши, що взаєморозрахунки не проводилися. Згідно із звітом № 17 від 02.03.2016 року про оцінку автомобіля «Ford Tranzit», н/з [NUMBER] , складеного оцінювачем ПП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 25.11.2015 року складає 20223,56 грн. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону МТСБУ) заяву про страхове\~відшкодування. За змістом ст. 22 даного Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 14511,22 грн., що стверджується платіжним дорученням № 5500рв від 13.07.2016 року. Статтею 11 ЦК України регламентовано, що виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За приписами п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 даного Закону. Згідно зі\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому\~ст. 1188 ЦК\~України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими\~у розумінні ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. У відповідності до\~ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснено у п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику МТСБУ набуло право регресу до винної у ДТП особи \~відповідача [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь МТСБУ виплати страхового відшкодування у сумі 14511,22 грн. є підставними і підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved