Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2008 по 30.09.2015 в розмірі 11685,45 грн., за послуги водовідведення за період з 01.07.2011 по 30.09.2015 в розмірі 4555,00 грн., а всього з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 4057,84 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 384,71 грн. на загальну суму 20683,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідачів. У судовому засіданні представник позивача КП «Харківводоканал» [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні. Відповідач [PERSON] також просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у житловому приміщенні він мешкає лише з травня 2012 року, обєм наданих послуг нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих у приміщенні осіб, за час проживання він систематично сплачує за особисто йому надані послуги, а також вважає, що до розміру заборгованості має бути застосований строк позовної давності. Інші відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] (довідка КП «Жилкомсервіс», дільниця № 23 від 15.11.2016 за № 3308). Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS], заборгованість відповідача перед КП «Харківводоканал» за період з 01.08.2008 по 30.09.2015 за надані послуги з централізованого водопостачання складає 11685,45 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.07.2011 по 30.09.2015 складає 4555,00 грн., а в межах строків позовної давності з 01.10.2012 по 30.09.2015 сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання 6222,30 грн., за послуги водовідведення 3765,51 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 384,71 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 4057,84 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат складає 14430,36 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial