Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський Торговий дім «Залиман», [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів коштів у розмірі 299 056,84 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова з відповідачів солідарно стягнуто 476535 гривень. Відповідачі дане рішення добровільно не виконали. Позивач отримав виконавчі листи та пред`явив їх до виконавчої служби на примусове виконання. ТОВ «Білоруський Торговий дім «Залиман» безпідставно продовжує користуватися коштами, які належать позивачу. Відповідачі борг не сплатили в повному обсязі, тому позивач просить стягнути проценти за користування безпідставно набутими коштами з моменту набуття чинності судового рішення по день звернення до суду. Проценти за користування безпідставно отриманими коштами з 11.11.2015 року по 27.08.2019 року складає 299056,84 гривень. 19.11.2019 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «БТД «Залиман», згідно якого товариство позов визнає, не заперечує проти його задоволення (а.с.29) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Ухвалою суду від 09.12.2019 року суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 06.02.2020 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський Торговий дім «Залиман», [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 476 535 гривень (а.с.5-6). 11.11.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист № 2/751/1350/15 про стягнення солідарно з ТОВ «Білоруський Торговий дім «Залиман», [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у сумі 476535 гривень . Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 25.10.2019 року звернуто стягнення на доходи [PERSON] , який отримує дохід у ТОВ «Алюмотрейд», у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 524326,50 грн. (а.с.23). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК Українио обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином, судом встановлено що на теперішній час заочне рішення Новозаводського районного міста Чернігова від 30 вересня 2015 року відповідачами не виконано, борг на користь позивача відповідачами не сплачений. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України,у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Відповідно до ст. 536 ЦК України,за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання та не повернення безпідставно набутих грошових коштів, кредитор (або позикодавець), вправі вимагати від боржника (позичальника) повернення грошових коштів зі сплатою нарахованих процентів за користування ними за весь час прострочення, згідно статті 536 ЦК України. Крім того, кредитор (позикодавець) має право отримати проценти від суми безпідставно набутих грошових коштів, згідно статті 1048 ЦК України, які нараховуються за період з дати отримання коштів боржником (позичальником) по день повернення безпідставно набутих коштів, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором. Факт наявності рішення суду про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, яке боржником не виконано, не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої статтями 536, 1048 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Оскільки між [PERSON] та ТОВ «Білоруський Торговий дім «Залиман», [PERSON] не був встановлений розмір процентів за користування грошима, то розмір процентів нараховується на підставі ч.1 ст. 1048 ЦК України. Згідно офіційних даних Національного банку України, розмір облікової ставки НБУ за розрахунковий період становить: З 11.11.2015 року по 21.04.2016 року 22 %; З 22.04.2016 року по 26.05.2016 року 19%; З 27.05.2016 року по 23.06.2016 року 18%; З 24.06.2016 року по 28.07.2016 року 16,5%; З 29.07.2016 року по 15.09.2016 року 15,5%; З 16.09.2016 року по 27.10.2016 року 15%; З 28.10.2016 року по 13.04.2017 року 14 %; З 14.04.2017 року по 25.05.2017 року 13%; З 26.05.2017 року по 26.10.2017 року 12,5 %; З 27.10.2017 року по 14.12.2017 року 13,5%; З 15.12.2017 року по 25.01.2018 року 14,5%; З 26.01.2018 року по 01.03.2018 року 16%; З 02.03.2018 року по 12.07.2018 року 17%; З 13.07.2018 року по 06.09.2018 року 17,5 %; З 07.09.2018 року по 25.04.2019 року 18 %; З 26.04.2019 року по 18.07.2019 року 17,5 %; З 19.07.2019 року по 27.08.2019 року 17 %. Таким чином, предметом розгляду даної справи, є стягнення заборгованості за процентами за період з 11.11.2015 року по 27.08.2019 року. Процентна ставка розраховується за формулою: (Пеня) = (сума боргу) х (ставка %) / 100 % / 365 днів х (кількість днів). Отже, проценти за період з 11.11.2015 року по 21.04.2016 року склали : 476535 грн. х 22 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 163 (кількість днів) = 46690,01 гривень; З 22.04.2016 року по 26.05.2016 року склали: 476535 грн. х 19 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 35 (кількість днів) = 46690,01 гривень; З 27.05.2016 року по 23.06.2016 року : 476535 грн. х 18 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 28 (кількість днів) = 6562,12 гривень; З 24.06.2016 року по 28.07.2016 року : 476535 грн. х 16,5 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 35 (кількість днів) = 7519,10 гривень; З 29.07.2016 року по 15.09.2016 року : 476535 грн. х 15,5 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 49 (кількість днів) = 9888,75 гривень; З 16.09.2016 року по 27.10.2016 року : 476535 грн. х 15 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 42 (кількість днів) = 8202,65 гривень; З 28.10.2016 року по 13.04.2017 року : 476535 грн. х 14 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 168 (кількість днів) = 30707,13 гривень; З 14.04.2017 року по 25.05.2017 року : 476535 грн. х 13 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 42 (кількість днів) = 7128,44 гривень; З 26.05.2017 року по 26.10.2017 року : 476535 грн. х 12,5 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 154 (кількість днів) = 25132,33 гривень; З 27.10.2017 року по 14.12.2017 року : 476535 грн. х 13,5 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 49 (кількість днів) = 8636,38 гривень; З 15.12.2017 року по 25.01.2018 року : 476535 грн. х 14,5 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 42 (кількість днів) = 7950,95 гривень; З 26.01.2018 року по 01.03.2018 року : 476535 грн. х 16 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 35 (кількість днів) = 7311,22 гривень; З 02.03.2018 року по 12.07.2018 року : 476535 грн. х 17 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 133 (кількість днів) = 29519,06 гривень; З 13.07.2018 року по 06.09.2018 року : 476535 грн. х 17,5 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 56 (кількість днів) = 12794,64 гривень; З 07.09.2018 року по 25.04.2019 року : 476535 грн. х 18 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 231 (кількість днів) = 54285,82 гривень; З 26.04.2019 року по 18.07.2019 року : 476535 грн. х 17,5 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 84 (кількість днів) = 19191,96 гривень; З 19.07.2019 року по 27.08.2019 року : 476535 грн. х 17 % (облікова ставка) / 100 % / 365 (кількість днів у році) х 40 (кількість днів) = 8877,91 гривень. Загальна сума процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами за період з 11 листопада 2015 року по 27 серпня 2018 року, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, становить 299056,84 гривень. V. Розподіл судових витрат У відповідносі до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved