Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків (далі по тексту - позивач, КЕВ м. Харків) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з останнього заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 25102,12 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків є одним із підрозділів Збройних Сил України. Казарма, що розташована за адресою: [ADDRESS] , перебуває на балансі КЕВ м. Харків. 25.12.2013 року відповідачу було надано для проживання житлову площу за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 31, 2 кв.м. Відповідач несвоєчасно сплачує за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з 01.01.2014 року по 01.06.2017 року утворилась заборгованість, яка становить 25102,12 грн. Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Також в заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року казарма за адресою: [ADDRESS] , передана від військової частини [NUMBER] на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (а.с. 9). Відповідно до копії рапорту солдата [PERSON] , останній 12.12.2013 року звернувся до командиру 2 дивізіону [PERSON] з рапортом, в якому просив клопотання перед вищим командуванням про розгляд на житловій комісії військової частини [NUMBER] питання про надання йому службового житла у військовому містечку № [NUMBER] будинку [ADDRESS] зі складом родини одна особа (а.с. 12). Відповідно до витягу з протоколу № 9 засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] від 25.12.2013 року солдату [PERSON] надано право проживати у військовому містечку № [NUMBER] [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно листа тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України Поливяного В.В. від 23.02.2017 року солдат [PERSON] мешкає у військовому містечку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] без реєстрації (а.с. 11). Згідно з розрахунку заборгованості по житловим будинкам станом на 01.06.2017 року квартиронаймач [PERSON] має заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та комунальні послуги (електроенергія та водопостачання) за адресою: [ADDRESS] , яка за період з січня 2014 року по 01.06.2017 року становить 25102,12 грн. (а.с.14-16). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач в свою чергу, отримуючи надані йому послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, несвоєчасно та не в повному обсязі їх оплачував, у зв`язку з чим, за період з 01.01.2014 року по 01.06.2017 року, утворилась заборгованість за дані послуги в розмірі 25102,12 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved