Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

На підставі кредитного договору № 06006-051/06Р 26.07.2006 року був укладений кредитний договорі за умовами якого Банк надав відповідачу [PERSON] (відповідач 1) кредит у сумі 16 500,00 (шістнадцять тисяч п*ятсот доларів США), строком до 26.07.2020 року зі сплатою 12,00 % річних. В якості забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] своїх зобов*язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] (відповідач 2) був укладений договір поруки № 06006-051/06Р від 26.07.2006 року. Позивач, посилаючись на те, що відповідачі станом на 12.08.2016 р. порушили умови кредитного договору. Виконували свої обов'язки частково, не погашаючи основну суму кредиту і мають прострочену заборгованість, тому у поданій заяві просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 [PERSON] та відповідача 2 [PERSON] на користь позивача суму кредиту в розмірі 8780,06 (вісім тисяч сімсот вісімдесят доларів шість центів США), що за курсом НБУ станом на 12.08.2016 р., становить 218 100,08 (двісті вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень вісім копійок), з яких: -Кредит - 6996,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2016 р. становить 173 853,46 грн.; -Проценти - 1784,06 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2016 р. стноавить44 334,62 грн.; Також позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1 [PERSON] та відповідача 2 [PERSON] на його користь судовий збір у сумі 3272,82 ( три тисячі двісті сімдесят дві гривні вісімдесят дві копійки). Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, газета «Вісті Луганщини» від 12.07.2017 р., про причини нез'явлення в суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач 1 [PERSON] та відповідач 2 [PERSON] дійсно отримали кредит від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на підставі кредитного договору № 06006-051/06Р від 26.07.2006р., згідно копії договору а.с.9-17, та договіру поруки а.с. 18-19. Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідачів. На підставі ст.ст.526,530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові сума підлягає стягненню в солідарному порядку із відповідачів на користь позивача. Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 3272,82 ( три тисячі двісті сімдесят дві гривні вісімдесят дві копійки) на а.с.1, тому, що на підставі вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст.526-527, 530, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved