Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною, мотивуючи свої вимоги наступним чином. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] і [PERSON], яка за рішенням Кролевецького районного суду від 12 грудня 2013 року (справа № 579/1896/13-ц 2/579/394/13) відносно [PERSON] позбавлена батьківських прав. У травні 2006 року батьки малолітньої дитини розірвали шлюб, хоча фактично не проживали разом з 2002 року. Саме з того часу і по сьогодні малолітня [PERSON] проживає з рідною бабою [PERSON], яка займається її вихованням та утриманням. [PERSON], як батько, ніколи не виявляв бажання виховувати свою дочку, ніколи не цікавився її життям, станом здоров'я, навчанням, жодного разу не з'являвся до навчального закладу, не цікавився успіхами дочки, не відвідував батьківські збори. [PERSON] ніколи не мав наміру зустрітися з [PERSON], провідати її за місцем проживання. Між батьком та дочкою, практично розірвані родинні відносини. [PERSON] зареєстрований та проживає у селі Червоний Ранок Кролевецького району разом з своєю співмешканкою, [PERSON], [INFO], та її шістьма малолітніми дітьми у будинку, що належить СТОВ «Ранок». У помешканні не завжди витримуються санітарно-гігієнічні норми. [PERSON] працює трактористом у СТОВ «Ранок», має постійний заробіток. Рішенням Кролевецького районного суду від 22.01.2003 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на дочку [PERSON], проте ці кошти сплачуються нерегулярно і у період з 01.12.2013 по 01.05.2014 року [PERSON] аліментів не сплачував. [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. 28.05.2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій районній адміністрації він визнав факт, що не займається вихованням та утриманням дочки і не має наміру цим займатися в подальшому. Одноголосно членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON]. На сьогодні, єдина людина, яка займається вихованням та утриманням дитини, є її баба, [PERSON], [INFO]. Вона вже більше 10 років проживає разом з онукою [PERSON], піклується про стан її здоров'я, займається її вихованням та розвитком. [PERSON] забезпечує дитину необхідними речами: одягом, взуттям, шкільним приладдям, тощо. Малолітня [PERSON] бажає і надалі проживати разом з нею. У січні 2014 року розпорядженням голови Кролевецької районної державної адміністрації [PERSON] призначена опікуном над дітьми, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сестрою та братом [PERSON]. За станом здоров'я [PERSON] може бути опікуном. Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов'язки щодо своєї дитини [PERSON], Кролевецька районна державна адміністрація - орган опіки та піклування за місцем проживання малолітньої просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно цієї дитини, призначити [PERSON], [INFO], опікуном малолітньої та передати їй малолітню під опіку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги Кролевецької районної державної адміністрації підтримала з указаних у позові підстав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо позову не заперечував, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької РДА в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає, що в інтересах малолітньої [PERSON] необхідно позбавити відповідача батьківських прав, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення є обґрунтований і вони підтримують його, а також підтримують подання Кролевецької районної державної адміністрації про призначення [PERSON] - бабу малолітньої її опікуном та передачу малолітньої під її опіку. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги Кролевецької РДА у повному обсязі і підтвердила свою згоду і своє бажання бути опікуном своєї онуки [PERSON]. Малолітня [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, згодна, щоб її батька позбавили батьківських прав відносно неї і бажає, щоб [PERSON] була її опікуном. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] - батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Відповідно до рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 грудня 2013 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дочки [PERSON] (а.с.28-30). Батьки малолітньої [PERSON] фактично не проживали з 2002 року і 17 травня 2006 року розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.9) і копією рішення суду від 12.12.2013 року у справі №579/1896/13-ц, 2/579/394/13 про позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.28-30). [PERSON] з 2002 року і до цього часу проживає зі своєю бабою [PERSON], [INFO], в [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок (1/2) належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.23, 25). З вересня 2009 року відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Кролевецької РДА №029 §1 від 02.09.2009 року [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА, як дитина, що проживає у сім'ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків (а.с.32). Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає у селі Червоний Ранок Кролевецького району Сумскьої області разом зі своєю співмешканкою [PERSON], [INFO], та її шістьма малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.34). Сім'я [PERSON] проживає у будинку, що належить СТОВ «Ранок». У помешканні не завжди витримуються санітарно-гігієнічні норми. [PERSON] працює трактористом у СТОВ «Ранок», має постійний заробіток. Його дочка, яка проживає в м.Кролевець, за місцем проживання батька не з'являлась: з батьком в селі Червоний Ранок вона не проживала і не перебувала ні на вихідних, ні на канікулах. Вказані обставини підтверджуються довідкою-характеристикою (а.с.33), довідкою виконкому Червоноранківської сільської ради Кролевецького району (а.с.34), актом обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] (а.с.36). Рішенням Кролевецького районного суду від 22.01.2003 року з [PERSON] стягнуто аліменти на дочку [PERSON] (а.с.31), проте ці кошти сплачуються нерегулярно. Відповідно до довідки, виданої відділом державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції, у період з 01.12.2013 по 01.05.2014 року [PERSON] аліментів не сплачував (а.с.35). [PERSON] навчається в Кролевецькій спеціалізованій школі №1 у 6 класі, починаючи з першого класу. [PERSON] вихованням дочки [PERSON] не займався, не цікавився її життям, не турбувався про її фізичний і духовний розвиток, не цікавився здоров'ям та навчанням, не виявляв інтересу до внутрішнього світу дочки. Вказані обставини підтверджуються довідкою та повідомленням Кролевецької СШ І-ІІІ ступенів №1 (а.с.10, 11), висновком про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.13). З викладеного вбачається, що відповідач втратив будь-які зв'язки зі своєю малолітньою дочкою [PERSON], при цьому батько дитини визнав позов і згодний на позбавлення його батьківських прав. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155 СК України, які передбачають обов'язки батьків по вихованню дітей, він ухиляється від виконання цих обов'язків; а його спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області, підтримані службою у справах дітей Кролевецької РДА Сумської області, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і прийшов до висновку, що [PERSON] свій батьківський обов'язок брати участь у вихованні дитини, передбачений ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Оскільки при розгляді справи встановлено, що малолітня [PERSON] залишилася без батьківського піклування, тому є підстави відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України для вирішення питання щодо встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Кролевецька РДА звернулася до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над малолітньою онукою [PERSON]. При вирішенні даного питання судом враховуються наступні обставини. Більше десяти років малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю рідною бабою [PERSON], яка займається її вихованням, забезпечує матеріально, піклується про її здоров'я. Як вбачається з повідомлення Кролевецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 [PERSON] постійно відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям, підтримує зв'язок з класним керівником (а.с.10). Для малолітньої створені всі умови для проживання, навчання та відпочинку, що підтверджується актом обстеження умов її проживання (а.с.28). [PERSON] має постійне місце роботи і отримує заробітну плату (а.с.19) та знаходиться на обліку в Управлінні соцільного захисту населення Кролевецької РДА та отримує допомогу на двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться під її опікою (а.с.20). Малолітня [PERSON] сама бажає бути під її опікою, про що заявила під час розгляду справи. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.22). За станом здоров'я вона може виконувати обов'язки опікуна (а.с.21). Підстав, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном її малолітньої онуки [PERSON] судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved