Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 14137, 98 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.03.2017 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Шевролє» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого був водій [PERSON] Оскільки на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди та відповідно МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій у розмірі 14 137,98 грн. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). 27 червня 2018 року суд відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. Відповідач та третя особа не направили на адресу суду відзив. Позивач у своїй заяві просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08.03.2017 року близько 15 год. 45 хв. на перехресті вул. І.Мазепи, вул. Грушевського, вул. Московська [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] при перестроюванні, не надав дорогу в русі транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, оскільки строк дії договору укладеного з ПАТ «Український страховий дім» закінчився 23.04.2017 року та на момент видачі Полісу вказаним страховиком, останній був позбавлений права укладати договори обов'язкового страхування з 03.10.2014 року. Вказана обставина свідчить про нікчемність правочину, що був укладений між ПАТ «Український страховий дім» та відповідачем та є підставою вважати, що цивільно-правова відповідальність винної особи не була застрахована на момент ДТП. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року (справа №757/16294/17-п) [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.12). В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], за кермом якого на момент ДТП був водій [PERSON] Відповідно до Звіту № 44289 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного спеціалістом ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» розмір завданих збитків ТЗ «КІА CERATO» д.н.з. [NUMBER] становить 15 863, 11 грн. (а.с.14-17), що за відрахуванням суми ПДВ на запчастини склало суму в розмірі 14 137, 98 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим власниця пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9724873 (термін дії з 07.08.2016 року до 06.08.2017 року включно). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 14 137,98 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved