Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Кредитна спілка «Компаньйон»\~ звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №421/4128/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2012 року [PERSON] отримала в відділенні кредитної спілки «Компаньйон» м. Первомайськ кредит за договором кредитування № КП-681/05.06.2012р. в сумі 5350, 00 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, був оформлений договір поруки: № КП-681/05.06.2012 ПР 1, від 05.06.2012 року з [PERSON]. Протягом дії договору кредитування №КП-681/05.06.2012р. [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором, через що зявилася заборгованість. Так 01.10.2013 року КС «Компаньйон» розірвала з нею договір кредитування. 22.11.2013 року Первомайський міський суд Луганської області розглянув та задовольнив позовну заяву КС «Компаньйон» до [PERSON] та [PERSON]. 12.02.2014 року КС «Компаньйон» були передані виконавчі листи до відділу державної виконавчої служби м. Первомайськ. В цей період часу в м. Первомайськ проходила активна фаза АТО, так державна виконавча служба м. Первомайська залишила виконавчі листи та виконавчі провадження до [PERSON], [PERSON] та інших боржників КС «Компаньйон», які на той час знаходились на виконанні у виконавчої служби. Відділення КС «Компаньйон» у м. Первомайськ було закрито, всі договори та вся документація залишилися на даному відділенні. Враховуючи обставини, документація вивозилася в міру можливості. Так до співробітників КС «Компаньйон» м. Сєвєродонецька потрапила частина справи до [PERSON] та [PERSON]. Документи по даній справі знаходяться в Первомайському міському суді на тимчасово не підконтрольній Україні території, матеріали справи втрачені. Таким чином, втрата судового провадження перешкоджає позивачу реалізувати право на отримання дублікатів втрачених виконавчих листів та звернення судового рішення до виконання та необхідним є відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 421/4128/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду. В судове засідання представник КС «Компаньйон» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з'явилися,\~про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть\~участь у справі,\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи\~за її відсутності. Враховуючи, що представник КС «Компаньйон» скористався правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а [PERSON] та [PERSON] не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню за таких підстав. Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що 22.11.2013 року Первомайським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 421/4128/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги\~ Кредитної спілки «Компаньйон» про стягнення заборгованості за кредитним договором\~задоволені в повному обсязі, та ухвалено (згідно рішення): «Розірвати договір кредитування договору №КП-681/05.06.2012-Кр від 05.06.2012р. укладений між Кредитною спілкою «Компаньйон» у м. Первомайську та [PERSON], [PERSON]. Стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [INFO], [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [INFO], на користь Кредитної спілки «Компаньйон», 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, 33/1, код 26341572, ТВБВ №10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, р/р 26003300693373, заборгованість за кредитним договором в сумі 3086,58 грн. (три тисячі вісімдесят шість гривень 58 коп.). Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [INFO], на користь Кредитної спілки «Компаньйон», 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, 33/1, код 26341572, ТВБВ №10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, р/р 26003300693373, суму сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [INFO], на користь Кредитної спілки «Компаньйон», 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, 33/1, код 26341572, ТВБВ №10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, р/р 26003300693373, суму сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.» Рішення суду набрало законної сили 17.12.2013 року. 23.01.2014 року Первомайським міським судом Луганської області було видано виконавчі листи на примусове виконання вищевказаного рішення суду. Згідно листа\~ Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції від 16.11.2016 року № 617\~згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі знаходились виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 421/4128, виданого 23.01.2014 року, про стягнення з [PERSON] на користь КС «Компаньйон» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 3086,58 грн., та виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 421/4128, що видані 23.01.2014 року, про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 3086,58 грн., та судового збору у сумі 114,70 грн. Однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з небезпекою для життя прцівників. (а.с. 4-5). Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 421/4128/13-ц. Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22.11.2013 року.

Outcome: approved