Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить:\~визнати дійсним\~договір купівлі-продажу\~автомобіля MERCEDES\~-\~BENZ,\~модель:\~ [NUMBER] \~VIN:\~ [NUMBER] \~2004\~року випуску,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~від 28\~жовтня 2016\~року,\~укладений між\~Продавцем [PERSON] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] )\~та Покупцем\~ [PERSON] (РНОКПП:\~ [NUMBER] );\~Визнати право\~власності на\~автомобіль MERCEDES\~-\~BENZ,\~модель:\~ [NUMBER] \~VIN:\~ [NUMBER] \~2004\~року випуску,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] \~за [PERSON] \~(РНОКПП:\~ [NUMBER] );\~Витребувати з\~володіння [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] )\~автомобіль MERCEDES\~-\~BENZ,\~модель:\~ [NUMBER] \~VIN:\~ [NUMBER] \~2004\~року випуску,\~державний реєстраційний номер [NUMBER] ; Судові витрати покласти на відповідачів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову зазначено, що в жовтні 2016 року, переглядаючи оголошення про продаж автомобілів на веб-порталі https://auto.ria.com/, Позивач знайшов автомобіль Mercedes - Benz, 2004 року випуску та зателефонувавши за вказаним на сайті номером телефону та зв`язався з продавцем, [PERSON] . Автомобіль пропонувався за 18500 доларів США. При особистій зустрічі після огляду автомобіля та торгу сторони погодили суму угоди у розмірі 15000 доларів США та домовилися про те, що позивач придбає належний автомобіль Mercedes-Benz, передавши взамін свій автомобіль Skoda Octavia А5, 2010 року випуску (оцінений сторонами в 11000 доларів США), який належав йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 09 липня 2015 року Центром ДАІ 1202, та доплатить 4000 доларів США. Після чого позивач запропоновував поїхати в сервісний центр та перереєструвати транспортні засоби, уклавши в сервісному центрі МВС (або в центрі надання адміністративних послуг) договори купівлі-продажу або укласти нотаріальний договір купівлі-продажу автомобіля. В свою чергу [PERSON] попросив позивача не оформлювати купівлю-продаж автомобіля Mercedes-Benz у сервісному центрі МВС та не укладати такий договір у нотаріуса. Небажання укладати та посвідчувати договір купівлі продажу [PERSON] пояснив тим, що автомобіль обліковується в органах МВС як такий, що знаходиться під «контролем СБУ» та його пряме відчуження призведе до проблем [PERSON] . Замість цього [PERSON] запропонував обмінятися генеральними довіреностями та пообіцяв, що протягом нетривалого часу вирішить свої особисті проблеми і позивачу можна буде перереєстровувати автомобіль на будь-яку іншу особу на підставі видної генеральної довіреності. Тому вони з [PERSON] погодилися видати один одному генеральні довіреності з правом розпорядження автомобілем, як це зазвичай прийнято. 28 жовтня 2016 року [PERSON] , мати [PERSON] та юридичний власник автомобіля Mercedes-Benz SL 2004 р.в. видала на ім`я [PERSON] та [PERSON] довіреність. Перед видачею довіреності, знаходячись в нотаріальній конторі, [PERSON] запитав [PERSON] про можливість укласти нотаріальний договір купівлі-продажу або міни автомобілів, на що отримав відмову останньої з посиланням на те, що це негативно вплине на її сина з причини «контроля СБУ». Видана [PERSON] довіреність надала повіреним такі повноваження. «РОЗПОРЯДЖАТИСЯ від її імені, а також при здійсненні повноважень за цією довіреністю користуватися автомобілем Mercedes-Benz, модель 350 VIN [NUMBER] 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 26 червня 2012 року ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого там же. Для чого надала їм право вчиняти юридичні дії в органах нотаріату, комісійному магазині, страхових підприємствах та організаціях, органах ДАІ, національній поліції України, будь-яких Регіональних сервісних центрах, підприємствах або підрозділах технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією транспортного засобу, його переобладнанням (зміна типу, номерних агрегатів та кольору), ремонтом, проходженням державного технічного огляду; ставити на облік; одержати номери; подавати від її імені заяви, в тому числі стосовно її сімейного стану, заяви щодо скасування довіреностей, подавати та одержувати необхідні довідки та документи, включаючи заяви, свідоцтва, дублікати, укладати від її імені договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування транспортним засобом, укладати та підписувати від її імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати гроші за проданий транспортний засіб та страхові виплати, одержувати належне їй за заподіяну шкоду, а також відшкодувати шкоду у розмірі із калькуляціями, актами, експертними висновками тощо, сплачувати від її імені необхідні платежі, замовити та одержати довідку у органах ДАІ про відсутність продажу будь-якого транспортного засобу в календарному році, скасовувати довіреності, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю. У довіреності також було вказано, що зміст статей 205, 208, 237-240, 244, 245, 247-250, 398, 1000, 1003, 1187 ЦК України, статей 60, 65, 74 Сімейного Кодексу України, статей 167, 168, 173 Податкового Кодексу України, відповідні положення Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, якими передбачена необхідність переоформлення доручення у разі одержання дубліката реєстраційного документа та порядок заміни реєстраційного документа, виданого на ім`я довірителя, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я повірених в разі їх виїзду за кордон, їй нотаріусом роз`яснено». [PERSON] крім довіреності передала ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому, того ж дня 28.10.2016 року [PERSON] написав розписку, в тексті якої вказав, що він отримав 15000 доларів США взамін автомобіля Mercedes-Benz, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , претензій не має. [PERSON] в свою чергу видав аналогічну за змістом довіреність посвідчену приватним нотаріусом та зареєстровану в реєстрі за № 4336 довіреність на ім`я [PERSON] та [PERSON] з правом розпоряджатися автомобілем Skoda Octavia А5, 2010 року випуску, державний номер [NUMBER] , передав ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Використовуючи автомобіль Mercedes-Benz SL, 2004 року випуску більше року та вважаючи себе повноцінним власником, Позивач вирішив з`ясувати питання щодо переоформлення (зняття та постановки на облік) даного автомобіля. В січні 2018 року у сервісному центрі після перевірки автомобіля Mercedes-Benz, 2004 з`ясувалося, що вказаний автомобіль не має жодних проблем для перереєстрації. Тому він, ґрунтовно вважаючи себе повноцінним власником, вирішив переоформити даний автомобіль на свою дружину, користуючись правом розпорядження автомобілем, яке було надано у довіреності. Але в березні 2018 року році [PERSON] , дізнавшись про перереєстрацію автомобіля почав вимагати його повернення, вказуючи на те, що вони з [PERSON] , передали автомобіль Mercedes-Benz SL 2004 р.в. тільки в оренду, а під розпорядженням малось на увазі тільки користування автомобілем. При цьому повертати автомобіль SKODA OCTAVIA 2010 р.в. та доплату (або сукупний грошовий еквівалент) [PERSON] та [PERSON] , повертати не збирались, вказуючи на те, що забирають це майно в рахунок користування автомобілем. Починаючи з березня 2018 року [PERSON] систематично телефонував [PERSON] з погрозами. 26.03.2018 року [PERSON] з метою тиску на [PERSON] ініціювала кримінальне провадження за ст.. 365 КК України. Дане кримінальне провадження в подальшому було закрито за відсутністю складу злочину. Таким чином, березень 2018 року є початком порушення прав позивача відповідачами ( [PERSON] та [PERSON] ) шляхом активного невизнання та оспорювання законних прав позивача щодо автомобіля Mercedes-Benz, модель 350. Влітку 2019 року [PERSON] подала до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська позовну заяву в якій просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1233/2018/803785 транспортного засобу від 27 січня 2018 року, а саме: автомобіля марки Mercedes - Benz, модель 350, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , колір синій, що був незаконно укладений між представником позивача [PERSON] за довіреністю від 28 жовтня 2016 року та покупцем [PERSON] , яка є дружиною представника [PERSON] , з порушенням ряду позицій закону; не мав повноважень продавати автомобіль позивача; продав авто без дозволу та волі позивача (ст. 241 ЦК України); не мав повноважень підпису договору купівлі-продажу замість позивача, а тільки мав право укладати від імені позивача договори цивільно-правового характеру, у даному випадку договір купівлі-продажу, але тільки укладати без права підпису; грубо порушив вказані у довіреності від 28 жовтня 2016 року норми ст. 238 ЦК України по оформленню автомобіля на свою дружину, як зазначено у довіреності. Застосувати наслідки недійсного правочину шляхом скасування реєстрації на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 350, 2004 року випуску, на ім`я [PERSON] , та зареєструвати (поновити реєстрацію) вказаного автомобіля за [PERSON] (в тому числі видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 350, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер, та повернути державні номерні знаки [NUMBER] на ім`я [PERSON] , у встановленому законом порядку). У вказаному позові, заперечення на відзив та усних пояснення [PERSON] вказувала, що надану довіреністю правомочність розпорядження автомобілем слід розуміти не так, як всі звикли, адже на думку [PERSON] під розпорядженням слід розуміти тільки «бережне користування автомобілем, його обслуговування, ремонт та заміну агрегатів». Також позивач посилалась, що передбачене довіреністю право на укладення договорів щодо розпорядження автомобілем не охоплює можливість підписання таких договорів, але чому не охоплює - позивач так і не змогла пояснити. Рішенням від 11 березня 2020 року по справі №209/1900/19 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вирішив: Задовольнити частково позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особи: [PERSON] , Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1244/2018/803785 від 27 січня 2018 року автомобіля марки «Mercedes - Benz», модель 350, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , колір синій, що був укладений [PERSON] від імені продавця [PERSON] , на підставі виданої нею довіреності від 28 жовтня 216 року та покупцем [PERSON] . В іншій частині позову відмовити. На час подання даного позову, вказане рішення суду не набуло законної сили. Проте, [PERSON] не заявив зустрічного позову до [PERSON] про визнання дійсним укладеного між ним та [PERSON] договору купівлі-продажу або міни, та визнання за ним права власності на автомобіль Mercedes-Benz, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ».

Outcome: partial