Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок», в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав (з урахуванням уточнень згідно письмової заяви вх.№4247/21 від 07.04.2021 року). Свої вимоги позивач обґрунтовує систематичним невиконанням та нехтуванням відповідачем покладених на нього батьківських обов`язків відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.08.2021 року, яке выдкладалось у зв`язку неявкою відповідача та третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради. У третіх осіб витребувано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] . В свою чергу, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.08.2021 року підготовче провадження у справі було закрито, призначено судовий розгляд справи по суті, явку учасників визнано обов`язковою. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, визначеному ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відзив на позов не поданий. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради проти задоволення позовних вимог не заперечував, наполягав на відповідності позовних вимог інтересам дитини. Окрім того, надав висновок від 08.09.2021 року №01-29/4736 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи - Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. З огляду на наведене, відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень учасників справи, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для ухвалення у справі заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, заслухавши особисті пояснення представника позивача та третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, судом встановлено наступне: згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.03.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №248, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00013657834 від 26.03.2014 року, що виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, при реєстрації актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто зі слів матері (а.с.6). Відповідно до довідки Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок» №108 від 25.03.2021 року, [PERSON] , [INFO] , є вихованцем дошкільного закладу Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок» на повному державному забезпеченні з 27.02.2018 року по теперішній час (а.с.4). Згідно довідки Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок» №107 від 25.03.2021 року, за час перебування дитини в закладі, тобто за період з 27.02.2018 року по теперішній час, [PERSON] , [INFO] , ніхто не відвідував, долею та здоров`ям не цікавився, матеріальної допомоги на утримання не надавав (а.с.5). Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Донецьку ради від 09.04.2014 року №160 та рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17.04.2019 року №386, [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а також, статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а.с.19-22). Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м.Донецьку ради від 28.04.2014 року №160, на підставі путівки Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації від 07.02.2018 року №149/1, неповнолітній [PERSON] був переведений до Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок» на повне державне забезпечення 27.02.2018 року з КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка», де перебував з 14.08.2014 року по 27.02.2018 року (а.с.23-24,90). Відповідно до заяви №283 від 28.02.2014 року та акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину №283-2 від 28.02.2014 року, мати дитини - [PERSON] (відповідач), відмовилась забирати дитину - [PERSON] , [INFO] , з Центральної міської лікарні №6 м.Донецька, пояснюючи це хворобою дитини та відсутністю матеріального забезпечення (а.с.9-11). Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2019 року у справі №234/3704/19 задоволено позовні вимоги Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок» шляхом стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліментів на його утримання в розмірі 1/4 заробітку всіх видів доходів відповідача, починаючи з 01.03.2019 року та до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Питання позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] , під час розгляду даної справи не вирішувалось (а.с.16-18). Згідно висновку Органу опіки та піклуванняКраматорської міської ради №01-29/4736 від 08.09.2021 року, позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , визнано доцільним та таким, що відповідатиме інтересам малолітньої дитини (а.с.90-91). Вирішуючи питання наявності правових підстав позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , суд виходив з наступного: згідно зі ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: -не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я, без поважної причини протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; -ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; -жорстоко поводяться з дитиною; -є хронічними алкоголіками або наркоманами; -вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; -засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Отже, звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, представник позивача в якості правових підстав позбавлення відповідача батьківських прав посилається на письмову відмову матері (відповідача у справі) забрати дитину з закладу охорони здоров`я та без поважної причини протягом шести місяців не виявлення щодо неї батьківського піклування; ухилення та свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками з виховання дитини, як-то відсутність доказів піклування про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток тощо. Зауважено при цьому також, що утримання неповнолітньої дитини відповідачем відбувається в примусовому порядку за рішенням суду про стягнення аліментів. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідність харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд враховує, що відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці мають забезпечувати, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини. Разом з цим, з огляду на досліджені судом беззаперечні докази наявності відмови забрати дитину з закладу охорони здоров`я та без поважної причини протягом шести місяців не виявлення щодо неї батьківського піклування, систематичного невиконання відповідачем покладених на неї батьківських обов`язків, з урахуванням висновку Органу опіки та піклуванняКраматорської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved