Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 04.04.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати автомобіль марки «Daewoo Matiz», 2007 року випуску, червоного кольору, номер двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] - об`єктом спільної сумісної власності, [PERSON] та [PERSON] . 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі 30.01.2008 відповідач уклала кредитно-заставний договір № ZRZ0AN02001212 з Філією «Житомирське РУ», Житомирським центральним відділенням Приватбанку, предметом якого був цільовий кредит на купівлю автомобіля, який було зареєстровано на праві приватної власності на відповідача. Згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 08.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.24). 2.2. Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. 2.3. Відповідач позов визнала. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. [PERSON] та [PERSON] з 26.10.1991 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2017 (а.с.7). 3.2. 30.01.2008 відповідач уклала кредитно-заставний договір № ZRZ0AN02001212 з Філією «Житомирське РУ», Житомирським центральним відділенням Приватбанку, предметом якого є цільовий кредит на купівлю автомобіля марки «Daewoo Matiz», кузов № [NUMBER] номерний знак [NUMBER] (а.с.8-17). 3.3. Відповідач з 29.01.2008 є власником автомобіля марки «Daewoo Matiz», кузов № [NUMBER] номерний знак [NUMBER] , що підтверджується довідкою, виданою 17.07.2018 Територіальним сервісним центром № 1841, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого 29.01.2008 (а.с.6,44). 3.4. Станом на 27.02.2014 заборгованість по угоді № ZRZ0AN02001212 (авто в кредит) від 30.01.2008 відсутня, кредит погашений, що підтверджується довідкою № 1255753, виданою 27.02.2014 ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.43). 3.5. Автомобіль марки «Daewoo Matiz», кузов № [NUMBER] номерний знак [NUMBER] виведений з реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується повідомленням, виданим 27.02.2014 ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.42). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (ст.60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен встановити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя (постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року №6-2333цс15). 4.2. Згідно з частиною 1 статті 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. 4.3. Частиною 3 статтею 61 Сімейного кодексу України визначено, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 4.4. Відповідно до статті 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. 4.5. Статтею 65 Сімейного кодексу України, передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. […]. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. 4.6. Частиною 3 статті 368 Цивільного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. 4.7. Статтею 68 Сімейного кодексу України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. 4.8. Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. 4.9. Відповідно до частини четвертої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. VІ. ОЦІНКА СУДУ 5.1. Встановлено, що спірний автомобіль набутий сторонами за час шлюбу, а тому у відповідності до чинного законодавства є об`єктом спільної сумісної власності сторін. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що відповідач позовні вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя визнала повністю та проти задоволення позову не заперечувала. 5.3. За таких фактичних обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, таке визнання не суперечить закону, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Оскільки, позивач просив не стягувати з відповідача судовий збір, суд не вбачає підстав для його стягнення.

Outcome: approved