Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до Богунського районного суду міста Житомира з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15 червня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Після певного часу спільного проживання з`ясувалося, що між ними відсутнє взаєморозуміння практично з усіх питань подружнього життя. Спільне небажання поступитися всласним інтересам на користь сім`ї привело до суттєвого погіршення їхніх стосунків, між ними втрачено почуття кохання, взаємної поваги, що призвело до припинення сімейних відносин. З лютого 2017 року проживають окремо, спільного побуту не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. На примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 22 лютого 2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області. Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суду, у справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 5 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Зважаючи наті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не з`явився до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача. Фактичні обставини справи Судом встановлені наступні факти. Сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2016 року. Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 15 червня 2016 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Встановлено, що між сторонами, як подружжям, фактично не існує сімейних стосунків. Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, різні звички та характери призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям. З лютого 2017 рокусторони проживають окремо, спільного побуту не мають, спільного господарства не ведуть, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають. Шлюб сторін носить формальний характер, примирення стало неможливим. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними. Висновки за результатами розгляду Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними. Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору. Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved