Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

КС «Метроном» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позов мотивувала тим, що 17.12.2013 між нею та [PERSON] було укладено кредитний договір № К105/13 згідно умов якого, останньому на строк до 17.12.2014 було надано кредитні кошти в сумі 1300000 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру виконання, платності та забезпеченості. Того ж дня, 17.12.2013 в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна № 105/13/1-з, предметом застави, згідно якого, є автомобіль марки «TOYOTA», модель RAV-4 2.0L, тип - легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , чорного кольору. Разом з тим, [PERSON] порушував взяті на себе зобов`язання, а тому, станом на 12.12.2019 утворилася заборгованість в сумі 855465 грн 28 коп., з яких 319000 грн - сума заборгованості по кредиту та 536465 грн 28 коп. - сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами. У зв`язку з цим, позивач просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 240000 грн звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, що належить на праві власності відповідачу, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20.01.2020 було прийнято до розгляду позовну заяву КС «Метроном» та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою судом залучено для участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, в поданій із позовом заяві просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 25). Відповідач копію ухвали від 20.01.2020 та доданих до неї матеріалів отримала 29.01.2020, відзиву до суду не направила, натомість, надіславши 04.02.2020 заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала у повному обсязі (а.с. 42). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третя особа [PERSON] копію ухвали від 20.01.2020 та доданих до неї матеріалів отримав 29.01.2020, письмових пояснень до суду не направив, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 41). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 17.12.2013 між Кредитною спілкою «Метроном» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К105/13 (а.с. 102) згідно якого кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 1300000 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Строк дії договору 12 місяців з 17 грудня 2013 року по 17 грудня 2014 року. Сума кредиту використовується на цілі: Споживчі цілі. Загальна вартість кредиту включає проценти за користування кредитом, штрафні санкції та збитки (у випадку наявності порушень) (п. 1 Кредитного договору). Плата за користування кредитом (проценти) становить 36% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1 Кредитного договору). На забезпечення вказаного кредитного договору 17.12.2013 між Кредитною спілкою «Метроном» та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна № 105/13/1-з (а.с. 7-8). Предметом застави, згідно вказаного договору є автомобіль марки «TOYOTA», модель RAV-4 2.0L, тип - легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , чорного кольору, який належить заставодавцю на праві власності (п. 1.2 Договору застави). Згідно п. 1.4 Договору застави, за рахунок предмета застави Заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі, що буде визначений на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет застави, інших витрат у разі їх виникнення (п. 1.4 Договору застави). Сторони домовились, що вартість предмету застави становить 240000 грн (п. 1.5 Договору застави). Відповідно до п. 4.1 Договору застави, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому порядку згідно із законодавством України або на підставі виконавчого напису нотаріуса. 05.02.2014 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано заставу вказаного автомобіля (а.с. 12). Застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ст. 1 Закону України «Про заставу»). Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч. 1 ст. 576 ЦК України). Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 12.12.2019 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № К105/13 від 17.12.2013 становить 855465 грн 28 коп. з яких: 319000 грн - сума заборгованості по кредиту та 536465 грн 28 коп. - сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами (а.с. 14-15). Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, вищевикладене, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що в рахунок погашення заборгованості в сумі 240000 грн за кредитним договором № К105/13 від 17.12.2013 слід звернути стягнення на предмет застав - автомобіль, що належить на праві власності відповідачу. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3600 грн (а.с. 31). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням відповідачем позову з останньої на користь позивача слід стягнути половину сплаченого судового збору в сумі 1800 грн. Іншу половину в сумі 1800 грн слід повернути КС «Метроном» із державного бюджету.

Outcome: approved