Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.10.08.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 17.08.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до Черкаської селищної ради Слов`янського про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є спадкоємцем після своєї бабці [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина. У встановлений шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори, з причини того, що окрім нього спадкоємцем після смерті бабусі є її донька - його мати, яка через хворобу не звернулась у шестимісячний строк до нотаріусу. Постановою нотаріусу від 05.06.2020 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустив з поважної причини і просить надати йому додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Неминущій Г.Л., що діє на підставі ордеру серія АА №045297 (а.с.18) та договору про надання правничої допомоги від 06.08.2020 року (а.с.20), в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви відповідно до яких позов просили задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності. 3. Представник відповідача Черкаської селищної ради Слов`янського району в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просив винести на розсуд суду , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 01.09.2020 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду та встановлено порядок з`ясування обставин. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] була бабусею [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8), свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6 зв.б.), свідоцтвом про народження (а.с.7), свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.7 зв.б.), свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.10). 6. [INFO] [PERSON] , померла у сел. Черкаському Слов`янського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 25.10.2017 року (а.с.13) 7. Постановою державного нотаріусу Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Грецької Т.П. від 05.06.2020 року відмовлено [PERSON] у видачі спадщини після померлої [PERSON] , у зв`язку з пропуском 6-місячного строку для прийняття спадщини (а.с.7). V. Оцінка Суду. 8. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] , суд виходить з наступного. 9. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивач у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняла її. 10. Згідно до п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 11. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»). 12. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним. 13. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки вона втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з його діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи. 14. Суд, погоджується, з доводами позивача, що після смерті бабусі він не звернувся своєчасно до нотаріусу, оскільки спадкоємцем першої черги є його мати, яка і повинна була звернутися до нотаріусу, однак через незадовільний стан здоров`я цього не зробила, тим самим ним і було пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини. 15. Крім, того відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), був встановлений карантин з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року, який згодом був неодноразово продовжений. 16. Також згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавіруснуї хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17.03.2020 року, з дня оголошення карантину був зупинений перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. 17. Крім того, з листа державного нотаріусу Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Грецької Т.П. №524/02-17 від 17.09.2020 року, вбачається, що спадкова справа після [PERSON] , померлої [INFO] , не відкривалась. 18. У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 19. Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов на тій підставі, що, на думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у продовж трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 20. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Outcome: approved