Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Кредитна спілка «Скарбничка» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2009 року між КС «Скарбничка» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 89-0909-3/16. За даним договором КС «Скарбничка» надала відповідачу [PERSON] кредит в сумі 170000,00 грн., строком на 24 місяці, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити проценти в розмірі 0,1095890411 % (40 % річних) за кожен день користування кредитом за користування ним згідно з погодженим, затвердженим та підписаним сторонами графіком розрахунку, що є додатком № 1 до договору кредиту. 16.09.2011 року між КС «Скарбничка» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року , за яким було продовжено строк надання кредиту до 16.09.2012 року та внесено відповідні зміни до графіку платежів. До цього часу відповідач [PERSON] зобовязань, прийнятих на себе за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року не виконав, чим порушив умови укладеного договору та майнові права КС «Скарбничка». Згідно з п. 6.3 договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року у випадках порушення позичальником графіка погашення кредиту плата за користування кредитними коштами збільшується на 70 % річних і така ставка діє весь період порушення графіку погашення кредиту до входження позичальника у графік. Крім того, згідно п. 7.2 договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року, у випадку не проведення повного розрахунку по договору у встановлений строк, договір вважається пролонгованим на невизначений строк, і при цьому процентна ставка збільшується в 3 рази на весь період такого прострочення. Згідно п. 5.1 договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 16.09.2011 року, строк надання кредиту становить 36 місяців, до 16.09.2012 року. Відповідач [PERSON] своєї заборгованості за кредитом та процентами не сплатив, внаслідок чого заборгованість нараховується з урахуванням викладених положень п.п. 6.3, 7.2 договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року його заборгованість згідно з наданим розрахунком перед КС «Скарбничка» за даним договором становить 1376301,37 грн., в тому числі за основною сумою кредиту 170000,00 грн.; за процентами 1206301,37 грн. 16.09.2009 року з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 між позивачем та відповідачем ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» було укладено договір поруки № 89-0909-3/16. За даним договором відповідач ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» зобовязалося солідарно відповідати перед КС «Скарбничка» в повному обсязі за своєчасне і повне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій (пені). 16.09.2011 року з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 89-0909-3/16-2. За даним договором відповідач [PERSON] зобовязався солідарно відповідати перед КС «Скарбничка» в повному обсязі за своєчасне і повне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року щодо повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій (пені). Згідно договорів поруки № 89-0909-3/16-2 від 16.09.2011 року та № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року у випадку невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань перед КС «Скарбничка» за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року відповідачі [PERSON] та ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» зобовязалися сплатити борг у повному обсязі, а саме в розмірі наданого позичальнику кредиту, нарахованих за користування кредитом, але не сплачених процентів, а також нарахованих внаслідок прострочення виконання позичальником своїх зобовязань штрафних санкцій (пені),. З огляду на порушення відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року позивачем були направлені відповідачам попередження-вимоги, зокрема: -відповідачу [PERSON] попередження-вимога від 11.06.2012 року вих. № 120; -відповідачу [PERSON] попередження-вимога від 11.06.2012 року вих. № 122; -відповідачу ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» попередження-вимога від 11.06.2012 року вих. № 121. У вимогах було повідомлено про стан заборгованості відповідача [PERSON], необхідність її погашення, а також про те, що в разі подальшого ігнорування відповідачами своїх обовязків за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року, договором поруки № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року та договором поруки № 89-0909-3/16-2 від 16.09.2011 року КС «Скарбничка» змушена буде звернутися за захистом своїх порушених прав і законних інтересів до суду в порядку, встановленому чинним законодавством. Жоден із Відповідачів на зазначені попередження-вимоги не відповів та жодних дій для погашення свого боргу перед КС «Скарбчника» не здійснив. Порушення відповідачами своїх обовязків за укладеними договорами порушує майнові права КС «Скарбничка» та її вкладників, завдаючи позивачу значних збитків. А тому просять, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» заборгованість з повернення кредиту 170000,00 грн., зі сплати процентів за кредитом 1206301,37 грн., а всього 1376301,37 грн., а також розподілити судові витрати. Представник позивача [PERSON] не зявився, до початку надав заяву від 09.03.2016, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені завчасно належним чином про день, час і місце судового розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 89-0909-3/16. Згідно з пунктами 1.1, 3.1, 5.1, 9.1 зазначеного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 170000,00 грн. строком на 24 місяці на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування ним згідно з погодженим, затвердженим та підписаним сторонами графіком розрахунку. Згідно з пунктом 6.1 та підпунктом 9.2.5 пункту 9.2 договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року, відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати КС «Скарбничка» за користування кредитом плату в розмірі 0,1095890411 % за кожен день користування кредитом, а також погашати кредит згідно з порядком, визначеним в погодженому та підписаному сторонами графіку платежів, що є додатком № 1 до даного договору. 16.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року, згідно з пунктами 1.1, 1.3 якого було продовжено строк надання кредиту до 16.09.2012 року та внесено відповідні зміни до графіку платежів. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. До цього часу відповідач [PERSON] зобовязань, прийнятих на себе за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року не виконав, чим порушив умови укладеного договору та майнові права КС «Скарбничка». Згідно з пунктом 6.3 договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року у випадках порушення позичальником графіка погашення кредиту плата за користування кредитними коштами збільшується на 70 % річних. При цьому підвищена в такому порядку процентна ставка діє весь період порушення графіку погашення кредиту (до входження позичальника у графік, встановлений сторонами договору, що є додатком № 1 до договору). Відповідно до пункту 7.2 договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року, у випадку не проведення повного розрахунку по договору у строк, визначений п. 5.1 договору, договір вважається пролонгованим на невизначений строк, при цьому позичальник зобовязаний провести погашення повного боргу за кредитом у семиденний строк з дня предявлення письмової вимоги про погашення заборгованості. У випадку пролонгації договору у порядку, вказаному в даному пункті, процентна ставка збільшується в 3 рази на весь період такого прострочення. Згідно пункту 5.1 договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року та додаткової угоди від 16.09.2011 року, строк надання кредиту становить 36 місяців. Термін остаточного розрахунку 16.09.2012 року. Відповідач [PERSON] своєї заборгованості за кредитом та процентами не сплатив, внаслідок чого заборгованість підлягає нарахуванню з урахуванням пунктів 6.3, 7.2 договору кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року його заборгованість перед КС «Скарбничка» згідно з наданим позивачем розрахунком за даним договором становить за основною сумою кредиту 170000,00 грн. за процентами 1206301,37 грн., а всього 1376301,37 грн. 16.09.2009 року з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 між позивачем та відповідачем ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» було укладено договір поруки № 89-0909-3/16. Згідно пунктів 2.1, 3.1, 3.2 вказаного договору відповідач ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» зобовязався солідарно відповідати перед КС «Скарбничка» в повному обсязі за своєчасне і повне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій (пені). 16.09.2011 року з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 89-0909-3/16-2. Згідно пунктів 1.1, 2.1, 2.3 вказаного договору відповідач [PERSON] зобовязався солідарно відповідати перед КС «Скарбничка» в повному обсязі за своєчасне і повне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року щодо повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій (пені). Згідно з пунктом 2.3 договору поруки № 89-0909-3/16-2 від 16.09.2011 року, у випадку невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань перед КС «Скарбничка» за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року відповідач [PERSON] зобовязався сплатити борг у повному обсязі, а саме в розмірі наданого позичальнику кредиту, нарахованих за користування кредитом, але не сплачених процентів, а також нарахованих внаслідок прострочення виконання позичальником своїх зобовязань штрафних санкцій (пені). Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У звязку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року позивачем були направлені відповідачам попередження-вимоги: 1)відповідачу [PERSON] попередження-вимога від 11.06.2012 року вих. № 120; 2)відповідачу [PERSON] попередження-вимога від 11.06.2012 року вих. № 122; 3)відповідачу ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» попередження-вимога від 11.06.2012 року вих. № 121. У зазначених вимогах було повідомлено про стан заборгованості відповідача [PERSON], необхідність її погашення, а також про те, що в разі невиконання відповідачами своїх обовязків за договором кредиту № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року, договором поруки № 89-0909-3/16 від 16.09.2009 року та договором поруки № 89-0909-3/16-2 від 16.09.2011 року КС «Скарбничка» змушена буде звернутися за захистом своїх порушених прав і законних інтересів до суду в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідачі зазначені вимоги-попередження не виконали, до цього часу не вчинили дій для погашення свого боргу перед КС «Скарбчника», внаслідок чого порушили майнові права та законні інтереси КС «Скарбничка» як позикодавця, отже ці права та законні інтереси підлягають захисту та відновленню. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову КС «Скарбничка» та стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки боргу за основною сумою кредиту 170000,00 грн. за процентами 1206301,37 грн., а всього 1376301,37 грн. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~стягнути з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 1,5% від ціни позову, а саме в сумі 20 645 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved