Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління Бойка В.Г. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2014 з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 94\~632,13 грн., а саме: 15\~000,00 заборгованість за тілом кредиту; 72\~792,00 грн. - заборгованість за відсотками; 6\~840,00 інфляційні витрати. Також стягнуто судовий збір у сумі 946,32 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню 95\~578,45 грн. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2017 року солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 94\~632,13 грн. У зв`язку тим, що відповідачі до теперішнього часу не виконали свої зобов`язання, позивачу були спричинені збитки внаслідок росту інфляції, тому просять стягнути з відповідача збитки за прострочення грошового зобов`язання в сумі 37\~035 грн. 33 коп. та судовий збір у сумі 2\~270,00 грн. Ухвалою суду від 31 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомили причини неявки, відзиву не подали. У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Статтею 4\~ЦПК\~України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до статті 14 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0564-38-08 від 17 липня 2008 року в загальному розмірі 94\~632,13 грн., яка складається з: 15\~000,00 грн. заборгованість за кредитом, 72\~792,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 840,00 грн. інфляційні витрати. Також стягнуто судовий збір в сумі 946,32 грн. (а.с. 4, 5). Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0564-38-08 від 17 липня 2008 року в сумі 94\~632, 13 грн. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебувають виконавчі провадження № 61368968 та № 60830744 (а.с. 13, 14). У добровільному порядку загальну суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір відповідачами не сплачено. Стаття 599 ЦК України, передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до статті 610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку тим, що відповідачі до теперішнього часу [PERSON] та [PERSON] не виконали свої зобов`язання, позивачу були спричинені збитки внаслідок росту інфляції відповідно наданого розрахунку. Суд погоджується з наданим розрахунком, але частково. Сума боргу, на яку має бути нарахована інфляційна складова та 3 % річних, має складатися з суми заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам. Що узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 916/2889/13, від 14.01.2020 у справі № 924/532/19. Вона дорівнює 87\~792,00 грн. (15\~000,00 грн. + 72\~792,00 грн.) Індекс інфляції з 01 червня 2017 року по 01 січня 2021 року склав: індекс інфляції за період з червня 2017 року по грудень 2017 року - 106,98 %; індекс інфляції за 2018 рік 109,8 %; індекс інфляції за 2019 рік 104,1 %; індекс інфляції за 2020 рік 105,0 %. Таким чином, збитки внаслідок інфляції за цей час склали : 1,0698 *1,098 *1,041 *1,050 = 128,39 %., тобто: 87\~792,00 грн. * 128,39 % /100 = 112\~716 грн. 15 коп. Таким чином , збитки складають: 112\~716,15 грн. 87\~792,00 грн. = 24\~924,15 грн. 17 коп. 3 % річних від простроченої суми з 01 червня 2017 року по 01 січня 2021 року складає : 87\~792,00 грн. * 0,0025 * 43 міс. = 9\~437,64 грн. Таким чином, розмір збитків за прострочку грошового зобов`язання за період з 01.06.2017 по 01.01.2021 склав: 24\~924,15 грн. + 9\~437,64 грн. = 34\~361,79 грн. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, до суду не подав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача понесені кредитною спілкою збитки за прострочку грошового зобов`язання за період з 01.06.2017 по 01.01.2021 у сумі 34\~361 гривень 79 копійки. Згідно частини першої статті 141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2\~270,00 грн., сплачений ним при подачі позову, однак оскільки позов підлягає задоволенню частково, суд з врахуванням положень ст.\~141\~ЦПК\~України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2\~106,13 грн. (34\~361,79 грн. (сума боргу, стягнута судом) * 2\~270,00 грн. (сума судового збору, сплачена позивачем) / (37\~035,33 грн. сума боргу, заявлена до стягнення).

Outcome: partial