Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся в міськрайсуд в інтересах Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій областіз позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконним виловом цінних видів риби на суму - 1141 грн. 85 коп. 29.04.2013 о 17 годині 15 хвилин [PERSON] здійснював науково-дослідний лов риби сітками в нерестовий період в забороненому для науково-дослідного лову місці на водоймі р. Мурафа, в районі с. Ульяновка, Ямпільського району, Вінницької області. Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУПАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення№ 00322 від 29.04.2013 р.. Крім того, було виявлено сітки у кількості 3 штуки, 1 (одна) з яких є забороненим сітяним знаряддям лову, що є порушенням ст.ст. 3.15.1, 6.2, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ». Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища риби, а саме: судак - 1 (одна) штука, підуст - 2 (дві ) штуки, лящ - 5 (п'ять) штук, окунь - 1 (одна) штука, карась - 1 (одна) штука, верховодка - 42 (сорок дві) штуки загальною вагою 11,105 кілограма, чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 1141 грн. 85 коп.,що підтверджується розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області по справі № 153/1331/13-п від 02.08.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення, якою винуватість [PERSON] доведена дослідженими письмовими доказами, які є додатком до адміністративного протоколу доводять наведені в адміністративному протоколі обставини. На підставі викладеного, враховуючи те, що знищення цінних видів риб та раків набуває масового характеру, порушуються державні інтереси, оскільки несплата штрафних санкцій може призвести до невиконання соціальних програм, передбачених витратною частиною Державного бюджету на 2014 рік позивач просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь держави матеріальну шкоду завдану внаслідок незаконного вилову риб. В судовому засіданні позивач прокурор Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Гриньков В.І. позов підтримав, викладене в позовній заяві підтвердив та пояснив, що до Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури з Державного рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області надійшов лист за № (02-12)1280вх-14 від 18.03.2014 щодо вжиття заходів прокурорського реагування в частині звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої незаконним виловом цінних видів риби на водоймі р. Мурафа, в районі с. Ульяновка, Ямпільського району, Вінницької області [PERSON] на суму 1141 грн. 85 коп. Просив позов задовольнити. Представник Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою, що немає дома. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2013 р. о 17 годині 15 хвилин [PERSON] здійснював науково-дослідний лов риби сітками в нерестовий період в забороненому для науково-дослідного лову місці на водоймі р. Мурафа, в районі с. Ульяновка, Ямпільського району, Вінницької області. Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУПАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00322 від 29.04.3013 р. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища риби, а саме: судак - 1 (одна) штука, підуст - 2(дві ) штуки, лящ - 5 (п'ять) штук, окунь - 1 (одна) штука, карась - 1 (одна) штука, верховодка - 42 (сорок дві) штуки загальною вагою 11,105 кілограма, чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 1141 грн. 85 коп.,що підтверджується розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Викладене підтверджується також:протоколом про адміністративне правопорушення №00322 від 29.04.2013 р.; постановою Ямпільського районного суду Вінницької області № 153/1331/13-п від 02 серпня 2013р. ; розрахунком збитків, нанесених рибним запасам р. Мурафа в районі с. Улянівка Ямпільського району Вінницької області, рибалкою [PERSON] 29 квітня 2013 року. При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнитиі стягнути з [PERSON] на користь держави 1141 грн. 85 коп. заподіяних збитків.

Outcome: approved