Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Комунальна установа «Міська лікарня «Княгінінська» в особі амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення звернулася до суду із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у відношенні хворого [PERSON] і в її обґрунтування пояснила, що [PERSON] спостерігається у КОПНД у психіатра з 1984р. Хворий [PERSON] був оглянутий лікарем-психіатром, який після його особистого огляду та розмови з ним зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із наявністю у нього погіршення психічного стану, тяжкого психіатричного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих. Підставою для висновку про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку є відомості про поведінку [PERSON], який проявляється у галюцинаторно-маячних розладів, порушення мислення, недорозвиток пізнавальних процесів, негативна зміна особистості. Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула хворого [PERSON], підтвердила обґрунтованість рішення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та прийшла до висновку, що спостереження і лікування [PERSON] можливо тільки за умов амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Згода [PERSON] відсутня у зв'язку з неможливістю мати згоду по його психічному стану. У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву, заяву підтримує у повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, оскільки допитувати в суді хворого не доцільно із-за його стану здоров'я. Законний представник [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно рішення Краснолуцького міського суду від 15.11.2013р. було продовжено у відношенні [PERSON] амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку строком на 6 місяців. Згідно виписки із амбулаторної картки № 2385, [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку з 2002р., є інвалідом 3-ї групи дитинства. Як вбачається із мед.документації - висновку лікарської комісії від 28.04.2014р., [PERSON], [INFO], є інвалідом 3-ї групи дитинства, перебуває на диспансерному обліку з 2002р. Комісія лікарів прийшла до висновку, що у дійсний час за своїм психічним станом [PERSON] потребує в продовженні амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без його згоди, так як він має тяжкий розлад здоров'я, у силу якого він може завдати значну шкоду своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у випадку не надання йому вказаної психіатричної допомоги. На підставі Закону України «Про психіатричну допомогу», суд вважає за необхідне у відношенні [PERSON] застосувати продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на 6 місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved