Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 25\~лютого 2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом\~про визначення\~часток у\~майні подружжя,\~в обґрунтування\~якого зазначила,\~що з\~24\~грудня 1999\~року по\~13\~серпня 2009\~року перебувала\~в зареєстрованому\~шлюб із\~ [PERSON] .\~Під час\~спільного проживання\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 13\~вересня 2006\~року придбали\~жилий будинок\~по [ADDRESS] \~з господарськими будівлями та спорудами. Право власності на будинок оформили на [PERSON] 13 серпня 2009 року шлюб між ними розірвано. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина, в т.ч. на вищевказаний житловий будинок. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 18 березня 2020 року за його малолітнім сином [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] визнано право власності на ј будинковолодіння [ADDRESS] . Оскільки частки співвласників в спірному будинку не було визначено, то у зв`язку із смертю [PERSON] , з яким вона на день смерті у шлюбі не перебувала, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину будинку Посилаючись на те, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, просила встановити, що розмір часток [PERSON] та [PERSON] у будинку по [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, станом на день смерті останнього [INFO] складав по Ѕ частині. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Вітюк С.В. надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. В разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечили проти винесення заочного рішення. Узагальнені доводи та заперечення сторони відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому, своїм процесуальним правом не скористалася відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у її відсутності суду не надала. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду на 30 березня 2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин. Між сторонами виникли правовідносини з приводу визначення часток у праві власності на нерухоме майно, що регулюються нормами ЦК України. Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00024796908 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18 серпня 2009 року позивач [PERSON] з 24 грудня 1999 року по 18 серпня 2009 року перебувала в зареєстрованому шлюбі [PERSON] . Під час спільного проживання подружжя за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 13 вересня 2006 року придбали жилий будинок [ADDRESS] з належними господарськими будівлями, оформивши право власності на будинок на [PERSON] . Право власності [PERSON] на житловий будинок в цілому зареєстрований у встановленому на той час порядку Шепетівським БТІ 13 вересня 2006 року в книзі №2 за №161 та внесено в базу єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно під р. 13319938. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року визнано за малолітнім сином померлого - [PERSON] право власності на ј частину будинковолодіння [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Червоний Цвіт Шепетівського району Хмельницької області. Листом завідувача Шепетівської районної державної нотаріальної контори Оскаєвої Л.В. від 03 грудня 2019 року №1453/01-16 позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину будинку, що є спільним майном подружжя, з огляду на те, що на день смерті [PERSON] позивачка не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Застосовані норми права. За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.\~На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. Відповідно до п. 3.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, з наступними змінами, розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконуються за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що нотаріус позбавлений можливості провести розрахунок часток подружжя [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності, а саме: у житловому будинку по [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, оскільки один із співвласників [PERSON] помер, і станом на дату його смерті подружжя не перебувало у зареєстрованому шлюбі. Враховуючи, що порушене право позивачки на оформлення права власності на Ѕ частину житлового будинку, що є спільним майном подружжя може бути відновлено шляхом визначення часток у майні подружжя, які є рівними, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат. Позивачем при\~зверненні до\~суду сплачено\~судовий збір\~в сумі\~1250\~грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України,\~якщо спір\~виник внаслідок\~неправильних дій\~сторони,\~суд має\~право покласти\~на таку\~сторону судові\~витрати повністю\~або частково\~незалежно від\~результатів вирішення\~спору. Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідачів, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: approved