Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Лікар-психіатр Обухівської центральної районної лікарні звернувся до суду із заявою, в якій просить дозволити проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку, який тривалий час хворіє алкоголізмом, неспроможний задовольнити свої життєві потреби, виявляє ознаки психічної хвороби. В судовому засіданні лікар [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, має розлади психіки внаслідок вживання алкоголю, такий стан є небезпечним для нього та його родини. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] заяву підтримали, посилаючись на те, що [PERSON] зловживає алкоголем, проявляє до них агресію у нетверезому стані, погрожує, останній місяць не п'є алкоголь, але вони бояться, що це тимчасово. [PERSON] в судовому засіданні проти заяви заперечив, пояснив, що дійсно раніше вживав алкоголь, допускав неправомірні дії по відношенню до родини, але останній місяць взагалі не вживає алкоголь, за допомогою релігійних переконань позбавився від залежності, погодився самостійно лікуватись від алкоголізму та пройти психіатричний огляд добровільно у випадку необхідності у подальшому. Прокурор заяву підтримала. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вимоги заяви суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. З серпня 2012 року [PERSON] зловживає алкоголем, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, що підтверджується медичним висновком, характеристикою, випискою із історії хвороби. Медичною комісією Обухівської ЦРЛ [PERSON] запідозрено діагноз: психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю, психоптизація особистості по алкогольному типу, що підтверджується медичним висновком. Протягом року [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебував на лікуванні, що підтверджується медичною довідкою, витягами із бази АРМОР. Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, представників заінтересованих осіб в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів. Лікарем-психіатром встановлено необхідність проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку. Обгрунтовуючи заяву лікар посилається на те, що [PERSON] від добровільного психіатрічного огляду відмовляється, що підтверджує актом. Однак під час розгляду справи суду не було надано оригінал такого акту, а із ксерокопії вбачається відсутність особистого підпису хворого у відповідній графі. Крім того, цей акт було складено 03.05.2017 року, тобто за п'ять місяців до розгляду справи. При цьому в судовому засіданні [PERSON] погодився пройти такий огляд добровільно, а всіма учасниками процесу визнається факт невживання [PERSON] алкоголю протягом місяця. Вказані обставини спростовують доводи заяви про доцільність примусового психіатричного огляду. Із медичного висновку вбачається, що діагноз [PERSON] не було встановлено, оскільки комісія лікарів лише запідозрила психічний розглад та прийшла до висновку про доцільність уточнення діагнозу в умовах психіатрічного стаціонару. При цьому в судовому засіданні учасниками розгляду не вказано ніяких обставин, не подано належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність ознак психічної хвороби у [PERSON], симптомів психічних та поведінкових розладів, які б давали можливість встановити необхідність її психіатричного огляду у примусовому порядку. У заяві [PERSON] до Обухівської ЦРЛ від 03.05.2017 року не ставилось питання про вжиття заходів щодо встановлення психічного стану [PERSON], а лише висловлювалось прохання прийняти міри медичного характеру щодо вживання алкоголю. В судовому засіданні [PERSON] заперечив наявність будь-яких ознак психічних хвороб, неадекватності та розладів психіки, але визнав факт вживання алкоголю у минулому. З матеріалів справи вбачається, що діагноз в частині психічних розладів не було підтверджено, а лише запідозрено через декілька місяців після звернення заінтересованої особи - у висновку від 19.09.2017 року, тому суд вважає, що під час розгляду справи не подано медичної документації чи інших доказів про наявність таких ознак і підстав, які б переконливо свідчили про обставини, за яких виникає потреба невідкладного психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку. Інших доказів, які б вказували на достатню обґрунтованість вимог заяви суду не подано. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Повідомлені суду відомості не дають достатніх підстав для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, а доводи про захворювання алкоголізмом не можуть слугувати достатніми для висновку про наявність також і психічних розладів. Крім того, у судовому засіданні [PERSON] добровільно погодився пройти психіатричний огляд, а доводи заяви про його відмови від такого огляду є безпідставними. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, доводи заяви не знайшли підтвердження під час судового розгляду та не узгоджуються із зібраними по справі доказами, достатніх правових і фактичних підстав для обмеження прав та законних інтересів [PERSON] судом не встановлено. Таким чином, вимоги заяви є недоведеними та не ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу». Враховуючи викладене вище, заява не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed