Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 09 жовтня 2018 року [PERSON](далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON](далі\~-\~відповідач)\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~між нею\~та відповідачем.\~Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що на протязі останніх декількох років спільного подружнього життя між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час шлюбні відносини між ними припинились та ведення спільного господарства. За наведених обставин їх шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сімї є неможливим, а тому позивач звернулась з вказаним позовом до суду. 2. Відповідач до суду відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила проводити судове засідання без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 22). 4. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. (а.с. 24, 27, 29). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано, Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції - актовий запис № 941, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД № 118370. (а.с. 6). 8. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народились діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 221246 та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 511802. (а.с. 9-10) 9. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 10. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі- СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 11. Частиною другою статті 112\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. 13. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved