Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

І. Зміст доводів та вимог пред`явленого позову. 1. В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 31 березня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 липня 2009 року [PERSON] усиновив [PERSON] , в актовий запис про народження дитини були внесені зміни: прізвище « [INFO] » змінено на « [INFO] », а по батькові « [INFO] » змінено на « [INFO] ». Однак рішенням Києво-Святошинського районного суду від 11 червня 2014 року шлюб між сторонами був розірваний. Відповідач припинив приймати участь в утриманні та вихованні [PERSON] Ця обставина свідчить про те, що усиновлення суперечить інтересам дитини. Тому [PERSON] просить суд на підставі п.1 ч.1 ст.238 СК України скасувати усиновлення [PERSON] , що було здійснено [PERSON] на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 липня 2009 року. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. 2. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 24 січня 2018 року (а.с.12) цивільна справа була передана на розгляд Бориспільського міськрайонного суду. 3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 серпня 2018 року (а.с.20-21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 13 травня 2019 року (а.с.69-70), було задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про допит його довірителя в якості свідка. 5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року (а.с.72-73) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. ІІІ. Позиції учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 6. [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні 7. [PERSON] та його представник [PERSON] посилаються на те, що між відповідачем та [PERSON] склались такі стосунки, які об`єктивно роблять неможливим виконання батьківських обов`язків. Тому [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд скасувати усиновлення [PERSON] на підставі п.3 ч.1 ст.238, а не п.1 ч.1 ст.238 СК України. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 8. [INFO] у позивача народилась дочка [PERSON] . 9. 31 березня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради, про що був зроблений актовий запис за №62. 10. На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 липня 2009 року (а.с.5) [PERSON] усиновив [PERSON] , в актовий запис про народження дитини були внесені зміни: прізвище « [INFO] » змінено на « [INFO] », а по батькові « [INFO] » змінено на « [INFO] ». 11. Таким чином, [PERSON] стала [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про усиновлення серії [NUMBER] від 26 листопада 2009 року (а.с.6). 12. Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 11 червня 2014 року (а.с.4) шлюб між сторонами був розірваний. 13. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що регулюються главою 18 «Усиновлення» СК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 14. Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їх сімейного виховання. 15. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 16. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України вказані обставини встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показан-нями свідків. 17. Згідно з ч.2 ст.89 цього Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 18. [PERSON] , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що востаннє він спілкувався з [PERSON] лише наприкінці 2015 року - на початку 2016 року. На останньому побаченні дитина відмовилась спілкуватись з відповідачем. Протягом трьох років поспіль [PERSON] не намагався знайти спільну мову з [PERSON] , не звертався за допомогою до позивача, сімейних психологів або органів опіки та піклування. Починаючи з 2016 року відповідач взагалі не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дитини. 19. В матеріалах цивільної справи міститься також висновок начальника служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА №109 від 21 січня 2019 року (а.с.55), з якого також вбачається, що [PERSON] не приймає участь у вихованні [PERSON] та матеріально не забезпечує дитину. Тому [PERSON] припинила спілкуватись з відповідачем. 20. Аналіз цих доказів переконливо свідчить про те, що усиновлення [PERSON] не забезпечує сімейного виховання дитини. Такий негативний наслідок став послідовним та невідворотним результатом бездіяльності [PERSON] , яка полягає у тому, що він тривалий час не намагається відновити відносини з [PERSON] 21. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення прав дитини допустимо скасувати усиновлення [PERSON] , що було здійснено [PERSON] на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 липня 2009 року. VIІ. Доводи відповідача, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. 22. Як вбачається з п.3 ч.1 ст.238 СК України, усиновлення також може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склались, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. 23. Водночас, невиконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно [PERSON] обумовлено не об`єктивними причинами, що не залежать від волі відповідача, а виключно наведеною вище бездіяльністю [PERSON] Це свідчить про те, що п.3 ч.1 ст.238 СК України не поширюється на спірні правовідносини.

Outcome: approved