Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 100900 грн. Представник позивача вимоги обґрунтовував тим, що 01.06.2019 року о 23 год 00 хв в м.Івано-Франківську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] . За результатами даної ДТП на відповідача за порушення вимог п.10.1; 10.3; 13.1; 13.1. ПДР України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 15.10.2019 року постановою Івано-Франківського міського суду [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 124 КУпАП. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.01.2020 року постанову Івано-Франківського міського суду від 15.10.2019 року щодо відповідача залишено без змін. В результаті даної ДТП автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Відповідно до п. 39.1., 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. На підставі наказу № 4371 від 14.04.2020 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду у розмірі 100000 грн. Загальний розмір витрат, що включає витрати на проведення врегулювання спору та на збір документів складає 100900 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винувата у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду у визначеному розмірі. Останньому направлялася претензія, щодо добровільного відшкодування шкоди, проте відповідач вказане відправлення не отримав та воно повернулося у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та зазначених обставин просив стягнути із [PERSON] 100000 грн, відшкодовану МТСБУ за завдану шкоду в порядку регресу, 900 грн 00 коп на проведення врегулювання спору та на збір документів, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~270 грн 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві останній зазначив, що просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що він не був за кермом автомобіля марки «Volkswagen», а був інший чоловік, який втік у кущі. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав,\~зазначених у\~наданому суду\~відзиві на\~позов,\~ підтримав\~вступне слово\~відповідача та\~пояснив,\~що у\~постанові Тлумацького\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~22.10.2019\~року про\~притягнення відповідача\~до адміністративної\~відповідальності за\~ч.1\~ст.\~130\~КУпАП встановлено\~факт відсутності\~керування [PERSON] \~транспортним засобом\~марки «Volkswagen»,\~у якій\~зазначено,\~що з\~пасажирського водіння\~вийшов [PERSON] ,\~який не\~мав при\~собі водійського\~посвідчення та\~документів на\~транспортний засіб.\~Крім того\~позивачем не\~досліджено,\~чи має\~даний автомобіль\~марки «Фольцваген\~Гольф»,\~н.з.\~ [NUMBER] \~страховий сертифікат\~«зелена карта»,\~що потягнуло\~б певні\~виплати страховою\~компанією,\~а тому\~вважає,\~що даний\~позов подано\~передчасно. Зазначив, що розрахунок суми, що стягується з відповідача в порядку регресу, був проведений з порушенням чинного законодавства, оскільки згідно звіту № 158 від 04.07.2019 року ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 492434 грн 93 коп, однак жодного обґрунтування такої вартості експертом не вказано та не підтверджено відповідними даними з офіційних електронних каталогів та/або спеціалізованих експертних програм. Він звернувся з адвокатським запитом до Івано-Франківського НДЕКЦ та згідно відповіді на даний запит, згідно пріоритетного періодичного довідника-каталога Бюлетня авто товарознавця № 107 за червень 2019 року, пропонована середня довідкова ціна продажу автомобілів марки BMW 530і, 2006 року випуску, станом на 01.06.2019 року становить 386160 грн. Різниця між вартістю транспортного засобу, що зазначена у звіті № 158 та вартістю, що зазначена у відповіді Івано-Франківського НДКЦ від 12.10.2019 року, становить 106274 грн. 93 коп, яка впливає і на результат розрахунків вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, заслухавши вступне слово відповідача та його представника, дослідивши подані сторонами письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких\~ґрунтуються позовні вимоги і відзиви\~на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та спору по суті приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 262 ЦПК України, суд розглядає\~справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим;\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Під час розгляду справи судом установлено, що на підставі постанови Івано-Франківського міського суду від 15.10.2019 року [PERSON] визнано винуватим за ст. 124 КУпАП; провадження щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У постанові зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196817, [PERSON] , 01.06.2019 року о 23 год 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Надрічна, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв ДТП з автомобілем марки «БМВ», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого вчинив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП, громадяни, які були в автомобілі марки «БМВ» [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.1., 10.3., 13.1., 13.3., ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.01.2020 року дану постанову Івано-Франківського міського суду від 15.10.2019 року щодо відповідача залишено без змін. ( а.с.4-9). Суд вважає твердження представника відповідача хибним та таким, що не заслуговує на увагу про те, що постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2019 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно [PERSON] закрито за відсутності події і складу, встановлено факт відсутності керування ним вищевказаним транспортним засобом, тобто факт відсутності вини останнього у вчиненні ДТП, оскільки дана постанова не має преюдиційного значення для розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України\~до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Натомість, вирішуючи спір у даній цивільній справі, саме постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24.01.2020 року, суд вважає доказом по справі, оскільки саме останньою [PERSON] визнано винуватим за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що спричинило отримання механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками під час ДТП, яка мала місце 01.06.2019 року. Відповідно до п. 39.1., 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Станом на дату скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05.06.2019 року відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий [PERSON] подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.22). 04.02.2020 року,

Outcome: partial