Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Кредитна спілка «Калина» звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями по укладеному між позивачем та [PERSON] Кредитному договорі №042943 від 25 липня 2013 р., відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на споживчі цілі в сумі 10 000 грн., який вона зобов'язувалася повернути в строк до 25 липня 2014 року з відсотковою ставкою 26 % річних. Однак, [PERSON] не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, через що порушила взяті на себе зобов»язання. Просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Калина» 9 313 грн. 64 коп. заборгованості за Кредитним договором №042943 від 25 липня 2013 року, з яких: - 8 922 грн. 28 коп. - сума неповернутого кредиту; - 391 грн. 36 коп. - нараховані проценти на суму кредиту. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, з мотивів, викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив 25 липня 2013 року між Кредитною спілкою «Калина» та відповідачем [PERSON], був укладений Кредитний договір №042943 відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 10 000 грн., які вона зобов'язувалася повернути в строк до 25 липня 2014 року із сплатою 26 відсотків річних. Згідно п.4.2 Кредитного договору, Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього Договору. Проте, з часу укладення Кредитного договору, [PERSON] сплачено 3 286,36 грн., з яких: 1 077,72 грн. - сума погашеного кредиту, 2 208,64 грн. - сума сплачених відсотків за користування кредитом. Сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за Кредитним договором становить 12 600 грн. Отже, загальна сума боргу становить 12 600 грн. - 3 286,36 грн. = 9 313,64 грн. Згідно п.1.6 Кредитного договору, у разі погашення кредиту з недотриманням п.1.3 Договору та Додатку до Договору, застосовується фіксована процентна ставка, встановлена для відповідного підвиду кредиту. 28% річних - кредит з терміном 9-10 місяців; 36% річних - кредит з терміном 5-8 місяців; 42% річних - кредит з терміном 2-4 місяці; 60% річних - кредит з терміном 1 місяць. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачено, що закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору та не припиняє нарахування Кредитодавцем процентів за Договором. Станом на 04.04.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість за Кредитним договором №042943 від 25 липня 2013 року в розмірі 9 313 грн. 64 коп., з яких: - 8 922 грн. 28 коп. - сума неповернутого кредиту; - 391 грн. 36 коп. - нараховані проценти на суму кредиту. В якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №042943 від 25 липня 2013 р. між КС «Калина» та [PERSON] було укладено Договір поруки №ДП-040943/1 від 25 липня 2013 р. Аналогічний Договір поруки №ДП-040943/2 від 25 липня 2013 р. було укладено між КС «Калина» та [PERSON]. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За умовами ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 4.2. Договорів поруки передбачено, що Поручитель зобов»язується виконати за Боржника зобов»язання останнього перед Кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені Договором поруки. Згідно п. 3.1 Договорів поруки, у разі невиконання Боржником своїх зобов»язань за Кредитним договором, Поручитель зобов»язаний не пізніше трьох днів з моменту пред»явлення письмової вимоги від Кредитора сплатити відповідну грошову суму. [PERSON] та [PERSON] було надіслано листи-попередження №№24-03-14/05, 24-03-14/06, які залишилися без реагування. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь Кредитної спілки «Калина» 9 313 грн. 64 коп. заборгованості за Кредитним договором №042943 від 25 липня 2013 року. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Кредитної спілки «Калина» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved