Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9993,22 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 527,60 грн., оскільки позивачем відшкодовано шкоду завдану відповідачем дорожньо-транспортною пригодою, а тому в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 10 вересня 2016 року близько 15 годині 25 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом Geely MR 7151А, номерний знак [NUMBER] , при виїзді з прилеглої території на перехресті нерівнозначних доріг, в порушення п. 2.3 «Б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі пр. Центральний, транспортним засобом Volkswagen Рolo, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 9993,22 грн., що підтверджується звітом №32/10-16 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобіля Volkswagen Рolo, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11-15). Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована [PERSON] , у зв`язку із чим остання 27 вересня 2016 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та додала до неї поліс №АЕ/6723796 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.12.2015 року, з терміном дії з 28.12.2015 року до 27.12.2016 року (а.с. 4-5). Як вбачається із наказу від 30.11.2016 року Моторного (транспортного) страхового бюро України та платіжного доручення №9414рв від 30.11.2016 року, [PERSON] виплачено 9993,22 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7-8). Відповідно до акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3/1-05/36400/вих/1 від 10.10.2016 року по справі МТСБУ № 36400, замовник МТСБУ за виконану роботу згідно з умовами договору № 2015/0005 від 10.12.2015 року сплатив послуги за врегулювання по справі виконавцю ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» 527 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14615рв від 02.12.2016 року (а.с. 9-10). Пунктом 41.1 «а» статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, щоМТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, щоособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно із п. 1 ч. 2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 статті 1187 цього Кодексу передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги те, що відповідачем з його вини заподіяна шкода майну [PERSON] у результаті дорожньо-транспортної пригоди, та зважаючи на здійснення позивачем виплати відшкодування потерпілій особі, то в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Outcome: approved