Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилась, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавляв. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН. Позов обґрунтований тим, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування, окрім членів сім`ї позивача, також зареєстрований колишній чоловік позивача - [PERSON] , який на даний час в квартирі не проживає. На підтвердження законності своїх вимог посилається на ст. 405 ЦК України. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. [PERSON] є власником квартири під [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування від 06.01.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Н.В., зареєстрований в книзі реєстрів прапвочинів за №3. Підставою звернення до суду із позовом стали посилання позивача на те, що в даній квартирі також зареєстрований колишній чоловік позивача - [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї та реєстрації від 03.09.2018 року, який не проживає у зазначеній квартирі з січня 2012 року, що підтверджується заявою про непроживання від 20.09.2018 року. ІV. ОЦІНКА СУДУ. Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість задоволення позову. 1.ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ. На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає та, на даний час, не вжив дій щодо зняття з реєстрації свого місця проживання уквартирі, яка розташована за адресою: кв. [ADDRESS] права позивача, як співвласника приміщення, де зареєстрований відповідач порушуються. Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника квартири порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою, беручи до уваги визнання позову відповідачем суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved