Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Короткий зміст вимог. 18.06.2019 року [PERSON] звернулася в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності їй трудової книжки російського зразка ТК-1 № [NUMBER] , яка видана [PERSON] [PERSON] ( [ADDRESS] Комі [ADDRESS] .19, тел./факс 28243) 01 квітня 2007 року, згідно якої вона працювала у Індивідуального підприємця [PERSON] згідно Наказу №2 л/с від 01.04.2007 року з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року та звільнилася з роботи згідно Наказу №3 л/с від 31.12.2008 року за власним бажанням. Свої вимоги мотивує тим, що у 2007 році маючи закордонний паспорт громадянки України тимчасово їздила працювати в Росію. З 01 квітня 2007 року була працевлаштована на посаду шеф-повара у індивідуального підприємця [PERSON] (Росія, Республіка Комі [ADDRESS] м [ADDRESS] Усінск). При оформленні працевлаштування їй на підставі її закордонного паспорта громадянки України була виписана трудова книжка російського зразка [NUMBER] [NUMBER] від 01 квітня 2007 року. Оскільки у її закордонному паспорті громадянина України вказано лише прізвище та ім`я і не вказано її по батькові, так як вказані відомості не вносяться у закордонний паспорт, тому і у виписаній їй трудовій книжці не внесено відомості про її по батькові. На підставі Наказу №2 л/с від 01.04.2007 року заявниця була прийнята на роботу та відповідно до наказу №3 л/с від 31.12.2008 року звільнена з роботи за власним бажанням. При оформленні пенсії в Південному об`єднаному управлінні пенсійного фонду Сумської області заявниці повідомили, що трудовий стаж її роботи в Республіці Комі не може бути зарахований, так як згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, у трудовій книжці повинно бути вказане прізвище, ім`я та по батькові особи, яка працювала. Але у виданій їй трудовій книжці російського зразка ТК [NUMBER] 1 [NUMBER] від 01 квітня 2007 року не зазначено її по батькові, в зв`язку з чим виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки, щоб в подальшому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду за правилами окремого провадження на 03 липня 2019 року. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник надав заяву про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягають. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] в с. Липча Хустського району Закарпатської області народилася [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). На підставі трудового договору №02/07 від 01.04.2007 року, укладеного між індивідуальним підприємцем [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , остання була прийнята на роботу на посаду шеф-кухаря кафе «Метелица» в м. Усінськ, Республіка Комі, Росія з 01 квітня 2007 року (а.с.9-10). В день укладення трудового договору 01 квітня 2007 року заявниці була виписана трудова книжка російського зразка ТК-1 № [NUMBER] , однак, при цьому вказано лише її прізвище та ім`я російською мовою « [PERSON] » та не вказано відомості про її по батькові (а.с.8). Згідно записів у трудовій книжці вбачається, що [PERSON] 31.12.2008 року на підставі наказу №3 л/с від 31.12.2008 року звільнена з роботи за власним бажанням. З довідки від 29 вересня 2008 року, виданої індивідуальним підприємцем [PERSON] вбачається, що заявниця дійсно з 01.04.2007 року працювала на посаді шеф-кухаря у Індивідуального підприємця [PERSON] (а.с.11). З повідомлення про постановку на облік в податковому органі фізичної особи за місцем проживання вбачається, що заявниця 20.09.2006 року була поставлена Інспекцією Федеральної податкової служби по м. Усінськ Республіки Комі на облік 20.09.2006 року та їй присвоєно ідентифікаційний номер (ІНН) [NUMBER] (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] при оформленні пенсії отримала лист від Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 12.04.2019 року №Г-133, з якого вбачається, що Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище. Ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або зміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (а.с.13). Суд вважає, що в дійсності вказана трудова книжка заявниці була оформлена за місцем роботи, яка мається в неї в оригіналі, належить дійсно їй, встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення пенсії. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання пенсії. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки російського зразка ТК-1 № [NUMBER] від 01 квітня 2007 року, в якій російською мовою записані лише її прізвище та ім`я « [PERSON] » та не записано її по батькові, так як в дійсності це одна й та ж особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved