Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Керівник Бердянської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом керівника Бердянської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах-Бердянської міської ради до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення. Вказав, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2021 року позов керівника Бердянської окружної\~прокуратури в\~інтересах держави,\~в особі\~органу,\~уповноваженого державою\~здійснювати відповідні\~функції в\~спірних правовідносинах-Бердянської\~міської ради\~до [PERSON] \~про відшкодування\~збитків,\~завданих внаслідок\~кримінального правопорушення було задоволено та, позивачем було заявлено про понесені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1135,00 грн. Представник заявника прокурор Бердянської окружної прокуратури Медведєв Б.В. в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог, викладених у заяві, у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надав судові заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з\~ч.\~2,\~8\~ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України,\~інші\~судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом\~справи,\~покладаються:\~1)\~у\~разі\~задоволення позову\~-\~на\~відповідача;\~2)\~у\~разі\~відмови в\~позові\~-\~на\~позивача;\~3)\~у\~разі\~часткового задоволення\~позову\~-\~на\~обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що при подачі заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1135, 00 грн. Судом встановлено законні підстави для стягнення судового збору у розмірі 1135.00 грн. на користь позивача, оскільки вони є документально підтвердженими, а саме: платіжним дорученням № 1790 від 20.07.2021 на суму судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 1135,00 грн. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву керівника Бердянської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом керівника Бердянської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах-Бердянської міської ради до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення. На підставі\~вищевикладеного\~та\~

Outcome: approved