Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Кредитна спілка «Громада» 5 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву позивач мотивував тим, що Кредитна спілка «Громада», згідно кредитного договору № 479 від 30 липня 2013 року, надала позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 10000 грн., строком на 36 місяців, тобто з 30 липня 2013 року по 30 липня 2016 року, зі сплатою 55 % річних. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Кредитна спілки «Громада» надала відповідачці [PERSON] кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Свої зобов`язання з надання кредиту позичальнику [PERSON] спілка виконала повністю, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 30 липня 2013 року. Крім того, між Кредитною спілкою «Громада»,[PERSON] та [PERSON] 30 липня 2013 року було укладено договір поруки № 479 п, згідно якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед спілкою по зобов'язанням [PERSON] по кредитному договору № 479 від 30 липня 2013 року. Відповідачка [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує та не погашає заборгованість по кредиту та відсоткам, в результаті чого станом на 13 лютого 2015 року виникла заборгованість у сумі - 12481 грн. 81 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в суму 9477 грн.14 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2654 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 37 грн. 84 коп. та інфляційних втрат в сумі 311 грн. 93 коп. При зверненні до відповідачів з вимогою погасити заборгованість, що утворилась, відповідачі ніяких дій, направлених на виконання цих вимог не здійснюють. Просили, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 479 від 30 липня 2013 року в загальній сумі 12481 грн. 81 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не прибув, однак від нього надійшла заява, в якій він просив суд слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що кредитна спілка «Громада», згідно Кредитного договору № 479 від 30 липня 2013 року, надала позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 10000 грн., строком на 36 місяців, тобто з 30 липня 2013 року по 30 липня 2016 року, зі сплатою 55 % річних. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Кредитна спілки «Громада» надала відповідачці [PERSON] кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Свої зобов`язання з надання кредиту позичальнику [PERSON] спілка виконала повністю, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 30 липня 2013 року. Крім того, між Кредитною спілкою «Громада»,[PERSON] та [PERSON] 30 липня 2013 року було укладено договір поруки № 479 п, згідно якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед спілкою по зобов'язанням [PERSON] по кредитному договору № 479 від 30 липня 2013 року. Відповідачка [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує та не погашає заборгованість по кредиту та відсоткам. Згідно розрахунку, станом на 13 лютого 2015 року за відповідачкою [PERSON] рахується заборгованість у сумі - 12481 грн. 81 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в суму 9477 грн.14 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2654 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 37 грн. 84 коп. та інфляційних втрат в сумі 311 грн. 93 коп. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно розрахунок заборгованості за кредитом, представлений позивачем. Як вбачається із вимог про виплату боргу від 29 січня 2015 року, позивач звертався до відповідачів з вимогою погасити заборгованість, що утворилася в добровільному порядку, однак відповідачі ніяких дій, направлених на виконання цих вимог не здійснюють. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, позов підлягає задовленню в повному обсязі, так як [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору № 479, укладеного 30 липня 2013 рокуміж нею та Кредитною спілкою «Громада», за виконання, якого поручався за договором поруки № 479 п від 30 липня 2013 року [PERSON], а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки [PERSON] солідарно з відповідачем [PERSON] заборгованості за кредитним договором . Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved