Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 березня 2019 р. між КС «Самопоміч» та позичальником [PERSON] , членом КС «Самопоміч» з 04.03.2019 р., було укладено кредитний договір за №BR0000000061, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 75000 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 10 років. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору №BR0000000061 від 04.03.2019 р. та Додатку № 1 до договору №BR0000000061 від 04.03.2019 р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 5303 грн. 90 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 04.03.2019 року до 04.03.2021 року. За період з 04.03.2019 р. по 18.02.2020 р. боржником було сплачено 48512 грн. 00 коп., з яких 8692 грн. 41 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 39819 грн. 59 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору №BR0000000061 від 04.03.2019 р., між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 04.03.2019 року було укладено договір поруки №BR0000000023-П, між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 04.03.2019 року було укладено договір поруки №BR0000000024-П, між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 04.03.2019 року було укладено договір поруки № BR0000000025-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителів з вимогами щодо погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки ними були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Станом на 12.08.2020 року заборгованість по кредитному договору №BR0000000061 від 04.03.2019 р. становить 53240 грн. 74 коп., що складається з 35065 грн. 94 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 18174 грн. 80 коп. - процентів за користування кредитними коштами, та 31241 грн.65 коп. непростроченої суми кредиту. Позивач просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 84482 грн. 39 коп. заборгованості згідно кредитного договору №BR0000000061 від 04.03.2019 р., договорів поруки №BR0000000023-П від 04.03.2019 р., №BR0000000024-П від 04.03.2019 р., №BR0000000025-П від 04.03.2019 р та 2102 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. У випадку неявки відповідачів КС «Самопоміч» проти заочного розгляд справи на підставі наявних доказів не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подали, заяв та клопотань від них не надходило. Рекомендовані листи відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» , а конверт направлений відповідачу [PERSON] , повернувся з відміткою «адресат відмовився від отримання». Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації №R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву не направили, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 04 березня 2019 року відповідачем [PERSON] подано до КС «Самопоміч» заяву на отримання кредиту №96, в якій він просить надати йому кредит у сумі 75 тисяч грн. терміном на 2 роки. Відповідно до укладеного 04 березня 2019 року між КС «Самопоміч» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) кредитного договору №BR0000000061 позичальник отримав кредит у розмірі 75000 гривень строком на 24 місяців, з 04.03.2019 року до 04.03.2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 57,00 % річних, процентна ставка фіксована. Сторони погодили строки, розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів згідно додатку № 1 до цього договору - графіку погашення кредиту, а також інші умови кредитного договору . [PERSON] своїм підписом підтвердив, що усі положення кредитного договору йому роз`яснені та вона отримав другий екземпляр договору та графік платежів за цим договором. Згідно копії видаткового касового ордера від 04.03.2019 року [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 5000 грн. та 70000 гривень, згідно з платіжним дорученням №239 від 04.03.2019 року перераховано на картку ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до поданої [PERSON] заяви. 04.03.2019 року. між відповідачем [PERSON] (поручитель), КС «Самопоміч» (кредитодавець) та відповідачем [PERSON] (боржник) укладено договір поруки №BR0000000023-П, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном, у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Також 04.03.2019 року. між відповідачем [PERSON] (поручитель), КС «Самопоміч» (кредитодавець) та відповідачем [PERSON] (боржник) укладено договір поруки №BR0000000024-П, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном, у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Також 04.03.2019 року. між відповідачем [PERSON] (поручитель), КС «Самопоміч» (кредитодавець) та відповідачем [PERSON] (боржник) укладено договір поруки №BR0000000025-П, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном, у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] позивачем неодноразово були надіслані вимоги в погашенні заборгованості за кредитним договором №BR0000000061 від 04.03.2019 року, згідно договорів поруки №BR0000000023-П від 04.03.2019 р., №BR0000000024-П від 04.03.2019 р., №BR0000000025-П від 04.03.2019 р. Однак ці вимоги не виконані відповідачами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №BR0000000061 від 04.03.2019 року, станом на 12.08.2020 року, загальний розмір заборгованості боржника перед КС «Самопоміч» становить 84482 грн. 39 коп., з яких 35065 грн. 94 коп. прострочена сума кредиту, 31241 грн.65 коп. непрострочена сума кредиту та 18174 грн. 80 коп. проценти за користування кредитом.

Outcome: approved