Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.12.2020, справа №2559/2631/20, на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] до 50% мінімально гарантованого розміру аліментів для дітей віком від 6 до 18 років щомісяця, з подальшим врахуванням змін розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на ч.1 ст.192 СК України та те, що не в змозі сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] у вказаному розмірі та просить зменшити його, тому що від попереднього шлюбу в нього є два сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Старший син [PERSON] постійно проживає з ним, менший [PERSON] - навчається в коледжі. Допомагає матеріально дітям. Проживає в с. Вілія Шумського району Тернопільської області з матір`ю, яка не працює, оскільки має інвалідність. Він сам на даний час не працевлаштований, періодично їздить за кордон, щоб матеріально підтримати дітей від обох попередніх шлюбів та матір. Відповідачка в відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає його безпідставним та недоведеним. В обґрунтування посилається, що ч.1 ст.192 СК України передбачено перелік підстав, за яких суд може зменшити розмір аліментів. А наявність дітей від попередніх шлюбів, один з яких повнолітній і вже працює, а інший із позивачем не проживає, не звільняє його від обов`язку утримувати малолітню дитину. Також його проживання з матір`ю, яка не працює, є особою з інвалідністю та отримує пенсію, не є обставиною, що змінила його матеріальний стан, оскільки існувала на момент стягнення аліментів. Окрім того, розмір стягуваних аліментів на утримання дитини і так мінімальний, а в неї покращення матеріального стану також не відбулося, теж має ще на утриманні малолітнього сина [PERSON] . ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. У судове засідання позивач не з`явився, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, згідно поданої заяви просить справу розглядати за його відсутності (а.с.27). Відповідачка, будучи належно повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, тому згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд проводить розгляд без її участі. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є сторони в справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.08.2016 (а.с. 4). На підставі судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.12.2020, справа №2559/2631/20 з позивача на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягнено аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.12.2020 до досягнення нею повноліття (а.с.5). Також у позивача є сини від попереднього шлюбу (а.с. 11): \~ \~ \~ \~1) повнолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з батьком без реєстрації, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.03.2000 та довідкою Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області №75 від 19.05.2021 (а.с. 6, 8), \~ \~ \~ \~2) неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.04.2005 (а.с. 7). Згідно довідки Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області №75 від 19.05.2021, разом з позивачем проживає і його матір (зазначено «інвалід»), [INFO] , а також сестра, швагро та двоє племінників (а.с. 8). Згідно розрахунку заборгованості №64/5 від 20.05.2021 та довідки про розмір сплачених аліментів №64/4 від 20.05.2021, виданих начальником Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), за період з 02.12.2020 до 20.05.2021 аліменти сплачено на загальну суму 14388 грн. З даних документів встановлено, що у травні було погашено заборгованість за сплати аліментів на суму 7750 грн. При цьому щомісячний платіж становить 2395, 25 грн. (а.с. 9-10). Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з\~Відділу обліку\~та моніторингу\~інформації реєстрації\~місця проживання\~УДМС України\~в Рівненській\~області№04/10059 від 04.06.2021, копією паспорта [PERSON] та довідкою виконавчого комітету Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області №454 від 23.11.2020 (а.с. 17, 23, 25). Згідно останнього документу разом з відповідачкою зареєстровані неповнолітні син [PERSON] , 2013 року народження, та дочка [PERSON] , 2016 року народження, а також батьки відповідачки. IV. Норми права, які застосував суд. В обґрунтування як позову, так і заперечень щодо нього, сторони послались на ч.1 ст. 192 СК України. Згідно даної норми розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тобто дійсно розмір аліментів не є незмінним і може бути збільшено чи зменшено в залежності від обставин. Одночасно відповідачка правильно зауважує, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким поживає дитина. При цьому, згідно ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Таким чином, відповідачка як матір, з якою проживає дитина, мала право звертатись до суду і визначати: отримувати аліменти на дитину у ј частці від доходу батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, чи 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши докази, суд робить висновок, що позивачем не доведено наявність підстав для зменшення розміру аліментів, що полягає по суті у зміні порядку стягнення аліментів з ј частки доходу платника аліментів на 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Право ж вибору виду стягнення аліментів належить тому з батьків, хто проживає з дитиною, тобто в даному випадку матері. Доказів зміни матеріального чи сімейного стану позивача після 21.12.2020 суду не надано. Факт проживання повнолітнього сина без реєстрації з батьком, факт проживання матері похилого віку, яка є людиною з особливими потребами, разом із позивачем не позбавляє його обов`язку утримувати малолітню дитину від іншого шлюбу. Крім того, суд звертає увагу, що разом з матір`ю позивача проживає і його рідна сестра з сім`єю. Доказів того, що матір не має власного доходу і знаходиться на утриманні сина не надано. Наявність неповнолітньої дитини від першого шлюбу також не позбавляє батька обов`язку сплачувати аліменти на малолітню дитину від другого шлюбу. Крім того, будь-яких доказів того, що позивач фінансово допомагає дитині від першого шлюбу чи сплачує аліменти на її утримання - суду не надано. Аналогічно і у відповідачки є ще одна малолітня дитина, яка знаходиться на її утриманні, бо проживає разом з нею. Тому по відношенню до спільної дитини сторони у рівному становищі і мають однаковий обов`язок забезпечувати її проживання, виховання, гармонійний розвиток і здоров`я. В підсумку, суд зауважує, що всі обставини, на які посилається позивач в обґрунтування необхідності зменшення розміру аліментів, існували і до їх присудження, тому підстави для задоволення позову відсутні. За таких обставин,

Outcome: dismissed