Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - ІТКЕ) звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 8165 грн. 42 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], в якій і проживають, але своєчасно не оплачують послуги за обслуговування теплових мереж, через що виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року справу призначено к розгляду у підготовчому провадженні. 22.04.2019 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив остаточно стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 16 645 гривень 21 коп. та судові витрати, а саме суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн., а також судові витрати, понесені внаслідок вчинення інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в розмірі 62 грн. У судове засіданні представник не з`явився, надав заяву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо розміру заборгованості , то визначаючи її суд враховує, що згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі тарифів, що існували на відповідний час, заборгованість відповідачів становить 16 645 грн. 21 коп. за послуги з централізованого опалення, тому саме в цих розмірах вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростувала. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн., а також судові витрати, понесені внаслідок вчинення інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в розмірі 62 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved