Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] , орган опіки та піклування Біляївської міської ради (далі - відповідачів) в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . 2. Свої вимоги мотивує тим, що 17 жовтня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, але шлюбні стосунки між ними не склалися, у зв`язку з чим рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року шлюб між ними було розірвано. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 21 листопада 2019 року орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області розглянув питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Висновком органу опіки та піклування встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано, дитина на даний момент проживає з позивачем, натомість як батько не приймає участі в житті дитини протягом тривалого часу та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Так згідно довідки-розрахунку, виданої 01 жовтня 2019 року державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за відповідачем числиться заборгованість в розмірі 9000,00 грн., так як [PERSON] жодного разу не сплатив аліменти на утримання дитини, хоча має таку можливість, так як він з 23 жовтня 2007 року являється фізичною особою-підприємцем, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію серії [NUMBER]. Відповідач участі (або навіть наміру) в будь-якій формі у вихованні, та матеріальному забезпеченні власної дитини не приймає абсолютно. Таким чином рішенням виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області № 206 від 21 листопада 2019 року було вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, що виражається, зокрема, у тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, а саме: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною взагалі, що порушує його нормальне самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання сином освіти. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. 3. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 34) 5. Відповідач - орган опіки та піклування Біляївської міської ради у судове засідання не з`явились, але надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов підтримали. (а.с. 26) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року, цивільну справу № 496/4823/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12 грудня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 30 листопада 2020 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 28 січня 2021 року. 9. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 10. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, але подружнє життя у сторін не склалося та шлюб між ними був розірваний, що підтверджується рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року. (а.с. 11) 13. Згідно свідоцтво про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області відповідач є батьком неповнолітнього - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9) 14. З довідки про реєстрацію місця проживання особи за вих. № 06-20/151 від 06 березня 2017 року вбачається, що дитина - [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 6) 15. Відповідно до довідки про заборгованість по сплаті аліментів, виданої Подільським міжрайонним відділом ДВС за вих. № 23178/30-35/1 від 01 жовтня 2019 року, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів за період з 01 січня 2019 року по 31 вересня 2019 року включно у розмірі 9 000,00 гривень. (а.с. 12) 16. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, серії [NUMBER], відповідач з 23 жовтня 2007 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. (а.с. 13) 17. У характеристиці виданої директором - [PERSON] та класним керівником - [PERSON] Біляївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 щодо дитини [PERSON] вказано, що дитина навчається у Біляївській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 з першого класу. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Врівноважений, розсудливий, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, відповідально виконує доручення. Батько не приділяє належної уваги навчанню і вихованню [PERSON] та в школі ні разу не з`являвся, систематично відвідує батьківські збори і цікавиться навчанням дитини лише мати. (а.с.14) 18. Орган опіки та піклування Біляївської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8) 19. Згідно рішення Виконавчого комітету Біляївської міської ради від 21 листопада 2019 року № 206 було вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7) V. Оцінка Суду. 20. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 21. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 22. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. 23. Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 24. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 25. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 26. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. 27. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 28. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини. 29. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. 30. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 31. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. 32. Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 33. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. 34. Зазначена позиція узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року. 35. Судом встановлено що відповідач, не приймає участі у житті сина [PERSON] , ухиляється від виконання своїх обов`язків, а саме не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не готує дитину до самостійного життя, не спілкується з ним взагалі, не забезпечує його необхідним харчування та медичним доглядом. Крім того, відповідач не надає кошти на утримання сина у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів. 36. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 37. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 38. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, не готує його до самостійного життя, ніяким чином не цікавиться сином, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавити відповідача батьківських прав. 39. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved