Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. В березні 2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Ворон А.І. звернувся до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя. На обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] , дошлюбне прізвище « [PERSON] », зареєструвала шлюб із [PERSON] 10 червня 2009 року. Від спільного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа № 209/3717/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Фактично сімейні відносини та спільне проживання між сторонами було припинено з травня 2019 р. За час подружнього життя сторони придбали за спільні кошти: - 04 червня 2014 року - транспортний засіб Honda Civic, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1799 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 166980,00 грн., котрий було оформлено на Позивача [PERSON] ; 09 червня 2015 року - транспортний засіб Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 292215,0 грн., котрий було оформлено на Позивача [PERSON] ; 15 листопада 2013 року - напівпричіп марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, 1988 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 278300,00 грн., який було оформлено на Позивача [PERSON] . Вказане підтверджується відповіддю на адвокатський запит Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області від 20.10.2020 р. За висновком експерта - суб`єкта оціночної діяльності, станом на 17.02.2021 р. вартість спірних автомобілів та причепу складає 737495,00 гривень. Як позивачу, так і відповідачу належить право власності на 1/2 частину спірного майна. Заявляючи позовні вимоги про поділ рухомого майна подружжя, позивач виходить із того, що за нею має бути визнана ідеальна 1/2 частка: - транспортного засобу Honda Civic, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1799 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 166980,00 грн., котрий було оформлено на Позивача [PERSON] ; - транспортного засобу Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 292215,00 грн., котрий було оформлено на Позивача [PERSON] ;- напівпричіпу марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, 1988 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 278300,00 грн., який було оформлено на позивача [PERSON] . Інша ідеальна 1/2 частка на вказані транспортні засоби належить відповідачу [PERSON] . Оскільки спільне майно складається з транспортних засобів, які за своєю природою є неподільними, позивач вважає за необхідне просити суд розділити рухоме майно наступним чином. Суд має взяти до уваги, що [PERSON] самостійно без дозволу позивача та без її відома, забрав спільне нажите майно, зокрема автомобіль Volkswagen Crafter, передав без її дозволу третій особі, який потрапив у ДТП, та пошкодив його таким чином, що транспортний засіб відновленню вже не підлягає, та є речовим доказом у кримінальному провадженні, свідченням чого є ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 р. Отже, за [PERSON] має бути визнано право власності на одну цілу частку автомобілю Volkswagen Crafter, а позивачу [PERSON] має бути виділено у власність: одну цілу частку автомобілю Honda Civic, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зі стягненням із відповідача на користь позивача компенсації її частки у автомобілі Volkswagen Crafter, яка є більшою, ніж частка у автомобілі Honda Civic, а саме: 166980.0 грн.: 2 = 83490,00 грн. (частка кожного у автомобілі Honda Civic), 292215.0 грн. : 2 = 146 107,50 грн. (частка кожного у автомобілі Volkswagen Crafter), 146107,5 - 83490,00 = 62 617,50 грн. (розмір компенсації частки Позивача у автомобілі Volkswagen Crafter). Що стосується розподілу напівпричіпу марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, реєстраційний номер [NUMBER] , то позивач просить залишити його у спільній частковій власності, із присудженням кожному по 1/2 ідеальній частки, враховуючи його високу вартість та неможливість компенсувати його частку одним із подружжя іншому грошима. Позивач вважає саме такий варіант розподілу найбільш ефективним та таким, що враховує всі майнові інтереси сторін та остаточно вирішить спір між подружжям по суті. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить: - Визнати об`єктом спільної власності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] : транспортний засіб Honda Civic, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1799 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , транспортний засіб Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] ; напівпричіп марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, 1988 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] ; - Визнати, в порядку поділу майна подружжя, за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] , право власності на транспортний засіб Honda Civic, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1799 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] ; - Визнати, в порядку поділу майна подружжя, за [PERSON] , р.н., ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] , право власності на транспортний засіб Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] ; - Визнати в порядку поділу майна подружжя, за [PERSON] , р.н., ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] , право власності на 1/2 частку напівпричіпу марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, 1988 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , та визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] , право власності на 1/2 частку напівпричіпу марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, 1988 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] ; - Стягнути з [PERSON] , ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] , грошову компенсацію її частки у вартості транспортного засобу Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , у сумі 62 617,50 гри. (шістдесят дві гривні шістсот сімнадцять гривень 50 копійок); - Судові витрати із сплати судового збору, витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. покласти на відповідача. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.03.2021 року позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат Ворон А.І. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Бразалук С.С. просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача. Надала суду заяву, згідно якої просила врахувати недопустимість позбавлення особи права власності та присудження грошової компенсації проти волі відповідача. Проти поділу майна подружжя не заперечувала, просила постановити рішення, яким визнати за кожним з колишнього подружжя право власності на 1/2 кожного об`єкту, що підлягає поділу, а саме: транспортний засіб Honda Civic, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1799 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , транспортний засіб Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] ; напівпричіп марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, 1988 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] . Судові витрати покласти на позивача, оскільки фактично проти позову щодо поділу майна заперечення відсутні та діє презумпція рівності в спільному майні подружжя. Також, просила врахувати, що в матеріалах справи відсутні висновки товарознавчої експертизи, які б підтверджували вартість кожного об`єкта поділу, а довідки є неналежними та не допустимими доказами, оскільки складені без обстеження кожного транспортного засобу та відображають лише середньоринкову вартість подібних автомобілів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , та відповідач [PERSON] з 10 червня 2009 року перебували у шлюбі (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 11). Рішенням суду шлюб між сторонами розірвано. За час подружнього життя сторони придбали за спільні кошти транспортні засоби, а саме: 04 червня 2014 року - транспортний засіб Honda Civic, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1799 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 166980,00 грн., котрий було оформлено на [PERSON] ; 09 червня 2015 року - транспортний засіб Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 292215,0 грн., котрий було оформлено на [PERSON] ; 15 листопада 2013 року - напівпричіп марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, 1988 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 278300,00 грн., який було оформлено на [PERSON] , що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області від 20.10.2020 р.(а.с.13-14). Згідно довідок Правобережної товарної біржі від 17.02.2021 року № 1702-21/1, № 1702-21/2, № 1702-21/3 середньо ринкова вартість транспортного засобу марки Honda Civic, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1799 см.куб., станом на 17.02.2021 р. 166980,00 грн. (а.с.15-16); середньо ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб. станом на 17.02.2021 року становить 292215,00 грн. (а.с.17-18); середньо ринкова вартість транспортного засобу напівпричіп марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, 1988 р.в., станом на 17.02.2021 року становить 278300,00 грн.(а.с.19-20). Позивач просить визнати право власності на одну цілу частку автомобілю Volkswagen Crafter за [PERSON] , а їй, [PERSON] , має бути виділено у власність одну цілу частку автомобілю Honda Civic, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зі стягненням із відповідача на користь позивача компенсації її частки у автомобілі Volkswagen Crafter, який є дорожчим. Напівпричіп марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, реєстраційний номер [NUMBER] , позивач просить залишити у спільній частковій власності, із присудженням кожному по 1/2 ідеальній частки. Представник відповідача не заперечувала проти поділу спільного майна подружжя, однак вважає, що кожному з них належить по 1/2 частині майна. Сторони не домовилися про порядок поділу майна, тому спір має бути вирішений судом. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Неподільні речі, яким є автомобіль, не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток. Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Згідно ч.2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Аналіз змісту положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку. Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що транспортні засоби: Honda Civic, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1799 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , котрий було оформлено на позивача [PERSON] ; Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , котрий було оформлено на позивача [PERSON] ; напівпричіп марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, 1988 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , є спільною сумісною власністю подружжя, є неподільними, були придбані сторонами у період шлюбу,позивач є титульним власником транспортних засобів. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] має право на визнання за нею права власності в порядку поділу майна подружжя на автомобіль Honda Civic, 2008 року випуску в цілому, відповідач [PERSON] має право на визнання за ним права власності в порядку поділу майна подружжя на автомобіль Volkswagen Crafter, 2007 року випуску в цілому. Слід зауважити, що оскільки всі зазначені транспортні засоби були набуті сторонами в період шлюбу та є об`єктами їх права спільної сумісної власності, то право власності на напівпричіп марки «LENAERTS» ВВ-3.10Т43Т, 1988 р.в., враховуючи відсутність спору між сторонами в цій частині, може бути визнано за кожною зі сторін в річних частках, а саме по 1/2 частині кожному. Також, суд вирішуючи питання поділу спільного майна, приймає до уваги той факт, що позивач здійснює користування автомобілем Honda Civic, 2008 року випуску, тоді як відповідач [PERSON] користувався автомобілем Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, який він передав третій особі, який потрапив у ДТП, та пошкодив його таким чином, що транспортний засіб відновленню вже не підлягає, та є речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується копією ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 р. (а.с.21-22). Тому, вирішуючи заявлені вимоги в частині визначення грошової компенсації позивачу її частки у вартості транспортного засобу Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, суд приймає до уваги доводи позивача, та наданій нею довідки Правобережної товарної біржі від 17.02.2021 року № 1702-21/1, № 1702-21/2, № 1702-21/3 щодо середньо ринкової вартості транспортних засобів. Та погоджується із розрахунком частки у автомобілі Volkswagen Crafter, яка є більшою, ніж частка у автомобілі Honda Civic, а саме: 166980.0 грн.: 2 = 83490,00 грн. (частка кожного у автомобілі Honda Civic), 292215.0 грн. : 2 = 146 107,50 грн. (частка кожного у автомобілі Volkswagen Crafter), Таким чином, розмір компенсації частки позивача у автомобілі Volkswagen Crafter складає 146107,5 - 83490,00 = 62 617,50 грн. При цьому доводи заперечень представника відповідача про те, що дійсна вартість автомобіля встановлена довідками-рахунком, а не висновком експертного автотоварознавчого дослідження є безпідставними, оскільки належних та допустимих доказів на спростування визначених довідок про ринкову вартість спірних автомобілів на час розгляду справи відповідачем не надано, клопотань про проведення судових автотоварознавчих експертиз для встановлення дійсної (ринкової) вартості спірного автомобіля не заявлено. Ззаначене узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду справа № 761/17775/15-ц від 07.11.2018 року; справа № 180/254/15-ц від 18.04.2018 року; справа № 127/7029/15-ц від 03.10.2018 року. Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги в цій частині задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію її частки у вартості транспортного засобу Volkswagen Crafter, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , у сумі 62 617,50 грн. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги щодо стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно змісту позову, судові витрати позивача складаються зі сплати судового збору у розмірі 3687,48 грн., оплати послуг експерта в сумі 1000 грн., оплати за послуги адвоката в сумі 10000 грн., а всього складає 14687,48 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3687,48 грн. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК). Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Докази на підтвердження понесених позивачем витрат на послуги адвоката, та оплати послуг експертної оцінки, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищенаведені обставини, вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, витрат на проведення експертної оцінки, суд виходить із того, що позивачем не надано суду документів, які підтверджують обґрунтований розрахунок та оплату зазначених витрат, тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача у цій частині.

Outcome: partial