Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплоенергетик» 10.04.2020 року звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримані послуги з водопостачання та водовідведення. На обґрунтування заяви вказано, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання та водопостачання й водовідведення в сумі 34842,72 грн. , із них за теплопостачання - 25995,21 грн, 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 1613,27 грн., індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 4544,31 грн., пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України - 948,83 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. та борг за послугу водопостачання та водовідведення у сумі 1350,36 грн., 3% річних відповідно до вимог ст..625 ЦК України - 90,15 грн., індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 251,30 грн., розрахунок пені відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України - 49,29 грн. 11.03.2020 року судом винесено рішення у справі, яким позов задовлено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» - 25995,21 грн заборгованості за теплопостачання, 1613,27 грн 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, 4544,31 грн. інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, 948,83 грн.пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України та 1921грн. судового збору. Пари цьому, не вирішено питання стягнення боргу за послугу водопостачання та водовідведення у сумі 1350,36 грн., 3% річних відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 90,15 грн., індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 251,30 грн., розрахунок пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України - 49, 29 грн., що було предметом розгляду в суді. В судове засідання щодо розгляду заяви про винесення додаткового рішення у справі представник позивача надав заяву про підтримку заяви та розгляд заяви без його участі . Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлено рекомендованими листами (а. с.42 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про винесення додаткового рішення . Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 11 березня 2020 року ухвалено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенергетик» щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» - 25995,21 грн заборгованості за теплопостачання, 1613,27 грн 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, 4544,31 грн. інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, 948,83 грн.пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України та 1921грн. судового збору. Пари цьому, не вирішено питання стягнення боргу за послугу водопостачання та водовідведення у сумі 1350,36 грн., 3% річних відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 90,15 грн., індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 251,30 грн., розрахунок пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України - 49, 29 грн., що було предметом розгляду в суді. Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просить стягнути з відповідача кошти за водопостачання та водовідведення. Судом, при ухваленні рішення вже досліджувались матеріали справи, оцінювались докази та положення ЦК України, враховуючи зазначене суд вважає за необхідне задовольнити вимоги та стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства « Теплоенергетик» борг за послугу водопостачання та водовідведення у сумі 1350,36 грн., 3% річних відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 90,15 грн., індекс інфляції, відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України - 251,30 грн., розрахунок пені відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України - 49, 29 грн. Відповідні розрахунки надані суду( а.с. а.с.8,10). Правова оцінка правовідносинам , що виникли між сторонами надана в рішенні суду від 11.03.2020року. При цьому, відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved