Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача 1.Виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~ \~ 25.08.2021\~року адвокат\~Філатов А.В. звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою інтересах [PERSON] до Шаргородської міської ради про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] пропущеним [PERSON] з поважних причин та визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини у три місяці. \~ \~ \~ \~Мотивуючи позовну заяву, адвокат Філатов А.В. зазначив, що 19.08.2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби [PERSON] , що сталася [INFO] . \~ \~ \~ \~Проте, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~31.01.1989 року баба позивача [PERSON] вчинила заповіт з розпорядженням, згідно з яким заповіла [PERSON] все майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все, що буде належати спадкодавцю на день смерті. \~ \~ \~ \~Баба позивача [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована у с. Калинівка і померла [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,9567 га, розташованої на території колишньої Плебанівської сільської ради. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. Про наявність заповіту позивач не була обізнана, оскільки заповіт вчинено, коли вона була малолітньою, тому вважала, що спадщину прийняла та оформлятиме донька спадкодавця, а її матір [PERSON] . Спадкоємець першої черги за законом [PERSON] 23.11.2020 року звернулася до нотаріуса для з`ясування порядку оформлення спадщини, де дізналася про наявність заповіту [PERSON] на ім`я онуки [PERSON] , тому подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Саме за заявою [PERSON] про відмову від прийняття спадщини від 23.11.2020 року і заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Оскільки спадкова справа була заведена, то позивач, дізнавшись про наявність заповіту, вважала, що у будь-який час зможе оформити свої спадкові права, так як нотаріус не повідомив її про необхідність особисто подати заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Адвокат Філатов А.В. вважає, що спірні правовідносини регулюються ЦК України та при вирішенні спору покликається на норми ст.ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Філатов А.В. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином. 16.09.2021 представник позивача адвокат Філатов А.В., що діє на підставі довіреності від 19.08.2021 року (а.с.6), подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити з підстав, що в ньому наведені, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем (а.с.29). 2. Виклад позиції відповідача Відповідач Шаргородська міська\~рада \~ відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 25.08.2021 року, до суду не подав. 06.09.2021 року від представника Шаргородської міської ради адвоката Країла С.В., який діє на підставі довіреності від 18.01.2021 року (а.с.28), до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має, позовні вимоги визнає (а.с.26). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 16.09.2021 року представник позивача адвокат Філатов А.В. подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його та позивача відсутності (а.с.29). 2. 06.09.2021 року представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. до суду подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника Шаргородської міської ради з огляду на визнання позовних вимог [PERSON] (а.с.26). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 25.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Філатов Андрій Вікторович, до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2021 року (а.с.19-20). 2. В підготовче судове засідання, призначене на 16.09.2021 року, не прибули позивач [PERSON] , її представник адвокат Філатов А.В., представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В.,\~ у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідач заявив про повне визнання позову. 3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Представник Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, в тому числі щодо визнання позову (а.с.28), визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог [PERSON] . 5. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником Шаргородської міської ради адвокатом Країло С.В. позовних вимог [PERSON] . 6. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] у м. Новодністровськ Чернівецької області померла [PERSON] , яка на день смерті проживала з позивачем, але була постійно зареєстрована у [ADDRESS] (колишня назва адміністративно-територіальної одини Шаргородський район) Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13) та довідкою Плебанівської сільської ради від 23.11.2020 року за №605/02-20 (а.с.14). Згідно із записом в погосподарській книзі по особовому рахунку № [NUMBER] , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON] ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.14). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,9567 га, яка розташована на території Плебанівської сільської ради, що належала останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №321465 (а.с.16). Спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом від 31.01.1989 року, посвідченим секретарем виконкому Плебанівської сільської ради і зареєстрованим у реєстрі нотаріальних дій за №4 (а.с.12), є позивач [PERSON] , яка є онукою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвами про народження позивача, її матері та свідоцтвом про одруження її матері (а.с.9, 10, 11). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.09.2021 року за №66443129, з якої вбачається, що спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята, спадкова справа відкрита на підставі заяви [PERSON] від прийняття спадщини після смерті матері від 23.11.2020 року (а.с.30), а також постановою нотаріуса про відмову у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.15). Позивач [PERSON] не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту. Матір позивача [PERSON] дізналася про наявність заповіту 23.11.2020 року у приватного нотаріуса Цимбалюка І.М., коли подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується відповідною заявою (а.с.15), про факт наявності заповіту повідомила доньку [PERSON] . Про необхідність подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини нотаріус останній не роз`яснив. Обставину, на яку зсилається позивач, про те, що вона не була обізнана про наявність заповіту на її ім`я, а також враховуючи, що позивачу було відомо тільки про спадкоємця першої черги, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, про що зробив правовий висновок Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі №591/1271/18. Верховний Суд звертає увагу на те, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду\~\~від 25 березня 2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17,\~\~\~\~від 06 червня 2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Відповідно до положень\~статті 63\~Закону України\~«Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі. Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, в редакції, чинній на момент відкриття спадщини, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що при заведенні спадкової справи до майна\~\~\~\~померлої [PERSON] , нотаріус з`ясував про наявність інформації про заповіт останньої на користь [PERSON] , проте нотаріус не виконав вимог\~статті 63\~\~Закону України «Про нотаріат»\~та не вчиняв дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, не здійснив її виклик як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. 19.08.2021 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області відмовлено позивачу в оформленні спадщини за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.17). Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довела наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування\~здійснюється за\~заповітом або\~за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, оскільк не була обізнана про наявність заповіту на своє ім`я. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Оскільки позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON] , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved