Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Кредитна спілка «Калина» звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями по укладеному між позивачем та [PERSON] Кредитному договорі №0105281 від 04 червня 2009 р., відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на споживчі цілі в сумі 78 000 грн., який вона зобов'язувалася повернути в строк до 04 червня 2011 року з відсотковою ставкою 28 % річних. Однак, [PERSON] не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, через що порушив взяті на себе зобов»язання. Просять стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Калина» 49 212 грн. 47 коп. заборгованості за Кредитним договором №0105281 від 04 червня 2009 року, з яких: - 29 022 грн. 40 коп. - нараховані відсотки за період із 01.02.2013 року по 31.05.2014 року; - 12 754 грн. 91 коп. - інфляційні витрати за період із 01.06.2010 року по 30.04.2014 року; - 7 435 грн. 16 коп. - 3 % річних за період із 01.06.2010 року по 31.05.2014 року. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, з мотивів, викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив 04 червня 2009 року між Кредитною спілкою «Калина» та відповідачем [PERSON], був укладений Кредитний договір №0105281 відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 78 000 грн., які він зобов'язувався повернути в строк до 04 червня 2011 року із сплатою 28 відсотків річних. Пунктом 4.1 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (зарахування на рахунок Позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно. Згідно п.4.2 Кредитного договору, Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього Договору. Проте, з часу укладення Кредитного договору, [PERSON] сплатив лише 36 600 грн., з яких: 16 082,67 грн. - сума погашеного кредиту, 20 517,33 грн. - сума сплачених відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 8.2 Кредитного договору передбачено, що закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору та не припиняє нарахування Кредитодавцем процентів за Договором. В якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №0105281 від 04 червня 2009 року, між КС «Калина» та [PERSON] було укладено Договір поруки №ДП-0105281/2 від 04 червня 2009 р. Аналогічний Договір поруки №ДП-0105281/3 від 04 червня 2009 р. було укладено між КС «Калина» та [PERSON]. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За умовами ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 4.2. Договорів поруки передбачено, що Поручитель зобов»язується виконати за Боржника зобов»язання останнього перед Кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені Договором поруки. Згідно п. 3.1 Договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов»язань за Кредитним договором, Поручитель зобов»язаний не пізніше трьох днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежного виконання Боржником прийнятих на себе зобов»язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 року у справі №2-8169/11 задоволено позовні вимоги кредитної спілки та стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 121 237,33 грн., з яких 61 917,33 грн. - тіло кредиту та 59 320 грн. нараховані відсотки по кредиту по 31 січня 2013 року включно. Кредитною спілкою боржнику нараховано відсотки за період з 01.02.2013 року по 31.05.2014 року в сумі 29 022,40 грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наявного при матеріалах справи розрахунку, сума інфляційних нарахувань становить 12 754,91 грн. за період із 01.06.2010 року по 30.04.2014 року та три проценти річних з простроченої суми за період із 01.06.2010 року по 28.02.2014 року становлять 7 435 грн. 16 коп. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а тому слід стягнути солідарно з відповідачів в користь Кредитної спілки «Калина» 49 212 грн. 47 коп. заборгованості за Кредитним договором №0105281 від 04 червня 2009 року. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Кредитної спілки «Калина» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved