Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 27 листопада 2017 року [PERSON] , звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що його дідо, [PERSON] за життя в установленому законом порядку набув права власності на будинковолодіння [ADDRESS] та земельну ділянку: площею 1641 кв. м., кадастровий номер 2623284801:01:003:0159. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. [INFO] [PERSON] помер. По смерті діда, його майно успадкував він та є законним власником земельної ділянки площею 1641 кв.м.. кадастровий номер 2623284801:01:003:0159 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування твого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] , а також власником будинковолодіння, що розташоване на вищевказаній земельній ділянці. В серпні 2017 року вирішив спорудити огорожу по периметру земельної ділянки, відповідно до визначених меж земельної ділянки на місцевості. Зранку 01 вересня 2017 року було споруджено опалубку, а також закладено фундамент під майбутню огорожу. Проте, після завершення роботи, з обіду появилися сусіди, які є відповідачами по справі, і останні своїми умисними діями знищили огорожу. На місце події виїжджали чергові працівники поліції, які задокументували факт умисного знищення його майна (огорожі). Одночасно, відповідачам [PERSON] та [PERSON] у знищенні огорожі допомагали їх родичі- [PERSON] , [PERSON] Тому просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на його користь кошти в сумі 7 241 (сім тисяч двісті сорок одну) гри. 40 коп. спричиненої майнової шкоди внаслідок знищення огорожі. Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на його користь кошти в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. спричиненої моральної шкоди внаслідок знищення огорожі. Зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] при встановленні та спорудженні огорожі по периметру земельної ділянки площею 1641 кв.м., кадастровий номер 2623284801:01:003:0159 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] , по межах визначених кадастровою картою з земельної ділянки № 2623284801:01:003:015 9. Та стягнути з них судові витрати за розгляд вказаної цивільної справи. 16.02.2018 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] було подано заяву про доручення відзиву на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що на його ім`я видано акт IV-ІФ №002245 згідно якого йому надано у власність земельну ділянку площею - 06372 м. кв.. Як видно із акту від А до Б - його земля межує із [PERSON] , після смерті якого дану землю успадкував позивач. Межа між його земельною ділянкою землею позивача має рівний рельєф, без будь - яких перекосів. Однак в кадастровому плані (наданому позивачем), він відсутній як суміжний власник хоча його земельна ділянка мала бути позначена на ньому між буквами Г та В (ним наведено позначення його земельної ділянки - у вигляді жирних крапок чорною ручкою). І як видно межа їхніх земельних ділянок вже носить зовсім інший рельєф ( наявні перекоси). І такими діями вважає відбулося захоплення частини його земельної ділянки. При успадкуванні даного господарства та земельної ділянки під ним він погоджував межі суміжних земельних ділянок із трьома громадянами, які мають суміжні. Однак із [PERSON] він не погоджував межі, оскільки працівники, які проводили йому геодезичну зйомку «Геоземкатсервіс» сказали, що достатньо погодити межі трьома власниками суміжних земельних ділянок». Тобто позивачем було визнано, що не погоджував межі своєї земельної ділянки із ним, хоча зобов`язаний був це зробити. Так, із відповіді , яка отримана - 18.07.2017 року із Міськрайонного управління Держгеокадастру у Коломийському районі та м. Коломиї (відповідь додається, цитую): відповідно до ст.. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка земельної ділянки погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками таземлекористувачами», чого не було. 31.07.2017 року була отримана відповідь із Нижньовербізької сільської ради ОТГ, якою повідомлено, що єдиним шляхом для вирішення проблемного питання, яке стосується суміжного володіння [PERSON] та [PERSON] є звернення зацікавленої сторони до суду про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, оскільки орган місцевого самоврядування згідно із функціональними обов`язками не в праві приймати будь - які рішення, які стосуються майнових інтересів громадян. 21.03.2018 року від позивача [PERSON] поступила відповідь на відзив на позовну заяву., відповідно до якої зазначає, що так, відповідач навмисно у відзиві перекручує фактичні обставини справи з метою введення суду в оману щодо того, що він нібито в позовній заяві описую про те, що «ним було успадковано земельну ділянку площею 0,01641 га., а не те - чи будував він спірний паркан на своїй ділянці, а не на його». В позовній заяві він описав порядок виникнення у нього права на земельну ділянку та будинковолодіння, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, а також вказав на те, що ним споруджувалася огорожа по периметру земельної ділянки, відповідно до визначених меж земельної ділянки на місцевості. Він ніколи не споруджував огорожу на земельній ділянці жодного із відповідачів. Як вбачається із долученої до позовної заяви копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння по [ADDRESS] , копії кадастрового плану ділянки по [ADDRESS] , копії витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] від 24 квітня 1990 року, копії технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] від 31 жовтня 200 року , на межі його земельної ділянки та земельної ділянки відповідачів знаходиться дві споруди (під літерою В та Б), а саме, літня кухня та сарай/підвал, які були споруджені його дідом ще в 1990 році, і які він успадкував відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідачі з 1990 року знали про те, що дані споруди збудовані його покійним дідом, однак ніколи до цих споруд та до його діда претензій жодних не мали, так як знали, що дід побудував їх на своїй земельній ділянці законно. Те, що відповідач вказує, що в його державному акті на землю міститься певний план зовнішніх меж земельної ділянки, де його земельна ділянка має рівний рельєф, що відрізняє від земельної ділянки в його кадастровій карті, то вказану ситуацію слід пояснити двома наступними обставинами: по-перше, в державному акті на право приватної власності на землю відповідача план зовнішніх меж був накреслений вручну, тобто примітивним способом до виникнення кадастрової карти; по-друге, відповідачі захопили частину колишньої земельної ділянки його діда, що можна прослідкувати, якщо між «жирними крапками», які накреслив відповідач в його кадастровому провести пряму, після чого його господарські споруди під літерами В та Б залишаться на його частині земельної ділянки, а також утвориться у нього ще додаткова площа земельної ділянки, що була захоплена відповідачами незаконно. Однак, він на даний час до них з даного приводу жодних претензій не має. Тобто вважає, що відповідач жодним чином не спростував позовні вимоги щодо того, відповідачі вчинили самоуправство в ході якого пошкодили огорожу, чим завдали йому майнову та моральну шкоду. Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди йому при встановленні та спорудженні огорожі по периметру земельної ділянки площею 1641 кв.м.. кадастровий номер 2623284801:01:003:0159 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] , по межах визначених кадастровою картою земельної ділянки № 2623284801:01:003:0159, то вказана огорожа буде встановлюватися в ході виконавчого провадження із залученням експерта/спеціаліста, який встановить чіткі межові знаки згідно правовстановлюючих документів на землю, що не допустить порушення прав відповідачів на використання та розпорядження їхньою земельною ділянкою. 07.05.2018 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] поступило заперечення на відповідь на відзив , відповідно до якого вказує навідсутність його довірителя у кадастровому плані. Також зазначає, що акт на земельну ділянку був погоджений із всіма суміжними межівниками і зокрема із [PERSON] .. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідачів в судовому засіданні позов заперечив, підтримуючи відзив пояснив, що кадастровий план позивача повинен був бути узгоджений з сусідами. Стверджує, що відповідачі знищили огорожу, бо вона споруджувалася на їх території. Просить в задоволенні позову відмовити. [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що позивач заклав основи фундаменту на їхньому подвір`ї. Вони це не погоджували. Розвалили бетон, бо захищали свої права. Просить в позові відмовити. [PERSON] в судовому засіданні вказала, що паркан вони не погоджували, та знищили його, бо захищали свої права. Просить в позові відмовити. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29.11.2017 року позовну заяву залишено без руху. 11.12.2017 року клопотанням [PERSON] усунуто недоліки. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12.12.2017 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. 10.02.2020 року розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 01-06/009/20 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю : Васильковського В.В. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] є власником житлового цегляного будинку, житловою площею 53.6 кв.м, загальною площею 71,9 кв.м., зазначений в плані літерою «А», що знаходиться в [ADDRESS] , з наступними господарсько-побутовими будівлями: «Б» -літня кухня, «В» -сарай, «Г» - стодола, «Д»- стайня, «Ж»-кладовка, «З»- вбиральня, «№1»-криниця, «№2-4»- огорожа (том 1 а.с.12) Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.05.2013 року, [PERSON] , є власником земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства, що розташовані в селі Нижній Вербіж, Коломийського району, площею 1641 кв.м., 888 кв.м. та 3969 кв.м., (кадастрові номери: 2623284801:01:003:0159, 2623284801:01:003:0157, 2623284801:01:003:0158).(том. 1 а.с.12) Відповідно до копії кадастрового плану встановлення та погодження меж земельної ділянки площею 0,1531 кв.м в [ADDRESS] . Опис меж від А до Б - [PERSON] , від Б до В - землі с/р ([ADDRESS]), від В до Г - [PERSON], від Г до А - [PERSON] (том. 1 а.с. 13). Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуальний житлового фонду, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , який виготовлено 24.04.1990. Коломийське міжміське бюро технічної інвентаризації, до власності позивача входить житловий будинок під літ. «А», під літ. «Б», літня кухня під літ. «Б1», підвал, під літ. «В» літня кухня, під літ. «Г» стодола, під літ. «Д» стайня, під літ. «Ж» курник, під літ. «З» вбиральня, під «№» криниця, під «№1» хвіртка, під «№2»ворота, під «№3» огорожа. (т.1, а.с.17-19). Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуальний житлового фонду, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , який виготовлено 31.10.2000. Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, до власності позивача входить житловий будинок під літ. «А», під літ. «Б», літня кухня під літ. «Б1», підвал, під літ. «В» кормокухня, під літ. «Г» стодола, під літ. «Д» стайня, під літ. «Ж» кладова, під літ. «З» вбиральня, під літ. «К» навіс, під «№1» криниця, під «№2»ворота, під «№3» огорожа. (т.1, а.с.20-21). Відповідно до копії повідомлення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.10.2017 р. №16326/108/56/17, що за результатами розгляду звернення [PERSON] , жит. [ADDRESS] (зареєстрованого в Журналі єдиного обліку Коломийського відділу поліції № 8862 та 8868 від 01.09.2017 року) 22.09.2017 року сформовано висновок , виїзд на місце події та проведення перевірки даного звернення здійснював інспектор Коломийського ВП ГУНП ст.. лейтенант поліції [PERSON] , на місці [PERSON], на місці події було встановлено осіб причетних до пошкодження огорожі, а саме [PERSON] , та [PERSON] відносно яких складено адміністративні протоколи за ст.. 186 КУпАП (Самоуправство) (т.1 а.с. 22). 01.09.2017 року відносно [PERSON] та [PERSON] складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.. 186 КУпАП (т.1 а.с.30-31). Відповідно до копії повідомлення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.09.2017р. №15447/108/56-17, що Ваше письмове звернення, по факту пошкодження бетону у належному Вам будинку, зареєстровано в журналі ЄО- 8868 від 01.09.2017 року, яке в подальшому розглянуте. Так при розгляді вищевказаного звернення, на даних осіб було складено адміністративні протоколи за ст.. 186 КУпАП та передано на розгляд адмінкомісії Нижньовербізькій селищній раді (т.1 а.с. 32) Відповідно до копії постанови № 6 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади від 23 жовтня 2017 року встановлено, що гр.. [PERSON] , 01.09.2017 року в [ADDRESS] , самовільно всупереч встановленому законом порядку свого дійсного чи гаданого права пошкодили огорожу гр.. [PERSON] чим завдала шкоду. На підставі викладеного та

Outcome: partial