Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 09.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 26.01.2021 року складає 23.022.19 грн., а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою від 18.02.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] поштову кореспонденцію за адресою проживання не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ Представник позивача в позові зазначає, що 13.07.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0590 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] на підставі Заяви про приєднання №482006816 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі чого Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, а також надав клієнту платіжну картку типу World Debit «Моя картка». Відповідно до умов договору [PERSON] був наданий кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його картковий рахунок у сумі 17300,00 грн. на строк 60 місяців з фіксованою процентною ставкою. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, однак відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.01.2021 року складає 23022,19 грн. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви відповідач [PERSON] не скористався. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 13.07.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» через Одеське РУ Установа банку № ТВБВ №10015/0590 ОПЧ з Заявою про приднання № 482006816 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з п.п. 6.1. підписанням цієї Заяви відповідач ініціював одержання та погодився з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного Договору. Відповідно до п.п. 6.2, 6.3 відповідач просив видати йому кредит шляхом надання відновлювальної кредитної лінії та погодився на те, що йому можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: Бажаний розмір Кредиту - 17300 грн., Максимальний розмір Кредиту - 250000 грн., Строк кредитування - 60 місяців. Процентна ставка відповідно до п.п. 6.6. є фіксованою та складає 38,00 процентів річних за користування кредитними коштами у свіх випадках, та 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідачем також був підписаний Паспорт споживчого кредиту (Кредитної лінії на БПК) та Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 13.07.2018 року. На підтвердження позовних вимог суду також надано Витяг з Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ощадбанк», а також виписка з рахунка [PERSON] за період: 20.07.2018-26.01.2021рр.. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, станом на 26.01.2021 року вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 23022,19 грн., з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) - 15924,20 грн., проценти за користування кредитом - 4707,44 грн., комісія - 2,99 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 936,34 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 469,00 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 668,58 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 214,88 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 71,65 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 27,11 грн. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду достеменно встановлено, що відповідач [PERSON] 13.07.2018 року звернувся до Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з заявою про приєднання №482006816, внаслідок чого між сторонами було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). З матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджені всі істотні умови такого договору, визначені сукупна вартість споживчого кредиту та реальна процентна ставка. За таких обставин, суд зазначає, що у кредитному договорі наявна домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, наданому банком. Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною позивача доведено факт укладення кредитного договору, на умовах зазначених в позовній заяві. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами на надання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved