Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором №47/1 від 03.03.2016 року у розмірі 37598,33 грн.; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Харкіська Каса Взаємодопомоги» судові витрати у розмірі 1378 грн.В обґрунтування позову позивач вказав, що 03 березня 2016 року між Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» та [PERSON], як позичальником, та [PERSON], як поручителем, було укладено кредитний договір №47/1 від 03.03.2016 року в сумі 30000,00 грн., на термін до 03.03.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором №47/1 від 03.03.2016 року за відповідачем станом на 10.10.2016 року має заборгованість в сумі 37598,33 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі - 28525,29 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі - 9073,04 грн. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено судову повістку про виклик до суду та копії відповідних документів. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка про виклик до суду відповідачу була вручена. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено судову повістку про виклик до суду та копії відповідних документів. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка про виклик до суду відповідачу була вручена . Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідачі у судове засідання не з'явились без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до кредитного договору №47/1 від 03.03.2016 року Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» надала [PERSON] грошові кошти у сумі 30000,00 грн. Відповідно до договору поруки від 03.03.2016 року [PERSON] зобов'язався перед Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» відповідати за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, які виникають із кредитного договору №47/1 від 03.03.2016 року. [PERSON], згідно розрахунку за кредитним договором №47/1 від 03.03.2016 року станом на 10.10.2016 року має заборгованість в сумі 37598,33 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі - 28525,29 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі - 9073,04 грн.. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з кредитного договору №47/1 від 03.03.2016 року Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» надала [PERSON] грошові кошти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За весь час користування кредитом [PERSON] свої зобов'язання не виконувала та не сплатила суму заборгованості по кредиту та відсотках. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги про стягнення боргу за договором, процентів та комісії, оскільки [PERSON], не виконала умови договору та не повернула запозичені нею кошти. Щодо вимог до поручителя [PERSON] Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як вбачається з договору поруки №47/1 від 03.03.2016 року поручитель [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так як [PERSON] свої зобов'язання не виконувала та не сплатила суму заборгованості по кредиту та відсотках, то її поручитель [PERSON] відповідає перед Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» за порушення зобов'язання боржником. До того ж, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.24 своєї постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив судам, що при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved