overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання підопічного інтернату, [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з висновком МСЕК [PERSON] визнаний інвалідом ІІ групи і він має встановлений медичний діагноз помірна розумова відсталість. У звязку зі станом здоровя з 19 березня 2008 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. [PERSON] має нечітке уявлення про навколишній світ, не вміє читати та писати, знає окремі літери, може частково виконувати самостійно побутові справи та трудові доручення. З метою подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати свої права самостійно, його необхідно визнати недієздатним. На підставі чого заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним. В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. [PERSON], [INFO], з 19 березня 2008 року є підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», що підтверджується довідкою № 311 від 7 жовтня 2015 року (а.с.7). Він є інвалідом з дитинства, йому встановлена ІІ групи інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК від 9 червня 2006 року (а.с. 5). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №\~263 від 8 грудня 2015 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.16-17). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обовязки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання підопічного інтернату, [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з висновком МСЕК [PERSON] визнаний інвалідом ІІ групи і він має встановлений медичний діагноз помірна розумова відсталість. У звязку зі станом здоровя з 21 березня 2008 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. [PERSON] має нечітке уявлення про навколишній світ, не вміє читати та писати, знає окремі літери, може частково виконувати самостійно побутові справи та трудові доручення. З метою подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати свої права самостійно, його необхідно визнати недієздатним. На підставі чого заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним. В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. [PERSON], [INFO], з 21 березня 2008 року є підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», що підтверджується довідкою № 313 від 7 жовтня 2015 року (а.с.7). Він є інвалідом з дитинства, йому встановлена ІІ групи інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК від 12 травня 2015 року (а.с. 5). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №\~260 від 8 грудня 2015 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості із значним порушенняи емоцій та поведінки. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.16-18). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обовязки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання підопічного інтернату, [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з висновком МСЕК [PERSON] визнаний інвалідом ІІ групи і він має встановлений медичний діагноз - помірна розумова відсталість. У зв'язку зі станом здоров'я з 9 серпня 2002 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. [PERSON] має нечітке уявлення про навколишній світ, не вміє читати та писати, знає окремі літери, може частково виконувати самостійно побутові справи та трудові доручення. З метою подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати свої права самостійно, його необхідно визнати недієздатним. На підставі чого заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним. В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. [PERSON], [INFO], з 9 серпня 2002 року є підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», що підтверджується довідкою № 216 від 31 березня 2016 року (а.с.7). Він є інвалідом з дитинства, йому встановлена ІІ групи інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК № 008961 від 23 вересня 2014 року (а.с. 5). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 72 від 17 травня 2016 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.17-19). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обов'язки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання підопічного інтернату, [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з висновком МСЕК [PERSON] встановлена друга група інвалідності і він має встановлений медичний діагноз помірна розумова відсталість. У звязку зі станом здоровя з 24 червня 2004 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. [PERSON] майже не розмовляє, має нечітке уявлення про навколишній світ, читати та писати не вміє. Може виконувати самостійно побутові справи та трудові доручення. З метою подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати свої права самостійно, його необхідно визнати недієздатним. На підставі чого заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним. В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. [PERSON], [INFO], з 24 червня 2004 року є підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», що підтверджується довідкою № 99 від 5 березня 2015 року (а.с.6). Він є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 10 квітня 2015 року (а.с. 4). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №\~146 від 30 червня 2015 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.17-19). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обовязки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання підопічного інтернату, [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з висновком МСЕК [PERSON] встановлена друга група інвалідності і він має встановлений медичний діагноз - помірна розумова відсталість. У зв'язку зі станом здоров'я з 7 червня 2002 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. [PERSON] має нечітке уявлення про навколишній світ, читати та писати не вміє, знає окремі літери. Може виконувати самостійно побутові справи та трудові доручення. З метою подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати свої права самостійно, його необхідно визнати недієздатним. На підставі чого заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним. В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. [PERSON], [INFO], з 7 червня 2002 року є підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», що підтверджується довідкою № 145 від 13 травня 2015 року (а.с.6). Він є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 23 вересня 2014 року (а.с. 4). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 153 від 21 липня 2015 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі лугкої розумової відсталості із значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.16-18). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обов'язки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання підопічного інтернату, [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з висновком МСЕК [PERSON] встановлена друга група інвалідності і має встановлений медичний діагноз - шизофренія. У зв'язку зі станом здоров'я з 28 жовтня 2009 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. [PERSON] має нечітке уявлення про навколишній світ, може виконувати самостійно побутові справи та трудові доручення. З метою подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати свої права самостійно, його необхідно визнати недієздатним. На підставі чого заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним. В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. [PERSON], [INFO], з 28 жовтня 2009 року є підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», що підтверджується довідкою № 19 від 19 січня 2015 року (а.с.6). Він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 10 січня 2014 року (а.с.4). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 31 від 24 лютого 2015 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноідної. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.11-13). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], 1995 року народження, недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обов'язки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання підопічного інтернату, [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з медичним висновком [PERSON] визнаний інвалідом з дитинства і він має встановлений медичний діагноз тяжка розумова відсталість. У звязку зі станом здоровя з 1 серпня 2008 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. [PERSON] має нечітке уявлення про навколишній світ, не може виконувати самостійно побутові справи та трудові доручення. З метою подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати свої права самостійно, його необхідно визнати недієздатним. На підставі чого заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним. В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. [PERSON], [INFO], з 1 серпня 2008 року є підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», що підтверджується довідкою № 274 від 14 вересня 2015 року (а.с.6). Він є інвалідом з дитинства, що підтверджується медичним висновком № 33 від 16 травня 2003 року (а.с. 4). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №\~236 від 17 листопада 2015 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обовязки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved