Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Кредитної спілки «Господар» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в с т а н о в и в: Позивач Кредитна спілка «Господар» звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором в сумі 17972.88 гривні, а саме: 14857.26 гривен - залишок боргу за кредитом; 3115.62 - нараховані проценти, станом на 05.02.2019 року, а також про стягнення судового збору в сумі 1921.00 гривен, посилаючись на те, що 16.03.2018 року члену Кредитної спілки «Господар» [PERSON] виданий кредит строком на 365 днів, тобто до 16.03.2019 року включно, в сумі 30000.00 гривень зі сплатою 55% річних. Сторони договору домовились про те, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів, який є додатком №1 до договору. Також відповідачка [PERSON] взяла на себе обов`язок вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів, тобто 20 числа кожного місяця, починаючи з 20.04.2018 року. Відповідачка [PERSON] неодноразово порушувала строки здійснення платежів. Після неоднакових звернень до відповідачки по телефонному режимі з проханням сплатити поточку заборгованість, відповідачка сплатила 15142.74 гривні в рахунок погашення основної суми кредиту та 6802.26 гривні процентів за користування кредитом. Далі відповідачка [PERSON] не проводила сплату кредиту починаючи з жовтня 2018 року, останній платіж був зроблений 27.09.2018 року. Зобов`язання відповідача [PERSON] за договором був забезпечений договором поруки №58/18-1п від 16.03.2018 року, укладеному між позивачем і відповідачем [PERSON] . 23.01.2019 року на адресу обох відповідачів були надіслані листи з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту та з повідомлення про те, що внаслідок порушення договірних обов`язків та непогашення кредитної заборгованості позивач змушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення боргу в солідарному порядку. З боку відповідачів жодний дій щодо погашення заборгованості здійснено не було. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час, місце слухання справи про що свідчить відповідно рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №0807200183836, №0807200183909, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив не надали. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до вимог цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно особистої заяви [PERSON] №58 від 16.03.2018 року про надання кредиту, між [PERSON] та Кредитною спілкою «Господар» укладений договір про споживчий кредит №58/18 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 16.03.2018 року, а саме: Кредитна спілка «Господар» надала [PERSON] кредит у сумі 30000.00 гривен строком на 365 днів від дати отримання кредиту. Сторони домовились про погашення кредиту згідно графіку платежів, який є додатком №1 до кредитного договору. Згідно видаткового касового ордеру від 16.03.2018 року [PERSON] отримала від Кредитної спілки «Господар» кредит в сумі 30000.00 гривен на підставі кредитного договору №58/18 від 16.03.2018 року. Відповідно договору поруки №58/18-1п від 16.03.2018 року [PERSON] поручився перед кредитором Кредитної спілкою «Господар» поручився за належне виконання [PERSON] обов`язків, що виникають з кредитного договору №58/18 від 16.03.2018 року, укладеного між Кредитною спілкою «Господар» та [PERSON] , згідно якому остання отримала кредит в сумі 30000.00 гривен. З вимог про дострокове повернення всієї суми кредиту №1 від 23.01.2019 року, №2 від 23.01.2019 року, які відповідно адресовані [PERSON] та [PERSON] , з останніх вимагалось дострокове повернення всієї суми кредиту та погашення процентів за фактичний строк користування кредитом строком до 30.01.2019 року. Згідно розрахунку суми заборгованість станом на 05.02.2019 року заборгованість за кредитом складає 17972.88 гривні, а саме: 14857.26 гривен - залишок боргу за кредитом; 3115.62 - нараховані проценти. Останній платіж кредиту мав місце 27.09.2018 року. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.509, 525, 526, 553, 554, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, а також умовами кредитного договору, укладеного між сторонами. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або од\-ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу. Згідно із ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України ,якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно пункту 3.5. договору про споживчий кредит, сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Графік платежів відповідає умовам, зазначеним у п.2.8 цього договору, а саме: кредит надається на умовах періодичної сплати процентів і періодичної сплати рівних часток основної суми кредиту, які розраховуються шляхом ділення загальної суми наданого кредиту на кількість періодів користування кредитом. Згідно пункту 5.4.3. договору про споживчий кредит, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) у разі порушення позичальником встановленого цим договором обов`язку цільового використання кредиту; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла (нерухомого майна) щонайменше - на три календарні місяці. Відповідно пункту 2. 3. договору поруки, поручитель відповідає по зобов`язанням боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користуванням кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-позичальник належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, відповідач-поручитель, який відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання відповідачем-позичальником, як солідарний з відповідачем-позичальником боржник, а тому вимоги позивача про стягнення з солідарно з обох відповідачів заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921.00 гривні. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved