overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Кредитна спілка «Фортуна» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором з тих підстав, що на підставі кредитного договору № 1-12 від 11.01.2012 року між Кредитною спілкою «Фортуна» та [PERSON], остання отримала грошовий кредит в сумі 5000 грн. та зобов`язалася сплачувати вказану грошову суму щомісячно, а також суму за користування кредитом у розмірі 60,23 відсотків річних. Станом на 12.12.2013 року [PERSON] не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед Кредитною спілкою «Фортуна» становить 2882,14 грн. - залишок основної суми, 846,50 грн. - заборгованість по процентам, а всього 3728,69 грн. Заходи з боку Кредитної спілки «Фортуна» відносно відповідачки з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. Позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] - 3728 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитним договором та судові витрати 229 грн. 40 коп., а всього 3958,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розстрочити виконання рішення суду в зв'язку з важким матеріальним станом по 200 грн. щомісячно та розглядати справу в її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно уклала кредитний договір № 1-12 від 11.01.2012 року з Кредитною спілкою «Фортуна» і отримала грошовий кредит в сумі 5000 грн. та зобов'язалася сплачувати вказану грошову суму щомісячно, а також суму за користування кредитом у розмірі 60,23 відсотків річних, строк погашення по 11.07.2013 року. На момент розгляду справи сума непогашеного кредиту складає 3728 грн. 69 коп. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки вищезазначену суму. Враховуючи матеріальний стан відповідачки, суд вважає за можливе надати їй розстрочку виконання рішення по 200 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Кредитна спілка „Херсонський кредит звернулися до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 30.12.2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір №2291, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 10970 грн. на строк до 30 грудня 2010 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених кредитним договором у розмірі 48% річних від суми залишку кредиту. Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в свою чергу, зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконує належним чином. Тому станом на 28.05.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 23970 гривень 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, в заяві просив позов задовольнити та розглянути справу у відсутність їх представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних відносинах з [PERSON] - договір споживчого кредиту №2291 від 30.12.2008 року . Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та умовах, встановлених договором. Згідно розрахунків заборгованості по кредитному договору станом на 28.05.2015 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 44677 грн.54 коп. (а.с. 8), а саме заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10970,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 33707,00 грн., але у звязку з тяжким матеріальним становищем відповідача, позивач вирішив зменшити відсотки по кредиту з 33707,00 грн. до 13000,00 грн, тому стягненню підлягає 23970 гривень 00 копійок. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 2291 від 30.12.2008 року у загальній сумі 23970 гривень 00 копійок та 243 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає. На підставі ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.03.2014 р. у м. Хмельницькому між [PERSON] та кредитною спілкою укладено кредитний договір №37-1/14. Предметом договору є надання грошових коштів відповідачу у сумі 7000 грн. на строк 24 місяці з 21.03.2014 р. по 21.03.2016 р. з виплатою відповідачем на користь позивача процентів з розрахунку 48% річних. 21.03.2014 р. позивач згідно договору видав відповідачу кредит у сумі 7000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №160 від 21.03.2014 р. Для забезпечення виконання відповідачем зобов'язань згідно договору було укладено договір поруки між позивачем та [PERSON] №37-1/14 А від 21.03.2014\~р. Відповідно до п. 4.1.2. договору, відповідач зобов'язаний погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що зазначається в додатку №1 до договору. У порушення умов п. 1.1. додатку №1 договору відповідач не здійснює сплату кредиту та процентів за користування кредитом згідно встановленого графіка розрахунків з 28 березня 2015 року, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за договором вих. №1070 від 25.08.2015 р., де відображені дати та суми здійснених платежів. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Кредитна спілка «Хортиця» (далі КС «Хортиця») звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON] вказавши, що 18.02.2006 року між КС «Хортиця» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 18, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 3000 гривень строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом, інших платежів. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 18.02.2006 року укладено договір поруки між КС «Хортиця» та [PERSON] Через неналежне виконання [PERSON] зобов'язань за договором кредиту 01.10.2007 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Хортиця» 7127,09 гривень. Посилаючись, що [PERSON] та [PERSON] належним чином рішення суду не виконують, просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по процентам за період з 13.10.2007 року по 13.03.2014 року в сумі 17966,22 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку судовими повістками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 8 вересня 2006 року між кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту № 270/06 та відповідачці надано кредит в розмірі 3500 грн. строком на 12 місяців з 8 вересня 2006 року по 8 вересня 2007 року із сплатою 60 відсотків річних. У порушення ст. ст. 509, 526, 629, 1054 ЦК України та п. п. 1.1; 4.2.1; 4.2.9 Договору про надання кредиту, відповідачка не виконувала взятих на себе зобов'язань, порушила умови і строки повернення кредиту, ухилялась від виконання зобов'язання, внаслідок чого станом на 31 грудня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 3436 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 825 грн. 65 коп. - тіло кредиту; 2611 грн. 31 коп. - заборгованість по відсоткам. Представник кредитної спілки «Християнська злагода» Верцімага О.М. в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Встановлено, що 8 вересня 2006 року між кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту № 270/06 та відповідачці надано кредит в розмірі 3500 грн. строком на 12 місяців з 8 вересня 2006 року по 8 вересня 2007 року із сплатою 60 відсотків річних. Згідно умов Договору про надання кредиту, [PERSON] не виконала п. 1.1 - щодо зобов'язання повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користуванням ним, п. 4.2.1 - щодо зобов'язань сплатити проценти та повернути кредит на умовах, визначених кредитним договором, п. 4.2.9. - щодо зобов'язань сплатити кредит та плату за користування ним в розмірах та в терміни визначені в графіку погашення кредиту. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, копією договору про надання кредиту № 270/06 від 8 вересня 2006 року, копією розрахунку заборгованості за договором, іншими матеріалами справи. Станом на 31 грудня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 3436 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 825 грн. 65 коп. - тіло кредиту; 2611 грн. 31 коп. - заборгованість по відсоткам. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із [PERSON] необхідно стягнути заборгованість в сумі 3436 грн. 96 коп. та судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з відсотками в сумі 23 330,30 грн., з них: основна сума боргу у розмірі 1876,72 грн., сума несплачених процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 21453,58 грн. Під час розгляду справи по суті представник позивача зменшив суму вищевказаної заборгованості, в зв'язку з чим подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути основну суму боргу у розмірі 1876,72 грн. та суму несплачених процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 17803,58 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] 05.10.2010 року звернулася до Кредитної спілки «Християнська Фортеця» з проханням про прийняття її до членів кредитної спілки та про надання кредиту. Правління Спілки,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з відсотками за прострочення грошового зобов'язання в сумі 12867,72 гривень. Позов обґрунтовано тим, що правління спілки,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська фортеця» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення. В судове засідання відповідачкаі не зявились, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені. Заяв та клопотань до суду не надходило. Суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.08.2013р. [PERSON] звернувся до позивача з проханням надання кредиту. Правління позивача прийняло рішення про надання відповідачці кредиту у розмірі 1800грн. 00коп. на споживчі потреби на десять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 36,84 річних (3,07%) на місяць, що підтверджується кредитним договором №8005\\2010-К від 22.08.2013р. 19.11.2013р. [PERSON] звернувся до позивача з проханням надання кредиту. Правління позивача прийняло рішення про надання відповідачці кредиту у розмірі 2000грн. 00коп. на споживчі потреби на десять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 38,04 річних (3,17%) на місяць, що підтверджується кредитним договором №8280\\2010-К від 19.11.2013р. 22.08.2013р. та 19.11.2013р. між позивачем т [PERSON] були підписані договори поруки, за якими поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі за невиконання боржником своїх зобовязань. За умовами кредитних договорів [PERSON]. зобов`язався щомісячно оплачувати основний платіж рівними частками та відсотки за користування кредитом. Але відповідач несвоєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідачам неодноразово надсилалися листи, але будь-яких дій, спрямованих на сплату боргу у добровільному порядку, не було. За умовами п.3.6-3.7 кредитних договорів у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 146,34 по договору №8005\\2010-К від 22.08.2013р. та 147,54 по договору №8280\\2010-К від 19.11.2013р., які нараховуються з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Станом на 12.05.2015р. основна сума боргу по договору №8005\\2010-К від 22.08.2013р складає 692,94грн. Відсоток за користування кредитними коштами з у рахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 2507,04грн. Станом на 12.05.2015р. основна сума боргу по договору №8280\\2010-К від 19.11.2013р складає 1424,03грн. Відсоток за користування кредитними коштами з у рахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 2623,39грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська фортеця» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, В судове засідання представник позивача зявився. Позовні вимоги підтримує, просить винести рішення. В судове засідання відповідачка зявилась, проти задоволення позову заперечує. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 27.09.2013р. [PERSON] звернулася до позивача з проханням надання кредиту. Правління позивача прийняло рішення про надання відповідачці кредиту у розмірі 2500 грн. на ремонт на дванадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 36,76 річних (2,98% на місяць), що підтверджується кредитним договором №8123/2010-К від 27.09.2013р. За умовами кредитного договору [PERSON]. зобов`язалася щомісячно оплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 253,10грн. за користування кредитом. Але відповідачка несвоєчасно сплачувала за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідачці неодноразово надсилалися листи, проводилися телефонні розмови з вимогою повернення боргу, але будь-яких дій, спрямованих на сплату боргу у добровільному порядку, не було. За умовами п.3.6-3.7 кредитного договору №8123/2010-К від 27.09.2013р. у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 145,26 відсотків річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Станом на 01.09.2014р. основна сума боргу складає 1949,21 грн, відсоток за користування кредитними коштами з у рахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 2119,21грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська фортеця» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення. В судове засідання відповідачка не зявилась, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Заяв та клопотань до суду не надходило. Суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 11.06.2013р. [PERSON] звернулася до позивача з проханням надання кредиту. Правління позивача прийняло рішення про надання відповідачці кредиту у розмірі 3 000грн. 00коп. на оплату боргів на тринадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 35,05 річних (2,92%) на місяць, що підтверджується кредитним договором №7844/2010-К від 11.06.2013р. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язалася щомісячно оплачувати основний платіж та відсотки за користування кредитом. Але відповідачка несвоєчасно сплачувала за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідачці неодноразово надсилалися листи, проводилися телефонні розмови з вимогою повернення боргу, але будь-яких дій, спрямованих на сплату боргу у добровільному порядку, не було. За умовами п.3.6-3.7 кредитного договору №7844/2010-К від 11.06.2013р. у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 144,55 відсотків річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Станом на 28.04.2014р. основна сума боргу складає 2825,74грн. Відсоток за користування кредитними коштами з у рахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 2940,00грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська фортеця» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення. В судове засідання відповідачка не зявилась. Суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02.02.2014р. [PERSON] звернулася до позивача з проханням надання кредиту. Правління позивача прийняло рішення про надання відповідачці кредиту у розмірі 2 000грн. 00коп. на лікування на дванадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 36,84 річних (3,07%) на місяць, що підтверджується кредитним договором №8501/2010-К від 02.02.2014р. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язалася щомісячно оплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 311,06грн. за користування кредитом. Але відповідачка несвоєчасно сплачувала за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідачці неодноразово надсилалися листи, проводилися телефонні розмови з вимогою повернення боргу, але будь-яких дій, спрямованих на сплату боргу у добровільному порядку, не було. За умовами п.3.6-3.7 кредитного договору №8501/2010-К від 02.02.2014р. у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 146,34 відсотків річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Станом на 05.11.2014р. основна сума боргу складає 1 728,62грн Відсоток за користування кредитними коштами, з у рахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 1 329,52грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Кредитна спілка «Центр Кредит» звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 261 від 6 вересня 2019 року у розмірі 32578,00 а також судові витрати по справі. Позов обґрунтований посиланням на такі обставини: Зазначила, що 06.09.2019 року між [PERSON] та спілкою було укладено кредитний договір № 261. За договором [PERSON] надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 33384 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. В забезпечення позову 06.09.2019 року було укладено договір поруки б/н з поручителями [PERSON] , [PERSON] , які зобов`язались нести солідарну відповідальність по поверненню позики та відсотків боржника. Згідно довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] по кредиту станом на 02.02.2021 року складає: основного боргу 25853,00 грн; відсотки закористування кредитом 6725,00 грн., а всього 32578 грн. 00 коп. До судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та заявив про підтримання ним позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, згоди позивача, суд,

Outcome: approved