Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 374/3533SFPR7 від 27 грудня 2011 року на суму 7366.46 гривень. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619 К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8130,69 гривень. На виконання умов договору факторингу № 20130619 К від 19 червня 2013 року, згідно вимоги ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON], має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Єропейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 374/3533SFPR7 від 27 грудня 2011 року в сумі 8130.69 гривень, з яких: - 5567.49 грн. заборгованість по тілу кредиту; · 1105 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; - 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1458.2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Добровільно [PERSON], не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором № 374/3533SFPR7 від 27 грудня 2011 року в сумі 8130.69 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується копією виписки з Реєстру боржників від 19 червня 2013 року ( а.с. 4 ), копією заяви анкети [PERSON] ( а.с. 5 ), копією кредитного договору № 374/3533SFPR7 ( а.с. 6 7 ), копією меморіального ордеру від 28.12.2011 року ( а.с. 8 ), копією виписки по особовим рахункам з 28.12.2011 року по 14.05.2015 року ( а.с. 9 11 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 12 13 ), копією розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 14 ), повідомленням ( а.с. 15 16 ), копією договору факторингу № 20130619 К ( а.с. 17 18 ). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Outcome: approved