Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач\~посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . За відповідачами за період з 01.01.2014 року по 30.06.2020 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 12927,08 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 року по 30.06.2020 року у сумі 7405,12 грн., інфляційні витрати у розмірі 934,47 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 450,96 грн. Як зазначила представник позивача, боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим представник КП «Харківводоканал» і звернулась до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. В матеріалах справи є відзив на позов в якому, відповідачі зазначили, що заперечують щодо позовної заяви частково. Пояснили, що сплачували за послуги водопостачання та водовідведення частково, тобто у рамках своїх фінансових можливостей. Також просили застосувати строк позовної давності до вимог позивача, оскільки позивач не довів, що в нього були поважні причини пропуску звернення з позовною заявою до суду в належний термін. Отже вважають, що треба задовольнити вимоги позивача за період з 30.06.2017 року по 30.06.2920 року. Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] є споживачами \~послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. За вимогами п.5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»\~передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено,\~що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку ХКОВ № 389052 за адресою: [ADDRESS] . За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період 01.01.2014 року по 30.06.2020 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 12927,08 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 року по 30.06.2020 року у сумі 7405,12 грн., інфляційні витрати у розмірі 934,47 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 450,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» до відповідачів є обґрунтованими. Відповідачі просили суд застосувати строки позовної давності до виниклих правовідносин. Відповідно до вимог\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Початок перебігу позовної давності визначається\~статтею 261 ЦК України. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). Позовна давність відноситься до строків захисту цивільних прав; при цьому поняття «позовна» передбачає форму захисту - шляхом пред`явлення позову, необхідною умовою реалізації якої є виникнення права на позов, що розглядається у двох аспектах - процесуальному (право на пред`явлення позивачем позову і розгляд його судом) і матеріальному (право на задоволення позову, на отримання судового захисту). Питання про об`єкт дії позовної давності виникає через відмінності в розумінні категорії «право на позов у матеріальному сенсі» (право на захист) у контексті її співвідношення із суб`єктивним матеріальним цивільним правом як одним з елементів змісту цивільних правовідносин. Набуття права на захист, для здійснення якого встановлена позовна давність, завжди пов`язане з порушенням суб`єктивного матеріального цивільного права. Суб`єктивне матеріальне цивільне право і право на позов відносяться до різних видів матеріального права: перше - регулятивне, друге - охоронне. Змістом права на позов є правомочність, що включає одну або декілька передбачених законом можливостей для припинення порушення, відновлення права або захисту права іншими способами, які можуть реалізовуватись тільки за допомогою звернення до суду. Враховуючи, що метою встановлення у законі позовної давності є забезпечення захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу в межах певного періоду часу, тобто тимчасове обмеження отримання захисту за допомогою звернення до суду, слід дійти висновку, що об`єктом дії позовної давності є право на позовний захист (право на позов у матеріальному сенсі), що є самостійним правом (не ототожнюється із суб`єктивним матеріальним правом і реалізується в межах охоронних правовідносин), яким наділяється особа, право якої порушене. Відповідно до\~статті 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). Відлік позовної давності обчислюється з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила. До позовних вимог КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості згідно зі\~ст. 257 ЦК України\~встановлено позовну давність тривалістю у три роки. Частинами четвертою, п`ятою\~статті 267 ЦК України\~передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. При цьому, визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права. Так, КП «Харківводоканал» звернулись з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення 17.08.2020 року, а тому трьох річний строк рахується за три роки до пред`явлення позову, а саме з липня 2017 року. Твердження представника позивача, щодо поважності порушення строку позовної давності у зв`язку з тим, що КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, а тому дуже велика кількість боржників строк заборгованості яких перевищує 3 роки, суд не приймає до уваги. Представником позивача надано розрахунок заборгованості комунальних послуг в межах строку позовної давності, в якому розрахунок здійснено з липня 2017 року, який було перевірено судом і визнано обгрунтованим. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання за період з 01.07.2017 року по 01.06.2020 року в розмірі 6561,89 грн. та за послуги з водовідведення за період з 01.07.2017 року по 30.06.2020 року в розмірі 4660,83 грн., інфляційні витрати у розмірі 934,47 грн., три відсотки річних від простроченої суми 450,96 грн., а всього 12608,15 грн. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial