Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Запорізької міської ради до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Наше місто» Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг ЗМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. У власності територіальної громади м. Запоріжжя перебуває кв. [ADDRESS] , яка перебуває на обліку у КП «Наше місто» ЗМР. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] . Протягом 2019 року до Департаменту управління житлово - комунального господарства ЗМР надходили заяви від [PERSON] , який є мешканцем квартири [ADDRESS] з приводу проживання у кв. [ADDRESS] сторонніх осіб. 24 жовтня 2019 року представниками КП «Наше місто» у присутності мешканців кв. [ADDRESS] був складений акт обстеження житлово - комунальних умов, під час складання якого встановлено, що у квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] разом із дружиною, а зареєстрований у вказаній квартирі [PERSON] проживає на території Російської Федерації з 2000 року. Станом на 01 жовтня 2019 року заборгованість за житлово - комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] становить всього 8 657, 80 грн. Оскільки на вселення [PERSON] у кв. [ADDRESS] виконавчим комітетом Запорізької міської ради ордер не видавався, договір найму не укладався, то підстави для проживання [PERSON] у вказаній квартирі відсутні, через що позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кв. [ADDRESS] , усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення [PERSON] з кв. [ADDRESS] . Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 23 березня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача було задоволено, залучено у якості співвідповідача [PERSON] 23 квітня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення від КП «Наше місто» ЗМР, в яких вказано, що на підставі рішення виконавчого комітету ЗМР від 01 вересня 2017 року за № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» з 01 листопада 2017 року ТОВ «КК«Мрія» є управителем буд. [ADDRESS] За відомостями КП «Наше місто» щодо кв. [ADDRESS] було відкрито на ім`я [PERSON] . За вказаною адресою обліковується сума заборгованості 1002, 20 грн. перед КП «Наше місто», яка виникла до 01 листопада 2017 року, за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. При чому за період з 01 вересня 2016 року по 01 листопада 2017 року за надані послуги не заборгованість не сплачувалася. Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР відомості щодо зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] із зазначенням дати та підстав реєстрації місця проживання [PERSON] , закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, викликано свідків. 23 листопада 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, забов`язано Комунарське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40, встановити особу, що перебуває у кв. [ADDRESS] із зазначенням її персональних даних, а саме дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. У судове засідання представник позивача, повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 04 листопада 2020 року, 23 листопада 2020 року та на 28 січня 2021 року не прибули, причини їх неявки суду не відомі. Представник третьої особи КП «Наше місто», повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомлених належним чином, враховуючи відсутність відзиву, позицію представника позивача, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив, на підставі ст. 280 ЦПК України, розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 06 лютого 2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 05 лютого 1991 року по теперішній час. За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 04 червня 2020 року відомості щодо реєстрацію місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відсутні. 24 жовтня 2019 року та 18 листопада 2019 року представником КП «Наше місто» ЗМР Бездєнєжною О.М. спільно з мешканкою кв. [ADDRESS] [PERSON] складено акти про фактичне не проживання [PERSON] та проживання [PERSON] без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . За відомостями Запорізької міської ради по Комунарському району від 05 листопада 2019 року квартира [ADDRESS] не приватизована та перебуває в управління ТОВ «КК Мрія». Згідно рапорту лейтенанта поліції ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Федченка І., на виконання ухвали суду ним був здійснений вихід за адресою: [ADDRESS] з метою встановлення осіб, що мешкають за вказаною адресою, в ході якого було встановлено зі слів мешканців, що за вказаною адресою мешкає чоловік на ім`я [PERSON] , який протягом останніх чотирьох місяців за вказаною адресою не з`являється. Встановлення анкетних даних осіб, що проживають за вказаною адресою не вдалося за можливе. Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Щодо позовних вимог до [PERSON] , то позивачем не доведений факт його проживання у кв. [ADDRESS] , через що в цій частині позову необхідно відмовити. Розподіл судових втрат Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial