Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

На підставі договору № 001-01525-291012 від 29 жовтня 2012 року Публічний акціонерний товариство «Дельта Банк» та [PERSON] перебувають у договірних правовідносинах. Відповідно до умов цього договору позивач відкрив позичальникові кредитну лінію на загальну суму 30 тисяч гривень, яка на день укладення кредитного договору становила ліміт на рахунку в сумі 8325 гривень 06 копійок. Сторонами домовлено, що Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 17 лютого 2014 року допустила прострочену заборгованість на загальну суму 9057 гривень 06 копійок, яку Банк просить стягнути з [PERSON] у примусовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України представник позивача (а.с. 20) у п. 4 позовної вимоги просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 4). Позовні вимоги підтримала та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала і пояснила суду: Вона дійсно в 2012 році отримала кредит в розмірі біля 12 тисяч гривень на купівлю телевізора. Після припинення подружніх стосунків із першим чоловіком, телевізор дістався останньому, і він зобов'язувався перед нею погашати кредит, а вона, в свою чергу, - не звертатися до суду за стягненням аліментів. Вона не прослідкувала за погашенням кредиту, а тепер визнає, що борг рахується за нею і вона згодна його погасити, але просить зробити розстрочку боргу. Розглянувши справу в попередньому судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що на підставі кредитного договору № 001-01525-291012 від 29 жовтня 2012 року (а.с. 6-8) Публічний акціонерний товариство «Дельта Банк» та [PERSON] перебувають у договірних правовідносинах. Предметом договору є відкриття відповідачу відновлюваної відкличної Кредитної лінії в загальному розмімі 30 тисяч гривень, яка на день укладення договору становила ліміт на рахунку в сумі 8325 гривень 06 копійок (п. 1.3 Договору). Ліміт Кредитної лінії розраховувався Банко самостійно, Банк міг змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії. Пунктом 2.4 передбачено, що проценти за користування Кредитною лінією нараховуються Банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією по рахунку. Відповідно до п. 3.6 позичальник [PERSON], зобовязувалась щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу складові якого зазначаються у тарифах. Тарифами затвердженими рішенням тарифного комітету ТОВ «Комерційний Банк Дельта» протокол № 122 від 13 березня 2009 року (а.с. 9) на обслуговуання платіжних карток тарифний пакет «Лояльна пропозиція 18 (2)» передбачено, що держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5), поясненнями відповідача в суді доведено, що відповідач - позичальник [PERSON] - не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с. 5) слідує, що станом на 17 лютого 2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» складає 9057 гривень 06 копійок, в тому числі: тіло кредиту- 1382 гривні 01 копійка, прострочене тіло кредиту - 6480 гривень 18 копійок, заборгованість по комісіям - 1194 гривні 87 копійок. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Таким чином грошова вимога позивача є законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягає до задоволення. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору (а.с. 1). Із свідоцтва про одруження (а.с. 26) та паспорта відповідача (а.с. 25) слідує, що 29 червня 2013 року [PERSON] прізвище змінила на Чабанюк. Таким чином, стягнення за цим рішенням слід вчиняти із [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк».

Outcome: approved