Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат. Позивач в своїх позовних вимогах посилається на те, що 16.07.2017 о 16.30 годині сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок винних дій відповідача, що встановлено постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.08.2017. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла внаслідок ДТП особа повідомила МТСБУ про настання ДТП та подала останньому всі необхідні документи для відшкодування завданої шкоди, в подальшому на підставі заяви про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі, загальний розмір витрат складає 5496,15 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5496,15 грн. та витрати на судовий збір в сумі 1921,00 грн. Ухвалою від 24.12.2019 відкрито спрощене провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4\~ст. 19, ст. 279 ЦПК України\~вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву (а.с.41). 26.12.2019 на зареєстровану адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов та копію позову з додатком на 35 арк., які [PERSON] було вручено 30.12.2019 (а.с.44,46). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 7 ч. 13 ЦПК України,\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, \~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Судом встановлено, що 16.07.2017 о 16.30 годині відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та залишив місце ДТП, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.08.2017 [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі за\~ст. 124 КУпАП. (а.с.5). [PERSON] направив на адресу МТСБУ 24.07.2017 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду разом із схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами (а.с.6). Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № АК/5636411, а цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а.с.10,11). Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно висновку ТОВ «СОС Сервіс Україна» № 1765 вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. [NUMBER] становить 4304,15 грн. (а.с.12,13-29). На підставі\~наказу від\~04.10.2017\~№ 9017\~МТСБУ перерахувало\~ [PERSON] \~за шкоду\~заподіяну в\~результаті зазначеної\~ДТП 4304,15\~грн.,\~а згідно\~платіжного доручення\~№ 1260644\~від 13.10.2017\~МТСБУ перерахувало\~СОС Сервіс\~Україна за\~послуги аварійного\~комісара 1192,00\~грн.\~(а.с.\~30,31,32,33). Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст.ст.\~1191,\~1192 ЦК України\~визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 2. ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, що є підставою для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,\~оскільки МТСБУ\~замість відповідача\~відшкодувало потерпілому\~шкоду,\~заподіяну внаслідок\~вищевказаної ДТП,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~такі слід віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved