Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 10.05.2016 року о 13 год.30 хвл. відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю [PERSON], який, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], по вул.Зачиняєва м.Запоріжжя у напрямку м.Дніпропетровська, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando C200DI» державний номер АР73645CІ, під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2016 року по справі № 317/2405/16-п провадження № 3/317/387/2016, винуватцем зазначеної ДТП було визнано [PERSON] На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ssang Yong Korando C200DI» державний номер АР73645CІ, який належить на праві власності [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 06.07.2016 р.№03/07/16, становить 47968,75 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] у сумі 42049,63 грн. Позивач звертався до відповідача з листом добровільно відшкодувати витрати, однак до цього часу витрати відповідачем не були сплачені, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Від представника позивача надійшла заява, у якій вона просила суд розглянути справу без участі позивача, в порядку спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності, відзиву на позов чи будь-яких доказів суду не надав. Третя особа - [PERSON], у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем проживання не отримував. Судовий розгляд проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1188 ЦК України: «шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Оскільки вину відповідача в зазначеному вище ДТП було встановлено постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2016 року по справі № 317/2405/16-п провадження № 3/317/387/2016, винуватцем зазначеної ДТП було визнано [PERSON], тому відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є відповідач. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України «збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)». Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON], на час скоєння ДТП керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер [NUMBER], на законних підставах. Власником застрахованого транспортного засобу - «Ssang Yong Korando C200DI» державний номер АР73645CІ, є [PERSON]. Завдання матеріальної шкоди відповідачем [PERSON], та розмір збитків підтверджуються постановою про адміністративне правопорушення, постановленою суддею Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2016 року по справі № 317/2405/16-п провадження № 3/317/387/2016, довідкою №91323628 про дорожньо-транспортну пригоду від 07.10.2015 р., копією звіту від 06.07.2016 р.№03/07/16 р. про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «Ssang Yong Korando C200DI» державний номер АР73645CІ, наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №8291 від 27.10.2016 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] у сумі 41461,95 грн., копією довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України№1 від 21.10.2016 р., копією платіжного доручення №10375рв від 06.09.2016 р., рахунком на оплату по замовленню №10375 від 16.08.2016 р., актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/33470/вих./2 від 23.05.2016 р. по справі МТСБУ №33470, платіжним дорученням №8291рв від 28.10.2016 р. Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов»язковою для суду, що розглядає справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, зазначено, що відповідно до п.41.1 ст.41 зазначеного Закону, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1261620 від 14.12.2017 р. За таких підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved