Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

і До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 14.01.1994 року [PERSON] зареєструвала квартиру [ADDRESS] як свою власність у ОМБТІ у реєстровій книзі № 8к під № 184. Після смерті [PERSON] 05.01.1998 року, залишилося двоє спадкоємців - онука [PERSON], яка є дочкою [PERSON], померлого 21.02.1992 року, та [PERSON]. Позивачка [PERSON] звернулася до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її бабусі, [PERSON], за правом представлення, проте Сьома Одеська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що правостановлювальний документ на квартиру не відповідає формі оформлення таких документів, тому [PERSON] у заяві просила визнати за нею право власності на '/г частину квартири [ADDRESS]. До суду із зустрічним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 'А частину спадкового майна (а.с.36-37). В обгрунтуванні заявлених вимог [PERSON] зазначила, що є спадкоємицею за заповітом спадщини, що залишалася після смерті її батька [PERSON]. Оскільки мало місце виникнення спадкових відносин без оформлення правовстановлюючих документів, вона просила постановити рішення яким визнати за нею право власності на '/г частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] зазначила, що після смерті [PERSON], фактично прийняла спадкове майно і звернулась до Першої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало [PERSON], але їй було відмовлено на підставі того, що немає належним чином оформлених документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на квартиру. Сторони позовні вимоги визнали, подали відповідні заяви. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.01.1998 року' померла [PERSON] (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] (а.с.8). Спадкоємцями після її смерті були онука [PERSON], яка є донькою [PERSON], померлого 21.02.1992 року, тобто позивачка є особою, яка спадкує за правом представлення (ст. 529 ЦК УРСР) та [PERSON]. Позивачка [PERSON] звернулася до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її бабусі, [PERSON], проте Сьома Одеська державна нотаріальна контора відмовила в оформленні спадкових прав через відсутність правоустановчих документів. Згідно з ч. 2 ст. 529 ЦК Української РСР, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони 1 успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Так як [PERSON], померлий 21.02.1992 року (що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.02.1992. актовий запис № 1750, а.с. 12) є сином [PERSON] (що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 8.10.1953 року, актовий запис № 1730, а.с.11), а [PERSON] є донькою [PERSON], (що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 12.10.1977 року', актовий запис № 1109, а.с.11) та онукою [PERSON], вона має право на спадкування після смерті свого батька за правом представлення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії спадкової справи № 338/98, відкритою Сьомою нотаріальною конторою 3.06.98 року (а.с. 51-64) з заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна [PERSON] зверталися син [PERSON] - [PERSON], онука [PERSON] - [PERSON] у зв'язку з тим що її батько - [PERSON], помер 21.02.1992 року. За даними нотаріальної контори інші спадкоємці не зверталися, та свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до листу Першої одеської державної нотаріальної контори № 2516/01-14 від 24 вересня 2010 року , в Першій одеській державній нотаріальній конторі спадкова справа до майна померлої 05.01.1998 року гр. [PERSON] не відкривалась (а.с.32). Спадкову справу № 338/98 до майна [PERSON] відкрито у Сьомій одеській державній нотаріальній конторі. Таким чином, з врахуванням відсутності правоустановчого документа на квартиру спір розглядає 2 розгляду в суді по суті. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази, та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Одночі.н: задовольняючи зустрічний позов, суд виходить з наступного. 30.10.2006 року помер [PERSON], про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, зроблено відповідний актовий запис за Л® 9794 від 31.10.2006 року (а.с. 46). Після його смерті відкрилась спадщина на Уг частини квартири Л* 67 в будинку № 58 по вул. Космонавтів в м. Одесі, власником якої він стан після смерті [PERSON], проте правоустановчі документи на частку не оформив. Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі ст.ст. 1233. 1236 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, а заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповпу. а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Оскільки 18 лютого 2006 року [PERSON] склав заповіт, згідно з яким він на випадок свої смерті заповів належне йому майно [PERSON], то відповідно Уг частина квартири .V 67, що розташована по вул. Космонавтів, 58 у місті Одесі після його смерті переходить в порядку спадкування до позивачки - [PERSON] (а.с. 47-48). Згідно з листом Першої одеської державної нотаріальної контори № 1470 від 26 квітня 2007 року, після смерті - [PERSON] 30.10.2006 року, заяви про прийняття спадщини подали 29.01.200 року - дочка [PERSON], 12.04.2007 року - [PERSON], [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину ні за законом, ні за заповітом нікому зі спадкоємців не видано. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до заповіту [PERSON] від 18 лютого 2006 року, він на випадок свої смерті заповів все належне йому майно лише [PERSON]. У звязку з цим сини померлого [PERSON] - [PERSON], [PERSON] не мають права на спадщину за заповітом. Також [PERSON], [PERSON] не мають права на обовязкову частку у спадщині згідно зі ст. 1241 ЦК України. Таким чином, з врахуванням відсутності правоустановчого документа на квартиру спір підлягає розгляду в суді по суті. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і 2 розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися 1 до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. З врахуванням встановлених обставин справи зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 14 частину спадкового майна підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved