Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 01.06.2010 року між Концерном «Міські теплові мережі» (далі Концерн «МТМ») та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Позивач за період часу з січня 2009 року по липень 2015 року надав відповідачу, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 6468 гривень 88 копійок. Відповідач не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг. 23.08.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу. У зв'язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 100 ЦПК України, Концерн «МТМ» змушений звернутися до суду в порядку позовного провадження. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по липень 2015 року в розмірі 6468 гривень 88 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник Концерну «Міські теплові мережі» позовні вимог підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутністю, просить застосувати строк позовної давності. Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, які надаються Концерном «МТМ», мешкає за адресою: [ADDRESS]. В період з січня 2009 року по липень 2015 року Концерн «МТМ» у встановленому законом порядку надавав послуги з централізованого опалення багатоквартирного будинку № 59 по вул. Юності в м. Запоріжжя, забезпечуючи відповідачам можливість користування цими послугами. 23.08.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України суд розглядає справу в позовному провадженні. Відповідно до\~ст. 68 ЖК України,\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~наймач (споживач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Правовідносини між сторонами\~регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про теплопостачання»\~та іншими нормативно-правовими актами. Статтями\~20,\~21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з центрального опалення. Пунктом 5 частини 2\~ст. 20 зазначеного Закону\~передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок наймача (власника) квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання»\~визначено, що до основних обов'язків споживача відноситься своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Такі ж положення містяться і в п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.\~\~ Згідно з п. 6 вказаних Правил послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконує свої обов'язки щодо своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року сума заборгованості за період з січня 2009 року по липень 2015 року складає 6468 гривень 88 копійок. Згідно зі\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може\~\~звернутися до суду з вимогою\~\~про захист свого\~\~цивільного права або інтересу, а за змістом\~\~ст. 257 ЦК України, в даному спорі\~\~цей строк встановлений тривалістю три роки. Частиною 1 ст. 264 ЦК України\~передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Згідно з частиною 3 цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово сплачувала заборгованість, що свідчить про визнання нею свого боргу та перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч. 2\~ст. 264 ЦК України. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є доведеним обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат, що сплачені позивачем пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved