Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON], у якій просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 33003,67 гривень та судові витрати у розмірі 1218 гривень, посилаючись на неможливість стягнення вказаних витрат в позасудовому порядку. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не зявився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 33003,67 грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 15 грудня 2011 року на автодорозі «Одеса-Кишинів» з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 червня 2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Тойота Королла», державний номерний знак [NUMBER], який належав [PERSON] Відповідно до звіту №4737 від 23.01.2012р. про визначення розміру матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу марки «Тойота Королла», державний номерний знак [NUMBER], складеного експертом [PERSON], сума відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота Королла», державний номерний знак [NUMBER] складає 69\~386,60 гривень, ринкова вартість до ДТП складає 48050 гривень, вартість транспортного засобу в пошкодженому стані складає суму у розмірі 15046,33 гривень. Згідно п.1 ст.30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом) звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. В даному випадку, транспортний засіб «Тойота Королла», державний номерний знак [NUMBER] вважається фізично знищеним, тому що його ремонт є економічно необґрунтованим. Згідно п.2 ст.30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП, а саме: 48050-15046,33=33003,67 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Представник потерпілої з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2354551 терміном дії з 06 квітня 2011 року до 05 квітня 2012 року. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 33003,67 гривень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 Закону. 22 жовтня 2012 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved