Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» у липні 2021 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення 7859,45 грн. заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилалась на те, що 22.07.2019р. між Спілкою та відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК5/152/19/5/08СЗ та надано кредит в сумі 7000 грн. Також, 22.07.2018р. між Спілкою та відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого відповідачу було надано транш у розмірі 7000 грн. Відповідач порушує умови договору та своєчасно не сплачує проценти за договором і станом на 12.07.2021р. заборгувала Спілці 7859,45 грн., з яких: 3584,94 грн. заборгованості по тілу кредиту; 3557,04 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.02.2020р. по 12.07.2021р.; 422,2 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.02.2020р. по 30.06.2021р.; 148,21 грн. три процента річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.02.2020р. по 12.07.2021р.; 147,06 грн. - три процента річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 26.02.2020р. по 12.07.2021р. Також між позивачем та адвокатом Гомонець О.Є. 01.07.2021р. було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого сплачено адвокату 2100 грн. витрат на правничу допомогу, що також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2019р. між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК5/152/19/5/08СЗ та надано кредит в сумі 7000 грн. Також, 22.07.2018р. між Спілкою та відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого відповідачу було надано транш у розмірі 7000 грн. [PERSON] порушує умови договору та своєчасно не сплачує проценти за договором і станом на 12.07.2021р. заборгувала Спілці 7859,45 грн., з яких: 3584,94 грн. заборгованості по тілу кредиту; 3557,04 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.02.2020р. по 12.07.2021р.; 422,2 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.02.2020р. по 30.06.2021р.; 148,21 грн. три процента річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.02.2020р. по 12.07.2021р.; 147,06 грн. - три процента річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 26.02.2020р. по 12.07.2021р. Крім того, встановлено, що 01.07.2021р. між Кредитною спілкою «СуперКредит» та адвокатом Гомонець О.Є. було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого сплачено адвокату 2100 грн. витрат на правничу допомогу. Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору кредитної лінії №СК5/152/19/5/08СЗ від 22.07.2019р. та даними Додаткового договору №1 до кредитного договору кредитної лінії №СК5/152/19/5/08СЗ від 22.07.2019р.; даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №СК5/152/19/5/08СЗ від 22.07.2019р.; даними акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2021р.; даними платіжного доручення №2252 від 16.07.2021р. про сплату 2100 грн. за надання правничої допомоги. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача - Кредитної спілки «СуперКредит» слід стягнути заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №СК5/152/19/5/08СЗ від 22.07.2019р., що виникла станом на 12.07.2021р. в сумі 7859,45 грн., з яких: 3584,94 грн. заборгованості по тілу кредиту; 3557,04 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.02.2020р. по 12.07.2021р.; 422,2 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.02.2020р. по 30.06.2021р.; 148,21 грн. три процента річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.02.2020р. по 12.07.2021р.; 147,06 грн. - три процента річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 26.02.2020р. по 12.07.2021р. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 4370 грн. судових витрат (2100 грн. сплачених за надання правничої допомоги + 2270 грн. сплаченого судового збору) . На підставі викладеного,

Outcome: approved