Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Комунальне підприємство «Київпастранс» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.07.2013 року на перехресті вул. Дегтярівська - вул. Білоруська у м. Києві відповідач керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. [NUMBER] під час виїзду на головну дорогу з другорядної не дала дорогу трамваю «ТАТРА-ТЗ», б.н. 5722/5723, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті вказаного правопорушення, відповідачем було створено перешкоду руху трамваям, що здійснюють перевезення пасажирів за маршрутом № 14 та № 15, що, в свою чергу, призвело до затримки руху вказаних трамваїв з 19 год. 20 хв. до 20 год. 10 хв. За вказаним фактом затримки руху вищевказаних трамваїв позивачем було складено акт про перерву в русі трамваїв від 15.07.2013 року. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2013 року винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача. Трамвайні маршрути № 14 та № 15 обслуговується Подільським трамвайним ремонтно - експлуатаційним депо, яке є філією позивача. В зв'язку з затримкою руху трамваю на визначених маршрутах, що виникла з вини відповідача, а саме в результаті ДТП, позивачу були завдані збитки, що складаються з витрат від вимушеної перерви в русі, недоотриманням виручки за відповідний час роботи рухомого складу з продажу проїзних квитків. Відповідно до розрахунку збитків під час затримки руху на трамвайних маршрутах № 14 та № 15 з 19 год. 20 хв. до 20 год. 10 хв. розмір шкоди спричинений позивачу внаслідок затримки в русі транспорту становить 5 096 грн. 23 коп. В зв'язку з чим, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, у судовому засіданні відповідач по справі, визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved