Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Керівник Павлоградської місцевої\~прокуратури Дніпропетровської\~областізвернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, в якій зазначає, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі № 194/459/17, яка набрала законної сили 25 травня 2018 року, доведено винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те її звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а саме: на підставі ст. 48 КК України у звязку зі зміною обстановки. Цією ж ухвалою цивільний позов прокурора щодо стягнення з [PERSON] збитків у сумі 63249,60 грн., завданих державі в особі Управління соціального захисту\~населення Тернівської\~міської ради,внаслідок вчинення злочину, заявлений під час досудового розслідування та направлений до суду разом з обвинувальним актом, залишено без розгляду. Також зазначає, що [PERSON] у період з 04 листопада 2014 року по 31 січня 2017 року отримувала в Управлінні соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, при цьому умисно приховуючи ту обставину, що вона має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, а саме: ? частку квартири за адресою: [ADDRESS], право власності на яку вона набула на підставі свідоцтва про право власності № ЯЯЯ 788287 р. 10512 від 01 грудня 2008 року. Відповідно до пунктів 6, 11, 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (з урахуванням змін, внесених у період отримання відповідачем грошової допомоги, далі - Постанова № 505), у період з 07 жовтня 2014 року по 22 квітня 2015 року включно грошова допомога не призначалась у разі, коли будь-хто з членів сімї внутрішньо переміщеної особи має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, а починаючи з 23 квітня 2015 року така грошова допомога не призначається, якщо таке житло перебуває у власності будь-кого з членів сімї внутрішньо переміщеної особи. Право власності включає в себе правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном. Отже, якщо внутрішньо переміщена особа або будь-хто з членів її сімї набув на праві власності нерухоме майно, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, в такому випадку їй не може бути призначена грошова допомога, а якщо вона вже призначена, її виплата повинна бути припинена з наступного місяця після набуття права на майно. При цьому уповноважений член сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомити уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. За вказаний період часу Управлінням соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області через казначейський рахунок [PERSON] виплачено грошову допомогу на загальну суму 63249,60 грн., яку відповідач отримав незаконно. Строк позовної давності щодо вимоги про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у сумі 63249,60 грн., завданої нею державі в особі Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області внаслідок незаконного отримання грошової допомоги у період з 04 листопада 2014 року по 31 січня 2017 року починає спливати з 15 лютого 2017 року, оскільки саме в цей день Павлоградська місцева прокуратура, вивчаючи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виявила факт вчинення даного кримінального правопорушення та внесла відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017041880000010 за ч. 1 ст. 190 КК України, про що у подальшому повідомила Управління листом № 02/76-246 вих-17 від 23 лютого 2017 року. тобто саме 15 лютого 2017 року встановлено порушення прав та інтересів держави в особі Управління, що полягає у тому, що [PERSON] протягом усього строку отримання грошової допомоги не мала права на її отримання, оскільки у неї у власності перебувало житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. У звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області майнову шкоду у сумі 63249,60 грн., завдану нею внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та судові витрати. Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури [PERSON]\~у судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с. 36). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову (а.с. 37). Представник Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що підставою для звернення до суду з позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області (надалі по тексту - УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області) до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином є безпідставне незаконне отримання [PERSON] в УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а також неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом - УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області, що полягає у невжитті протягом 2017-2018 років заходів позовного характеру, направлених на стягнення шкоди, заподіяних державі відповідачем внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, та як наслідок - недоотримання державою визначених Бюджетним кодексом України коштів. Відповідно до листа від 12 червня 2018 року № 1452 УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області обґрунтовує свою бездіяльність тим, що листом Павлоградської місцевої прокуратури від 23 лютого 2017 року № 02/76-246 вих-17 було повідомлено про факт безпідставного отримання [PERSON] вищевказаної допомоги, оскільки у неї у володінні є нерухоме майно, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. З 23 лютого 2017 року УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області не зверталось до суду, оскільки в штатному розписі УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області не передбачена посада юриста, а інші працівники не володіють достатньою компетенцією для ведення претензійно-позовної роботи щодо повернення безпідставно отриманих коштів (а.с. 13),\~крім того посада юриста не передбачена і штатним розписом УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області на 01 січня 2018 року (а.с. 15), у звязку з чим, згідно з ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України наявні підстави для представництва прокурором у суді інтересів держави, в особі УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області з вищевказаного питання. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, яка набрала законної сили 25 травня 2018 року, доведено винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те її звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а саме: на підставі ст. 48 КК України у звязку зі зміною обстановки та залишено без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином (а.с. 9-11). Цією ухвалою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року № 42017041880000010 у відношенні [PERSON] закрито, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки. В силу ч. 6\~ст. 82 ЦПК України,\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, якою державі в особі УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області завдано матеріальну шкоду в сумі 63249,60 грн. в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Відповідно до ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області, встановлено, що [PERSON] у період з 04 листопада 2014 року по 31 січня 2017 року, отримувала в УСЗН Тернівської міської ради Дніпропетровської області щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 9-11). Згідно з п. 3 «Порядку\~надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»,\~затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505, грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім'ї. Пунктом 6 «Порядку\~надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»,\~затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505 передбачено, що допомога не призначається, якщо будь-хто із членів сім'ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Згідно з п. 11 «Порядку\~надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»,\~затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.\~ У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявляти його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Крім того, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до правових позицій Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та вина зазначеної особи. Згідно довідки, виданої Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 14), сума заборгованості [PERSON] перед державою за період з 04 листопада 2014 року по 31 січня 2017 року, складає 63249,60 грн. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернула незаконно виплачені кошти та визнає позов повністю, вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved