Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. В лютому 2021 року позивач звертаючись до суду з заявою в якій просить суд визнати за [PERSON] , спадкоємицею другої черги за законом після смерті рідної сестри [PERSON] , померлої [INFO] , право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на спадкове майно. \~ \~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона\~з 05.03.2020\~року призначена\~опікуном над\~її недієздатною\~рідною сестрою\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка впродовж\~останніх п`яти\~років проживала\~разом з\~нею та\~знаходилась на\~її утриманні.\~27.11.2019\~року [PERSON] \~було встановлено\~першу групу\~інвалідності,\~вона потребувала\~постійного догляду\~та нагляду,\~постійного лікування. Рішенням\~Прилуцького міськрайонного\~суду Чернігівської\~області від\~05.03.2020\~року [PERSON] \~була визнана\~недієздатною. [PERSON] мала чоловіка [PERSON] , та дочку [PERSON] . З часом стан здоров`я [PERSON] погіршувався. Вона неодноразово зверталася до чоловіка та дочки сестри з проханням надати допомогу у догляді за сестрою, але вони відмовились. Крім того, відповідачі без законних правових підстав зняли з рахунку [PERSON] її грошові кошти, які вона отримувала як пенсію. [INFO] [PERSON] померла. Вона поховала сестру за власні кошти. Відповідачі участі у похованні [PERSON] та організації поминального обіду не брали. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідачі знаючи про обставини, що [PERSON] не проживала та не була зареєстрована з ними більше 5 років, звернулися до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М. із заявою про вступ у спадщину, надавши їй неправдиві дані щодо місця відкриття спадщини, ввівши нотаріуса в оману, що стало підставою для незаконного відкриття спадщини вказаним нотаріусом. Вона є рідною сестрою [PERSON] та спадкоємицею другої черги в порядку спадкування за законом. Оскільки вона здійснювала опіку над спадкодавицею, матеріально забезпечувала її та надавала іншу допомогу протягом тривалого часу, у зв`язку з безпорадним станом спадкодавиці через її хворобу , тому має право на спадщину разом з відповідачами спадкоємцями першої черги, які не бажають в добровільному порядку змінити черговість одержання права на спадкування, допустивши її разом з ними до прийняття спадщини після смерті сестри, тому позивач звернулась до суду з даним позовом. \~ \~ 25\~лютого 2021\~року від\~представника відповідачів\~- [PERSON] ,\~ [PERSON] \~\~ [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якій він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27 вересня 1996 року до часу смерті останньої. Вони мають дочку [PERSON] , яка є інвалідом 2 групи з дитинства. З 16.06.1999 року [PERSON] почала проживати та була зареєстрованою в належному [PERSON] житловому будинку, що підтверджується домовою книгою в якій відсутня відмітка про зняття [PERSON] з реєстрації у вищевказаному будинку. З 2018 року хвороба [PERSON] почала прогресувати і весь цей час догляд за нею здійснював саме її чоловік [PERSON] та її дочка [PERSON] , які ніколи не відмовлялися від догляду за [PERSON] . В жовтні 2019 року до них звернулася рідна сестра [PERSON] [PERSON] із пропозицією направити сестру на огляд до Чернігівської психоневрологічної лікарні, через відсутність покращень її психічного здоров`я. Враховуючи, що до них звернулася рідна сестра [PERSON] , вони не заперечували, щодо направлення останньої до Чернігівської психоневрологічної лікарні. 27.11.2019 року [PERSON] встановлено першу групу інвалідності «Б». Висновком судово-психіатричної експертизи №51 встановлено, що [PERSON] не усвідомлює свої дії та вчинки. 05 грудня 2019 року виконавчий комітет Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області зняв [PERSON] з реєстрації місця проживання в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та здійснив реєстрацію її місця проживання в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] .. До моменту отримання відповідачами позову від [PERSON] їм не було відомо про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] та про зміну реєстрації місця проживання [PERSON] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , тому після смерті [PERSON] вони звернулись з заявою про прийняття спадщини саме до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу. Твердження позивача, що вона проживала разом з рідною сестрою [PERSON] більше п`яти років до часу смерті останньої та, що вона утримувала сестру за власні кошти не відповідає дійсності. [PERSON] отримувала пенсію та кошти за оренду землі і ці кошти витрачалися на її утримання. Крім того, позивач після призначення її опікуном не здійснювала догляд за своєю недієздатною сестрою [PERSON] , оскільки передала її на утримання до Любецького психоневрологічного інтернату, де [INFO] [PERSON] померла. Твердження позивача, що вона поховала померлу сестру [PERSON] та понесла витрати на її поховання не відповідають дійсності, оскільки поховання та оплату ритуальних послуг також здійснював чоловік померлої. Відповідачі вважають, що позивач умисно, діючи в своїх інтересах незаконно змінила реєстрацію місця проживання [PERSON] та звернулась до суду з заявою про призначення саме її опікуном недієздатної [PERSON] , після того як опікун отримала гроші підопічної та направила [PERSON] до Любецького психоневрологічного інтернату, тобто не виконувала обов`язків опікуна щодо недієздатної сестри, тому за таких обставин позивач не має жодного права на зміну черговості спадкування. 12 березня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій вона не погоджується з доводами відповідачів вказаних у відзиві на позовну заяву, при цьому зазначає, що відповідачі знали про зняття з реєстрації [PERSON] з адреси: [ADDRESS] , оскільки оформляли субсидію, на двох осіб. Зняття з реєстрації та реєстрація місця проживання [PERSON] за іншою адресою відбувалась за заявою останньої 02.12.2019 року. Рішенням суду від 05.03.2020 року [PERSON] була визнана недієздатною, тобто до цього часу вона могла звернутися з відповідною заявою для реєстрації її місця проживання за іншою адресою. Твердження відповідачів про необізнаність про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] підтверджує, те, що вони не цікавились життям [PERSON] та, що остання не проживала разом з ними однією сім`єю. Протягом останніх п`яти років [PERSON] тривалий час була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання останньої не було зареєстровано належним чином, бо відповідачі відмовлялись надати їй домову книгу для зняття з реєстрації [PERSON] . Відповідач [PERSON] сам звернувся до неї з проханням оформити документи для направлення його дружини [PERSON] на лікування, для отримання більшої пенсії за дружину. Вона протягом усього часу хвороби сестри [PERSON] возила її до лікарів, перебувала з нею у лікувальних закладах, проходила разом з нею обстеження та лікування, при цьому відповідачі не цікавились станом здоров`я останньої та за чий рахунок вона лікується. На її прохання допомогти матеріально чи фізично відповідачі відмовлялися. Поміщення [PERSON] до Любецького психоневрологічного інтернату було заходом для її лікування в умовах стаціонару. Положенням інтернату не зобов`язано підопічного перебувати у вказаному інтернаті протягом 365 днів на рік, передбачено перебування підопічного на канікулах за межами інтернату на строк до 6 місяців протягом календарного року. Ніякого зиску з пенсії [PERSON] вона не мала, оскільки Положенням інтернату не передбачено надходження пенсії в розпорядження опікунів. Твердження відповідачів, що вони понесли витрати на поховання [PERSON] , яка померла [INFO] , не відповідає дійсності, оскільки відповідачі надали документ щодо надання послуги «благоустрій місця під майбутнє захоронення» датований 10.09.2020 року, тобто після поховання [PERSON] , що відбулось в серпні місяці. 16 квітня 2021 року від представника відповідачів [PERSON] надійшло письмове пояснення, в якому він зазначає, що відповідно до наданих Яблунівською сільською радою на виконання ухвали суду копії матеріалів реєстраційної справи про вчинення реєстраційних дій щодо зняття з місця реєстрації [PERSON] по [ADDRESS] та реєстрації її місця проживання в [ADDRESS] , заяви від 05.12.2019 заповнені та подані особисто [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №51 від 03.12.2019 року [PERSON] не розуміє значення своїх дій, є безпорадною, не може самостійно обходитись, тобто є всі ознаки недієздатної особи. Зазначений висновок свідчить, що [PERSON] не могла подати до виконавчого комітету особисто а ні заяву про зняття її з реєстрації, а ні заяву про її реєстрацію за іншою адресою. Призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] було можливе лише після зміни реєстрації місця проживання [PERSON] за однією адресою місця проживання з опікуном. Після призначення опікуном над недієздатною [PERSON] її сестра [PERSON] розпоряджалася коштами підопічної, а після влаштування [PERSON] до Любецького психоневрологічного інтернату остання з 07.08.2020 року була зарахована на повне державне утримання. Надані позивачем квитанції про витрати на утримання сестри, де датою початку покупок по вказаним чекам є грудень 2019 року, не можуть бути прямими доказами витрат коштів саме на утримання підопічної [PERSON] , на придбання для неї ліків без медичних рецептів, продуктів харчування, засобів гігієни. Крім того на утримання [PERSON] за період з грудня 2019 по червень 2020 року було використано кошти належні самій [PERSON] , тобто її пенсія та орендна плата за землю. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 11 год. 00 хв. 04 березня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року задоволено клопотання про витребування доказів та відкладено розгляд справи до 11 год. 00 хв. 25 березня 2021. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2021 року оголошено перерву у справі до 14 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року оголошено перерву у справі до 14 год. 30 хв. 12 травня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року оголошено перерву у справі до 14 год. 00 хв. 25 травня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року оголошено перерву у справі до 14 год. 00 хв. 07 червня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2021 року оголошено перерву у справі до 14 год. 00 хв. 23 червня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року оголошено перерву у справі до 10 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 12 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року ІІІ. Позиції сторін. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги. [PERSON] пояснила, що в 2002 року померла її мама, яку вона поховала. Весь час вона перебувала в добрих відносинах зі своєю сестрою [PERSON] . Після смерті мами позивач та її покійна сестра домовилися, що вона відмовиться від спадщини і [PERSON] прийняла спадщину на 1 / 5 частину квартири. Витрати на утримання квартири несла вона, зробила ремонт за власні кошти. Сестра постійно скаржилась, що в неї неприязні відносини із свекрухою. З 2016 року вона при зустрічах з сестрою помічала в неї пригнічений стан. Крім того вказала, що її покійна сестра проживала з чоловіком, але вона постійно приходила до неї, прибирала, купувала їжу, забезпечувала продуктами і готувала їжу. Коли стан здоровя сестри погіршився , вона зібрала всі документи і 14 жовтня 2019 року відвезла сестру на лікування, де остання лікувалась до 03.12.2019 року. Після лікування вона забрала сестру з лікарні та відвезла її до себе додому, в зв`язку з тим, що чоловік сестри [PERSON] та її дочка [PERSON] не могли забезпечити належного догляду за сестрою. Увесь час вона утримувала сестру за власні кошти, купувала їй одяг, лікувала та купала її.Під час проживання сестри у неї, вона витрачала її пенсію та кошти які отримані від оренди земельного паю , який належав [PERSON] вона використовувала на її утримання, але даних коштів не було достатньо.Після консультацій з лікарем, вона вирішила направити сестру до геріатричного закладу і починаючи з жовтня 2019 року почала збирати документи. Після смерті [PERSON] її чоловік приходив на поминки та дав 500 грн., хоча вона витратила на поховання та поминальний обід близько 10\~000 грн. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. \~ \~ \~ \~ [PERSON] пояснив, що він прожив двадцять років разом із своєю дружиною [PERSON] . Коли дружина захворіла вони прожили разом до жовтня 2019 року. Після липня 2019 року дружині стало гірше і її сестра запропонувала відправити дружину на лікування на що він погодився. Після лікування [PERSON] забралу дружину до себе , а потім відправила до геріатричного закладу. Пенсію та кошти за оренду замельної ділянки [PERSON] використовувала для утримання його дружини і за допомогою на утримання не зверталася. До того часу, поки дружина проживала з ним позивач ніякої допомоги не надавала. ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком позивача, [PERSON] є рідною сестрою його дружини. [PERSON] проживала у чоловіка [PERSON] разом з дочкою та свекрухою до часу поки її відвезли в Халявіно. Поки була жива мати [PERSON] , дружина до них не ходила. Надя і дружина часто зустрічалася, вона допомагала сестрі продуктами та речами. Він відвозив [PERSON] в [PERSON] . [PERSON] лікувалась в Халявіно з жовтня і перед Новим роком її забрали до них додому. Перед цим сестра чоловіка [PERSON] [PERSON] телефонувала їм і наполягала, щоб вони забрали [PERSON] до себе. Їхня родина здійснювала постійний догляд за [PERSON] , вони годували та купали її. Чоловік та дочка [PERSON] приходили до неї три - чотири рази, доглядати за нею не залишалися, надали тільки 3000 грн. на лікування. Його дружина за допомогою до [PERSON] та [PERSON] не зверталися. Пенсію і орендну плату за землю належну [PERSON] вони використовували на купівлю памперсів і її утримання. Лікар [PERSON] порекомендував оформити її в інтернат, розповів, що потрібно зробити для оформлення опіки над нею.Коли [PERSON] померла він разом з дружиною здійснили її поховання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою позивачки. ЇЇ тітка [PERSON] проживала разом з її мамою, яка її утримувала. Вона також піклувалася про тітку, купувала їй ліки. Рішення про влаштування тітки до інтернату прийняли у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останньої і необхідністю надання їй спеціальної медичної допомоги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона знаходиться в дружніх відносинах з позивачем. Неодноразово позивач повідомляла їй, що вона допомагає своїй сестрі, але чоловік останньої не допускає її до неї. Також позивач повідомляла її, що вона опікувалася своєю сестрою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] знаходилася на обліку у сімейного лікаря. Позивач неодноразово викликала її додому до сестри. В 2020 році вона ходила на виклик до [PERSON] , за нею доглядала її сестра. Відповідачі жодного разу до неї не зверталися. Свідок [PERSON] пояснила, що з 2016 року вона знала [PERSON] нею опікувалася її сестра, яка постійно прала речі [PERSON] , купувала їй продукти. Після 2019 року вона [PERSON] не бачила. Свідок [PERSON] пояснила, що вона близько спілкується з позивачем і знала її сестру [PERSON] . Позивач часто спілкувалася із своєю сестрою, опікувалась над нею. З 2016 року прала речі [PERSON] . З моменту коли остання почала проживати у позивача, [PERSON] була доглянута та забезпечена продуктами харчування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є колегою позивача і знала, що остання турбувалася за станом здоров`я сестри і возила сестру в лікувальний заклад. Вона неодноразово була вдома у позивача і бачила її сестру [PERSON] , яка жила вдома у позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є другом чоловіка позивача, зі слів останнього йому відомо, що той збирався забрати хвору сестру своєї дружини до них додому. Один раз він возив [PERSON] до лікаря. Чоловік позивача позичав у нього 2000 грн. для поїздки в Чернігів в лікарню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, остання опікувалась над своєю сестрою. Вона знала [PERSON] , яка гуляла на вулиці з позивачем. Інколи на прохання останньої вона залишалась з [PERSON] . Лише декілька разів до [PERSON] приходили її чоловік та донька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що з часу коли з позивачем почала проживати її сестра, [PERSON] опікувалась сестрою, гуляла з нею в дворі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є головою комітету самоорганізації населення району Рокітне і добре знає позивача та її сестру [PERSON] , стан здоров`я останньої погіршився раптово. Сім`я [PERSON] проживала в дружніх сімейних стосунках і забезпечувала себе. Після погіршення стану здоров`я [PERSON] їй повідомили, що догляд за останньою здійснює її сестра. Точного часу з якого [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] вона сказати не може. [PERSON] прийшла до неї і повідомила, що сестра зареєстрована в селі і вона переоформила субсидію на чоловіка [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він фізична особа підприємець, який надає ритуальні послуги. Чоловік позивача попросив його забрати [PERSON] і відвіз її в будинок пристарілих, де він забрав тіло. Він заїхав разом з [PERSON] щоб купити місце для поховання і на тому місці поховали сестру позивача. Всі витрати оплатила [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що [PERSON] є її рідним братом. В 1996 році він одружився з [PERSON] . У них в 1997 році народилася донька [PERSON] . Сім`я проживала дуже добре, дружньо. В 2018 році [PERSON] захворіла і на похоронах її мами люди помітили, що [PERSON] хвора. В 2019 році [PERSON] стало гірше і брат повідомив їй, що [PERSON] забрала її сестра, оскільки в неї є знайомі в лікарні. Один раз вона зателефонувала [PERSON] , яка її висварила. В серпні 2019 року [PERSON] була в адекватному стані, але скаржилася на здоров`я. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою відповідачів. Сім`ю [PERSON] вона характеризує як добру сім`ю, вони робили все разом, дружньо. В кінці серпня 2019 року [PERSON] приходила в гості, на той час її стан був адекватний. [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13) [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13) Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17 грудня 2019 року, [PERSON] , [INFO] зарестрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « [PERSON] »(а.с.11) Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17 грудня 2019 року, [PERSON] , [INFO] зарестрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « [PERSON] »(а.с.10,72) Відповідно до довідки №151 року виданої Прилуцькою Центральною лікарнею, відповідно до рішення Прилуцької ЛКК від 30.12.2019 [PERSON] потребує стороннього догляду, діагноз Деменція при хворобі Альцгеймера з раннім початком, обтяжений рідкими судомними нападами(а.с.82) Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 АББ №671657 від 27.11.2019, [PERSON] , [INFO] , має першу групу інвалідності «Б», причина інвалідності, загальне захворювання, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду(а.с.14( зворот). Відповідно до довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №1624 від 05.12.2019 року виданої Яблунівською сільською радою, копії домової книги для реєстрації громадян, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.12,13,18). Згідно з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №1690 від 21.12.2019 року складеного комісією Яблунівської сільської ради, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та проживають : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Житловий будинок складається з двох житлових кімнат та кухні. Будинок облаштований пічним опаленням, мають газобалонну установку. Санітарний стан приміщення задовільний, кімнати охайні. В будинку є необхідні меблі. Вони обробляють земельну ділянку площею 0,90 га, в господарстві нічого не утримують. [PERSON] є інвалідом І групи, має земельний пай розміром 2,92 га, що здає в оренду ТОВ «Наташа-Агро»(а.с.83) 20 січня 2020 року Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області надано висновок №2.1-12/317 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.79) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта судово-психіатричного експертного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради №51 від 06.02.2020 року, у [PERSON] мають місце клінічні ознаки деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком (F00.0- за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). [PERSON] у зв`язку з визначеним у неї важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлена розуміти значення своїх дій та керувати ними(а.с.20-22). Відповідно до копії домової книги для реєстрації громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , за вказаною адресою значаться зареєстрованими : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.75,76). 02.01.2020 року Комітет самоорганізації населення №3 мікрорайону Рокитний надав довідку 024/3-09 №7 про те, що за адресою : [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] співвласник, [PERSON] - дочка співвласника(а.с.18) Згідно характеристики наданої головою Комітету самоорганізації населення №3 мікрорайону Рокитний від 05.05.2020 №024/3-09 №782, [PERSON] , яка проживала за адресою : [ADDRESS] зарекомендувала себе з позитивного боку. В сім`ї була гарною турботливою матір`ю та дружиною. Мешканці мікрорайону позитивно відгукувались щодо її поведінки. На початку 2018 року у [PERSON] з`явились прояви неадекватної психічної поведінки. ЇЇ сестра [PERSON] турбуючись про стан здоров`я [PERSON] забезпечила останній стаціонарне лікування у Чернігівському радіаційному центрі оздоровлення та захисту населення у психоневрологічному відділенні. Чоловік та донька [PERSON] не змогли забезпечити відповідний догляд за хворою. На час складення характеристики [PERSON] проживала разом зі своєю сестрою [PERSON] , яка судом визнана опікуном сестри та забезпечувала її лікуванням та належним доглядом(а.с.19( зворот) Відповідно до довідки від 05.12.2019 №1624 виданої Яблунівською сільською радою, за адресою : [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.18) 05 грудня 2020 року [PERSON] звернулась з заявами від 05.12.2020 до Яблунівської сільської ради Чернігівської ради про зняття її з реєстрації у зв`язку з вибуттям за адресою: [ADDRESS] та про реєстрацію її місця проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.128,129) Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.03.2020 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] (а.с.17) [INFO] померла [PERSON] в с.Пересаж, Ріпкинського району, Чернігівської області(а.с.14) Відповідно до рахунку замовлення №293 від 19.08.2020 року [PERSON] замовила в ТОВ «Ритуальні послуги» послуги похоронного призначення та придбала необхідні для цього предмети, щодо поховання на кладовищі «Новий Побут» померлої [PERSON] . За надані послуги [PERSON] сплатила 620 грн.(а.с.23) Згідно з рахунку замовлення №175 від 10.09.2020 року [PERSON] замовив в ТОВ «Ритуальні послуги» послуги похоронного призначення, щодо померлої [PERSON] , захоронення на кладовищі «Новий Побут». За надані послуги [PERSON] сплатив 1500 грн.(а.с.89) Відповідно до листа Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області №10/02-14 від 14.01.2021 року, [PERSON] повідомлено, що її заява про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , зареєстровано в журналі реєстрації вхідних документів 14 січня 2021 року №28/02-14. За даним спадкового реєстру 17 вересня 2020 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. була заведена спадкова справа за №54-2020, до майна померлої [PERSON] , 14 січня 2021 року за № 9/01-16 було направлено вимогу до вищевказаного нотаріуса, щодо передачі спадкової справи для ведення провадження Ріпкинською районною нотаріальною конторою Чернігівської області за територіальністю. Після отримання ними спадкової справи заява [PERSON] буде зареєстрована до книги обліку і реєстрації спадкових справ та долучена до спадкової справи(а.с.5). Згідно з Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №756069 від 08 вересня 2005 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,92 га, розташована на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер земельної ділянки 7424189700:06:000:0566(а.с.15) Відповідно до договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб від 20 серпня 2013 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» та [PERSON] , остання передала товариству в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,05000 га, кадастровий номер земельної ділянки 7424189700:06:000:0566, з річною орендною платою 8,61(а.с.87,88) Відповідно до листа №12-06/449 від 23.03.2021 ТОВ «Наташа Агро» надіслало на ім`я орендодавця [PERSON] поштовим переказом 7290 грн. 30 коп. орендну плату за 2019 рік(а.с.135) Згідно з довідки виданої Прилуцьким об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Чернігівської області №2128 від 25.04.2019 року, [PERSON] отримує пенсію за віком, що за період з жовтня 2018 по березень 2019 становить 10736 грн. 61 коп.(а.с.90) Відповідно до довідки про доходи виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівської області №2468 від 09.06.2020 року, [PERSON] отримує пенсію за віком, що за період з грудня 2019 по травень 2020 становить 12100 грн. 00 коп., за червень 2020 2100 грн., липень2020 2100 грн. , серпень 2020 2100 грн.(а.с.122,137) Згідно з\~довідки Чернігівської\~спеціалізованої міжрайонної\~психо-неврологічної\~ комісії\~від 27.05.2020,\~ [PERSON] \~ має\~І Б\~групу інвалідності\~загального захворювання\~у зв`язку\~з чим\~потребує догляду(а.с.120). Відповідно до заяви [PERSON] від 30 червня 2020 року, остання звернулась до органу виконавчої влади з питань соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації з приводу прийняття до психоневрологічного інтернату для отримання стаціонарного догляду її підопічну [PERSON] , інваліда І групи, зареєстрованої за адресою: : [ADDRESS] , у зв`язку з погіршення стану здоров`я(а.с.118) Відповідно до розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області №171 від 30 червня 2020 року, зобов`язано влаштувати до психоневрологічного інтернату недієздатну [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: : [ADDRESS] (а.с.115) Згідно з\~путівки №84\~на влаштування\~до психоневрологічного\~інтернату \~від 21\~липня 2020\~року,\~ [PERSON] , інваліда І групи, зареєстровану за адресою: : [ADDRESS] , поміщено до Любецького психоневрологічного інтернату на строк з 21 липня 2020 року по 21 серпня 2020 року(а.с.119) Відповідно до довідки виданої Любецьким психоневрологічним інтернатом №76 від 12.03.2021 , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] та перебувала в даному державному закладі на повному державному утриманні з 07 серпня 2020 року (Наказ про зарахування №61-П від 07.08.2020 року)(а.с.113-115,121) Згідно з квитанцій та товарних чеків за період з лютого 2020 по серпень 2020 [PERSON] витрачала кошти на продукти харчування, ліки, господарчі товари, товари для гігієни(а.с.24-31) Відповідно до характеристики [PERSON] працює в Прилуцькій загальній школі І-ІІІ ступенів №3 імені Сергія Гордійовича Шовкуна з 01.09.1996 року, характеризується позитивною, з активною життєвою позицією, користується авторитетом серед педагогічних працівників, учнів та їх батьків(а.с.86) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Стаття 1258 ЦК України регулює черговість спадкування за законом, зокрема: спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушувати прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині (частина друга статті 1259 ЦК України). Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (частина друга статті 1259 ЦК України). Отже, черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (частина перша статті 1259 ЦК України), або на підставі рішення суду (частина друга статті 1259 ЦК України). Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин (постановах Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 521/6358/17 (провадження № 61-11757св19), від 27 травня 2020 року у справі № 755/8930/18 (провадження № 61-14692св18) та від 18 червня 2020 року у справі № 565/1046/16-ц (провадження № 61-35423св18)). Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений віком, тяжкою хворою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів. Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 27.11.2019 року [PERSON] було встановлено першу групу інвалідності, вона потребувала постійного догляду та нагляду, постійного лікування. Рішенням\~Прилуцького міськрайонного\~суду Чернігівської\~області від\~05.03.2020\~року [PERSON] \~була визнана\~недієздатною. [PERSON] померла\~ [INFO] в\~Любецькому психоневрологічному\~інтернаті,\~де вона\~перебувала на\~повному державному\~утриманні з\~07\~серпня 2020\~року до\~часу смерті.\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~є спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , а отже спадкоємцем по закону другої черги. З моменту укладення шлюбу , а саме з 27 вересня 1996 року [PERSON] проживала разом з чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON] . З показань свідків вбачається, що сім`я проживала дружньо та самостійно забезпечувала себе як продуктами харчування так і всім необхідним для існування. \~ \~ \~ \~З досліджених\~в судовому\~засіданні доказів,\~а саме\~показань позивача\~та відповідачів\~,\~а також\~показань свідків\~вбачається,\~що з жовтня 2019 по 06 серпня 2020 року [PERSON] перебувала під опікою її рідної сестри [PERSON] та проживала разом з нею. \~ \~ \~ \~З показань позивача, свідків та досліджених в судовому засіданні фіскальних чеків , а також накладних вбачається, що [PERSON] здійснювала піклування за сестрою [PERSON] в період з жовтня 2019 по 06 серпня 2020 року. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що для забезпечення існування [PERSON] її сестра [PERSON] використовувала пенсію належну [PERSON] і яка становила понад 2000 гривень на місяць та кошти отримані за оренду належну [PERSON] земельну ділянку в розмірі 7290 грн. 30 коп. \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено , що метою з якою позивач [PERSON] вирішила здійснювати догляд за своєю сестрою є, на її погляд, неналежне утримання сестри її чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] , а також з метою зібрання документів для направлення сестри до геріатричного закладу за рекомендацією лікаря. Надаючи оцінку дослідженим доказам в їх сукупності суд констатує, що [PERSON] перебувала в безпорадному стані та потребувала піклування починаючи з 27.11.2019, тобто з моменту встановлення першої групи інвалідності «Б», та у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. \~ \~ \~ \~Крім того, встановлено, що з жовтня 2019 по 06 серпня 2020 року [PERSON] здійснювала піклування за своєю сестрою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Натомість, наявні та досліджені в судовому засіданні докази, а саме відомості про отриману [PERSON] пенсію та кошти за оренду належного [PERSON] земельного паю за відсутності інших належних та допустимих доказів , дають суду підстави для висновків, що позивачем не доведено, що остання здійснювала матеріальне забезпечення своєї сестри [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також, суд вважає, що здійснення опіки позивачем над своєю сестрою [PERSON] за період час з жовтня 2019 по 06 серпня 2020 року з метою зібрання документів для поміщення останньої до геріатричного закладу та неналежним, на її думку, утриманням сестри її чоловіком та дочкою не свідчить про тривалий час опіки [PERSON] за своєю сестрою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд не приймає до уваги, показання позивача та свідків про погіршення стану здоров`я [PERSON] починаючи з 2018 року, оскільки такі показання не є належними доказами і не свідчать про безпорадність стану [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також, суд не приймає до уваги доводів позивача про те, що вона постійно здійснювала піклування за своєю сестрою на протязі останніх 5 років, оскільки дані доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, а сам факт дружніх відносин з сестрою та надання їй будь-якої допомоги є лише доброю волею позивача та не свідчить про її опіку над сестрою. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б у своїй сукупності були достатніми для встановлення факту ухилення відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] від надання допомоги їх матері та дружини. Таким чином, з урахуванням того, що позивачем не доведено, що остання здійснювала матеріальне забезпечення спадкодавця, а також , що опіка здійснювалася на протязі значного часу, з урахуванням позиції Верховного суду в постановах Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 521/6358/17 (провадження № 61-11757св19), від 27 травня 2020 року у справі № 755/8930/18 (провадження № 61-14692св18) та від 18 червня 2020 року у справі № 565/1046/16-ц (провадження № 61-35423св18) в яких викладена правова позиція щодо необхідності для задоволення такого позову наявність всіх п`яти ознак визначених ст..1259 ЦК України, позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ VI. Судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з положень ст.141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати покладаються на позивача. \~Відповідно до\~статті\~133\~ЦПК\~України\~судові витрати\~складаються\~з\~судового збору\~та\~витрат,\~пов`язаних\~з\~розглядом справи.\~Розмір\~судового\~збору,\~порядок\~його\~сплати,\~повернення\~і\~звільнення від\~сплати\~встановлюються\~законом. До витрат,\~пов`язаних\~з\~розглядом справи,\~належать\~витрати: 1)\~на\~професійну\~правничу\~допомогу; 2)\~пов`язані\~із\~залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів\~та\~проведенням\~експертизи; 3)\~пов`язані\~з\~витребуванням\~доказів,\~проведенням\~огляду\~доказів\~за\~їх\~місцезнаходженням,\~забезпеченням\~доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~ \~Частиною\~2\~статті\~141\~ЦПК\~України\~встановлено,\~що\~інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у\~разі\~задоволення позову\~-\~на\~відповідача; 2)\~у\~разі\~відмови в\~позові\~-\~на\~позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини восьмою \~статті 141\~ЦПК\~України розмір\~витрат,\~які\~сторона\~сплатила або\~має\~сплатити\~у зв`язку\~з\~розглядом\~справи,\~встановлюється\~судом\~на підставі\~поданих\~сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків\~тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до договору №27 від 22.02.2021 про надання правової допомоги, додаткової угоди від 22.02.2021 до договору №27 від 22.02.2021 про надання правової допомоги [PERSON] та Адвокатське об`єднання адвокатська контора «ЛОГОС» уклали договір відповідно до якого останнє зобов`язалось надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді цивільної справи за позовом [PERSON] \~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Ріпкінська районна\~державна нотаріальна\~контора Чернігівської\~області Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерста юстиції\~України (м.Суми),\~про зміну\~черговості спадкування (а.с.64-67) Відповідно до договору №26 від 22.02.2021 про надання правової допомоги, додаткової угоди від 22.02.2021 до договору №26 від 22.02.2021 про надання правової допомоги [PERSON] та Адвокатське об`єднання адвокатська контора «ЛОГОС» уклали договір відповідно до якого останнє зобов`язалось надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді цивільної справи за позовом [PERSON] \~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Ріпкінська районна\~державна нотаріальна\~контора Чернігівської\~області Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерста юстиції\~України (м.Суми),\~про зміну\~черговості спадкування (а.с.68-70) Відповідно до акту №1 від 08.09.2021 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), квитанції №0.0.2028700893.1 від 23.02.2021 року [PERSON] сплатив 2500 грн., адвокатському об`єднанню адвокатська контора «ЛОГОС» за послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги №26 від 22.02.2021 про надання правової допомоги, а саме: за складання відзиву на позовну заяву, заяви про забезпечення доказів, письмових пояснень , підготовка інших процесуальних документів по справі -2000 грн., участь у судових засіданнях -500 грн.(а.с.54,181-183) Відповідно до\~акту №1\~від 08.09.2021\~приймання-передачі\~виконаних робіт\~(наданих\~послуг),\~квитанції №0.0.2028700893.1\~від 23.02.2021\~року [PERSON] \~сплатила 2500\~грн., адвокатському об`єднанню адвокатська контора «ЛОГОС» за послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги №27 від 22.02.2021 про надання правової допомоги, а саме: за складання відзиву на позовну заяву, заяви про забезпечення доказів, письмових пояснень, підготовка інших процесуальних документів по справі -2000 грн., участь у судових засіданнях -500 грн.(а.с.53,184-186) Як вбачається з матеріалів справи представник відповідачів [PERSON] надав один відзив на позовну заяву, одне письмове пояснення на відповідь на відзив на позовну заяву, одну заяву про забезпечення доказів від імені [PERSON] та [PERSON] , які стосуються одних і тих самих правовідносин, а тому витрати на складання процесуальних документів є непропорційними складності справи та витратам понесеним на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підлягають відшкодуванню кошти за складання відзиву на позовну заяву, заяви про забезпечення доказів, письмових пояснень, підготовка інших процесуальних документів по справі у сумі 1000 грн. та 500 грн. за участь у судових засіданнях кожному відповідачу. На підставі наведеного,

Outcome: approved