Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

І. Вимоги та заперечення сторін. 1. У грудні 2018 року позивачі звернулись до суду з даним позовом. Вказували, що 21.08.2018 року з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль Skoda Octavia, власницею якого є позивачка [PERSON] Транспортній засіб, яким кервав відповідач [PERSON] , належить ГУНП в Донецькій області. Залишки автомобіля продані позивачкою за 75000 грн. Виходячи з цього, остаточно позивачі просять стягнути: на користь [PERSON] з ПрАТ «СК «Саламандра», що є страхувальником цивільно-правової відповідальності заподіювача шкоди, страхове відшкодування у розмірі 62134, 26 грн. та з ГУНП в Донецькій області франшизу - 1000 грн., на користь [PERSON] з відповідача [PERSON] на відшкодування моральної шкоди - 10000 грн. 2. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечували проти його фактичних і правових підстав. ІІ. Факти. 3. Постановою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 листопада 2018 року у справі № 264/4829/18 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за таких обставин. [PERSON] 21.08.2018 року о 15 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Карпінського та Паризької Комуни в м. Маріуполі, керуючи автомобілем RENAULT DUSTER державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Octavia державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а.с. 7). 4. Власником автомобіля Skoda Octavia державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а.с.45). 5. Цивільно-правова відповідальність ГУНП в Донецької області застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Дім страхування» (а.с. 172). 6. 22.08.2018 року [PERSON] повідомив страховика про подію, яка має ознаки страхового випадку (а.с. 9) 7. 03.12.2018 року [PERSON] подано заяву про страхове відшкодування до Страхової компанії «Дім страхування», правонаступником якої є ПрАТ «СК «Саламандра»(а.с. 8). 8. Відповідно до наданого позивачем звіту № 1103/18 від 30.11.2018 року про оцінку шкоди, завданої володільцю транспортного засобу Skoda Octavia державний номерний знак [NUMBER] вартість матеріальної шкоди складає 180465,45 грн. та дорівнює вартості вказаного автомобіля, при цьому вартість відновлювального ремонту складає 215705, 29 грн., (а.с.11-44) 9. Відповідно до звіту № 341 від 10.11.2018 року, наданого ПрАТ «СК «Саламандра», ринкова вартість автомобіля Skoda Octavia державний номерний знак [NUMBER] становила 175545,36 грн., вартість відновлювального ремонту складає 214711, 20 грн. Сума матеріальних збитків складає 175545,36 грн. (а.с.138-165) 10. Відповідно до наданого відповідачем ПрАТ «СК «Саламандра» звіту № 304/11-48 від 29.11.2018 року оціночна вартість пошкодженого автомобіля Skoda Octavia державний номерний знак [NUMBER] складає 112411,10 грн. (а.с.166-171) ІІІ. Право. 1. Щодо матеріальної шкоди. 11. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 12. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 13. Порядок визначення розміру відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу, визначений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 14. Згідно зі статтею 30 цього Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо визначені оцінювачем або експертом відповідно до законодавства витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 15. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (ч. 2 ст. 12 цього Закону). 2. Щодо моральної шкоди. 16. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. 17. Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 18. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 3. Щодо судових витрат. 19. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). ІV. Висновки суду. 1. Щодо матеріальної шкоди. 20. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. 21. Суд погоджується з позовними вимогами про стягнення з ПрАТ СК «Саламандра» страхового відшкодування, що дорівнює різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка складає 62134,26 грн. 22. Вимога про стягнення з ГУНП в Донецькій області франшизи в сумі 1000 грн. також ґрунтується на законі. 2. Щодо моральної шкоди. 23. Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з розуміння загальнолюдських цінностей, усвідомлюючи, що участь у дорожньо-транспортній пригоді сама по собі має наслідком психоемоційний стрес, а душевні страждання, пов`язані з пошкодженням майна презюмуються законом. 24. Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди визнана відповідачем [PERSON] у повному обсязі, а тому суд не знаходить підстав не погодитися з її розміром, а тому стягує з нього на користь позивача 10000 грн. 3. Щодо судових витрат. 25. Позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, яку слід стягнути з відповідача [PERSON] на його користь. 26. Враховуючи, що вимоги майнового характеру з уточненням позову заявлені позивачкою [PERSON] , проте судовий збір нею сплачено не було, суд, з урахуванням положень п. 28 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та ст. 141 ЦПК України стягує судовий збір з відповідачів ПрАТ «Саламандра» та ГУНП в Донецькій області на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 27. Так, позивачкою заявлено вимогу матеріального характеру розміром 63134,26 грн., з яких 62134, 26 грн. вона просила стягнути з ПрАТ «Саламандра» і 1000 грн. з ГУНП в Донецькій області, що складає, відповідно, 98,42 % та 1,58% від загального розміру вимоги матеріального характеру. 28. Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті на день подачі позову, складає 704,80 грн. та має бути стягнутий пропорційно з відповідачів на користь держави у такій пропорції: з ПрАТ «Саламандра» 693,66 грн. (98, 42% * 704,80 грн.), з ГУНП в Донецькій області 11,14 грн. (1,58% * 704,80). 29. На підставі викладеного,

Outcome: approved