Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі в тексті - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2019 року по вул. Мазура в м. Сміла сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2105 під керуванням [PERSON] та автомобіля «Форд» під керуванням [PERSON] . Винним у ДТП було визнано [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «Форд» отримав механічні пошкодження. Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник автомобіля «Форд» [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування завданої шкоди. На підставі поданої заяви МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 17360 грн. Крім того, позивач стверджує, що ним були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1202 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. В зв`язку з цим МТСБУ просило стягнути з [PERSON] в порядку регресу 18562 грн. завданих збитків. У судове засідання сторони не з`явились. У поданій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 вересня 2019 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Мазура в м. Сміла Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21150 реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Форд», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року по справі № 703/4001/19, яка набрала законної сили 128 грудня 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що [PERSON] 09 вересня 2019 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Мазура в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний № [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд Ескорд», реєстраційний № [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився для повороту наліво, Своїми діями [PERSON] порушим вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. 11 вересня 2019 року [PERSON] направив до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Цього ж дня [PERSON] , як уповноважена власником автомобіля «Форд» особа, звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування завданої шкоди. Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 13.03.2020 року та розрахунку вартості колісного транспортного засобу розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Форд», було визначено у розмірі 21320 грн., розмір регламентної виплати - 17360 грн., що становить різницю вартості КТЗ до та після ДТП. 01 квітня 2020 року МТСБУ на підставі наказу № 3523 від 27 березня 2020 року перерахувало [PERSON] заподіяну шкоду в розмірі 17360 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1477211 від 01.04.2020 р. Крім того, відповідно до рахунку-фактури № 601 від 11.11.2019 року, акту виконаних робіт та платіжного доручення № 1155703 від 02 грудня 2019 року, МТСБ оплатила ФОП [PERSON] 1202 грн. за експертні послуги по справі № 62217 згідно договору № 2015/0012 від 10.12.2015 автомобілю «Форд» реєстраційний № [NUMBER] , огляд пошкодженого КТЗ, складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру, виїзд на огляд пошкодженого автомобіля. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пунктів 41.1, 41.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно з п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частинами другою та третьою статті 22 вказаного Закону визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. З наданих позивачем доказів судом було встановлено факт настання події, передбаченої підпунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок якої позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону, а тому, з урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, на думку суду, у позивача наявне право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та з відповідача на його користь підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого відшкодування в розмірі 17360 грн., а також 1202 грн. понесених МТСБУ витрат на збір документів для визначення розміру шкоди. Як встановлено ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 2270 грн. сплачено відповідно до квитанції № 1029140 від 16 квітня 2021 року судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved