overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі ІТКЕ) звернулося до суду із позовом до [PERSON],\~який згодом\~уточнило, про стягнення боргу за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 19556грн. 04коп. та за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в сумі 308грн. 34коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, дала пояснення, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], в якій і проживає, але своєчасно не оплачує послуги з централізованого опалення. Відповідач [PERSON] у судове засідання викликалася належним чином, але не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO]. Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо розміру заборгованості, то визначаючи її суд враховує, що згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі тарифів, що існували на відповідний час, заборгованість відповідача становить 19556грн. 04коп. за послуги з централізованого опалення, 308грн. 34коп. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж, тому саме в цих розмірах вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростувала. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1600грн. та витрати на відправлення уточненого позову в сумі 27грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Комунальне підприємство «Тепломережа» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі користуються послугами позивача, але оплату за отримані послуги здійснюють не своєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим мають заборгованість в сумі 2 179 грн. 22 коп. за період з 01.07.2008 р. по 01.03.2014 р.. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості у розмірі 2 179 грн. 22 коп. та суду судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та є споживачами теплової енергії. За період з 01.08.2010 р. по 01.03.2014 р. відповідачі заборгували за вказані послуги 2 179 грн. 22 коп., з яких 1 983 грн. 10 коп. - сума основного боргу; 134 грн. 86 коп. - 3% річних; 61 грн. 26 коп. - інфляційні нарахування, що підтверджується розрахунком заборгованості, та є підставою для задоволення позовних вимог. У відповідності зі ст. 88 ЦПК, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказуючи, що [PERSON] з 01.10.2013 року, без укладення відповідного договору, користувався послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , використовуючи теплову енергію, яка належала позивачу. На ім`я відповідача в КП «Теплосервіс» за вищезазначеною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Тобто, відповідач, відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги є «Споживачем» послуг КП «Теплосервіс», оскільки їх отримував. З часу відкриття особистого рахунку 01.10.2013 року, між КП «Теплосервіс» та відповідачем встановилися відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Тарифи на вищезазначені послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для населення встановлені Вільногірською міською радою Дніпропетровської області. 01.12.2017 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача на користь їхнього підприємства заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2017 року у розмірі 7961,38 грн., однак ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, у видачі судового наказу було відмовлено. Станом на 01.10.2017 року, відповідач спожив теплову енергію, однак не сплатив КП «Теплосервіс» її вартість у розмірі - 7961,38 грн., за період з жовтня 2013 року, що підтверджується особистим рахунком, відкритим на ім`я відповідача. Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі № 6-1192ц15, відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача. Відповідно до пункту 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином, Комунальне підприємство «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області виконало свої зобов`язання щодо надання послуг з централізованого опалення, а відповідач зобов`язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання. Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставо для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказуючи, що [PERSON] , з 01.10.2013 року, без укладення відповідного договору, користувалася послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , використовуючи теплову енергію, яка належала позивачу. На ім`я відповідача в КП «Теплосервіс» за вищезазначеною адресою відкрито особовий рахунок [NUMBER] . Тобто, відповідач, відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги є «Споживачем» послуг КП «Теплосервіс», оскільки їх отримував. Вважає, що відповідач повинен сплатити на користь їхнього підприємства заборгованість за отримані послуги теплопостачання. З часу відкриття особистого рахунку 01.10.2013 року, між КП «Теплосервіс» та відповідачем встановилися відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Тарифи на вищезазначені послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для населення встановлені Вільногірською міською радою Дніпропетровської області. Станом на 30.01.2019 року, відповідач спожив теплову енергію, однак не сплатив КП «Теплосервіс» її вартість у розмірі - 9682 грн. 41 коп., за період з жовтня 2013 року, що підтверджується особистим рахунком, відкритим на ім`я відповідача. Згідно з\~правовою позицією,\~яка викладена\~в постанові\~Верховного Суду\~України від\~11.11.2015\~року у\~справі №\~6-1192ц15,\~відповідно до\~статті 1\~Закону України\~«Про теплопостачання»\~місцева (розподільча)\~теплова мережа\~-\~сукупність енергетичних\~установок,\~обладнання і\~трубопроводів,\~яка забезпечує\~транспортування теплоносія\~від джерела\~теплової енергії,\~центрального теплового\~пункту або\~магістральної теплової\~мережі до\~теплового вводу споживача. Відповідно до\~пункту 22\~Правил №\~630\~точками розподілу\~у багатоквартирному\~ будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином, Комунальне підприємство «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області виконало свої зобов`язання щодо надання послуг з централізованого опалення, а відповідач зобов`язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання. Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставо для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши, що відповідачі, будучи споживачами послуг КП «Харківводоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення, своєчасно не сплачували їх, у звязку з чим загальна сума заборгованості склала 2612,79 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2009 року по 31.08.2016 року у розмірі 2198,33 грн., 3% річних від простроченої суми 52,26 грн., інфляційні витрати 362,20 грн. В судове засідання\~ представник позивача не зявився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутністю, в разі неявки відповідачів винести заочне рішення по справі. Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання відповідачів, однак вони не зявились до суду з невідомих причин. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проживають в [INFO], і є споживачами послуг позивача, а саме послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.\~\~Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями. Як видно з наданих суду документів, відповідачі не регулярно та не в повному обсязі сплачували плату за послуги з централізованого водопостачання з 01.08.2009 року по 31.08.2016 року, у звязку із чим за цей період часу утворилася заборгованість (а. с. 6-10). Як вбачається з ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.11.2016р., позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів зазначеної заборгованості (а.с.5). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість, що склала 2612,79 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2009 року по 31.08.2016 року у розмірі 2198,33 грн., 3% річних від простроченої суми 52,26 грн., інфляційні витрати 362,20 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківводоканал звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (уточнена позовна заява від 16.10.2015 року). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], б. 10, кв. 1 і є споживачами послуг з центрального водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 6864. Відповідачі систематично нехтують встановленим законом обовязком про оплату послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість з централізованого водовідведування за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 1874,08 грн., також позивач нарахував інфляційні витрати 597 грн. 74 коп.; - 3% річних від простроченої суми 49 грн. 52 коп. Представник позивача у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено що відповідачі зареєстровані в [INFO]. У звязку з невиконанням відповідачами своїх обовязків по сплаті послуг утворилась заборгованість з централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 1874,08 грн. Згідно зі ст.68 Житлового кодексу України наймач (власник) житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Ст.64 Житлового кодексу України передбачає, що повнолітні члени сім,ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі зазначеної норми закону відповідачам нарахований індекс інфляції за час прострочення у розмірі 597,74 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 49,52 грн. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованість з централізованого водовідведення за період 01.02.2011 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 1874,08 грн., також позивач нарахував індекс інфляції за час прострочення у розмірі 597,74 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 49,52 грн., а всього 2521,34 грн., також на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши, що відповідачі, будучи споживачами послуг КП «Харківводоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення, своєчасно не сплачували їх, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості склала 3 894,02 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.12.2017 року у розмірі 1 697,79 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 року по 31.12.2017 року у розмірі 1 497,44 грн.3% річних від простроченої суми - 574,90 грн., інфляційні витрати - 123,89 грн. Ухвалою від 26.01.2018 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надала, про розгляд справи повідомлялась. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного. Як встановлено судом, відповідач [PERSON], проживає по [ADDRESS], і є споживачем послуг позивача, а саме - послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями. Як видно з наданих суду документів, відповідач не регулярно та не в повному обсязі сплачував плату за послуги з централізованого водопостачання з 01.03.2015 року по 31.12.2017 року та за послуги з централізованого водовідведення з 01.09.2014 року по 31.12.2017 року, у зв'язку із чим за цей період часу утворилася заборгованість (а. с. 3-7). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість, що склала 3894,02 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.12.2017 року у розмірі 1 697,79 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 року по 31.12.2017 року у розмірі 1 497, 44 грн.3% річних від простроченої суми - 574,90 грн., інфляційні витрати - 123, 89 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

\~Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість\~у сумі 6 360 грн. 56 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28.09.2015 між Комунальним підприємством\~«Харківводоканал» та\~[PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 5509/01- А-1. Відповідно до п. 1.3. договору сторони зобов'язалися керуватися рядом нормативно-правових актів серед яких Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. № 190, Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321. Представниками КП «Харківводоканал» в присутності [PERSON] проведено обстеження технічного стану водопровідного вводу, водомірного вузла і внутрішньої безпровідної мережі (санвузли, водорозбірні крани та ін.) в офісі за адресою: м. Харків, вул Чайковська, 27. В результаті перевірки стану водопровідних мереж та обладнання споживача встановлено: водоспоживання здійснюється з міської водопровідної мережі. Водомірний вузол знаходиться в приміщенні санвузла. На момент обстеження було встановлено факт порушення цілісності антимагнітного індикатору ВБ 000440. За результатами обстеження представниками КП «Харківводоканал» був складений акт від 19.10.2016 року, представник [PERSON] даний акт підписав та отримав його копію. На підставі актів обстеження від 19.10.2016 року КП «Харківводоканал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулось з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою [INFO], є абонентами Жовтневої філії комунального підприємства „Харківські теплові мережі, але за період з Жовтня 2006 по Вересень 2009 не сплачували за теплопостачання, у результаті чого створилась заборгованість у сумі 1515 грн. 72 коп. за вказаний період заяв та скарг від відповідачів на адресу позивача у зв'язку з наданням послуг не належної якості не поступало, добровільно відповідачі заборгованість не погашають. У судове засідання зявився представник позивача, [PERSON], відповідачі не з'явились, про день слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулось з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою м. Харків, ІТРОСП. ГІОСТИШЕВА 26 кв.7, є абонентами Жовтневої філії комунального підприємства „Харківські теплові мережі, але за період з Жовтня 2006 по Вересень 2009 не сплачували за теплопостачання, у результаті чого створилась заборгованість у сумі 1267 грн. 68 коп. за вказаний період заяв та скарг від відповідачів на адресу позивача у звязку з наданням послуг не належної якості не поступало, добровільно відповідачі заборгованість не погашають. У судове засідання зявився представник позивача. [PERSON], відповідачі не зявились, про день слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Суд

Outcome: approved