Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначили, що ПОГ «Дніпровське учбове - виробниче підприємство Українського товариства глухих» забезпечує житлово - комунальними послугами кімнати в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Власником якої є Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих». Відповідач виїхала з гуртожитку і наймачем кімнати у цьому гуртожитку вже не являється, оплату за житло та комунальні послуги вносила не регулярно, залишились борги. Відповідач не дотримувалась законодавства та не виконувала зобов`язання. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь борг в сумі 28 352 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, відповідач надала відзив на позов в якому посилається на те, що позивачем не надано суду хоча б копії договору, який був укладений між нею і позивачем про надання послуг, а тому вона є неналежним відповідачем. Також зазначає, що вона не отримувала ордер для вселення в гуртожиток, плата за проживання в гуртожитку вноситься виключно відповідно до умов договору. Позивачем не враховано її сплати в розмірі 3400 грн. за користування койки місця, а позивачем нарахована заборгованість за користування всією кімнатою та чотирма койко місцями, що є незаконним. 28 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази Як вбачається з матеріалів справи, ПОГ «Дніпровське УВП УТОГ» з однієї сторони та Дніпропетровська обласна організація українського товариства глухих новий кредитор, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе права кредитора та всі пов`язані з цим права (заборгованість третіх осіб), тобто за відповідачем є заборгованість в розмірі 34014,53 грн. (а.с.9-11). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем наданий розрахунок середньозваженого тарифу, а саме: за комунальні послуги, хазяйський інвентар, заробітна плата, і т.д. (а.с.12). Згідно до розрахунку заборгованості мешканця кімнати [NUMBER] гуртожитку ПОГ «Дніпровське учбове - виробниче підприємство Українського товариства глухих» [PERSON] за період з 29.12.2016 по 31.05.2019 р. утворилась заборгованість за користування кімнатою в розмірі 28 352,75 грн. (а.с.14,15). На час звернення позивача до суду відповідачем кошти за користування комунальними послугами не повернуті. Застосовані норми права Частина 1 ст. 84 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 67 ЖУ України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, цей закон набрав чинності з 01.05.2019 р. Як вбачається з позову представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за користування комунальними послугами у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] за період за листопада 2014 та з грудня 2016 по червень 2019 року, але дія закону почалась з 01 травня 2019 року. Посилання позивача на норму ст. 67 ЖК України, судом не враховується, так як ця норма не регулює порядок плати за комунальні послуги в гуртожитках, а тільки в будинках державного і громадського житлового фонду. Також як вбачається з розрахунків наданих відповідачем вона користувалась лише одним ліжком у кімнаті, а позивач нараховував плату за користування чотирма ліжками, а саме за розрахунком 194*4 = 776 грн. до 30 листопада 2017 року, та після 30 листопада 2017 року оплата нараховувалась 375*4 = 1500 грн., тому заборгованість стала 28 352 грн., з таким розрахунком відповідач не погоджується, а саме: 12 місяців *194 грн. + 18 місяців * 375 грн. = 2328 грн. + 6750 грн. = 9078 грн., та враховуючи те, що відповідачем сплачена сума 8140 грн., тому підлягає до стягненню 938 грн. Суд приходить до висновку, що заборгованість як виникла у відповідача [PERSON] за користування комунальними послугами у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , слід враховувати за користування одного ліжко місця комунальні послуги в розмірі 938 грн., що також не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо судових витрат У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 69 грн. 54 коп. з відповідача, що документально підтверджено. На підставі викладеного та

Outcome: partial