Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 11.09.19. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а власником іншої 1/2 частини квартири, його брат [PERSON] . Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради до складу сім`ї, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] входять: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідачка [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає з червня 2018 року, та на сьогодні її місце проживання не відоме, однак позивач щомісячно сплачує за відповідача комунальні послуги, але йому це робити важко, тому що він на даний час ніде не працює. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.29). До суду надали заяву, згідно якої просять розглядати позов без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, справу розглянути в порядку заочного провадження (а.с.35). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29). В матеріалах справи від нього містяться заява, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, справу розглянути в порядку заочного провадження (а.с.36). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку повістками та через сайт суду (а.с.20,23,30,33,34), причини неявки суду невідомі, відзиву, заяв та клопотань до суду від неї не надходило. Третя особа - [PERSON] , в інтересах якого діє законний представник - мати [PERSON] , в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.21,25,31,32), причини неявки суду невідомі, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від них не надходило. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 11 липня 2002 року [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] з іншої сторони, уклали Договір міни, згідно якого [PERSON] та [PERSON] отримали в рівних частинах кожному квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно свідоцтва про зміну імені, [PERSON] , [INFO] , змінив ім`я на [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки, виданої управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 15.08.2019 за № 6676 до складу сім`ї, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] входять: [PERSON] - власник; [PERSON] - брат; [PERSON] - піднаймач; [PERSON] - син (а.с.9). Згідно акту від 03.09.19., складеного комісією у складі сусідів: [PERSON] , [PERSON] , та підписаного начальником КП «ЖЕК-13» [PERSON] вбачається, що [PERSON] , 1991 року народження, зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] , але не проживає у зв`язку зі зміною місця проживання (а.с.10). ІV. Оцінка суду. Згідно ст.ст. 317, 321 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В силу ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачем відповідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми, згідно зі ст.ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України. Отже, оскільки відповідачка не мешкає в спірній квартирі без поважних причин більше року, що підтверджується відповідним актом від 03.09.19., який міститься в матеріалах справи, а тому, залишаючись зареєстрованою в спірному приміщенні, чинить перешкоди власнику у володінні та користуванні належною йому квартирою. Таким чином, згідно ст. 405 ЦК України, порушені права [PERSON] як власника підлягають судовому захисту шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . V. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved