Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Кредитна спілка Оберіг звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , який мотивований тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит. Виконання вищевказаного договору було забезпечено договором поруки, відповідно до якого відповідачі [PERSON] та [PERSON], як поручителі, взяли на себе зобов'язання у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] кредитного договору солідарно нести відповідальність за це. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. В суд представник позивача подав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просить справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі за місцем реєстрації були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подали. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 листопада 2014 року між КС Оберіг та [PERSON] було укладено кредитний договір №230к16, відповідно до якого спілка надала останньому кредит на суму 11500 грн., строк повернення якого 12.11.2015р. 2 З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 12.11.2015р. [PERSON] вищевказаний обов'язок щодо своєчасного погашення кредиту не виконав і заборгував КС Оберіг по вищевказаному зобов'язанню 19913 грн.92 коп. , в тому числі : 10479 грн.21 коп. - основне зобов'язання; 9434 грн. 71 коп. -відсотки за користування кредитом. Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості відповідачі суду не надали. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як зазначено вище, матеріали справи переконливо свідчать про наявність зобовязальних правовідносин між [PERSON] та КС Оберіг, які витікають із укладеного між ними кредитного договору, а також про неналежне виконання зобовязання з боку [PERSON] та наявність заборгованості за кредитним договором. Статтею 554 ЦК України передбачено, що , що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON], які 12.11.2014р. уклали з КС Оберіг договір поруки і в силу положень ст.ст.553, 554 ЦК України та п.1.2 вказаного договору, як поручителі, зобовязані відповідати за вимогами КС Оберіг, які витікають із кредитного договору №230к16 від 12.11.2014р. , тією ж мірою, що і \~боржник [PERSON] Враховуючи наведене, а також те, що факт заборгованості за кредитним договором та її розмір підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь КС Оберіг суму заборгованості за кредитним договором 19913 грн.92 коп. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів в пропорційному розмірі.

Outcome: approved