Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. У червні 2021 року АТ «Універсал банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 вересня 2019 року [PERSON] уклала договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Проте, відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого, станом на 03.03.2021р. виникла заборгованість у розмірі 99037,61 грн., з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту)- 99037,61 грн., заборгованість за пенею та комісією-0грн. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Мєшнік К.І. направив до суду клопотання, яким підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.38). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 16.09.2019 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (Монобанк), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка( а.с.7). Як встановлено зі змісту Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 16.09.2019 відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які викладені та отримані нею у мобільному додатку, становить між нею та банком Договір, умови якого зобов`язується виконувати( а.с.7). АТ «Універсал Банк» виконав своє зобов`язання за договором у повному обсязі, проте відповідач порушив зобов`язання за вказаним кредитним договором. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору про надання банківських послуг від 16.09.2019 року, за [PERSON] рахується заборгованість, яка згідно з розрахунком станом на 03.03.2021 року становить 99037,61 грн., з яких: 99037,61 грн. - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач розпоряджалася кредитними коштами, проте не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Договору. Тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 99 037 гривень 61 копійка, з яких: 99 037грн. 61 коп.- залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 03.03.2021 (а.с.5,6). Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. З платіжного доручення від 10 червня 2021 року (а.с.31) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Універсал банк» сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved