Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «ДЕМАРК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука Віталія Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЕН ГРУП» та просить припинити обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження - застава рухомого майна, відомості про обтяження відчуження - за погодженням із обтяжувачем, зареєстроване 26.12.2007 року за №6317618, обтяжувач - Відкрите акціонерне товариство «Банк «ДЕМАРК», код 19357516, адреса: вул. Комсомольська, буд.28, м. Чернігів, встановлене відносно об`єкта обтяження - легкового універсалу - B Tucson 2.0 БМТ4 2007 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] днз [NUMBER] , підстава обтяження - договір застави, серія та номер 1101/1 від 17.12.2007 року, що належить [PERSON] шляхом вилучення даного обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.25-27). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на електронних торгах придбала автомобіль Hundai Tucson 2.0 БМТ4 2007 р.в. номер об`єкта [NUMBER] д.н.з [NUMBER] , що виступав предметом застави згідно договору застави від 17.12.2007, обтяжувач ВАТ «Банк «ДЕМАРК». Зазначає, що нею було сплачено повну вартість автомобіля в розмірі 173 387,16 грн. Весною 2019 року вона вирішила продати належний їй автомобіль, але дізналася, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.04.2019 року відносно даного автомобіля встановлено приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна, яке було зареєстроване 26.12.2007 року. Після звернення до ПАТ «Банк «ДЕМАРК» дізналася, що право вимоги за вказаним договором застави було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРЕН ГРУП». Однак від останнього відповіді одержано не було. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.08.2019 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначив перше судове засідання на 18.09.2019 року. Ухвалою суду від 18.09.2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 29.10.2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, боржника за договором застави - Приватне підприємство «Олишівське». Ухвалою суду від 27.11.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідачів та третьої особи про день, час та місце розгляду справи. У судове засідання учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено. З урахуванням вищевикладеного судом 12.12.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Як вбачається із акту державного виконавця про проведення електронних торгів №48162243/3 [PERSON] придбала автомобіль Hundai Tucson 2.0 5МТ4 2007 р.в. номер об`єкта [NUMBER] д.н.з [NUMBER] , за який внесла 173 387,16 грн (а.с.68). Згідно акту від 29 квітня 2016 року Державне підприємство «Сетам» передало переможцю Михно Таїсії Олегівні вищевказаний легковий автомобіль (а.с.69-71). У подальшому 11.05.2016 року [PERSON] перереєструвала транспортний засіб - автомобіль Hundai Tucson 2.0 5МТ4 2007 р.в. номер об`єкта [NUMBER] д.н.з [NUMBER] та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4зв). Згідно витягу з Держаного реєстру обтяжень рухомого майна 26.12.2007 року зареєстроване приватне обтяження за № 6317618 у вигляді застави рухомого майна - легкового універсалу-В Tucson 2.0 БМТ4 2007 р.в. номер об`єкта: [NUMBER] д.н.з [NUMBER], яке виникло на підставі обтяження - договір застави, серія та номер 1101/1 від 17.12.2007 року, відомості про обмеження відчуження - за погодженням із обтяжувачем, обтяжувач - Відкрите акціонерне товариство «Банк «ДЕМАРК», код 19357516, боржник - ПП «Олишівське», код 34258303 (а.с.24). [PERSON] 05.04.2019 року звернулась із заявою до ПАТ «Банк «ДЕМАРК» про зняття всіх наявних обтяжень відносно придбаного автомобіля, але ПАТ «Банк «ДЕМАРК» повідомив про відступлення права вимоги новому кредитору - ТОВ «ЗАРЕН ГРУП» (а.с.5-6). Звернувшись із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРЕН ГРУП» від 27.05.2019 року з вимогою про зняття обтяження з автомобіля Hundai Tucson 2.0 БМТ4 2007 р.в. номер об`єкта [NUMBER] д.н.з [NUMBER] , відповіді не отримала (а.с.5зв). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Внаслідок припинення обтяження, запис про таке обтяження підлягає вилученню з Державного реєстру. Згідно зі ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно наказу «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2006 №57/5, зазначено наступне. Пунктом 1 даного наказу, встановлено, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державні, приватні нотаріуси та їх помічники, державні та приватні виконавці, податкові керуючі, а також адміністратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна та його філії у випадках, передбачених законодавством. Частинами 4-6 ст. 43 Закону визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві. Частиною 3 ст. 44 цього Закону встановлюється, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно абзацу 5 статті 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється у разі примусового продажу заставленого майна. Частиною 2 статті 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 319 та ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З боку відповідачів відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що наявність в реєстрі обтяжень запису про об`єкт обтяження - автомобіля Hundai Tucson 2.0 БМТ4 2007 р.в. номер об`єкта [NUMBER] д.н.з [NUMBER] , після припинення застави, обмежує [PERSON] у здійсненні її права власності на спірний автомобіль, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved