Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

КП „Славутське ЖКО звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що відповідач є власником квартири № 35 місті Славута по вулиці Я. Мудрого, 29 Хмельницької області. Тривалий час відповідач не вносить плату за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, а також не сплачує комунальні послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 червня 2016 року за ним рахується заборгованість. В ході судового розгляду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинку в прибудинкової території в розмірі 3635,27 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав, просить їх задовольнити з викладених в позові підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зокрема, вказує про те, що не отримував від КП «Славутське ЖКО» послуги з теплопостачання, оскільки в його квартирі встановлене індивідуальне опалення. Крім того, зазначає, що відповідач неодноразово звертався з заявами до позивача про припинення надання йому послуг з теплопостачання, вказує про те, що договір про надання послуг з позивачем не укладав. Оскільки вимоги [PERSON] були залишені без розгляду, відповідач самовільно відєднався від мережі теплопостачання. Вказує про те, що оскільки не отримує від позивача ніяких послуг, нарахування заборгованості за послуги, які він не отримував, є незаконним, а позовні вимоги позивача безпідставними, в звязку з чим просить відмовити в позові. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок в КП «Славутське ЖКО» № 5175. Відповідач договори про надання послуг з теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території не укладав. Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне обєднання» є балансоутримувачем будинку № 17 по вулиці Здоровя в місті Славута Хмельницької області та надавачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з теплопостачання та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій. Нарахування за послуги теплопостачання та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій проведено відповідно до встановлених тарифів. Згідно розрахунків, заборгованість відповідача по оплаті послуг теплопостачання станом на 01 червня 2016 року становить 17198,87 гривень, а заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 серпня 2016 року становить 3635,27 гривень. Квартира відповідача № 56 відєднана від системи централізованого теплопостачання по будинку № 17 по вулиці Здоровя в місті Славута Хмельницької області. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2011 року, яке набрало законної сили, зобовязано [PERSON] відновити раніше діючу систему центрального (автономного) опалення у квартирі [ADDRESS], оскільки таке відключення було проведено з порушенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого\~наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4\~та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відключення від центрального (автономного) опалення не є підставою для звільнення відповідача від оплати послуг з теплопостачання. Обов'язок споживача теплової енергії укласти договір із теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії передбачено ч. 3\~ст. 24 Закону України «Про теплопостачання». Відсутність відповідного договору за період нарахування заборгованості не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки згідно зі\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків власник або наймач квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власник житла та члени його сім'ї за рахунок власних коштів оплачують всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Згідно\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів\~\~ на\~\~ житлово-комунальні\~\~ послуги\~\~відповідно до закону. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за користування комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). Відповідно до\~Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~власник приватизованого житла зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Відповідно до ст.ст.\~509, 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, що звичайно ставляться. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач не припиняв надання послуг з теплопостачання, а відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання по сплаті послуг за теплопостачання та не відновив раніше діючу систему центрального опалення у квартирі, тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved