Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначило, що у квартирі [ADDRESS] проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги вносять не в повному обсязі. За період з 1 жовтня 2014 р. по 30 червня 2016 р. заборгованість становить 14\~177, 99 гривень. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28 жовтня 1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водоотведння», збір абонентської плати з населення за водокористування і водовідведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал». Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за воду і послуги каналізації в розмірі 14\~177,99 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача КП «Водоканал» не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, проте у судове засідання повторно не прибули, причину неявки не повідомили. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток на 6 лютого 2017 р. та на 20 березня 2017 р., конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідачів від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин, суд вважав за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. У квартирі [ADDRESS] проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Як випливає з довідки КП «Водоканал», станом на 1 липня 2016 р. у відповідачів виникла заборгованість за оплату послуг, а саме спожитої води та послуг каналізації, які надає КП «Водоканал» у розмірі 14\~177,99 гривень. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку встановленому законом. У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях з договору наймання житлового приміщення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки. За рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 про «Порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал». Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникають у споживачів з моменту користування цими послугами. Відповідачі мали змогу також відмовитися від отримання певних послуг по даній квартирі (відключення водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення, теплопостачання, постачання газу, тощо), відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так як не в змозі за них сплачувати належним чином, але не скористалися цією можливістю. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги «споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи те, що надані позивачем докази підтверджують наявність заборгованості у відповідачів за користування послугами водопостачання та водовідведення перед КП «Водоканал», суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог і солідарне стягнення наявної заборгованості з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору складають 1 378 грн. 00 коп. і підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках.

Outcome: approved