Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] та [PERSON] (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), з вимогою спонукання до виконання мирової угоди шляхом визнання договору про припинення права на аліменти в зв`язку з передачею права власності на частину житлового будинку дійсним, припинення права власності, визнання права власності. 2.\~Позов обґрунтували\~тим,\~що рішенням\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області від\~21.09.2011\~року по\~справі №\~2-1563/11\~між позивачкою\~та відповідачем\~ [PERSON] було розірвано шлюб.\~21.09.2011\~року ухвалою\~суду закрито\~провадження по\~цивільній справі\~№ 2-1563/11\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів та\~поділ сумісного\~майна подружжя,\~так як\~судом визнано\~мирову угоду.\~Згідно з\~умовами мирової\~угоди від\~21.09.2011\~року сторони\~домовилися,\~що в\~порядку поділу\~спільного сумісного\~майна подружжя:\~-\~за [PERSON] \~залишається на\~праві приватної\~власності Ѕ\~частина житлового\~будинку [ADDRESS] ;\~-\~за [PERSON] \~залишається на\~праві приватної\~власності Ѕ\~частина житлового\~будинку [ADDRESS] ,\~і вантажний\~автомобіль марки\~«ЗІЛ-130»,\~1980\~р.в.,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~технічний паспорт\~серії [NUMBER] ,\~зареєстрований РЕВ\~№8\~при УДАІ\~Одеської області.\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~домовились,\~що в\~можливий найкоротший\~термін після\~укладення даної\~мирової угоди\~сторони разом\~беруть на\~себе дійсне\~зобов`язання\~в порядку\~ст.\~190\~СК України,\~щодо укладання\~договору про\~припинення права\~ [PERSON] \~на аліменти\~в зв`язку\~з передачею\~ [PERSON] \~права власності\~на Ѕ\~частину житлового\~будинку [ADDRESS] ,\~а також\~на 0,062\~га.\~земельної ділянки\~за вказаною\~адресою,\~яка зайнята\~житловим будинком\~і необхідна\~для його\~обслуговування.\~Набувачем права\~власності на\~вказану вищу\~частину будинку\~буде дитина\~ [PERSON] ,\~а на\~земельну ділянку\~-\~дитина [PERSON] \~і [PERSON] \~на праві\~спільної часткової\~власності для\~цього [PERSON] \~протягом двох\~календарних місяців\~після укладення\~мирової угоди\~вчиняє необхідні\~дії для\~отримання в\~державних органах\~документів,\~необхідних для\~нотаріального посвідчення\~такого договору,\~а [PERSON] \~та [PERSON] \~вчиняють необхідні\~дії щодо\~отримання у\~місцевому органі\~опіки та\~піклування дозволу\~на укладання\~вищевказаного договору,\~після чого\~сторони погоджують\~дату,\~час і\~місце укладання\~та нотаріального\~посвідчення зазначеного\~договору і\~спільно укладають\~його,\~витрати по\~нотаріальному посвідченню\~договору сторони\~несуть в\~рівних долях.\~Сторони також\~дійшли згоди,\~що в\~зв`язку\~з укладанням\~даної мирової\~угоди [PERSON] \~відмовляється від\~позовних вимог\~про стягнення\~з [PERSON] \~аліментів на\~утримання спільної\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] \~до досягнення\~донькою повноліття\~та від\~вимог про\~поділ спільного\~майна подружжя,\~яка не\~розцінюється сторонами\~як відмова\~від свого\~права.Після розлучення\~21.09.2011\~року і\~до теперішнього\~часу,\~відповідач [PERSON] \~наголошує,\~що він\~визнає свої\~зобов`язання,\~які виникли\~внаслідок укладання\~ним мирової\~угоди від\~21.09.2011\~року,\~в повному\~обсязі,\~та не\~заперечує проти\~умов мирової\~угоди як\~в цілому,\~так і\~в окремих\~її частинах,\~в тому\~числі і\~щодо отримання\~згоди в\~органах опіки\~та піклування\~для нотаріального\~посвідчення договору,\~в порядку\~ст.\~190\~СК України,\~про припинення\~права на\~аліменти в\~зв`язку\~з передачею\~права власності\~на частину\~житлового будинку.\~Умови цього\~договору зазначені\~як в\~мировій угоді,\~так і\~в ухвалі\~суду про\~визнання мирової\~угоди від\~21.09.2011\~року.\~Договір передбачає\~припинення права\~ [PERSON] \~на аліменти\~в зв`язку\~з передачею\~ [PERSON] \~права власності\~на Ѕ\~частину житлового\~будинку [ADDRESS] ,\~а також\~на 0,062\~га.\~земельної ділянки\~за вказаною\~адресою,\~яка зайнята\~житловим будинком\~і необхідна\~для його\~обслуговування.\~Набувачем права\~власності на\~вказану вищу\~частину будинку\~буде дитина\~ [PERSON] ,\~а на\~земельну ділянку\~-\~дитина [PERSON] \~і [PERSON] \~на праві\~спільної часткової\~власності.\~Однак цей\~договір нотаріально\~посвідчений не\~був.\~Після розлучення\~і визнання\~судом мирової\~угоди 21.09.2011\~року,\~позивачі [PERSON] \~та [PERSON] \~продовжили проживати\~в будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~самостійно сплачуючи\~комунальні платежі,\~та інші\~витрати,\~пов`язані\~з ремонтом\~та утриманням\~будинку,\~і земельної\~ділянки,\~так як\~відповідач змінив\~своє місце\~проживання.\~Позивач [PERSON] \~не оспорювала\~та не\~оспорює право\~власності відповідача\~на спільне\~майно подружжя,\~доля якого\~була вирішена\~судом шляхом\~визнання мирової\~угоди від\~21.09.2011\~року,\~а саме\~вантажний автомобіль\~марки «ЗІЛ-130»,\~1980\~р.в.,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~та жодним\~чином позивачка\~не перешкоджала\~та не\~перешкоджає на\~теперішній час\~відповідачу у\~користуванні цим\~вантажним автомобілем.\~Позивач [PERSON] \~протягом всього\~часу після\~розлучення виховувала\~доньку [PERSON] ,\~якій [INFO] виповнилося\~18\~років.\~Вимоги про\~сплату аліментів\~з боку\~позивача [PERSON] \~на адресу\~відповідача не\~надходили,\~та в\~свою чергу\~вимоги з\~боку відповідача\~про поновлення\~виплат по\~аліментах на\~утримання доньки\~за цей\~час також\~не надходили.\~Наведені вище\~обставини свідчать,\~що позивач\~ [PERSON] \~фактично повністю\~виконала взяті\~на себе\~зобов`язання,\~які виникли\~внаслідок укладання\~мирової угоди\~від 21.09.2011\~року,\~а також\~умови договору\~про припинення\~права на\~аліменти в\~зв`язку\~з передачею\~права власності\~на частину\~житлового будинку\~є дійсними,\~в порядку\~ст.\~190\~СК України,\~які прописані\~в ухвалі\~суду про\~визнання мирової\~угоди від\~21.09.2011\~року по\~справі №\~2-1563/11.\~Відповідач сім\~років після\~затвердження мирової\~угоди,\~не виконує\~взяті на\~себе зобов`язання,\~в частині\~що стосуються\~отримання згоди\~в органах\~опіки та\~піклування для\~нотаріального посвідчення\~договору,\~в порядку\~ст.\~190\~СК України,\~про припинення\~права на\~аліменти в\~зв`язку\~з передачею\~права власності\~на частину\~житлового будинку,\~внаслідок чого,\~істотно порушуються\~права позивачки\~ [PERSON] \~яка повністю\~виконала як\~умови мирової\~угоди від\~21.09.2011\~року,\~так і\~умови договору\~в порядку\~ст.\~190\~СК України,\~а також\~порушуються права\~доньки позивачки\~та відповідача\~ -\~ [PERSON] \~якій вже\~виповнилося 19\~років,\~і на\~користь якої\~відповідач фактично\~відмовився від\~свої частки\~будинку та\~частки земельної\~ділянки,\~але до\~теперішнього часу\~не здійснює\~переоформлення частки\~будинку та\~земельної ділянки\~на свою\~доньку.\~Станом на\~сьогоднішній день\~відпала потреба\~здійснювати будь-які\~погоджувальні дії\~з органами\~опіки та\~піклування,\~так як\~позивач [PERSON] \~досягла повноліття,23.05.2016\~року рішенням\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області у\~справі №\~496/243/16-ц\~задоволено позов\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~земельної ділянки,\~в зв`язку\~з укладанням\~мирової угоди\~21.09.2011\~року,\~за [PERSON] \~визнано право\~власності на\~Ѕ частину\~земельної ділянки\~площею 0,124\~га.\~для будівництва\~і обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка),\~яка знаходиться\~по [ADDRESS] ,\~державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯБ\~№298575,\~який було\~видано 03\~лютого 2006\~року Нерубайською\~сільською радою,\~кадастровий номер\~земельної ділянки\~5121084200:02:003:0258.\~Ухвала суду\~про затвердження\~мирової угоди\~набрала чинності\~26.09.2011\~року і\~за умовами\~мирової угоди\~відповідач [PERSON] \~протягом двох\~календарних місяців\~після укладання\~мирової угоди,\~тобто до\~21.11.2011\~року мав\~вчинити дії\~для отримання\~в державних\~органах документів,\~необхідних для\~нотаріального посвідчення\~договору в\~порядку ст.\~190\~СК України.\~Позивач [PERSON] \~після розірвання\~шлюбу та\~затвердження мирової\~угоди 21.09.2011\~року виховувала\~доньку [PERSON] \~ [INFO] ,\~відповідач [PERSON] \~не сплачував\~аліменти,\~і позивач\~ [PERSON] \~була змушена\~багато працювати\~аби забезпечити\~належні умови\~для життя\~дитини,\~що потребувало\~багато часу,\~внаслідок чого\~не мала\~можливості своєчасно\~оформити всі\~документи пов`язані\~із розлученням,\~розподілом майна,\~стягненням аліментів\~та укладанням\~мирової угоди.\~Натомість дії\~відповідача,\~свідчать про\~визнання ним\~свого обов`язку,\~який виник\~внаслідок визнання\~судом мирової\~угоди 21.09.2011\~року,\~зокрема в\~2016\~році під\~час судового\~розгляду справи\~№ 496/243/16-ц\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~земельної ділянки,\~в якості\~обґрунтування позовних\~вимог позивачка\~посилалася на\~мирову угоду\~визнану судом\~21.09.2011\~ року\~укладену між\~позивачем та\~відповідачем,\~і відповідач\~ [PERSON] \~не скористався\~своїм правом\~заперечувати проти\~позовних вимог\~та не\~оскаржував рішення\~про задоволення\~позову.\~Під час\~зустрічей в\~2018\~року,\~відповідач неодноразово\~наголошував,\~що визнає\~свої зобов`язання\~які виникли\~внаслідок визнання\~судом мирової\~угоди в\~21.09.2011\~року в\~тому числі\~і щодо\~дій необхідних\~для нотаріального\~посвідчення договору\~на підставі\~ст.\~190\~СК України.\~Відповідач неодноразово\~давав запевнення\~про переоформлення\~належної йому\~частини будинку\~на доньку,\~але без\~всяких на\~те підстав\~відкладав,\~придумуючи різні\~причини,\~нібито занятий,\~погане самопочуття\~та не\~встиг.\~Відповідач фактично\~виконав ухвалу\~суду від\~21.09.2011\~року,\~звільнив належну\~йому частину\~будинку,\~забрав свої\~речі,\~а донька\~-\~ [PERSON] \~у жовтні\~2011\~року вселилася\~на його\~частину будинку,\~де проживає\~по теперішній\~день.\~Таким чином,\~донька є\~набувачем права\~власності на\~вказану вищу\~частину будинку,\~а на\~земельну ділянку\~-\~дитина [PERSON] \~і [PERSON] \~на праві\~спільної часткової\~власності.\~Крім того,\~мирова угода\~затверджена судом\~21.09.2011\~року безпосередньо\~стосувалась прав\~на той\~час неповнолітньої\~доньки позивача\~та відповідача\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~якій виповнилося\~18\~років лише\~22.04.2017\~року.\~Враховуючи викладене\~позивачі вважають,\~що строк\~позовної давності\~для звернення\~до суду\~з цим\~позовом пропущений\~не був.Проте,\~ухвала суду\~про визнання\~мирової угоди\~від 21.09.2011\~року постановлена\~до набрання\~чинності нової\~редакції ЦПК\~України,\~і не\~містить обов`язкових\~реквізитів виконавчого\~документу,\~зокрема,\~в ухвалі\~не вказано\~строк пред`явлення\~виконавчого документу\~до виконання,\~не вказано\~які конкретно\~дії необхідно\~вчинити виконавцю\~для виконання\~ухвали.\~Крім того,\~умовами мирової\~угоди передбачені\~певні дії\~що мають\~вчинити не\~лише позивач\~та відповідач,\~а і\~треті особи,\~зокрема,\~органи опіки\~та піклування\~мають надати\~дозвіл для\~нотаріального посвідчення\~договору про\~припинення права\~на аліменти\~в зв`язку\~з передачею\~права власності\~на частину\~нерухомого майна,\~так як\~цей договір\~безпосередньо стосується\~прав на\~той час\~неповнолітньої спільної\~доньки позивача\~та відповідача\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Внаслідок цих\~обставин позивачка\~ [PERSON] \~була позбавлена\~можливості звернутися\~до виконавчої\~служби для\~примусового виконання\~ухвали про\~визнання мирової\~угоди.Враховуючи, що відповідач неналежно виконує у добровільному порядку взяті на себе зобов`язань за результатами спільної домовленості з позивачем відповідно до укладеної між ними та визнаної судом мирової угоди, єдиним можливим ефективним способом захисту порушеного права позивачів [PERSON] та [PERSON] є спонукання відповідача [PERSON] до виконання мирової угоди шляхом визнання судом дійсним договору, умови якого зазначені в ухвалі суду про визнання судом мирової угоди від 21.09.2011 року, а саме про припинення права на аліменти в зв`язку з передачею права власності на частину нерухомого майна; визнання [PERSON] такою, що втратила право на аліменти в зв`язку з передачею [PERSON] права власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Набувачем права власності на вказану вищу частину будинку буде дитина [PERSON] , а на земельну ділянку - дитина [PERSON] і [PERSON] на праві спільної часткової власності. У зв`язку з чим позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач до суду відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 4. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також позивач відповідно до заяви від 11.12.2019 р., відмовилася від частини позовних вимог щодо припинення право приватної спільної часткової власності (а.с. 86, 92) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5.\~У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2018 року справа була передана судді Галич О.П. 6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 11.12.2019 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 13.04.2020 року. 8. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивачі не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК України. 10. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками позивачки [PERSON] є: батько [PERSON] та мати [PERSON] , тобто позивач та відповідач по справі. (а.с. 17) 12. Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21.09.2011 року провадження по цивільній справі №2-1563/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та поділ сумісного майна подружжя закрито та визнано мирову угоду, укладену між сторонами, згідно якої в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: - за [PERSON] залишається на праві приватної власності Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] ; - за [PERSON] залишається на праві приватної власності Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] , і вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-130», 1980 р.в., д.н. [NUMBER] . технічний паспорт серії [NUMBER] , зареєстрований РЕВ №8 при УДАІ Одеської області. (а.с. 20) 13. Крім того, згідно вказаної ухвали [PERSON] та [PERSON] домовились, що в можливий найкоротший термін після укладення даної мирової угоди сторони разом беруть на себе дійсне зобов`язання в порядку ст. 190 СК України, щодо укладання договору про припинення права [PERSON] на аліменти в зв`язку з передачею [PERSON] права власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] , а також на 0,062 га. земельної ділянки за вказаною адресою, яка зайнята житловим будинком і необхідна для його обслуговування. Набувачем права власності на вказану вищу частину будинку буде дитина [PERSON] , а на земельну ділянку - дитина [PERSON] і [PERSON] на праві спільної часткової власності для цього [PERSON] протягом двох календарних місяців після укладення мирової угоди вчиняє необхідні дії для отримання в державних органах документів, необхідних для нотаріального посвідчення такого договору, а [PERSON] та [PERSON] вчиняють необхідні дії щодо отримання у місцевому органі опіки та піклування дозволу на укладання вищевказаного договору, після чого сторони погоджують дату, час і місце укладання та нотаріального посвідчення означеного договору і спільно укладають його, витрати по нотаріальному посвідченню договору сторони несуть в рівних долях. Сторони також дійшли згоди, що в зв`язку з укладанням даної мирової угоди [PERSON] відмовляється від позовних вимог про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання спільної доньки [PERSON] , [INFO] до досягнення донькою повноліття та від вимог про поділ спільного майна подружжя, яка не розцінюється сторонами як відмова від свого права. 14. З технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що станом на 16.09.2016 року він складається з таких приміщень: прихожа площею 14,9 кв.м, житлова кімната площею 21,6 кв.м., коридор площею 10,2 кв.м., житлова кімната площею 20,0 кв.м., кухня площею 22,4 кв.м., санвузол площею 4,8 кв.м., всього під літ. А 93.9 кв.м., під літ. Б сарай, № 1-3 - огорожа та рік будови житлового будинку є 2007. (а.с. 29-35) 15. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 298575, відповідач [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки, виданого 15 жовтня 2004 року Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстрованим № 5382 є власником земельної ділянки площею 0,124 га., що розташована за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 36) 16. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок та земельна ділянка належить у приватній спільній частковій власності по Ѕ частці позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] (а.с. 41-43 ) V. Оцінка Суду. 17. Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. 18. Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року, в редакції, чинній на час визнання мирової угоди (далі -ЦПК України, 2004 року) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. 19. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. 20. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. 21. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. 22. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. 23. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. 24.Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. 25. Із матеріалів справи вбачається, що вищезазначена мирова угода була визнана судом. Ухвала суду набрала чинності, підлягає виконанню сторонами. 26. Відповідно до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-274цс15 та від 11 листопада 2015 року у справі № 6-342цс15, зазначено, що у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. 27. За змістом ст. 202 Цивільного кодексу України затверджена судом мирова угода є багатостороннім правочином, який відповідно до ст.11 та ч.2 ст. 509 Цивільного кодексу України є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. 28. Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 29. Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 30.Оскільки сама мирова угода являє собою не лише судову процедуру, а й угоду (багатосторонню), в своїй основі вона носить характер договору, в якому мають місце цивільні правовідносини. Тому мирова угода є підставою для виникнення нових зобов`язань, умови та порядок виконання яких закріплюються в угоді. 31. В разі невиконання мирової угоди наступають певні наслідки. Вищевказана мирова угода від 21.09.2011 року, яка затверджена ухвалою суду, не була розірвана у передбаченому законом порядку. 32. У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона має право звернутись до суду на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Мирова угода - це зобов`язання, до якого застосовуються загальні правила Цивільного кодексу України. 33. Суд розглядаючи справу вважає, що мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами Цивільного кодексу України є правочином, що згідно ст. 629 цього Кодексу підлягає обов`язковому виконанню. А тому позовні вимоги в частині спонукання відповідача до виконання мирової угоди, підлягають задоволенню. 34. Щодо позовних вимог про визнання права власності за [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] та право спільної часткової приватної власності на [PERSON] на земельну ділянку площею 0,062 га, так вказані вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 35. Так відповідно до ухвали суду про затвердження мирової угоди, чітко визначено, яким чином відбувається визнання право власності за [PERSON] на Ѕ частину будинку і земельну ділянку, а саме час, місце і порядок укладання нотаріально посвідченого договору. Тобто сторонам необхідно звернутися до нотаріуса та вчинити дії визначені в ухвалі суду в частині визнання права власності на вказане майно. 36. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 37. Встановивши\~викладені обставини\~та врахувавши\~характер спірних\~правовідносин,\~надавши оцінку\~доказам у\~їх сукупності\~та перевіривши\~їх доказами,\~суд дійшов\~до висновку\~про обґрунтованість\~позовних вимог,\~щодо спонукання\~ [PERSON] \~до виконання\~морової угоди\~затвердженої ухвалою\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області від\~21\~вересня 2011р., задовольнивши позовні вимоги частково.

Outcome: partial