Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

І. Зміст та підстави позовних вимог. 1. 22 червня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася з позовом до Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом. 2. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що пропустила строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] з поважних причин, а саме вона не мала можливості своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки в період з 28 липня 2006 року по 2 серпня 2006 року знаходилась на амбулаторному лікуванні. ІІ. Позиція сторін. 3. У судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.12, 25). Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 4. 31 січня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 029673 (а.с.7). 5. Після її смерті залишилася спадщина у виді земельної частки (паю), що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0073921 (а.с.10). 6. Згідно із інформацією Бахмацької районної державної нотаріальної контори та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.21,22), після померлої [PERSON] спадкова справа не відкривалася. 7. Свідоцтвом про народження серії ЯЭ № 500065 (а.с.9) підтверджується, що позивач являється донькою [PERSON], яка своє прізвище після одруження змінила на «Стеценко», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-УР № 110197 (а.с.8). 8. В свою чергу, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 351628 (а.с.9) позивач змінила прізвище після реєстрації шлюбу на «Клочко». 9. Відповідно до медичної довідки Дмитрівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини б\\н від 13 лютого 2017 року (а.с.11) позивач знаходилась на амбулаторному лікуванні з 28 липня 2006 року по 02 серпня 2006 року з діагнозом: ниркова коліка. ІV. Оцінка Суду. 10. Згідно зі\~статтею 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК)\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~статті 1270 ЦК\~для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Виходячи із змісту\~статті 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями\~статті 1269 ЦК\~визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняла спадщину. 11. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви. Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в звязку з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї, які були викликані хворобою, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи. 12. Таким чином, оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, позов підлягає задоволенню і визначенням позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved