Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася з позовом в суд про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7\~207,11 грн. за кредитним договором № СК-45/0023/17/118/99 від 14.03.2017 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак вказав в позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. З позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору № СК-45/0023/17/118/99 від 14.03.2017 року, [PERSON] 14 березня 2017 року отримала кредит у розмірі 6\~283,29 гривень. Крім того, 14 березня 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6\~283,29 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 складає 6\~283,29 грн. Водночас Сторонами у п.3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Позивач виконав умови Додаткового договору № 1 та перерахував кошти в сумі 6\~283.29 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок. До того ж 14 березня 2017 року від [PERSON] надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 6\~283,29. Позивач повернув [PERSON] добровільний додатковий пайовий внесок, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14 березня 2017 року. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Договору, [PERSON] зобовязалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі. Відповідно до п.3.4 Договору, у випадку прострочення термінів платежів, зазначених в п.3 Додаткового договору, кредитна спілка «СуперКредит» має право стягувати з [PERSON] пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 11.12.2017 року [PERSON] має заборгованість 7\~207,11 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість у розмірі 7\~207,11 грн. за кредитним договором № СК-45/0023/17/118/99 від 14.03.2017 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. 05 січня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та надано відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON], у встановлений судом строк не надала заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та надіслала на адресу суду заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. 14.03.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № СК-45/0023/17/118/99 від 14.03.2017 року, згідно якого [PERSON] 14 березня 2017 року отримала кредит у розмірі 6\~283,29 гривень. Крім того, 14 березня 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6\~283,29 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 складає 6\~283,29 грн. Водночас сторонами у п.3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 11.12.2017 року [PERSON] має заборгованість 7\~207,11 гривень, яка складається з наступного: -5 726,52 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту; -1 409,68 грн. сума несплачених відсотків за період з 15.03.2017 року по 11.12.2017 року; -70,91 грн. нарахована сума пені за період з 21.04.2017 року по 30.06.2017 року. Відповідно до ст. 549 ЦК України(штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитна спілка «СуперКредит» свої зобовязання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] неналежно виконувались зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та процентів за користування кредитом. У позивача виникло право вимагати від відповідача виконання боргових зобовязань та сплати відсотків за користування позикою, а також штрафних санкцій, а саме пені та комісії, як це передбачено умовами кредитного договору.

Outcome: approved