Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Млинівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], посилаючись на невиконання матір'ю свого обов'язку по вихованню дітей. В обґрунтування позовних вимог орган опіки і піклування посилається на те, що матір протягом двох років не цікавиться життям своїх дітей, обставини які б перешкоджали спілкуванню з дітьми відсутні, на даний час проживає з співмешканцем та веде аморальний спосіб життя, а діти проживають з батьком і перебувають на його утриманні. Мати дітей і на даний час не цікавиться долею своїх дітей, наміру виховувати дітей не виявляє. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Млинівської РДА Король Віта Валентинівна позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав. Суду пояснила, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не цікавить долею дітей, зловживає спиртними напоями, не бажає змінити свою поведінку, спосіб життя та ставлення до дітей. Невиконання [PERSON] своїх материнських обов'язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей носить тривалий та систематичний характер, через що діти фактично позбавленні батьківського піклування, зі сторони матері, так-як їхнім вихованням займаються біологічний батько, дід, баба. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена за останнім відомим місцем її проживання про час і дату розгляду справи шляхом її виклику через засоби масової інформації. (а.с. 49 ) Заперечень проти позову не надала. Будь-яких пояснень щодо суті позовних вимог від неї не надійшло. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у cправі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач на судовий розгляд справи повторно не з'явилась і про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи була завчасно повідомлена, а представник органу опіки та піклування не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав . Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України підставою позбавлення матері, батька батьківських прав є ухилення від виконання ними своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5, 6) Впродовж 2 (двох) років та по даний час ухиляється від свого обов'язку по вихованню своїх малолітніх дітей дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджується поясненнями представника Млинівської РДА- Король В.В., з яких видно, що [PERSON] тривалий час впродовж останніх декількох років зловживає спиртними напоями. Саме через це відповідачка не виконує своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей. Працівники Служби у справах дітей неодноразово проводили обстеження та перевірки по місцю її проживання, викликали відповідача для проведення профілактичних робіт, однак [PERSON] не з'являлась та свого ставлення до способу життя не змінила, долею свої малолітніх дітей не цікавилась і фактично самоусунулась від виконання свого обов'язку по вихованню та утриманню дітей. Крім цього, наведені вище обставини підтверджуються документально, зокрема характеристикою виданою Малодорогостаївською сільською радою Млинівського району, з якої видно, що [PERSON] проживає в с. Малі Дорогостаї та схильна до вживання алкогольних напоїв. Також іншими матеріалами справи з яких видно, що [PERSON] впродовж тривалого часу не забезпечувала нормальних умов проживання для своїх дітей, була попереджена про відповідальність за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, не виконує рішення Млинівського районного суду про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], оскільки заборгованість за сплатою аліментів становить 8 406 гривень 45 копійок. У зв'язку з цим, рішенням органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації вирішено доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей. (а.с. 27-30) Вказані висновки в сукупності з наведеними вище доказами по справі дають підстави зробити суду висновок, що факт невиконання [PERSON] свого обов'язку по вихованню своїх малолітніх дітей, знайшов підтвердження в ході судового розгляду. А тому, суд вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки орган опіки та піклування звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом. На підставі п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved