overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

І. Стислий зміст позовних вимог. В червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 вересня 2018 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливим. Тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, якою розгляд справи просить здійснити за його відсутності та наполягає на задоволенні позову. Відповідач у підготовчому судовому засіданні визнала пред`явлений позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.13-14). На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання та ухвалити рішення у справі. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 01 вересня 2018 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській областіміж [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №482 (а.с.6). Від подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.8). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

І. Стислий зміст позовних вимог. В червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 16\~березня 1996 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї між нею\~та [PERSON] \~був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають двох\~дітей:\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося. На даний час між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, тому шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливим. У зв`язку з цим [PERSON] просить розірвати шлюб. ІІ. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову. У судовому засіданні [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.19-20). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.27). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що 16\~березня 1996 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №217 (а.с.9). Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

І. Стислий зміст позовних вимог. В червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 червня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з батьком. Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливим. Крім цього, між ними досягнута згода щодо місяця проживання малолітнього сина - разом з батьком. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, якою розгляд справи просить здійснити за її відсутності та наполягає на задоволенні позову. Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.18-19). Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 18 червня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №866 (а.с.3). Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.3-а). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

І. Стислий зміст позовних вимог. В червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливим. Тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, якою розгляд справи просить здійснити за її відсутності та наполягає на задоволенні позову. Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.15-16). Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 24 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №355 (а.с.6). Від подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.5). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

І. Стислий зміст позовних вимог. Наприкінці липня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 липня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливим. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач направив до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності. Крім цього, вказав, що позов підтримує, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.17-18). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 20 липня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1107 (а.с.7). Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 08.10.2019 Моторно (Транспортне) - страхове бюро України (МТСБУ) (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідач), у якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 600,00 грн. та 1921, 00 грн. сплаченого судового збору. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 14.06.2014 з вини [PERSON] , який керував автомобілем «DAF», державний номер [NUMBER] з причепом [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якого було заподіяно шкоду здоров`ю та життю [PERSON] . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2015. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП не була застрахована, представник [PERSON] по довіреності [PERSON] 30.06.2016 звернувся до позивача із заявою про відшкодування витрат на поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 13.05.2021 [PERSON] (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (далі також - відповідач), в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 26.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис за №1088. 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 26.07.2006 сторони перебувають у шлюбі. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Посилаючись на те, що шлюб є лише формальним, спільне життя у сторін не склалось, останні роки вони проживають окремо, наявні різні погляди на сімейне життя, позивач просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 24.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4519/21, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. 2.2. 30.05.2021 відповідач направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 26.07.2006 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис за №1088, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). 3.2. [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2572 (а.с. 6). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. 4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). V. ОЦІНКА СУДУ 5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] , проти чого остання не заперечує. 5.3. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які бажають його припинити, суд вважає наявними підстави для розірвання шлюбу, укладеного між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 30.09.2021 [PERSON] (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (далі також - відповідач), в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22.02.2007 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 22.02.2007 сторони перебувають у шлюбі. Посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалось, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 19.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8591/21, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. 2.2. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 22.02.2007 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №266, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. 4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). VІ. ОЦІНКА СУДУ 5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] , проти чого останній не заперечує. 5.3. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які бажають його припинити, суд вважає наявними підстави для розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Враховуючи, що заява відповідача про визнання позову подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідно до частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 грн 00 коп. (908 грн / 2). 6.2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що складає 454 грн 00 коп. (908 грн / 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

І. Хід справи 1.Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління Держпраці у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання звільнення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати. 2.

Outcome: partial