Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 19.05.2020 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок Шаргородського районного Трудового архіву від 20.02.2020 року за №№01-13-151, 01-13-152, 01-13-153. Заява мотивована тим, що 03.03.2020 року він звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області з приводу неврахування періодів роботи, зазначених в архівних довідках, для підрахунку його страхового стажу, на що листом заступника начальника Головного управління ПФУ у Вінницькій області його повідомлено про наявність розбіжностей у написанні його імені та по батькові у паспорті та архівних довідках, у зв`язку з чим врахувати архівну довідку №01-13-151 для зарахування періодів страхового стажу з 1986 року по 2000 рік до його загального стажу, а довідок №01-13-152 та №01-13-153 для визначення оптимальної заробітної плати, немає підстав. Так, зокрема, у паспорті він значиться, як « [PERSON] », а згідно з архівними довідками, як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », тобто має місце розбіжність у написанні імені та неповнота по батькові в архівних довідках із записами у паспорті та інших документах. Колгосп ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області 22.03.1993 року реорганізований в КСГП «Плебанівське», яке, в свою чергу, у 2000 році реорганізовано у СТОВ «Плебанівське» та, згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.11.2010 року, ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом, тому зміни до документів внести неможливо. Від встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом 20 лютого 2020 року за №№01-13-151, 01-13-152, 01-13-153, залежить реалізація його права на призначення пенсії. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт належності йому [PERSON] архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області за №№01-13-151, 01-13-152, 01-13-153 20.02.2020 року. Суду пояснив, що під час його роботи у колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка, яке в подальшому реорганізовано в КСП та СТОВ «Плебанівське», в табелях обліку праці та в книгах обліку заробітної плати допущено помилку при написанні імені та неповноту по батькові, що є перешкодою для оформлення пенсії, тому встановлення даного факту має для нього юридичне значення. Починаючи з 1986 року до 2000 року він працював трактористом у вказаних підприємствах, має право на призначення пільгової пенсії, але не може оформити документи для призначення пенсії через помилки у написанні імені та по-батькові. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області в\~судове засідання\~не з`явився,\~про його\~дату,\~час та\~місце повідомлений\~належним чином,\~що підтверджується\~зворотним рекомендованим\~повідомленням про\~ вручення\~судової повістки\~(а.с.31). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Заявник [PERSON] заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, не має. 2. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надсилав. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 19.05.2020 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.06.2020 року (а.с.29). 2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано [PERSON] 20.02.2020 року архівні довідки за №№01-13-151, 01-13-152, 01-13-153 про його роботу та заробітну плату в колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, КСГП «Плебанівське» та СТОВ «Плебанівське» за 1986-2000 роки. При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці №01-13-151 вказано, що в історичній довідці, у книзі №8 обліку трудового стажу та заробітної плати членів колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка за 1985-1992 роки, в КСГП «Плебанівське» за 1993-1999 роки та в СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області за 2000 рік значиться [PERSON] , в архівній довідці №01-13-152 що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області за 1986-1992 роки значиться [PERSON] , в архівній довідці №01-13-153 вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Плебанівське» за 1993-1999 роки, у книзі обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Плебанівське» за 2000 рік значиться « [PERSON] » (1993-1997 роки, 2000 рік) та « [PERSON] » у 1998-1999 роках (а.с.13-15). Разом з тим, судом встановлено зазначення в означених архівних довідках за №01-13-151, №01-13-152, №01-13-153 неповноту написання по батькові заявника та розбіжність у написанні імені останнього, що допущено в книгах обліку трудового стажу та обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова та його правонаступників. Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показав, що народився [INFO] у с. Плебанівка, Шаргородського району Вінницької області, де постійно проживає. Починаючи з 1975 року по 2009 рік працював трактористом та комбайнером у колгоспі ім. Леніна с. Плебанівка, який пізніше було перейменовано у колгосп ім. Кірова, та реорганізовано у КСП і СТОВ «Плебанівське». [PERSON] працював у цих сільськогосподарських підприємствах трактористом, починаючи з середини 80-х років минулого століття, включно до 2000 року. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, ні в колгоспі, ні в його правонаступниках не працювало. Свідок [PERSON] суду показав, що народився 1965 року в с. Плебанівка, добре знає заявника, так як навчався із останнім у одному класі Плебанівської середньої школи. Крім того, він з 1991 року працював завмайстернею у колгоспі ім. Кірова с. Плебанівка, а заявник працював трактористом та знаходився у його підпорядкуванні, тому йому достовірно відомо, що ім`я заявника « [PERSON] », а по батькові заявник « [PERSON] ». Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові в колгоспі не було. Так само, в с. Плебанівка немає інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника. Вказаний факт\~підтверджується також\~паспортом заявника,\~де прізвище,\~ім`я,\~по-батькові\~останнього зазначено\~як « [PERSON] »\~(а.с.4-5);\~повторним свідоцтвом\~про народження\~заявника серії\~ [NUMBER] ,\~де прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~заявника зазначено\~« [PERSON] » (а.с.6);\~атестатом №2300,\~виданим на\~ім`я « [PERSON] »\~Соснівецьким професійним\~училищем цукрової\~промисловості (а.с.7);\~військовим квитком\~серії [NUMBER] ,\~виданим Шаргородським\~районним військовим\~комісаріатом Вінницької\~області,\~у якому\~ім`я заявника\~записано,\~як « [PERSON] »,\~а по\~батькові « [PERSON] »\~(а.с.8); довідкою \~ Шаргородського\~РВК від\~19.02.2020\~року \~№53\~про проходження\~ заявником\~ служби\~в Збройних\~Силах \~з 24.04.1983\~року по\~10.05.1984\~року,\~у якій\~ім`я останнього\~значиться,\~як « [PERSON] »,\~по батькові\~ « [PERSON] »\~(а.с.9);\~трудовою книжкою\~колгоспника [NUMBER] \~заявника,\~копія якої\~знаходиться у\~матеріалах справи,\~з якої\~вбачається,\~що вона\~видана 20.12.1987\~року на\~ім`я [PERSON] ,\~у якій\~наявне виправлення\~від 01.10.2018\~року з\~поміткою «виправленому\~вірити згідно\~з паспортом\~ [NUMBER] ,\~виданим Шаргородським\~РВ УМВС\~України у\~Вінницькій області…»\~імені заявника\~на «Антон»\~(а.с.10-12);\~архівними довідками\~від 20.02.2020\~року за\~№№01-13-151,\~01-13-152,01-13-153,\~виданими заявнику\~ [PERSON] \~ про\~його заробітну\~плату та\~трудовий стаж\~Шаргородським районним\~Трудовим архівом\~Шаргородської районної\~ради Вінницької\~області (а.с.13-15);\~архівною довідкою Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області №01-13-154 про реорганізацію колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка у КСГП «Плебанівське», а в подальшому у СТОВ «Плебанівське» (а.с.16); архівною довідкою Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області №01-13-155, з якої вбачається, що правонаступник колгоспу ім. Кірова с. Плебанівка СТОВ «Плебанівське» визнано банкрутом, відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.11.2010 року №101/165-08 (а.с.17); даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якому заявник значиться, як « [PERSON] » (а.с.18-20); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що станом на 18.05.2020 року наявні відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи СТОВ «Плебанівське» на підставі судового рішення у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.21-25). З повідомлення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 25.03.2020 року вбачається, що у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні імені та по батькові заявника у паспорті та архівних довідках, врахувати архівну довідку №01-13-151 для зарахування періодів страхового стажу з 1986 року по 2000 рік до його загального страхового стажу, а довідок №01-13-152 та №01-13-153 для визначення оптимальної заробітної плати, немає підстав (а.с.26-27). Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. VІ. Висновки суду \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON] , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved