Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Миколаївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Більченської сільської ради №285 від 15.05.2001 року передано [PERSON] у власність земельні ділянки загальною площею 0,34 га., в тому числі 0,20 га для будівництва і обслуговання житлового будинку та 0,14 га. для ведення особистого підсобного господарства в с. Болоня Миколаївського району. Миколаївським районним центром державного земельного кадастру Львівської області , на підставі заяви-договору із [PERSON] від 21.10.2001року було виготовлено технічну документацію на виконання робіт по підготовці та видачі Державного акту на право приватної власності на землю загальною площею 0,351 га. В подальшому [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю загальною площею 0,351 га. Вказаний державний акт серії ЛВ №5976 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №78 В ході проведення перевірки в Більченській сільській раді Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області щодо додержання вимог земельного законодавства при наданні [PERSON] земельної ділянки виявлено ряд порушень. Так допущено порушення « Інструкції про порядок складання , видачі , реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі». Крім цього державний акт, яким передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,351 га. суперечить рішенню Більченської сільської ради №285 від 15.05.2001 року, яким відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,34га. Позивач просить в судовому порядку скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №5976 від 28.12.2001 року виданий [PERSON] Крім цього в суд із зустрічним позовом звернувся [PERSON], яким просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,018 га. призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Болоня, Миколаївського району Львівської області та визнати чинним Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,351га. серії ЛВ №5976 виданий 28.12.2001року на прізвище [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у рішенні №285 від 15.05.2001 року вчиненні довільні дописки площі земельної ділянки , переданої [PERSON] у приватну власність, які суперечать даним вказаним у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ №5976 від 28.12.2001року. Копія вищевказаного рішення Більченської сільської ради не може мати жодного правовстановлюючого значення, оскільки виготовлена всупереч виданого [PERSON] Державного акту. Також [PERSON] просить у відповідності до вимог ст.. 119 ЗК України передати йому у приватну власність земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,218 га., оскільки така перебуває у його користуванні з 1999року, після смерті спадкодавця [PERSON] [PERSON] вважає, що жодних інтересів держави в особі Більченської сільської ради не порушив. Крім цього [PERSON] просить застосувати строк позовної давності щодо заявлених до нього позовних вимог. Прокурор Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області [PERSON] в судовому засіданні заявлені первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також просив поновити строк позовної давності та визнати пропущення строку поважним, оскільки про незаконність оскаржуваного Державного акту дізнався 18.02.2015року. Щодо заявленого зустрічного позову, вважає такий безпідставним, необґрунтованим та не підтвердженим жодним належним та допустимим доказом, просить в його задоволенні відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти заявленого первісного позову заперечили в повному обсязі, вважають що такий поданий з пропущенням строк позовної давності, жодних порушень законодавства не було [PERSON] вчинено, а тому просять в його задоволенні відмовити. Щодо заявленого ними зустрічного позову, такий підтримали в повному обсязі , пояснення надали аналогічні змісту зустрічної заяви, просили такий задоволити Представники Більченської сільської ради та третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісна позовна заява підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити з наступних підстав. Так, згідно із ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави у суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Рішенням Більченської сільської ради №285 від 15.05.2001 року передано [PERSON] у власність земельні ділянки загальною площею 0,34 га., в тому числі 0,20 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,14 га. для ведення особистого підсобного господарства в с. Болоня Миколаївського району. Миколаївським районним центром державного земельного кадастру Львівської області , на підставі заяви-договору із [PERSON] від 21.10.2001року було виготовлено технічну документацію на виконання робіт по підготовці та видачі Державного акту на право приватної власності на землю загальною площею 0,351 га. 28.12.2001 [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю загальною площею 0,351 га. Вказаний державний акт серії ЛВ №5976 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №78. Державний акт направо приватної власності на землю на загальну площу 0,351га серії ЛВ №5976 не відповідає вимогам законодавства, а саме: відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі - Державний акт на право власності на землю виготовляється на підставі - виписки з рішення відповідної ради або державної адміністрації про передачу у власність земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду. У пункті 1.4 «Інструкції про порядок складання , видачі , реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999р. №43, визначено, що державний акт на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю або право користування землею видається на підставі рішення Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної , Київської і Севастпольської міських, міської, селищної, сільської ради, а державний акт на право власності на землю видається на підставі рішення Ради міністрів АР Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрації, міської , селищної , сільської ради. Оскаржуваний Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №5976 від 28.12.2001року загальною площею 0,351 га. виданий з порушенням вимог п.1.4 Інструкції, оскільки рішенням Більченської сільської ради [PERSON] передано у приватну власність 0,34 га. Крім цього при видачі оскаржуваного державного акту допущено порушення п.п. 1.13 та 1.14. Інструкції, оскільки складання державного акту на право власності на землю проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою технічною документацією. У технічній документації на виконання робіт по підготовці та видачі Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] відсутні акти установлення і узгодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Рішенням Більченської сільської ради №285 від 15.05.2001року надано безкоштовно у приватну власність [PERSON] в с. Болоня Миколаївського району для обслуговування житлового будинку та господарських споруд земельну ділянку площею 0,20 га. та для ведення особистого підсобного господарства 0,14га, а державний акт виданий на земельну ділянку загальною площею 0,351га., що свідчить про розбіжність площ земельних ділянок. Враховуючи вищенаведене, встановлення в судовому засіданні факту наявності ряду порушень вимог законодавства, процедури складання технічної документації та оформлення та видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №5976 від 28.12.2001 року виданого на імя [PERSON], суд вважає що оспорюваний державний акт необхідно визнати недійсним та скасувати. Крім цього суд вважає , що Миколаївському міжрайонному прокурору Львівської області слід поновити строк позовної давності та визнати причини пропущення строку поважними, оскільки про незаконність оскаржуваного Державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ №5976 від 28.12.2001року прокурор дізнався 18.02.2015року після проведення перевірки у Більченській сільській раді Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області Щодо заявленого зустрічного позову [PERSON] то у задоволенні такого слід відмовити виходячи з наступного: Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2000року №2-285 зобовязано Більченську сільську раду Миколаївського району Львівської області передати у власність [PERSON] земельну ділянку розміром 0,14га., що розташована в с. Болоня Миколаївського району Львівської області. Посилання [PERSON] та його представника [PERSON] про те, що на примірнику рішення Більченської сільської ради від 15.05.2001року №285 вчинено довільні записи щодо площі земельної ділянки переданої [PERSON] у приватну власність, суперечать даним вказаним в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ №5976 від 28.12.2001р., і дане рішення видано в супереч оспорюваному державному акту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Також позивачем та його представником [PERSON] за зустрічним позовом не представлено, а судом не здобуто доказів того, що за [PERSON] слід визнати право власності на земельну ділянку площею 0,018га., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку розташовану в с.Болоня, Миколаївського району, оскільки пояснення [PERSON] про те що на вказану земельну ділянку ніхто не претендує, а він користується нею з 1999 року , одразу після смерті спадкодавця [PERSON] не підтверджено жодними належним доказом, та не надає йому права на визнання за ним права власності на вказану земельну ділянку. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed