Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» (далі Первісний кредитор, ПАТ «АКТАБАНК») та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено Кредитний договір № 0861594901/Т/972139 (далі - Кредитний договір-1). Далі позивач зазначає, що 23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~ було укладено Договір № 2 про відступлення права вимоги (далі Договір відступлення права вимоги), у відповідності до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»,\~ \~належні банку,\~а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 2 від 23.03.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 40\~093 (сорок тисяч дев`яносто три) грн. 00 коп., з яких: 17\~778 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 02 (дві) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 18\~263 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафи, пеня. Таким чином, позивач вказує, що відповідач порушила умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 23.03.2018 року (дата відступлення права вимоги) за Кредитним договором № 0861594901/Т/972139 від 16.05.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 40\~093 (сорок тисяч дев`яносто три) грн. 00 коп., з яких: 17\~778 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 02 (дві) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 18\~263 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафи, пеня. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 0861594901/Т/972139 від 16.05.2013 року у розмірі 40\~093 (сорок тисяч дев`яносто три) грн. 00 коп., а також, судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.36). Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Відповідач у судове засідання\~\~ не з`явилася,\~\~про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, ніяких письмових заяв чи клопотань від такого учасника справи до суду\~\~не надходило. У відповідності до ч.4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до\~норм ст. 280 ЦПК України\~ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 16.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0861594901/Т/972139. Згідно вимогам цього Кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 20\~000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних (а.с. 5-6). Судом також встановлено, що 23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу позивачу належні Банку, а позивач набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Згідно п. 2.2 Договору про відступлення прав вимоги, позивач в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань Розмір Прав вимоги, які переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ», вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 2 від 23.03.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 40\~093 (сорок тисяч дев`яносто три) грн. 00 коп., з яких: 17\~778 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 02 (дві) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 18\~263 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафи, пеня. Із матеріалів\~справи також\~вбачається,\~що в\~порушення умов\~вказаного кредитного\~договору,\~відповідач свої\~зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~допустила прострочення\~повернення кредиту\~і сплати\~процентів,\~внаслідок чого\~за нею,[PERSON] , \~за таким\~договором виникла\~заборгованість у\~розмірі 40\~093 (сорок тисяч дев`яносто три) грн. 00 коп., з яких: 17\~778 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 02 (дві) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 18\~263 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафи, пеня. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~\~ за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~\~ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~\~ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)\~\~ позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених\~\~ договором, а позичальник\~\~ зобов`язується\~\~\~\~ повернути кредит\~\~ і сплатити відсотки.\~\~\~\~\~\~ У відповідності до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має\~\~виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3\~ст. 1056 ЦК України\~\~ у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов`язку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором. Відповідно до приписів ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~\~\~\~\~\~ Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги Позивача підлягають задоволенню, а з Відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 0861594901/Т/972139 від 16.05.2013 року заборгованість на загальну суму 40\~093 (сорок тисяч дев`яносто три) грн. 00 коп., з яких: 17\~778 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 02 (дві) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 18\~263 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафи, пеня. Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Також, за змістом\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а\~саме: судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved