Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 січня 2016 року близько 22 год. 40 хв., в м. Тернопіль по вул. Головацького з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Також, після скоєння даного ДТП [PERSON] , у порушення 2.3б, 10.9, 2.5 та 2.10а ПДР України, керуючи вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] Автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] станом на 18 січня 2016 року був забезпеченим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ/5846446, виданим ПрАТ «CK «Провідна», строк дії якого з 19 листопада 2015 року по 18 листопада 2016 року. Розмір завданих збитків, згідно Звіту №12 від 11 лютого 2016 року, складеного експертом [PERSON]., був визначений як розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 10287,24 грн. 20 січня 2016 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 22 серпня 2016 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв`язку із залученням аварійного комісара, МТСБУ одночасно із відшкодуванням матеріального збитку компенсувало потерпілому витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 800,00 грн. У зв`язку з настанням події МТСБУ 23 вересня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 9888,56 грн. 23 вересня 2016 року позивач направив листа відповідачу з пропозицією добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який залишився без відповіді. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9888,56 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою судді від 02 серпня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи повторно належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, для участі у розгляді справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив, а тому за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] . Автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , був забезпеченим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ/5846446, виданим ПрАТ «CK «Провідна», строк дії якого з 19 листопада 2015 року по 18 листопада 2016 року. Страхова сума (ліміт відповідальності на одного потерпілого) за шкоду завдану майну становить 50 000,00 грн. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року (справа № 607/630/16-п), [PERSON] 18 січня 2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Головацького, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , не був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із стоячим транспортним засобом марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого покинув місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, керував транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в газоаналізатор «Драгер 6810» чи проїхати в медичний заклад відмовився. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9, 2.5, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] визнаним винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження в адміністративній справі відносно [PERSON] за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 20 січня 2016 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в якому повідомив про настання 18 січня 2016 ДТП за участю його автомобіля та автомобіля [PERSON] 22 серпня 2016 року [PERSON] подав до МТСБУ заяву, в якій просить здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 січня 2016 року за участю транспортних засобів марки «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , та марки «Toyota High Lander», д.н.з. [NUMBER] , шляхом перерахування коштів на зазначений ним розрахунковий рахунок. Як слідує із звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , складеного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП станом на 18 січня 2016 року становить 10287,24 грн. На підставі наказу № 7199 від 21 вересня 2016 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 9888,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7199рв від 23 вересня 2016 року про виплату страхового відшкодування. 23 вересня 2016 року Департаментом внутрішнього страхування МТСБУ було надіслало лист з вимогою до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 9888,56 грн., однак станом на день звернення з позовом відповідач не відшкодував позивачу вказаної суми, що стало причиною звернення МТСБУ до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що на день скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року. Відтак, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 9 888,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7199рв від 23 вересня 2016 року, та 23 вересня 2016 року звернулося до відповідача з вимогою про відшкодування цієї виплати, яка останнім проігнорована. За встановлених обставини, проаналізувавши норми закону, суд робить висновок, що позовні вимоги МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу 9 888,56 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved