Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, в якій просить суд стягнути з [PERSON] в дохід державного бюджету України плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 11477, 91 грн, а також судовий збір. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області 21.05.2018 на пункті габаритно-вагового контролю ПГВК №2 на 341 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF FT 95.400, реєстраційний номер [NUMBER], право власності на який зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ782794, та напівпричепу марки KRONE SDP 24EL, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до товарно-транспортної накладної №0040691 від 21.05.2018 автомобільним перевізником вантажу (комбікорм) зазначений [PERSON] на транспортному засобі марки DAF FT 95.400, реєстраційний номер [NUMBER], з водієм [PERSON] За результатами проведеного габаритно-вагового контролю 21.05.2018 складено акт №0013628 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку №0010628 про результати здійснення габаритно- вагового контролю, якими зафіксовано порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - надання послуги з перевезення вантажу із перевищенням вагових параметрів - перевищення осьового навантаження - 6,6т/12,35т/20,6т при 11,0т/11,0т/22т нормативно допустимих. Факт проведення габаритно-вагового контролю підтверджується чеком- зважування (талон 134) від 21.05.2018. До вказаного акту №0013628 від 21 05 2018 здійснено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, (згідно постанови Кабінету міністрів України від 27.06.2007 №879), згідно з яким за перевищення осьового навантаження нараховано до сплати 372,60 євро. Наведена сума еквівалентна 11 477. 91 грн. по курсу валют Національного банку України від 21.05.2018. що підтверджено роздруківкою офіційного сайту Національного банку України. Габаритно-ваговий контроль здійснювався під час рейдової перевірки згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпєки у Запорізькій області у період з 21.05.2018 по 27.05.2018, направленням на рейдову перевірку №005169 від 21.05.2018 та графіку щоденної роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю (ППГВК №2) у Запорізькій області на травень 2018 року. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~повідомлявся \~своєчасно і\~належним чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив.\~Представником відповідача\~ адвокатом\~[PERSON]\~надано суду\~відзив,\~в якому\~він зазначив,\~що застосований\~до відповідача\~ коефіцієнт є нічим іншим, як практичним застосуванням положень пункту 31-1 Постанови\~№879,\~згідно із\~яким,\~якщо рух\~здійснюється без\~відповідного дозволу\~або внесення\~плати за\~проїзд великовагового\~та/або\~великогабаритного транспортного\~засобу,\~така плата\~визначається за\~пройдену частину\~маршруту по\~території України\~або за\~частину,\~яку перевізник\~має намір\~проїхати,\~у разі\~перевищення нормативу\~хоча б\~одного вагового\~або габаритного\~параметру:до 10\~відсотків -\~у подвійному\~розмірі;на 10-40\~відсотків -\~у потрійному\~розмірі;більше як\~на 40\~відсотків -\~у пятикратному\~розмірі.Пунктом 31-1 Постанови №879 визначено розмір зобовязань перевізника перед державою у залежності від наявності чи відсутності дозвільного документу чи невнесеної плати за проїзд, що за своєю правовою природою є відповідальністю. Проте Відповідач заперечує проти застосування щодо нього положень пункту 31-1 Постанови №879, оскільки такі дії суперечать положенням статті 58 Конституції України. Зазначає, що жоден Закон України відповідальності у виді «потроєння» плати за проїзд не передбачає, а відтак, зазначені положення Постанови №879 не можуть бути застосовані до Відповідача в силу норм Конституції. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією акту №0013628 від 21.05.2018, копією розрахунку, копією довідки №0010628, на автодорозі Харків-Сімферопіль 341 км здійснено габаритно-ваговий контроль автомобілю DAF FT 95400, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричепу KRONE SDP 24EL, реєстраційний номер [NUMBER]. За результатами вагового контролю встановлено перевищення осьового навантаження - 6,6т/12,35т/20,6т при 11,0т/11,0т/22т нормативно допустимих. На підставі викладеного управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 372,60 євро. При цьому, як вбачається з копії акту №053699 від 21.05.2018, під час надання послуг з вантажних перевезень, згідно ТТН №0040691 від 21.05.2018, перевезення здійснювалося без оформлення дозволу, що дає право на рух автомобільними дорогами України. Проведення рейдової перевірки транспортних засобів на дотримання\~ЗУ «Про автомобільний транспорт»\~та Правил надання послуг пасажирським і вантажним автомобільним транспортом в межах Запорізької області з 21.05.2018 до 27.05.2018 підтверджується направленням на рейдову перевірку №003169 від 21.05.2018, виданим Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області . Відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України, станом на 21.05.2018 курс гривні до євро складає 3080,4915 грн. за 100 євро. Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене ст. ст.\~2,\~23 Закону України «Про прокуратуру»\~та ч. 3\~ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно вимог\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави. Частиною 2\~ст. 29 Закону України «Про дорожній рух»\~передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Відповідно до положень ст.\~6\~Закону України\~«Про автомобільний\~транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування. Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №\~1567\~(далі - Порядок № 1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Згідно з пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Управлінням Укртрансбезпеки, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5\~Правил дорожнього руху. Згідно з п. 22.5\~Правил дорожнього руху\~України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306, дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу 40 тон, здійснюється за спеціальними правилами. Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги»\~передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно- правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 3\~ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень ооов'язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства. Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Згідно з пунктом 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Відповідно до п. 311\~Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається, виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Пунктом 27 Порядку, передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 21.05.2018, курс гривні до євро складає 30,804915 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 12.11.2018, тобто під час розгляду справи, сплачено в добровільному порядку на користь держави 3975 гривень. Згідно з пунктом 311\~Порядку № 879, перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки. Відповідач [PERSON] добровільно не сплатив суму 7502,91 грн., у зв`язку з чим вона підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з урахуванням часткової добровільної сплати відповідачем заборгованості. При цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідача в обгрунтування безпідставності донарахування плати за проїзд в потрійному розмірі на невідповідність таких дій вимогам статті 58 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчиненні не визнавалися законом як правопорушення, виходячи з наступного. Як слушно зауважує представник відповідача у відзиві на позов, згідно з правовою позицією Верховного Суду (постанова від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17), за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Отже, стягнення такої плати не є мірою відповідальності, у зв`язку з чим нарахування плати за проїзд великоваговим транспортним засобом не на підставі закону, а на підставі постанови КМУ не суперечить вимогам статті 58 Конституції України. У звязку з тим, що відповідач добровільно частково погасив суму заборгованості під час судового розгляду, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: partial