Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Кредитна спілка «Спільна справа» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з них інфляційних втрат у розмірі 7275,56грн., спричинених не виконанням рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2013 року (справа 678/479/13-ц), що склались за період з 10 січня 2014року (дата набрання рішення законної сили) по 20 квітня 2018року. В обгрунтування вимог зазначає, що 30 грудня 2013року Летичівським районним судом Хмельницької області заочним рішенням задоволено позов Кредитної спілки «Спільна справа» та з [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № 325-12/20121 від 26.12.2012року в розмірі 10988 і 229,40коп. судового збору. Станом на 20 квітня 2018року рішення виконано частково і заборгованості залишилося 3386грн. 24коп.. Виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС, а через несвоєчасне виконання рішення кредитній спілці завдано збитки у вигляді інфляційних втрат. Для визначення індексу інфляції в період з 10 січня 2014 року (дата набрання рішенням законної сили) по 20 квітн 2018 року застосовується калькулятор інфляції, де обраному місяцю задається березень 2018 року, а в базисному-січень 2014року і в результаті отримано індекс інфляції -236,2%. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечуює проти прийняття заочного рішення справи. Крім того, оскільки [PERSON] померла, то відносно неї позовні вимоги просять залишити без розгляду. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибули, причину неприбуття не повідомили, не заявляли про розгляд справи за їх відсутності, відзиву на позовну заяву не надавали, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, на підставі наявних у справі доказів, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини , якщо інше не встановлено законом. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 625 ч. 2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Встановлено, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2013 року (справа № 678/479/13-ц 2-479/13) [PERSON], [PERSON], [PERSON], на користь Кредитної спілки «Спільна справа» солідарно стягнуто суму боргу за кредитним договором в розмірі 10988.13грн. та 229грн. 40коп. судових витрат. Рішення вступило в законну силу 10.01.2014року. Згідно довідки-розрахунку інфляційних втрат щодо заборгованості за рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області по справі № 678/479/13-ц станом на 27 квітня 2018року, загальна сума інфляційних втрат, повязаних із несвоєчасним виконанням рішення суду, складає 7275,56грн. Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.10.2018року позовну заяву кредитної спілки «Спільна справа» в частині вимог про стягнення інфляційних втрат з [PERSON], залишено без розгляду. Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені, підлягають задоволенню і з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки « Спільна справа» слід стягнути солідарно 7275,56грн. інфляційних втрат, спричинених не виконанням рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2013 року (справа № 678/479/13-ц), що склалась за період 10 січня 2014року по 20 квітня 2018року. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід солідарно стягнути із відповідачів понесені позивачем судові витрати у розмірі 1762 грн.. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved