Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності на будинок зареєстроване за батьком заявниці, [PERSON] , на підставі рішення Красноармійського міського народного суду Донецької області від 09.08.1983, посвідченого Красноармійським БТІ 12.02.1993. [PERSON] помер [INFO] , мати заявника як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка звернулася із заявою про прийняття спадщин до Димитровської державної нотаріальної контори у передбачений законом 6-ти місячний строк, але за життя не встигла отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Заявник є єдиним законним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , подала заяву про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не надала довідки про проживання із матір`ю разом на час її смерті. Заповіт на майно померла [PERSON] не складала. Просила встановити юридичний факт, що вона на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, пославшись на викладені у заяві обставини. Додала, що коли матір захворіла п`ять років тому, вона забрала її до себе, і мати жила з нею по [ADDRESS] , до дня смерті. Будинок матері стоїть зачиненим, там ніхто не проживає. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні також підтримала вимоги заяви та наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи - Мирноградської міської ради до судового засідання не прибув, листом міського голови повідомлено про відсутність заперечень проти вимог [PERSON] та розгляд справи без участі представника за наявними у ній доказами. За клопотанням заявника судом допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які окремо один від одного підтвердили суду факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , станом на день смерті [PERSON] [INFO] . Вказали, що [PERSON] хворіла і потребувала догляду, тому заявник забрала її до себе і років п`ять вони жили в будинку заявника, там [PERSON] і померла. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 21.08.2020 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 21.09.2020, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] 01.09.2020 від Мирноградської державної нотаріальної контори одержано витребувані раніше відомості. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , які перебували у шлюбі з 09.04.1980. Вказане підтверджується відповідними свідоцтвами про народження заявника та одруження, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8,9,13). [PERSON] на підставі рішення Красноармійського міського народного суду Донецької області від 09.08.1983 є власником жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Право власності посвідчене Красноармійським БТІ 12.02.1993 (а.с.21). [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). [INFO] [PERSON] померла (а.с.7). Згідно з актами координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда від 18.08.2020 №306-6 та №307-6 разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 20.05.2014 до [INFO] мешкала [PERSON] (а.с.16,17). 27.07.2020 листом №641/01-16 державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори Кочегаровій Е.Г. роз`яснено, що для отримання спадщини після смерті [PERSON] необхідно надати довідки про підтвердження сумісного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті (а.с.25). V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини. За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. У справі, що розглядається, факт проживання [PERSON] та [PERSON] разом за адресою: [ADDRESS] підтверджується актами комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда та показами свідків. Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшого спадкування, і суд вбачає, що її доводи знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами. Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію нею права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва в подальшому. Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу.

Outcome: approved