Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

І. Позиція сторін у справі. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 42 018, 18 грн, посилаючись на здійснення позивачем виплати страхового відшкодування [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - потерпілій особі у дорожньо-транспортній пригоді, винним у якій визнано відповідача. Від відповідача відзив на позов не надходив до суду. ІІ. Процесуальні дії. 25 січня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою судді від 28 січня 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку без виклику сторін у судове засідання. Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. ІІІ. Фактичні обставини справи. 28 травня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0/5946602, забезпечений транспортний засіб «Renault» (реєстраційний номер [NUMBER] ). Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, сподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 31 липня 2019 року у м. Києві на вул. Васильківська, буд. 92, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault» (реєстраційний номер [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Тоуоtа» (реєстраційний номер [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] 17 вересня 2019 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/16378/19, яка набрала законної сили 30 вересня 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та частиною першою ст. 130 КУпАП. 01 серпня 2019 року власник транспортного засобу «Тоуоtа» (реєстраційний номер [NUMBER] ), звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування, а також надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Тоуоtа» (реєстраційний номер [NUMBER] ), було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено аварійний сертифікат № 03-0/58/4 від 16 серпня 2019 року, згідно результатів якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу, складає: 178 093, 56 грн, а ринкова вартість даного транспортного засобу до моменту ДТП, встановлена у розмірі 95 739, 00 грн, що дорівнює розміру матеріального збитку. З метою встановлення ринкової вартості транспортного засобу «Тоуоtа» (реєстраційний номер [NUMBER] ) після дорожньо-транспортної пригоди, було складено аварійний сертифікат № 07-0/58/6 від 06 серпня 2019 року, відповідно до результатів якого встановлено, що ринкова вартість вищевказаного транспортного засобу після події, складає 52 720, 82 грн. 25 вересня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 42 018, 18 грн, на користь власника транспортного засобу «Toyota» (реєстраційний номер [NUMBER] ). 16 грудня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 5926, яка залишилася проігнорованою відповідачем. ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Згідно з положеннями частини першої ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. «А» та п. «В» частини першої ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Як зазначено у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року у справі № 752/16378/19 [PERSON] керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. у судовому засіданні [PERSON] свою вину визнав повністю, пояснив, що був у стані алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, відмовився. Відповідно до ст. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 30.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, розмір страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Тоуоtа» (реєстраційний номер [NUMBER] ) було розраховано страховиком наступним чином: 95 739, 00 грн (ринкова вартість ТЗ до ДТП) - 52 720, 82 грн (ринкова вартість ТЗ після ДТП) - 1 000, 00 грн (франшиза) = 42 018, 18 грн. Відтак позов підлягає задоволенню з присудженням стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 42 018, 18 грн. Згідно з статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у тому числі судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду, у разі задоволення позову і пропорційно до задоволеної частини, а саме 2 102, 00 грн.

Outcome: approved