Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

КС «Добробут» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 29 січня 2014 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір № 15 Н/14 від 29.01.2014 р. на отримання відсоткового кредиту у розмірі 15 000 грн. Термін погашення кредиту 18 місяців (до 29.07.2015 року). Кредитним договором передбачене повернення кредиту відповідачем кожен місяць рівними частинами зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Фактично погашення кредиту станом на 22.01.2015 року склалося: - 2011,92 грн - погашення основного кредиту; - 2808,08 грн. -погашення відсотків за користування кредитом; - 12988,08 залишок заборгованості. 3000 грн. - додатковий добровільний цільовий внесок, внесений позичальником до кредитної спілки, який зараховується в погашення кредиту ( п.4.5 кредитного договору) при кінцевому розрахунку за кредит. Згідно умов кредитного договору, якщо кредит не повертається в строк, обумовлений кредитним договором, то розмір відсотків за користування кредитом складає 0,3% за кожен день від суми і дати залишку кредиту. До наступного часу боржник заборгованість по кредиту в розмірі 9988,08 грн. (12988,08грн. - 3000 грн.) та відсотки за користування кредитом за строк з 23.01.2015 року по 10.08.2015 року в розмірі 7792,85 грн. (200днів*0,3/100*12988,08) не погасив. Поручителями по зобов'язанню [PERSON] виступають [PERSON] і [PERSON], які є солідарними відповідачами. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості в розмірі - 17 780,93 грн.(9 988,08 грн. + 7792,85 грн.), а також судовий збір - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримає повністю, згодний на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що у матеріалах справи є повідомлення. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі зібраних доказів у відсутності відповідачів, у заочному порядку у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини. 29 січня 2014 року між КС «Добробут» та [PERSON] було укладено Договір № 15 Н/14 від 29.01.2014 р. на отримання відсоткового кредиту у розмірі 15 000 грн. Термін погашення кредиту 18 місяців (до 29.07.2015 року). 29 січня 2014 року між КС «Добробут» та [PERSON] було укладено Договір поруки і 29 січня 2014 року між КС «Добробут» та [PERSON] також було укладено Договір поруки. Кредитним договором передбачене повернення кредиту відповідачем [PERSON] кожен місяць рівними частинами зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Фактично погашення кредиту станом на 22.01.2015 року склалося: - 2011,92 грн - погашення основного кредиту; - 2808,08 грн. - погашення відсотків за користування кредитом; - 12988,08 залишок заборгованості. Згідно п.4.5 Кредитного договору 3000 грн. - додатковий добровільний цільовий внесок, внесений позичальником до кредитної спілки, який зараховується в погашення кредиту при кінцевому розрахунку за кредит. Згідно умов кредитного договору, якщо кредит не повертається в строк, обумовлений кредитним договором, то розмір відсотків за користування кредитом складає 0,3% за кожен день від суми і дати залишку кредиту. До наступного часу боржник заборгованість по кредиту в розмірі 9988,08 грн. (12988,08грн. - 3000 грн.) та відсотки за користування кредитом за строк з 23.01.2015 року по 10.08.2015 року в розмірі 7792,85 грн. (200днів*0,3/100*12988,08) не погасив. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Порушення вищевказаних умов тягне за собою встановлені наслідки порушення договору позичальником. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржником, зобов'язання, які забезпечені порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Ст. 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поруки. Договорами поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідачів. За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 9988,08 грн. (12988,08грн. - 3000 грн.) та відсотки за користування кредитом за строк з 23.01.2015 року по 10.08.2015 року в розмірі 7792,85 грн. (200днів*0,3/100*12988,08), а всього 17 780,93 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає стягнути з відповідачів на користь КС «Добробут» судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved