Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 10 716, 53 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.08.2016 о 17:00 год. в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мітсубісі реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Хюндай реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Хюндай отримав механічні пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Потерпіла [PERSON] звернулася до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування завданої шкоди. На підставі звіту № 871 від 01.10.2016 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ № 8382 від 31.10.2016 про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено [PERSON] страхове відшкодування 10 187, 73 грн на відновлювальний ремонт автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 8382рв від 02.11.2016, а також за послуги аварійного комісара у сумі 528, 80 грн. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то позивач набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Оскільки позивачем проведено усі виплати потерпілій особі, тому у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача у сумі 10 716, 53 грн і ним подана позовна заява до суду. Ухвалою судді від 16.04.2019 було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. 09.11.2020 клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволено. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, зворотне повідомлення з конвертом поверталося з відмітками «за закінченням строку зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився\~\~в судове засідання без повідомлення причин; не подав\~\~відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 10 серпня 2016 року о 17-00 годині в м. Харкові, [PERSON] , керуючи автомобілем Мітсубісі реєстраційний номер [NUMBER] , в районі буд. № 3 по вул. Тарасівській в м. Харкові, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хюндай реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. Постанова суду набула чинності 10.10.2016 року. Відповідно до ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль Хюндай реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] та застрахований згідно полісу № АІ/9113045 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 18.02.2016 по 17.02.2017. Згідно з висновком звіту № 871 від 01.10.2016 ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля Хюндай реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП складає 10 187, 73 грн. (а.с. 8-16). Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 8382 від 31.10.2016 розмір відшкодування шкоди завданої автомобілю Хюндай реєстраційний номер [NUMBER] складає 10 187, 73 грн (а.с 29). Згідно платіжного доручення № 601рв від 17.10.2016 Моторним (транспортним) страховим бюро України [PERSON] виплачено 10 187, 73 грн (а.с. 31). Крім того, МТСБУ було сплачено 528, 80 грн. ФОП [PERSON] на послуги аварійного комісара\~згідно рахунку № 601 від 03.10.2016 (а.с. 31). Позивачем МТСБУ було надіслано на адресу відповідача вимогу № 505 МТ від 03.05.2018 (а.с. 32). Однак, відповідач не відшкодував МТСБУ шкоду в порядку регресу. Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти понесених витрат у розмірі 10 716 грн. 53 коп. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати.

Outcome: approved