Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

КС «Єдність» в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. звернулось в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що між КС «Єдність» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 58-к, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 14378,38 грн., а остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за його користування на умовах договору. Того ж дня, позивач та відповідачі [PERSON] та [PERSON] уклали договори поруки за вищевказаним кредитним договором. Просить стягнути солідарно із відповідачів на користь КС «Єдність» 39334,58 грн. заборгованості та судовий збір. Представник позивача КС «Єдність» Тихончук Л.Х. у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду клопотання, яким просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.10.2007 року між кредитною спілкою «Єдність» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 58-к, відповідно до умов якого спілка надала позичальнику, а позичальник зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у національній валюті України в сумі 14378,38 грн. в порядку і на умовах, зазначених у договорі. Як вбачається із кредитного договору кошти надавались позичальнику із строком погашення не пізніше 19.10.2010 року (а.с.5). Водночас, із п. 1.3.1. кредитного договору вбачається, що за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 26 відсотків річних. Пунктом 1.3.3 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця за весь період користування кредитом. Згідно до п. 7.1. кредитного договору, у разі сплати обов'язкових платежів пізніше терміну, визначеного п. 1.3.5. даного договору, позичальник сплачує позивачу проценти з розрахунку 1 процент від суми платежу за кожен день прострочення платежу (включаючи день сплати заборгованості) від суми несплаченого в строк платежу. Окрім того, відповідач [PERSON] зобов'язалася у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (а.с.5). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором 19.10.2007 року, між кредитною спілкою та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки - договір поруки № 58п та договір поруки №58п-1. У відповідності до умов яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язанням відповідача [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, в т.ч. за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та відшкодування збитків, зобов'язалися нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договором (а.с.10-11). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] свої зобов'язання по договору належним чином не виконує, не погашаючи заборгованість за кредитом, процентами та пенею. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 4) станом на 01.06.2014 року заборгованість становить 39334,58 грн., з яких залишок по тілу кредиту - 7837,88 грн., нараховані відсотки - 31496,70 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачам 13.11.2013 року позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором (а.с. 13-15). Однак вона була залишена поза увагою. В добровільному порядку зобов'язання виконані не були, кошти на час звернення з позовом до суду не були сплачені. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Статтями 527, 50 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, доводів позивача не спростували, доказів належного виконання зобов'язань не подали, а тому суд приходить до висновку, що з останніх слід солідарно стягнути 39334,58 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 131,11 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved