Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

На адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPUG.124426.001 від 26.04.2013. На підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено Печерському районному суду м. Києва. В обґрунтування позову зазначено, що 26.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР», позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір №IKAPUG.124426.001. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 123 200,00 грн., з терміном користування кредитом до 25.04.2018, зі сплатою 15,50 % річних. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № IKAPUG.124426.001 від 26.04.2013 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка становить суму коштів у розмірі 121 956,35 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 92 316,51 грн., поточної заборгованості за процентами 1 598,68 грн., простроченої заборгованості за процентами 12 530,12 грн., простроченої заборгованості за комісією 3 696,00 грн., що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача у клопотанні поданому на адресу суду вимоги позову підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судом було вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду. Проте, 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. За вказаних обставин, Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим. Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 26.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON], укладено кредитний договір № IKAPUG.124426.001. Пунктом 1.2. Договору визначено, що позивач надає відповідачу кредит в сумі 123 200,00 грн. Згідно п.1.3. Договору визначено термін користування кредитом до 25 квітня 2018 року. Пунктом 1.4. Договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом складає 15,50 % річних. Відповідно до розпорядження позивача ним проведено видачу відповідачу кредиту по кредитному договору № IKAPUG.124426.001 від 26.04.2013. Постановою Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 ПАТ «ВБР» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2014 у ПАТ «ВБР» введено тимчасову адміністрацію. Частиною 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України). Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № IKAPUG.124426.001 від 26.04.2013 у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить суму коштів у розмірі 121 956,35 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 92 316,51 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у сумі 11815,04 грн., поточної заборгованості за процентами 1 598,68 грн., простроченої заборгованості за процентами 12 530,12 грн., простроченої заборгованості за комісією 3696,00 грн. Розмір заборгованості стверджується розрахунком заборгованості, що наданий позивачем та який не брати до уваги у суду не має підстав. Про існуючу заборгованість позивач намагався повідомити відповідача, проте в силу неможливості направлення поштової кореспонденції з материкової частини України до АР Крим, оскільки пошта останніх не приймає кореспонденцію, направити письмову вимогу не вбачалось можливим. Проте, телефонним шляхом відповідача неодноразово було попереджено про виниклу заборгованість. Отже, враховуючи, що у [PERSON] внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованості, наявні достатні та обґрунтовані підставі для задоволення позовних вимог ПАТ «ВБР» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № IKAPUG.124426.001 від 26.04.2013 , яка становить суму коштів у розмірі 121 956,35 грн. та складається з поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 92 316,51 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11 815,04 грн., поточної заборгованості за процентами у розмірі 1 598,68 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 12 530,12 грн., простроченої заборгованості за комісією у розмірі 3 696,00 грн. Зважаючи, що суд задовольняє позовні вимоги, а ПАТ «ВБР» звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», згідно вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь Держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 219,56 грн.

Outcome: approved