Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 12 серпня 2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь товариства три відсотки річних та інфляційні збитки на суму боргу за кредитним договором № 8/2007/980-К/169-5А від 15 січня 2007 року у розмірі 29753,80 грн., з яких 20486,13 грн. - інфляційні збитки; 9267,67 грн. - три відсотки річних; а також сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 15 січня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/1695-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 61350,00 грн. з виплатою процентної ставки 16% річних, строком до 14.01.2012 року, для легкового автомобілю марки ЗАЗ, модель 111830, 2006 року випуску. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки 1695-А/3 від 15 січня 2007 року, згідно з яким [PERSON] зобов`язана відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №8/2007/980-К/1695-А, а саме повернути до 14 січня 2012 року кредит у сумі 61350,00грн. та сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором. [PERSON] порушив вимоги кредитного договору. У зв`язку з чим станом на 27 червня 2012 року утворилася заборгованість у сумі 102842,96грн., яка складається з тіла кредиту - 46390,07грн.; процентів по кредиту - 23751,97грн.; комісії - 7121,36грн.; пені 9107,18 грн.; штрафу - 6135,00грн.; індексу інфляції - 10337,38грн. Рішенням Самарського районного суду м. дніпропетровська від 19 листопада 2012 року у цивільній справі №436/6217/12 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] та [PERSON] задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/1695-А від 15 січня 2007 року в сумі 102842,96грн. з них: по кредиту - 46390,07грн.; по відсоткам - 23751,97грн.; по пені - 9107,18грн.; по штрафам - 6135грн.; сума інфляції 10337,38грн. та судовий збір у розмірі 1028,43грн. Рішення суду набрало законної сили 30.11.2012 року. Разом з тим, 04.03.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір №GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.1010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розумовською М.А. за реєстровим № 147, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, передбаченими їй згідно додатку №1 до додатку №1 до договору №GL2N79737 про відступлення права вимоги від 04.03.2020 року. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора до [PERSON] та [PERSON] . На даний яас рішення суду не виконано, а заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 102842грн. 96 коп. залишається не погашеною. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Омега Фактор» три відсотки річних та інфляційні збитки на ссуму боргуза кредитним договором №8/2007/980-К/1695-А від 15.01.2007 року у розмірі 29753грн.80коп ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 20). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 23). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через розміщення оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 27). також в матеріалах справи є конверти які направлялися на адресу відповідачів і були повернуті до суду з поштового відділення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 28-30). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Так, предметом позову у цій справі є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з 04 серпня 2017 року до 04 серпня 2020 року за невиконання грошового зобов`язання, підтвердженого рішенням суду. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу I книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі. Як видно з матеріалів справи, відповідачі мали грошове зобов`язання перед ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фактор», а з огляду на те, що вони його порушили, в позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення згідно з вимогами ст. 625 ЦК України. Дослідивши, таким чином, докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача трьох відсотки річних та інфляційних збитків на суму боргу за кредитним договором № 8/2007/980-К/1695А від 15 січня 2007 року у розмірі 29753, 80 грн., з яких 20486,13 грн. - інфляційні збитки; 9267,67 грн. - три відсотки річних. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved