Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 8 389,39 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, а також понесені судові витрати (а.с.1-3). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 червня 2018 рокув м. Чернігові на вул. Дніпровська, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2018 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи, на підставі яких ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 8 389,39 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 06.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 20.09.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 14 червня 2018 року в м. Чернігові на вул. Дніпровська, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2018 року встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.36). На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ5670382 від 17.05.2018 року (а.с.37). З заявами про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулися потерпілі [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-35). На підставі заяв та наданих потерпілими документів було складено страхові акти UA2018061200017/L01/03 від 19.11.2018 та UA2018061200019/L02/03 від 19.11.2018(а.с.45,47). ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілим в розмірі 8 389,39 грн (а.с.46,48). 14.01.2019 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу до [PERSON] (а.с.49). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набув право зворотної вимоги до відповідача, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову. V. Розподіл судових витрат. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved