Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника адвоката Глузд Оксани Вікторівни звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 100\~870,00 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликаються на те, що 19.03.2019 року у м. Львові по вул. Княгині Ольги-Кобилиці, 1, з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 21081» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода у результаті якої був пошкоджений автомобіль «Тоуоtа Ргаdо» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (право власності на автомобіль належить ТзОВ «Гал-Леобуд»). Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.05.2019 року. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За заявою потерпілого, у зв`язку з настанням події, позивач здійснив ТзОВ «Гал-Леобуд» страхову виплату в розмірі 100 00,00 гривень. Позивач вказує, що письмово повідомив відповідача листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку 870,00 гривень. Відтак після проведення виплати потерпілому у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Представник позивача, згідно позовної заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник в судовому засідання позов визнали, просили розстрочити або відстрочити відповідачу виконання судового рішення у разі задоволення позову, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено наступні факти та обставини. 19.03.2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21081» д.н.з. [NUMBER] по вулиці Княгині Ольги-Кобилиці, 1 в м. Львові, створив дорожньо-транспортну пригоду та здійснив зіткнення з автомобілем «Тоуоtа Ргаdо» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , (право власності на автомобіль належить ТзОВ «Гал-Леобуд»). Постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.05.2019 року у справі № 461/2235/19 [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України). На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В момент ДТП автомобілем «Тоуоtа Ргаdо» д.н.з. [NUMBER] керував [PERSON] , на підставі подорожнього листа службового легкового автомобіля №19/03 та свідоцтва про реєстрацію № [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8753011, терміном дії від 24.05.2018 року по 23.05.2019 року. Відповідно до висновку судового експерта Галамая Я.І., за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №83 від 17 квітня 2019 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тоуоtа Ргаdо» д.н.з. [NUMBER] , становить 199\~013,66 гривень. На підставі заяви ТзОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД», в особі директора [PERSON] про настання страхового випадку від 20.03.2019 року та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №8753011, Моторно (транспортним) страховим бюро України було здійснено виплату страхового відшкодування ТзОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» в сумі 100 00,00 гривень та 870,00 гривень за послуги експерта, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №1151946 від 28.08.2019 року та №937964 від 15.05.2019 року. Згідно вимог\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»,\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів. Таким чином, позивачем за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілихбуло виконано свій обов`язок та здійснено виплату відшкодування потерпілому. Відповідно до п.38.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). За наведених обставин, позивач в порядку регресу має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем. 28.08.2019 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно якої просить [PERSON] відшкодувати заподіяну ним майнову шкоду (страхове відшкодування), яка складає 100870,00 гривень /а.с.49/. У відповідності до\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками\~\~експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.\~ст. 77-79 ЦПК України. Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, безпосередньо стосуються обставин справи та підтверджують покликання позивача на зазначені вище обставини, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи в цілому докази по справі та доводи учасників процесу, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги звернені до відповідача є обґрунтованими\~та підтверджуються\~матеріалами справи, оскільки обов`язок виплати відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 19.03.2019 року покладений саме на відповідача, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, інтересів інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача. Відстрочка виконання рішення допускається судом безпосередньо при вирішенні справи із зазначенням про це в рішенні суду, згідно\~ст.267 ЦПК України, або на стадії виконання рішення суду, що передбачено\~ст.435 ЦПК України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Враховуючи матеріальний стан відповідача, те що його сукупні доходи за останні шість місяців 2020-2021 років становлять лише 12545,10 грн. та 3352,66 грн., а останній являється пенсіонером, що підтверджується відповідними довідками, суд вважає можливим надати відповідачу відстрочку виконання рішення строком на шість місяців, оскільки його фінансове становище, за переконанням суду, в сукупності з розміром задоволених вимог позивача являється обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

Outcome: approved