Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь вартість спожитої теплової енергії за період з 13.10.2015р. по 30.04.2018р. в сумі 6918,50 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в підвальній частині житлового будинку [ADDRESS] з централізованою системою опалення. Згідно укладеного тимчасового договору про постачання теплової енергії №10611 від 01.12.2005р. між позивачем та відповідачем [PERSON] , позивач здійснив відпустку теплової енергії по о/р № [NUMBER] у приміщеннях відповідача загальною площею 56,9 кв.м. в повному обсязі. На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Борг відповідача за неналежне виконання договірних обов`язків за період з 13.10.2015р. по 30.04.2018р. складає 6765,22 грн. У зв`язку з тим, що приміщення відповідача не обладнано окремим тепловим вводом позивач не має технічної можливості здійснити їх відключення. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6765,22 грн., 3% річних у розмірі 73,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 80,28 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2015 року є власником нежитлових приміщень в підвальній частині № 1,3, 4, 5 в літ. А-4, загальною площею 54,0 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 01.12.2005р. між між КП «Харківські теплові мережі» та [PERSON] укладено тимчасовий договір про постачання теплової енергії № 10611, згідно умов якого КП «Харківські теплові мережі» здійснює відпустку теплової енергії по о/р №17400-6183 у приміщення в підвальній частині № 1,3, 4, 5 в літ. А-4, загальною площею 54,0 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Згідно актів від 13.10.2015р. № 174/7674, від 17.10.2016р. № 174/12483, від 19.10.2017р. № 174/16546 КП «Харківські теплові мережі» відповідно до розпорядження Харківської міської ради проводило підключення у зв`язку з початком опалювального періоду приміщення за адресою: [ADDRESS] . Згідно актів від 05.04.2016р. № 174/10210, від 03.04.2017р. за № 174/14362, від 10.04.2018р. № 174/19313 КП «Харківські теплові мережі» відповідно до розпорядження Харківської міської ради проводило відключення у зв`язку з закінченням опалювального періоду приміщення за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з розрахунку КП «Харківські теплові мережі» заборгованість відповідача за період з 13.10.2015р. по 30.04.2018р. складає 6765,22 грн., 3% річних у розмірі 73,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 80,28 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню, тому слід стягнути з [PERSON] на користь позивача вартість спожитої теплової енергії за період з 13.10.2015р. по 30.04.2018р. у розмірі 6765,22 грн., 3% річних у розмірі 73,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 80,28 грн., а всього 6918,50 грн. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляд (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову складає 1762,00 грн. Згідно платіжного доручення № 11570 від 04.10.2018р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № 9302 від 24.07.2018р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 162,00 грн., тобто усього позивачем сплачено судовий збір, що є більшим, ніж встановлено законом. Таким чином, слід повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 162,00 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved