Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

КП «Наше місто» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті житлово-комунальних послуг, наданих у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого утворилася заборгованість за період з вересня 2016 року по червень 2019 року, а саме послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було надано на суму 16495 грн. 52 коп., що позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та стягнути понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 25.05.2016 року Запорізькою міською радою було прийняте рішення № 25 «Про створення комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (а.с.9). Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 від 24.06.2016 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» визначено з 01.09.2016 комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 9 зворот). 26.08.2016 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято Рішення № 494 «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» з відповідним Додатком (а.с. 14 зворот. 15). Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 495 від 26.08.2016 дозволено КП «Наше місто» укласти Публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями, житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації (а.с. 16). 27.08.2016 в газеті «Запорізька Січ» Публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було опубліковано виконавцем послуг КП «Наше місто» (а.с. 17-18). Умови публічного договору відповідають умовам типового договору про надання послуг; утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Пунктом 5 типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до підпункту 1 п. 11 типового публічного договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк. Рішенням виконавчого комітету № 441 від 15.08.2016 встановлені тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м Запоріжжя (а.с. 10) з відповідним додатком «Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (мешканців) житлового фонду та власників (орендарів) нежитлових приміщень в будинках (гуртожитках) м. Запоріжжя, виконавцем яких є Комунальне підприємство «Наше Місто» (а.с. 11). Позивач у період з вересня 2016 року по червень 2019 року надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою : [ADDRESS] , за даною адресою зареєстрований [PERSON] і на його імя відкритий особовий рахунок № [NUMBER] по отриманню комунальних послуг, що надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-6). . Станом на 01.03.2021 року відповідач здійснює оплату за надані послуги не у повному обсязі, загальна сума заборгованості з урахування здійснених оплат складає 16895 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7, 7 зворот.) Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові про наявність підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 16495 грн. 52 коп. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved