Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення шкоди , спричиненої перешкоджанням рухові трамваїв. В ході розгляду представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив позов задовольнити в частині стягнення матеріальної шкоди з [PERSON] Що стосується вимог до [PERSON],то позовні вимоги залишити без розгляду з урахуванням Ухвали від 16 листопада 2016 року Фрунзенського районного суду м.Харкова про визнання [PERSON] винним у скоєні злочину , передбаченого ч 1 ст.286 КК України Представник відповідача [PERSON]-[PERSON] в судовому засіданні вважав , що [PERSON] є потерпілим , а не винуватцем у ДТП , яке сталося 08.03.2016 року , що підтверджується Ухвалою від 16 листопада 2016 року Фрунзенського районного суду м. Харкова про визнання [PERSON]В у скоєні ДТП . Тому відповідач [PERSON] є неналежним відповідачем. Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного. Судом встановлено : 08.03.2016 року о 11 год. 44 хв. на перехресті вул. Салтівське шосе та пр. Тракторобудівників в Харкові відбулося зіткнення двох автомобілів: автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER]. яким керував відповідач [PERSON]в., та автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] Зіткненням зазначених автомобілів з 11 год. 44 хв. до 14 год. 00 хв. на ділянці пр. Тракторобудівників (в обидва напрямки) водії створили перешкоду рухові трамваїв маршрутів №23 та 26, що підтверджується актом про перерву руху трамваїв від 08.03.2016 року, складеним Начальником відділу безпеки дорожнього руху КП «Салтівське трамвайне депо» [PERSON] В ЗА участю представника поліції [PERSON] У зв*язку з цими подіями , проводилось кримінальне провадження ( №645/2834/16к , 1-кп/645/340/16) Відповідно до Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2016 року встановлено , що [PERSON] 08.03.2016 року близько 11 год 45 хв керував справним автомобілем»Део Ланос» реєстраційний номер АХ 5814ВК та рухався по вул. Тракторобудівників м.Харькова зі сторони вул..Краснодарської в напрямку пр..Ювілейного , зі швидкісю 30 км/год Під час руху, наближаючись до регульованого перехрестя вул. Салтівське Шосе та пр. Тракторобудівників, [PERSON] грубо порушив вимоги . п.п. 8.7.3 (г) та 8.10 Правил дорожнього руху України, через неуважність виїхав на перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер 393-87ХА під керуванням [PERSON], який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Салтівське Шосе зі сторони вул. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Ювілейного, та закінчував проїзд вказаного перехрестя. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер 393-87ХА, [PERSON] спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоровя, а саме: закритий перелом правої ключиці в середній третині без зсуву, закритий перелом 6-7 ребер зліва по середній паховій лінії із зсувом. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено вище, у скоєному щиро розкаявся . Кримінальне провадження відносно [PERSON] було закрите на підставі ст..46 КК України та п 1 ч 2 ст.284 КПК України, у зв*язку з примиренням з потерпілими. Діями відповідача спричинено матеріальну шкоду Комунальному підприємству «Салтівське трамвайне депо» у вигляді втрати доходів від простою трамваїв на суму 9161,98 грн. ,що підтверджується розрахунком втрат від затримки руху трамваїв, який був проведений відповідно до Положення про порядок розрахунку збитків при загальних затримках та закриттю руху міського електротранспорту по КП «Салтівське трамвайне депо». Пунктом 1 ст. 7 Конвенції «Про дорожній рух» від 08.11.1968 року м. Відень передбачено ,що користувачі дороги повинні вести себе таким чином, щоб не створювати небезпеки чи перешкоду для руху, не наражати на небезпеку людей і не завдавати шкоди державному, громадському чи приватному майну. В силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на і обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізних має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону, тобто крім витрат перевізника, і дов'язаних з безоплатним проїздом своїх працівників, які не включаються до складу валових витрат ї не підлягають відшкодуванню з бюджету. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками відповідно до ч. 2 цієї ж статті тзляються втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, і витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду цієї позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Позовні вимоги відносно [PERSON] суд залишає без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved