Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Кредитна спілка «Єднання через природний закон» (далі - КС «Єднання через природний закон») звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3356,47 грн. Згодом свої вимоги уточнили та просили суд стягнути борг у сумі 1856,47 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2013 р. між КС «Єднання через природний закон» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1646/6 про надання [PERSON] кредиту у сумі 5250,00 грн. на умовах, визначених Договором. З метою виконання зобов'язання [PERSON], 10.10.2013 року між КС «Єднання через природний закон» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 1646/6. Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідачі не бажають виконувати взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів, позивач вважає, що має право вимагати стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33,50). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.47-49). Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2013 року між КС «Єднання через природний закон» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1646/6 про надання [PERSON] кредиту у сумі 5250,00 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою за користування кредитом 40% річних або 0.10959% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.7-10). У забезпечення виконання зобов'язання за договором кредитування [PERSON], 10.10.2013 року між КС «Єднання через природний закон» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 1646/6, пунктом 3.2 якого передбачено солідарну відповідальність поручителів (а.с.11-12). З умовами Договорів відповідачі були ознайомлені та згодні, про що свідчать їхні підписи. Позивач свої зобов'язання перед [PERSON] виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у сумі 5250,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.13). Однак, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання за вказаними Договорами порушили. На день розгляду справи їхня заборгованість перед КС «Єднання через природний закон» становить 1856,47 грн. (а.с.46). У суду не викликає сумніву той факт, що відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання за договором, оскільки не виконали умов договору і не повернули КС «Єднання через природний закон» отримані кошти. Враховуючи те, що звернення КС «Єднання через природний закон» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про повернення коштів результатів не принесли, до теперішнього часу сума боргу остаточно не виплачена, суд вважає, що вона має бути стягнена з них примусово. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню пропорційно на користь КС «Єднання через природний закон» судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с.1-2), по 459,34 грн. з кожного. Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved