Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просило суд стягнути з [PERSON] на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] у сумі 29016,09 грн., а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення було укладено між позивачем та [PERSON] , яка є основним квартиронаймачем без реєстрації. Свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення МКП «Миколаївводоканал» виконувало в повному обсязі та належним чином. Відповідач свій обов`язок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за надані послуги виконував не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 28.02.2021 року має заборгованість за надані послуги в розмірі 29016,09 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Крім того згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно даних реєстру територіальної громади м. Миколаєва про реєстрацію осіб в житловому приміщенні, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідно до підпункту «б» п. 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 року №65, договір про надання послуг водопостачання та водовідведення було укладено між МКП «Миколаїввводоканал» та [PERSON] , яка є основним квартиронаймачем без реєстрації, шляхом оформлення окремого особового рахунку № [NUMBER] та видачі абоненту розрахункового документу (розрахункової книжки). Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 68 ЖК України, п. 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 на споживачів послуг з водопостачання покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству. Для розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача. Нарахування вартості спожитих послуг відповідачу здійснювалося відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1998 та рішенням Миколаївської міської ради за №592 від 14.07.2017 року, а саме: водопостачання з розрахунку 9 м3 на 1 людину на місяць, водовідведення з розрахунку 8,85 м3 на 1 людину на місяць. Прилади обліку в квартирі боржника відсутні. Відповідач свій обов`язок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за послуги з водопостачання та водовідведення виконував не в повному обсязі, у зв`язку з чим заборгував за спожиті послуги. Станом на 30.09.2020 р. борг становить 26481,09 грн. 05.11.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов`язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги. За період з жовтня 2020 року по лютий 2021 року відповідач спожив послуг на суму 2535,00 грн. Отже, станом на 28.02.2021 року борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] становить 29016,09 грн. З огляду на викладене, враховуючи, що вказана заборгованість, станом на день звернення позивачем з позовом до суду, відповідачем не погашена суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовну заяву слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved