Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Кредитна спілка «Шанс» звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3130,60 грн. та судові витрати. В обґрунтування позивних вимог покликається на те, що 30.12.2013 року між КС «Шанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №179, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою 40% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань 30.12.2013 укладено договір поруки №179-1, за яким [PERSON] поручився за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 31.07.2015 року на загальну суму 3130,60 грн. Тому КС «Шанс» змушена звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд розглядає позов відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета забов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кридитором за порушення зобов'язання боржника. За ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 30.12.2013 року між КС «Шанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №179, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000 грн. з терміном користування кредитом на 24 місяці. Позичальник зобов'язується сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 40% річних. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31.07.2015р. відповідачі допустили заборгованість по кредиту на суму - 3130,60 грн., з них - 2483 грн. заборгованість по тілу кредиту, 647,60 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Для забезпечення виконання Кредитного договору 30.12.2013р. між КС «Шанс» та [PERSON] укладено Договір поруки №179-1, відповідно до п. 3 якого Поручитель відповідає перед Спілкою в тому ж обсязі, що і Позичальник. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили зобов'язання по кредитному договору та договорі поруки, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2015р. відповідачі допустили заборгованість по кредиту на загальну суму - 3130,60 грн. З огляду на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали взятих за договорами зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А відтак, з відповідачів слід стягнути по 121,80 грн. судового збору з кожногов користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved