Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» пред'явила позов до [PERSON] та просить стягнути з останньої на свою користь суму боргу, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. За наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року між Кредитною спілкою «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/14 (далі - Договір), на виконання якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1760 гривень, а позичальник зобов'язався повністю повернути суму кредиту і сплатити проценти відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Кредит надавався строком на 9 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту, тобто з 06 лютого 2014 року по 06 листопада 2014 року (п. 2.1 Договору). За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю плату (проценти). Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 0,12 % річних, встановлюється на місячній основі (п. 3.1 Договору). Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконувала, внаслідок чого в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2486,10 гривень, що підтверджується розрахунком боргу, наявним в матеріалах справи. На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед кредитною установою. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості. Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Outcome: approved