Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», змінивши позовні вимоги, звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.02.11 року по 31.10.12 року в сумі 9560 грн. 62 коп. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що відповідач є споживачем послуг, які вони надають, з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Отримуючи вказані послуги, відповідач за них не сплачував, внаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість, яку просять стягнути на їх користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала частково та просила стягнути на їх користь суму заборгованості в розмірі 7648 грн. 74 коп. Надала пояснення про те, що відповідачем не надані квитанції на зазначену суму, а квитанції, представлені суду, містять дані про те, що за надані послуги сплачувала попередній власник квартири [PERSON] за ту заборгованість, яка у неї утворилася за час проживання у квартирі до її продажу. Просила стягнути з відповідача суму заборгованості, що утворилася. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково. Надав пояснення про те, що за час, коли його довіритель є власником квартири існує заборгованість в сумі 1312,46 грн. Надав суду квитанції про сплату іншої заборгованості за період з лютого 2011 року по жовтень 2012 року. Також пояснив, що цю заборгованість за вказані періоди погашала [PERSON] за домовленістю між нею та відповідачем, тому в квитанціях зазначене її прізвище. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Сторонами не укладався договір про надання КП «ХТМ» послуг, але відповідач споживав послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, що відповідно до положень ст.. 11 ЦК України, свідчить про виникнення між ними цивільних прав та обов'язків. Отже, у сторін виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України від 24.06.04 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила). Пунктом 18 Правил встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводилось виходячи з розміру площі квартири за нормами споживання, відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги теплопостачання за відповідні роки», які офіційно оприлюднювались. Відповідач став власником квартири [ADDRESS] до договору купівлі продажу зазначеної квартири, укладеному з [PERSON], 17 лютого 2011 року та посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Представником відповідача суду надані квитанції про сплату за послуги теплопостачання за період з лютого 2011 року по жовтень 2012 року на суму 7811 грн. 88 коп. В усіх зазначених квитанціях чітко визначені періоди, за які проводиться оплата за надані послуги КП «Харківські теплові мережі». Відповідно до ст.. 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Враховуючи викладене, позивачем не доведено, що квитанції, надані суду представником відповідача, в яких зазначене прізвище колишньої власниці квартири [PERSON] є підтвердженням оплати нею своєї заборгованості перед КП «Харківські теплові мережі», яка утворилась у неї за час проживання у квартирі до її продажу відповідачу, оскільки у зазначених квитанціях чітко визначені періоди, за які проводились оплати. У ці періоди власником квартири вже був відповідач [PERSON], і сплата за нього заборгованості за послуги теплопостачання іншою особою не суперечить вимогам ст.. 528 ЦК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: partial