Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Снятинського районного суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої ДТА, в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.08.2017 о 21:50 год у м. Чернівці на Проспекті Незалежності сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю двох транспортних засобів «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «AUDI 100» д.н.з. [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.09.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Позивач визначив, що розмір заподіяної шкоди склала 81534,72 грн. та здійснив регламентну виплату потерпілій особі у розмірі. При цьому загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди становив 83234,72 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Таким чином позивач просив суд стягнути із відповідача [PERSON] у користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 83234,72 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити. Відповідач, відзиву на позовну заяву не надав, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі надані докази, суд встановив: - із Постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.09.2017 вбачається, що 28.08.2017 о 21:50 год у м. Чернівці на Проспекті Незалежності [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом «AUDI 100» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що також підтверджується Схемою ДТП, яка мала місце 28.08.2017 о 21:50 год у м. Чернівці на Проспекті Незалежності за участю двох транспортних засобів; - Повідомленням від 28.08.2017 власник транспортного засобу «AUDI 100» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 28.08.2017 о 21:50 год у м. Чернівці на Проспекті Незалежності; - із Поліс №АМ/0240828 від 01.08.2017 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «AUDI 100» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] - застрахована; - згідно із Звітом №42-137 від 28.08.2017, із Актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю), ремонтною калькуляцією та фотографіями та із Звітом про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №42-1271/2 встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI 100» д.н.з. [NUMBER] становить 178368,04 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «AUDI 100» д.н.з. [NUMBER] становить 102450,60 грн., отже вказаний транспортний засіб на підставі ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вважається фізично знищеним; - відповідно до вартості КТЗ марки «AUDI 100» д.н.з. [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати та Зобов`язуючих пропозиції встановлено, що вартість даного транспортного засобу після ДТП становить 20915,88 грн.; - згідно із Довідкою №1 від 11.01.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Наказу МТСБУ №811 від 25.01.2018 та Платіжного доручення №705392 від 25.01.2018 розмір виплати становив 83234,72 грн., що включає в себе також вартість проведення експертизи та вартість встановлення розміру матеріального збитку у сумі 1700,00грн.. Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України , особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права . Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка їх завдала. Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст.1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Таким чином, враховуючи, що відповідачем було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому позивач має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.08.2017 о 21:50 год у м. Чернівці на Проспекті Незалежності сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю двох транспортних засобів «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «AUDI 100» д.н.з. [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] , суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену позивачем, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування. На підставі наведеного суд вважає, що позов є підставним і обрунтованим та підлягає задоволенню, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 83234,72 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому, беручи до уваги Платіжне доручення №9799113 від 07.08.2020 про сплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2102,00 грн., із [PERSON] слід стягнути у користь МТСБУ 2102,00грн. судових витрат. На підставі викладеного ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 133, 141 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved