Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] з 29.08.2018 року є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 01.10.2019 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту, на підставі якої у той же день між ним та Філією №1 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» був укладений кредитний договір №661/18-Ф1. За умовами договору останній отримав кредит в сумі 4000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування коштами 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Уточнивши позовні вимоги позивач вказав, що заборгованість станом на 29.04.2021р. становить 5023 грн. 20 коп., з них: 3252.23 грн. залишок по кредиту, 1770 грн. 97 коп. заборгованість за відсотками. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5023 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн., а всього 7293 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач до суду не з`явився за невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~однією з умов ухвалення заочного рішення є не подання відповідачем відзиву. Нормами\~ЦПК України, які діяли на момент відкриття провадження по справи не передбачено подання відзиву відповідачами, у зв`язку з чим суд не пропонував відповідачу надати відзив. На даний час відповідач неодноразово в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Тому суд вважає що наступне відкладання справи з пропозицією надання відповіді чи строку для надання відзиву, порушить права позивача, щодо розгляду справи в межах розумних строків. При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься заява представника позивача, за якою він не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу в порядку заочного розгляду на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що [PERSON] з 29.08.2018 року є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 01.10.2019 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту, на підставі якої у той же день між ним та Філією №1 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» був укладений кредитний договір №661/18-Ф1. За умовами договору останній отримав кредит в сумі 4000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування коштами 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з положеннями ст.ст.\~526,\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання. У відповідності до ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Заборгованість відповідача станом на 29.04.2021р. становить 5023 грн. 20 коп., з них: 3252.23 грн. залишок по кредиту, 1770 грн. 97 коп. заборгованість за відсотками. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обов`язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього відшукуваних позивачем грошових сум та їх розміру. На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення [PERSON] договору кредиту, заборгованість в сумі 5023 грн. 20 коп. є доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2270 гривень.\~

Outcome: approved