Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивували тим, що 31.08.2012 року між Кредитно спілкою «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 464 строком на 24 фактичних місяців до 24 серпня 2014 року, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 60000,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 42,5% річних від суми залишку кредиту. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобовязався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання [PERSON], своїх зобовязань по Кредитному договору № 464 між КС «Громада» та громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки за № 464п від 31.08.2012 року згідно якого вони зобовязалися нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24.09.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 60193 ( шістдесят тисяч сто девяносто три) гривні 95 коп. Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 60193 грн. 95 коп., що складається з заборгованості за кредитом 33328,93 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 6937,57 грн., суми 3 % річних 1649,69 грн., сума інфляційних витрат 18277,76 грн. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1218 грн., сплачений при подачі позову судовий збір. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачів, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31.08.2012 року між кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 464, за яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 60000,00 грн. на строк 24 місяці до 24.08.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 42,5% річних (а.с.14). Факт видачі коштів в сумі 60000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 31.08.2012 року (а.с.16). Відповідно до умов договору Кредитний договір був укладений строком на двадцять чотири місяці, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним (а.с.14). З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено Договір поруки № 464п, від 31.08.2012 року, відповідно до якого останні зобовязалися відповідати по зобовязаннях [PERSON] що витікають з Кредитного договору № 464 від 31.08.2012 року (а.с.15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи та пояснень представника позивача, вбачається, що [PERSON] порушив умови Кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 24.09.2015р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 60193,95 грн., про що як боржнику, так і поручителям були направлені вимоги про виплату боргу за кредитним договором № 464 від 31 серпня 2012 року. Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, утворилась заборгованість за кредитом, яка складається із: -заборгованості за кредитом 33328,93 грн.; -заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 6937,57 грн.; -суми 3 % річних 1649,69 грн.; -сума інфляційних витрат 18277,76 грн. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо. Оскільки, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є поручителями перед КС «Громада» за виконання боржником [PERSON] свого обовязку, то вони солідарно з боржником відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 1218 грн., що підтверджуються квитанцією.

Outcome: approved