Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Київська районна адміністрація Одеської міської ради, уточнивши позовні вимоги, просить ухвалити рішення яким зобов`язати [PERSON] власними силами і за рахунок власних коштів привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «БТІ» ОМР, самочинно реконструйовану квартиру за адресою: [ADDRESS]. При цьому представник позивача посилається на те, що відповідачкою самочинно, всупереч діючому законодавству України, без затвердженої у встановленому порядку проектної документації та без необхідного дозволу, проведені роботи з реконструкції квартири, шляхом збільшення площі балкону на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: [ADDRESS], що є порушенням ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачки судового збору в розмірі 114,70 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву якою уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2007 року (справа №2-2697/07р.) [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. 11 березня 2013 року працівниками КП «ЖКС Вузівський» було проведено перевірку з приводу самовільної реконструкції [PERSON] вищезазначеної квартири. 22 квітня 2013 року працівниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради з виїздом на місце розглянуто лист КП «ЖКС Вузівський» по факту самочинно проведених робіт по реконструкції балкону з розширенням до квартири [ADDRESS], за результатами проведеної перевірки складено акт, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] проводяться будівельні роботи за вищезазначеною адресою з розширенням площі балкону на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку. Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №275 від 16 травня 2013 року відповідачку було зобов'язано власними силами і за рахунок власних коштів, привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення частини балкону за адресою: [ADDRESS] у п'ятиденний термін. Однак, відповідачка зазначене розпорядження у добровільному порядку не виконує. Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 та п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992р. за №572, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. В матеріалах справи відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS]. Дії відповідачки з реконструкції балкону призвели до порушення вимог Положення «Про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі», затвердженого рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 17 квітня 2001 року, яке було обов'язковим до виконання в силу зазначених вище положень ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Суд вважає, що проведення робіт з самовільного будівництва та реконструкції без належним чином затвердженого проекту будівництва, відповідних погоджень та дозволів є потенційно небезпечним, так як проведення таких робіт здійснюється без контролю з боку відповідних органів та служб, що в свою чергу є порушенням діючих архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради підлягають задоволенню.

Outcome: approved