Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

І. Обставини справи 16.06.2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що вона звернулась до сервісного центру відділу обслуговування громадян № 3 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, при попередньому розгляді документів було виявлено розбіжності у написанні її по батькові в дипломі [NUMBER] від 30.06.1984 року про закінчення Львівського імені Ордена Леніна державного Університету ім. Івана Франка; архівної довідки, виданої Львівським національним університетом імені Івана Франка № 197-а від 14.04.2021 року; довідки, виданої управлінням гуманітарного розвитку Ковельської районної державної адміністрації № 56/06/02-21 від 16.03.2021 року. Зазначає, що виправити помилку в досудовому порядку не має можливості, оскільки установи, які видали вказані документи, на даний час не існують, а частина документів не збереглася, тому вона змушена звертатися до суду із даною заявою. З огляду на наведене, просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , вищевказаних диплому та довідок. ІІ. Позиція учасників справи В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Головне Управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився. 06.07.2021 року до суду надійшло пояснення, в якому підтверджено обставини, викладені у заяві [PERSON] , а також клопотання про проведення розгляду справи без участі представника. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 17.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 21.07.2021 року. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. ІV. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 14.02.1996 року, копія якого міститься в матеріалах справи, по батькові заявниці вказано « [PERSON] ». У 2021 році заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії. Однак, як слідує листа відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області при попередній оцінці документів для призначення пенсії встановлено невідповідність написання по батькові - « [PERSON] » у виданому Львівським Ордена Леніна державним Університетом ім. Івана Франка, довідці, виданої управлінням гуманітарного розвитку Ковельської районної державної адміністрації № 56/06/02-21 від 16.03.2021 року та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14.02.1996 року Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, в якому по батькові зазначено « [PERSON] ». Факт встановлення належності зазначених документів [PERSON] рекомендовано встановити в судовому порядку (а.с.16). З копії диплому [NUMBER] від 30.06.1984 року про закінчення Львівського імені Ордена Леніна державного Університету ім. Івана Франка (а.с. 8); архівної довідки, виданої Львівським національним університетом імені Івана Франка № 197-а від 14.04.2021 року (а.с.10); довідки, виданої управлінням гуманітарного розвитку Ковельської районної державної адміністрації № 56/06/02-21 від 16.03.2021 року (а.с.12) дійсно вбачається невідповідність по батькові особи, якій видано вказані документи та по батькові заявника. У зв`язку із наведеним [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності документа, так, як виправити помилку в досудовому порядку не має можливості, оскільки установи, які видали вказані документи, на даний час не існують, а частина документів не збереглася. V. Застосоване судом законодавство Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. VI. Висновки суду Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідний заявнику для оформлення майнових прав, що випливають із цього факту. Враховуючи вищенаведене, оскільки встановлення факту, про який просить [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки дає підстави для зарахування вказаного періоду часу до стажу роботи, який дає право для призначення їй пенсії, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту ніж як у судовому, враховуючи, що заявницею надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. VIІ. Судовий збір Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у справах окремого провадження не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved