overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. 25.06.2021 року згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.06.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Зуєнко Н.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса № 3622 від 22.07.2020року таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що 22.07.2020 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) за заявою ТОВ «Фінпром маркет» видано виконавчий напис нотаріуса про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 5 448, 65грн., яка на момент його вчинення не була безспірною. Окрім того, при винесенні оскаржуваного виконавчого напису нотаріусом було допущено порушення процедури стягнення боргу. Відповідач відзиву проти позову не надав. Третя особа - головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т.Назаренко, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. позицію щодо заявленого позову не висловив. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Третя особа - головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Т. Назаренко надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, справу просить розглянути на розсуд суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 3622 від 22.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у сумі 5448,65 грн. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

із врахуванням уточнення позовних вимог позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про поділ житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] між співвласником 1/4 ідеальної частки позивачем [PERSON] та співвласниками 3/4 ідеальних часток [PERSON] та [PERSON] з можливістю виділення співвласнику 1/4 ідеальної частки [PERSON] будинку та земельної ділянки у відповідності до висновку експерта 06/03-19я будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18 березня 2019 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

із заявою про визнання фізичної особи - [PERSON], [INFO], - недієздатним і встановлення над ним опіки у суд звернувся [PERSON] в інтересах [PERSON] до заінтересованої особи - Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи Осташевський Ю.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнав вимоги заяви. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], вивчивши наявні докази, суд вважає, що заява [PERSON] в інтересах [PERSON] до заінтересованої особи - Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом положень ч. 1 ст. 60 ЦК України і ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявник [PERSON] є батьком [PERSON]. Із довідки, виданої 28 грудня 2016 року виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, виходить, що заявник [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] і має такий склад сім'ї: син - [PERSON], [INFO]. За висновком судової психіатричної експертизи № 137 від 22 лютого 2017 року в [PERSON] має місце дитячий аутизм (F84 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, перевірені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною фізичною особою внаслідок нездатності усвідомлювати значення своїх дій і неможливості керувати ними, а також на встановлення над ним опіки і призначення опікуном заявника [PERSON], який є його батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] у суд звернулася [PERSON] до заінтересованих осіб - Відділу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Опікунської ради при Пархимівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала вимоги заяви. Представники заінтересованих осіб подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнали вимоги заяви. У судовому засіданні встановлено, що за рішенням від 9 січня 2008 року Козелецького районного суду Чернігівської області, яке набрало законної сили, визнано недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області, який проживає в [ADDRESS]. Заявник [PERSON] є сестрою недієздатного [PERSON] - інваліда першої групи, який потребує опіки. Вивчивши надані докази, суд вважає, що заява [PERSON] до заінтересованих осіб - Відділу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Опікунської ради при Пархимівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області про встановлення опіки над недієздатною особою підлягає задоволенню. Перевірені у цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON], який є недієздатною особою, та призначення йому опікуна [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Із заявою про встановлення факту належності [PERSON], [INFO] державного акту серії ЯБ № 911482, виданого [PERSON] на підставі розпорядження Носівської райдержадміністрації від 20.09.2005 року на право власності на земельну ділянку площею 3,87 га, розташовану на території Носівської міської ради Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у суд звернувся [PERSON]. Заявник має намір укласти договір оренди належної йому земельної ділянки, але зробити цього не може, оскільки в державному акті його прізвище помилково записано «[PERSON]», а правильно - «[PERSON]», тобто прізвище, зазначене у правовстановлюючому документі не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та трудовій книжці. Відділом Держземагенства у Носівському районі Чернігівської області йому було відмовлено у виправленні помилки у державному акті. У зв'язку з допущеною помилкою він не може укласти договір оренди земельної ділянки. Встановлення даного факту потрібно заявнику для реалізації свого права власності. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з мотивів, які в ній зазначені, просив її задовольнити. Представник відділу Держземагенства у Носівському районі Чернігівської області не заперечувала проти задоволення заяви, дала пояснення про те, що відділ Держземагенства не має повноважень для внесення змін чи виправлення помилок у державних актах. Свідки [PERSON] у судовому засіданні дав показання про те, що знайомий із заявником з 1982 року і достовірно знає, що його прізвище [PERSON], так як вони працювали разом у колгоспі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав показання, про те, що знає заявника з 2005 року і достовірно знає, що його прізвище [PERSON], так як вони працювали разом у колгоспі. У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2006 року на підставі розпорядження Носівської райдержадміністрації від 20.09.2005 року на ім'я [PERSON] видано державний акт серії ЯБ № 911482 на право власності на земельну ділянку площею 3,87 га, розташовану на території Носівської міської ради Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с.6). З копії паспорта вбачається, що 03.02.2004 року Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області видано паспорт громадянина України на ім'я [PERSON], тобто заявника по справі. ( а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], і його батько - [PERSON], а мати - [PERSON] ( а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] 24.04.1977 року зареєстрували шлюб у Носівському райвідділі РАГС Чернігівської області, за актовим записом №80. ( а.с. 5). Згідно копії трудової книжки колгоспника, [PERSON], тобто заявник по справі, у 1977 році вступив у члени колгоспу та 02.07.2007 року звільнений за власним бажанням. ( а.с. 7). Отже даний факт повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків і підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у суд звернувся [PERSON] до заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області і Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області. У заяві заявник [PERSON] ставить вимоги про: встановлення факту належності посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (4 категорія), Серії В-І № 404658 від 23 жовтня 1993 року; встановлення факту належності трудової книжки серії БТ-І № 8332909. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів йому необхідне для призначення пенсії на пільгових умовах. У судове засідання заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав вимоги заяви. Представники заінтересованих осіб [PERSON] і [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] народився 8 червня 1960 року у с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України Серії НК 033126, виданого 8 грудня 1995 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області. У свідоцтві про народження Серії ІІІ-УР № 375645, виданого 2 липня 1960 року Пархимівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, відомості про заявника [PERSON] значаться на російській мові, як про «Зоринец Владимира Ивановича». У посвідченні громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (4 категорія) Серії В-І № 404658, виданого 23 жовтня 1993 року Чернігівською обласною державною адміністрацією, відомості про [PERSON]» значаться на українській мові, як про «Зоринець Володимира Івановича». Із трудової книжки серії БТ-І № 8332909 відомості про [PERSON] значаться на російській мові як про «Зоринец Владимира Ивановича». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява [PERSON] до заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області і Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (4 категорія) Серії В-І № 404658, виданого 23 жовтня 1993 року Чернігівською обласною державною адміністрацією, та трудової книжки серії БТ-І № 8332909. При цьому, в судовому порядку тотожність особи не встановлюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у суд звернувся [PERSON] до заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області. У заяві заявник [PERSON] ставить вимоги про: встановлення факту належності Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 034802, що виданий 7 грудня 2005 року на підставі розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 8 вересня 2004 року № 391, на земельну ділянку площею 3.20 гектарів у межах згідно з планом, що розташована на території Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У судове засідання заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав вимоги заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] також подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] народився 11 червня 1965 року у с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України Серії НМ 370146, виданого 12 січня 2010 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області. У свідоцтві про народження Серії 1-ЕЛ № 081111, виданого 4 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, відомості про заявника [PERSON] значаться на українській мові, як про [PERSON]. У Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 034802, що виданий 7 грудня 2005 року на підставі розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 8 вересня 2004 року № 391, на земельну ділянку площею 3.20 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відомості про [PERSON] значаться як про [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява [PERSON] до заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 034802, що виданий 7 грудня 2005 року на підставі розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 8 вересня 2004 року № 391, на земельну ділянку площею 3.20 гектарів у межах згідно з планом, що розташована на території Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у суд звернувся [PERSON] до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області. У заяві заявник [PERSON] ставить вимогу про встановлення факту належності трудової книжки, що видана 29 червня 1972 року на імя [PERSON], із зазначеною датою народження 1955г.03.ХІІ, де число та місяць «03.ХІІ» є допискою без відповідної відмітки згідно чинного законодавства. У судове засідання заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав вимоги заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнала позов. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] набув право на отримання пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до паспорту громадянина України серії ВС 845310, виданого 6 лютого 2001 року Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області, заявник значиться як [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] краю. Із трудової книжки, виданої 29 червня 1972 року відомості про [PERSON] значаться на російській мові, як про [PERSON], та міститься запис у трудовій книжці «год рождения 1955 г. 03. ХІІ». У вкладиші до трудової книжки серії БТ-І № 1672322, виданого 28 вересня 1982 року, міститься запис на російській мові про [PERSON], 03.12 [INFO]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вивчивши надані докази, суд вважає можливим заяву [PERSON] до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити. Необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO] краю, трудової книжки, виданої 29 червня 1972 року йому, із зазначеною датою народження 1955 г. 03. ХІІ, де число та місяць «03.ХІІ» є допискою без відповідної відмітки згідно чинного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у суд звернувся [PERSON] до заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Козелецького району Чернігівської області. У заяві заявник [PERSON] ставить вимоги про встановлення факту належності йому трудової книжки, що видана 25 липня 1974 року на ім'я [PERSON], із зазначенням правильної дати народження - [INFO], де число та місяць «[INFO]» є допискою без відповідної відмітки згідно чинного законодавства. У судове засідання заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав вимоги заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Карасинівка Козелецького району Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України Серії [NUMBER], виданого 18 квітня 2015 Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області. У свідоцтві про народження Серії [NUMBER] відомості про [PERSON] значаться на російській мові, як про «[PERSON]», із датою народження «[INFO]». У трудовій книжці, виданій 25 липня 1974 року, відомості про [PERSON] значаться на російській мові як про «[PERSON]», де рік народження - «[INFO]». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] необхідне для призначення пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява [PERSON] до заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженцю і жителю с. Карасинівка Козелецького району Чернігівської області, трудової книжки, виданої 25 липня 1974 року на ім'я [PERSON], із зазначенням правильної дати народження - [INFO], де число та місяць «[INFO]» дописані без відповідної відмітки згідно чинного законодавства. При цьому, в судовому порядку тотожність особи не встановлюється.

Outcome: approved