Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Мотивований позов тим, що 31.05.2012 року підприємство продало відповідачу транспортний засіб - автобус марки MERCEDES-BENZ, рама №[NUMBER], що підтверджено видатковою накладною №ВІ-000078 від 31.05.2012 року та довідкою-рахунком серії ДПІ №293855, вартістю 66200,00 грн. Крім того, 19.06.2012 року підприємство продало відповідачу транспортний засіб - автобус пасажирський марки TOYOTA COETANO, рама №[NUMBER], що підтверджено видатковою накладною №ВІ-000084 від 19.06.2012 року та довідкою-рахунком серії ДПІ №293902, вартістю 91400,00 грн. Дані автомобілі відповідач отримав разом із документами, необхідними для подальшої реєстрації права власності на його ім'я в органах ДАІ, однак відповідач не сплатив вартість придбаних автомобілів, в загальній сумі 157600,00 грн. Позивач просив стягнути борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 165705,80 грн. та судовий збір в сумі 1657,05 грн. В судовому засіданні представник позивача Пунько І. позов підтримала, просила його задоволити та стягнути з відповідача на користь ПП «ВДВ-Авто» суму боргу за договорами купівлі-продажу автомобілів від 31.05.2012 року та від 19.06.2012 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 165705,80 грн. та судовий збір в сумі 1657,05 грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений поштовою кореспонденцією завчасно, позов не оспорив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що предметом діяльності приватного підприємства «ВДВ-Авто» (код ЄДР 37159816) є роздрібна торгівля транспортними засобами, що підтверджується статутом та патентом, виданим 17.03.2011 року (а.с. 34, 35-43). 31.05.2012 року ПП «ВДВ-Авто» продало [PERSON] транспортний засіб - автобус марки MERCEDES-BENZ, рама №[NUMBER], що підтверджено видатковою накладною №ВІ-000078 від 31.05.2012 року та довідкою-рахунком серії ДПІ №293855, вартістю 66200,00 грн. (а.с. 5, 6, 7). Крім того, 19.06.2012 року ПП «ВДВ-Авто» продало [PERSON] транспортний засіб - автобус пасажирський марки TOYOTA COETANO, рама №[NUMBER], що підтверджено видатковою накладною №ВІ-000084 від 19.06.2012 року та довідкою-рахунком серії ДПІ №293902, вартістю 91400,00 грн. (а.с. 8, 9, 10). Дані транспортні засоби були ввезені на територію України, що підтверджується вантажно-митними деклараціями № 401090001/2012/991701 та № 401090001/2012/991189. Суд встановив, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, оскільки виникли на підставі договору купівлі-продажу, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми глав 51, 52 ЦК України, а також Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого Постановою КМ України 11.11.2009 року № 1200 в редакції від 28.11.2012 року, яка діяла станом на момент купівлі-продаж транспортних засобів. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідач отримав у власність автомобілі: автобус марки MERCEDES-BENZ, рама №[NUMBER], що підтверджено видатковою накладною №ВІ-000078 від 31.05.2012 року та довідкою-рахунком серії ДПІ №293855 та автобус пасажирський марки TOYOTA COETANO, рама №[NUMBER], що підтверджено видатковою накладною №ВІ-000084 від 19.06.2012 року та довідкою-рахунком серії ДПІ №293902, та здійснив реєстрацію в органах ДАІ на своє ім`я 19.10.2012 року та 06.03.2013 року відповідно до облікових карток. Позивач зазначив, що вартість покупцем сплачена не була. Відповідно до п. 31 Порядку розрахунки за продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводяться в готівковій та/або безготівковій формі. Споживачеві в обов'язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на суму здійсненої операції, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери. В судовому засіданні не надано розрахункових документів, тому факт оплати не встановлений. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Заборгованість відповідача перед позивачем за придбані ним транспортні засоби становить 157 600 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем наданий розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції - 346,95 грн. та 3% річних - 7758,85 грн., тому загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 165 705,80 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1657,05 грн.

Outcome: approved