Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 38275,65 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 11.11.2016 року об 19 годині 30 хвилин на перехресті біля буд.14 по вулиці Кгсмічна в м. Запоріжжя з вини водія [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП), який керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER]. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль- автомобіль Меrсеdеs- Веnz, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб транспортний засіб Меrсеdes -Веnz,відповідно до звіту № 100 від 20.12.2016 року-42836,57 грн. Вартість послуг аварійного комісара становить 500 грн. Завдана шкода відповідачем не була відшкодована на користь потерпілого. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулися до позивача з відповідними заявами. У звязкуз настанням події, передбаченої п.п.а) п.41.1статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] відповідно до платіжного доручення від 30.01.2017 року №580рв у розмірі 37775,65 грн.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 38275,65 грн. Як зазначається в позові, позивач відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За твердженнями позивача, останній звернувся до відповідача з претензією про компенсацію витрат в добровільному порядку, проте відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати понесені МТСБУ, що стало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 09.11.2018 року позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання представник позивача не зявилась, надіслала на адресу суду заяву за змістом якої просила справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву або будь-яких заяв до суду не подавав, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу Українисуд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою представника позивача. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved