Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] (далі Відповідач), яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 2018 року перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, як отримувач житлової субсидії. 11.12.2018 року відповідач звернулась до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (далі Управління) із заявою про призначення житлової субсидії. Управлінням відповідачу, виходячи із наданих нею документів та відповідно до вимог чинного законодавства, була розрахована житлова субсидія на опалювальний період з 01.12.2018 року по 30.04.2019 року. Надалі, після закінчення строку отримання субсидії, структурні підрозділи Позивача самостійно здійснити розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарства, які отримували субсидію у попередньому періоді. Таким чином, відповідачу було призначено та виплачено житлову субсидію з 01.05.2019 року по 30.10.2019 року включно. Під час чергового збору документів Позивачем було отримано інформацію про суму простроченої понад один місяць на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово комунальних послуг, зазначену у довідці про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами, розмір платежів за житлово комунальні послуги та розмір внесків /платежів управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг на оплату витрат на управління багатоповерховим будинком № 6368 від 11.03.2020 року станом на 01.05.2020 року. Спираючись на отриману інформацію щодо заборгованості відповідача по оплаті житлово комунальних послуг, Управлінням було зроблено перерахунок раніше призначеної субсидії за період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року та визначено суму надміру сплачених коштів у розмірі 2 380 грн. 92 коп. З метою реалізації відповідачем права на повернення бюджетних коштів у досудовому та добровільному порядку, 08.09.2020 року на адресу відповідача: [ADDRESS] , повторно були направлені повідомлення щодо необхідності повернення надміру перерахованої житлової субсидії із визначенням порядку та банківськими реквізитами управління для самостійного їх повернення. Проте, вжитті Управлінням заходи були безрезультатними. У зв`язку з чим, представник позивача змушена звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надмірно сплачені бюджеті кошти у вигляді житлової субсидії за період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року (включно) у розмірі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Відповідач у судове засідання\~не з`явилася,\~\~про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду\~\~не надходило. У відповідності до ч.4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до\~норм ст. 280 ЦПК України\~ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 11.12.2018 року звернулась із заявою за № 80166 до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради з питань призначення житлової субсидії. Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до поданої заяви, [PERSON] рішенням комісії була призначена житлова субсидія за адресою: [ADDRESS] , на період з 01.05.2019 року по 30.10.2019 року включно, щомісячно. Із матеріалів справи вбачається наявність простроченої, понад один місяць на дату подання заборгованості відповідача з оплати житлово комунальних послуг, зазначену у довідці про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами, розмір платежів за житлово комунальні послуги та розмір внесків /платежів управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг на оплату витрат на управління багатоповерховим будинком № 6368 від 11.03.2020 року станом на 01.05.2020 року. У зв`язку із чим, Позивачем було зроблено перерахунок раніше призначеної субсидії за період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року, та визначено суму надміру сплачених коштів у розмірі 2 380 грн. 92 коп. Судом також встановлено, що з метою врегулювання спору у досудовому порядку, на адресу [PERSON] , органом соціального захисту неодноразово, 28.04.2020 року, 08.09.2020 року, направлялись повідомлення щодо припинення надання житлової субсидії та сумою переплати вищевказаною соціальної допомоги, а також, визначенням порядку та банківських реквізитів управління щодо самостійного повернення надмірно виплачених бюджетних коштів, проте, станом на день подання позову до суду відповідачем кошти у розмірі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 92 коп. до бюджету добровільно не повернуті. У зв`язку із чим, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Механізм та умови надання населенню житлових субсидій визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим (далі - Положення) Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». Пунктом 4 Положення передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях. У відповідності до п. 9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. Згідно п. 16 Положення (у редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний строк для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім осіб, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - сьомому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб). Згідно абзацу 5 п. 16 Положення (у редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) разі отримання інформації про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, що відповідає вимогам, визначеним у підпункті 5 пункту 6 цього Положення, житлова субсидія на наступний сезон не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує громадянина з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис, або відповідна інформація зазначається у платіжному документі. Аналогічне за\~своїм змістом\~положення міститься\~й у\~п.\~81\~Положення в редакції, що викладена згідно постанов КМУ\~№ 1282\~від 16.12.2020 та \~№ 420 від 14.04.2021. З наведених вимог Положення про порядок призначення житлових субсидій вбачається, що наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги позбавляє права отримувача житлової субсидій отримати такі виплати на наступний сезон. В даному випадку, матеріалами справи підтверджено факт наявної заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги за відповідний календарний період, та факт виплати (перерахування) за наступний сезон житлової субсидії, що не узгоджується із викладеними вимогами чинного на той час законодавства. Відтак, з огляду на наявність заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги житлова субсидія з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року у розмірі 2 380 грн. 92 коп. є такою, що була призначена та сплачена органами соціального захисту як надмірна. У свою чергу, відповідач отримав таку субсидію без достатньої правової підстави, через наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги за відповідний календарний період. Згідно п.125 Положення на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надмірно перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету. Відповідно до ч. 1, 2ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених законом. Як зазначалось вище, в даному випадку відповідач отримав надмірно сплачену житлову субсидію, така сплата відбувалась за рахунок позивача без належних на це правових підстав (з огляду на наявну заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за відповідний календарний період), а відтак в суду наявні підстави для застосування приписів, що визначені 1, 2ст. 1212 ЦК України. Як слідує з п. 127 Порядку №848, разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно надміру перераховану (виплачену) житлову субсидію не повертає, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої субсидії у судовому порядку, ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд також зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Також, за змістом\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, \~саме: судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved