Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 28185,37 грн. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що 18.11.2012 року на автодорозі М-14 Одеса-Новоазовськ, з вини відповідача [PERSON] .Г., який керував автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Toyota Carina», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Також позивач вказує, що оскільки на дату вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач, відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив регламентарну виплату потерпілому [PERSON] в розмірі 28045,79 грн., після чого позивач має право регресної вимоги до відповідача відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача [PERSON] просив розглянути справу без участі представника позивача і задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомлення пошти. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18 листопада 2012 року біля 20 год. 40 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER], та рухаючись по автодорозі М-14 Одеса-Новоазовськ, порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, не вибрав безпечну дистанцію руху, не урахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Carina», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], в результатч чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2013 року у справі № 522/1759/13-п (провадження № 3/522/876/13) про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, яка набрала законної сили 26.02.2013 року, винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача [PERSON] У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. На дату згаданої дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на момент вищевказаного ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 цього Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю, та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до звітів № 06/12/12 та № 06/12/12-пд з оцінки ринкової вартості ТЗ, складеного ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Carina», державний номерний знак [NUMBER], складає 57978,52 грн., ринкова вартість цього транспортного засобу складає 53547,00 грн., його ринкова вартість у пошкодженому стані складає 25501,21 грн. Згідно п. 1 ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Згідно п. 2 ст. 30 цього Закону, якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Оскільки особисто винуватцем ДТП не була відшкодована шкода потерпілій особі, тому відповідності до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо врегулювання даних правовідносин, позивач 17.06.2013 року здійснив регламенту виплату потерпілому в розмірі 28045,79 грн. (тобто 53547,00грн.(ринкова вартість ТЗ до ДТП)-25501,21грн.(ринкова вартість ТЗ після ДТП)=28045,79 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 20646 від 17.06.2013 р. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1139,58 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1775 від 15.04.2013 р. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п/п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати страхового відшкодування потерпілій особі, у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1218,00 грн., повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved