Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 19.05.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що на підставі договору дарування частини незакінченого будівництвом будинку від 29.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5905, їй належать 1/2 частини незакінченого будівництвом будинку з виконанням будівельних робіт на 95 %, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласника можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. 06.10.2021\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~зустрічним позовом\~до [PERSON] ,\~третя особа\~ Ізмаїльська\~міська рада,\~про виділ\~в окремий\~об`єкт нерухомості,\~мотивуючи тим,\~що на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~нерухомого майна\~№ 3693\~зареєстрованого на\~Одеській товарній\~біржі 22.09.1998,\~рішення Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 10.09.2020\~№ 946/4929/20,\~заочного рішення\~Ізмаїльського міськрайонного\~суду Одеської\~області від\~04.11.2020\~№ 946/4854/20,\~їй належить\~1/2\~частина незакінченого\~будівництвом житлового\~будинку з\~надвірними спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласника можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Заяви, клопотання 11.11.2021 від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. 11.11.2021 від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2021 прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, справу призначено до розгляду по суті. Аргументи учасників справи [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 11.11.2021 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 11.11.2021 зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власницею 1/2 частини незакінченого будівництвом будинку з виконанням будівельних робіт на 95%, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі на договору дарування частини незакінченого будівництвом будинку від 29.12.2004 серії ВВТ № 28632, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міськрайонного округу Гнесько В.Г. 29.12.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 5905, що підтверджено витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 29.12.2004 року (а.с. 14-15, 16). [PERSON] є власницею 1/2 частини незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу № 3693 від 22.09.1998, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 3693 від 22.09.1998 (а.с. 49-50) та заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2020 № 946/4854/20 (1/4 частка) (а.с. 53); рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2020 № 946/4929/20 (1/4 частка) (а.с 51-52). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 26.03.2021 № 13/13-2021 за результатами судової експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження належні: - [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5 - житлова кімната площею 15,9 кв. м, 6 - коридор площею 5,2 кв. м, 7 - житлова кімната площею 11,1 кв. м, 9 -коридор площею 5,0 кв. м, 10 - ванна кімната площею 3,5 кв. м, 11 - кухня площею 8,7 кв. м., загальною площею 49,4 кв. м, у тому числі житлової 27,0 кв. м та ганок; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б» з навісом літ. «б» та підвалом літ. «б1», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «З», гараж літ. «И»; господарські споруди: № 3 - водопровід, № 4 - мощення, № 6 - ворота, № 9 - огорожа (всього майна на суму двісті вісімнадцять тисяч триста сорок дев`ять грн, 00 коп.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0245 га, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року з виходом на [ADDRESS] - графічно зображено у додатку № 1; -\~ [PERSON] 1/2\~частка домоволодіння\~по [ADDRESS] житлового\~будинку літ.\~«А» з\~верандою літ.\~«а» і\~з приміщеннями,\~позначеними в\~плані:\~№№ 1\~-\~веранда площею\~4,8\~кв.\~м,\~2-\~коридор площею\~4,9\~кв.\~м,\~3\~-\~житлова кімната\~площею 7,9\~кв.\~м,\~4\~-житлова\~кімната площею\~18,5\~кв.\~м,\~8\~-\~веранда площею\~6,6\~кв.\~м,\~загальною площею\~42,7\~кв.\~м,\~у тому\~числі житлової\~26,4\~кв.\~м;\~господарські будівлі:\~сарай літ.\~«Д» з\~прибудовою літ.\~«д» та\~навісом літ.\~«д1»,\~сарай літ.\~«Ж»,\~вбиральня літ.\~«К»,\~душ літній\~літ.\~«Л»;\~господарські споруди:\~№ 1\~-\~огорожа,\~№ 2\~-\~огорожа,\~№ 5\~-\~водопровід,\~№ 7\~-\~огорожа,\~№ 8\~-\~ворота,\~хвіртка,\~№ 10\~-\~мощення (всього\~майна на\~суму двісті\~сім тисяч\~вісімсот сорок\~п`ять грн,\~00\~коп.),\~технічно можливо\~виділити в\~окремий об`єкт\~нерухомого майна\~з реєстрацією\~під окремим\~реєстраційним номером\~та наданням\~окремої адреси\~і закріпленням\~за ним\~частини земельної\~ділянки площею\~0,0265\~га з\~виходом на\~вулицю Чайковського\~зовнішні межі,\~якої визначаються\~наведеними у\~таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року з виходом на вулицю Чайковська - графічно зображено у додатку № 1. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved