Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

І. Історія справи. Короткий зміст позовних вимог. 29.12.2017 року позивач звернувся з даним позовом до Міністерства освіти та науки України, КП « Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», третьої особи- Чорноморський національний університет імені Петра Могили, в якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора КП «ММБТІ» -Шутило М.В., щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу № 2294 від 27.08.2009 року за Державою в особі Міністерства освіти та науки України в оперативному управлінні Чорноморського державного університету імені Петра Могили; скасувати реєстраційний запис № 28125607 від 14.09.2009 року реєстратора ММБТІ та запис в реєстрі 19100 щодо державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за Державою в особі Міністерства освіти та науки України в оперативному управлінні Чорноморського державного університету імені Петра Могили. Позовні вимоги позивач мотивує наступним. 03.10.2009 року між ним та ЧДУ імені Петра Могили укладено контракт, за яким він признається на посаду професора кафедри інформаційних технологій та програмних систем університету на строк з 01.09.2009 року по 31.08.2014 року . За п.4.9 Контракту, університет зобов`язується забезпечити його житлом на протязі двох місяців з дня укладення контракту. Пунктом 4.9.1 передбачено, що після відпрацювання [PERSON] 50 місяців, але не пізніше ніж за два місяця до припинення дії Контракту, університет зобов`язується передати йому у приватну власність житло, а саме квартиру [ADDRESS] , яка належить університету на праві приватної власності з оформленням правовстановлюючих документів на право власності на це житло у спосіб, передбачений законом. 27.08.2009 року між [PERSON] та ЧДУ імені Петра Могили в особі ректора [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . На виконання вимог п.1.3 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України за № 7\\5 від 07.02.2002 року, реєстрація права власності здійснена Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації. Статтею 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено, що підставою для державної реєстрації прав, що засвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмеження цих прав, є нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни або іншого нерухомого майна. 14.09.2009 року КП ММБТІ зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу за Державою в особі Міністерства освіти та науки України в оперативному управлінні Чорноморського Державного університету імені Петра Могили. 05.11.2010 року [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . 29.08.2014 року між [PERSON] та ЧДУ імені Петра Могили укладено новий Контракт, на ідентичних умовах. На виконання вимог п. 4.9 Контракту № 85\\09, ректор ЧДУ звернувся до Миколаївської міської ради з клопотанням прийняти до комунальної власності квартиру [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету за № 684 від 11.07.2014 року, дана квартира прийнята до комунальної власності. Рішенням профспілкового комітету віл 09.09.2014 року ЧДУ імені Петра Могили постановлено надати вказану квартиру [PERSON] на виконання умов Контракту № 85\\09. 23.09.2014 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради [PERSON] видано ордер на житлове приміщення № 41 серії 009253 на право заселення у 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] . 07.03.2017 року Міністерство освіти і науки України повідомило [PERSON] , що квартира перебуває на балансі Університету та відповідно до протоколу від 21.02.2017 року, Міністерство не надає згоди на передачу зазначеної квартири у комунальну власність. Таким чином, 14.03.2017 року позивач дізнався, що власником квартири є Міністерство освіти та науки України, всупереч Договору купівлі-продажу № 2294 від 27.08.2009 року. За такого, рішення реєстратора Шутило М.В. , щодо реєстрації права власності на квартиру за Міністерством освіти і науки України, грубо суперечить порядку реєстрації прав власності на нерухоме майно, встановленого ЗУ від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», нормам ЦК України та Конституції України щодо непорушності права власності. При цьому, позивач вважав, що за ст.9 вказаного Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення, відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон або договір пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Між тим, на думку позивача, ст. 329 ЦКУ передбачено право власності юридичної особи на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. За ст. 63 ЗУ «Про вищу освіту», встановлено, що вищий навчальний заклад державної та комунальної власності самостійно розпоряджається доходами та іншими надходженнями. І таке розпорядження включає в себе право придбання майна та його використання на підставі договорів, тощо. Статутом ЧДУ імені Петра Могили у п.5 передбачено, що для здійснення головних завдань університет має право купувати за рахунок власних коштів необхідне обладнання та інші матеріальні ресурси у межах доведеного кошторису, здійснювати за рахунок Університету інвестування в житлове будівництво, та надавати придбане або збудоване житло співробітникам, як з частковою оплатою його вартості так і безоплатно. Таким чином, Міністерство освіти і науки України, не будучи стороною договору купівлі-продажу квартири, не може набути право власності, а ЧДУ імені Петра Могили. Не може тримати право оперативного управління вказаною квартирою, без передання квартири Міністерством. Університет є окремою юридичною особою, має власний баланс, рахунки. Печатку, та сплатив за придбане нерухоме майно 260 000 грн. із власного рахунку шляхом безготівкового перерахування. 24.10.2017 року ЧДУ імені Петра Могили повідомило, що майно не передавалось на баланс університету від Міністерства, оскільки було придбано безпосередньо за кошти університету. Отже, порушення прав позивача полягає в тому, що державним реєстратором самостійно визначено сторону ( покупця) договору купівлі-продажу квартири, внесені зміни до відомостей про заявлені права власності. ІІ. Рух справи. Процесуальні дії суду. Протоколом автоматизованого розподілу від 29.12.2017 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П., та отримано останньою 09.01.2018 року. Ухвалою від 09.01.2018 року дана позовна заява залишена без руху. На виконання даної ухвали 29.11.2018 року апаратом суду зареєстрована заява про усунення недоліків, яка передана судді 30.01.2018 року. Вимоги позову залишені позивачем без змін. Після виконання приписів ст.ст. 27, 187 ЦПК України, ухвалою від 07.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.04.2018 року. 26.03.2018 року надійшов відзив Міністерства освіти і науки України, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказавши таке. Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом та Конституцією України. Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою КМУ від 16.10.2014 року № 630, визначено, що Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, які надають послуги у сфері освіти або проводять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності. Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про освіту», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, передбачав, що матеріально - технічна база навчальних закладів та установ системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Об`єкти, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов`язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням. За приписами вказаної статті, частини другої - майно, закріплене за вищим навчальним закладом державної або комунальної власності, а також доходи від використання цього майна належать вищому навчальному закладу на правах оперативного управління. Статтею 4 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», передбачено, серед іншого, що суб`єктом управління об`єктами державної власності є Міністерства. Згідно п.4 п.п.89 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою КМУ № 630 від 16.10.2014 року, Міністерство здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління. За такого, реєстратор діяв у відповідності до чинного законодавства. Із- за неявки відповідачів, підготовче судове засідання перенесено на 25.05.2018 року. 22.05.2018 року надійшов відзив КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» наступного змісту. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливо лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням. Реєстратором зареєстровано речове право за Державою на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2009 року, у якому позивач не був стороною. Відсутність порушення права позивача унеможливлює звернення до суду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні позову. Окрім того, задоволення позовних вимог не призведе до реального поновлення права позивача, оскільки порядок набуття права власності на квартиру, яка перебуває у державній власності наймача, врегульовано ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», і позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, навіть за умови її перебування у державній власності. Окрім того, управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватись іншими суб`єктами. Відповідно до приписів ст. 63 ЗУ «Про вищу освіту» у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, майно, що закріплено за вищим навчальним закладом державної або комунальної форми власності, а також доходи від використання цього майна, належить вищому навчальному закладові на правах оперативного управління. За приписами п.1.1 Статуту ЧДУ імені Петра Могили, даний університет засновано на державній власності, підпорядковано Міністерству освіти і науки України. та за приписами п. 11.2 Статуту, майно державної власності закріплено за ЧДУ на праві оперативного управління. Виходячи із положень ст.ст. 4,6 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», та п. 36 Положення «Про Міністерство освіти і науки України», останнє здійснює відповідно до законодавства, функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління. За таких обставин, власником майна, яке закріплено за ЧДУ імені Петра Могили - є держава, уповноваженим органом управління даним майном є Міністерство освіти і науки України, а за ЧДУ дане майно зареєстровано на праві оперативного управління. Відповідач також вказав, що ст. 63 ЗУ «Про вищу освіту» регулює правовідносини щодо розпорядження вищими навчальними закладами своїми доходами, однак даною нормою не передбачено правовий режим майна, закріпленого за державним вищим навчальним закладом. Стаття 329 ЦКУ поширюється на всі типи та організаційно - правові форми юридичних осіб публічного права. Водночас, ст. 63 ЗУ «Про вищу освіту» поширюється лише на вищі навчальні заклади державної власності, а за такого, є спеціальною нормою права, а тому саме вона підлягає застосуванню до даних спірних правовідносин. Безпідставними є також посилання позивача на п. 5 Статуту ЧДУ імені Петра Могили, оскільки правовий режим майна, закріпленого за ним, врегульований п. 11.2 Статуту. З боку реєстратора ММБТІ не було змінено умови договору купівлі-продажу від 27.08.2009 року, однак, в силу приписів вищевказаних законодавчих актів, право власності зареєстровано за Державою. Враховуючи вище викладене, просили відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 28.08.2018року. У зв`язку з находженням судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 22.10.2018 року. Ухвалою суду від 22.10.2018 року постановлено про витребування від Чорноморського національного університету імені Петра Могили кошторис на 2009 рік та даних бухгалтерського обліку щодо перерахування коштів на квартиру [ADDRESS] . 08.11.2018 року на адресу суду направлена копія кошторису ЧДУ імені П.Могили на 2009 рік, та платіжне доручення № 2242 від 28.08.2009 року, яким платником Державним Казначейством України м. Київ одержувачу Василевському С.Л. переведено за квартиру за договором купівлі-продажу ВМК № 089242 27.08.09 КЕКВ 2410 КПК 2201160- 260 000 грн. Ухвалою суду від 11.12.2018 року задоволено клопотання відповідача, відкладено судовий розгляд на 07.02.2019 року, та постановлено про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07.02.2019 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю залу судового засідання в Київському апеляційному суді, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.02.2019 року судове засідання відкладено на 18.04.2019 року в режимі відеоконференціїз Київським апеляційним судом. 17.04.2019 року від адвоката позивача Радіонової В.Є. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 18.04.2019 року клопотання задоволено, слухання прави відкладено на 06.06.2019 року. Та постановлено про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. У судовому засіданні за клопотанням відповідача - представника Міністерства освіти і науки України оголошено перерву до 02.10.2019 року. 01.10.2019 року представником Міністерства освіти і науки направлено клопотання наступного змісту. Відповідно до приписів ст. 256 ЦК України, позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист порушеного цивільного права та інтересу. За ст. 257 ЦКУ визначено загальну позовну давність у три роки. Перебіг строку позовної давності у відповідності до ст. 261 ЦКУ, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки [PERSON] станом на 03.12.2013 року відпрацював 50 місяців (тобто 4 роки 2 місяці) у університеті, тобто мав вчинити дії щодо перереєстрації права власності, однак цього не вчинив. За такого, строк позовної давності сплив 03.12.2016 року. Виходячи із приписів ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦКУ, відповідач просив про відмову у задоволенні позову. 01.10.2019 року [PERSON] в порядку ст. 43 ЦПК України надав до суду письмові пояснення, які зводяться до наступного. Власником рахунку, зазначеного у дорученні від 27.08.2009 року є ЧДУ імені Петра Могили, що підтверджується листом № 1\\3-545-08 від 03.07.2019 року, наданого університетом. При наданні заяви про реєстрацію права власності на квартиру, представнику університету не надавались повноваження для проведення реєстрації квартири за Міністерством освіти та науки України. Замість самого університету, що підтверджується відповіддю університету 03.07.2019 року. Ухвалою суду від 13.05.2021 року постановлено про витребування від КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру [ADDRESS] . 22.07.2021 року на адресу суду направлена інвентарна справа № 24891. У судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Радіонова В.Є. позов підтримали у повному обсязі та просили про його задоволення з підстав, викладених у позові. Представники відповідачів та третьої особи до судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін, які не з`явились, що відповідає приписам ст. 223 ЦПК України. ІІІ. Обставини справи, встановлені судом. Чорноморський державний університет імені Петра Могили створено Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року № 1521-р, засновано на державній формі власності, підпорядковано Міністерству освіти і науки України. Університет засновано на базі Миколаївського державного гуманітарного університету імені Петра Могили, який був створений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.03.2002 року, на базі Миколаївської філії НаУКМА, створеної Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 03 липня 1996 року, і розташовано місці портової ремісничої школи, відкритої у 1862 році. Університет є юридичною особою. Веде самостійний баланс, має поточні та інші рахунки в установах банків України, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді. Головним розпорядником коштів Державного бюджету при фінансуванні університету є Міністерство освіти і науки України. Університет є розпорядником коштів Державного бюджету. Для здійснення основних задач, університет має право, серед іншого: приймати на роботу педагогічних, науково-педагогічних та інших працівників, а також фахівців з інших держав; передавати з балансу на баланс, здавати в оренду будинки, споруди, приміщення, транспортні засоби, інвентар, прилади та обладнання, а також списувати їх з балансу в установленому законом порядку; купувати за рахунок власних коштів необхідне обладнання та інші матеріальні ресурси у межах доведеного кошторису; здійснювати за рахунок коштів Університету інвестування в житлове будівництво, брати участь у пайовому будівництві житла та надавати придбане або збудоване житло співробітникам Університету, як з частковою оплатою його вартості, так і безоплатно. Ректор університету, серед іншого, є розпорядником майна і коштів Університету; забезпечує виконання кошторису; укладає угоди, дає доручення, відкриває банківські рахунки; приймає та звільняє з роботи працівників Університету. За вищим навчальним закладом ЧДУ імені Петра Могили з метою забезпечення діяльності, передбаченої цим Статутом. Закріпляються на правах оперативного управління будівлі, споруди, майнові комплекси, а також інше необхідне майно. Майно, що є державною чи комунальною власністю та передане в оперативне управління, не підлягає вилученню або передачі будь-яким підприємствам,установам, організаціям, окрім випадків, встановлених законом. Майно університету забезпечує Статутну діяльність і не може бути предметом застави. Матеріально-технічна база та фінанси Університету складаються з основних, оборотних фондів та інших матеріальних і фінансових цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі. Засновник передає в оперативне управління Університету будівлі, споруди, машини, обладнання, транспортні засоби, засоби зв`язку, грошові кошти, а також інше майно, необхідне для здійснення його статутної діяльності. Відчуження закріпленого за Університетом майна здійснюється за погодженням з органом управління майном у порядку, визначеному законодавством. Отримані в результаті відчуження майна кошти використовуються виключно на інвестиції Університету. Фінансування Університету здійснюється Міністерством освіти і науки України. Додатковими джерелами фінансування Університету є : кошти, отримані за навчання, плата за надання додаткових навчальних послуг; кошти, отримані за виконання науково-дослідних робіт; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, надання в оренду приміщень, споруд, обладнання; фінансова допомога місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; кредити і позичка банків, дивіденди від вкладів та цінних паперів; валютні надходження; добровільні грошові внески, матеріальні цінності, отримані від підприємств, окремих громадян, та інші кошти. Виписане встановлено Статутом, прийнятим загальними зборами трудового колективу ЧДУ імені Петра Могили 17.12.2008 року (протокол № 2), та затвердженого заступником Міністра освіти і науки 24.12.2008 року, виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.12.2008 року (23623471). 27.08.2009 року [PERSON] (продавець), та Чорноморський Державний Університет імені Петра Могили (покупець), в особі ректора [PERSON] , який діє на підставі Статуту, заключили договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . яка складається з двох кімнат, житловою площею 32,8 кв.м, загальною площею 54.2 кв.м. Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.08.2009 року, [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 25.07.2000 року ДКП « Комунар-Побут». За п. 2.1 продаж вчинено за 260 000 грн., які покупець на протязі 5 банківських днів переводить на рахунок покупця. Пунктом 3.1 передбачено, що право власності на квартиру виникає у покупця відповідно до ч.4 ст. 334 ЦКУ з моменту державної реєстрації цього договору. Згідно ст. 182 ЦКУ, покупцю необхідно після державної реєстрації договору здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру. Платіжним дорученням № 2242 від 28.08.2009 року платник ЧДУ імені Петра Могили через Державне Казначейство України м. Києва переведено на рахунок [PERSON] за квартиру 260 000 грн. В даному платіжному дорученні у графі «призначення платежу» зазначено КЕКВ 2410. За кошторисом на 2009 рік, наданим ЧДУ імені Петра Могили вбачається, що за КЕКВ 2410 передбачено обслуговування внутрішніх боргових зобов`язань, та капітальні трансферти. Інвестування в житлове будівництво передбачено кошторисом КЕКВ 3120-3122. 03.09.2009 року між КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» та ЧДУ імені Петра Могили заключено Договір № 2734, згідно якого: ММБТІ у строк до 15.09.2009 року зобов`язується видати витяг на реєстрацію права власності на об`єкт: квартиру [ADDRESS] , а ЧДУ імені Петра Могили прийняти та оплатити. При цьому, згідно розділу 1 у вказаного договору, замовник має право вимагати безоплатного виправлення допущених порушень умов договору. 09.09.2009 року ректором [PERSON] видане доручення на ім`я [PERSON] щодо отримання правовстановлюючих документів в БТІ. [PERSON] в порядку п.2.3 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно подана зава про реєстрацію права власності на нерухоме майно- квартиру [ADDRESS] на підставі Статуту, довідки платника податку, свідоцтва державної реєстрації, довідки з єдиного державного реєстру. 14.09.2009 року реєстратором Шутило М.В. наданий Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 28125607, номер запису 19100 в книзі 112), згідно якого власником кватири [ADDRESS] з державною формою власності є Держава в особі Міністерства освіти і науки України в оперативному управлінні Чорноморського державного університету імені Петра Могили. За такого, реєстратор діяла,

Outcome: dismissed