Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 21.03.2019 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що він народився [INFO], свою трудову діяльність розпочав у колгоспі с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, а в подальшому працював у КСГП с. Івашківці. Його загальний трудовий стаж становить 32 роки. На теперішній час він досяг пенсійного віку та звернувся в Шаргородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області з метою оформлення пенсії за віком, проте при подачі документів було встановлено, що в архівній довідці, виданій Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 17.02.2014 року за №01-13-70 зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. І. Франка с. Івашківці та СВК «Івашковецький» він значиться, як [PERSON] у 1986-1988 роках та з 1990 року по 2000 рік, як [PERSON] у 1989 році та у 2001-2008 роках, а в архівній довідці №01-13-71 зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. І. Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області він значиться, як [PERSON] у 1986-1988 роках (1990-1991 роки - тракторист), [PERSON] (1989 рік - тракторист). Тобто має місце неповнота зазначення по батькові в архівних довідках про заробіток і трудовий стаж із записами у паспорті, трудовій книжці, в інших документах, у зв'язку з чим у зарахуванні до стажу вказаного періоду роботи 04.03.2019 року йому відмовлено Шаргородським ОУПФУ Вінницької області. У зв'язку з ліквідацією КСГП та СВК ім. І. Франка, змін до документів внести неможливо. Встановлення цього факту необхідне йому для призначення пенсії. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт належності йому - [PERSON] архівних довідок, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 17.02.2014 року за №01-13-70 та №01-13-71 про заробіток та трудовий стаж у КСГП ім. Івана Франка та СВК ім. Івана Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області на ім'я [PERSON] у 1986-1988 роках та з 1990 року по 2000 рік, [PERSON] у 1989 році та у 2001-2008 роках. Суду пояснив, що під час роботи в табелях обліку праці та в книгах обліку заробітної плати допущено неповноту в написанні його по батькові, що є перешкодою для оформлення пенсії, тому встановлення даного факту має для нього юридичне значення. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи - Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, але 09.04.2019 року від в.о. начальника Шаргородського ОУПФ України Вінницької області Черняк Л.І. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.18). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Заявник [PERSON] заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, - не має. 2. Представник заінтересованої особи - Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надіслав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви [PERSON] (а.с.18). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 22.03.2019 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.04.2019 року (а.с.13). 2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи - Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, у зв'язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання вимог заяви [PERSON] ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано [PERSON] 17.02.2014 року архівні довідки за №01-13-70 і №01-13-71 про його трудовий стаж та заробітну плату в КСГП ім. Івана Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області та СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області на підставі книг обліку праці та розрахунків з членами КСГП ім. І. Франка с. Івашківці та книг обліку праці та розрахунків з членами СВК «Івашковецький». При цьому в означених архівних довідках допущено неповноту при написанні по батькові заявника і вказано, що вони видані про трудовий стаж у КСГП ім. І. Франка с. Івашківці та СВК «Івашковецький» с. Івашківці на ім'я [PERSON] у 1986-1988 роках, 1990-2000 роках, [PERSON] у 1989 році, 2001-2008 роках, а також про заробіток в КСГП ім. І. Франка с. Івашківці та СВК «Івашковецький» с. Івашківці на ім'я [PERSON] у 1986-1988 роках (1990-1991 роки - тракторист), [PERSON] (1989 рік - тракторист) (а.с.7-9). Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показав, що народився і проживає у с. Івашківці Шаргородського району, працював із заявником в колгоспі та в КСГП ім. І. Франка і СВК «Івашковецький». Він працював трактористом з 1976 року по 2005 рік, а заявник - з 1986 року по 2018 рік. Йому достовірно відомо, що заявник до 2002 року працював трактористом, а потім кілька років - будівельником, після чого знову продовжив працювати трактористом. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові в колгоспі та КСГП ім. Івана Франка і СВК «Івашковецький» с. Івашківці не було. Так само, в с. Івашківці немає інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника. Свідок [PERSON] суду показав, що йому достовірно відомо, що заявник поступив на роботу в колгосп ім. І. Франка с. Івашківці у 1986 році, саме він передав заявникові трактор, на якому працював, а сам був переведений комбайнером. Заявник [PERSON] працював трактористом у колгоспі та його правонаступниках. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові в КСГП ім. Івана Франка, СВК «Івашковецький» не було. Так само, в с. Івашківці немає інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника. Вказаний факт підтверджується також паспортом заявника, де прізвище, ім'я, по-батькові останнього зазначено як «[PERSON]» (а.с.4-5); розрахунком стажу, виданим Шаргородським ОУПФУ на ім'я [PERSON] (а.с.6); трудовою книжкою заявника, копія якої знаходиться у матеріалах справи, серії [NUMBER], з якої вбачається, що вона видана 10.04.1076 року на ім'я [PERSON], [INFO] у колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району, періоди роботи заявника, зазначені у трудовій книжці заявника збігаються із тими періодами, що зазначені в архівних довідках, виданих на підставі книг обліку праці та розрахунків з колгоспниками (а.с.20-26); архівними довідками від 17.02.2014 року за №01-13-70 та №01-13-71, виданими заявнику - [PERSON] про його трудовий стаж та заробітну плату Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, записи про роботу і трудовий стаж в яких збігаються із записами про роботу і трудовий стаж, що зазначені у трудовій книжці заявника (а.с.7-9). З повідомлення Шаргородського об'єднаного УПФУ Вінницької області від 04.03.2019 року №184/0975/02 вбачається, що врахувати довідки Трудового архіву для призначення пенсії заявнику немає підстав, оскільки виявлено розбіжності в зазначенні прізвища, імені та по-батькові останнього (а.с.10). Разом з тим, судом встановлено, що розбіжностей у написанні прізвища та імені заявника у архівних довідках не встановлено, наявна лише неповнота у написанні по батькові заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. VІ. Висновки суду Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON], має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівних довідок, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Outcome: approved