Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з них солідарно 12976,93 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 93 копійок заборгованості, що випливає з кредитного договору та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімдесят шістдесят дві) гривень, посилаючись на те, що 27 грудня 2017 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] укладено кредитний договір за №GR0000000157, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 10500 (десять тисяч п'ятсот) гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з вищевказаного кредитного договору, між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 27.12.2017 року було укладено договір поруки №GR0000000149-П. Станом на 04.09.2018 року заборгованість по вищевказаному кредитному договору всього складає 12976,93 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 93 копійок заборгованості. Враховуючи, що взятих на себе зобов'язань відповідачі належним чином не виконували, позивач просить поданий позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 27 грудня 2017 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] укладено кредитний договір за №GR0000000157, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 10500 (десять тисяч п'ятсот) гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з вищевказаного кредитного договору, між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 27.12.2017 року було укладено договір поруки №GR0000000149-П. З особової картки позичальника видно, що станом на 04.09.2018 року заборгованість [PERSON] по вищевказаному кредитному договору всього складає 12976,93 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 93 копійок заборгованості. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту, відсотків та виконання договору поруки належним чином не виконували, суд вважає, що слід стягнути з них в користь кредитної спілки «Самопоміч» солідарно 12976,93 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 93 копійок заборгованості, що випливає з кредитного договору та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімдесят шістдесят дві) гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved