Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії в розмірі 5 000 грн., судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 248 грн.60 коп. та витрати понесені у зв'язку з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 102 грн. 00 коп. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 11.01.2014 року позивачем з [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 4103, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом згідно п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредиту становить 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов'язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Проте графік сплати [PERSON] було порушено, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24.04.2014 р. становить 1 063 грн. 83 коп.. Представник позивача Бондар А.А. в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві повністю підтримав позов і просить суд розглянути справу у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлений згідно положень ч.9 ст.74 ЦПК України. Про що в матеріалах справи свідчить оголошення в газеті «Наша газета» № 83 (3939) від 18.06.2014 р. про її виклик до суду. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надходило заяв про відкладення розгляду справи. Справа розглянута у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних доказів. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Бондар А.А. не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. 20 червня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступного. 11.01.2014 року позивачем з [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 4103, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5 000 грн. під 70% річних. (а.с.3-5). За згодою сторін п.3.3 Договору було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушувала графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 24.02.2014 року, сума поточної заборгованості за користування кредитом становить 1 063 грн. 83 коп., що підтверджується довідкою КС (а.с12). Отримання суми кредиту не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України суму заборгованості за договором кредитної лінії. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору та витрати понесені у зв'язку з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved