Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 серпня 2014 року між КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві (наймодавець) та [PERSON] (наймач) укладено договір №304 тимчасового користування приміщенням за адресою м. Київ, вул. Дніпроводська, 13/1, приміщення №28, загальною площею 49,5 кв.м, відповідно до якого наймодавець передає приміщення, що знаходиться на його балансі та утриманні, а наймач приймає вказане приміщення в тимчасове користування на строк до 31 липня 2019 року. Позивач зазначає, що вказане нежитлове приміщення належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передано до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації №1112 від 10 грудня 2010 року «Про питання організації управління районами в м. Києві». Рішенням Київської міської ради №270/270 від 09 жовтня 2014 року реорганізовано КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві та КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві шляхом їх злиття в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». Відповідно до розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №41 від 31 січня 2015 року вищезазначене приміщення закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». Позивач вказує, що укладений з відповідачем договір тимчасового користування приміщенням за своїм змістом та формою не відповідає вимогам законодавства України, зокрема, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положенню про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженому рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, оскільки спірне приміщення є нежитловим і орендодавцем у вказаному договорі має виступати Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, а сам договір укладений не за затвердженою типовою формою. На підставі викладеного позивач просить визнати недійсним договір №304 тимчасового користування приміщенням від 01 серпня 2014 року, укладений між КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві та [PERSON], та виселити [PERSON] з нежитлового приміщення №28 за адресою м. Київ, вул. Дніпроводська, 13/1. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вона працює робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ЖЕК 515 КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва з 01 грудня 2009 року та потребує поліпшення житлових умов. Для забезпечення її сімї житлом (вона, чоловік, двоє малолітніх дітей) КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва уклало з нею вищезазначений договір оренди приміщення. Будинок, в якому знаходиться приміщення, є житловим, а тому спірне приміщення є придатним для проживання (має підвід газу, води), але потребує ремонту. У спірне приміщення вона з сім'єю фактично не вселялася, тільки занесли два телевізори, робоче взуття чоловіка, шпателі для ремонту. Проте, за житлово-комунальні послуги вона сплачує щомісячно. Вказала, що проживає з сім'єю у [ADDRESS], у квартирі родичів, проте родичі просять звільнити цю квартиру. Відповідач зазначила, що вони з чоловіком хотіли зробити у наданому приміщенні ремонт для подальшого проживання, здерли шпалери, проте в кінці 2014 року їм у цьому почала перешкоджати громадська організація, яка хотіла отримати це приміщення, представниками цієї організації було опечатано двері. Відповідач зазначила, що оспорюваний договір відповідає усім вимогам чинного законодавства, умови вказаного договору, в тому числі щодо внесення плати за договором, вона не порушувала. Проти визнання договору недійсним відповідач заперечує, оскільки вона має двох дітей, і їй з сім'єю необхідно десь жити. Представник співвідповідача КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив слухати справу за його відсутності. Представник третьої особи - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації позов підтримав в повному обсязі. Зазначив, що спірний договір не відповідає нормам чинного законодавства та укладений не за типовою формою, а тому має бути визнаним недійсним. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працює робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ЖЕК 515 КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва з 01 грудня 2009 року. ЇЇ чоловік [PERSON] працює робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ЖЕК 515 КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва з 01 лютого 2011 року. Вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] та діти зареєстровані в [INFO]. [PERSON] зареєстрована в [INFO]. 01 серпня 2014 року між КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві (наймодавець) та [PERSON] (наймач) укладено договір №304 тимчасового користування приміщенням за адресою [ADDRESS], загальною площею 49,5 кв.м, відповідно до якого наймодавець передає приміщення, що знаходиться на його балансі та утриманні, а наймач приймає вказане приміщення в тимчасове користування. Договір діє по 31 липня 2019 року. За умовами договору наймач сплачує наймодавцю щомісячну плату за користування приміщенням, яка включає в себе плату за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення, електропостачання. З пояснень відповідача вбачається, що вказане приміщення було надано її сімї для проживання. Проте з листів Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 27 серпня 2012 року та від 30 листопада 2012 року вбачається, що надане відповідачу у користування приміщення є нежитловим. Зокрема, у листах зазначено, що при проведенні первинної інвентаризації будівлі станом на 1986 рік на першому поверсі будинку № 13/1 по вул. Дніпроводська проінвентаризовано групи нежитлових приміщень № 28 та 29, призначення яких відносилось до категорії комунально-побутових приміщень (перукарня, музичний клас, майстерня та ін.). Дані про переведення вказаних нежитлових приміщень до житлового фонду в Бюро відсутні. Судом встановлено, що будинок № 13/1 по вул. Дніпроводська у м. Києві, в тому числі нежитлове приміщення № 28 у вказаному будинку, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва. На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації №1112 від 10 грудня 2010 року «Про питання організації управління районами в м. Києві» жилий будинок за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 13/1 переданий до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації. Розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №95 від 25.02.2011 року «Про закріплення майна» закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за комунальними підприємствами майно, що передане до сфери управління Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема, за КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві закріплено жилий будинок за адресою м. Київ, вул. Дніпроводська, 13/1, загальна площа 2419,3 кв.м, площа нежилих приміщень 357,8 кв.м. Рішенням Київської міської ради №270/270 від 09 жовтня 2014 року реорганізовано КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві та КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві шляхом їх злиття в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». Відповідно до розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №41 від 31 січня 2015 року за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на праві господарського відання без права розпорядження закріплене майно, що передане до сфери управління Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема, жилий будинок за адресою м. Київ, вул. Дніпроводська, 13/1. Відповідно до п. 2.1 Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №34/6250 від 22 вересня 2011 року, розробленого на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яке діяло на час укладення сторонами оспорюваного договору, орендодавцями майна територіальної громади м. Києва є: Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації); районні в м. Києві державні адміністрації - щодо майна, яке передане їм в управління; комунальні підприємства, установи та організації щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління. Вказаним положенням визначено порядок вирішення питання про передачу майна в оренду, порядок укладення договору оренди та закріплено типовий договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду (додаток 11 до положення). За змістом ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Оскільки площа нежилих приміщень закріпленого на праві господарського відання за КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві жилого будинку за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 13/1 (357,8 кв.м) перевищувала 200 квадратних метрів, орендодавцем нежилих приміщень у цьому будинку, в тому числі й нежилого приміщення, наданого у користування відповідачу, може бути лише Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація. Крім того, сторонами оспорюваного правочину не дотримано порядку укладення договору оренди майна територіальної громади м. Києва та затвердженої форми типового договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду. За таких обставин договір №304 тимчасового користування приміщенням, укладений 01 серпня 2014 року між КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві та [PERSON], суперечить вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Положенню про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №34/6250 від 22 вересня 2011 року, тому його слід визнати недійсним. У звязку з визнанням вказаного договору тимчасового користування приміщенням недійсним підлягають задоволенню й позовні вимоги про виселення відповідача з приміщення №28 за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 13/1. На підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з кожного з відповідачів підлягає стягненню по 121 грн. 80 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved