Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Моторне (транспорте) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 44752,31 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.09.2015 року о 08-45 год. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки Daimler державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Део, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Україна». Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого склала 44752,31 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 44752,31 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 862,20 грн. 18.01.2016 року на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору, оскільки відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку вони вимушені звернутись до суду з відповідним позовом. Постановою Харківського апеляційного суду від 05.02.2020 року, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та справу направлено для продовження розгляду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року явку позивача визнано обов`язковою. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив, що на момент ДТП відповідальність власника транспортного засобу Daimler державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» на підставі полісу АІ 5665425 терміном дії до 29.06.2016 р. Згідно відомостей з ЄДРПОУ ПрАТ «СК «Україна», яка надавала поліс обов`язкового страхування знаходиться стані припинення у зв`язку з банкрутством, тому всі збитки мають бути відшкодовані МТСБУ. Таким чином у даному спорі має місце поєднання боржника і кредитора в одній особі. Вважає, що відсутній предмет спору. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2015 року о 08-45 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «DAIMLER», державний номер [NUMBER] , по вул. Державінській в м. Харкові на перехресті з вул.. Плеханівською не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Уступити дорогу», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO», державний номер [NUMBER] . В результаті завдана матеріальна шкода. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року, що набрала законної сили, [PERSON] було визнано винним у скоєні вищезазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 2.1.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Стаття 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Як було встановлено, відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги вищевказаного Закону України та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Потерпіла особа скористалась своїм правом передбаченим ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подала заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, що вказано у\~ст. 11 ЦК України. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Як вбачається з Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 342 від 16.01.2016 року та платіжного доручення № 342рв від 19.01.2016 року у зв`язку з настанням події, передбаченої\~ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 43890,11 грн. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. З вимог\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~вбачається, що до страховика,\~який виплатив\~страхове\~відшкодування\~за договором\~майнового\~\~страхування,\~\~у\~межах\~фактичних\~витрат переходить право вимоги,\~яке страхувальник\~або\~інша\~особа,\~що одержала страхове відшкодування,\~має до особи,\~відповідальної за завдані збитки. Положення\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.\~\~\~\~\~\~ Після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Претензією від 06.07.2018 року № 617 МТСБУ/АГ Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Крім того МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 862,290 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № ХВ-0000054 від 11.11.2015 року на суму 222,20 грн. та № ХВ-0000084 від 12.01.2016 р. на суму 640,00 грн. Заперечення представника відповідача не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Як зазначив представник позивача на момент ДТП поліс АІ 5665425 виданий ПрАТ «СК «Україна» не був активований, крім того на даний час ПрАТ «СК «Україна» заходиться у стадії ліквідації, таким чином за правилами регулювання деліктних зобов`язань у МБСТУ вникає право на відшкодування збитків та стягнення їх з особи, яка завдала шкоди. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, враховуючи вищезазначене та відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved