Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Уточнивши позовні вимоги, просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 5930,74 грн., в обґрунтування позову зазначили, що відповідно до кредитного договору № 4051/17-Ф2 від 28.11.2017 року, укладеного між Філією №2 Кредитної спілки та [PERSON] , останній був наданий кредит у розмірі 5 000 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.3.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 28.11.2017 р. між Філією №2 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений договір поруки №4051/17-Ф2, згідно якого поручитель зобов`язується виконувати грошові зобов`язання за кредитним договором [PERSON] у повному обсязі в разі невиконання останньою своїх грошових зобов`язань за кредитним договором № 4051/17-Ф2 від 28.11.2017 року. За час користування кредитом відповідачем було здійснено платежі: 07.02.2018 року - 1200,00 грн., 07.03.18 року - 565,00 грн., 01.06.2018 року - 1625,00 грн.. Більше ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту склав 2833,95 грн. Станом на 11.04.2019 року заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором складає 5930,74 грн., з них: 2833,95 грн. - заборгованість за кредитом; 1334,79 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 02.06.2018 року по 11.04.2019 року. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Ухвалою від 18 грудня 2018 року позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві. Ухвалою від 01 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що між Філією №2 Кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір № 4051/17-Ф2 від 28.11.2017 року, укладеного між Філією №2 Кредитної спілки та [PERSON] , останній був наданий кредит у розмірі 5000 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.3.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 28.11.2017 р. між Філією №2 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений договір поруки №4051/17-Ф2, згідно якого поручитель зобов`язується виконувати грошові зобов`язання за кредитним договором [PERSON] у повному обсязі в разі невиконання останньою своїх грошових зобов`язань за кредитним договором № 4051/17-Ф2 від 28.11.2017 року. Згідно з розрахунком станом на 11.04.2019 року заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором складає 5930,74 грн., з них: 2833,95 грн. - заборгованість за кредитом; 1334,79 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 02.06.2018 року по 11.04.2019 року. Згідно з довідкою про внесення платежів за час користування кредитом [PERSON] було здійснено платежі: 07.02.2018 року - 1200,00 грн., 07.03.18 року - 565,00 грн., 01.06.2018 року - 1625,00 грн.. Всього внесено 3390,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобовFязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовFязання боржником. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовFязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виконуючи вимоги, передбачені ст. 559 ЦК України, за змістом якої суд у будь-якому випадку зобовFязаний перевірити обставини, з якими законом повFязує підстави для припинення поруки, суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами договору поруки [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, умовами договору поруки передбачено, що строк дії договору закінчується 10.12.2018 року, а з позовом до суду позивач звернувся 10.12.2018 року, що свідчить про те, що позивачем не пропущено строків, які б давали підстави для висновку про припинення поруки. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачі неналежним чином виконують зобов`язання за кредитним договором та договором поруки, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами з відповідачів в солідарному порядку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки відповідачі порушили майнові права позивача, з них повинна бути солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 5930,74 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує в дольовому порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1762,00 грн., , а саме по 881,00 грн. з кожної. На підставі викладеного,

Outcome: approved