Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

І. Суть спору Позивачка 09.09.2019року звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 28.04.2009року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №3. Зазначає, що за час шлюбу у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що після укладення шлюбу між нею та відповідачем почали погіршуватися відносини, часто виникати непорозуміння та сварки. З листопада 2018року вона з дітьми проживає окремо від відповідача, фактично їхні спільні сімейні стосунки припинилися, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбі наміру не має, примирення не бажає. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. ІІ. Позиція учасників справи В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (під особистий підпис), однак в судове засідання призначене на 16.03.2020р., не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 09.09.2019року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачці строк у 10 днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків. Ухвалою судді від 26.11.2019року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 03.01.2020року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Враховуючи наведене та беручи до уваги, що учасники справи були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилися до суду, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності сторін, приймаючи до уваги їхні пояснення надані на попередньому судовому засіданні, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. ІV. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 28.04.2009року Виконавчим комітетом Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №3. За час шлюбу у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб між сторонами серії [NUMBER] від 24.10.2019року (виданим повторно) та копіями свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON]. Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, між подружжям часто виникають сварки та сімейні скандали, відсутні почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подружжя вже тривалий час разом не проживають та жодних шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Позивачка несе моральні страждання, тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. V. Застосоване судом законодавство. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Статтею 113 СК України визначено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. VI. Висновки суду. При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її не можливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та дітей, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до вищевказаних положень, визначених ст.113 СК України, суд, при вирішенні питання про розірвання шлюбу, враховує волевиявлення позивачки про залишення їй прізвища, на яке вона змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 768,40гривень.

Outcome: approved