Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП в розмірі 19 931, 97 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власником транспортного засобу є [PERSON] ). В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 03.10.2017 року, вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, однак винність [PERSON] встановлена в мотивувальній частині вказаної Постанови. На дату скоєння ДТП громадянин [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого власника транспортного засобу була застрахована в страховій компанії ТДВ СК «Кредо», м. Запоріжжя. Постраждалий власник автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] зазнав матеріальної шкоди в розмірі 19 211, 97 грн., що визначено Звітом № 748 про оцінку автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. [NUMBER] , складеним 02.03.2017 року, на замовлення МТСБУ. Вартість відновлювального ремонту постраждалого авто визначена в розмірі 19 211, 97 грн., без врахування ПДВ та з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників. Позивач, після звернення потерпілого власника автомобіля в ДТП [PERSON] , із відповідною вимогою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив постраждалому виплату коштів на відшкодування завданої ДТП шкоди. Розмір виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому склав 19 211, 97 грн., що відповідає визначеному розміру регламентної виплати, а відтак позивач скориставшись своїм правом зворотної вимоги (регресу) звернувся до суду, щодо стягнення з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування до ДТП, а також сплаченої суми судового збору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2019, було передано вищевказану справу на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2019, було визначено повернути вищевказану цивільну справу до Деснянського районного суду м. Києва - для розгляду за підсудністю. 25.11.2019 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 розгляд цивільної справи визначено Головуючому судді Зотько Т.А. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 02.12.2019 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відповідач по справі повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання. Будь - яких клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 20.02.2017 року о 16 год. 12 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] по вул. Шахтарська, 5, в м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2, 2:3б, 13.1 ПДР. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року провадження про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, проте винність [PERSON] встановлена в мотивувальній частині вказаної Постанови. Вищевказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Crafter», д.н.з. [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] , зазнав механічних пошкоджень. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в страховій компанії ТДВ СК «Кредо», м. Запоріжжя, за полісом №АІ9661725 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, діючого на 20.02.2017. Відповідно до Звіту № 748 про оцінку автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. [NUMBER] , складеним 02.03.2017 року на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту постраждалого авто визначена в розмірі 19 211, 97 грн., без врахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Пунктом 35.2. зазначеної статті передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП (а.с. 16) та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди (а.с. 39). Договірних зобов`язань між МТСБУ, Потерпілою особою та Відповідачем не виникало. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ на підставі Наказу №11611 від 13.12.2017 року (а.с.41), відповідно до платіжного доручення №1262579 від 13.12.2017 року (а.с.46) здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] , у розмірі 19 211, 97 грн. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулось до винуватця ДТП з вимогою від 14.12.2017 року, яка залишилась поза увагою Відповідача. 08.04.2019 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою компенсувати витрати понесені позивачем на виплату страхового відшкодування з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, що в загальній сумі складає 19 931, 97 грн., однак дана вимога також залишилась поза увагою відповідача. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. При цьому, станом на час розгляду справи, Відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] , на користь МТСБУ в порядку регресу суми завданої майнової шкоди в розмірі 19 931, 97 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved