Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. Представник позивача - адвокат Кравцова Н.М., яка діє в інтересах [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачів), третя особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області з вимогою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно. 2. Позов обґрунтувала тим, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , який помер [INFO] . Підтвердженням родинних відносин, а саме те, що батьками померлого [PERSON] були батько - [PERSON] та мати - [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження померлого серія [NUMBER] зареєстроване Ленінським РАЦС м. Одеси від 04.02.1960 року. Батьками позивача були батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб його батьків зареєстроване Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області. З викладеного вище вбачається, що [PERSON] та мати позивача [PERSON] були рідними братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , а свідоцтва про народження [PERSON] не зберіглось, і не має можливості його отримати, але цей факт можуть підтвердити рідні позивача, які є відповідачами по справі. На даний час батьки двоюрідного брата та батьки позивача померли. Після смерті померлого [PERSON] найближчими родичами залишились позивач та ще дві його рідні сестри та тітька [PERSON] , які є по справі відповідачами. Однак після смерті [PERSON] ніхто з родичів спадщину від померлого не приймав, лише тітка [PERSON] написала до нотаріальної контори заяву, про відмову від спадщини померлого на користь позивача. Коли брат захворів, позивач переїхав проживати до нього в його будинок. Після його смерті позивач особисто за свої кошти його поховав, про що можуть підтвердити відповідачі по справі та надані документи до справи. Жодних претензій зі сторони інших родичів до позивача стосовно спадщини від померлого не має. Після смерті брата позивач звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини від померлого [PERSON] , але позивачу було відмовлено в зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів родинних відносин з померлим, а саме за відсутності свідоцтва про народження [PERSON] та рекомендовано звернутись до суду, для встановлення родинних відносин. Враховуючи вищевказані обставини крім родинних відносин з померлим позивач має право визнати за собою право власності на спадкове майно так як до дня смерті брата мешкав разом з ним, лікував його піклувався за нього та ніс всі витрати пов`язані з його похованням. Крім того, позивач по теперішній час утримує його будинок та сплачує за нього комунальні послуги. Спадщина померлого складається з житлового будинку з надвірними спорудами: гаражем, літньої кухнею, сараєм, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також на підставі рішення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1217-У від 17.04.2009 року, померлому було передано у власність в зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, та господарські будівлі і споруди, земельну ділянку розміром 0,2166 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , але до оформити права власності на земельну ділянку він не встиг. Позивачу необхідно встановити факт родинних відносин між ним та двоюрідним братом - [PERSON] . Спору за спадкове майно між спадкоємцями немає. У зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачі до суду відзив на позов не надали. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 86-89, 98). Представник відповідача - Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, до підготовчого судового засідання не з`явився, але був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року, цивільну справу № 496/2820/20, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання. 7. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 8. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 9. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 10. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 11. Враховуючи, що від позивача та відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачі позов визнали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомлених відповідачів, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved