Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 17 вересня 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі\~-\~відповідач)\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~між ним\~та відповідачем.\~Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що сумісне життя з відповідачем не склалось з тих підстав, що у них виявились різні погляди на сімейне життя та обовязки. У звязку з чим в сімї відбувались сварки, які поступово призвели до погіршення сімейних відносин. Подружні відносини між ними припинились з серпня 2010 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо 2. Відповідач до суду відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 25). 4. Відповідач була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила. (а.с. 34-37). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з'явилась без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано, Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції - актовий запис № 189, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД № 105906 (а.с. 24). 8. У сторін дітей від шлюбу немає. 9. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 10. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі- СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 11. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. 13. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved