Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Кредитна спілка «Станіславська» звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що 26 листопада 2010 року між кредитною спілкою «Станіславська» (надалі КС «Станіславська») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 953 шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 140000,00 грн. Строк користування кредитом становить 24 місяці і закінчується 26 листопада 2012 року. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 40% річних. Відповідно п.2.2 кредитного договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, позичальник сплачує кредитодавцеві підвищений процент у розмірі 60% річних від суми неповернутого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до сплати простроченого платежу. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а позичальник сплачує ці проценти щомісячно. Нарахування процентів кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту. Нарахування процентів кредитодавцем та їх сплата позичальником здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту (в день остаточного розрахунку за кредитом). Графік погашення кредиту вказаний у додатку № 1 до згаданого вище договору. \~ \~ \~ \~З метою забезпечення умов даного кредитного договору між КС «Станіславська» та [PERSON] 26 листопада 2010 року був укладений договір поруки, згідно п.1.1 якого поручитель [PERSON] зобов`язується перед КС «Станіславська» відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях [PERSON] , які виникають з кредитного договору від 26 листопада 2010 року № 953. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором. Вказаним договором поруки передбачена солідарна відповідальність. Згідно п.2.3 договору поруки [PERSON] відповідає по зобов`язаннях [PERSON] у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитодавцеві невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору від 26 листопада 2010 року №953. Поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору № 953 від 26 листопада 2010 року, укладеного між кредитором і боржником. 21 листопада 2012 року між КС «Станіславська» та [PERSON] був укладений додатковий договір до кредитного договору № 953 від 26 листопада 2010 року, яким, згідно заяви [PERSON] , було внесено зміни до деяких пунктів кредитного договору №953 від 26 листопада 2010 року, зокрема: внесено зміни до п.1.2 кредитного договору, яким продовжено строк користування кредитом на 72 місяці та визначено закінчення строку користування кредитом 26 листопада 2018 року; припинено дію п.2.2 кредитного договору від 26 листопада 2010 року №953; в п.4.1. додаткового договору встановлено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлюються графіком повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) за користування кредитом передбаченим даним додатковим договором. У відповідності до змін щодо строку користування кредитом було скореговано графік повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) за користування кредитом. Поручитель [PERSON] повідомлений про зміни, передбачені даним додатковим договором, і надав згоду на ці та будь-які інші наступні зміни та доповнення до кредитного договору від 26 листопада 2010 року №953, які можуть відбутися після укладання даного додаткового договору, що підтверджується його підписом у додатковому договорі. \~ \~ \~ \~Всупереч умов\~кредитного договору\~та договору\~поруки взяті\~на себе\~зобов`язання\~відповідачі не\~виконують,\~тому станомна 18 травня 2018 року заборгованість по кредитному договору від 26 листопада 2010 року №953 у відповідачів становить: заборгованість по кредиту 137988,27 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 46597,16 грн. Заборгованість в добровільному порядку не погашена. \~ \~ \~ \~04\~березня 2019\~року позивач\~подав суду\~заяву про\~збільшення позовних\~вимог,\~в якій\~збільшив розмір\~заборгованості по\~процентах за\~користування кредитом\~на 29034,24\~грн.,\~які нараховані\~за період\~з 18\~травня 2018\~року по\~26\~листопада 2018\~року (в межах строку дії кредитного договору). \~ \~ \~ \~Станом на 26 листопада 2018 року заборгованість по\~кредитному договору\~№ 935\~від 26\~листопада 2010\~року становить: заборгованість по кредиту - 137988,27 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 75631,40 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов зі збільшеними позовними вимогами підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачів в судовому засіданні вважає позов безпідставним, просить відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів щодо законності створення кредитної спілки, членства відповідачів у кредитній спілці, наявності у кредитної спілки правосуб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів членам кредитної спілки, наявності коштів та виплату коштів. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2010 року кредитна спілка «Станіславська» та [PERSON] уклали кредитний договір №953 шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 140000,00 грн., строком на 24 місяці, який розпочинається з 26 листопада 2010 року і закінчується 26 листопада 2012 року. Відсотки за користування кредитом встановлені у розмірі 40% річних (п. 2.1 кредитного договору). Відповідно до п.2.2 кредитного договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, позичальник сплачує кредитодавцеві підвищений процент у розмірі 60% річних від суми неповернутого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до сплати простроченого платежу. У випадку нарахування підвищеного проценту кредитодавцем, процент, розмір якого встановлений в п. 2.1 цього договору, на прострочений платіж не нараховується. Згідно п.2.3 кредитного договору кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені в п.2.1, 2.2 цього договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а позичальник сплачує ці проценти щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця. Нарахування процентів кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту. Нарахування процентів кредитодавцем та їх сплата позичальником здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту (в день остаточного розрахунку за кредитом). [PERSON] зобов`язувалася щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця, сплачувати кредит та проценти за користування кредитними коштами згідно графіку повернення кредиту, який є додатком № 1 до згаданого вище договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.5 кредитного договору від 26 листопада 2010 року повернення кредиту кредитодавцеві та сплата відсотків здійснюється у такій черговості: у першу чергу позичальник сплачує нараховані проценти за користування кредитом (заборгованість за процентами і поточний платіж), у другу чергу сплачує суму кредиту (заборгованість за кредитом та поточний платіж) (т.1.,а.с. 8-10). З метою забезпечення умов кредитного договору № 953 від 26 листопада 2010 року цього ж числа між КС «Станіславська» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно п.1.1 якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях [PERSON] , які виникають з кредитного договору № 953 від 26 листопада 2010 року. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором. Вказаним договором поруки передбачена солідарна відповідальність поручителя і боржника перед кредитором. Поручитель (згідно п. 2.3 договору поруки) відповідає по зобов`язаннях боржника у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням чи неналежним виконанням боржником умов кредитного договору від 26 листопада 2010 року № 953 (т.1, а.с.11). 21 листопада 2012 року між КС «Станіславська» та [PERSON] був укладений додатковий договір до кредитного договору № 953 від 26 листопада 2010 року (т.1, а.с. 12), яким, згідно заяви [PERSON] (т.2, а.с. 60) було внесено зміни до деяких пунктів кредитного договору № 953 від 26 листопада 2010 року, зокрема: внесено зміни до п.1.2 кредитного договору, яким продовжено строк користування кредитом на 72 місяці та визначено закінчення строку користування кредитом 26 листопада 2018 року; відмінено дію п.2.2 кредитного договору від 26 листопада 2010 року №953; в п.4.1. додаткового договору встановлено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлюються графіком повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) за користування кредитом передбаченим даним додатковим договором. У відповідності до змін щодо строку користування кредитом було скореговано графік повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) за користування кредитом (т.1, а.с.12-20). Поручитель [PERSON] повідомлений про зміни, передбачені даним додатковим договором, і надав згоду на ці та будь-які інші наступні зміни та доповнення до кредитного договору від 26 листопада 2010 року №953, які можуть відбутися після укладання даного додаткового договору, що підтверджується його підписом у додатковому договорі (т.1, а.с. 12). Згідно п.3.2 договору поруки від 26 листопада 2010 року порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимогу до поручителя. \~ \~ \~ \~Строк виконання основного зобов`язання закінчився 26 листопада 2018 року, тому порука [PERSON] по зобов`язаннях [PERSON] припинилася після 26 травня 2019 року. \~ \~ \~ \~Згідно поданих позивачем розрахунків заборгованість за кредитним договором № 953 від 26 листопада 2010 року станом на 26 листопада 2018 року у відповідачів становить: заборгованість по кредиту - 137988,27 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 75631,40 грн., які нараховані в межах строку дії кредитного договору по 26 листопада 2018 року. \~ \~ \~ \~Всупереч умов кредитного договору та договору поруки взяті на себе зобов`язання відповідачі не виконують. Заборгованість в добровільному порядку не погашена. \~ \~ \~ \~За змістом ч.1 ст.\~627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України, частинами першою, другою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Заперечення представника відповідачів щодо безпідставності позову спростовується зібраними по справі доказами. \~ \~ \~ \~Щодо членства відповідачів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки» до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 16 ЗУ «Про кредитні спілки » спостережна рада може прийняти рішення про делегування частини належних їй повноважень до компетенції правління, крім тих, що віднесені статутом кредитної спілки до її виключної компетенції. Рішенням спостережної ради повноваження щодо прийняття до кредитної спілки делеговано правлінню. \~ \~ \~ \~Рішенням правління КС «Станіславська» від 23 листопада 2010 року (т.1, а.с.194) [PERSON] прийнято до кредитної спілки «Станіславська» та надано статус члена кредитної спілки на підставі її заяви-анкети (т.1, а.с.192), яка 23 листопада 2010 року сплатила вступний та обов`язковий пайовий внески (т.1, а.с. 193) та набула членства у кредитній спілці. \~ \~ \~ \~Щодо наявності у кредитної спілки правосуб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів членам кредитної спілки. \~ \~ \~ \~Згідно статті 130 Господарського кодексу України та статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка «Станіславська» є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом України «Про кредитні спілки». Згідно ст. 21 даного закону кредитна спілка приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. \~ \~ \~ \~Кредитна спілка «Станіславська» зареєстрована як фінансова установа, що підтверджується свідоцтвом КС№ 233 від 04 червня 2004 року про реєстрацію фінансової установи (т.1, а.с.195). Ліцензія на надання фінансових послуг на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки серії [NUMBER] видана 25 липня 2007 року. Ліцензія на надання фінансових послуг з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки серії [NUMBER] , видана 07 листопада 2008 року, тому відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» і Статуту кредитна спілка має право надавати кредити (т.1, а.с.196-197). В період отримання кредиту дія ліцензій не зупинялась. \~ \~ \~ \~За наявності ліцензії по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок спілка вправі використовувати такі кошти для надання членам кредитної спілки кредитів, а тому, на думку суду, не позбавляє спілку права вимагати сплати процентів за користування коштами. \~ \~ \~ \~Щодо надання кредитів відповідачу [PERSON] \~ \~ \~ \~Надання кредиту підтверджується видатковими касовими ордерами (т.2, а.с. 61-70). \~ \~ \~ \~Представлений представником\~відповідача додатковий договір від 21 листопада 2012 року поруки [PERSON] по зобов`язаннях [PERSON] , дія якого закінчується 26 листопада 2014 року, суд не бере до уваги, оскільки згідно заяви [PERSON] (т.2, а.с.60) було внесено зміни до деяких пунктів кредитного договору №953 від 26 листопада 2010 року, зокрема: внесено зміни до п.1.2 кредитного договору, яким продовжено строк користування кредитом на 72 місяці та визначено закінчення строку користування кредитом 26 листопада 2018 року; відмінено дію п.2.2 кредитного договору від 26 листопада 2010 року № 953 (т.1, а.с.12). \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що [PERSON] порушено зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~поручитель [PERSON] \~вимогу кредитора\~про погашення\~боргу не\~виконав,\~у позивача\~виникло право\~ставити вимогу\~до відповідачів\~про повернення\~кредиту та\~сплати процентів за користування кредитом, які нараховані в межах строку дії кредитного договору по 26 листопада 2018 року. \~ \~ \~ \~За наведених\~вище обставин\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги є\~обґрунтованими і\~підлягають задоволенню\~в повному\~обсязі. \~ \~ \~ \~Оскільки чинним законодавством не передбачено солідарне стягнення суми судових витрат, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved