overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] . За життя померлою було складено заповіт на користь [PERSON] та [PERSON] , які були чоловіком і дружиною, які спадщину після смерті [PERSON] прийняли, але не оформили своїх спадкових прав. І померли, відповідно 11.07.2019 та 05.10.2008. У сім*ї [PERSON] було двоє дітей - позивач та відповідач у цій справі. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла її донька, [PERSON] , позивач у справі, а відповідачка, [PERSON] (також її донька) звернулась до нотаріуса із заявою, що спадщини не приймала і на спадкове майно не претендує. Оскільки позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на нерухоме майно, то вона звернулася з позовом в суд. Рух справи 26.10.2020 до суду надійшла позовна заява. 02.11.2020 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 17 грудня 2020, яке, через хворобу головуючого судді, відкладене на 04.02.2021. 21.12.2021 до суду звернулась Іванківський селищний голова із заявою про заміну сільської ради на селищну раду, як належного відповідача. Ухвалою від 04.02.2021 клопотання задоволене. Позиції сторін Представники позивачки подали до суду клопотання, в якому просили справу розглядати без участі позивачки та її представників, позов підтримали у повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , у судовому засідання також не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Надіслала до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, також у судове засідання не з*явились, однак надіслали до суду лист, у якому не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять розглянути справу без участі представника сільської ради. Третя особа, також у судове засідання не з*явилась, надіславши до суду лист, у якому зазначила, що заперечень відносно позовних вимог не має, просить розглянути справу без нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом у якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що з 11.08.2007 року вона перебуває у шлюбі з Відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з Позивачкою. Однак, сімейні стосунки поступово погіршувалися. Вказує, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства, виховання дітей. Вже тривалий час вони з Відповідачем проживають за різними адресами, та будь - яких відносин не підтримують, майже не спілкуються. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Зазначає, що спору щодо проживання дітей між ними, не має. Аргументи учасників справи У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву у якій просила суд розгляд справи здійснити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву у якій проти задоволення вимог не заперечив посилаючись на відповідність обставин вказаних у позові дійсності. Розгляд справи просив здійснити без його участі. Позиція суду Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи Сторони знаходяться у шлюбі з 11.08.2007 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганській області, актовий запис № 25. (а.с. 5). Позивачка та Відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9-10) Позивачка разом з дітьми зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , а Відповідач зареєстрований за іншою адресою, а саме: [ADDRESS] . (а.с. 11) Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, бажання примиритися у сторін відсутнє, обоє бажають розірвати шлюб. Діти проживають разом з Позивачкою. Сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - небажання жити разом. Прізвище Позивачка просить суд не змінювати. Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивачки згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.10.2014 року вона перебуває у шлюбі з Відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 25. Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Однак, подружні відносини не склалися через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, частих сварок. Сім`я перестала існувати, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Аргументи учасників справи. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не погодився з мотивами викладеними у позові, але вказав, що між ними дійсно були часті сварки у зв`язку з чим вони не проживають разом з листопада 2019 року. Примирення не бажає,та проти розірвання шлюбу не заперечує, однак заперечує проти стягнення з нього судового збору. Наполягав на розірванні шлюбу у підготовчому судовому засіданні. Позиція суду. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Короткий зміст фактичних обставин справи. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши Відповідача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] знаходяться у шлюбі з 24.10.2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 25. (а.с. 7). [PERSON] та Відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6) Мотиви з яких виходить суд. Так, судом встановлено, що шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 25, який Позивачка [PERSON] просить розірвати, укладений між [PERSON] та Відповідачем - [PERSON] . Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, бажання примиритися у сторін відсутнє, обидва бажають розірвати шлюб. Сімейні відносини припинені. Строк для примирення не надавати. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, не виходячи за межі позовних вимог, вважає необхідним ухвалити рішення про розірвання шлюбу укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Причина розпаду сім`ї - небажання жити разом. Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивачки згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.06.2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Міловським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] , 2016 року народження, та [PERSON] , 2018 року народження. Однак, сімейні стосунки погіршувалися, що привело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями такими як повага до дружини, створення сприятливої моральної психологічної атмосфери. Постійно виникають сварки, свідками яких є діти. Діти проживають разом з Позивачкою, та бажає щоб вони й надалі проживали разом з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Аргументи учасників справи У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та провести слухання без його участі. Позиція суду Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Короткий зміст фактичних обставин справи Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 25.06.2016 року, який зареєстровано Міловським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 30. (а.с. 10). Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11, 13) Діти проживають разом з Позивачкою та знаходяться на її утриманні. (а.с.15, 16) Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, бажання примиритися у сторін відсутнє, обидва бажають розірвати шлюб. Діти проживають разом з позивачкою. Сімейні відносини припинені. Строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї небажання жити разом. Прізвище Позивачка просить суд не змінювати. Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивачки згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач уклав договір № б/н від 08.04.2014 року та отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 30 травня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 26 332,10 грн., яка складається з: 14 246,71 грн. - заборгованість за кредитом; 9 667,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 687,64 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1230,10 грн. - штраф (процентна складова). З урахуванням уточнень до позову, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, яка виникла на 15 червня 2020 роік, в розмірі 14 246,71 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.01.2020 року по 15 червня 2020 рік в розмірі 76 763,37 грн. 22 липня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 30 січня 2017 року винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволенні повністю. 14 січня 2020 року ухвалою суду скасоване заочне рішення. В матеріалах справи наявна заява представника позивача, у якій є клопотання про розгляд справи у відсутність позивача. До адреси суду від представника відповідача надійшла заява, у якій просить суд відмовити в задоволенні позову та розглянути справу у його відсутність. Представником відповідача до суду наданий відзив на позов, в якому зазначено, що позов не визнається в повному обсязі, вказавши, що будь-яких кредитних договорів № б/н від 08 квітня 2014 року [PERSON] не укладав, анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг не підписував, проте, між ним та позивачем був укладений договір, умови якого нею виконані, здійснено повне погашення за вказаним кредитним договором. Представником позивача надана відповідь на відзив, у якій зазначено, що, відповідно до розділу 1 загальних умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач уклав договір № б/н від 26.08.2010 року та отримав кредит у розмірі 15500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 30078,67 грн., яка складається з: 16068,16 грн. заборгованість за кредитом; 11402 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1408,51 грн. штраф (процентна складова).\~\~\~ 27.11.2015 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 21.06.2017 року винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволенні повністю. 04.01.2019 року скасовано заочне рішення від 21.06.2017 року. В судове засіданні позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представником відповідача до суду наданий відзив на позов, в якому зазначено, що відповідачем\~ 26.08.2010 року підписано анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, однак [PERSON] ніколи не отримувала умов та правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта і тарифів і не погоджувалась з умовами даних документів. Вказано, що строк дії картки « [PERSON] » закінчився 26.08.2011 року. Крім того, зазначено, що позивачем пропущений строк позовної давності, що є підставою у задоволенні позову. Представником позивача надана відповідь на відзив, у якій зазначено, що, відповідно до розділу 1 загальних умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач уклав договір № б/н від 30.05.2010 року та отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 23.10.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 13657,52 грн., яка складається з: 344,90 грн. заборгованість за кредитом; 9186,07 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 626,55 грн. штраф (процентна складова).\~\~\~ 20.12.2016 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 06.06.2017 року винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволенні повністю. 28.10.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. 04.01.2019 року скасовано заочне рішення від 06.06.2017 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представником відповідача до суду наданий відзив на позов, в якому зазначено, що позов не визнається в повному обсязі, вказавши, що будь-яких кредитних договорів № б/н від 30.05.2010 року [PERSON] не укладав, анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг не підписував, проте, у 2009 році нею із позивачем був укладений кредитний договір, умови якого нею виконані, здійснено повне погашення за вказаним кредитним договором. Зазначив, що не згодний із нарахуванням розміру процентів, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про зміну розміру процентної ставки. Крім того, відповідач вказав, що позивачем пропущений строк позовної давності. Представником позивача надана відповідь на відзив, у якій зазначено, що, відповідно до розділу 1 загальних умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач уклала договір № б/н від 03.06.2010 року та отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 31.05.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 116709,49 грн., яка складається з: 5708,08 грн. заборгованість за кредитом; 100903,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4064 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 5533,78 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість в зазначеному розмірі та судові витрати. 02 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідачем до суду наданий відзив на позов, в якому зазначено, що позов не визнається в повному обсязі, вказано, що фактично взагалі відсутні докази, які б підтвердили позицію позивача, що за анкетою-заявою їй з боку банку була передана заявлена позивачем сума. Зазначила, що не згодна із нарахуванням розміру процентів, оскільки відповідач не була повідомлена належним чином про зміну розміру процентної ставки. Крім того, відповідач заперечує стосовно стягнення штрафів: фіксованої частини і процентної складової. Пропущений позивачем і строк позовної давності останній добровільний платіж здійснений 19.11.2014 року, із позовом він звернувся до суду 22.08.2018 року, однак 27.10.2015 року позивач самостійно, без згоди відповідача, здійснив списання суми із 236 грн. із суми комісії та пені з перерахуванням цієї суми в графу погашення боргу, відповідно до розрахунку заборгованості. Представником позивача надана відповідь на відзив, у якій зазначено, що, відповідно до розділу 1 загальних умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач уклала договір № б/н від 14.10.2008 року та отримала кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 16.10.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 20612,37 грн., яка складається з: 8782,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 10610,61 грн. заборгованість за пенею, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 964,64 грн. штраф (процентна складова).\~\~\~ 28 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представником відповідача до суду наданий відзив на позов, в якому зазначено, що позов не визнається в повному обсязі, вказавши, що будь-яких кредитних договорів № б/н від 14.10.2008 року [PERSON] не укладала, анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг не підписувала, проте, у 2009 році нею із позивачем був укладений кредитний договір, умови якого нею виконані, здійснено повне погашення за вказаним кредитним договором. Зазначила, що не згодна із нарахуванням розміру процентів, оскільки відповідач не була повідомлена належним чином про зміну розміру процентної ставки. Крім того, відповідач заперечує стосовно стягнення штрафів: фіксованої частини і процентної складової. Представником позивача надана відповідь на відзив, у якій зазначено, що, відповідно до розділу 1 загальних умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач уклала договір № б/н від 23.10.2014 року та отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 04.03.2019 рік утворилась заборгованість у розмірі 26502,01 грн., яка складається з 9558,07 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5721,63 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;\~ 9148,12 нараховано пені за прострочення зобов`язання; 300 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1238,19 грн. штраф (процентна складова). 23 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідачем до суду наданий відзив на позов, в якому зазначено, що позов не визнається в повному обсязі, вказавши, що будь-яких кредитних договорів № б/н від 23.10.2014 року вона не укладала, підписувала лише анкету-заяву, яка не містить ані суми кредиту, ні розмір процентів за користування коштами. Зазначила, що не згодна із нарахуванням розміру процентів, оскільки відповідач не була повідомлена належним чином про зміну розміру процентної ставки. Крім того, відповідач заперечує стосовно стягнення штрафів: фіксованої частини і процентної складової. Представником позивача надана відповідь на відзив, у якій зазначено, що, відповідно до розділу 1 загальних умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: partial