Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Квартира [ADDRESS] (пр..Соборний) в місті Запоріжжі належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданому Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 12.12.2003 року р.№4-1200 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 12.12.2003 року №4-1203. 02.12.2014р. [PERSON] помер. У встановлений законом строк позивачка,\~йогорідна донька звернулася із заявою про прийняття спадку до приватного нотаріуса [PERSON] для отримання свідоцтва про право власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, однак, постановою від 30.03.2016р., нотаріус відмовила позивачці у вчиненні нотаріальних дій, т.я. нею не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме: надані оригінали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 12.12.2003 року №4-1200 та свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 12.12.2003 року №4-1203, але зазначені документи не були зареєстровані у встановленому порядку, що підтверджується листом ТОВ «ЗМБТІ». Тому, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом. Крім неї спадкоємцем є її брат, [PERSON], відповідач по справі. Позивачка в судове засідання не зявилася, її інтереси в судовому засіданні представляв представник за довіренністю [PERSON], який підтвердив позовні вимоги позивачки та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, листи надсилались за місцем реєстрації. Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] (пр..Соборний) в місті Запоріжжі належала на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 12.12.2003 року №4-1200 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 12.12.2003 року №4-1203. 02.12.2014р. [PERSON] помер. Згідно\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за законом або за заповітом.\~За життя [PERSON] заповіту не залишив, а отже, спадкування здійснюється за законом. Ст. 1270 ЦК України\~передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк - 5.02.2015 року позивачка [PERSON], донька померлого звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] Крім позивачки, спадкоємцем є її рідний брат, відповідач по справі [PERSON], який також звернувся із заявою про прийняття спадщини 26.05.2015 року. До складу спадщини входить квартира [ADDRESS]. Постановою від 30.03.2016р., нотаріус відмовила позивачці у вчиненні нотаріальних дій, т.я. нею не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме: надані оригінали свідоцтва про право на спадщину за заповітом , видане Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 12.12.2003 року №4-1200 та свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 12.12.2003 року №4-1203, але зазначені документи не були зареєстровані у встановленому порядку, що підтверджується листом ТОВ «ЗМБТІ». Відповідно до вимог ст.1258,\~1261 ЦК України, після смерті батька позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, як рідна донька спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про її народження, в якому батьком позивачки вказаний [PERSON], тому, позивачка має право на спадкування майна за законом. Суд вважає, що відсутність реєстрації\~\~правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS], не позбавляє власника права на квартиру і вона належить до спадкового майна, а отже, вимоги позивача є законними та обґрунтованими, і за нею необхідно визнати право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом. Відповідно до ч.5\~ст.11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обовязків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в України повинно спиратися на певний титул /правовстановлюючий документ/, для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджені представленими по справі доказами. Тому,

Outcome: approved