Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника. Заявниця в жовтні 2021 року звернулася із\~заявою до Дубенського\~відділу обслуговування\~громадян (сервісного\~центру) управління обслуговування\~Пенсійного фонду\~України в\~Рівненській області\~з метою призначення\~пенсії за\~віком відповідно\~до Закону\~України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви були додані документи, які підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема трудова книжка серія [NUMBER] та архівні довідки. Однак, при проведенні перевірки документів було встановлено, що архівна довідка № 07-02-30/68-Ш-91 від 03.02.2021 не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання імені, а саме: по батькові зазначено скорочено, замість правильного « [PERSON] » - скорочене « [PERSON] » та « [PERSON] ». У зв`язку з наявністю даних розбіжностей їй відмовлено зарахувати до пенсії за віком вказаного у довідці стажу до її трудового стажу. Підтвердженням того, що записи в архівній довідці, виданій на ім`я [PERSON] , належать їй є записи у трудовій книжці: відповідно до запису №5 від 07.12.1982 в трудовій книжці з 10 грудня 1982 року її прийнято на роботу в Дубенське звірогосподарство звіроводом норкової ферми. Дані періоди роботи збігаються з періодами, зазначеними у архівній довідці. Іншого працівника з іменем [PERSON] в даній організації не було працевлаштовано у вищезазначені роки. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.14-18). Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи заяв не подав, в засідання не з`явився. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що працювали разом з [PERSON] на звірогосподарстві з 1982 року по 1998 рік. Інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Згідно паспортних даних заявниці вона зазначена [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 1997 року Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.10.1961зазначено « [PERSON] » (а.с.4). Трудова книжка [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] (а.с.4). В архівній довідці зазначено: 1) \~ \~ \~ \~довідка про розмір заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи в Дубенському звірогосподарстві з грудня 1982 по грудень 1987 року - [PERSON] , так зазначено у книгах нарахування заробітної плати за 1985, 1986, 1987 роки; 2) \~ \~ \~ \~довідка про розмір заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи в Дубенському звірогосподарстві з січня 1988 по грудень 1992 року - [PERSON] (так зазначено в книгах нарахування заробітної плати за 1988, 1989, [PERSON] так зазначено у книгах нарахування заробітної плати за 1991, 1992 роки; 3)\~довідка про\~розмір заробітної\~плати для\~обчислення пенсії\~за період\~роботи в\~Дубенському звірогосподарстві\~з січня\~1993\~по серпень\~1998\~року -\~ [PERSON] \~так зазначено\~у книгах\~нарахування заробітної\~плати за\~1993,1994,1^95,\~1996,\~1997,\~1998\~роки (а.с.5-6). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] архівних довідок, суд враховує, що в судовому засіданні в повній мірі знайшли підтвердження обставини, викладені в заяві, [PERSON] дійсно працювала у зазначені періоди та її по батькові у довідках та первинних документах записано не повністю із незалежних від неї обставин, розбіжності в написанні власного імені заявниці позбавляють її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved