Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що з 14 вересня 2007 року, вона та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO] . Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2010 року між нею та відповідачем шлюб розірвано. Фактично шлюбні стосунки припинено з травня 2010 року. Із цього часу вони із відповідачем проживають окремо, дитина проживає та зареєстрована за адресою її реєстрації. Спору між нею та відповідачем стосовно місця проживання дитини не виникало. Після розлучення відповідач не цікавився життям сина, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись із дитиною та приймати участь у вихованні сина. Зараз сину 13 років, він не пам`ятає батька, не має до нього ніяких почуттів чи іншого інтересу, оскільки більше 11 років батько не зустрічався із сином. Зазначає, що за наявності бажання, відповідач мав всі можливості для обговорення питання зустрічей із сином або хоча б для прояву зацікавленості у житті дитини. Остання зустріч із відповідачем відбулась 22 листопада 2019 року, для підписання дозволу на виїзд дитини за кордон. Протягом 2010-2019 років, вона із відповідачем зустрічалися декілька разів на рік, виключно для оформлення офіційного дозволу на перетин дитиною кордону України. Такий дозвіл відповідач надавав лише за умови отримання фінансової винагороди, кошти для оплати «послуг» відповідача з підписання дозволу мала сплатити позивачка. Сума заборгованості по сплаті аліментів з 2009 року, станом на дату подачі позовної заяви, складає 61433 грн 77 коп. За весь період часу, що сторони не перебувають у шлюбі, батько дитини не надавав жодної додаткової матеріальної допомоги дитині чи подарунків, окрім примусово стягнутих аліментів. Батьки відповідача, також жодного разу не цікавилися справами їх онука. У 2017 році відбулася єдина, за період 2010-2021роки, випадкова, 5-ти хвилинна зустріч із матір`ю відповідача, яка повідомила дитині, що вона є його бабусею з боку батька. Вважає, що родина відповідача також абсолютно не зацікавлена в прийманні участі у вихованні їхнього онука, оскільки вони мають всі контакти позивача (номер телефону, адресу, контакти в соціальних мережах тощо). Враховуючи те, що відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та її дитини, з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з батьком та прийманні участі батька у вихованні, позивач вважає, що ці обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача виконувати щодо своєї дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.05.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У вступному слові позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази. [PERSON] , [INFO] , думку якого суд вислухав у судовому засіданні пояснив, що бачив батька коли ще ходив до дитячого садка, тоді його і запам`ятав. Вважає, що батька необхідно позбавити батьківських прав, оскільки він з ним не спілкується. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Представник третьої особи підтримала позовні вимоги. Вважає, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав. Додатково пояснила, що відповідач приходив до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, написав заяву, в якій зазначив що не заперечує щоб його позбавили батьківських прав. Йому було роз`яснено, що обов`язок утримувати дитину, сплачувати аліменти, за ним залишиться. Тому, з урахуванням думки дитини, підтримує висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 376 від 15.02.2008 року. (а.с.6). 06.07.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 444. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 11 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 677. Прізвища після державної реєстрації шлюбу : чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с.8-9). Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг від 25.03.2021 року № 1693 позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно із розрахунком про стан заборгованості зі сплати аліментів Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові, станом на 01.01.2021 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 61433 грн 77 коп (а.с.12-15). Відповідно до довідки Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради від 02.04.2021 року № 28, [PERSON] навчається у 7-Д класі, проживає разом із мамою за адресою: [ADDRESS] . Зі слів класного керівника [PERSON] хлопчика виховує мати [PERSON] , яка розлучена із батьком [PERSON] . Батько не приймає участі у вихованні дитини не спілкується з учителями, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчальними справами сина (а.с.11). Згідно із характеристикою Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради, [PERSON] навчається в колегіумі № 11 з 1-го класу, виховується у неповній родині, мамою. Мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина та створенню належних житлово-побутових умов, постійно підтримує зв`язок із школою та класним керівником, систематично відвідує зустрічі з батьками (а.с.10). Відповідно до академічної довідки, [PERSON] з 15.09.2018 року по теперішній час навчається у Комп`ютерній академії ШАГ за спеціальністю Basic IT (а.с.18) Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03 червня 2021 року затверджено висновок, відповідно до якого виконавчий комітет Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] вихованням та станом здоров`я сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, [PERSON] позбавити батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що буде відповідати інтересам дитини. V. Розподіл судових витрат У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір (а.с.4)

Outcome: approved