Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Кредитна спілка «Спільна справа» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 5450 гривень 05 копійок, вказавши, що 10 жовтня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №686/13960/14-ц за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №191-11/13 І від 05.11.2013 року, в розмірі 6603 гривні 26 копійок та судових витрат в сумі 243 гривні 60 копійок. Рішення набрало законної сили 18 листопада 2014 року. Станом на 10 липня 2017 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду виконано частково, заборгованість за кредитним договором становить 2462,78 грн. Відповідний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС. Відтак кредитній спілці спричинені збитки у вигляді інфляційних втрат повязаних з несвоєчасним виконанням рішення суду. Для визначення індексу інфляції в період з 18 листопада 2014 року по 10 липня 2017 року застосовується калькулятор інфляції, де у обраному місці задається жовтень 2014 року, а в базисному травень 2017 року. Зазначена сума з урахуванням інфляції становитиме 6846,80х179,6/100=12296,85. Таким чином, втрати повязані із несвоєчасним виконанням рішення суду, що підлягають стягненню становитимуть 5450,05 грн. (12296,85-6846,80=5450,05). Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 10 жовтня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №686/13960/14-ц за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №191-11/13 І від 05.11.2013 року, в розмірі 6603 гривні 26 копійок та судових витрат в сумі 243 гривні 60 копійок. Рішення набрало законної сили 18 листопада 2014 року. Станом на 10 липня 2017 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду виконано частково, заборгованість за кредитним договором становить 2462,78 грн. Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Правовий аналіз норм статей 525, 526, 599, 611, 625 ЦК України дозволяє зробити висновок про те, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором позики, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання, передбаченої статтею 625 цього Кодексу. Наявність судового рішення про стягнення боргу не позбавляє позивача права на стягнення з відповідача інфляційних втрат за користування грошовими коштами на підставі частини другої статті 625 ЦК України. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід стягнути солідарно з відповідачів інфляційні втрати повязаних із несвоєчасним виконанням рішення суду, за період з жовтня 2014 року по 10 липня 2017 року, в розмірі 4249 гривень 56 копійок (з врахуванням сплочених сум).

Outcome: approved