Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі в сумі 37034 (тридцять сім тисяч тридцять чотири) грн. 65 коп. Зазначені вимоги позивач обґрунтовує наступними обставинами. Наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка №157-о/с від 01 серпня 2009 року з 03 серпня 2009 року відповідач був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням. 10 серпня 2009 року на виконання вимог наказу МВС України №150 від 14 травня 2009 року між сторонами по справі і ГУ МВС України в Рівненській області був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. 04 липня 2013 року наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка №87 о/с від 04 липня 2013 року відповідач був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України в Рівненській області з 07 липня 2013 року. 08 вересня 2014 року наказом УМВС України в Рівненській області №297 о/с від 05 вересня 2014 року відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за власним бажанням згідно з п.64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Згідно з доводами Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка у зв`язку зі звільненням з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відповідно до п.2.3.6, п.3, п.3.2 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, укладеного між сторонами по справі і ГУ МВС України в Рівненській області 10 серпня 2009 року, та п.2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01 березня 2007 року, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі, зокрема: грошове забезпечення в сумі 12223,18 (дванадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 18 коп., продовольче забезпечення в сумі 18090,10 (вісімнадцять тисяч дев`яносто) грн. 10 коп., речове забезпечення в сумі 2977,41 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 41 коп., комунальні послуги та спожиті енергоносії в сумі 3743 (три тисячі сімсот сорок три) 96 коп. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, не з`явився. У письмовому клопотанні №509 від 20 червня 2017 року представник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка [PERSON] зазначив, що він повністю підтримує позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі, та просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~У письмових поясненнях, наданих на заперечення відповідача проти вказаного позову, представник позивача покликався на вимоги щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в разі звільнення зі служби осіб начальницького складу органів внутрішніх справ за власним бажанням протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України, передбачені ст.18 Закону України «Про міліцію», та положення розділу 3 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, укладеного між сторонами по справі і ГУ МВС України в Рівненській області 10 серпня 2009 року. Наявність підстав для стягнення із [PERSON] понесених фактичних витрат, викликаних навчанням у вищому навчальному закладі, [PERSON] доводить звільненням зі служби відповідача за п.64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за власним бажанням), а не за п.64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації)), а також порушенням [PERSON] взятих на себе зобов`язань відповідно до п.2.3.5 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, укладеного між сторонами по справі і ГУ МВС України в Рівненській області 10 серпня 2009 року. При вирішенні даного спору представник позивача просив суд врахувати, що прийняття на службу до Національної Гвардії України чинним законодавством України не передбачено в якості підстави для звільнення від відшкодування вказаних витрат вищому навчальному закладу МВС України осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільнилися зі служби в органах за власним бажанням протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу, а також те, що прийняття [PERSON] на службу до Національної Гвардії України відбулося через півроку після його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] повністю не визнав вказаних вимог Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі та просив суд відмовити у задоволенні позову. Згідно із запереченнями відповідача 08 вересня 2014 року він написав рапорт щодо звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням у зв`язку з малим матеріальним забезпеченням. Згідно з доводами [PERSON] у нього змінився сімейний стан і на заробітну плату в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. він не мав можливості матеріально забезпечити себе і членів своєї сім`ї (дружину і сина), тому звільнився із органів внутрішніх справ і 16 березня 2015 року згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] №53с/ч влаштувався до військової частини [NUMBER] Національної Гвардії України, яка в свою чергу відноситься до структури МВС, де працює до теперішнього часу. У наданих суду поясненнях [PERSON] підтвердив наявність розриву в часі між звільненням із органів внутрішніх справ і працевлаштуванням у військовій частині [NUMBER] Національної Гвардії України. Заперечення відповідача свідчать, що він не оспорює розрахунку розміру фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, здійсненого позивачем. \~ \~ \~ \~З`ясувавши доводи сторін, суд безпосередньо дослідив наявні у справі докази, надав їм оцінку щодо належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв`язку в їх сукупності та прийшов до висновку про обґрунтованість позову Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка до [PERSON] про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі та наявність підстав в даному випадку для задоволення вказаного позову в повному обсязі заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Вказаний висновок суду ґрунтується на наступних встановлених обставинах. \~ \~ \~ \~Наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка №157 о/с від 01 серпня 2009 року «Про зарахування на навчання» з 03 серпня 2009 року [PERSON] зараховано курсантом першого курсу на денну форму навчання за рахунок державного бюджету на базі повної загальної середньої освіти з терміном навчання 4 роки за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за напрямом підготовки «Право» за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» та прийнято на службу до органів внутрішніх справ України з присвоєнням першого спеціального звання «рядовий міліції». \~ \~ \~ \~10 серпня 2009 року між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка, УМВС України в Рівненській області і [PERSON] укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) «правознавство». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.3.5. р.2 вказаного договору від 10 серпня 2009 року [PERSON] зобов`язався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за посадою, на яку призначений замовником, і відпрацювати не менше трьох років. \~ \~ \~ \~Взятих на себе за цим договором від 10 серпня 2009 року зобов`язань відповідач не виконав. \~ \~ \~ \~Так, з матеріалів справи слідує, що наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка №87 о/с від 04 липня 2013 року «Про відрядження випускників» випускник 2013 року лейтенант міліції [PERSON] був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України в Рівненській області з 07 липня 2013 року. Наказом УМВС України в Рівненській області №297 о/с від 05 вересня 2014 року «По особовому складу» згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України 08 вересня 2014 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за п.64 «ж» (за власним бажанням) лейтенанта міліції [PERSON] (М-214101), оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком, наданим суду позивачем, витрати, пов`язані з утриманням курсанта [PERSON] в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка в період із 03 серпня 2009 року до 06 липня 2013 року, становлять 37034 (тридцять сім тисяч тридцять чотири) грн. 65 коп., а саме: грошове забезпечення в сумі 12223,18 (дванадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 18 коп., продовольче забезпечення в сумі 18090,10 (вісімнадцять тисяч дев`яносто) грн. 10 коп., речове забезпечення в сумі 2977,41 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 41 коп., комунальні послуги та спожиті енергоносії в сумі 3743 (три тисячі сімсот сорок три) 96 коп. Відповідач не оспорює зазначений розмір витрат, понесених у зв`язку з його утриманням під час навчання Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка. У даному випадку, як свідчать пояснення і заперечення відповідача, останній не визнає підстави для відшкодування позивачу вказаних витрат. При вирішенні цієї частини спору сторін судом встановлено, що відповідно до п.2.3.6. р.2 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладеного між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка, УМВС України в Рівненській області і [PERSON] 10 серпня 2009 року, відповідач зобов`язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3.2. р.3 вказаного договору від 10 серпня 2009 року визначено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Згідно з п.4.1. і п.4.4. р.4 цього договору від 10 серпня 2009 року відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та в зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. У разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку. Частиною 7 ст.18 Закону України «Про міліцію» передбачено, що курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. З п.п.3 п.1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01 березня 2007 року з подальшими змінами в редакції, діючій на момент виникнення спору, слідує, що цей Порядок визначає\~механізм відшкодування\~особами,\~які навчалися\~за державним\~замовленням у\~вищих навчальних\~закладах МВС,\~витрат,\~пов`язаних з\~їх утриманням\~у таких\~закладах,\~у разі: звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Згідно з п.п.2-4 і 6 Порядку відшкодування особами\~витрат,\~пов`язаних з\~їх утриманням\~у вищих\~навчальних закладах\~Міністерства внутрішніх\~справ,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України №313\~від 01\~березня 2007\~року з\~подальшими змінами\~в редакції,\~діючій на\~момент виникнення\~спору, відшкодування здійснюється\~в розмірі\~фактичних витрат,\~пов`язаних з: грошовим,\~продовольчим і\~речовим забезпеченням; перевезенням\~до місця\~проведення щорічної\~основної і\~канікулярної відпустки\~та у\~зворотному напрямку,\~за направленням\~до місця\~служби після\~закінчення навчального\~закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Зміст рапорту оперуповноваженого сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Думенка Є.Я. від 14 липня 2014 року, копія якого надана суду позивачем 30 травня 2017 року, і зміст наказу УМВС України в Рівненській області №297 о/с від 05 вересня 2014 року «По особовому складу» свідчать, що звільнення відповідача з органів внутрішніх справ відбулося 08 вересня 2014 року за його власним бажанням. У подальшому на підставі рапорту [PERSON] від 19 лютого 2015 року, який розглянуто на засіданні атестаційної комісії військової частини [NUMBER] Національної гвардії України 20 лютого 2015 року, наказом командира військової частини [NUMBER] Національної гвардії України №52 від 16 березня 2015 року відповідача, який відповідно до наказу командувача Національної гвардії України №34 о/с від 07 березня 2015 року прийнятий на військову службу за контрактом на п`ять років з 16 березня 2015 року по 15 березня 2020 року та призначений на посаду контролера 1-го відділення 1-го взводу 1-ї спеціальної комендатури, (ВОС-100204П) з присвоєнням військового звання «прапорщик» в порядку переатестації, зараховано в списки особового складу військової частини [NUMBER] Національної гвардії України та визнано таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 16 березня 2015 року. Суд врахував, що з моменту звільнення [PERSON] з органів внутрішніх справ до моменту прийняття на військову службу минуло понад 6 місяців, протягом яких відповідач не був працевлаштований. Чинне законодавство України та умови договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладеного між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка, УМВС України в Рівненській області і [PERSON] 10 серпня 2009 року, не передбачають в якості підстави для звільнення від обов`язку відшкодування фактичних витрат, викликаних підготовкою фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, його подальше працевлаштування (прийняття на службу) до Національної гвардії України після звільнення з органів внутрішніх справ у межах трирічного строку після закінчення навчання у вищому навчальному закладі. Отже, за таких обставин відповідно до ч.7 ст.18 Закону України «Про міліцію», Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01 березня 2007 року з подальшими змінами в редакції, діючій на момент виникнення спору, і умов договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладеного між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка, УМВС України в Рівненській області і [PERSON] 10 серпня 2009 року, відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, викликані його утриманням під час навчання в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка. Проте в добровільному порядку [PERSON] не відшкодував витрати, пов`язані з його утриманням у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка. З наведених підстав, суд вважає за належне стягнути з відповідача в користь позивача 37034 (тридцять сім тисяч тридцять чотири) грн. 65 коп. в рахунок відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. З огляду на встановлені обставини, на підставі ч.7 ст.18 Закону України «Про міліцію», п.п.1-4, 6 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01 березня 2007 року з подальшими змінами в редакції, діючій на момент виникнення спору,

Outcome: approved