Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

КП»Славутське ЖКО» звернулось в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS]. Опалювальна площа квартири становить 83.9 кв.м. Виробництво теплової енергії для опалення приміщень будинку здійснюється модульною котельнею, що встановлена на даху будинку, балансоутримувачем якого є КП «Славутське ЖКО». Отримуючи послуги з теплопостачання, відповідачі всупереч вимогам ст. 68 ЖК України, не оплачують їх. Станом на 1.12.2014 року заборгованість становить 3645 грн. 85 коп. Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду від 21.11.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв»язку з відсутністю договору про надання послуг. Просить стягнути з відповідачів на користь КП»Славутське ЖКО» 3645 грн. 85 коп. боргу солідарно. У судовому засіданні представник позивача Дацюк С.Л. позов підтримала. Відповідач [PERSON] позову не визнав, давши пояснення про те, що плата за опалення квартири нарахована за тарифами, що встановлені для централізованого теплопостачання, а такої системи опалення у м. Славуті не існує. Теплова енергія для опалення будинку, в якому він проживає, виробляється модульною котельнею, що розташована на даху будинку і затрати на опалення будинку, в т. ч. його квартири, повинні бути вдвічі меншими, ніж при централізованому теплопостачанні. Однак, тарифи для такого виду теплопостачання не розроблені, лічильник у будинку не встановлений. Тарифи на послуги з централізованого теплопостачання, що затверджені виконавчим комітетом міської ради, на його думку, також є завищеними. Разом з тим пояснив, що послугами з теплопостачання користується, претензій з приводу якості таких послуг не має. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Зі слів [PERSON] вона перебуває за межами м. Славути. Сторони не заперечують проти розгляду справи у її відсутність. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у приватизованій ними квартирі [ADDRESS], що стверджується поясненнями сторін та довідкою КП»Славутське ЖКО» від 8.12.2014 року № 4067(а.с.4). Як пояснили сторони, виробництво теплової енергії для опалення будинку здійснюється модульною котельнею,що встановлена на даху будинку, балансоутримувачем якого є позивач. На ім»я [PERSON] відкритий особовий рахунок [NUMBER] для оплати послуг з теплопостачання(а.с.5). Відповідачами не укладений договір про надання послуг з теплопостачання з КП»Славутське ЖКО», хоча відповідно до ст. 20 Закону України»Про житлово-комунальні послуги», ч.3 ст.24 Закону України «Про теплопостачання» обов»язок по укладенню такого договору покладається на споживачів послуг. Однак, відповідач [PERSON] визнав факт отримання послуг з теплопостачання та пояснив,що якість послуг його задовольняє. Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачами. Згідно ст.. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року № 572 власник або наймач(орендар) квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Тарифи на оплату послуг з теплопостачання затверджені рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 17.02.2011 року № 38(а.с.7). Рішення про встановлення тарифів не змінено і не скасовано, а, отже, вони є діючими і єдиними для всіх споживачів теплової енергії. Правильність тарифів по будинку [ADDRESS] перевірялась державною інспекцією по контролю за цінами в Хмельницькій області і згідно акту цієї інспекції від 1.06.2011 року тарифи є економічно обґрунтованими. Згідно висновку цієї інспекції виробництво теплової енергії даховою котельнею відбувається за технологією як і на підприємствах комунальної енергетики, тобто власники квартир не одержують природний газ на опалення безпосередньо від постачальника, як населення для індивідуального опалення, тому функції модульних котелень фактично нічим не відрізняються від підприємства теплоенергетики і ціна на природний газ враховується в розмірах, як і для будь-якого підприємства, що виробляє теплову енергію. Статутом КП «Славутське ЖКО» також стверджується те, що саме це підприємство є виконавцем послуг з теплопостачання. Це встановлено рішенням Славутського міськрайонного суду від 13.02.2014 року ,що вступило в законну силу. Згідно розрахунку позивача заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання станом на 1.12.2014 року становить 3645 грн. 85 коп.(а.с.5). З врахуванням наведених обставин ця заборгованість підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Outcome: approved