Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 12.07.2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.03.2007 року у розмірі 23545,00 грн. станом на 14.06.2021 року, а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою від 09.08.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якій також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21.07.2021 року на запит суду слідує, що [PERSON] , [INFO] , з 16.02.1999 зареєстрованаза адресою: [ADDRESS] . Судом направлялись копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками на адресу відповідача, однак поштова кореспонденція повернута до судубез вручення, підстави: закінчення встановленого терміну зберігання. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надала. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ Представник позивача в позові зазначає, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з Заявою №б/н від 05.03.2007 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, станом на 14.06.2021 року наявна непогашена заборгованість в розмірі 23545,00 грн., що складається з наступного: 19021,70 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4523,30грн. заборгованість запростроченими відсотками. В зв`язку з викладеним позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви відповідач [PERSON] не скористалася. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідач [PERSON] 05.03.2007 року звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з Заявою №б/н щодо відкриття рахунків та надання банківських послуг, а саме: кредитної картки з встановленим лімітом, копія якої надана позивачем до позовної заяви /а.с.21/. З вказаного документу вбачається, що в ньому зазначені персональні дані відповідача щодо дати народження, місця проживання, реквізитів паспорту громадянина України, ідентифікаційного податкового номеру, дата та підпис. При цьому в заяві вказано, що заявник ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, а також, що дійсна Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між заявником та банком договір про надання банківських послуг. Також заява містить інформацію стосовно умов надання кредиту у вигляді кредитної картки, процентних ставок, процентів, порядку погашення заборгованості та інші дані стосовно отримання та повернення кредиту. Окрім того на підтвердження позовних вимог суду надано Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку /а.с.25-27/ . З наданої позивачем довідки без дати/а.с.29/ вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: [NUMBER] , дата відкриття 15.09.2006, термін дії 09/12; [NUMBER] , дата відкриття 22.07.2010, термін дії 09/12; [NUMBER] , дата відкриття 09.08.2012, термін дії 03/16; [NUMBER] , дата відкриття 17.12.2014, термін дії 03/18; [NUMBER] , дата відкриття 12.03.2018, термін дії 01/22. Стороною позивача суду також надано довідку без дати про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір б/н), з якої вбачається зміна кредитного ліміту у період з 23.07.2007 по 04.11.2020 року /а.с.30/. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, станом на 14.06.2021року вбачається, що заборгованість [PERSON] становить: 19021,70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 4523,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Загальна заборгованість за наданим кредитом 23545,00 грн. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом достеменно встановлено, що 05.03.2007 року відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з Заявою, отримала платіжну кредитну картку, яка періодично перевипускалася та якою відповідач активно користувалася, в тому числі користуючись і кредитними коштами. Оскільки відповідач не здійснила повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористалася своїми процесуальними правами на надання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved