Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат. Позивач в своїх позовних вимогах посилається на те, що 30.10.2015 року о 20 год. 30 хв. на 1 км + 380 м автодороги Радомишль - замок Радомисль сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок якої винними діями відповідача завдано потерпілому [PERSON] (цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК «УНІКА») матеріального збитку на суму 14 013,51 грн. Було складено акт, є постанова суду, подія визнана страховим випадком і страхувальнику виплачена сума страхового відшкодування. Після виплати вказаної суми позивач звернувся до відповідача з питанням відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки у відповідача відсутній страховий поліс. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 14 013,51 грн., додаткові витрати за послуги аварійного комісара 1 096,00 грн. та витрати на судовий збір в сумі 1 600,00 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.56). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 30.10.2015 року о 20 год. 30 хв. відповідач [PERSON], керуючи мотоциклом «МТ-10», державний номер [NUMBER], рухався на 1 км + 380 м автодороги Радомишль - замок Радомисль, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, спричинивши таким чином матеріальний збиток потерпілому [PERSON]. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.5-6,7). Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «УНІКА» згідно полісу № АІ/7052076, а цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована при використанні транспортного засобу «МТ-10», державний номер [NUMBER] за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі наказу від 26.02.2016 року № 1472, довідки № 1 від 16.02.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду та захисту потерпілих, платіжного доручення № 1472рв від 26.02.2016 року, МТСБУ перерахувало [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті зазначеної ДТП 14 013,51 грн., а згідно платіжного доручення № 878рв від 28.01.2016 року МТСБУ перерахувало ТОВ Експерт Сервіс Авто за послуги аварійного комісара 1 096,00 грн. (а.с. 23,24,25). Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» (та ст. 993 ЦК України) до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2. ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи вищевикладене, оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало потерпілому шкоду, заподіяну внаслідок вищевказаної ДТП, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved