Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказала, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Незнайком Є.\~В. 09.11.2019 за реєстровим № 6718, з нього на користь АТ «Банк Форвард» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 91101840 від 15.08.2011, який був укладений з ПАТ «Банк Руский Стандарт» в сумі 37128,58 грн. На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.\~Л. від 06.12.2019 відкрито виконавче провадження № 60809690 з примусового виконання виконавчого напису. Вважає виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона не отримувала письмової вимоги кредитора про усунення порушень основного зобов`язання та приватним нотаріусом не перевірена безспірність заборгованості за кредитним договором. Крім того, вважає, що вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин є незаконним. Оскільки розділ «Стягнення заборгованості з підстав що випливають з кредитних відносин» Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затв. ПКМУ від 29.06.1999 № 1172, з 01.11.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконним. З метою ефективного захисту своїх прав, просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Незнайка Є.\~В. 09.11.2019 реєстровий № 6718 про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи заочно. \~ \~ \~ \~Представник відповідача до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Треті особи до судового засідання не з`явилися з невідомої суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі 19.08.2021 на підставі ухвали судді відкрите провадження у справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, підготовче засідання у справі призначено на 08.30 год 16.09.2021, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третім особам пояснення (заперечення). Через неявку сторін та третіх осіб підготовче засідання у справі відкладено на 18.10.2021. 18.10.2021 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду по суті на 09.00 год 16.11.2021. Через неявку\~сторін та\~третіх осіб\~розгляд справи\~по суті відкладено на 09.12.2021. В судовому засіданні 09.12.2021 у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 12.08.2011 між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та [PERSON] , шляхом підписання Заяви про приєднання, укладений договір № 91101840, відповідно до умов якого, їй наданий кредитний ліміт на суму 3125,45 грн зі строком повернення до 15.01.2012 щомісячними платежами по 714,00 грн (а.с. 15-16). 29.04.2021, у зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9, 10). Відповідно до виконавчого напису від 09.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є. В., зареєстрованого в реєстрі за № 6718, з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард», запропоновано стягнути заборгованість, яка виникла за кредитним договором укладеним з ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» № 91101840 від 15.08.2011, за період з 25.10.2017 по 23.01.2018 в сумі 36278,58\~грн,\~за вчинення\~виконавчого напису\~850 грн (а.с. 14). 06.12.2019, на підставі виконавчого напису № 6718 від 09.11.2019, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 37128,58 грн (а.с. 18, 19). V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно дост.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на підставі документів, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Вчинення виконавчих написів, крім того, врегульовано Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 №296/5. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні. Відповідно до п.2.3 Порядку боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. При цьому суд враховує постанову Верховного Суду від 30.09.2019 по справі № 357/12818/17. Судом не встановлено, що банком вживалися заходи для інформування позивача про необхідність сплати заборгованості та дострокове повернення кредиту. Крім того, на підтвердження укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем не наданий оригінал самого кредитного договору, позивач заперечує факт нотаріального посвідчення кредитного договору. Враховуючи наведене, суд вважає, що подані нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості боржника перед АТ «Банк Форвард»». При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку з цим вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 (далі Перелік), яким цей Перелік було доповнено постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26.11.2014\~№ 662,\~що була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним, винесеним незаконно та не підлягає виконанню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами \~ \~ \~ \~В силу\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~держави підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~сумі 908 грн, оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Outcome: approved