Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. ТОВ «Прості займи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить сягнути заборгованість за договором про надання фінансових послуг №180730-195331 від 30.07.2018 року в розмірі 50 077,71 грн., з яких: 2100 грн. заборгованість за кредитом, 44184,00 грн. заборгованість за відсотками, 1050 грн. пеня, 652,66 інфляційні втрати, 2091,05 грн. 3% річних від простроченої суми. Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № №180730-195331 в електронній формі, за умовами якого відповідач отримав кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача в розмірі 2100 грн. на умовах строковості, зворотності та платності строком на 16 днів зі сплатою відсотків. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим станом на 01.07.2021 заборгованість за кредитним договором складає 50 077,71 грн., з яких: 2100 грн. заборгованість за кредитом, 44184,00 грн. заборгованість за відсотками, 1050 грн. пеня, 652,66 інфляційні втрати, 2091,05 грн. 3% річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати. Відповідач відзив на позов не надіслав. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25.08.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. 16 вересня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду о 13:00 год. 07 жовтня 2021 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 70). Відповідач [PERSON] відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився. 07 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 30.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № №180730-195331 за яким клієнт [PERSON] отримав кредит на особисті потреби у розмірі 2100,00 грн., строком на 16 календарних днів до 14.08.2018, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 672,00 грн., розмір процентів: 2% за кожен день користування кредитом, (730% річних) (а.с.11). Кредитний договір укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Нацкомфінпослуг здійснювала державне регулювання ринків фінансових послуг в період укладання Кредитного договору в межах, визначених законодавством та на підставі Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року 1070/2011. Згідно роз`яснень, розміщених на офіційному сайті Нацкомфінпослуг /https:www.nfp.gov.ua/ua/Holovni-podii/27162.html/, належним доказом підтвердження укладення фінансовою установою зі споживачем електронного договору може бути посвідчена керівником фінансової установи роздруківка інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ІТС, якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів, що підтверджується інформаційною довідкою процедури оформлення заявки на видачу займу №180403-143712 від 03.04.2018 за Кредитним договором. Відповідно доп.п.4-6 заяви-анкети [PERSON] підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua www.bistrozaim.ua) належить лише йому, ні які інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет - кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт (pzaim.zp.ua www.bistrozaim.ua), є дійсними та надані ним особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на його картковий рахунок надані з його особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто (а.с. 11). Згідно наданого позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» порядку (процедури), хронології дій щодо укладення договору за допомогою мережі «Інтернет», після подачі відповідної заяви позичальником отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети (а.с. 15). Відповідач заповнив свої дані на сайті позивача. Перш ніж отримати позику, відповідач ознайомилася з правилами та умовами позики (оферта) переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua і підтвердила свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання, позики ознайомлений, і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій». Далі, після подачі заявки, відповідач отримав унікальний код підтвердження оформлення позики через СМС на свій мобільний номер, зазначений нею при реєстрації на сайті Товариства. Після отримання СМС, відповідач ввів отриманий код на сайті, і таким чином підтвердила подачу заявки та підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності (а.с.15 на звороті). Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, а саме, кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY» (а.с. 16). ІV. Норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ в Україні може здійснюватися за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем. Згідно із п. 7.1.5. ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. За змістом ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. V. Оцінка суду. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Позивачем доведено, що [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) не повернув в повному обсязі. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2100,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, а також 1050 грн. пені, оскільки вказаний розмірі заборгованості та пені доведений позивачем. В той, же час позовна вимога про стягнення з відповідача 44184,00 грн. відсотків за користування кредитом задоволенню не підлягає, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу вищезазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору №№180730-195331 від 30.07.2018 ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», як фінансова установа, надало позичальнику суму позики, а останній зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі 14.08.2018. Таким чином, позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 14.04.2018. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування позикою в сумі 44184,00 грн. включає період з 15.08.2018 до 01.07.2021, який виходить за межі строку кредитування. Враховуючи, що згідно наданого самим позивачем розрахунку, відповідач мав сплатити відсотки в сумі 672,00 грн, які ним сплачені у розмірі 672,00 грн. (а.с. 42), тобто у повному обсязі, підстави для стягнення відсотків в іншому розмірі відсутні. Позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, 652,66 інфляційних втрат та 2091,05 грн. 3% річних від простроченої суми підлягають частковому задоволенню. Так, суд не погоджується із розрахунком 3% річних, оскільки в ці суми ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» було неправомірно враховано зростаючу суму відсотків, нарахованих після спливу строку кредитування. Виходячи із доведеної заборгованості за тілом кредиту - 2100 грн., розрахунок 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача становить 181,40 грн., враховуючи наступне. Період розрахунку: з 15.08.2018 року по 31.12.2018 року - 139 днів [Проценти] = 2100,00 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 139 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 23,99 грн. Період розрахунку: з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - 365 днів [Проценти] = 2100,00 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 63,00 грн. Період розрахунку: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року - 366 днів [Проценти] = 2100,00 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 366 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 63,00 грн. Період розрахунку: з 01.01.2021 року по 01.07.2021 року - 182 дні [Проценти] = 2100,00 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 182 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 31,41 грн. Загальна сума 23,99+63+63+31,41=181,40 грн. Що стосується розрахунку за індексом інфляції, розмір інфляційних збитків, які підлягають стягненню з відповідача становить 481,97 грн. Так, у період з 15.08.2018 року по 31.08.2021 року індексація на суму 2 100,00 грн. [Сукупний індекс інфляції] = 100,00% ? 101,90% ? 101,70% ? 101,40% ? 100,80% ? 101,00% ? 100,50% ? 100,90% ? 101,00% ? 100,70% ? 99,50% ? 99,40% ? 99,70% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,10% ? 99,80% ? 100,20% ? 99,70% ? 100,80% ? 100,80% ? 100,30% ? 100,20% ? 99,40% ? 99,80% ? 100,50% ? 101,00% ? 101,30% ? 100,90% ? 101,30% ? 101,00% ? 101,70% ? 100,70% ? 101,30% ? 100,20% ? 100,10% ? 99,80% = 122,951% (за період Серпень 2018 - Серпень 2021) [Інфляційні нарахування] = 2 100,00 грн. (сума боргу) ?122,951% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 2 100,00 грн. = 481,97 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за кредитним договором № 180730-195331 від 30.07.2018 року в розмірі 3813,37 грн., яка складається з 2100 грн. заборгованості за тілом кредиту, 181,40 грн - 3% річних, 481,97 грн. інфляційних збитків та 1050,00 грн. пені ( 2100 + 181,40 + 481,97 + 1050 = 3813,37 грн.). В іншій частині у задоволенні позову слід відмовити. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 50 077,71 грн., грн, а задоволено 3813,37 грн, тобто на 7,61 % (3813,37 х 100/50 077,71). За таких обставин з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 172,75 грн судового збору (2270,00 х 7,61%/100%).

Outcome: partial