Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявник\~\~зазначає, що вона, [PERSON] , народилася [INFO] в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. В актовому записі про народження № 2407 від 20.08.1977 року, складеному Дніпродзержинським будинком щастя Дніпропетровської області зазначені: батько « [PERSON] » та мати « [PERSON] ». Далі заявник зазначає, що її дід, батько її матері, [PERSON] , народився [INFO] у селі Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області. Його батьками були [PERSON] , [INFO] , за національністю поляк, та [PERSON] , за національністю українка. Відповідно до архівної довідки № 141/25 від 03.09.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, прадід заявника, [PERSON] , [INFO] , поляк за національністю, дійсно проживав у селі Дніпрове (Ямбург) Катеринославського повіту в колонії для переселенців з Німеччини, куди переїхав з Саксаганської волості Верхньодніпровського повіту у 1909 році. В даний час заявник хоче впорядкувати свої метричні документи, а тому, і хоче встановити факт родинних відносин з прадідом та його національність, щоб мати можливість, самій чи її дітям скористатись пільгами або гарантіями, які надає уряд етнічним полякам, які проживають на території інших держав. У зв`язку\~з вищевикладеним,\~заявник \~звертається до\~суду і\~просить суд\~ встановити\~факт того,\~що[PERSON] , що народився [INFO] в Саксаганській волості Верхньодніпровського повіту, поляк за національністю, є прадідом заявника, встановити факт того, що [PERSON] , що народився [INFO] , в селі Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, поляк за національністю, є дідом заявника. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник заявника \~у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити по мотивах, що викладені в заяві. Представник заінтересованої\~особиІндустріального\~районного у\~місті Дніпрі\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області, в судове засідання не з`явився, надали суду письмову заяву, в якій просять здійснити розгляд справи без участі їхнього представника та винести рішення на розсуд суду (а.с.39). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Відповідною ухвалою суду було задоволено клопотання заявника про допит в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Інші заходи забезпечення доказів, а також заходи зупинення і поновлення провадження тощо судом не застосовувалися. Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] народилася заявник [PERSON] у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.08.1977 року, батьками якої записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.12). Судом також встановлено, що 01 липня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 512, та після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.19). Також судом встановлено, що [INFO] народилася мати заявника [PERSON] \~(після\~укладення шлюбу\~ [PERSON] ,\~а надалі\~ [PERSON] )\~ у\~ в с.\~СаївкаП`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.02.1949 року, батьками якої записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.13). Відповідно до архівної довідки № 141/25 від 03.09.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , поляк за національністю, дійсно проживав у селі Дніпрове (Ямбург) Катеринославського повіту в колонії для переселенців з Німеччини, куди переїхав з Саксаганської волості Верхньодніпровського повіту у 1909 році (а.с.22). З архівної довідки Державного архіву Дніпропетровської області № Б-170-2019 року від 17.09.2019 року, вбачається, що у метричній книзі Миколаївської церкви с. Саксагань (найближчого до с. Саївка) Верхньодніпровського повіту Катеринославської губернії за 1915 рік запису про народження [PERSON] немає. Метричні книги Покровської церкви с. Саксагань за 1915 рік на зберігання до державного архіву не надходили. Своєї церкви в с. Саївка не було, тому підтвердити факт народження [PERSON] неможливо (а.с. 17). Матеріалами справи підтверджено, що відповідно довідки за № 6/19 від 07.09.2019 року з Агенції національної пам`яті, пані [PERSON] , [INFO] в дівочості [PERSON] має матір польку за національністю [PERSON] , католичку, яка з дитинства розуміє польську мову і розмовляє на побутовому рівні, що також підтверджується довідкою з Новооалександрівської сільської ради, щодо проживання її діда [PERSON] , [INFO] , де зазначена його національність поляк. Відповідно до проведеного дослідження генеалогії і зв`язків родини з Польською діаспорою, пані [PERSON] , з 2017 року є членом Дніпропетровського обласного Союзу Поляків, сповідує польську культуру та традиції у зв`язку з чим, є полькою, також, є парафіянкою римо-католицького костелу ( [ADDRESS] ) у м. Дніпрі та Кам`янському (а.с. 21). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засідання підтвердили факт кровного споріднення заявника із [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Метою звернення заявника до суду, відповідно до\~ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого в даному випадку залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, здійснивши оцінку доказів у відповідності до\~ст. 89 ЦПК України, суд прийшов висновку, про наявність правових підстав для встановлення факту родинних відносин між заявницею, як правнучкою, та [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , як прадідами, що мали польське походження. VІ. Розподіл судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved