Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

КС «Добробут» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6535/10НК від 30.12.2016 року в сумі 90420,81 грн., зазначивши у позовній заяві, що 30.12.2016 року між КС «Добробут» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за № 6535/10НК, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 75200,00 грн.під 0,13 % за кожен календарний день на термін до 30 червня 2017 р.. Відповідно до умов п.1.1 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язалася повертати щомісячно відсотки за кредитом, суму основного боргу в строк до 30.06.2017 р., а також згідно п.3.6 договору при порушенні строку сплати кредиту сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. На забезпечення виконання кредитного договору № 6535/10НК від 30.12.2016 року між КС «Добробут» як кредитором та [PERSON] і [PERSON], як поручителями, укладено договори поруки № 6535/10НК від 30.12.2016 року, згідно яких поручителі зобовязуються відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником за кредитним договором. Станом на 24.07.2017 року заборгованість за кредитним договором № 6535/10НК від 30.12.2016 року становить 90420,81 грн., яка складається з основної суми боргу 75200,00 гривень та відсотків за користування кредитом у сумі 15220,81 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з*явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності, при чому проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином і суд розглядає справу за їх відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.12.2016 року між КС «Добробут» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за № 6535/10НК у розмірі 75200,00 гривень на умовах виплати 0,13% за кожен календарний день терміном до 30.06.2017 року (а.с.12-13). Відповідно до умов вказаного договору відповідач при порушенні строку сплати кредиту має сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. На забезпечення виконання договору кредиту №6535/10НК 30.12.2016 року укладено договори поруки між КС «Добробут», як кредитором з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON], як поручителями з іншої сторони. (а.с.14-17). З 01.06.2017 року позичальником внесків за кредитним договором здійснено не було. Станом на 24.07.2017 року відповідно до розрахунків позивача заборгованість за кредитним договором становить 90420,81 грн., яка складається з основної суми боргу 75200,00 гривень та відсотків за користування кредитом у сумі 15220,81 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кредитні спілки», члени кредитної спілки зобов'язані брати участь у формуванні майна кредитної спілки, зокрема сплачувати у грошовій формі вступні, обов'язкові пайові та інші внески у розмірах, строки та в порядку, що визначені рішенням загальних зборів кредитної спілки. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки відповідачем [PERSON] порушено виконання зобов'язання за договорами, строк дії яких закінчився, то на користь позивача належить стягнути суму відповідно договору і до наданих розрахункків стягнути проценти за користування кредитом. Зважаючи на те, що вказаний договір забезпечений порукою, відповідальність поручителів і позичальників носить солідарний характер, тому з них належить стягнути борг за кредитним договором №6535/10НК від 30.12.2016 року в сумі 90420,00 грн. солідарно. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень належить віднести на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved