Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Мотивуючи позов тим, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Помешкання, що знаходиться по вул. В.Чорновола, 6/23 в м. Вінниці, де проживає відповідач забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «ВМТЕ». Відповідачі регулярно порушуючи умови п.18 Правил станом на 01.11.2016 року заборгували за надані послуги 14915,06гривень. За весь час прострочення сплати платежів відповідачам нараховано 4759,16гривень інфляційні, 731,58 гривень 3% річних. В добровільному порядку відповідач сплатити борг відмовляється, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 20405,80 гривень, з яких: 14915,06 гривень борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 4759,16гривень інфляційні, 731,58 гривень 3% річних та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримала за обставин викладених в ньому. Просила позов задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрованийі та проживає [INFO]. В дану квартиру надається теплова енергія, вироблена позивачем. В порушення ЗУ «Про житлово комунальні послуги» та ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України відповідачі не оплатили надані послуги у встановленому порядку, в звязку з чим станом на 01.11.2016 року виник борг в сумі 14915,06гривень. Згідно ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку, що міститься у матеріалах справи відповідач, який проживає за адресою: [INFO], нараховано 731,58 гривень 3% річних та 4759,16 гривень інфляційних за весь час прострочення оплати. Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обовязки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Таким чином, несвоєчасна оплата за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води призвела до виникнення заборгованості, яку відповідач зобовязаний сплатити, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved