Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. ІП «Аграрпродукти Вільд-Україна» (далі - Підприємство, позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) та Фізичної особи підприємця [PERSON] (далі - ФОП, відповідач 2) із вказаним позовом. Позивач зазначив, що 18.04.2007 року Підприємство та [PERSON] уклали договір оренди землі б/н, згідно умов якого в оренду передавалась земельна ділянка площею 2.6794 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За умовами п.8 договору позивачу передано в оренду вказану земельну ділянку строком на 15 років до 1 січня 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В подальшому вказана земельна ділянка успадкована відповідачем. Після закінчення строку договору жодних заперечень від відповідача у поновленні договору оренди до позивача не надходило. Станом на дату подання позову відповідач не звертався до позивача з вимогою про фактичну передачу йому земельної ділянки згідно акта приймання- передачі. Згідно з інформаційною довідкою № 213510254 від 23.06.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що 01.01.2020 року відповідач уклав з ФОП новий договір оренди вказаної земельної ділянки строком до 01.01.2030 року. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Відповідач надав суду відзив, в якому зазначив, що лист-повідомлення про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди разом із проектом додаткової угоди від позивача не надходило. Крім того, відповідачем не сплачено орендну плату на умовах, встановлених договором, що вказує на неналежне виконання позивачем умов договору, відповідно відсутні умови для його продовження. Також відповідач стверджує, що після закінчення строку договору спірну земельну ділянку почав обробляти відповідач 2. Відповідач стверджує, що після отримання спадщини він надав земельну ділянку в оренду іншій особі, оскільки на той час не знав про договір укладений батьком із позивачем. Протягом 2012-2018 років він отримував орендну плату від іншої особи, яка й обробляла земельну ділянку. Жодних заперечень від позивача не надходило. Також відповідач звертає увагу суду, що позивачем не надано копії спірного договору, як і не надано клопотання про його витребування, що, на думку відповідача, унеможливлює задоволення позову в частині визнання недійсним спірного договору. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач 2 надіслав на адресу суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджує, що протягом 2020 року користувався земельною ділянкою відповідача, про що знав позивач. ІІ. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі. 29.01.2021 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду. Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження. 29.03.2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових письмових доказів, а саме копії платіжного доручення. 30.03.2021 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив закрити підготовче провадження у справі, судовий розгляд призначено на 27.04.2021 року. 21.04.2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових письмових доказів, а саме копії договору доручення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Земельна ділянка площею 2.6794 га, яка розташована на території Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, належала на праві власності [PERSON] , про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176794. Кадастровий номер земельної ділянки 7120982800:01:001:0088 (арк. с. 19-20). 18.04.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір оренди землі. Згідно договору в оренду передається земельна ділянка площею 2.6794 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено на 15 років до 01.01.2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (арк. с. 13-16). 18.04.2007 року укладена додаткова угода щодо виплати орендної плати до договору оренди землі (арк. с. 17). В той же день підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди площею 2.6794 га (арк. с. 18). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.07.2012 року спадкоємцем земельної ділянки площею 2.6794 га кадастровий номер 7120982800:01:001:0088 є [PERSON] (арк. с. 21). Довідкою Відділу у Жашківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомлено, що згідно розпорядження голови Жашківської районної державної адміністрації від 19.12.2007 року № 459 було змінено зонування адміністративно-територіальних одиниць в Жашківському районі. Кадастровий номер земельної ділянки площею 2.6794 (державний акт на право власності ЯБ № 176794) 7120982800:01:001:0167 (арк. с. 19). Вказані обставини не є спірними між сторонами. Після оформлення спадщини відповідач уклав договір оренди землі від 01.12.2012 року, відповідно до якого надав ПП [PERSON] в оренду земельну ділянку площею 2.6734 га строком на 5 років до 01.01.2018 року (арк. с. 104-106). Вказаний договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у Жашківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 року. 21.11.2019 року відповідач повідомив ПП [PERSON] про заперечення у поновленні договору оренди землі (арк. с. 107). Договір між відповідачем та ПП [PERSON] в судовому порядку не оспорювався. IV. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Суд не приймає до уваги, як доказ фактичного поновлення договору оренди земельної ділянки, надану позивачем копію платіжного доручення № 3749 від 30.11.2020 року. Вказаними платіжними дорученнями через Черкаську дирекцію АТ «Укрпошта» ІП «Агро-Вільд Україна» перерахувало 5 852,18 грн із зазначенням платежу «виплата на паї 2020 р., с. Конела [PERSON] ». Суд зазначає, що ІП «Агро-Вільд Україна» не є стороною договору оренди землі. Можлива виплата іншим підприємством будь-яких коштів позивачам не може бути підтвердженням фактичного продовження договору оренди землі. Крім того, [PERSON] помер [INFO] , тому будь які перерахування коштів на його ім`я не є підтвердженням виконання договору із відповідачем. Крім того, суд звертає увагу, що перерахунок коштів здійснено вже після звернення позивача до суду. З аналогічних підстав, суд не бере до уваги податкову звітність ІП «Агро-Вільд Україна», яка не може бути підтвердженням фактичного використання земельної ділянки іншим підприємством. Щодо клопотання про долучення до справи копії договору доручення від 01.01.2020 року, суд зазначає наступне. Частиною 2 ст. 222 ЦПК встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Підготовче провадження у даній справі було закрито 30.03.2021 року, зазначене клопотання надійшло до суду лише 21.04.2021 року. Жодних посилань на поважність причин, за якими клопотання не було заявлено в підготовчому провадження, клопотання не містить. За таких обставин клопотання про залучення до матеріалів справи копії договору доручення залишено судом без розгляду. V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист- повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Не є спірним між сторонами, що позивач не надсилав на адресу відповідача листа-повідомлення разом з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди. Також суд зазначає, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів продовження користування ним земельними ділянками після 01.01.2020 року. Надіслання коштів на ім`я попереднього власника земельної ділянки іншою юридичною особою не може бути доказом користування землею. Суд бере до уваги, що протягом 2012-2018 років земельну ділянку використовував ПП [PERSON] на підставі договору оренди землі, належним чином укладеного та зареєстрованого. Суд погоджується з думкою представника відповідача, що той факт, що позивачем не оскаржено вказаний договір, свідчить про те, що позивач у вказаний період не використовував земельну ділянку, не сплачував орендну плату, що свідчить про незацікавленість позивача у вказаній земельній ділянці. Таким чином, позивач належними, допустимими і достовірними доказами у справі не довів обставину наявності у нього переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, факту порушення його переважного права на поновлення договору оренди землі, а також необхідних, визначених статтею 33 Закону України «Про оренду землі», умов і обставин, за яких додаткова угода є укладеною, а договір оренди землі - поновленим. Натомість, наданими відповідачем доказами і поясненнями повністю спростовуються всі доводи позивача, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовної заяви в цій частині. Щодо визнання правочину недійсним, суд зазначає, що приписами ст. 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Враховуючи, що у ході судового розгляду позивачем не доведено порушення його прав, договір оренди земельної ділянки, укладений 01.01.2020 року між відповідачем та ФОП є правомірним, а тому суд не вбачає підстав для визнання правочину недійсним. Крім того, згідно з частиною шостою статті 177 ЦПК України до позовної заяви про визнання договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного договору, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про йоговитребування. У порушення наведених імперативних приписів процесуального закону,копія оспорюваного договору від 01.01.2020 року до позовної заяви позивачем не додано, як і не подано клопотання про витребування даного договору. Згідно частин 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. За приписами частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, відсутність копії договору оренди землі, який позивач просить визнати недійсним, а також клопотання про його витребування, вказує на відсутність підстав для задоволення позову в цій частині. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та неможливість їх задоволення. VI. Розподіл судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed