Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту в сумі 9693,42 грн., по відсотках за лютий 2013 року - січень 2014 року включно в розмірі 4749,78 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач посилається на те, що 25.01.2012 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) №40П між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON], за яким останньому було надано кредит в розмірі 10 500,00 грн. під 49 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 25.01.2014 року. Згідно п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора. Станом на 25.01.2014 року заборгованість за кредитом складає 9693,42, за лютий 2013 року - січень 2014 року включно відповідачу нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 4749,78 грн. 25.01.2012 року між [PERSON] та КС «ЛВК» було укладено договір поруки №40П/03, у відповідності до якого [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Кредитором. Представник позивача Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів прохає винести заочне рішення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору споживчого кредиту (пенсійного) №40П від 25.01.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON], вбачається, що останній отримав кредит в сумі 10 500,00 грн. під 49% річних, загальним строком користування 24 місяця, з 07.03.2012 року до 25.01.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 40П/03 від 25.01.2012 року, відповідно до якого вона у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором відповідає як солідарний боржник. У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. З кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Позичальник уклав Договір з Лозівським відділенням АТ «Ощадбанк» на списання коштів на користь Позивача щомісячних траншів по кредиту протягом 24-х місяців по 705,00 грн. починаючи з 01.02.2012 року, але відповідач дану домовленість порушив, оскільки на даний час на рахунок Позивача від Відповідача ніяких коштів не надійшло, бо він перевів пенсію з Ощадбанку до іншого банку. Тому у [PERSON] перед позивачем станом на 25.012014 року виникла заборгованість у розмірі 15 112,44 грн., а саме: заборгованість за кредитним договором складає 9 693,42 грн., заборгованість по відсотках за лютий 2013 року - лютий 2014 року включно - 5 419,02 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Оскільки відповідачі вчасно, та належним чином не виконують умови договору, заборгованість за кредитним договором складає 9 693,42 грн., заборгованість по відсотках за лютий 2013 року - лютий 2014 року включно - 5 419,02 грн., а загалом в сумі 15 112,44 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 14.01.2014 року. Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 243,60 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved