overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

На виконанні Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 39806394 з примусового виконання виконавчого напису № 8040, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 29 вересня 2010 року про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], для задоволення вимог ПАТ «ПУМБ» за договором іпотеки в розмірі 109060,67 грн. До суду надійшло подання Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ про примусове входження до квартири № 11, що розташована у будинку [ADDRESS], яка належить на праві власності боржнику [PERSON], у зв'язку з тим, що державним виконавцем у примусовому порядку було проведено опис та арешт визначеного виконавчим написом майна боржника, але під час проведення опису, квартиру ніхто не відкрив, у зв'язку з чим, провести її огляд та визначити технічний стан, не є можливим. Представник Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ - Дружиніна О.М., у судовому засіданні наполягала на задоволенні подання. Заінтересовані особи до судового засідання не з'явилися, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про примусове входження до житла, тому суд розглядає подання за їх відсутністю. Ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб. Вивчивши доводи подання, матеріали справи, суд знаходить неможливим дозволити примусове входження до житла [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], з метою виконання виконавчих дій. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове входження до житла [PERSON], оскільки з наданих документів не вбачається, що боржник належним чином повідомлявся про проведення виконавчих дій, що остання відмовилася впустити державного виконавця до приміщення та щодо неможливості виконання виконавчого напису не інакше, як на підставі примусового входження до житла; не надані докази щодо належності вказаної квартири боржниці станом на теперішній час. Надані державним виконавцем данні недостатні для прийняття судом мотивованого рішення щодо вирішення питання про примусове входження до вказаної квартири .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року, в якій зазначено, що в повному тексті рішення суду, у вступній та резолютивній частинах не визначені частини земельної ділянки, на які за сторонами визнано право власності. Згідно статті 220 ч.1 п.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалює додаткове рушення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

На виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 220 ч. 1 п. 1) ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони в судове засіданні не з'явились, причину неявки суду не повідомили, відповідно до ст. 220 ч. 3 ЦПК України, присутність сторін при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою. 15.08.2016 р. позивач надав до суду заяву про постановлення додаткового рішення, щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладеного між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] 25.01.2016 р., реєстраційний № 54, в цілому (в повному обсязі). Від позовних вимог в частині визнання за ним права власності на ? частину квартири [ADDRESS] відмовляється, так як рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2015 р. по справі №635/8247/15-ц за ним визнано право власності на ? частину вищевказаної квартири. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем [PERSON] заявлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] 25.01.2016 р., реєстраційний № 54, та визнання за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], Однак, рішенням в частині позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на ? частини квартири [ADDRESS] судом не ухвалено. Крім того, рішення суду визнано недійним договір купівлі-продажу ? частини квартири, а позовні вимоги стосувались визнання недійсним договору купівлі-продажу в цілому. Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, по цивільній справі\~№ 635/1321/16-ц в частині позовних вимог [PERSON] щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладеного між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] 25.01.2016 р., реєстраційний № 54, в цілому (в повному обсязі).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

На вирішенні суду перебувала вказана цивільна справа за позовом [PERSON] до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, яка булла розглянута судом 02 серпня 2016 року. Як вбачається з аналізу такого рішення та поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення, судом при вирішенні спору по суті не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат учасники справи повідомлені належним чином, шляхом здійснення телефонограм, однак у судове засідання не зявились, про поважні причини своєї неявки суд не сповістили. Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає вирішенню судом питання про ухвалення додаткового рішення. Так, дослідивши матеріали справи №520/4989/16-ц та подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення суд вказує на наступне. Згідно положень п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України не вирішення судом питання про розподіл судових витрат є належною підставою для ухвалення судом додаткового рішення. Вирішуючи цивільну справу №520/4989/16-ц, та ухваливши рішення про стягнення з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на користь [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 14554,80 грн., та стягнути з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1450,00 грн., суд не вирішив питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат. Згідно наявних серед матеріалів справи фінансових документів, позивач, звертаючись до суду сплатив судовий збір за вимогою про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. (згідно квитанції №210128501 від 23 травня 2016 року), та за вимогу про виклик свідка, в розмірі 275,60 грн. (квитанція №57544 від 10.06.2016 року). Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України понесені стороною судові витрати підлягають компенсації за рахунок іншої сторони у тій частині, у якій було задоволено вимоги такої сторони. Як вбачається, суд дійшов висновку про те, що бездіяльністю відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду, та таким чином зазначена вимога є обґрунтованою. Крім того вимога про виклик свідка також була задоволена. Таким чином понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 775,60 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

надав [PERSON] кредит в сумі 3 602 - 84 грн., строком по 27.02.2012 року та передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, комісійна винагорода за за користування кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за його користування, а також штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору. В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно з розрахунком, зробленого Банком, відповідач має заборгованість в сумі 28 264,51 грн..(а.с.4) Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає,а тому суд вважає його вірним. З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 282,65 грн., що становить 1% ціни позову. Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з платіжного доручення №ВО1S3B0PWQ від 13.01.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 282,65 грн. (а.с.1) На підставі викладеного, -ст.ст.526,1054 ЦК України; -ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Надвірнянська міська рада звернулася в суд з позовом до [PERSON] про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,0100 га на [ADDRESS], шляхом демонтажу споруди торгівельного призначення. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Надвірнянська міська\~рада Івано-Франківської\~області звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання укладеним договору оренди землі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Надвірнянський районний центр зайнятості звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Надвірнянський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (Надвірнянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся в суд із поданням про зміну способу і порядку виконання стягнення. Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

На день звернення до суду [PERSON] є повних шістнадцять років та вона має бажання вступити в шлюб з [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що заявниця перебуває на 25 тижні вагітності та їх весілля призначено на 21.052016 року, остання звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб та зменшити шлюбний вік на 1 рік і 8 місяців. Заявниця, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Заінтересовані особи, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явились, однак надали до суду письмові заяви в якій заявлені вимоги визнали, підтримали та просили слухати справу у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 03.01.2000 року, що підтверджується копією паспорта серії АТ № 152327, виданим 07.04.2016 року Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області, тобто на день розгляду даної справи в суді вона має повні 16 років, однак шлюбний вік, який настає згідно чинного законодавства у вісімнадцять років для жінок, нею не досягнуто. Відповідно до довідки Бершадської ОЛІЛ від 06.05.2016 року, [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності, термін вагітності 25тижнів. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], який має намір створити сім'ю з заявницею та бажає зареєструвати шлюб 21.05.2016 року. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що мати заявниці [PERSON] не заперечує проти укладення нею шлюбу з [PERSON], та з огляду на викладене вище, суд вважає, що заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

На день звернення до суду [PERSON] є повних шістнадцять років та вона має бажання вступити в шлюб з [PERSON], [INFO], з яким вона тривалий час зустрічається та перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Враховуючи те, що заявниця перебуває на восьмому тижні вагітності та їх весілля призначено на 12.03.2016 року, остання звернулась до суду з позовом, в якому просить надати їй - [PERSON], [INFO] право на шлюб, зменшивши шлюбний вік на 1 рік 6 місяців та 15 днів. Заявниця, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Заінтересована особа, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій заявлені вимоги визнав, просить слухати справу у його відсутність. Від матері заявниці -[PERSON] також до суду надійшла заява, в якій вона просила задовольнити заяву її дочки, так як це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 26.09.1999 року, що підтверджується копією паспорта серії АТ, виданим 01.12.2015 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, тобто на день розгляду даної справи в суді вона має повні 16 років, однак шлюбний вік, який настає згідно чинного законодавства у вісімнадцять років для жінок, нею не досягнуто. Відповідно до довідки Бершадської ОЛІЛ від 26.02.2016 року, [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності, термін вагітності 8 тижнів. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], який має намір створити сім'ю з заявницею та бажає зареєструвати шлюб. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що мати заявниці [PERSON] не заперечує проти укладення нею шлюбу з [PERSON], та з огляду на викладене вище, суд вважає, що заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Наказом від 14.11.2016 року за № 1308-к [PERSON]В, призначено головним спеціалістом сектору страхових виплат відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Красноармійську з 17.11.2016р. (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до трудової книжки на імя [PERSON], дата заповнення 07.09.1977 р., її наказом від 01.08.2017 року № 416-к призначено головним спеціалістом сектору страхових виплат відділу страхових виплат Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. В трудовій книжці мається запис «44» від 29.12.2017 р. про те, що позивача звільнено з посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у звязку зі скороченням чисельності та штату працівників (а.с.17-21). За заявою [PERSON] трудову книжку надіслано їй рекомендованим листом (а.с.86, 87). 27.10.2017 року [PERSON] попереджено про те, що відповідно до вимог статті 32 Кодексу законів про працю України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.09.2013 року стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість з теплопостачання у розмірі 2864,74 грн. та судовий збір - 114,70 грн. Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у зазначеному судовому наказі в частині зазначення періоду, за який утворилася заборгованість. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно статті 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У відповідності до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Враховуючи, викладене, а також те, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.05.2014 року внесені відповідні виправлення до судового наказу від 09.09.2013 року, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Outcome: dismissed