Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 26750 (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 57 копійок. Позов обґрунтовано тим, що являючись фінансовою установою, відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21.12.2001 року та статуту, які надають право провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, 16.06.2012 року [PERSON] було надано кредит в сумі 16176 гривень строком на 60 (шістдесят) місяців по 16.06.2017 року, що підтверджується кредитним договором №706 від 16.06.2012 року та касовим ордером №2806. Вказаний договір встановлює платність та строковість кредиту на 60 (шістдесят) місяців з платою 0,12055 відсотків (44 відсотків річних) за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості. Згідно п. 3.7 зазначеного договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з 10 (десятого) дня прострочення, за будь-яких умов, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, і протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється в розмірі - 66 відсотків річних. Згідно п. 3.3. вказаного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався сплачувати борг згідно з графіком 28 числа кожного місяця по 585 гривень 00 копійок, а останній строк - 16.06.2017 року. Останню проплату за кредит [PERSON] здійснив 28.08.2013 року. Станом на 19.11.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 26750 гривень 57 копійок, з яких: 16176 гривень 00 копійок становить тіло кредиту та заборгованість за відсотками користування кредитом у сумі 10574 гривень 57 копійок. З метою забезпечення виконання зобов'язання у повному обсязі було складено договір поруки №706 від 16.06.2012 року, відповідно п.п. 2.1, 3.1 та 3.2 якого [PERSON] та [PERSON] зобов'язувалися солідарно відповідати перед кредитором за невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредиту. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Відповідач [PERSON] визнав позов частково не зазначивши суми заборгованості яку він вважає вірною. Відповідач [PERSON] у своїй заяві проти позову не заперечує і просить розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідачів, суд дійшов наступного висновку. Як було доведено матеріалами справи КС «Єднання через Природний закон», як фінансова установа, відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» від 21.12.2001 року та свого статуту, 16.06.2012 року надала своєму члену [PERSON] кредит в сумі 16176 гривень, про що вони між собою уклали договір кредиту №706 строком на 60 (шістдесят) місяців по 16.06.2017 року з платою за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості у виді 0,12055 відсотків (44 відсотків річних). Пунктом 3.7 цього договору вони передбачили, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частками з 10 (десятого) дня прострочення, кредит визначається з підвищеним ризиком і процентна ставка встановлюється у розмірі 66 відсотків річних. Пунктом 3.3 цього договору вони передбачили, що [PERSON] зобов'язувався сплачувати борг згідно графіка - 28 числа кожного місяця по 585 гривень 00 копійок. Копія видаткового касового ордеру №2806 від 16.06.2012 року підтверджує факт отримання позичальником суми кредиту. Згідно наданого розрахунку, заборгованість в результаті неналежного виконання умов кредитного договору за відповідачем становить: із залишку тіло кредиту в сумі 16176 гривень та заборгованості за відсотками користування кредитом в сумі 10574 гривень 57 копійок. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, КС «Єднання через Природний закон» 16.06.2011 року уклало з [PERSON] та [PERSON] договори поруки №706 за умовами якого поручетель зобов'язувався за письмовою вимогою кредитора сплатити за грошовими зобов'язаннями боржника заборгованість за основним договором та несе солідарну відповідальність з боржником за несвоєчасну сплату або неповнернення кредиту. 09.08.2013 року КС «Єднання через Природний закон» відповідачам направило повідомлення про існуючу забогованість за їх зобов'язаннями та вимогою про дострокове погашення всієї суми кредиту. На підставі викладеного та

Outcome: approved