Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Із вказаним позовом звернулись [PERSON] та [PERSON], в якому просили визнати дії відповідача - КП «Компанія вода Донбасу» як нечесну підприємницьку діяльність , а дії працівників відповідача - агресивним та незаконними по відношенню до споживачів [PERSON] та [PERSON]. Визнати вказаний в листі 01-20-6886-09 від 03.08.2017 року борг в розмірі 405грн.07коп. незаконно виставленим та таким, що не підлягає стягненню, та є підставою для нарахування субсидії позивачам. Зобов'язати відповідача КП «Компанія вода Донбасу», повернути на особистий рахунок [NUMBER] суму завданих збитків в розмірі 435грн43коп. Стягнути на користь споживачів у відшкодування завданої моральної шкоди - 5000 тисяч гривень. В обґрунтування позовної заяви посилались на те, що вони є споживачами послуг холодної води та водовідведення, за які відповідачем з січня 2000 року по листопад 2010 року була нарахована заборгованість у розмірі 840 грн. 50 коп., яку відповідач стягнув з них, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу у 2010 році. Проте, за заявою позивачів вказаний судовий наказ було скасовано в тому ж році. Разом з тим, відповідач продовжує обліковувати заборгованість на рахунку споживачів, в зв'язку з чим подав відомості до Костянтинівського УСЗН про наявність заборгованості понад два місяці за житлово-комунальні послуги, через що вказане управління відмовило позивачам в наданні субсидії для покриття витрат на житлово-комунальні послуги. Також за рахунок переплат з боку споживачів розмір заборгованості зменшився до 405 грн. 07 коп., що на думку позивачів також є незаконним, а отже кошти, що були незаконно зараховані на погашення давнього боргу в розмірі 435 грн. 43 коп., вважають матеріальними збитками, завданими їм відповідачем. Зазначені дії відповідача спричинили хвилювання у позивачів, що погіршило їх здоров'я, в зв'язку з чим вважають за необхідне відшкодувати їм моральну шкоду. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Олейнікова Ю.С. в судовому засіданні обставини щодо наявності заборгованості у позивачів за період з 01.01.2000 року по 31 жовтня 2010 року в розмірі 846 грн. 36 коп. визнала, різницю між сумами заборгованості, наведених в розрахунку та у скасованому судовому наказі, пояснила збоями в програмі, що веде автоматичний облік, проти вимог позивачів заперечила посилаючись на те, що хоча вказаний позивачами судовий наказ було скасовано, але заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення продовжує обліковуватися на їх особистому рахунку. Відповідач не звертався до суду за стягненням вказаного боргу в позовному порядку, оскільки у підприємства бракувало коштів на сплату судового збору. На даний час за вказаним боргом сплив строк позовної давності, в зв'язку з чим підприємство і надалі не звертається до суду. Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради згоду на участь у справі не надало, хоча в порядку ч. 3 ст. 36 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на час вчинення процесуальної дії) було повідомлене про справу, час та місце її розгляду. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS], та є споживачами послуг з холодного водопостачання та водовідведення за особистим рахунком № [NUMBER], які надає їм виробник - комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Згідно із розрахунку, наданого відповідачем, до 01 січня 2000 року у позивачів обліковувалась заборгованість у розмірі 155 грн. 77 коп., яка станом на листопад 2010 року збільшилась до 846 грн. 36 коп. 08 грудня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у справі за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства видав судовий наказ про стягнення з [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], заборгованості з оплати за воду та стоки за період часу з січня 2000 року по листопад 2010 року у розмірі 840 грн. 98 коп., судові витрати у розмірі 30 грн. 00 коп. та 25 грн. 50 коп. - в дохід держави. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2010 року судовий наказ від 08.12.2010 року скасовано, стягувачу роз'яснено, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні. З наданих позивачем квитанцій з оплати за житлово-комунальних послуг у відділенні ПАТ «Ощадбанк» вбачається, що до грудня 2011 року вказана заборгованість не виставлялася до сплати позивачам. Разом з тим, позивачі здійснювали оплату за надані послуги та отримували субсидію для компенсації витрат за ними. Листом за № 01-20-6886-09 від 03.08.2017 року Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради повідомило [PERSON] про те, що для розгляду питання про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послу на період з травня 2017 року по квітень 2018 року їй необхідно протягом двох місяців сплатити прострочену понад 2 місяці заборгованість з водопостачання у сумі 405,07 грн. та документально підтвердити сплату заборгованості або надати до управління складений договір реструктуризації заборгованості. Згідно з п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (в редакції, що діє на час пред'явлення позову) централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання. Пунктом 18 вказаних Правил встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 23 Правил у разі перерви в наданні послуг, ненадання або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Проте позивачами не наданні докази, які б підтверджували наявність підстав для перерахунку розміру плати за фактично надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за спірний період. Згідно із ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). З наведених норм права вбачається, що наслідки спливу позовної давності можуть бути застосовані судом лише за умови пред'явлення відповідного позову та подання заяви відповідачем про застосування позовної давності до спірних правовідносин. А отже, суд дійшов до висновку про правомірність дій відповідача щодо обліку заборгованості на особистому рахунку позивачів, незалежно від того, чи сплив строк позовної давності щодо такої заборгованості. В зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання дій відповідача КП «Компанія вода Донбасу» як нечесну підприємницьку діяльність, а дії працівників відповідача - агресивним та незаконними по відношенню до споживачів [PERSON] та [PERSON], визнання вказаного в листі 01-20-6886-09 від 03.08.2017 року боргу в розмірі 405грн.07коп. таким, що не підлягає стягненню, а також зобов'язання відповідача КП «Компанія вода Донбасу» повернути на особистий рахунок [NUMBER] суму завданих збитків в розмірі 435грн43коп., є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. Відповідно до п. 14 Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (у тому числі до винесення рішення судом), субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Згідно із п. 13 вказаної Постанови для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання підприємствами - виробниками/виконавцями житлово-комунальних послуг подаються відомості, зокрема, про суму простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість з оплати за послуги холодного водопостачання та водовідведення за особистим рахунком № [NUMBER] за період з січня 2000 року по листопад 2010 року була оскаржена в судовому порядку. Так, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області була винесена ухвала від 30.12.2010 року, якою скасовано судовий наказ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2010 року за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення з [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], заборгованості з оплати за воду та стоки за період часу з січня 2000 року по листопад 2010 року у розмірі 840 грн. 98 коп. А отже, право позивачів на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на період з травня 2017 року по квітень 2018 року порушується відповідачем, оскільки щодо спірної заборгованості існує рішення суду, наявність якого комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства не враховується під час подання ним на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення відомостей про суму простроченої понад два місяці заборгованості з оплати за послуги холодного водопостачання та водовідведення за особистим рахунком № [NUMBER]. Відповідно до ст. 5 ЦПК України ( в редакції, що діє на час винесення рішення судом) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Враховуючи позовні вимоги в частині визнання вказаного в листі 01-20-6886-09 від 03.08.2017 року боргу в розмірі 405грн.07коп. незаконно виставленим та таким, що є підставою для нарахування субсидії позивачам, суд,

Outcome: partial