Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 10.09.2007, мають двоє синів. Спочатку все було добре, але з часом відповідач почав зловживати алкогольними напоями, став агресивним, а вона терпіла заради дітей, бо хотіла, щоб вони виховувались в повноцінній сім`ї. Проте діти підросли і наступив той період, коли вони все зрозуміли, вважає, що проживання з відповідачем під одним дахом несе загрозу їй та дітям. Шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання дітей немає. Просить шлюб розірвати, дітей лишити проживати з нею, прізвище повернути дошлюбне « [PERSON] », стягнути на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Позивачка, згідно поданої 12.07.2021 заяви, просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги задовольнити (а.с. 22-27). Відповідач, згідно поданої 20.07.2021 заяви, вважає, що прожили разом з позивачкою довгі і щасливі роки в шлюбі. Одночасно пише, що винен перед дружиною і просить пробачення. Наполягає, що розлад в сім`ї має короткочасний характер, тому просить надати 6-місячний строк на примирення. Проте одразу вказує, щоб подальший розгляд справи здійснювати без його участі, оскільки йому важко та психологічно боляче зустрічатись із дружиною в суді по даній справі (а.с. 29-30). Ухвалою суду від 21.07.2021 клопотання відповідача задоволено частково і подружжю надано тримісячний строк для примирення, одночасно провадження в справі зупинено (а.с. 34). Ухвалою суду від 06.10.2021 провадження в справі поновлено і судове засідання призначено на 25.10.2021 (а.с. 38), про що сторони повідомлені належним чином (а.с. 39-44, 48). 23.10.2021 від позивачка надійшла заява, згідно якої чоловік не змінив свого способу життя, а щодо заяви про примирення, то одразу їй повідомив, що подав задля затягування часу, бо добровільно не розлучиться. Строк на примирення не дав позитивного результату, наполягає на задоволенні позовних вимог, адже примушування до шлюбу неможливе. Просить провести розгляд справи за її відсутності (а.с. 45-46). Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, заяв по суті справи чи доказів не подавав. Враховуючи заяву відповідача від 20.07.2021 щодо подальшого розгляду без його участі, суд ухвалює рішення в справі. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 295 згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінювала прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 4). У подружжя в шлюбі народились сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (9-10), які проживають за місцем реєстрації батьків (а.с. 6, 7, 11, 14). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Сторонам надався строк на примирення, проте це не допомогло. Дружина наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу неможливе, незалежно від мотивів позову і наявності чи відсутності заперечень подружжя. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач не надавав жодних доказів суду і не заперечував проти проживання дітей, яким понад 10 років, з матір`ю. Отже спору щодо їх місця проживання між сторонами немає. Оскільки позивачка змінила прізвище після реєстрації шлюбу і виявила бажання повернути дошлюбне, то після розірвання шлюбу відновити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 908 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача (а.с.4).

Outcome: approved