Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 37133,10 боргу за спожиті послуги централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачі в період з листопада 2017 року по січень 2021 року не оплачують послуги з централізованого опалення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 37133,10 грн. Позивач уже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, з приводу заборгованості, однак ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.03.2020 року такий судовий наказ було скасовано та вказано звернутись до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Ствердив, що позивачем було надано послуги відповідачам, останні такими послугами користувалися для задоволення своїх потреб, та не відмовлялися від них, однак оплату не проводили, чим порушили вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., а також п. 3.1 договору приєднання. Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі з повідомленням сторін. Судове засідання призначене на 13.05.2021року. В судовому засіданні представник комунального підприємства позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, позов не визнала. Суду пояснила, що півтори року сплачували за комунальні послуги. Зазначила, що вона у квартирі, що знаходиться за адресою [ADDRESS] не проживає. Також, [PERSON] вигнала матір з дому, яка проживає у неї. Боргів, ніхто платити не буде, бо там проживає [PERSON] .. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, позов не визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направила. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується інформацією із витягу про державну реєстрацію прав від 03.02.2009 за №26317710, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по ј частки за кожним із співвласників на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] виданого 12.01.2009 бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс». Зі змісту договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення, та послуг з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 01.09.2014 р. (далі - Договір) видно, що такий складений на підставі постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р., ст. 634 ЦК України та укладений між КП «Червоноградтеплокомуненерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у м. Червонограді для населення згідно норм ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та споживачем (власником/співвласником/балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж, і в яких послуги з централізованого опалення і послуги з централізованого постачання гарячої води надаються КП «Червоноградтеплокомуненерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках). Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені цим Договором. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком (п.3.1 Договору). Згідно п.9.4 Договору цей договір вважається акцептованим усіма споживачами КП «Червоноградтеплокомуненерго», які приєднані до мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавця та/або які прийняли послугу з централізованого опалення та послугу з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго». Зі змісту позовної заяви встановлено, що Договір було опубліковано в друкованому виданні «Новини Прибужжя» №35 від 28.08.2014 року, для обслуговування адреси [ADDRESS] в КП «Червоноградтеплокомуненерго» відкрито абонентський особовий рахунок № [NUMBER] , а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості даних послуг з метою їх оплати. Внаслідок неналежного виконання споживачами зобов`язання по оплаті наданих послуг з централізованого опалення за ними рахується заборгованість за період з листопада 2017року по січень 2021 року, яка складає 37133,10 грн, з яких: 33128,53 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 1463, 11 грн. 3% річних, 2541, 46 грн. інфляційних втрат, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У силу статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно із ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 317 ЦК України визначено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 4 ст.264 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як вбачається зі змісту постанови Великої палати Верховного суду від 16.05.2019 року (справа № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18), у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений із застосуванням відповідних індексів інфляції та за відповідними формулами, належним чином обґрунтований та мотивований. Під час розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем. Як встановлено у судовому засіданні, позивач звернувся до суду з позовом до трьох відповідачів, однак як встановлено з правовстановлюючих документів, що містяться у матеріалах справи, власниками квартири є чотири особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , і стягнення боргу призведе до порушення їхніх прав. Оскільки,відповідачі не виконали покладені на них зобов`язання і допустили виникнення заборгованості, у зв`язку із чим суд вважає, що із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню ѕ частини заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі по 9283,26 грн., з них: 8282,13грн. - заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 365,77 грн. - 3% річних та 635,36 грн. - інфляційних втрат з кожного пропорційно належних їм часток (1/4) у праві спільної часткової власності на квартиру, тому позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позовні вимоги Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» задоволено частково, то із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно сумі задоволеного позову, а саме в сумі 567,50 грн. з кожного.

Outcome: partial