Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб 1. Виклад позиції заявника 08.07.2019 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення фактів. Заява мотивована тим, що [INFO] в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області померла бабуся заявника [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається в тому числі із земельної ділянки, площею 2,17 га, розташованої на території Слободо-Шаргородської сільської ради. Заявник є спадкоємцем після смерті бабусі за заповітом, посвідченим Слободо-Шаргородською сільською радою Шаргородського району Вінницької області. Іншим спадкоємцем іншого майна бабусі по іншому заповіту є тітка заявника - [PERSON] . Спадщину після смерті бабусі заявник прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори. Проте оформити спадщину після смерті [PERSON] він не може, оскільки при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, 13.12.2018 року постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що документально не підтверджуються родинні відносини між ним та померлою [PERSON] , котра була його бабою. Так, у свідоцтві про народження його прізвище та прізвище батьків записане українською мовою як « [PERSON] », а російською мовою як « [PERSON] », натомість у свідоцтві про смерть бабусі остання записана « [PERSON] ». Крім того в державному акті на право приватної власності на землю померла [PERSON] записана як « [PERSON] ». Висновок Шаргородського РВ ДРАЦСу Шаргородського РУЮ від 30.05.2019 року свідчить про неможливість внести зміни до актових записів, тому заявник змушений звернутися до суду. Встановлення фактів необхідне йому для оформлення спадщини. Просить встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , зокрема, що він є онуком останньої, а також факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 23.07.2001 року на земельну ділянку № [NUMBER] площею 2,17 га на території Слободо-Шаргородської сільської ради, який виданий [PERSON] . В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові представник заявника [PERSON] - адвокат Костриця В.С., що діє на підставі договору від 27.07.2019 року та ордеру серії [NUMBER] №09797 від 30.07.2019 року (а.с.45-46), підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була бабою заявника по лінії батька, а також факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 23.07.2001 року на земельну ділянку № [NUMBER] площею 2,17 га на території Слободо-Шаргородської сільської ради. Суду пояснив, що [PERSON] була бабою заявника, але у свідоцтві про народження заявника прізвище записане тільки російською мовою як « [PERSON] », а український переклад здійснено як « [PERSON] », натомість у свідоцтві про смерть баби остання значиться як « [PERSON] ». Також, представник заявника - адвокат Костриця В.С. пояснив, що в державному акті на право приватної власності на землю, значиться, що він виданий « [PERSON] », що не відповідає запису у свідоцтві про смерть. Через ці розбіжності заявник [PERSON] не може оформити спадщину після смерті баби. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадщину. 2. Виклад позиції заінтересованих осіб. Заінтересована особа - [PERSON] суду пояснила, що є тіткою заявника. Померла [PERSON] була її матір`ю. При житті [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого належну їй земельну ділянку заповіла онукові [PERSON] , а їй заповіла інше майно. Через розбіжності в написанні прізвища та імені матері [PERSON] в свідоцтві про смерть та в державному акті про право власності на землю заявник не може оформити спадщину. Вона достовірно стверджує той факт, що спадкодавець [PERSON] була бабусею заявника. Щодо задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що не має заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] . Заявник є його сином, а померла [PERSON] була його матір`ю. Через розбіжності в написанні прізвища та імені матері у свідоцтві про смерть і в правовстановлюючому документі заявник не може оформити спадщину. Представник заінтересованої особи - Слободо-Шаргородської сільської ради в судове засідання не з`явився. Від представника сільської ради Мазур Т.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] і встановлення юридичних фактів заперечень не має (а.с.42-43). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Представник заявника [PERSON] - адвокат Костриця В.С. до початку судового розгляду справи по суті заявив усне клопотання про допит свідків [PERSON] та [PERSON] 2. Заінтересована особа - Слободо-Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, не подавала. 3. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, не подавали. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 09.07.2019 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про встановлення фактів в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.07.2019 року (а.с.34-35). 2. 25.07.2019 року судове засідання відкладено у зв`язку із неприбуттям заявника, заінтересованих осіб (а.с.44). 3. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибули заявник та представник заінтересованої особи - Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Мазур Т.М., при цьому подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає, оскільки інтереси заявника представляє професійний адвокат, що надає правничу допомогу на підставі відповідних договору та ордеру, а також враховуючи заяву представника заінтересованої особи. 4. Не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, суд постановив ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача - адвоката Костриці В.С. про допит в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що прізвище заявника у паспорті громадянина України серії [NUMBER] українською мовою зазначено « [PERSON] », а при здійснені перекладу російською мовою прізвище заявника у цьому ж документі зазначено як « [PERSON] » (а.с.6). Заявник [PERSON] народився [INFO] в м. Шаргород Вінницької області у сім`ї [PERSON] та [PERSON] , при цьому прізвища заявника та його батьків зазначені російською мовою «[PERSON]» та «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Прізвище батька заявника у паспорті громадянина України серії [NUMBER] українською мовою зазначено « [PERSON] », а при здійснені перекладу російською мовою прізвище батька заявника у цьому ж документі зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Батько заявника - [PERSON] народився [INFO] в с. Слобода-Шаргородська в сім`ї [PERSON] та [PERSON] , при цьому прізвища батька заявника та батьків останнього зазначені російською мовою « [PERSON] » та «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.10, 11). Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 20.09.1958 року [PERSON] одружився із [PERSON] , після одруження останній присвоєно прізвище « [PERSON] », при цьому прізвища подружжя російською мовою зазначені як « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.14). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що родове прізвище діда заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.13). Вказаний факт, крім досліджених і проаналізованих судом документів, в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника заявника, заінтересованих осіб та доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а також, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Так, з виписок з погосподарських книг по Слободо-Шаргородській сільській раді за 1964-1966 роки, за 1974-1976 роки, за 1977-1979 роки, за 1980-1982 роки, за 1983-1985 роки вбачається, що з 1974 року головою двору значиться [PERSON] , з яким проживали дружина - [PERSON] та син - [PERSON] (а.с.21-29). Таким чином, судом встановлено, що батько заявника [PERSON] проживав з батьками, в тому числі матір`ю, яка значиться під прізвищем « [PERSON] », а по імені « [PERSON] » та « [PERSON] ». Свідок [PERSON] суду показала, що народилася 1946 року в с. Слобода-Шаргородська, де і проживає на [ADDRESS] , тобто по сусідству із домоволодінням, в якому проживала баба заявника. Їй достовірно відомо, що заявник є онуком [PERSON] . При житті [PERSON] вони дружили, разом ходили на роботу. Вона бачила, що під час роботи в документах обліку праці в колгоспі ім.. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська баба заявника була записана як « [PERSON] ». Також, їй достовірно відомо, що баба заявника мала право власності на земельну ділянку, розташовану на території Слободо-Шаргородської сільської ради, так як працювала у місцевому сільськогосподарському підприємстві спершу дояркою, а потім ланковою рільничої бригади. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району немає. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає по сусідству із домоволодінням [PERSON] , добре знає батьків заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] , тобто бабу і діда заявника. З померлою [PERSON] працювала ланковою у рільничій бригаді колгоспу ім. Куйбишева в с. Слобода-Шаргородська. Їй достовірно відомо, що заявник є онуком [PERSON] , яка у свідоцтві про смерть зазначена як « [PERSON] ». Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як баба заявника, у с. Слобода- Шаргородська немає. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] була бабою заявника [PERSON] з боку батька - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Крім того, судом встановлено, що 23.07.2001 року при видачі на ім`я [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на підставі рішення Слободо-Шаргородської сільської Ради народних депутатів від 20.07.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,17 гектарів, що розташована на території Слободо-Шаргородської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, допущено помилку і вказано, що він видається [PERSON] (а.с.16). При цьому, акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22 . Вище зазначені факти також підтверджуються довідкою від 24.07.2018 року за №1533, виданою виконкомом Слободо-Шаргородської сільської ради, з якої вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Згідно із записом в погосподарській книзі 308 по особовому рахунку № [NUMBER] (за 2016-2020 роки) на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем [PERSON] ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.15); заповітом [PERSON] від 26.05.2008 року, посвідченим секретарем Слободо-Шаргородської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №864, згідно з яким державний акт на право приватної власності на землю площею 2,17 га остання заповідає заявнику [PERSON] (а.с.17). Заявник [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв (а.с.18-19). Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, виданого відділом Державної реєстрації актів цивільного стану від 30.05.2019 року визнано неможливим внести зміни до актового запису про смерть №7 від 22.02.2018 року, складеного виконавчим комітетом Слободо-Шаргородської сільської ради, та виправити прізвище померлої з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з відсутністю підстав і розбіжностями в актових записах (а.с.20). Постановою від 13.12.2018 року, виданою приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Мельник М.В., відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через неможливість встановлення родинних відносин між заявником [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] (а.с.8). Таким чином, встановлення фактів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. VІ. Висновки суду Суд прийшов до висновку, що встановлення фактів, про які просить заявник, має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , що померла [INFO] , та [PERSON] як між бабою та онуком по батьківській лінії, а також факту належності померлій [PERSON] державного акту серії [NUMBER] від 23.07.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 2,17 га на території Слободо-Шаргородської сільської ради, який виданий на ім`я [PERSON] , отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Outcome: approved