Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить: визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] ; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в сумі 13350,96 грн. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2012 по 31.10.2019 в розмірі 6998,56 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 по 31.10.2019 в розмірі 4808,93 грн., інфляційні витрати 1205,54 грн.; 3% річних від простроченої суми 337,93 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , і являються споживачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, облік нарахувань і оплат за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг, в зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість в сумі 9746,38 грн. Разом з передбаченими ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційними витратами і 3% річних, сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 11234,73 грн. Обгрунтовуючи поважність пропуску КП «Харківводоканал» позовної давності позивач вказує, що є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення в м.\~Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників - фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Сума судового збору, встановлена для пред`явлення позовних заяв і заяв про видачу судового наказу юридичними особами, суттєво обмежує можливість підприємства своєчасно, в межах строку позовної давності звертатися до суду для стягнення заборгованості по всім боржникам. Перевага надається боржникам з найбільшою сумою боргу. В зв`язку з викладеним позивач просить суд вважати, що строк позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] ,\~ [PERSON] пропущений з поважних причин. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 відкрито провадження по справі. 17.12.2019 [PERSON] подала до суду заяву про скасування розгляду справи, посилаючись на те, що заявлена сума позову не відповідає дійсності. Відповідач вказує, що вона має право на отримання субсидії, однак не може ним скористатись через те, що не сплачена попередня субсидія, в зв`язку з чим комунальні служби нараховують їй оплату в повному обсязі. Однак вона отримує настільки маленьку пенсію, що оплата наданих послуг в повному обсязі неможлива. Відповідач зазначає, що їй бракує коштів навіть на найнеобхідніше, вона голодує, не може пройти призначене лікування через нестачу коштів. В такому ж становищі перебуває і її сестра, другий відповідач. [PERSON] також вказує, що в їх квартирі з 2014 р. відсутня вода, окрім тоненької струйки на кухні, якою вони майже не користувались, а з 17.09.2019 води немає зовсім, оскільки її перекрив слюсар. Також відповідач зазначила, що в 2016 р. її пограбували, заподіявши шкоду здоров`ю, в результаті чого вона мала позичити гроші, щоб не померти з голоду, і доки повертала борги, не могла сплачувати комунальні послуги, через що була позбавлена субсидії. У її сестри, інваліда ІІ групи, відібрали паспорт, без якого вона не може отримувати пенсію. Відповідач просить суд вжити заходів, щоб їй не відключили воду, не нараховували оплату за комунальні послуги в повному обсязі, щоб їй повернули субсидію за всі минулі роки, щоб мати хоча б малий шанс їх сплатити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримав в повному обсязі; в разі неявки відповідачів просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Вiдповiдно наданого позивачем розрахунку, вiдповiдачі мають заборгованість перед КП «Харкiвводоканал», яка складається з заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2012 по 31.10.2019 в розмірі 6998,56 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 по 31.10.2019 в розмірі 4808,93 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рiчних вiд простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позивачем нараховано боржникам 1205,54 грн. - сума iнфляцiйних витрат за час прострочення i 337,93 грн. - 3% рiчних від простроченої суми. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №2918, споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний мiсяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк. У відповідності до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія ті інші послуги) визначається за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі від своїх зобов`язань ухиляються, вчасно не проводять оплату послуг, хоча користуються послугами організації. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в поданій до суду заяві, а саме щодо неналежного обслуговування, відсутності води відповідачами не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачі не надали суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов`язання з оплати наданих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення та розмір заборгованості перед позивачем. Тому суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними, суд зазначає наступне. Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи, що відповідачами відповідна заява не заявлена, строки позовної давності до вимог КП «Харківводоканал» судом не застосовуються. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При відкритті провадження по справі позивачу була відстрочена сплата судового збору до ухвалення рішення по справі. Отже, сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved