Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання її за власний рахунок привести систему центрального опалення кімнати площею 17,5 кв.м. у квартирі [ADDRESS] у попередній стан, відповідно до проектної документації, шляхом відновлення в межах квартири циркуляційної системи центрального опалення стояку та перенесення засобів опалення з приміщення балкону у кімнату. Позов обґрунтований такими обставинами. У січні 2015 р. будинок [ADDRESS] передано на баланс комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». [PERSON], якій належить на праві власності квартира [ADDRESS], самовільно, без дозвільної документації, здійснила переобладнання системи опалення квартири, а саме: у кімнаті площею 17,5 кв.м. змінила труби центрального опалення на пластикові та вивела труби на балкон, що призвело до розбалансування системи, неналежної циркуляції системи центрального опалення будинку та збільшення опалювальної площі, що спричинило додаткове навантаження на теплоносій та зниження його якості. Позивач посилається на те, що втручання відповідача у систему централізованого опалення квартири, вчинене без дозволу органів місцевого самоврядування, погіршує загальні показники якості послуг з опалення іншим споживачам будинку, призвело до соціальної напруги серед мешканців під'їзду та викликало нарікання на адресу позивача щодо погіршення функціонування будинкової системи опалення квартир, що знаходяться на спільному вертикальному стояку з квартирою відповідача. Представник позивача [PERSON] подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання, проте в судове засідання вона повторно не з'явилася, письмові заперечення на позов не подала. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Будинок [ADDRESS] є об'єктом комунальної власності територіальної громади м. Києва і перебуває у сфері управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Згідно з розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 зазначений будинок закріплений на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (а.с. 40, 41-44). Відповідно до статуту комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» предметом його діяльності є утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади та закріплений за підприємством на праві господарського відання, надання послуг у отримання будинків споруд і прибудинкових територій на інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача тощо, а також здійснення відповідно до вимог законодавства контролю за використанням житлових приміщень за призначенням, переплануванням та вжиття заходів в установленому порядку (а.с. 33-39). Зміст статуту позивача узгоджується з положеннями статті 24 Житлового кодексу України, відповідно до яких на житлово-експлуатаційні організації покладається контроль за додержанням громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання будинку і придомової території. Однокімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.05.2006 (а.с. 6). У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання власника [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що квартирі [ADDRESS] здійснено переобладнання системи централізованого опалення, що виразилось у заміні радіаторів в кухні та кімнаті, винесенні опалювальних приладів на балкон та поміщення системи центрального опалення в короби з гіпсокартону, заміні труб на пластикові, що призводить до звуження труб системи центрального опалення. Зазначена обставина підтверджується даними акту комісії ЖЕД-206 комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» від 30.07.2015 (а.с. 11). Відповідно до положень статті 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. За приписом статті 152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщеньвстановлені Правилами утримання житлових будинків та прибудинкової території, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 (надалі - Правила). З урахуванням роз'яснень, даних пункті 1.4.2. Правил, суд дійшов висновку, що перенесенням нагрівальних приладів системи центарльного опалення на балкон, відповідач здійснила переобладнання жилого приміщення. Відповідно до пункту 1.4.1. Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити лише після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Згідно пункту 1.4.5. Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися певні документи згідно з переліком. Судом встановлено, що переобладнання системи центрального опалення у належній відповідачу на праві власності квартирі здійснено самовільно, без передбаченого законом дозволу. Відповідно до пункту 1.4.6. Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У лютому та серпні 2015 р. позивач направляв відповідачу попередження з вимогою відновити центральне опалення у квартирі відповідно з проектом або надати дозвільні документи на переобладнання (а.с. 8, 9), але вимоги житлово-експлуатаційної організації відповідач не виконав. З огляду на встановлені судом обставини, позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» суд вважає обґрунтованим і доведеним та задовольняє його. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved