Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що 28 квітня 2020 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] , яка є членом кредитної спілки «Самопоміч» з 20 вересня 2013 року було укладено кредитний договір за №GR0000000028, відповідно до якого отримала кредит в розмірі 10000,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на вісімнадцять місяців. Строк дії кредитного договору становить 10 років. В якості забезпечення зобов`язань [PERSON] , перед позивачем був укладений договір поруки №GR0000000022-П від 28 квітня 2020 року між позивачем КС «Самопоміч» та [PERSON] . Кредитна спілка «Самопоміч» неодноразово зверталася до боржника та поручителя, з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та дотримання поруки, та погашення простроченої заборгованості, але вимоги кредитної спілки боржника та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 20 січня 2021 року заборгованість по кредитному договору №GR0000000028 від 28 квітня 2020 року становить: 6202,65 гривні, що складається з 3443,64 гривні суми простроченого основного боргу по кредиту та 2759,01 гривень проценти за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 6556,36 гривень. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у загальному розмірі 12759,01 гривень та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою судді від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на 18 березня 2021 року відзив на позов від відповідачів до Горохівського районного суду Волинської області не надійшов. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Просить позовні вимоги задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи Позивач отримав безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 02.03.2017 року №47). (а.с.23). \~ \~ \~ \~Відповідачем, [PERSON] 28 квітня 2020 року підписаний кредитний договір №GR0000000028, відповідно до якого отримала кредит в розмірі 10000,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на вісімнадцять місяців. Строк дії кредитного договору становить 10 років. Згідно п. 4.1 Договору даного кредитного договору відповідач [PERSON] , зобов`язалася погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному договором, відповідно до встановленого графіку розрахунків. Відповідно до паспорта споживчого кредиту, який був підписаний [PERSON] , наданий кредит в розмірі 10000,00 гривень, на строк 18 місяців, процентна ставка, відсотків річних становить 57 % (а.с.9). Слід зазначити те, що з метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] , зобов`язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] , укладено 28 квітня 2020 року договір поруки за №GR0000000022-П.(а.с.13). Відповідно до п.1.1 вказаного договору поруки, поручитель [PERSON] , зобов`язалися перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним їм на праві власності майном.( а.с.13). Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] , поручителя- [PERSON] , з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. (а.с.16-19). Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №GR0000000028 від 28 квітня 2020 року, станом на 20 січня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 12759,01 гривень, яка складається з: 3443,64 гривень прострочена сума кредиту; 6556,36, гривень непрострочена сума кредиту, 2759,01 проценти за користування кредитом. (а.с.20). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.2 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки, розмір плати\~(процентів)\~за користування\~кредитами,\~наданими кредитною\~спілкою, ціни\~(тарифи)\~на послуги,\~що надаються\~кредитною спілкою, види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів, способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачами суду не представлено. На час розгляду справи в суді відповідачі простроченої кредитної заборгованості не погасили. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь банку підлягає стягненню солідарно судовий збір у сумі 2270,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved