Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

КП Надвірнянський житловикзвернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 2184,63 грн. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 27 квітня 2016 року по справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживають в [INFO]. Однак, всупереч вимог положень житлового законодавства, договір на утримання будинку і прибудинкової території укладати відмовляється і оплату за житлово-комунальні послуги не проводять, в звязку з чим утворилася заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка станом на 31.08.2015 року становить 2184,63 грн. Добровільно погасити заборгованість відповідачі відмовляються, тому підприємство зазначену суму боргу по оплаті просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обємі,суду зазначила, що оскільки відповідачі в рівних частках по ? є власниками квартири по вул. Д.Галицького, 2/59 в м.Надвірна, тому витрати по утриманню будинку і прибудинкової території повинні нести порівну, в звязку з чим просить позов задоволити, стягнути з [PERSON] та [PERSON] з кожного по 1092,32коп. заборгованості, яка виникла станом на 31.08.2015 року, а також судові витрати. Представник відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання подав письмове клопотання, в якому просить закінчувати розгляду даної справи в його відсутність та відсутність [PERSON], однак даючи пояснення по суті позову в першому судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з [PERSON] половини нарахованої суми по оплаті за комунальні послуги, оскільки його довірителю належить на праві власності ? частина квартири по вул. Д.Галицького, 2/59 в м.Надвірна, а інша ? частина його колишній дружині, яка також повинна сплачувати за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечила проти стягнення з неї половини заборгованості по оплаті за комунальні послуги. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов'язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобовязань. А відповідно до вимог ст.901,903 ЦК України за договором надання послуг одна сторона зобовязується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Так, в суді достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO] та є користувачем житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території по місцю свого проживання, про що свідчить відкритий особовий рахунок № 2482. Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 07.02.2012 року за [PERSON] та [PERSON] визнано за кожним окремо право власності на ? частини квартири № 59 по вул. Д.Галицького в м.Надвірна Івано-Франківської області (а.с. 36). Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 13.10.2010 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на дівоче «Стефанюк» (а.с.69). У відповідності до ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду та Постанови КМ України №572 від 08.04.1992 року власники приватизованого житла зобовязані нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Однак право на вимогу щодо участі відповідача у витратах на утримання будинку і прибудинкової території виникає у власника будинку з моменту укладення між сторонами угоди про участь у таких витратах. Як вбачається з матеріалів справи, хоч відповідачі і не укладали договора на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території по місцю свого проживання, із заявою про відмову у наданні послуг не зверталися, однак користувалися наданими послугами, не відмовившись від них, тому в силу ст. 11 ЦК України дії сторін породжують цивільні права та обовязки. Той факт, що відповідачам надавалися позивачем ряд житлово-комунальних послуг підтверджується матеріалами справи, а саме: прибирання прибудинкових територій, утилізація твердих побутових відходів, освітлення місць загального користування (без заміни ламп), вивезення твердих побутових і негабаритних відходів. Доказів того, що такі послуги не надавалися, відповідачі суду не представили. Згідно нарахованого тарифу з серпня 2012 року по липень 2015 року надані вищеперераховані послуги становлять в загальному 2184,63 грн., а тому з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути з кожного по 1092,32 грн. за надані послуги. Розмір місячних нарахувань за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території нараховані згідно рішень Надвірнянської міської ради від 26.06.2008 року Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, від 30.10.2008 року Про перегляд тарифів на деякі послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та від 27.04.2012 року № 923-21/2012 «Про пизведення тарифів з обслуговування будинків та прибудинкових територій у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» та затвердження прибудинкових територій по будинках, що знаходяться на балансі та обслуговуванні КП «Надвірнянський житловик». Таким чином, з врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати по справі. Враховуючи наведене, на підставі п.5 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.04.1992 року, ст.67, 68 ЖК України, ст.11, 257, 526, 527, 901,903 ЦК України та

Outcome: approved