Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Кредитна спілка Казна (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача\~ заборгованість за кредитним договором в розмірі\~2440 грн. 19 коп. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 24 грудня 2013 року КС, в особі директора Гудкової Наталії Валеріївни, що діє на підставі Статуту, та члена кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № 35-ст, згідно до якого\~ відповідач отримала кредит у розмірі 2200,00 гривень на строк 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За згодою сторін (п.3.5 Кредитного договору № 35-ст) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 24 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. \~ \~ \~ \~Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. \~ \~ \~ \~Станом на 10.12.2014 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 2440,19 грн. з яких: неповернена сума кредиту 1659,83 грн.; несплачені проценти за користування кредитом 780,36 грн. \~ \~ \~ Представник позивача Гудкова Н.В. в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву\~ про підтримання позову і розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В своїй письмовій заяві позов визнала та просить суд розглянути справу у її відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~ 24.12.2013 року КС «Казна» в особі директора Гудкової Н.В., що діє на підставі Статуту та члена кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір\~ № 35-ст, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2200 гривень 00 копійок на строк 12 місяців, з оплатою процентів за користування кредитом (а.с. 5-7). \~ \~ \~ \~За згодою сторін (п. 3.5 Кредитного договору № 35-ст) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 24 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору № 35-ст від 24.12.2013 року стосовно сплати кредиту. \~ \~ \~ \~Станом на 10.12.2014 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 2440,19 грн. з яких: неповернена сума кредиту 1659,83 грн.; несплачені проценти за користування кредитом 780,36 грн. \~ \~ \~ \~Розмір вказаної заборгованості не оспорюється. \~ \~ \~ \~Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. \~\~ На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056\~ ЦК України,\~\~

Outcome: approved