Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 13\~706,05 доларів США та 9\~488,77 гривень за кредитним договором № 6615897 від 18 липня 2008 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі по тексту ПАТ «Перший український міжнародний банк») до [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.07.2008 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», та громадянкою України [PERSON] був укладений Кредитний договір № 6615897, Додаткова угода № 8413163 від 01.12.2009 року, Додаткова угода № 8843890 від 16.03.2010 року, Додаткова угода №9049641 від 06.05.2010 року, Додаткова угода № 9048678 від 06.05.2010 року до нього, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 25352,00 дол. США, а відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Відповідно до умов Додаткової угоди № 9049641 від 06.05.2010 року позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 13\~250,25 грн., що еквівалентно частині заборгованості за першим траншем кредиту в розмірі 1670,48 доларів США, виключним цільовим призначенням якого є погашення частини заборгованості за раніше наданим першим траншем кредиту. У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 10 жовтня 2016 рок та 08 листопада 2016 року не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, причини неявки в судові засідання суду не повідомлялися. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 18.07.2008 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 6615897, згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 25352,00 дол. США, а відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Кредит надавався позичальнику для придбання автомобіля марки «Тоуota», номер кузову NMTKV56E50R031153. Процентна ставка за користування кредитом становить 12,99 % річних. Між сторонами також була укладена Додаткова угода № 8413163 від 01.12.2009 року, Додаткова угода № 8843890 від 16.03.2010 року, Додаткова угода №9049641 від 06.05.2010 року, Додаткова угода № 9048678 від 06.05.2010 року до Кредитного договору № 6615897 від 18.07.2008 року. Згідно умов Додаткової угоди № 9049641 від 06.05.2010 року укладеної сторонами позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 13\~250,25 грн., що еквівалентно частині заборгованості за першим траншем кредиту в розмірі 1670,48 доларів США, виключним цільовим призначенням якого є погашення частини заборгованості за раніше наданим першим траншем кредиту. Банк свої зобовязання за договором виконав належним чином, надавши позичальнику вказану в Договорі суму коштів. Право позивача надати кредит на визначених сторонами умовах підтверджується наданими до суду доказами, зокрема: ліцензіями, свідоцтвом про реєстрацію, Витягом з державного реєстру та Статутом. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого виникла заборгованість по наданому кредиту у розмірі 13\~706,05 доларів США та 9\~488,77 гривень, з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 6\~962,15 доларів США та 4\~634,05 гривень; заборгованість відповідача за непогашеними процентами за користування кредитом складає 6\~743,90 доларів США та 4\~854,72 гривні. При цьому, наведені ПАТ «Перший український міжнародний банк» розрахунки обґрунтовані наявними у справі доказами, в межах заявлених позовних вимог, враховано період порушення відповідачем умов договору. Доказів погашення існуючої за вищевказаним кредитним договором заборгованості або її зменшення порівняно із розрахунками, наданими позивачем, на час розгляду справи судом відповідач не надав, не встановлено таких і в судовому засіданні. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 24 вересня 2014 року в справі № №6-145цс 14\~, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Аналіз укладеного між сторонами договору дає підстави суду стверджувати, що в договорі не вказаний гривневий еквівалент суми кредиту, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу саме в іноземній валюті. Вивчивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, тому що позовні вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» є обґрунтованими, у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 13\~706,05 доларів США та 9\~488,77 гривень, з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 6\~962,15 доларів США та 4\~634,05 гривень; заборгованість відповідача за непогашеними процентами за користування кредитом складає 6\~743,90 доларів США та 4\~854,72 гривні. Питання розподілу судового збору між сторонами вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved