Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Приватне підприємство «Приватна школа «МудрАнгелики» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення у солідарному порядку 21 000 грн заборгованості за контрактом, а також понесені судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 липня 2019 року між ПП «Приватна школа «МудрАнгелики» та [PERSON] , [PERSON] було укладено контракт № 125/1 на навчання учня [PERSON] . Згідно зазначеного контракту ПП «Приватна школа «МудрАнгелики» забезпечує навчання учнів, а відповідачі оплачують навчання в строки та в порядку, встановленому згідно умов контракту. Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання щодо оплати навчання належним чином не виконували, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21 000 грн, яка відповідачами у добровільному порядку не погашена. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання. Ухвалою суду від 20.01.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідачів. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомили, відзив на позовну заяву відповідачі не подали. З урахуванням вищевикладеного судом 03 березня 2021 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 17 липня 2019 року між ПП «Приватна школа «МудрАнгелики» та [PERSON] , [PERSON] було укладено контракт № 125/1 на навчання учня [PERSON] , відповідно до якого загальна вартість навчання у 2019-2020 навчальному році становила 72 000 грн (а.с.5-7). Згідно зазначеного контракту ПП «Приватна школа «МудрАнгелики» забезпечує навчання учня, а [PERSON] та [PERSON] оплачують навчання в строки та в порядку, встановленому згідно умов контракту. Відповідно до п. 4.1 контракту № 125/1 від 17 липня 2019 року кінцевий термін оплати за навчання та внесення останнього платежу 05 липня 2020 року. Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2019 до 30.09.2020, заборгованість за контрактом станом на 03 листопада 2020 року становить 20 000 грн (а.с.8). Відповідно до розрахунку позивача, розмір пені за період з 05.07.2020 до 03.11.2020 становить 800 грн, 3% річних - 200 грн (а.с.13-14). На адресу відповідачів неодноразово надсилались претензії щодо сплати грошових коштів за контрактом на навчання учня, але до цього часу кошти не сплачені (а.с.9-12). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). Згідно п. 4.5 контракту № 125/1, у разі порушення батьками строків (термінів) оплати, школа має право нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, від суми заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.6 контракту у разі наявності у батьків боргу по пені, що нараховується згідно з п. 4.5, в першу чергу вираховується із оплати борг по пені, а залишок зараховується як оплата за навчання. Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по контракту, пені та 3 % річних. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі свої зобов`язання за контрактом № 125/1 від 17 липня 2019 року не виконали, а отже позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи позивачем понесені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн (а.с.21). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 2 102 грн витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved