Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Короткий виклад позиції позивача Позивач у грудні 2019 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що 22 грудня 2018 року відповідач звернулась до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. На підставі поданої відповідачем заяви та декларації рішенням про призначення субсидії від 17 січня 2019 року [PERSON] була призначена відповідна субсидія з листопада 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 2266,07 грн. щомісячно. У подальшому з листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 04.04.2019 року позивачем установлено, що [PERSON] 01.12.2016 року у територіальному сервісному центрі МВС було зареєстровано причіп легковий марки «КРД 050100» 2016 року випуску, про факт придбання якого відповідач не повідомила позивачу при зверненні 22.12.2018 року за призначенням житлової субсидії. У результаті того, що [PERSON] не зазначила у поданій нею декларації придбання транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда) їй було надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 12289,20 грн. за період з 01.11.2018 по 15.04.2019, в тому числі за період з 01.11.2018 по 31.12.2018 у сумі 4532,14 грн., за період з 01.01.2019 по 15.04.2019 року у сумі 7757,06 грн. Посилаючись на указані обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області зайво виплачені кошти житлової субсидії у розмірі 12289,20 грн., та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Короткий виклад заперечень відповідача Відповідач у\~судовому засіданні\~проти позову\~заперечила у\~повному обсязі,\~просила відмовити\~у його\~задоволенні.\~ [PERSON] \~в обґрунтування\~заперечень проти\~позову пояснила,\~що форма\~декларації \~про доходи\~і витрати\~осіб,\~які звернулися\~за призначенням\~житлової субсидії\~ не\~містить полів\~для відображення\~відомостей про\~причіп,\~оскільки назва\~колонок розділу\~ІV\~Декларації «Відомості\~про транспортні\~засоби» вказують\~на те,\~що підлягають\~відображенню відомості\~лише про\~автомобілі,\~яких у\~власності відповідача\~немає.\~ Відповідач не знала, що причіп вважається транспортним засобом та ураховуючи, що форма декларація передбачає унесення даних лише про автомобіль, його марку та рік випуску, відомостей про належний їй причіп вона не відображала. Наміру приховувати причіп не мала. Навіть за умови відображення відомостей про причіп, вартість якого складає близько 6 тис. грн.., звернувшись до комісії, вона б все одно отримала б право на субсидію. Відповідач також вказала, що протягом листопада-грудня 2018 року постійно зверталась до працівників Управління з питання одержання консультацій щодо порядку оформлення документів для отримання субсидій, проте під час таких консультацій працівники відділу не роз`яснювали, що пункт 4 Декларації необхідно розуміти з урахуванням вимог Правил дорожнього руху, які передбачають більш ширший перелік транспортних засобів. Таким чином, [PERSON] вважала, що форму декларації заповнила правильно, а некоректність форми декларації, що затверджена нормативним актом, і яка у переліку транспортних засобів містить лише автомобілі, має оцінюватись з найбільш сприятливим для відповідача тлумаченням. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 26.12.2019 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду. До суду 28.01.2020 відповідач подала відзив на позовну заяву. Протокольною ухвалою суду від 28.01.2020 року за клопотанням представника позивача витребувано додаткові письмові докази. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Відповідач [PERSON] 22 грудня 2018 року звернулась до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.6), яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового». Для призначення субсидії відповідач подала\~декларацію про доходи\~і витрати, де у розділу І пункту 3 - «особи, які зареєстровані у житловому приміщенні будинку» зазначила: себе, [PERSON] та [PERSON] , у розділах ІV «Транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску, яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» відповідач вказала, що «немає» (а. с. 7, 8). Позивачем прийнято рішення на підставі заяви [PERSON] від 17 січня 2019 року та доданих до неї декларації, довідок про доходи, призначена субсидія на період з листопада 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 2266,07 грн. щомісячно (а.с.9). Міністерством фінансів України була проведена верифікація достовірності інформації, поданої громадянами для надання житлових субсидій на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, за результатами якої було установлено невідповідність інформації, на підставі якої у тому числі [PERSON] призначена житлова субсидія, вимогам Постанови № 848, у зв`язку з чим було рекомендовано зупинити або припинити виплати щодо деяких громадян, указаних у додатку 1 до листа Міністерства фінансів України від 03.04.2019, надісланого до Сумської обласної державної адміністрації (а.с.11). Позивачу від Сумської обласної державної адміністрації надійшла інформація, що [PERSON] з 01.12.2016 року має на праві власності причіп легковий марки «КРД 050100» 2016 року випуску, з державним номером [NUMBER] (вартість 6757 грн.) (а.с. 10, 16, 39). На підставі отриманої інформації позивачем була проведення перевірка правильності та повноти інформації, наданої відповідачем для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, за результатами якої складено Акт від 22 квітня 2019 року. Відповідно до указаного Акту, оскільки [PERSON] у декларації про доходи\~і витрати не зазначила, що має у володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску, яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), їй були надміру виплачені кошти в сумі 4532,00 грн. за період з 01.11.2018 по 31.12.2018 та в сумі 7757,06 грн. за період з 01.01.2019 по 15.04.2019 (а.с.13). З приводу повернення надміру виплаченої житлової субсидії у сумі 12289,20 грн. позивач звертався до відповідача, надсилаючи 26 квітня 2019 року повідомлення та 08 листопада 2019 року письмову претензію за місцем її реєстрації, але відповідач добровільно указану суму не повернула (а.с.14, 15). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно з пунктом 13 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)\~(далі - Положення) для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Житлова субсидія не призначається (у том числі на наступний період), якщо будь-хто зі складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску, яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда) (підпункт 2 пункт 6 Положення у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до абзацу четвертого пункту 22 Положення (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителя об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії . Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави, тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно статті 81 ЦПК України має довести позивач. Аналіз обставин цієї справи та оцінка сукупності доказів поданих до суду позивачем, дає підстави для висновку, що позивач як платник грошових коштів не довів недобросовісності у діях відповідача (набувача субсидії), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії, виходячи з такого. Як установлено судом відповідач дійсно є власником причіпу легкового марки «КРД 050100» 2016 року випуску, з державним номером [NUMBER] (вартість 6757 грн.), який [PERSON] не указала у розділі ІV «Транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску, яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» декларації про доходи\~і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 22.12.2018 року. Форма указаної декларації затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 02.05.2018 року № 604, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 травня 2018 року за № 548/32000. Назва розділу ІV указаної декларації та назва колонок таблиці, в якій мають бути відображені відповідні відомості про транспортні засоби, володіння якими виключає право на отримання житлової субсидії, не містить вичерпного переліку таких транспортних засобів, які мають бути указані заявником. Натомість таблиця містить посилання на відображення відомостей лише відносно автомобілів. Ні Положення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, ні наказ Міністерства соціальної політики України від 02.05.2018 року № 604 не містять достатньо чіткого та недвозначного визначення терміну «транспортні засоби», володіння якими виключає право на отримання житлової субсидії. Доказів роз`яснення [PERSON] порядку заповнення декларації та роз`яснення їй терміну «транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку» позивачем не надано. Правила дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), не містять конкретного переліку транспортних засобів, але передбачають загальне визначення цього терміну як пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено транспортні засоби, які підлягають державній реєстрації та обліку, до яких віднесено автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Отже, для з`ясування змісту терміну «транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку» і правильного заповнення декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, заявники мають звернутись до Закону України «Про дорожній рух». Не будучи фахівцем у галузі права, не отримавши належних роз`яснень, виходячи лише зі змісту форми декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, яка не містить жодних приміток з цього приводу, [PERSON] могла добросовісно помилятись у тлумаченні такого терміну і обґрунтовано з огляду на назву колонок у таблиці розділу ІV декларації могла розуміти лише необхідність відображення даних про належні їй автомобілі, яких вона на праві власності не має. Отже,\~указані обставини\~на переконання\~суду свідчить\~про відсутність\~у відповідача\~умислу приховати\~належний їй\~на праві\~власності причіп марки «КРД 050100» 2016 року випуску, з державним номером [NUMBER] . Відтак, оскільки позивач не довів недобросовісність [PERSON] як набувача спірних сум житлової субсидії, як наслідок підстави, які передбачені статтями 1212, 1215 ЦК України для їх стягнення з неї, відсутні, а тому позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає. Указаний висновок відповідає позиції, яка викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.06.2019 року у справі № 477/678/17. При розгляді\~цієї \~справи суд\~також враховує\~рішення Європейського\~Суду з\~прав людини\~від 20\~жовтня 2011\~року у\~справі «Рисовський\~проти України»\~щодо принципів\~застосування статті\~1\~Першого протоколу\~до Конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод,\~зокрема,\~щодо необхідності\~додержання принципу\~«належного урядування»\~при втручанні\~держави у\~право особи\~на мирне\~володіння своїм\~майном. Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Будь-яке втручання в права, захищені статтею 1 Протоколу № 1, повинне відповідати вимогі законності. Вираз «на умовах, передбачених законом», який стосується будь-якого втручання в право на мирне володіння «майном» повинен тлумачитися так само, як вираз «згідно із законом» у статті 8 стосовно втручання в права, захищені цим положенням, або як вираз «встановлений законом» стосовно втручання в права, захищені статтями 9, 10 і 11 Конвенції. У рішенні у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах. Отже, ураховуючи, що норми національного законодавства, які врегульовують спірні правовідносини між сторонами, не є достатньо чіткими у своїх термінах, з метою дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд вважає, що примусове повернення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 12289,20 грн., може призвести до покладення на [PERSON] надмірного тягаря. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов не підлягає задоволенню, судовий збір не підлягає компенсації позивачу шляхом стягнення його з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed