Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про зобовязання повернути земельну ділянку, стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим, що рішенням 13 сесії СМР Луганської області №1939 від 21.02.2008р. передано у платне користування, строком на 3 роки, відповідачу [PERSON] земельну ділянку за кадастровим №4412900000:07:002:0030, площею 1,000га за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова. 12.03.2008р. між СМР Луганської області, в якості Орендодавця, та [PERSON], в якості Орендаря, було укладено договір оренди земельної ділянки №040841900090 від 12.03.2008р.. На підставі вищевказаного рішення сесії 20.03.2008 згідно акту передачі - прийняття земельної ділянки в натурі СМР Луганської області передала земельну ділянку відповідачу [PERSON]. 20.03.2008 Сєвєродонецьким міським реєстраційним офісом Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» засвідчено факт державної реєстрації вказаного договору оренди землі за № 040841900090. Відповідно до умов вищевказаного Договору орендодавець на підставі рішення сесії міської ради від 21.02.2008 № 1939 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку землі комерційного використання (під будівництво автосалону з продажу автомобілів), яка знаходиться за адресою: м. Севєродонецьк, вул. Новікова, приміська зона. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0000га. На земельній ділянці не знаходяться обєкти нерухомого майна. Договір було укладено на 3 (три) роки строком до 21.02.2011р. включно. Додатковою угодою №1 до вищевказаного договору було внесено зміни в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розміру орендної плати та продовжено строк дії договору на 3 роки - по 21.02.2014р.. Станом на 13.07.2017р. відповідачем [PERSON] спірну земельну ділянку СМР Луганської області повернуто не було. Також, відповідач [PERSON] не зверталась до СМР Луганської області з наміром про поновлення терміну дії договору. Крім того, відповідач [PERSON] не користується земельною ділянкою, оскільки відповідно до інформації, яка знаходиться в єдиному державному реєстрі дозвільних документів у будівництві, станом на 10.07.2017р., відомості щодо реєстрації [PERSON] документів, що дають право на виконання будівельних робіт та документів про прийняття 15 експлуатацію об'єктів стосовно будівництва споруд відсутні. Водночас, СМР Луганської області протягом тривалого часу не вжито цивільно-правових заходів щодо повернення [PERSON] наведеної земельної ділянки, що призводить до порушення економічних інтересів держави. Тому, Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернувся до суду з позовом і просить суд зобовязати [PERSON] повернути СМР Луганської області земельну ділянку загальною площею 1,0000га, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, приміська зона, за кадастровим номером №4412900000:07:002:0030 та стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 1600грн. на користь прокуратури Луганської області. Прокурор Сєдін О.Ю. у судовому засіданні надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, додаткових пояснень не мав, просив задовольнити позов, проти заочного рішення не заперечував. Представник Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.02.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши прокурора , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч. 3, 4 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч.1 п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради. Місцеве самоврядування в Україні згідно ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ґрунтується на принципах законності та судового захисту прав місцевого самоврядування. Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами до говоруне умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Як передбачено статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір оренди землі припиняється, серед іншого, в разі закінчення строку на який його укладено. Як передбачено ч.5 ст.116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії договору №040341900090 оренди землі від 12.03.2008р., укладеного між Сєвєродонецькою міською радою Луганської області, в якості Орендодавця, та [PERSON], в якості Орендаря, Орендодавець на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради за №1939 від 21.02.2008р. надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку землі комерційного використання (під будівництво автосалону з продажу автомобілів), яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, приміська зона, загальною площею 1,000га. Договір укладено на 3 роки строком по 21.02.2011р. включно. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Зазначений договір було зареєстровано у встановленому законом порядку 20.03.2008р., про що наявні відмітки Сєвєродонецького міського реєстраційного офісу Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Відповідно до копії Акту передачі-прийняття земельної ділянки в натурі б/н від 20.03.2008р., Сєвєродонецька міська рада Луганської області передала земельну ділянку в натурі [PERSON], що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, приміська зона, площею 1,0000га. Відповідно до копії додаткової угоди №1 від 14.11.2011р. про поновлення договору №040841900090 оренди землі від 12.03.2008р., укладеної між Сєвєродонецькою міською радою Луганської області та [PERSON], розділ «Строк дії договору» викладено в наступній редакції: «Договір укладено на 3 роки строком по 21.02.2014р. включно. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.». Відповідно до копії повідомлення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Луганської області №10-07/17 від 10.07.2017р., в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування га анулювання зазначених документів, станом на 10.07.2017р., інформація щодо реєстрації [PERSON] або іншими особами документів що дають право на виконання будівельних робіт та документів про прийняття в експлуатацію обєктів стосовно будівництва споруд за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, приміська зона (кадастровий номер № 441200000:07:002:0030, площа ділянки 1,00га) відсутня. Відповідно до копії повідомлення Головного управління ДФС у Луганській області №150319/12-32-13-04-05 від 14.08.2017р., [PERSON] згідно договору оренди № 040841900090 від 012.03.2008р. (кадастровий номер земельної ділянки №4412900000:07:002:0030, площа 10000га) орендна плата за землю з фізичних осіб за період 2015-2017р. не сплачувалась. Сєвєродонецькою міською радою листами №354 від 30.01.2015р., №310 від 22.01.2016р. та №6381 від 22.12.2016р. надано до ДПІ в м.Сєвєродонецьку перелік діючих договорів оренди землі та додаткових угод на 2015-2017рр. Інформація про додаткову угоду про поновлення договору оренди землі [PERSON] в зазначених листах відсутня. Згідно з даними інтегрованої картки платника в ІТС «Податковий блок» станом на 01.08.2017р. обліковується заборгованість з орендної плати за землю в сумі 528,42грн., в тому числі: 128,12грн. не сплачений основний платіж за декларацією №1849 від 28.01.2011р. (термін сплати 02.03.2011р.); 400,30грн. не сплачений основний платіж за декларацією №1849 від 28.01.2011р. (термін сплати 30.03.2011р.). За період 2015-2017рр. заборгованість по орендній платі за землю відсутня. Відповідно до копії повідомлення Сєвєродонецької міської ради Луганської області №3483 від 13.07.2017р., згідно умов договору №040841900090 оренди землі від 12.03.2008р. та додаткової угоди №1 від 14 листопада 2011р. Про поновлення договору №040841900090 оренди землі від 12.03.2008р., дія цього договору припинена з 22.02.2014р. в зв'язку з закінченням строку, па який його було укладено, земельна ділянка вільна та не використовується, господарська діяльність па ній не проводилась; акт приймання-передачі щодо повернення земельної ділянки в звязку з закінченням строку на який його було укладено не має; орендар [PERSON] не зверталася до Сєвєродонецької міської ради з клопотанням поновити договір №040841900090 оренди землі від 12.03.2008р., рішень щодо його поновлення міською радою не приймалось; Сєвєродонецька міська рада не має даних щодо наявності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у звязку з чим позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до [PERSON] про зобовязання повернути земельну ділянку підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору у розмірі 1600грн. прокуратурою Луганської області підтверджено платіжним дорученням №897 від 22.08.2017р., а отже з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1600грн. на користь прокуратури Луганської області.

Outcome: approved