Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 07.12.2019 між ними був укладений шлюб, від якого дітей немає. Під час спільного проживання між нею та чоловіком постійно виникали конфлікти та непорозуміння, і згодом збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З жовтня 2020 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Почуття любові і поваги між подружжям втрачено, примирення позивач вважає неможливим. Оскільки відповідач уникає жодного контакту з нею, розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не є можливим. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у наданій до суду заяві зазначила про розгляд справи без її участі та висловила згоду з ухваленням у справі заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про суть позову, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб, відзиву на позов, будь-яких заяв і клопотань не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 12.05.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Після отримання відповіді ухвалою суду від 20.05.2021 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які виправлені позивачем 24.05.2021. 25.05.2021 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 19.07.2021, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Через неявку відповідача розгляд справи був відкладений на 10.08.2021. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 07.12.2019 Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №231 (а.с.7). Відомості про наявність від даного шлюбу дітей у справі відсутні. Як вбачається з аргументів позовної заяви, рішення про розірвання шлюбу прийняте позивачем остаточно та усвідомлено. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 908,00 грн, який має бути розподілений між сторонами навпіл, оскільки у позові про розірвання шлюбу між сторонами неможливо встановити ступінь винуватості в цьому кожної із сторін. Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачеві 454,00 грн судового збору. На пiдставi викладеного та

Outcome: approved