Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 57 842 грн. 36 коп. Рішенням Придніпровського\~районного суду\~м.\~Черкаси від\~05.11.2020\~року позовні\~вимоги Комунального\~підприємства «Черкаське\~експлуатаційне лінійне\~управління автомобільних\~шляхів» Черкаської\~міської ради\~до [PERSON] \~про стягнення\~безпідставно отриманих\~коштів задоволено\~повністю та\~стягнуто із [PERSON] на користь Комунального підприємства\~«Черкаське експлуатаційне\~лінійне управління\~автомобільних шляхів» Черкаської міської ради виплачений середньомісячний заробіток за період з 26.07.2019 року по 15.04.2020 року в розмірі 57 842 грн. 36 коп. 23.06.2021 року директор Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради Мельник О.О. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо судових витрат, які були понесені КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР при розгляді справи і складаються зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. На підставі викладеного просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради судовий збір. В судове засідання представник позивача КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР та відповідач [PERSON] не з`явились та не повідомили про прочини своєї неявки, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши письмові матеріали справи 711/6499/20, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалі справи № 711/6499/20 вбачається, що при подачі позову до суду позивачем КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн., що стверджується платіжним дорученням № 604 від 14.09.2020 року (а.с. 1). Таким чином,\~оскільки вказаним\~вище рішенням\~суду від\~05.11.2020\~року позовні\~вимоги Комунального\~підприємства «Черкаське\~експлуатаційне лінійне\~управління автомобільних\~шляхів» Черкаської\~міської ради\~до [PERSON] \~про стягнення\~безпідставно отриманих\~коштів задоволено повністю, а тому до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради підлягає сплачений судовий збір відповідно до наданих доказів в розмірі 2\~102 грн. Відтак, заява директора Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Мельник О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/6499/20 за позовом Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів, підлягає до задоволення. На підставі кладеного вищеви та

Outcome: approved