Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Aкціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3808 від 22.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №935/2-045 від 23.08.2007 року у розмірі 305 445,76 грн (а.с.1-6). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис № 3808 про стягнення грошових коштів у сумі 305 445,76 грн на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №935/2-045 від 23.08.2007 року. У подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палигіним О. П. відкрито виконавче провадження по зазначеному виконавчому документу та 19.10.2020 р. накладений арешт на кошти боржника. Вказує, що здійснений виконавчий напис є незаконним та таким, що вчинений без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Крім того, приватний нотаріус також порушив межі нотаріального округу. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року цивільну справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які виправлено 13.11.2020 року. Також, Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11.11.2020 року задовольнив заяву позивача про забезпечення позову, зупинив стягнення на підставі виконавчого напису №3808 від 22.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №935/2-045 від 23.08.2007 року у розмірі 305 445,76 грн та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1 500 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палигіна О.П. (ВП № 63348312). Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16.11.2020 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому вказав, що позов підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду суду до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавав. Треті особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням вищевикладеного судом 19.01.2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 23.08.2007 року між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» укладений кредитний договір №935/2-045 на суму 8 435,64 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 42 600 грн, для придбання автомобіля «Ланос», зі сплатою 12,55 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом на пізніше 05.08.2014 (а.с.10-16). Згідно постанови старшого державного виконавця Івашка С. В. про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2017 року, на примусовому виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів перебував виконавчий лист №2/751/501/2013 про стягнення з [PERSON] на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 935/2-045 від 23.08.2007 в розмірі 63 272 грн 09 коп. У зв`язку з фактичним виконанням рішення суду виконавче провадження закінчено (а.с.23). 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис №3808, яким стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором №935/2-045 від 23.08.2007 в розмірі 10 831 доларів США 41 центів (що еквівалентно 305 445,76 грн) за період з 01.06.2017 до 01.06.2020, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4 289,85 доларів США, прострочена заборгованість за комісією та процентами - 6 484,66 доларів США, строкова заборгованість за комісією та процентами - 56,90 доларів США, та 1 500 грн за вчинення виконавчого напису (а.с.9). Згідно постанови 19.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палигіним Олександром Петровичем відкрито виконавче провадження (а.с.20). Одночасно винесено постанови про арешт майна та коштів боржника [PERSON] (а.с.21,22). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Так, в матеріалах справи відсутні відомості, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №935/2-045 від 23.08.2007 року, укладеним між [PERSON] та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». Крім того, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості позивача за кредитним договором. Також, згідно виконавчого напису заборгованість за кредитним договором стягнута з позивача за період з 01.07.2017 року до 01.06.2020 року, тобто в межах нібито загального строку позовної давності. У свою чергу відповідно до положень укладеного кредитного договору №935/2-045 від 23.08.2007 вбачається, що кредит надавався до 05.08.2014 року. Разом з тим, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18). Однак, відсотки стягнуті за виконавчим написом за період з 01.07.2017 року до 01.06.2020 року включно, тобто після спливу визначеного договором строку кредитування. Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором №935/2-045 від 23.08.2007 безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На час розгляду справи судом підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 840,80 грн (а.с.42) та судовий збір за звернення із заявою про забезпечення позову в сумі 420,40 грн (а.с.28). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, судовий збір у розмірі 1 261 грн 20 коп підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. VІ. Інші процесуальні дії Ухвалою суду від 11.11.2020 року забезпечено вказаний позов шляхом на підставі виконавчого напису №3808 від 22.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №935/2-045 від 23.08.2007 року у розмірі 305 445,76 грн та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1 500 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палигіна О.П. (ВП № 63348312). Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Стосовно заходів забезпечення позову застосованих у цій справі, суд зазначає, що згідно із ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved