Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог ТОВ «Балтський хлібороб» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , ПП «Левчик», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним договору оренди землі від 25.12.2014 року, укладений між [PERSON] та ПП «Левчик» на земельну ділянку, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:001:0095, площею 2,91 га, на підставі якого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскровим О.В. було винесено рішення № 28192372 від 11.02.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати вказане рішення та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.02.2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки (площею 2,91, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої 5120682200:01:001:0095) на 10 років, який зареєстрований 29.10.2012 року за № 512060004002924 у віддлі Держземагенства у Балтському районі. 12.12.2017 року, отримавши рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сарафанюк Ю.В. КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» № 38661815 від 12.12.2017 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, ТОВ «Балтський хлібороб» стало відомо, що між [PERSON] та ПП «Левчик» було укладено Договір оренди землі № б/н від 25.12.2014 року по відношенню до тієї самої земельної ділянки. На підставі вказаного договору державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскровим О.В. було винесено рішення № 28192372 від 11.02.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис № 13228762 від 10.02.2016 року про реєстрацію речового права на зазначену земельну ділянку за ПП «Левчик» строком на 10 років. Оскільки на одну і ту саму земельну ділянку оформлені документи, які підтверджують право оренди, і надають обом суб`єктам господарювання право приступати до обробки земельної ділянки та отримувати з неї врожай, ТОВ «Балтський хлібороб» вважає, що укладений між [PERSON] та ПП «Левчик» Договір оренди землі № б/н від 25.12.2014 року порушує його права та суперечить вимогам законодавства. Рух справи у суді ТОВ «Балтський хлібороб» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , ПП «Левчик», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору оренди землі - 07.02.2018 року. Провадження у цивільній справі відкрито 13.02.2018 року та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. 11.04.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Аргументи учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «Вручено особисто» (т. 2, а.с. 26, 59, 78) В матеріалах справи міститься відзив на позов зі змісту якого вбачається наступне. 10.02.2012 року між нею та позивачем у справі було укладено Договір оренди землі, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:001:0095, площею 2,91 га, який зареєстрований 29.10.2012 року за № 512060004002924 у Балтському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», строком на 10 років. Дана земельна ділянка належить їй на правах приватної власності що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 287861, виданий 13.04.2006 року Балтським районним відділом земельних ресурсів. Протягом усього часу дії Договору ТОВ «Балтський хлібороб» своєчасно та в повному розмірі сплачує орендні платежі, нарікань з приводу виконання ТОВ «Балтський хлібороб» умов Договору в неї не має, і тому на пропозицію ТОВ «Балтський хлібороб» продовжити термін дії Договору погодилася та підписала відповідно додаткову угоду. Про те, що нею, начебто, було укладено Договір оренди землі від 25.12.2014 року з ПП «Левчик», що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:001:0095, площею 2,91 га, їй стало відомо лише після отримання позовної заяви від позивача. Зазначила, що будь-яких Договорів оренди землі з ПП «Левчик» вона не укладала та нікого на те не уповноважувала. З огляду на зазначене вище, позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним Договору оренди землі від 25.12.2014 року та в частині скасування рішення державного реєстратора від 11.02.2016 року вона підтримує та визнає, а позовну вимогу в частині відшкодуванню позивачу витрат, пов`язаних із сплатою судового збору вважає необґрунтованою та не визнає. Відповідач - представник ПП «Левчик» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «Вручено особисто» (т. 2, а.с. 72 79), причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В матеріалах справи міститься відзив на позов зі змісту якого вбачається наступне. Оспорюваний договір був укладений у відповідності з чинним на той момент законодавством, у тому числі: вказані всі істотні умови, передбачені Законом України «Про оренду землі» в редакції, що була чинна на момент укладання; ПП «Левчик» та Орендодавець на момент заключення Договору володіли повною цивільною дієздатністю; сторони оспорюваного договору діяли вільно та відповідно до своєї внутрішньої волі, що підтверджується наявністю їх підписами на договорі оренди; укладення договору було спрямоване на взаємовигідну співпрацю між сторонами - користування землею зі сторони Орендаря та отримання орендної плати зі сторони Орендодавця, що підтверджується узгодженнем розміром такої плати в договорі оренди - 4% від оцінки земельної ділянки і т.д, і тому вважає, що жодна з існуючих в чинному законодавстві підстав визнання Договору недійсним не була наведена позивачем у позовній заяві і тому не підлягає задоволенню. Крім того, те, що реєстрація Договору була здійснена суб`єктом владних повноважень не в належному порядку не вказує на його недійсність. Позовна вимога в частині скасування рішення державного реєстратора вважає фундаментальною і такою, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також звертають увагу на те, що позовна заява у повній мірі ґрунтується на тому, що після державної реєстрації договору від 10.02.2012 року, який було укладено між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб» була здійснена реєстрація іншого договору, а саме договору оренди, укладеного 25.12.2014 року між [PERSON] та ПП «Левчик», однак позивачем по справі не було надано жодного доказу, який би підтвердив цей факт. Позивачем по справі було надано лише договір оренди від 10.02.2012 року, який було укладено між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб», на останній сторінці якого є інформація, яка нібито свідчить про реєстрацію цього Договору, але вважають за необхідне вказати, що договір оренди відповідно до законодавства, яке діяло на той час, вважається зареєстрованим не з моменту проставлення в ньому відмітки, а з моменту внесення запису про реєстрацію цього договору у Книгу записів державної реєстрації договорів на право тимчасового користування землею, про що доказів позивачем не було надано до суду та не було заявлено клопотання про витребування таких доказів. Варто зазначити, що у відомостях, які містяться у витягу з ДЗК ані раніше, ані зараз не міститься будь-якої інформації щодо державної реєстрації договору оренди між позивачем та [PERSON] , що також підтверджує той факт, що така реєстрація не здійснювалась. З огляду на вищесказане, вважає, що позов ТОВ «Балтський хлібороб» не підлягає задоволенню. Третя особа - представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області жодного разу в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «Вручено особисто» (т. 1, а.с. 72, 154, 181, 194, 209, т. 2, а.с. 26, 45) В матеріалах справи міститься пояснення зі змісту якого вбачається наступне. Відповідно до норм чинного законодавства (п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), чинних на момент виникнення спірних правовідносин, прийняття рішення про державну реєстрацію прав є дискреційним, тобто виключним повноваженням державного реєстратора. Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації права оренди за ПП «Левчик», на виконання вимог Закону (ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), отримавши відомості від Держгеокадастру в електронному вигляді телекомунікаційними каналами зв`язку та не виявивши суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2016 року № 28192372. У відповідності до ст. 223 ЦПК України неявка учасника справи у судове засідання, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи Розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази в матеріалах справи судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] , на правах приватної власності, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,91 га, кадастровий номер: 5120682200:01:001:0095, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, документ, що посвідчує право - Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.04.2006 року серії ЯГ № 287861, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (т.1, а.с. 10-11) 10.02.2012 року між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб» було укладено Договір оренди землі № б/н, який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір та засвідчено підписами і печаткою сторін (т. 1, а.с. 5-8) Відповідно до умов Договору [PERSON] надає, а ТОВ «Балтський хлібороб» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільського виробництва, яка знаходиться на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:001:0095, загальною площею 2, 91 га, нормативна грошова оцінка якої складає 11 119,91 грн., строк дії Договору 10 років. Договір був зареєстрований 29.10.2012 року у відділі Держземагенства у Балтському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 512060004002924. 12.12.2017 року рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 386661815 було відмовлено у державній реєстрації іншого речового права на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Балтський район, Кармалюківська сільська рада, кадастровий номер: 5120682200:01:001:0095, за суб`єктом ТОВ «Балтський хлібороб» та [PERSON] , на підставі того, що інше речове право вже зареєстровано в Реєстрі речових прав за № 13228762 від 10.02.2016 року на підставі Договору оренди землі від 05.08.2015 року, сторонами яких є ПП «Левчик» та [PERSON] ( т. 1, а.с. 9) Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Договору оренди землі № б/н від 25.12.2014 року, укладеного між ПП «Левчик» та [PERSON] , державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскровим О.В. було винесено рішення № 28192372 від 11.02.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис № 13228762 від 10.02.2016 року про реєстрацію речового права на земельну ділянку за кадастровим номером: 5120682200:01:001:0095, за ПП «Левчик» строком на 10 років.(т.1, а.с. 10-11) Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Вирішуючи спірне питання, яке пов`язане з визнанням недійсним договору оренди землі, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 125 ЗК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Ця сама норма продубльована в Законі України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Згідно із статтею 18 Закону України « Про оренду землі», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. За змістом статті 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 135 від 23.05.2003 року «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 2003 року за № 408/7729, який діяв до 01.01.2013 року, було встановлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Повноваження щодо ведення державного реєстру земель були покладені на ДП «Центр ДЗК». Судом встановлено, що Договір оренди землі № б/н від 10.02.2012 року був зареєстрований 29.10.2012 року у відділі Держземагенства у Балтському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 512060004002924. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними уразі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та обтяжень. Діяльність органів державної реєстрації речових прав з 01.01.2013 року регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким передбачено право державного реєстратора запитувати від органів виконавчої влади відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки. Судом встановлено, що державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскоровим О.В. було винесено рішення № 28192372 від 11.02.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис № 13228762 від 10.02.2016 року про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером: 5120682200:01:001:0095, за ПП «Левчик» строком на 10 років. Таким чином, на час укладення та реєстрації оспорюваного договору оренди земельної ділянки між [PERSON] та ПП «Левчик», був чинним договір оренди цього ж об`єкта, укладений між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб» від 10.02.2012 року, який зареєстрований 29.10.2012 року зі строком дії до 10.02.2022 року і в установленому законом порядку не припинений. Згідно роз`яснення Державної реєстраційної служби України № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» встановлено, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку державний реєстратор повинен запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, які здійснювали їх державну реєстрацію до 01.01.2013 року. Крім того, згідно з п.п. 1,3 ч. 3 ст. 10 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 01.01.2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що договір оренди землі № б/н від 25.12.2014 року, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «Левчик» на земельну ділянку, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:001:0095, площею 2,91 га, на підставі якого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскровим О.В. було винесено рішення № 28192372 від 11.02.2016 року про державну реєстрацію прав та її обтяжень, суперечить вимогам закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та призводить до порушення права позивача як орендаря, а тому є недійсним з моменту його вчинення, оскільки на час його укладення та на час реєстрації за ПП «Левчик» права на оренду був чинний договір оренди спірної земельної ділянки № б/н від 10.02.2012 року, який був укладений між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб». Таким чином, судом встановлено факт одночасного існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку, що суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося, і тому позовні вимоги ТОВ «Балтський хлібороб» підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved