Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що земельна ділянка кадастровий номер 5910400000:06:097:0048 по [ADDRESS] належить [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 28), а також розділити спадкове майно, виділивши їй, 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 5910400000:06:097:0048 по [ADDRESS] , визнавши її право власності на вказану частину земельної ділянки; стягнути з відповідача на її користь понесені на сплату судового збору кошти в сумі 908 грн та витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн. (а.с. 2). Свої вимоги обґрунтовує тим, що по [ADDRESS] , розташований житловий будинок та земельна ділянка, які належали її батьку, [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкоємцями після смерті батька є вона, позивачка по справі, а також її зведений брат, [PERSON] . Кожен з них прийняв спадщину, оскільки обоє звернулися до нотаріуса з відповідними заявами. Однак оформити спадщину вона не змогла, оскільки всі документи на будинок знаходяться у відповідача. Рішенням суду від 18.09.2019 року розділено спадкове майно: будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , і за нею визнано право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння. Спадщина також включає у себе земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою [ADDRESS] , оскільки ця ділянка належала спадкодавцю. Вартість ділянки 17000 грн. Державна реєстраційна служба надала їй інформацію, що дані про спірну земельну ділянку у держреєстрі відсутні. Міська рада, куди вона звернулася, повідомила, що ділянка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про спадщину, яке видане Конотопською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] від 18.01.2000 року реєстр №1-242. Нотаріус відмовила їй у оформленні спадщини на землю у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Позивач не має змоги витребувати навіть копію, бо такі документи видаються архівом лише особі, на ім`я якої вони виписані. Заповіту спадкодавець не залишив, отже відповідачу та їй слід виділити по 1/2 частині спірної земельної ділянки. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 24 березня 2021 року о 09:00 год. 23 березня 2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву в якому прохав відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що для поділу спадкового майна, яким є земельна ділянка першочерговою умовою є прийняття спадщини. Зазначає, що земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 59104:00000:06:097:0048 він не приймав. Вважає, що земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою [ADDRESS] до спадкової маси не увійшла, оскільки документів, які б підтверджували право власності на неї за [PERSON] не було. Вважає, що позивачем не надано жодного доказу до позовної заяви, які в свою чергу вказували б на те, що він являється відповідачем. У відповіді на відзив позивач зазначає, що аргументи відповідача є надуманими. Відповідач прийняв спадщину, подавши відповідну заяву нотаріусу, а спадкове законодавство не передбачає часткового прийняття спадщини. Спадщина після смерті [PERSON] включає в себе земельну ділянку по [ADDRESS] кадастровий номер 5910400000:06:097:0048, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері. 24 березня 2021 року, за клопотанням позивача, витребувано з Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті [PERSON] та копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] ; підготовче судове засідання відкладено до 21 квітня 2021 року до 11:00 год. 21 квітня 2021 року та 07 травня 2021 року підготовче судове засідання відкладено, повторно витребувано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] 07 червня 2021 року підготовче провадження закрито; справу призначено до судового розгляду о 14:00 год 17 червня 2021 року. Позивач та її представник, будучи повідомленими в судове засідання не з`явилися. 08 червня 2021 року представник позивача адвокат Кондратенко М.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов прохав задовольнити та стягнути з відповідача 908 грн судового збору та 4000 грн понесених витрат на правничу допомогу. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, з підстав викладених у відзиві. Крім того пояснив, що земельна ділянка по вул. Трудовій належала не його батькові, а матері останнього. По [ADDRESS] він проживає з народження. Позивач його зведена сестра, тобто в них один батько, а матері різні. За життя батька вони сплатили позивачці кошти за 1/2 будинку, щоб вона не претендувала на це майно. Докази сплати відсутні. Вважає, що позивач його обдурила. В позові просить відмовити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м. Конотоп Сумської області (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 6). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07.04.2021 вбачається, що 20.03.2017 року приватним нотаріусом Ничвидюк Н.А. заведено спадкову справу 13/2017 після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 34). Заповіту після смерті [INFO] [PERSON] не виявлено, що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 37-38). 28 листопада 2017 року приватний нотаріус Ничвидюк Н.А., у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, рекомендувала [PERSON] звернутися до суду з приводу визнання права власності на частину житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 49). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2019 року [PERSON] виділено та визнано за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , що складається з: А-1- житлової кімнати 19,5 кв.м, житлової кімнати 13,1 кв.м., А1-1-санвузла 12,8 кв.м., а1-веранди 4,2 кв.м., кладової 2,1 кв.м., А-1- житлової кімнати 11,9 кв.м., пг1- погріба, гн-1- ганку, Ж-гаражу, оя -оглядової ями. Виділено [PERSON] та визнано за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , що складається з: А-1- передньої кімнати 4,2 кв.м., житлової кімнати 7,1 кв.м., житлової кімнати 18,1 кв.м., кухні 6,4 кв.м., а- веранди 8,7 кв.м., коридору 7,5 кв.м., кладової 7,2 кв.м., пг-погріба, гн- ганку, Г-гаражу, оя- оглядової ями, Д-сараю, Б-сараю, З- сараю. Ухвалено сторонам демонтувати дверні блоки, закласти прорізи між прим.1-11\~\~та 1-12, між прим.1-11 та 1-5, прим.1-6 та 1-5. Улаштувати проріз, вставити дверний блок між прим.1-7 та 1-11. Розділ горищного приміщення виконувати згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок. Огорожа № 1-4, колодязь літ. К виділено в загальне користування (а.с. 3,4). З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2020 року вбачається, що на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 18.09.2019 року [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.5). За інформацією Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 21.05.2020 року № 469, наданої на звернення [PERSON] , земельна ділянка площею 0,1000 га по [ADDRESS] була передана в приватну власність [PERSON] для індивідуального житлового будівництва (присадибна ділянка). Після її смерті Конотопського державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1000 га від 18.01.2000, реєстр № 1-242). Враховуючи те, що після смерті [PERSON] виник спір щодо кола спадкоємців для вирішення питання набуття прав на земельну ділянку по [ADDRESS] запропоновано звернутися до суду щодо визнання за нею права власності на 1/2 вказаної земельної ділянки (а.с. 7). З копії витребуваної судом спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Згідно із роз`ясненням приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. від 23.12.2020 року, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про реєстрацію права власності на земельну ділянку [ADDRESS] відсутня. Відсутність документів, які б підтверджували право власності спадкодавця [PERSON] на земельну ділянку [ADDRESS] та відсутність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про вказану земельну ділянку позбавляє можливості видати свідоцтво про право на спадщину на неї. Для визнання права власності на вказану земельну ділянку необхідно звернутися до суду з відповідним позовом (а.с. 9). Відповідно до висновку про вартість майна, складеного ФОП [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 75/20 від 06.02.2020 року), ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер 5910400000:06:097:0048 по [ADDRESS] станом на 04.02.2021 року становить 34\~000грн, в тому числі вартість 1/2 частини склала 17 000грн (а.с. 10). З копії спадкової справи вбачається, що 20.03.2017 року [PERSON] та [PERSON] кожен подав приватному нотаріусу Ничвидюк Н.А. заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с. 35, 45). Відповідно до наданої Сумським обласним державним нотаріальним архівом копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 18 січня 2000 року, після смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] є спадкоємцем земельної ділянки, розміром 1000 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , належної померлій на підставі рішення Конотопської ради міськвиконкому від 01.12.1993 року за № 421. (а.с. 70). ІV. Норми права. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.\~20\~ЦК України кожна\~особа має\~право на\~звернення до\~суду з\~метою захисту\~своїх цивільних\~прав,\~свобод чи\~інтересіву разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 ст.\~315\~ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч.ч.1, 3 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України). Згідно із ч.5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч.1 ст. 1225 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. За змістом ч.1 ст. 131 ЗК України, громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки, зокрема на підставі успадкування. Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч.4 ст. 120 ЗК України). VІ. Оцінка суду. Позивачем доведено факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , земельної ділянки кадастровий номер 5910400000:06:097:0048 по [ADDRESS] яку він успадкував за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В свою чергу сторони по справі прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2019 визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , а також здійснено поділ цього будинку. Через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку за цією ж адресою, у позасудовому порядку позивач не має змоги оформити свої спадкові права. Суд критично відноситься до заперечень відповідача з приводу того, що спадщину на цю земельну ділянку він не прийняв, оскільки 20.03.2017 року [PERSON] подав приватному нотаріусу Ничвидюк Н.А. заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с. 45) і протягом строку, визначеного для прийняття спадщини, цю заяву не відкликав. Суд враховує, що норми ст. 120 ЗК України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомого майна із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (правовий висновок ВСУ у справі № 6-2цс15 від 11.02.2015, № 6-2225цс16 від 12.10.2016 року). У зв`язку із прийняттям спадщини у [PERSON] та [PERSON] в рівних частках виникло право на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок. З огляду на викладене за кожною із сторін слід визнати право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, тобто по 1/2 за кожним. VІІ. Судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн судового збору (а.с.1) та 454 грн. судового збору (а.с. 58). Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Вказані вимоги закону позивачем дотримані, оскільки 08 червня 2021 року представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності з проханням позов задовольнити та стягнути з відповідача 908 грн судового збору та 4000 грн понесених витрат на правничу допомогу (а.с. 85). Відповідач не погодився із заявленим розміром витрат на правничу допомогу, вважаючи їх неспівмірними. На підтвердження надання правничої допомоги надано ордер, договір від 12.11.2020 року, акт прийому-передачі виконаних послуг. Розрахунок суми судових витрат, понесених [PERSON] , за яким консультація 400 грн., вивчення документів 200 грн., написання позову 1000 грн., участь в судовому засіданні 2400 грн (а.с. 19, 20, 87, 88-90) Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Судом встановлено, що позивачем суду надано позовну заяву на 1 аркуші (а.с. 2), заяву про збільшення позовних вимог на 1 арк (а.с. 59-60), відповідь на відзив на 1 арк (а.с.28). Представник позивача безпосередньо приймав участь в засіданнях: 24.03.2021 року тривалістю 11 хв (а.с.23), 21.04.2021 року тривалістю 5 хв, 07 травня 2021 року тривалістю 5 хв, 07 червня 2021 року тривалістю 10 хв. Таким чином, враховуючи незначну складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку про співмірність стягнення з [PERSON] на користь позивача в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді в розмірі 2000,00 грн. В іншій частині витрати на правничу допомогу є завищеними та не є належним чином обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому не підлягають стягненню.

Outcome: partial