Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за Договором про кредит № 88 від 12.04.2019 року, укладеного між позивачем і відповідачем [PERSON] . Поручителем [PERSON] виступили [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Станом на 09.06.2020 року заборгованість по кредиту становить 27441,19 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 22574,43 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 4866,76 грн.. Ухвалою судді від 19 червня 2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідачі відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. КС «Кредит-Чорнобиль» та [PERSON] уклали у письмовій формі Договір про споживчий кредит № 88 від 12.04.2019 року, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала позичальнику [PERSON] споживчий кредит в сумі 29000,00 грн., з умовами повернення всієї суми кредиту протягом 24 місяців, згідно з Графіком розрахунків (Додаток 1 до Договору) та сплатою процентів за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 вказаного договору. Ці обставини підтверджені Заявою про надання споживчого кредиту від 12.04.2019р., Договором про споживчий кредит № 88 від 12.04.2019 року, Видатковим касовим ордером від 12.04.2019 року без номеру (а.с.24). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] поручилися перед КС «Кредит-Чорнобиль» за виконання позичальником [PERSON] її зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 88 від 12.04.2019 року, що підтверджено Договорами поруки від 12.04.2019 року (а.с.8,9,10). Згідно з прибутковими касовими ордерами та розрахунком позивача суми позовних вимог на 09.06.2020 року по Договору № 88 від 12.04.2019 року, позичальник [PERSON] частково вносила платежі в рахунок погашення заборгованості, однак, в зв`язку з недотриманням графіку погашення кредиту має 22574,43 грн. заборгованості за кредитом та 4869,46 грн. заборгованості за нарахованими відсотками. Поручителі коштів на погашення прострочених сум кредиту та сплату процентів також не вносили. У зв`язку з невиконанням позичальником та поручителями своїх грошових зобов`язань перед КС «Кредит-Чорнобиль» станом на 09.06.2020 року утворилась заборгованість, розрахована за період з 12.04.2019 року, в загальній сумі 27443,89 грн. (а.с.12, 24, 25). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватись порукою. Частиною 1 ст. 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язань вчиняється у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі встановлених обставин та норм закону, наведених вище, суд дійшов висновку, що між сторонами існують грошові зобов`язання, що виникли на підставі Договору про споживчий кредит № 88 від 12.04.2019 року та договорів поруки від 12.04.2019 року. Відповідач [PERSON] є позичальником, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - поручителями, які не виконали належним чином свої зобов`язання за вказаними договорами щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту і нарахованих процентів за користування кредитом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 2102,00 грн. по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved