Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 30.12.2015 року о 21год. 10хв., керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з [NUMBER] в м. Ужгород по вул. Капушанській, гр. [PERSON] виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Пежо», н.з. [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , в результаті ДТП гр. [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2016 року відповідача було визнано винним у настанні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. В результаті зазначеної дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено автомобільмарки «Пежо», н.з. [NUMBER] , який належав на праві власності [PERSON] . Згідно Доручення, засвідченого приватним нотаріусом Словацької Республіки вказаний автомобіль належить на праві користування на невизначений термін гр. України [PERSON] . Також вказаною довіреністю передбачено право останньої виступати від імені власника автомобіля Роберта Тотга в усіх установах та інстанціях, включаючи страхові компанії та отримувати кошти за страховими подіями. Вартість матеріального збитку власнику даного автомобіля становила 45575грн. Заподіяна матеріальна шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату вчинення даної пригоди, [PERSON] не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі. [PERSON] , з метою відшкодування заподіяної шкоди звернулася до позивача з відповідною заявою, до якої було долучено копію полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (зелену карту) [NUMBER] , терміном дії з 13.10.2015 року по 14.10.2016 року. На виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ, згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 36456грн. 11.08.2016 року позивач МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою відшкодувати страхову виплату здійснену потерпілому у вказаній ДТП, а також витрати, понесених позивачем для встановлення розміру збитку та збору документів в розмірі 827грн. Однак така вимога залишилася без відповідного реагування. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 37283грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762грн. Представник позивача [PERSON] . у судове засідання не з`явився. Однак, в позовній заяві представник позивача просить суд провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 30.12.2015 року о 21год. 10хв., керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з [NUMBER] в м. Ужгород по вул. Капушанській, гр. [PERSON] виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Пежо», н.з. [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , в результаті ДТП гр. [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2016 року вбачається, що громадянина [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України за результатами вказаної дорожньо - транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено автомобільмарки «Пежо», н.з. [NUMBER] , який належав на праві власності [PERSON] . Згідно наявного в матеріалах справи Доручення, засвідченого приватним нотаріусом Словацької Республіки вказаний автомобіль належить на праві користування на невизначений термін гр. України [PERSON] . Також вказаною довіреністю передбачено право останньої виступати від імені власника автомобіля Роберта Тотга в усіх установах та інстанціях, включаючи страхові компанії та отримувати кошти за страховими подіями. З наявного в матеріалах справи Звіту №3 від 23.04.2016 року, складеного ПП [PERSON] вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Пежо», н.з. [NUMBER] становить 45575грн. Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, [PERSON] не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі. З наявної в матеріалах справи Заяви від 22.06.2016 року вбачається, що [PERSON] , з метою відшкодування заподіяної шкоди звернулася до МТСУБ з відповідною заявою, до якої було долучено копію полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (зелену карту) [NUMBER] , терміном дії з 13.10.2015 року по 14.10.2016 року. Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 36456грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копіями Платіжного доручення №6230рв від 11.08.2016 року. Окрім того, судом встановлено, що МТСБУ було здійснено виплати для встановлення розміру збитку та збору документів в розмірі 827грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копіями Платіжного доручення №182рв від 31.05.2016 року. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З наявної в матеріалах справи Листа - вимоги №3/1-05/21507 від 11.08.2016 року вбачається, що МТСБУ зверталося до відповідача [PERSON] з вимогою відшкодувати страхову виплату здійснену потерпілому у вказаній ДТП, а також витрати, понесених позивачем для встановлення розміру збитку та збору документів в розмірі 827грн. Однак, така залишилася без належного реагування. У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 37283грн., а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved