Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 01 січня 2016 року близько 03 години 00 хвилин в смт. Великий Березний знаходячись неподалік диско-клубу «Форсаж», за адресою смт. Великий Березний вул.ё Шевченка,10, в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин між ним та [PERSON] умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в область обличчя [PERSON] спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді «Травматичного ангулярного перелому нижньої щелепи зліва», які згідно висновку експерта № 87 від 28 січня 2016 року кваліфікуються, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження. Внаслідок цих злочинних дій відповідача [PERSON] перебувала на лікуванні у отоларингологічному відділені Закарпатської обласної клініки з 01.01.2016 року по 05.01.2016 року, де на її лікування закладом охорони здоровя затрачено 1\~424 гривень 88 копійок. Доказом вини [PERSON], у спричиненні потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень є ухвала Великоберезнянського районного суду від 10.03.2016 р., якою [PERSON], закрито провадження у звязку з відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення, а доказом понесених медичною установою витрат на лікування потерпілого від злочину довідка цієї установи. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту охорони здоровя Закарпатської області вищевказану суму понесених витрат на лікування потерпілої від злочину. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечив проти позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. По справі встановлено, що ухвалою Великоберезнянського районного суду від 10.03.2016 року, відносно [PERSON] закрито провадження у звязку з відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення заподіяння потерпілій [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження. Управління охорони здоровя Закарпатської області зазнало матеріальних витрат на лікування потерпілої [PERSON] в розмірі 1\~424, 88 грн., що стверджується довідкою Закарпатської обласної клінічної лікарні від 15.01.2016 р № 67/01-10 (а.с. 7). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно 1206 ЦК України передбачено відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Цією статтею як виключення із загального правила встановлено такі винятки: завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. З урахуванням наведеного, судом встановлено, що жодного з цих винятків не було, а отже понесені закладом охорони здоровя витрати на лікування потерпілої від злочину [PERSON], підлягають стягненню з [PERSON]; Ю.В., на користь Департаменту охорони здоровя Закарпатської області 1 424 грн. 88 коп. Оскільки позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ звільняються від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України в сумі 551,20 грн. (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VІ).

Outcome: approved