Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином. Свою вимогу прокурор обґрунтував тим, що вироком Ковельського міськрайонного суду від 05.06.2014року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Цим вироком встановлено, що 28.09.2013 року [PERSON] шляхом обману та зловживання довірою, представившись товаришем знайомого позивачки, отримав від [PERSON] кошти в сумі 1600,00 грн. Даний вирок набрав законної сили. Ковельський міжрайонний прокурор просить стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 1600,00 грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просить позов задовольнити повністю. Позивачка [PERSON] подала в судове засідання заяву в якій просить розглянути позов за її відсутності, просить задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Суд заслухавши пояснення прокурора та який не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином підлягає до повного задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, згідно з вироком Ковельського міськрайонного суду від 05.06.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Цим вироком встановлено, що 28.09.2013 року [PERSON] шляхом обману та зловживання довірою, представившись товаришем знайомого позивачки, отримав від [PERSON] кошти в сумі 1600,00 грн. Зі змісту вироку вбачається, що [PERSON] свою вину у цьому злочині визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Ковельського міськрайонного суду встановлено, що саме [PERSON] по відношенню до позивачки 28.09.2013 року вчинив шахрайські дії, шляхом обману та зловживання довірою, представившись товаришем знайомого позивачки, отримав від [PERSON] кошти в сумі 1600,00 грн. Отже , відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок Ковельського міськрайонного суду від 05.06.2014 року щодо [PERSON] за ч.2 ст.190 КК України з питань , чи мали місце дії [PERSON] щодо [PERSON] та чи вчинені вони саме [PERSON] є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок. Згідно ст.1177 ЦК України шкода ,завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. За таких обставин, суд приходить до висновку , що оскільки вина [PERSON] в тому, що він 28.09.2013 року шляхом обману та зловживання довірою, представившись товаришем знайомого позивачки, отримав від [PERSON] кошти в сумі 1600,00 грн. повністю доведена вироком Ковельського міськрайонного суду від 05.06.2014 року, який набрав законної сили, а тому позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином в сумі 1600,00 грн. є обґрунтованим, підставним, і таким , що підлягає до повного задоволення. Відповідно до вимог ч.3 ст. 81 та ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved