Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 28.10.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції 05.02.2016 року. Ухвалою від 14.11.2019 року провадження у справі відкрито. Стороною позивача до суду була надана нотаріально посвідчена заява [PERSON] , в якій відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив шлюб розірвати та розглянути справу за його відсутності. 27.11.2019 року відповідач [PERSON] подав до суду заява, якою відповідач відкликає нотаріально посвідчену заяву про згоду на розірвання шлюбу, просить відкласти розгляд справи та вжити заходів для примирення. В підготовчому судовому засіданні 27.11.2019 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено. Ухвалою суду від 06.12.2019 року провадження у справі було зупинено, сторонам по справі надавався строк на примирення. 12.05.2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. 10.06.2020 року позивачем [PERSON] подано заяву, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її участі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] після поновлення провадження до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, будь-якої заяви про розгляд справи по суті вимог до суду не надав. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, з 2007 року позивач проживав з відповідачем в м. Луганськ однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В подальшому 05.02.2016 позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб, однак конфлікти між сторонами виникали із різних поглядів на життя, та вже з середини 2018 року сім`я розпалась остаточно. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , 2007 року народження, та доньку [PERSON] , 2011 року народження. Спорів стосовно місця мешкання дітей, їхнього утримання, сумісного часу проведення дітей з батьками, поділу сумісно нажитого майна подружжя, аліментів сторони не мають, проживають окремо. Відповідач [PERSON] надавав позивачу нотаріально посвідчену заяву від 31.10.2019 року про визнання вимог та розгляд справи за відсутністю, яка міститься в додатках до позовної заяви. Однак 27.11.2019 року відповідач до суду надав заяву, в якій просить вважати заяву від 31.10.2019 року, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим С.С., зареєстровану в реєстрі за №1161, відкликаною та не враховувати під час розгляду справи, та надати час на примирення подружжя. Вказану заяву відповідач підтримав в підготовчому судовому засіданні. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] та [PERSON] 05.02.2016 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №119, що вбачається з свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с.17/. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: - [PERSON] [INFO] , про що 08.10.2007 року складено відповідний актовий запис №991, згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції; - [PERSON] [INFO] , про що 01.03.2011 року складено відповідний актовий запис №243, згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Батьками дітей вказані сторони по справі /а.с.10-11/. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені з середини 2018 року, спорів щодо визначення місця проживання дітей або поділу спільного майна не заявлено. Судом за клопотанням відповідача надавався сторонам строк для примирення, однак примирення не відбулося та позивач наполягає на розірванні шлюбу. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 110-112 СК. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, враховуючи, що примирення сторін не відбулося, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved