Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Наприкінці лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя та відсутністю взаєморозуміння. [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам у зв`язку з цим просить розірвати шлюб. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.15-16). Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. ІІІ. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, якою розгляд справи просить здійснити за його відсутності та наполягає на задоволенні позову. Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явилася. Надала до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №525 (а.с.7). Від цього шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.8). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved