Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Кредитна спілка «Джерело Плюс» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2011 року між Кредитною спілкою «Джерело Плюс» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1452.19, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 53000 грн. (пятдесять три тисячі), а відповідач у свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит у строки та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання кредиту, згідно із вимогами п.2.4. кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитора. На виконання зазначених пунктів кредитного договору, позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти в касі позивача у розмірі 53000 грн. (пятдесять три тисячі), що підтверджується касовим ордером №119 від 03.03.2011 року, в якому міститься особистий підпис відповідача про отримання зазначеної суми грошових коштів. Пунктом 3.1. кредитного договору встановлено плату за користування кредитом, яка складає 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, при цьому п.3.3. кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. На виконання вимог п.3.3. кредитного договору між кредитором та позичальником укладено графік розрахунків, згідно якого позичальник повинен повернути кредитору грошові кошти в сумі 53000 грн. та сплатити відсотки в сумі 31887,12 грн.. Також підпунктами 5.1.3., п.5.1. кредитного договору позичальник зобовязався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків. Однак, на теперішній час відповідачем не сплачено жодного платежу в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Рішенням кредитного комітету від 05 серпня 2011 року призупинено нарахування відсотків по кредитному договору згідно наданої [PERSON] заяви. Станом на 31.12.2013 рік загальна сума боргу за кредитним договором складає 66329,86 грн., з яких сума боргу за кредитом 53000 грн. та сума боргу за відсотками 13329,86 грн.. Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приходить до висновку, що вимоги Кредитної спілки «Джерело Плюс» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved