Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Керівник Стрийської місцевої прокуратури Львівської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 4154,59 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.10.2016 року в кварталі 542 виділ 27 Подорожненського лісництва державного підприємства «Стрийське лісове господарство» відповідач [PERSON] без лісорубного квитка чи іншого спеціального дозволу вчинив самовільну рубку лісу, а саме двох сухостійних дерев породи «дуб» загальною кубомасою 1,28 куб.м, чим державі спричинено шкоду в сумі 4154,59 грн. За вказаним вище фактом лісничим Подорожненського лісництва державного підприємства «Стрийське лісове господарство» 26.10.2016 року був складений протокол № 8/8 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 65 КУпАП. У поясненні від 08.12.2016 року на імя директора державного підприємства «Стрийське лісове господарство» відповідач [PERSON] підтвердив факт вчинення ним самовільної рубки лісу. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.12.2016 року за № 8/8 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 65 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Дана постанова про накладення адміністративного стягнення [PERSON] у встановленому законом: порядку не оскаржувалась і ним сплачено суму штрафу, що підтверджується листом державного підприємства «Стрийське лісове господарство» № 177 від 25.04.2017 року та квитанцією установи «Приватбанку» від 08.12.2016 року. Діями відповідача державі та навколишньому природному середовищу було завдано шкоди на суму 4154, 59 грн., що підтверджується актом огляду місця правопорушення лісового законодавства від 26.10.2016 року, польовою переліковою відомістю та розрахунком збитків. Даний позов заявлений Стрийською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Подорожненської сільської ради, оскільки лісопорушення вчинено на її території та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок сільської ради, несвоєчасна сплата їх відповідачем призводить до дефіциту місцевого бюджету, а тому звернулись з даним позовом до суду та просять його задоволити. В судовому засіданні прокурор Романів О.В. позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Стрийське лісове господарство» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. З протоколу про адміністративне правопорушення №8/8 від 26.10.2016 року складеного лісничим Подорожненського лісництва [PERSON] вбачається, що [PERSON], який проживає за адресою [INFO], 26.10.2016 року о 21:30 год. в Подорожненському лісництві кв.542 виділ 27 здійснив самовільну вирубку двох сухостійних дерев породи дуб, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП. З постанови про накладання адміністративного стягнення №8/8 від 08.12.2016 року ДП «Стрийське лісове господарство» вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 85 грн. Також запропоновано [PERSON] відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству в розмірі 4154,59 грн. Дана постанова не оскаржувалась і набрала законної сили 18.12.2016 року. З супровідного листа ДП «Стрийське лісове господарство» №179 від 25.04.2017 року вбачається, що накладений адміністративний штраф в розмірі 85 грн. [PERSON] сплатив, про що подано квитанцію про оплату, а заподіяні державні збитки в сумі 4154,59 грн. порушником в добровільному порядку не відшкодовано. Відповідно до ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративна, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначені законодавством України. На підставі зібраних доказів судом встановлено, що діями [PERSON] державі та навколишньому природному середовищу було завдано шкоду на суму 4154 грн. 59 коп., в добровільному порядку завдані збитки відповідач не відшкодував, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Подорожненської сільської ради 4154 грн. 59 коп. заподіяної шкоди. У відповідності до п.1 ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь прокуратури Львівської області судові витрати в розмірі 1600 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved