Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Керівник Охтирської місцевої прокуратури 22.03.2016 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON], 16.12.2005 року, який мотивував тим, що [PERSON], який є батьком указаної дитини помер 25.03.2010 року. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку по провул. Пушкіна, 13 м. Тростянець Сумської області. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2015 року відповідача [PERSON], яка є матірю [PERSON], позбавлена батьківських прав, у звязку з чим дитина перебуває на вихованні у прийомній сімї. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є указана неповнолітня дитина, яка була єдиною дитиною померлого, та відповідача [PERSON], яка на момент смерті останнього, перебувала з ним у шлюбі та проживала[INFO]. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Оскільки, будучи неповнолітньою, [PERSON] самостійно не може звернутись до суду, її прийомні батьки у звязку із втратою оригіналів правоустановлюючих документів на будинок, не в змозі допомогти їй в оформленні спадкового майна, а службою у справах дітей протягом пяти років не вживались заходи щодо захисту її прав, керівник Охтирської місцевої прокуратури просить суд визнати за неповнолітньою [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 25.03.2010 року в м. Тростянець Сумської області, на 1/2 частки житлового будинку, розташованого в м. Тростянець, пров. Пушкіна б. 13, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури [PERSON] у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, була повідомлена належним чином про час і місце проведення судових засідань (а.с.44, 55, 56, 57, 59). Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду [PERSON] не повідомила. За таких обставин, ураховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Представник Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не зявився, відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути без участі його представника (а.с. 36). Представник служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації [PERSON] позовні вимоги підтримала,просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У попередньому судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її доньки [PERSON], а дитина перебуває на вихованні у прийомній сімї [PERSON], яка проживає у смт.Ямпіль. (а.с.42). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі через неможливість явки у судове засідання (а.с.53). Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. [PERSON] народилась 16.12.2005 року, її батьками відповідно до свідоцтва про народження серії І-БП № 172612 є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). До актового запису про народження [PERSON] за № 189, складеного 28 грудня 2005 року, 16 вересня 2009 року на підставі заяви про визнання батьківства було внесено зміни до відомостей про дитину та про батька, зокрема, батьком дитини указано [PERSON], [INFO], громадянина України, замість [PERSON], а дитині змінено прізвище та по-батькові (а.с.6-9). Відповідно до актового запису про шлюб № 31 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2008 року (а.с.8) На підставі свідоцтва про смерть серії І-БП № 147802, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області [PERSON] помер у місті Тростянець Сумської області у віці 85 року 25 березня 2010 року, що є часом відкриття спадщини (а.с.12, 20). На момент смерті [PERSON] був зареєстрованим та проживав [INFO] (а.с.20). Відповідач [PERSON] на момент смерті [PERSON] і до 17.12.2013 року була зареєстрована [INFO]. З 17.12.2013 року відповідач [PERSON] та неповнолітня [PERSON] за даним виконкому Тростянецької міської ради значаться зареєстрованими за іншою адресою: [ADDRESS] (а.с.68). Отже, указані обставини свідчать про те, що на момент смерті [PERSON] разом з ним проживали дружина - [PERSON] та донька [PERSON], якій на момент смерті батька було 4 роки. Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.01.2015 року, яке 04.03.2015 року набрало законної сили, відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її доньки [PERSON] (а.с.16). З матеріалів інвентарної справи на житловий будинок по провулку Пушкіна, 13 у місті Тростянець Сумської області установлено, що [PERSON] за життя на праві приватної власності належав житловий будинок із сінами, сараєм, погрібом та огорожею по провулку Пушкіна, 13 у місті Тростянець Сумської області загальною площею 38,6 кв.м., вартістю станом на 25.03.2010 року 34885 грн., який він набув на підставі договору купівлі продажу від 01.08.2000 року, укладеного у результаті біржових торгів на Українській універсальній біржі і зареєстрованого на підставі статті 15 Закону України «Про Товарну біржу» на Українській універсальній біржі. Указаний договір було також зареєстровано у комунальному підприємстві «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.5,71-74). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON], який помер 25.03.2010 року спадкова справа не заведена (а.с. 23,24). Судом установлено, що перешкодою в оформленні права на спадщини на неповнолітню дитину [PERSON] є відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно житловий будинок по провулку Пушкіна, 13 у місті Тростянець Сумської області, що перешкоджає законному представнику [PERSON] звернутись до нотаріуса та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька [PERSON] Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як установлено судом часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є 25 грудня 2010 року. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (статті 1217,1267 ЦК України). Після смерті [PERSON] як спадкоємці першої черги за законом спадщину прийняли відповідач [PERSON] як дружина померлого та [PERSON] як його донька, оскільки на момент його смерті вони проживали і були зареєстровані за однією адресою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкт нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Оскільки право власності [PERSON] на житловий будинок по провулку Пушкіна,13 у місті Тростянець Сумської області було зареєстровано у встановленому законом порядку, то право на указаний будинок входить до складу спадщину і підлягає спадкуванню спадкоємцями за законом, оскільки судом не установлено, що померлим за життя було складено заповіт. Оскільки відповідно до частини 1 статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, дружина та донька померлого [PERSON], які прийняли спадщину, мають право по ? частині житловий будинок по провулку Пушкіна,13 у місті Тростянець Сумської області. Таким чином, після смерті батька малолітня [PERSON], яка є спадкоємцем першої черги, і яка, враховуючи, що на момент смерті проживала із позивачем, у силу статей 1218, 1222, 1258, 1261, 1269, 1270 ЦК України набула у порядку спадкування за законом право власності на частину набутого її батьком у передбаченому чинним на той час законодавством порядку нерухоме майно ? частину житлового будинку з житловий будинок по провулку Пушкіна,13 у місті Тростянець Сумської області. Ураховуючи, що через відсутність правовстановлюючого документа згідно з положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» немає можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на це нерухоме майно, керівник Охтирської місцевої прокуратури обґрунтовано на підставі статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся в інтересах неповнолітньої [PERSON], позбавленої батьківського піклування, до суду, яка через недосягнення повноліття позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права самостійно. Тому, захищаючи охоронювані законом права [PERSON] на спадщину, таке право слід визнати за нею рішенням суду згідно зі статей 328 та 392 ЦК України. За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку слід стягнути сплачений при звернення до суду судовий збір, тобто по 689 грн. (1378 грн. : 2) з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved