Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У серпні 2019 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2233/31-2 від 28.12.2010 року, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти,що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк. Станом на 19.07.2019 року [PERSON] не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року 2 718 грн. 22 коп., заборгованість за кредитом 15 820 грн. 17 коп., що складає загальну заборгованість 18 538 грн. 39 коп. В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2233/5/1-2 від 28.12.2010 року, за умовами пункту 1.1 якого, відповідач [PERSON] зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору. На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2233/31-2 від 28.12.2010 року у сумі 18 538 грн. 39 коп. та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 180 ЦПК України. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача [PERSON] , що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.12.2017 року (а.с.35) не з`явився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 28.12.2010 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2233/31-2, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором (а.с.22-25). Умовами Кредитного договору № 2233/31-2 від 28.12.2010 року передбачені наступні істотні умови кредитування: - сума кредиту 54 000 грн. (п.1.1 Кредитного договору); - процентна ставка за користування кредитом 18, 8% річних (п.1.4.1 Кредитного договору); - за користування кредитними коштами, що не провернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,8% річних (п.1.4.2 Кредитного договору); - строк повернення кредитних коштів до 27 грудня 2020 року (п.1.3.1 Кредитного договору). Позивач виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача (а.с.7-21). В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2233/5/1-2 від 28.12.2010 року, за умовами пункту 1.1 якого, відповідач [PERSON] зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору (а.с.27). Загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № 2233/31-2 від 28.12.2010 року, станом на 19.07.2019 року становить 18 538 грн. 39 коп., з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року 2 718 грн. 22 коп., заборгованість за кредитом 15 820 грн. 17 коп. (а.с.6). V. Оцінка Суду. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачі, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надали. Таким чином, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року 2 718 грн. 22 коп., заборгованість за кредитом 15 820 грн. 17 коп. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. При зверненні до суду з позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» сплатив судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп. (а.с.5), а тому, враховуючи задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного й

Outcome: approved