Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1. Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем 12.08.2016 року, який зареєстрований Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за №580, без надання строку для примирення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.08.2016 року та від шлюбу має неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя і моральні цінності, тому з часом шлюбні відносини погіршися, а спроби налагодити стосунки не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим з червня 2019 року він та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спільне проживання його та відповідача вважає неможливим. На теперішній час і він, і відповідач перебувають у стосунках з іншими людьми. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем відсутнє почуття любові, поваги, дружби та взаєморозуміння, тому шлюб існує формально, на примирення з відповідачем не згоден. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув. 24.02.2020 року позивач [PERSON] в системі «Електронний суд» сформував та надіслав до Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.24-25), в якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] не скористалася своїм право на подання відзиву на позов [PERSON] , не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, але 27.02.2020 року надіслала до Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони (а.с.27), в якому просить, на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України, розглянути цивільну справу за позовом до неї [PERSON] про розірвання шлюбу за її відсутності. Крім того, 27.02.2020 року [PERSON] надіслала до Шаргородського районного суду заяву про визнання позовних вимог (а.с.26), в якій відповідач, в порядку, передбаченому ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, повідомила суд про визнання позовних вимог [PERSON] до неї про розірвання шлюбу у повному обсязі, у зв`язку із чим просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. Позивач [PERSON] \~24.02.2020\~року в\~системі «Електронний\~суд» сформував\~та надіслав\~до суду\~клопотання про\~розгляд справи\~у його\~відсутності,\~в якому\~просить \~розглянути \~справу у\~його відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі\~(а.с.24-25). 2. 27.02.2020 року відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій повідомила суд про визнання позовних вимог [PERSON] до неї про розірвання шлюбу у повному обсязі, у зв`язку із чим просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу (а.с.26). 3. 27.02.2020 року відповідач [PERSON] надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якому просить розглянути цивільну справу за позовом до неї [PERSON] про розірвання шлюбу за її відсутності (а.с.27). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 13.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 05.03.2020 року (а.с.22-23). 2. В\~судовому засіданні,\~відповідно до\~вимог ч.4\~ст.259\~ЦПК України,\~не виходячи\~до нарадчої\~кімнати,\~суд задовольнив\~клопотання позивача\~та відповідача\~про розгляд\~справи у\~їх відсутності\~і вирішив здійснювати\~судове засідання\~у відсутності\~сторін. 3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд встановив, що визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання нею позовних вимог [PERSON] 5. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Позивач та відповідач не бажають миритися, позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та клопотання позивача до суду (а.с.2-5, 24-25). Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім`ї стали різні характери та різні погляди сторін на сімейне життя, відсутність між сторонами почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як з червня 2019 року сторони однією сім`єю не проживають. Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як сторони не бажають миритися, наполягають на розірванні шлюбу. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 2,\~3,\~4\~ст.56\~СК України\~встановлено,\~що дружина\~та чоловік\~мають право\~вживати заходів,\~які не\~заборонені законом\~і не\~суперечать моральним\~засадам суспільства,\~щодо підтримання\~шлюбних відносин. Кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. VІ. Висновки суду Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved