Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про повернення боргу. В позові позивач посилається на те, що 03.03.2020 громадянка [PERSON] отримала кредит по договору № 45 кошти в сумі 20500 грн. строком на 18 місяців та на умовах визначених в кредитному договорі. Поручителем [PERSON] виступив [PERSON] . Станом на 06.10.2020 заборгованість по кредиту становить 22716,61 грн. де заборгованість по кредиту становить 19500,00 грн. та відсотків 3216,61 грн. Відповідач [PERSON] поручився перед КС «Кредит-Чорнобиль» за виконання позичальником [PERSON] її зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 45 від 03.032.2020. В зв`язку з тим, що відповідачі порушують п.5.1.3, 5.4.3 договору кредиту №45 від 03 березня 2020 року, утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 22716,61 грн., яку вони просять стягнути. 15.04.2021 за на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача [PERSON] про зменшення позовних вимог, зважаючи на те, що станом на 13.04.2021 [PERSON] здійснила часткове погашення заборгованості в сумі 9298,22 грн. основного боргу, сума заборгованості становить 13418,39 грн. основного боргу, тому проситьстягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Кредит-Чорнобиль» кошти в сумі 13418,39 грн. солідарно. У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду 28.05.2021 надійшла заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги КС «Кредит-Чорнобиль» уточненого позову в сумі 13418,39 грн. підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , до суду не з`явилася, 28.05.2021 подала заяву, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи по суті без її участі, зменшені позовні вимоги в сумі 13418,39 грн. визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, 02.06.2021 подав до суду заяву, в якій вказав, що розглянути дану справу по суті без його участі. З пред`явленим позовом в сумі зменшених позовних вимог в сумі 13418,39 грн. згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. КС «Кредит-Чорнобиль» та [PERSON] уклали у письмовій формі Договір про споживчий кредит № 45 від 03.03.2020 року, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала позичальнику [PERSON] кредит в сумі 20500,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Кредит із цільовим призначенням придбання нерухомого майна з метою придбання землі. Кредит наданий строком на 549 днів від дати отримання позичальником кредиту, згідно з Графіком розрахунків (Додаток 1 до Договору) та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 48 процентів річних від суми залишку кредиту. Ці обставини підтверджені Заявою про надання споживчого кредиту від 03.03.2020, Договором про споживчий кредит № 45 від 03.03.2020 року, Видатковим касовим ордером від 23.02.2018 року без номеру (а.с.5-8, 20, 21). Відповідач [PERSON] поручився перед КС «Кредит-Чорнобиль» за виконання позичальником [PERSON] її зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 45 від 03.03.2020, що підтверджено Договором поруки від 03.03.2020 (а.с.9). Згідно з прибутковими касовими ордерами, позичальник [PERSON] частково вносила платежі в рахунок погашення заборгованості (а.с.22). Однак, в зв`язку з недотриманням графіку погашення кредиту має заборгованість за кредитом 19500,00 грн. та відсотків 3216,61 грн. Поручитель коштів на погашення прострочених сум кредиту та сплату процентів також не вносила. Відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог, відповідач [PERSON] станом на 13.04.2021 р. здійснила часткове погашення заборгованості в сумі 9298,22 грн., сума заборгованості становить 13418,39 грн. основного боргу. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватись порукою. Частиною 1 ст.547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язань вчиняється у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі встановлених обставин та норм закону, наведених вище, суд дійшов висновку, що між сторонами існують грошові зобов`язання, що виникли на підставі Договору про споживчий кредит № 45 від 03.03.2020 та договору поруки від 03.03.2018. Відповідач [PERSON] є позичальником, а відповідач [PERSON] - поручителем, який не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаним договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту і нарахованих процентів за користування кредитом. Таким чином, суд вважає, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 2102,00 грн. по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved