Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Кредитна спілка «Благо» через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом, змінивши в подальшому його предмет, в якому зазначила, що 06.12.2006 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № 290, по якому відповідач отримав грошові кошти у розмірі 40000 гривень. 24.02.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно якої сума кредиту збільшилась до 70000 гри. На забезпечення виконання боржником кредитних зобов'язань між сторонами був укладений договір іпотеки № 4271, від 06.12.2006 р., в якому предметом іпотеки виступає житловий будинок № 159 по вул. Військова, с. Нова Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області, а іпотекодавцем виступає відповідач. 21.01.2008 року між [PERSON] та КС «Благо» укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя реєстровий № 84, згідно якого у разі невиконання іпотекодавцем умов Основного договору, звернення стягнення на іпотечне майно буде здійснено шляхом продажу предмета іпотеки. Оскільки відповідач неналежно виконує зобов'язання за договором кредиту, не повертає кредитні кошти, а багаторазові звернення позивача до боржника не мають результатів, то у відповідача станом на 12.12.2016р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 41361,31 грн., яка складається з тіла кредиту (34230,05 грн.), відсотків за користування кредитом ( 5705,01грн.) та штрафних відсотків за несвоєчасне погашення кредиту (1426,25 грн.). Враховуючи викладене, позивач просить стягнути на користь ХОКС «Благо» з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати в сумі 1378 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.12.2006 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № 290, по якому відповідач отримав грошові кошти у розмірі 40000 гривень зі сплатою 42% річних (3,5% у місяць) строком на 36 місяців. Згідно договору, у разі порушення строків платежів за кредитними зобов'язаннями, боржник зобов'язується сплатити на суму простроченої заборгованості на 12% річних більше ніж базова процентна ставка. 24.02.2009р. між КС «Благо» та [PERSON] було укладено додаткову угоду, згідно якої сума кредиту збільшилась до 70000 гри., строк повернення кредиту продовжено до 14.10.2014 року. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 21.09.2016р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 41361,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягнення суми заборгованості по кредитному договору, яка складається з: тіла кредиту - 34230,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5705,01 грн. та штрафних відсотків по простроченим платежам - 1426,25 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ХОКС «Благо» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1378 гривень 00 коп.

Outcome: partial