Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки. Свої вимоги мотивує тим, що її рідна сестра, [PERSON] , [INFO] , народила доньку [PERSON] , [INFO] . Свою племінницю, [PERSON] , вона полюбила з перших днів, бавила та доглядала її, адже своїх діточок на той час не мала. Кожного літа її племінниця приїздила до неї на літні канікули та проживала весь цей час в моїй родині. Мати малолітньої [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Відповідно до висновку Граденицької сільської ради, дитина залишилася без батьківського піклування. Мати дитини- [PERSON] - на даний час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням та матеріальним забезпеченням доньки не займається, не піклується про її стан здоров`я, не цікавиться її успіхами у навчанні. Дитина не забезпечена одягом, продуктами харчування, білизною та засобами гігієни. За місцем проживання характеризується негативно. У травні 2018 року, по закінченні навчального року, позивачу зателефонували з Кам`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів Роздільнянської райради та довели до відома, що направлять дівчинку до інтернату, якщо хтось із родичів її не забере. До школи викликали також і мати дитини, де вона надала письмову заяву, що не заперечує проти того, що дитина буде проживати в родині позивача. Дитина й досі проживає в її родині за адресою: [ADDRESS] . В серпні 2018 року вона перевела її до 8 класу Граденицької ЗОШ І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, де вона й на даний час навчається. Позивачем створені всі належні умови для виховання та розвитку дитини. У неї є окреме місце для сну, підготовки домашніх завдань та необхідні меблі. Позивач забезпечує дитину всім необхідним - шкільним приладдям, одягом, взуттям, займається її вихованням та лікуванням. Дівчинка завжди ходить до школи чисто вдягненою, її одяг завжди випраний, попрасований. За час навчання в цій школі її мати жодного разу не відвідала школу і не цікавилась успіхами, поведінкою своєї дитини. Вона не спілкувалась з учителями школи ні особисто, ні в телефонному режимі. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. 2. Відповідач відзиву на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 47) 4. Представник третьої особи - Граденицька сільська рада Біляївського району Одеської області у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. (а.с. 28) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України), в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281ЦПК України. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області відповідач є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6) 8. Позивач уклавши шлюб з [PERSON] прізвище з « [INFO] » на « [INFO] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 03. (а.с. 7) 9. Виконком Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10-11) 10. Згідно рішення Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області від 18.10.2018 року № 48 було вирішено за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8-9) 11. З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за адресою місце мешкання відповідача: [ADDRESS] вбачається, що умови проживання є не задовільними, будинок знаходиться в аварійному стані, немає електропостачання, немає умов для проживання дитини, а саме: немає кімнати для її проживання та місця для виконання домашнього завдання, мати дитини разом із своїм співмешканцем пиячать. Мати не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки. (а.с. 12) 12. З акту обстеження умов проживання за адресою місце проживання позивача: [ADDRESS] вбачається, що умови проживання є задовільними, у будинку чисто, тепло. Є меблі, електроприлади, постільна білизна і все необхідне для проживання. В приміщенні є кухня, ванна кімната, санвузол. В дитини є своє ліжко, письмовий стіл для навчання, шафа. Дитина забезпечена одягом, продуктами харчування. Вона забезпечена всім необхідним для навчання та виховання. (а.с 13) 13. Відповідно до характеристики Кам`янської сільської ради Біляївського району Одеської області від 22.10.2018 року за № 658, відповідач не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями. Вихованню та навчанню дитини не приділяє уваги. В будинку не створені умови для проживання дитини. У будинку відсутнє електропостачання та водопостачання. Будинок знаходиться в аварійному стані. За характером [PERSON] - агресивна та конфліктна особа. Неодноразово застосовувала фізичну силу по відношенню до своєї доньки у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 14) 14. Відповідно до довідки-характеристики Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області від 02.10.2018 року за № 2007, у сільській раді компрометуючих матеріалів по відношенню до [PERSON] не має. Скарг і заяв від сусідів та жителів села на неї до сільської ради не поступало. У порушеннях громадського порядку помічена не була. Не працює. (а.с. 15) 15. Відповідно до довідки Граденицької ЗОШ І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області від 02.10.2018 року за № 201/01-11 та характеристики Граденицької ЗОШ І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області від 06.11.2018 року за № 230/01-26 - [PERSON] , 2005 року народження в Граденицькій ЗОШ І-ІІІ ступенів з 1 вересня 2018 року. За цей час показала себе ученицею середнього та низького рівнів знань. На уроках завжди уважна, виконує домашнє завдання, має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень завжди ставиться відповідально і творчо. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Має охайний зовнішній вигляд. За характером спокійна, скромна. Врівноважена. Зі старшими ввічлива. (а.с.17) V. Оцінка Суду. 16. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 17. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 18. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 19. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 20. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. 21. Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 22. В абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Верховний Суд України, зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. 23. Що узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року. 24. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на возз`єднання з їхньою дитиною, а також зобов`язання національних властей вжити подібних заходів. На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа «Аманалакьоай проти Румунії», «Хазе проти Німеччини»). 25. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. 26. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 27. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток доньки, не готує її до самостійного життя, ніяким чином не цікавиться нею, а тому має бути позбавлений батьківських прав. 28. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved