Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Кредитна спілка «Універсал» (далі - Позивач)\~\~звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.06.2013 року між Кредитною спілкою ««Універсал»\~\~та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір\~\~№\~\~1335 (далі - Кредитний договір), згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. терміном до 07.04.2014 року. Далі, позивач зазначає, що всупереч договірним зобов'язанням, позичальником не повернуто належні грошові кошти, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.02.2014 року становить 1137,28 грн.,\~\~де: заборгованість за основною сумою кредиту\~\~710,80\~\~грн.,\~\~заборгованість за процентами за користуванням кредитом\~\~складає\~станом на 28 серпня 2015 року 426,48\~\~грн. Оскільки відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутись до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь\~\~суму заборгованості у розмірі 1137,28 грн. та судовий збір у розмірі 243,60\~\~грн. Позивач (його представник) у судове засідання\~\~не з'явився,\~\~про день та час розгляду справи повідомлявся\~\~належним чином. До суду надійшла заява від\~\~представника позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує\~\~в повному обсязі і\~\~просить їх\~\~задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст. ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд,\~\~з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 25.06.2013 року між Кредитною спілкою «Універсал» та [PERSON] було укладено Кредитний договір\~\~№\~\~1335, терміном 10 місяців по 07 квітня 2014 року.\~\~У відповідності\~\~до умов вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачу через касу Кредитного товариства грошові кошти у розмірі 6500,00 грн., що\~\~підтверджується копією видаткового касового ордеру\~ від 25.06.2013року. У відповідності до п.4.1 повернення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником згідно із «Графіком повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом», наведених у п. 5.1 цього Договору. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору сторони домовились про повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним згідно із «Графіком повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом», а саме: по 816,00 грн. \~ Згідно п.4.3 вказаного договору позичальник також\~\~повертає кредит та сплачує проценти за користування кредитом шляхом сплати коштів у готівковій формі, безпосередньо у касу спілки.\~\~ Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого за ним,\~\~[PERSON],\~\~станом на 07.02.2014 року становить 1137,28 грн.\~де: заборгованість за основною сумою кредиту\~\~710,80\~\~грн.,\~\~заборгованість за процентами за користуванням кредитом\~\~складає\~станом на 28 серпня 2015 року 426,48\~\~грн. Задовольняючи позов суд виходив з наступного. Згідно приписів\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням умов його виконання. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи надані позивачем по справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача\~\~за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі\~\~1137,28 грн.\~\~де: заборгованість за основною сумою кредиту\~\~710,80\~\~грн.,\~\~заборгованість за процентами за користуванням кредитом\~\~складає 426,48\~\~грн. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме\~\~судового збору у розмірі 243,60\~грн.

Outcome: approved