Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з них як солідарних боржників 5923,33 (п»ять тисяч дев»ятсот двадцять три) гривні 33 копійок заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що 23 грудня 2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір №GR0000000156, відповідно до змісту якого спілка надала йому кредит у розмірі 5000 (п»ять тисяч) гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. У забезпечення виконання зобов»язань [PERSON], що випливають з вищевказаного кредитного договору, між КС «Самопоміч» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № GR0000000200-П, згідно з яким [PERSON] зобов»язалася перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Враховуючи, що взятих на себе зобов»язань відповідачі належним чином не виконували, позивач просить поданий позов задовольнити. В письмовій заяві до суду кредитна спілка «Самопоміч» зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів 5666,93 (п»ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 93 копійок у зв»язку з частковим погашенням боргу відповідачем, і не стягувати судовий збір у зв»язку з його добровільною сплатою відповідачем. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві до суду позовні вимоги КС «Самопоміч» визнав повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З кредитного договору №GR0000000156 від 23 грудня 2014 року, який було укладено між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON], спілка надала йому кредит у розмірі 5000 (п»ять тисяч) гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних (а.с.3.4). У забезпечення виконання зобов»язань [PERSON], що випливають з вищевказаного кредитного договору, між КС «Самопоміч» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № GR0000000200-П, згідно з яким [PERSON] зобов»язалася перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов»язань за кредитним договором (а.с.9). Відповідно до особової картки позичальника [PERSON], його заборгованість всього складає 5666,93 (п»ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 93 копійок. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо сплати кредиту, відсотків та виконання договору поруки не виконували, суд вважає, що слід стягнути солідарно з них в користь кредитної спілки «Самопоміч» 5666,93 (п»ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 93 копійок заборгованості. Суд не стягує судовий збір за письмовим клопотанням представника позивача.

Outcome: approved