Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 6424грн. 18коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 01 листопада 2013 року позивачем з [PERSON] було укладено кредитний договір №3857, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 10000грн. на строк 24 місяці під 50% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №№ 3857/1, 3857/2, 3857/3, 3857/4, відповідно до яких вони взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3857 від 01.11.2013 року. При складанні договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з [PERSON], яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту. Станом на 20.01.2015 року сума заборгованості по кредиту становить 6427грн. 18коп. Відповідно до договорів поруки, відповідальність відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору. Представник позивача КС - [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 01 листопада 2013 року позивачем з [PERSON] було укладено кредитний договір №3857, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 10000грн. на строк 24 місяці під 50% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №№ 3857/1, 3857/2, 3857/3, 3857/4, відповідно до яких вони взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3857 від 01.11.2013 року. При складанні договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з [PERSON], яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту. Станом на 20.01.2015 року сума заборгованості по кредиту становить 6427грн. 18коп. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється і судом визнається як належний доказ. Відповідно до договорів поруки, відповідальність відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору. З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. з кожного у рівних частках. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved