overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

На підставі договору від 22 серпня 2008 року ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 23158 грн 40 коп заборгованості, яка утворилася станом на 19 березня 2014 року. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору, укладеного 22 серпня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON], останній надано кредит в сумі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості. Згідно п. 8.6 зазначеного договору відповідачка зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. При порушенні строку платежів по будь-якому із зобовязань більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19 березня 2014 року відповідачка повинна сплатити позивачу 23158 грн 40 коп боргу, з яких 3000 грн кредит, 11439 грн 43 коп проценти за користування ним, 7140 грн комісія, 500 грн штраф (фіксована частина) та 1105 грн 80 коп штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з неї в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн 60 коп понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

На підставі договору від 23 квітня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», надав [PERSON] кредит в сумі 1700 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 6306 грн 42 коп заборгованості, яка утворилася станом на 30 червня 2014 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 23 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 1700 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п.п. 6.5 умов зазначеного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. При порушенні строків платежів по будь-якому із зобов'язань більш ніж на 120 днів відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову, що передбачено п. 8.6 договору. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 червня 2014 року відповідач повинен сплатити позивачу 6306 грн 42 коп боргу, з яких 1397 грн 46 коп - кредит, 2684 грн 83 коп - проценти за користування ним, 1685 грн 73 коп - пеня та комісія, 250 грн - штраф (фіксована частина) та 288 грн 40 коп - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобов'язання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з нього в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн 60 коп понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

На підставі договору від 23 серпня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 5000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому збільшений до 10000 грн, зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 24848 грн 59 коп заборгованості, яка утворилася станом на 30 квітня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 23 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 5000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому збільшений до 10000 грн, зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості. При порушенні строків платежів по будь-якому із зобов'язань більш ніж на 120 днів відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 квітня 2014 року відповідач повинен сплатити позивачу 24848 грн 59 коп боргу, з яких 9943 грн 03 коп - кредит, 13246 грн 10 коп - проценти за користування ним, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1159 грн 46 коп - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобов'язання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з нього в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 248 грн 49 коп понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

На підставі договору від 25 березня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 2000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 14053 грн 82 коп заборгованості, яка утворилася станом на 31 березня 2016 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідач не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 25 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 2000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. При порушенні строків платежів по будь-якому із зобовязань більш ніж на 120 днів відповідач повинна сплатити позивачу штраф в розмірі 250 грн + 5 % від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 березня 2016 року відповідач повинна сплатити позивачу 14053 грн 82 коп боргу, з яких 10410 грн 21 коп кредит, 2636 грн 29 коп проценти за користування ним, 100 грн пеня і комісія, 250 грн штраф (фіксована частина) та 657 грн 32 коп штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з неї в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

На підставі договору від 25 березня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 1000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 35778 грн 76 коп заборгованості, яка утворилася станом на 30 вересня 2016 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідач не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 25 березня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній надано кредит в сумі 1000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. При порушенні строків платежів по будь-якому із зобовязань більш ніж на 30 днів відповідач повинна сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 вересня 2016 року заборгованість відповідача складає 35778 грн 76 коп, з яких 2014 грн 49 коп кредит, 27684 грн 33 коп проценти за користування ним, 3900 грн пеня і комісія, 500 грн штраф (фіксована частина) та 1679 грн 94 коп штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з неї в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

На підставі договору від 27 серпня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 1000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 16286 грн 99 коп заборгованості, яка утворилася станом на 31 січня 2016 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідач не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 27 серпня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній надано кредит в сумі 1000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. При порушенні строків платежів по будь-якому із зобовязань більш ніж на 30 днів відповідач повинна сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 січня 2016 року відповідач повинна сплатити позивачу 16286 грн 99 коп боргу, з яких 3099 грн 38 коп кредит, 9982 грн 67 коп проценти за користування ним, 1953 грн 18 коп пеня та комісія, 500 грн штраф (фіксована частина) та 751 грн 76 коп штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з неї в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

На підставі договору від 28 квітня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 15000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,6 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 29761 грн 38 коп заборгованості, яка утворилася станом на 29 лютого 2016 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідач не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 28 квітня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 15000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,6 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. При порушенні строків платежів по будь-якому із зобовязань більш ніж на 30 днів відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29 лютого 2016 року відповідач повинен сплатити позивачу 29761 грн 38 коп боргу, з яких 16000 грн кредит, 11867 грн 98 коп проценти за користування ним, 500 грн штраф (фіксована частина) та 1393 грн 40 коп штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з нього в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

На підставі договору від 29 грудня 2005 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», надав [PERSON] кредит в сумі 10000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 11256 грн 98 коп заборгованості, яка утворилася станом на 31 травня 2015 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідач не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 29 грудня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON], останній надано кредит в сумі 10000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. При порушенні строків платежів по будь-якому із зобовязань більш ніж на 30 днів відповідач повинна сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 травня 2015 року відповідач повинна сплатити позивачу 11256 грн 98 коп боргу, з яких 9955 грн 87 коп кредит, 288 грн 87 коп проценти за користування ним, 500 грн штраф (фіксована частина) та 512 грн 24 коп штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з неї в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

На підставі договору від 29 серпня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 500 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 11697 грн 29 коп заборгованості, яка утворилася станом на 30 квітня 2016 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідач не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 29 серпня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 500 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. При порушенні строків платежів по будь-якому із зобовязань більш ніж на 30 днів відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 квітня 2016 року відповідач повинен сплатити позивачу 11697 грн 29 коп боргу, з яких 465 грн 87 коп кредит, 7298 грн 22 коп проценти за користування ним, 2900 грн пеня і комісія, 500 грн штраф (фіксована частина) та 533 грн 20 коп штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з нього в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved