Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Артемівська міська рада Донецької області, Артемівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловою кімнатою [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Виконавчого комітету Артемівської міської ради від 13 жовтня 2010 року за № 475 «Про безоплатну передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська з балансу комунального підприємства «Артемівськжитлосервіс» на баланс комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] передано на баланс Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг». В кімнаті [NUMBER] зазначеного гуртожитку, відповідно до картотеки паспортиста ремонтно-експлуатаційної дільниці позивача, зареєстрована відповідач - [PERSON] з 11 листопада 1975 року, проте фактично в зазначеній кімнаті на протязі тривалого часу (більш ніж 6 місяців) не проживає, місце проживання відповідача на даний час позивачу невідоме, у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем її останньої реєстрації. Від неї не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за її відсутності, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. Представник третьої особи - Артемівської міської ради до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання представник третьої особи - Артемівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області не викликався, оскільки уточненою позовною заявою від 12 жовтня 2015 року був виключений з позовної заяви в якості третьої особи. На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, згідно довідки № 366, виданої ремонтно-експлуатаційною дільницею Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» від 26 січня 2015 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11 листопада 1975 року (а.с. 6), що також підтверджується відповіддю Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 15 вересня 2015 року щодо реєстрації відповідача за зазначеною адресою (а.с. 12, 20). З актів від 09 жовтня 2014 року та від 19 березня 2015 року, складених комісією у складі: майстра ремонтно-експлуатаційної дільниці Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» [PERSON], коменданта гуртожитків ремонтно-експлуатаційної дільниці Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» [PERSON], вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але не проживає (а.с. 5). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Артемівської міської ради від 13 жовтня 2010 року за № 475 «Про безоплатну передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська з балансу комунального підприємства «Артемівськжитлосервіс» на баланс комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] передано на баланс Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» (а.с. 4). За правилами ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користувалася житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з 11 листопада 1975 року, однак на теперішній час покинула житлове приміщення та не проживає в ньому понад шість місяців. Відповідно до ст. 129 Конституції України, статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідачки у вищезазначеній квартирі понад шість місяців знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідачка не надала суду доказів того, що перестала користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за нею права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачкою не може бути збережено право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved