Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Кредитна спілка «Злет» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку 41894,18 грн. заборгованості по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 12 серпня 2014 року відповідачка [PERSON] отримала в кредитній спілці «Злет» позику за кредитним договором № ДОД-00604 в сумі 40 000,00 грн. на термін 36 місяців (по 07.08.2017 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 35 % річних. З дня отримання кредиту [PERSON] здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати в жовтні 2014 року, січні, квітні та вересні 2015 року, березні, травні, вересні та жовтні 2016 року, а також з січня по квітень та в липні, серпні 2017 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невідємною частиною. Станом на 23.06.2017 року за нею числиться заборгованість на суму 41894,18 грн., з яких: 18098,89 грн. залишок боргу по кредиту та 23795,29 грн. - проценти за користування кредитом. Згідно з договорів поруки від 07.08.2014 року №№ ДОД-0604, ДОД-0604 «А», ДОД-0604 «Б», ДОД-0604 «В» та № ДОД-0604 «Г» від 08.08.2014 року, обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] взяли на себе відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 02.10.2014 року [PERSON] не зявився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути дану справу в його відсутності та позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень. Заперечень проти позову від відповідачів не надходило, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог\~ст. 554 цього Кодексу,\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 40 000,00 грн. на термін 36 місяців (з 07.08.2014 року по 07.08.2017 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 35 % річних, свідчить кредитний договір № ДОД-00604 від 07.08.2014 року (а.с. 5). Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с. 14-15), заборгованість відповідачки [PERSON] по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року становить 41894,18 грн., з яких: 18098,89 грн. \~залишок основної суми кредиту та 23795,29 грн. - проценти за користування кредитом. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ДОД-00604 від 07.08.2014 року, здійснювала сплати для погашення кредиту не регулярно та у встановлений договором строк позичені кошти не повернула. За таких обставинах, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та позичені кошти не повернула, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 41894,18 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-00604 від 07.08.2014 року. Згідно договорів поруки від 07.08.2014 року №№ ДОД-0604, ДОД-0604 «А», ДОД-0604 «Б», ДОД-0604 «В» та № ДОД-0604 «Г» від 08.08.2014 року, що укладені з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-13), останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором № ДОД-00604 від 07.08.2014 року. Оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], то вищевказану суму боргу на підставі\~ч.1 ст. 554 ЦК України\~слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.\~526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved