Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду с позовом до [PERSON] з цим позовом в обґрунтування якого зазначало, що 30.11.2018 року в м. Дніпро по пр. С. Нігояна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КРАЗ 6510, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача та автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . В результаті настання ДТП автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпро по справі № 205/9278/18 від 26.12.2018 року, особою винною в настанні цієї ДТП, визнано [PERSON] . На момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 26851 грн. 49 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 885 грн 00 коп. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 27 736 грн 49 коп. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 22.01.2020 року, прете дана вимога залишилась поза увагою останнього. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь завдану майнову шкоду в розмірі 27 736 грн. 49 коп. та витрати на оплату судового збору. Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 10.04.2021 року постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. На підставі приписів ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 30.11.2018 року в м. Дніпро по пр. С. Нігояна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КРАЗ 6510, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . В результаті настання ДТП автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпро по справі №205/9278/18 від 26.12.2018 року, особою винною в настанні цієї ДТП, визнано [PERSON] . В силу приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. На момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 26851 грн. 49 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 03.12.2018 року та Звіту № 18-12-18-2В від 09.01.2019 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 935676 від 05.03.2019 року. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 885 грн 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 805076 від 31.01.2019 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 27 736 грн 49 коп. На підставі п.п. 55 2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Частина 1 ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до [PERSON] з вимогою від 22.01.2020 року, прете вона була проігнорована відповідачем. З огляду на встановлене вище, суд вважає, що позовна вимога МСТБУ до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди підлягає задоволенню. При поданні позову МТСБУ було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, який в силу приписів ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 38, 40, 412 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved