Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Кредитна спілка «Супер Кредит» звернулася у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-32/0064/14/32/04 від 05.07.2014 р. відповідно до якого [PERSON] отримав у Кредитній спілці «Супер Кредит» кредит в сумі 2 000 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №99/32 від 05.07.2014 р. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 78 % річних. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Договору Відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в таблиці 1, п.3.3Договору. на виконання умов п.2.4 Договору Відповідачем було здійснено останній платіж 21.10.2015 р., що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором . Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.09.2016 року має заборгованість у розмірі 1 853,95 грн., яка складається з: 563, 46 грн.- заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 413.02 грн. сума несплачених процентів станом на 28.09.2016 р.; 877,47 грн. - нарахована за період з 26.01.2016 року по 28.09.2016 р. сума пені. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №СК-32/0064/14/32/04 від 05.07.2014 та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, та повно і всебічно оцінивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволенняз наступних підстав. Як вбачається із кредитного договору №СК-32/0064/14/32/04 від 05.07.2014 р. позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 000 грн. Видатковий касовий ордер від 05.07.2014 р. з якого слідує, що [PERSON] отримав 2000 грн. Розрахунку заборгованості за кредитним договором №СК-32/0064/14/32/04 від 05.07.2014 р. згідно якого станом на 28.09.2016 року має заборгованість у розмірі 1 853,95 грн., яка складається з: 563, 46 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 413.02 грн. сума несплачених процентів станом на 28.09.2016 р.; 877,47 грн. - нарахована за період з 26.01.2016 року по 28.09.2016 р. сума пені. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору. На підставі вищенаведеного суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» за кредитним договором №СК-32/0064/14/32/04 від 05.07.2014 р. у розмірі 1 853,95 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути 1378,00 грн. судового збору в користь Кредитної спілки «СуперКредит». На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved