Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 27.02.2020 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,7824 га., розташованої на території Лутищанської сільської ради Охтирського району Сумської області. Вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері [PERSON] . Позивачка зазначає, що постановою державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори від 20.06.2018 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] , позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 3,7824, що знаходиться на території Лутищанської сільської ради Охтирського району Сумської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після [PERSON] , який помер [INFO] . Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.04.2020 року. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,представник позивачки надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, просила позов задовольнити (а. с.76). Представник відповідача Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а. с. 79). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі (а. с. 77). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 02.05.1982 року уклали шлюб зареєстрований Хухрянською сільською радою Охтирського району Сумської області (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.12.2010 року, виданого державним нотаріусом Охтирської районної держаної нотаріальної контори, [PERSON] успадкував після смерті його матері [PERSON] приватну земельну ділянку площею 3,7824 га., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номери - 59203856000 100 10297, 59203856000 100 10298, 59203856000 100 10299), яка знаходиться на території Лутищанської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.03.2004 року серії СМ № 075183 (а.с. 13-15, 20). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 1.10.2008 року (а.с.10). Згідно довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області № 146 [PERSON] на момент смерті проживав за адресою [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] , онуком [PERSON] , сином [PERSON] та донькою [PERSON] , які від прийняття спадщини відмовилися (а.с. 12). 10.01.2012 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася дружина спадкодавця - позивачка [PERSON] . Постановою від 20.06.2018 року № 667/02-31 державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,7824 га, розташовану на території Лутищанської сільської ради Охтирського району Сумської області, у зв`язку з відсутністю у позивачки необхідних для видачі свідоцтва документів (а.с. 26). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За приписами ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. ч. 1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За приписами ч.1, 3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , що який засвідчує його право власності. В абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловікак [PERSON] , але у зв`язку з відсутністю у позивачки необхідних правовстановчих документів на спадкове майно позбавлена можливості отримати у визначеному законом порядку свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, в зв`язку з чим постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі правовстановлюючого документу, а тому її доводи заслуговують на увагу, її право дійсно порушене та підлягає захисту. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved