Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Корольовським районним судом м.Житомира 15 лютого 2021 року постановлено рішення за позовом [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, позов задоволено. 22 червня 2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, а саме щодо вимоги про визнання за [PERSON] , [INFO] , права власності на 1/3 частину у спільному майні, а саме: в квартирі [ADDRESS] , а також про розподіл судових витрат, а саме витрат за проведення судових експертиз судовим експертом Свістуновим І.С. в сумі 1980 грн. та судовим експертом Горкушею М.Д. в сумі 2000 грн., а також витрат по сплаті судового збору. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від заявника надійшла заява, в якій вона просила про розгляд справи за її відсутності та просила заяву повністю задовольнити. Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Судом встановлено наступне. Статтею 270 частиною 1 пунктами 1, 3 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що позивач зверталася до суду з позовом, у якому просила: 1) припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку у спільному майні, а саме: в квартирі [ADDRESS] ; 2) визнати за [PERSON] , [INFO] , права власності на 1/3 частину у спільному майні, а саме: в квартирі [ADDRESS] ; 3) присудити [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/3 частки квартири [ADDRESS] в сумі 242193 грн., що попередньо внесена [PERSON] на депозитний рахунок Корольовського районного суду м.Житомира. У винесеному судом рішенні залишилася невирішеною позовна вимога про визнання за [PERSON] , [INFO] , права власності на 1/3 частину у спільному майні, а саме: в квартирі [ADDRESS] , хоча саме останній є власником 2/3 частини спірної квартири та саме в його інтересах зверталася його мати до суду з вказаним позовом. При цьому судом встановлено, що частка належної на праві власності [PERSON] квартири є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною та припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, [PERSON] присуджено компенсацію вартості 1/3 частки спірної квартири в сумі 242193 грн., попередньо внесеної [PERSON] на депозитний рахунок суду, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення та визнати за [PERSON] , [INFO] , права власності на 1/3 частину у спільному майні, а саме: в квартирі [ADDRESS] . Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Встановлено, що за клопотанням представника позивача судом було призначено проведення судової будівельно - технічної експертизи, яка була виконана та висновок №525/05-2017 від 26.05.2017 направлено до суду. За проведення цієї експертизи позивач сплатила 1980 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунку-фактури №525 від 26.04.2017. Також за клопотанням представника позивача судом призначалася повторна судова будівельно - технічна експертиза, яка була виконана та висновок №753/09.17 від 01.09.2017 направлено до суду. За проведення цієї експертизи позивач сплатила 2000 грн. 00 коп., що підтверджується копією рахунку №753/08.17 від 02.08.2017. Крім того, за подачу позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 936 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 3 980 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, а також 936 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved