Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Адвокат Яцун В.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Мічурінець», що знаходиться в с. Адамівка (раніше Носівського району) Чернігівської області, площею 4,07 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0221083, виданого на підставі рішення Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 01.07.1996 року № 155, Носівською райдержадміністрацією Чернігівської області 20.08.1996 року, зареєстрованого 20.08.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 83. За життя, 30.03.2001 року, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїм дітям: сину [PERSON] , сину [PERSON] та дочці [PERSON] . Останні роки життя стан здоров`я її матері суттєво погіршувався. За деякий час до смерті заявниця забрала матір до себе додому, так як у неї був слабкий стан здоров`я і вона потребувала постійного стороннього догляду. [PERSON] постійно на день смерті проживала разом з нею в одній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вона постійно до смерті здійснювала за нею догляд, супроводжувала при відвідуванні медичних закладів, вони були пов`язані спільним побутом та господарством, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. Після смерті заявниця здійснювала її поховання, організовувала поминальні обіди і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину як спадкоємець за заповітом, так і першої черги за законом. [PERSON] подав заяву, посвідчену 28.12.2012 року приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Маховкою Ю.І. про те, що він спадщину після смерті своєї матері [PERSON] не прийняв і на спадщину він не претендує, із заявою в суд по питанню продовження пропущеного шестимісячного строку для прийняття спадщини звертатися не буде, фактично в управління спадковим майном не вступив. Інший спадкоємець - син [PERSON] спадщину також не прийняв і на спадкове майно після смерті [PERSON] не претендує. При підготовці документів до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , виявлено, що заявниця у встановлений строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері, а також відсутні документи, які б підтверджували факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] . У зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з заявою для встановлення даного факту, так як на сьогоднішній день вона позбавлена можливості встановити даний факт в якомусь іншому порядку, крім судового. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі. У вступному слові заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Додатково заявниця пояснила, що встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. За життя мати склала заповіт, яким все майно заповіла своїм дітям. [PERSON] відмовився від спадщини, [PERSON] також не претендує. За станом здоров`я матір потребувала стороннього догляду, тому вона забрала матір до себе і останні роки вони проживали разом. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав. Пояснив, що матір проживала із сестрою. На спадщину після смерті матері він не претендує. Представник заінтересованої особи Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника Носівської міської ради. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що вони із заявницею сусіди, проживають на одній площадці. Її мати такого ж віку як і [PERSON] , вони дружили. [PERSON] проживала разом із дочкою [PERSON] 2-3 роки до смерті. Відносини між ними були дуже добрі, донька дбайлива. Свідок [PERSON] показала, що із заявницею вони сусіди, проживає у цьому будинку поверхом нижче з 1976 року. [PERSON] проживала у дочки більше двох років до смерті, ходила часто до них в гості. [PERSON] приходив у гості. Заявник та представник заявника в судове засідання 17.12.2021 року не з`явились. Представник заявника - адвокат Яцун В.М. подав заяву про розгляд справи без участі заявниці та її захисника. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Заявник [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією запису акту про народження № 15 від 12.08.1946 року, батьками зазначені : батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . 12.11.1967 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований міським бюро ЗАГС м. Чернігова, актовий запис № 1454. Прізвища чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] » (а.с.10). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області 25.11.2005 року (а.с.3). Згідно із заповітом від 30.03.2001 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що свій будинок з надвірними будівлями і все майно, що буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право заповіла своїм дітям: сину [PERSON] , сину [PERSON] та дочці [PERSON] (а.с.7). Відповідно до заяви [PERSON] , посвідченої 28.12.2012 року приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Маховка Ю.І., спадшину після смерті матері [PERSON] не прийняв і на спадщину не претендує (а.с.8). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0221083 від 20.08.1996 року, [PERSON] на підставі рішення Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 01.07.1996 року № 155, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мічурінець», що знаходиться в с. Адамівка (раніше Носівського району) Чернігівської області, розміром 4,07 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.5). Відповідно до довідки виконкому Держанівської сільської ради Носівського району, Чернігівської області № 652 від 14.11.2019 року, на момент смерті [PERSON] , 1919 року народження проживала одиноко та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] (а.с.4) Відповідно до акту про проживання особи без реєстрації від 04.08.2021 року, складеного у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] та майстра ВОЖФ № 2 КП «Новозаводське» [PERSON] , [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , на момент смерті [INFO] (а.с.6). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.10.2021 року за № 66741530, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] у Другій чернігівській державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с.27). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що заявник не має можливості документально підтвердити факт свого проживання разом з померлою матір`ю [PERSON] однак його встановлення породжує юридичні наслідки для неї, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття та оформлення спадщини, при цьому спір про встановлення даного факту відсутній. Надані заявником докази, які містяться в матеріалах справи, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання з померлою, а тому суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає задоволенню.

Outcome: approved