Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу, який користується послугами з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . В квартирі відповідача встановлено лічильники, тому нарахування за надані комунальні послуги з водовідведення та водопостачання проводяться за показниками лічильника. Відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує спожиті комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в зв`язку з чим за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2018 року має заборгованість в сумі 3739 грн. 51 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 17 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 01 жовтня 2018 року позивач надала суду документи на виконання ухвали суду від 17 вересня 2018 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження, призначено до розгляду на 12 грудня 2018 року, о 09 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року у зв`язку із клопотанням відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 11 лютого 2019 року, 13 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому він не погоджується з позовними вимогами, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що він продав квартиру [ADDRESS] , покупцем квартири є [PERSON] . Тому зазначає, що якщо і існує якась заборгованість по сплаті послуг за водопостачання, то відповідачем повинна бути власник квартири. Якщо позивач вважає його відповідачем, то повинен довести, що саме він або члени його родини користувались водою, але таких доказів взагалі не може існувати. 03 січня 2019 року від представника КП «Міськводоканал» Сумської міської ради надійшло клопотання про заміну первісного відповідача [PERSON] належним відповідачем [PERSON] 11 лютого 2019 року у зв`язку з відрядженням головуючого судді Сидоренко А.П., слухання справи відкладено до 28 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2019 року замінено у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] . 28 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 20 червня 2019 року у зв`язку з заміною відповідача на належного відповідача [PERSON] 20 червня 2019 року розгляд справи відкладено до 07 серпня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, та відсутністю відомостей про його належне сповіщення про дату та час судового розгляду. В дане судове засідання представник позивача не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири від 18 листопада 1999 року (а.с. 52). Між сторонами по справі встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Не сплачуючи кошти за отримані послуги дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2018 року складає 3739 грн. 51 грн. Вказані факти підтверджуються обіговою відомістю о/р 160493 (а.с. 10-14). Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами. Таким чином, порушене право підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов`язання по оплаті комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2018 року в сумі 3739 грн. 51 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved