Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі: МТСБУ) звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 8067грн. 03коп. в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, погодився на винесення заочного рішення. В позовній заяві позивач вказав, що 06 березня 2018 року о 12 годині на проспекті Суворова в місті Ізмаїл з провини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем Сузукі, держ.номер [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21063, держ.номер [NUMBER] , що належить [PERSON] Відповідач визнаний винним у скоєні ДТП по ст.124 КпАП України згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2018 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому власник автомобіля ВАЗ 21063, держ.номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, позивач МТСБУ 23 червня 2018 року сплатило страхове відшкодування в сумі 8067грн. 03коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу та судові витрати в сумі 2648грн. за проведення оцінки та збір документів та в сумі 1921грн. за сплату судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання викликався належним чином, але не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і такими, що має бути задоволеним. 06 березня 2018 року о 12 годині на проспекті Суворова в місті Ізмаїл з провини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем Сузукі, держ.номер [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21063, держ.номер [NUMBER] , що належить [PERSON] Відповідач визнаний винним у скоєні ДТП по ст.124 КпАП України згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2018 року (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому власник автомобіля ВАЗ 21063, держ.номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди (а.с.8), позивач МТСБУ 23 червня 2018 року сплатило страхове відшкодування в сумі 8067грн. 03коп. (а.с.11) Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володів відповідач [PERSON] . Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. МТСБУ сплатило шкоду [PERSON] - власнику автомобіля ВАЗ 21063, держ.номер [NUMBER] в сумі 8067грн. 03коп., що підтверджено платіжним дорученням № 909473 від 23 червня 2018 року, а тому відповідно до ст.ст.988,993,1191 ЦК України позивач має право вимагати відшкодування сплаченої суми з особи винної в ДТП. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому суд доходить висновку, що вимоги позивача базуються на нормах ст.ст.988,993,1191 ЦК України та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України, відносить до них витрати на сплату судового збору в сумі 1921грн.(а.с.1) та 2648грн. витрат на проведення експертного дослідження (а.с.11), а разом - 4569грн. (1921+2648), які слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved