Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 375/2771 ВСL від 21 жовтня 2011 року на суму 8184 грн. 00 коп.. 19 червня 2013 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 20130619-К. Відповідно до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до [PERSON]. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5872 грн. 39 коп.. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення про виникнення заборгованості, відповідач [PERSON] не виконувала свого зобовязання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість в сумі 5872 грн. 39 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. В судовому засіданні встановілено, що між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 375/2771 ВСL від 21 жовтня 2011 року на суму 8184 грн. 00 коп.. 19 червня 2013 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 20130619-К. Відповідно до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до [PERSON]. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5872 грн. 39 коп.. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення про виникнення заборгованості, відповідач [PERSON] не виконувала свого зобовязання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за кредитним договором №375/2771 ВСL від 21 жовтня 2011 в сумі 5872 грн. 39 коп., з яких: 4331 грн. 53 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 328 грн. 59 коп. заборгованість за відсотками; 1212 грн. 27 коп. заборгованість за пенею. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем [PERSON] за Кредитним договором №375/2771 ВСL від 21 жовтня 2011 на суму 5872 грн. 39 коп., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved