Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 08.09.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказав, що під час розірвання шлюбу подружжя не мало спору з приводу місця проживання дітей та черговості побачень з батьками. Сторони вирішили, що діти залишаться проживати з матір`ю за адресою: [ADDRESS] і матимуть можливість бачитись з батько у будь-який момент без обмежень у часі. Якийсь період часу суперечок між сторонами не було. Однак згодом обставини змінились, відносини колишнього подружжя погіршились, що призвело до маніпулювання [PERSON] шляхом обмеження можливості батька у спілкуванні з дітьми. У зв`язку з цим їх старший син [PERSON] з власної волі та за особистим бажанням переїхав проживати до нього та з весняних канікул 2018 року по теперішній час проживає з ним. Повертатись до матері не бажає. Вказав, що він проживає в м. Харкові зі своїми батьками у приватному житловому будинку. Наголошував, що проживаючи з ним, [PERSON] має всі умови для нормального життя та розвитку, добре харчується, відвідує заклади спортивного розвитку, добре навчається, має окрему кімнату для задоволення потреб в особистому просторі та саморозвитку. Зазначив, що він, як батько контролює виконанням сином домашніх завдань, піклується та забезпечує додаткові можливості у розвитку особистості та отриманні освіти. Вказував, що [PERSON] додатково вивчає англійську мову, займається спортом, вартість занять оплачується батьком. Крім того він повністю фінансово утримує сина, купляє йому необхідний одяг, спортивний інвентар, підручники та інше. Також піклується про оздоровлення сина, забезпечує та фінансує літній оздоровчий відпочинок сина. Вказав, що зараз він не працює, проте має певні заощадження. Також наголосив, що у 2018 році він отримав у дарунок 1 300 000,00 грн. від своєї сестри, які задекларував належним чином. Вказані кошти є достатнім та належним джерелом доходу для утримання себе та своїх дітей. Також зазначив, що на колишній роботі та за місцем проживання від характеризується позитивно, що підтверджено службовою характеристикою та поясненнями сусідів. Крім того, його родина не має шкідливих звичок, сам він та члени його родини пройшли профілактичний наркологічний огляд, за результати якого ознак наркологічних захворювань не має. Як свідомий громадянин він розуміє свій батьківський обов`язок приймати участь у вихованні дитини, виховувати свою доньку, спілкуватись з нею, віддаючи своє тепло та батьківську любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування з дитиною спричинить шкоду не існує. Мати [PERSON] , [PERSON] повсякчас умисно чинить перешкоди йому у вільному спілкуванні з дітьми, у зв`язку з чим він звертався до правоохоронних органів, проте йому було рекомендовано з даного приводу звернутись до суду. Вказав, що постійні маніпулювання [PERSON] та психологічний тиск на дітей з метою виявлення у дітей неприязного відношення до батька, неодноразова моральна та соціальна атмосфера вдома й спричинили бажання [PERSON] піти від матері проживати до нього. Окрім того, наголошував, що [PERSON] створює перешкоди у забезпечені ним літнього відпочинку [PERSON], ухиляється від дачі довіреностей на виїзд дитини за кордон, спричиняючи переживання для [PERSON] . Сам же він не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з [PERSON] протягом того часу, з якого [PERSON] проживає з ним, контролює, щоб [PERSON] повідомляв матір про свої справи, стан здоров`я. У тому числі і сам у письмовому вигляді повідомляє відповідача про місцезнаходження [PERSON] . Враховуючи наведене, вважає за доцільне визначити проживання [PERSON] з батьком за адресою: [ADDRESS] . 13 вересня 2018 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] , в якому остання просила суд визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з нею. В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що дійсно, 08.09.2007 року між нею та позивачем [PERSON] було укладено шлюб. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти проживали з нею та ніяких спорів з приводу місця проживання дітей не було. Однак з квітня 2018 року, позивач самовільно, без погодження з нею, без будь-якого попередження змінив місце проживання їх сина [PERSON] , відібравши в неї дитину. На цей час їх син проживає за адресою: [ADDRESS] , а їх донька [PERSON] проживає з нею. Наголошувала, що [PERSON] неодноразово вдавався до підступних дій, намагаючись забрати в неї і другу дитину. З моменту народження кожної дитини до квітня 2018 року діти проживали з нею за адресою: [ADDRESS] . Це житло належить їй на праві власності. В зазначеній чотирьохкімнатній квартирі для кожної дитини були облаштовані окремі кімнати, кожен з дітей за місцем проживання має чимало друзів, знайомих, певне коло осіб з якими налагоджені добрі стосунки. Вказала, що працює в Харківському національному університеті ім.. В.Н. Каразіна на посаді доцента кафедри державно-правових дисциплін юридичного факультету, має достатній стабільний заробіток, який надає можливість забезпечувати дітям належний рівень життя, харчування, освіти, позашкільного розвитку та оздоровлення. Має позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, не страждає залежність від вживання спиртних напоїв та наркотичних речовин. Зазначала, що до квітня 2018 року вона займалась вихованням обох дітей, утримувала сина та доньку, купляла їм одяг, підручники та інші речі, займалась їх оздоровленням. В період з 2014-2015 р.р. [PERSON] відвідував гуртки, займався танцями, відвідував музикальну школу та інші різноманітні гуртки, плавання. Піклуючись про усесторонній розвиток сина, вона стала ініціатором відвідування сином додаткових занять з англійської мови і «Інтернешиналхаус» протягом 2015-2016 навчальних років і весь час сплачувала кошти за ці зайняття. Також вона створила найсприятливіші умови і для розвитку [PERSON] . Їх дока [PERSON] також з 2017 року по теперішній час відвідує мистецьку студію, з 2016-2017 р.р. відвідувала бальні танці, відвідує гуртки з хореографії, вокалу, приймає участь у конкурсах та атестаційних змаганнях. Після розлучення у 2015 році вона неодноразово вивозила дітей на оздоровлення за межі України. Враховуючи наведене вважала, що доцільним визначити місце проживання дітей разом з нею. Вказала, що [PERSON] з 2015 року постійно спілкувався з дітьми, приймав участь в їх вихованні, вона цьому не перешкоджала. Але наголошувала, що неодноразово були випадки коли зловживаючи своїми правами позивач не повертав дітей в обумовлений строк чи повертав дітей хворими. На теперішній час, вона наголосила, що [PERSON] постійно чинить перешкоди у її спілкуванні з сином, позбавляв його можливості подорожі до Іспанії з рідною сестрою та нею, як матір`ю. Також позивач безвідповідально ставиться до своїх дітей, цьому підтвердженням є відеоролики сина в соціальних мережах. Посилання [PERSON] на створення перешкод з її боку у забезпеченні літнього відпочинку є таким, що не відповідає дійсності. Вона, як мати багато разів протягом квітня-червня 2018 року зверталася до [PERSON] надати їй можливість провести час із сином та донькою, проте, навіть надавши нотаріально засвідчену згоду, він приховував місцезнаходження [PERSON] . З додатків до позовної заяви вбачається, що дитина усе літо провела в таборах, а не в родинному колі. 12.01.2018 року [PERSON] без попередження та узгодження з нею забрав доньку [PERSON] з дитячого садочка, утримував її у себе вимкнувши телефон. Згодом [PERSON] пояснила, що пішла з дитячого садка з позивачем лише тому, що з ним був [PERSON] . Коли позивач вийшов на зв`язок, вона спромоглася переконати його відвести доньку на зайняття по малюванню, а коли наприкінці занять забрала та хотіла відвести її додому, [PERSON] напав на неї, штовхав, виривав доньку з її рук, перелякав їх з дитиною, штовхнув [PERSON] та намагався відібрати в неї телефон, на який вона стала фіксувати його дії. Зазначала, що з грудня 2016 року [PERSON] знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, а на теперішній час не працює. Вказала, що відношення позивача до обох дітей, характер його дій, грубість та зухвалість призвели до того, що донька [PERSON] не бажає бачитись з батьком та навіть боїться його. Крім того, позивач [PERSON] просить суд визначити проживання з батьком тільки однієї дитини - [PERSON] . Однак вона та [PERSON] мають двох спільних дітей, які є рідними братом та сестрою. До квітня 2018 року діти проживали разом, спілкувались та проводили дозвілля разом, вони прив`язані один до одного, мають дружні, теплі стосунки. Визначення місця проживання сина з батьком призведе до розлучення рідних брата та сестри. Крім того, відповідач налаштовує їх сина [PERSON] проти неї. З квітня 2018 року вона неодноразово зверталась до [PERSON] з проханням зустрітися та поспілкуватися з сином, проте [PERSON] жодної інформації щодо [PERSON] не надавав, усіляко уникав будь-якого контакту, перешкоджав їх побаченням з сином. Крім того, після самовільної зміни проживання сина, [PERSON] , без її згоди, без урахування інтересів дитини змінив і його місце навчання. З січня 2018 року [PERSON] не відвідує «Комп`ютерну академію «Шаг» та басейн, що свідчить про нехтування батьком інтересами дитини щодо її подальшого всебічного розвитку. Наголошувала, що мали місце випадки пересування [PERSON] самостійно на таксі та користування міським транспортом без супроводу дорослих. Вважала, що [PERSON] порушує її права як матері на спілкування з дитиною, порушує права дитини на спілкування з нею, несумлінно виконує свої батьківські обов`язки. Як результат його агресивних дій, донька боїться батька, не бажає бачитись з ним та починає плакати в його присутності. 05.11.2018 року через канцелярію суду надійшов відзив на зустрічний позов від [PERSON] , в якому зазначено, що він заперечує проти його задоволення в повному обсязі. Позивачем за зустрічним позовом на підтвердження викладених у зустрічному позові доводів не надано жодних і належних доказів, що свідчить про недоведеність позовних вимог. Вказав, що він бере активну участь у навчанні та вихованні дитини, піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, крім того, з метою забезпечення інтересів дитини купує одяг, взуття, робить подарунки, перераховує грошові кошти на картковий рахунок. Посилання [PERSON] на відсутність у нього власного житла та постійного доходу спростовується електронною декларацією за 2017 рік, в якій зазначено, що в його вільному доступі знаходиться на праві користування будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Крім того, у відповідності з актом обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Холодногірського району ДССД ХМР, 04.09.2018 року було проведено обстеження умов проживання дитини [PERSON] та встановлено, що житло розміщено на 2 поверсі 2 поверхового будинку, складається з 5 кімнат. Будинок новий, з сучасним ремонтом, облаштований новими сучасними меблями та побутовою технікою. Для виховання та розвитку дітей облаштована окрема кімната з сучасним ремонтом, 2 диванами, столом для занять, шафою, телевізором, комп`ютером. В Акті обстеження зазначено, що [PERSON] створені необхідні умови для проживання та виховання дітей. Також, 22.10.2018 року та 23.10.2018 року [PERSON] проходив психологічне тестування в центрі психології та логопедії «Старт». За результатами дослідження практичним психологом [PERSON] було надано психологічний висновок від 31.10.2018 року. Висновок вказує на психоемоційне ставлення дитини [PERSON] до своїх батьків. Зокрема, що дитина не задоволена рівнем емоційної близькості з матір`ю та у взаємодії з нею відчуває емоційний дискомфорт. Поруч з цим, [PERSON] відчуває велику потребу у взаємодії з батьком, сприймає батька як людину, що задовольняє його важливі потреби в безпеці, відчуває себе захищеним та значущим. Крім того, враховуючи згоду самої дитини [PERSON] на проживання з батьком та те, що він своєю родиною вважає батька, бабусю, дідуся, які постійно піклуються про його фізичний стан та розвиток, приділяють належну увагу вихованню та навчанню, можна зробити висновок, що проживання з батьком повністю відповідає інтересам дитини. 10.12.2018 року через канцелярію суду надійшли заперечення [PERSON] на відзив відповідача за зустрічним позовом. В обґрунтування заперечень зазначено, що дійсно, [PERSON] укладено договір з ГО «Футбольна школа «Мастер м`яча» від 01.09.2017 року, проте, протягом того часу, коли [PERSON] проживав з нею та відвідував зайняття в спортивній школі, відвозив та привозив на зайняття [PERSON] колишній чоловік сестри [PERSON] - [PERSON] по вівторках та четвергах. Це є також підтвердженням того, що [PERSON] протягом тижня в м. Харкові не було. Також, [PERSON] укладено контракт №2 від 01.04.2018 року з ПП «Українсько-британський коледж», проте піклуючись про всебічний розвиток сина, вона, стала ініціатором відвідування сином додаткових занять з англійської мови в «Інтернешиналхаус» протягом 2015-2016 навчального року, зазначила, що весь час сплачувала кошти за ці зайняття вона. Сторону в договорі про надання освітніх послуг було змінено не за її ініціативою та без її згоди. Відповідач долучив договір щодо надання тотожних послуг від 01.04.2018 року, оплатив ці послуги лише 1 раз у квітні 2018 року. Посилання на придбання путівки в оздоровчий центр «Червона гвоздика» також є необґрунтованим, оскільки вона неодноразово у своїх листах, смс повідомленнях зверталась до [PERSON] з питанням коли саме вона як мати зможе організувати дітям відпустку, на що відповіді не отримала. Щодо надання матеріальної допомоги дітям, то в січні 2018 року [PERSON] придбав [PERSON] зимову куртку та взуття, спортивну форму та дві пари кросівок. Усе інше протягом усього часу купляла вона. Окрім того, незрозуміло на які карткові рахунки [PERSON] перераховував грошові кошти, хто є їхнім власником і хто розпоряджається вказаними коштами. Також є незрозумілим яким чином та на які кошти він збирається утримувати [PERSON] , оскільки він останні 2,5 роки був у відпустці без збереження заробітної плати. Посилання [PERSON] стосовно отримання дарунку від [PERSON] у розмірі 1 300 000 грн. носить фіктивний характер, оскільки остання за час їхнього шлюбу ніде не працювала. Щодо акту обстеження умов проживання, то [PERSON] не є власником зазначеного будинку, не має в ньому реєстрації. Син [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ця квартира належить їй на праві приватної власності. Крім того, вона має у приватній власності ще одну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Крім того, незрозумілим є коло осіб, які мешкають в будинку [ADDRESS] , оскільки в матеріалах справи наявні 2 довідки, суперечливі одна одній. Також, з копій протоколів допиту свідків - сусідів, то там теж відсутня єдина позиція, хто саме та з яких підстав мешкає в будинку. Стосовно проведення обстеження їх сина [PERSON] в центрі психології та логопедії «Старт», то 26.10.2018 року вона направляла листи на адресу [PERSON] та на адресу зазначеного центу, в яких висловлювала свою категоричну незгоду щодо проведення такого тестування. Вважає, що на дитину було здійснено психологічний тиск з боку [PERSON] та з боку психолога, яка не мала права проводити зазначене дослідження без її згоди. Крім того, з листа [PERSON] від 26.10.2018 року вбачається, що він пропонує закінчити всі спори, визначити місце проживання [PERSON] з ним, а [PERSON] з мамою, тобто пропонує розлучити найрідніших людей, а в разі її незгоди [PERSON] передбачає, що буде програмувати [PERSON] тікати з дому, знову буде поліція та інші дії, які будуть підривати психічне здоров`я дитини та розвиток негативного ставлення до матері. 10.12.2018 року від третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківській міської ради надійшли письмові пояснення по справі, в яких було зазначено, що відповідно до ч.5 ст. 19 СК України Департамент надав до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Просили суд розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування. 29 грудня 2018 року до суду надійшла відповідь на заперечення на відзив від позивача за первісним позовом [PERSON] , в якій зазначено, що він сумлінно та належним чином виконує батьківські обов`язки, бере активну участь у навчанні та вихованні дітей, приділяє їм достатню увагу, піклується та забезпечує всім необхідним. Вказав, що проживання сина з ним буде повністю відповідати інтересам дитини, оскільки базуватиметься на постійному, дбайливому догляді в комфортних умовах, які забезпечують сприятливе середовище для розвитку дитини. [PERSON] довела свого старшого сина до того стану, коли хлопець переїхав жити до батька. Крім того, [PERSON] сам згоден на проживання з батьком, задоволений рівнем емоційної близькості з батьком. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова [PERSON] від 03.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова [PERSON] від 05.11.2018 року прийнято до розгляду зустрічний позов. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова [PERSON] від 19.04.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова [PERSON] від 19.04.2019 року по справі призначено судову психологічну експертизу, провадження по справі зупинено. Постановою Харківського апеляційного суду від 24.07.2019 року апеляційну скаргу представника [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року скасовано. У задоволенні клопотання [PERSON] про призначення психологічної експертизи відмовлено. 13 квітня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді [PERSON] відповідно до п.2.3.50 Положено про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді у відставку» цивільна справа за вищевказаним позовом розподілена в провадження судді [PERSON] 22 квітня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді [PERSON] відповідно до п.2.3.50 Положено про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді у відставку» цивільна справа за вищевказаним позовом розподілена в провадження судді Якуші Н.В. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті. ІІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, в задоволенні зустрічних вимог відносно [PERSON] просили відмовити, відносно [PERSON] - закрити провадження за відсутності предмету спору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення первісних позовних вимог в повному обсязі. Зустрічний позов просила суд задовольнити, долучила до матеріалів справи письмовий виступ у дебатах. Представник третьої особи: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові пояснення про розгляд справи без їх участі, разом з висновком опіки та піклування служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У процесі судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року шлюб було розірвано (т.1 а.с.9). Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ). Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.10-11). Також судом встановлено та не оспорюється сторонами, що [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] мешкає в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві приватної власності його матері - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.09.2012 р., виданим виконавчим комітетом Харківської міської ради. Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12 ЯЯУ №098317 у [PERSON] , [INFO] ознак наркологічних захворювань не виявлено (т.1 а.с.21). Відповідно до довідки, виданої 20.06.2018 р. ДОП СП Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о Ізвєкова Р.В. [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] а з 2014 року. За місцем мешкання характеризується позитивно, з сусідами веде дружні стосунки, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Громадський порядок не порушує (т.1 а.с.24). Відповідно до службової характеристики старшого оперуповноваженим з ОВС управління ВБ ГУ ДФС в Запорізькій області від 11.05.2018 року [PERSON] за час служби характеризувався позитивно. Відповідно до характеристики доцента кафедри державно-правових дисциплін юридичного факультету Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразіна [PERSON] остання характеризується з позитивної сторони, претензії та зауваження керівництва до роботи [PERSON] відсутні. Як вбачається з довідки ДУ «Дошкільний навчальний заклад №69» м. Харкова зазначено, що [PERSON] , [INFO] відвідує ДУ «Дошкільний навчальний заклад №69» м. Харкова з вересня 2015 року по час надання довідки. Стосовно оформлення дитини у заклад дошкільної освіти зверталась мати - [PERSON] . З вересня 2017 року [PERSON] приводила та забирала мати дитини. Відомостей щодо участі батьків у вирішенні інших фінансових питань адміністрація закладу не має. Упродовж 2017/2018р.р. на дитячих святах та батьківських зборах була присутня мати. За консультаціями до практичного психолога ЗДО зверталась мати, запит стосувався щодо надання рекомендацій щодо нівелювання проявів тривожності у поведінці дитини. Зі слів вихователя [PERSON] 12.01.2018 р. дівчинку із закладу забрав батько з її старшим братом [PERSON] . Поведінка дівчинки відповідала ситуації, занепокоєння дитина не демонструвала. 18.01.2018 року зі слів вихователя групи [PERSON] під час денної прогулянки до дівчинки підійшов батько [PERSON] . При спробі батька зав`язати розмову з дитиною дівчинка почала плакати та відказалася з ним розмовляти. Вихователь завела всіх дітей до закладу після чого батько покинув територію закладу. Інших відомостей щодо батька [PERSON] у адміністрації закладу не має. Згідно з інформацією адміністрації Харківської гімназії №1, де в період з 29.08.2014 по 08.06.2018 року навчався [PERSON] , дитину до школи приводили та забирали - мати [PERSON] , мати [PERSON] (бабуся), батько [PERSON] або бабуся [PERSON] . За період навчання дитини батьківські збори відвідувала мати [PERSON] , яка в усній формі зверталась до адміністрації гімназії з питань освіти [PERSON] , цікавилась результатами його навчання та щодо визначення обсягу домашніх завдань. Батько, [PERSON] підтримував зв`язок з класним керівником у телефонному режимі, цікавився результатами навчальної діяльності [PERSON] та декілька разів відвідував школу. Згідно з інформацією адміністрації Харківської загальноосвітньої школи №136, де з 03.09.2018 року навчається [PERSON] , за період навчання, станом на 13.09.2018 року і мати і батько опікуються хлопчиком, відвідують школу, підтримують тісний зв`язок з класним керівником. Згідно з інформацією Харківської міської дитячої клінічної лікарні №23, де малолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться під наглядом фахівців з народження, догляд за дітьми здійснюють мати [PERSON] та батько [PERSON] . Поліклініку з дітьми відвідують обидва батьки. Як убачається з висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР про усунення визначення місця проживання малолітніх дітей від 06.12.2018 року №775, Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, з метою захисту прав та інтересів дитини, вважає за доцільне: визначити місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO] разом з батьком [PERSON] . Визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] . Згідно відповіді №384/0/202-20 від 07.02.2020 року Департаменту служб у справах дітей ХМР на скаргу [PERSON] зазначено, що відсутні підстави для перегляду питання щодо доцільності проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ХМР. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] складеного Службою у справах дітей по Холодногірського району ДССД м. Харкова 04.09.2018 року за дорученням ДССД вбачається, що обстеження проведено за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок двоповерховий, 1 поверх технічний, житлові кімнати на 2 поверсі. Житло належить бабусі дитини [PERSON] . Умови проживання - будинок новий з сучасним ремонтом, облаштований новими сучасними меблями та побутовою технікою. Для дітей об лаштована окрема кімната з сучасним ремонтом, облаштована 2 диванами, столом для занять шафою, телевізором, комп`ютером. [PERSON] створені умови для проживання та виховання дітей. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] , складеного Службою у справах дітей по Київському району м. Харкова 11.09.2018 року за дорученням ДССД від 03.09.2018 р. вбачається, що обстеження проведено за адресою: [ADDRESS] . Житло розташоване на 2 поверсі 4 поверхового будинку, складається з 4 кімнат, загальна площа 170 кв.м., житлова - 108 кв.м. Умови проживання добрі, квартира розташована в будинку з усіма зручностями. В квартирі сучасний ремонт, меблі, необхідна побутова техніка. Для дітей виділені окремі кімнати, де є ліжко, шафа для речей, книжок, спортивного знаряддя, іграшки, розвивальні ігри, ноутбук, телефон, письмовий стіл, сезонний одяг, взуття. Власником житла є [PERSON] . V. Норми права, що підлягають застосуванню. Статтею 141 СК України та ч. 3 ст. 11 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає. У п. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який повинен подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Суд може не погодитись з таким висновком, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно п. 72 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою КМУ України від 24 вересня 2008 року № 866 під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею. Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини. VІ. Позиція суду та висновки суду за результатами розгляду справи. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з цими обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дала можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення місця проживання їх дітей, що стало підставою для подачі чисельних позовів до суду. Як встановлено судом, позивач за первісним позовом [PERSON] з квітня 2018 року проживає разом із дитиною [PERSON] , [INFO] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та в даному будинку створені всі належні умови для проживання дитини та її розвитку. Також, як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, що малолітня [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю, відповідачем по справі, за адресою: [ADDRESS] , де також створені належні умови для проживання дитини. Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні чи суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З урахуванням того, що сторони перебувають в рівних умовах і місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] може бути визначене як з батьком так із матір`ю, тому

Outcome: partial