Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на кв. [ADDRESS] від 16.12.1993 року, виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні по батькові заявниці, які виникли в результаті орфографічних помилок заявниця не має можливості розпорядитись, належним їй майном. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 року виданого на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 16.12.1993 року № 31116 зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за № 15-1817 на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . 31.05.1996 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 193 ( Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ) та змінили прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає розпорядитись майном. Так, в свідоцтві про право власності на житло по батькові заявниці записано як « [PERSON] іївна» не збігається із записом по батькові заявниці, зазначеному в паспорті громадянина України, який був виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 02.06.1997 року, де ім`я заявниці зазначено « [PERSON] івна». 16.06.2020 року заявниці звернулась до Юридичного департаменту Одеської міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності на кв. [ADDRESS] , у чому їй було відмовлено через наявність розбіжностей в написанні по батькові. \~ \~ \~ \~ІІІ. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документы не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~\~- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~(в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні по батькові заявниці виникла внаслідок орфографічної помилки. За розглядом справи на виконання положень ст.\~ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved