Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму завданої майнової шкоди в розмірі 22630, 75 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн. На обґрунтування позову зазначає, що 14.12.2015 року на автодорозі Полтава - Олександрія сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля Chery д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Daewoo д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2016 року по справі, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] , та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 22630, 75 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 08.10.2016 року та Звіту № 04-03-16 від 03.03.2016 року, платіже доручення № 9756рв від 08.12.2016 року. У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Ухвалою від 18 січня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Ухвалою від 13 травня 2019 року вирішено за результатами підготовчого судового засідання ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Судом встановлено, що 14.12.2015 року на автодорозі Полтава - Олександрія сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля Chery д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Daewoo д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2016 року по справі, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] , та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6). Згідно копії наказу №9756 від 07.12.2016 року (а.с.30) та довідки №1 від 25.11.2016 року (а.с.31), розмір відшкодування шкоди складає 22630, 75 грн., [PERSON] . Відповідно до копії полісу №АІ/5242941 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 листопада 2016 року, [PERSON] застрахував свою відповідальність у випадку настання страхового випадку, забезпечений транспортний засіб «Daewoo д.н.з. [NUMBER] , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн (а.с.8). Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.06.2016 року, поліс АІ №3661758 від 14.12.2015 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визнано недійсним з моменту його укладання (а.с.11-13). Тобто відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. [PERSON] 08.10.2016 року звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, відповідно до якої просив здійснити належне відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.12.2015 року, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.7). Відповідно до платіжного доручення №9756рв від 08.12.2016 року, «МТСБУ» на розрахунковий рахунок на ім`я [PERSON] були перераховані кошти у сумі 22630, 75 грн. (а.с.32). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.2.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ст.41 п.41.1 пп. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Аналогічні положення має п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.4 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Таким чином, перехід права вимоги від страхувальника до страховика є заміною кредитора у зобов`язанні в наслідок виконання обов`язку боржника третьою особою є суброгацією, у випадку якої відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні зі збереженням самого зобов`язання. Тобто, одна із сторін набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальних передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі зобов`язання змінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України в повному обсязі. Питання судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved