Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування обґрунтовуючи тим, що 30.07.2011 року по вул. Київській в м. Обухові Київської області [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції, з метою уникнення зіткнення з попутним транспортним засобом застосував маневр ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 29.08.2011 року. Згідно звіту №27/10/11 від 20.10.2011року вартість матеріального збитку автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] - складає 31 559,14 гривень. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0185419 з терміном дії -з 15.04.2011року до 14.04.2012 року. Відповідно до п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 16.05.2011р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26299,28 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. Відповідач зазначені збитки не відшкодував. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 263,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог та зазначив, що він визнає спричинення матеріальної шкоди, але вважає суму 26299,28 гривень завищеною і таким що не відповідає дійсності, та просив відмовити у задоволенні позову із застосуванням строків позовної давності. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.07.2011 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 29.08.2011 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України. Відповідно до Звіту ТОВ «Експерт - центр Тандем» № 27\\10\\11 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] станом на 30 липня 2011 року склала 31 559,14 гривень. Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи те, що [PERSON] на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало потерпілій особі збитки на суму 26299,28 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 5049 від 18.11.2011 року. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з проханням про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач [PERSON] у добровільному порядку витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 26299,28 гривень не відшкодував. Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до позивача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст.3 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановлену цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У відповідності до ст.64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені. Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Разом з тим відповідач по справі подав заяву, в якій вказує суду , що позивач пропустив строк звернення до суду ( а.с.71). Так, згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Ч.3 ст. 267 ЦК України вказує , що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Ст . 267 ч.4 ЦК України визначає наслідки спливу позовної давності та вказує , що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом встановлено , що перебіг строку позовної давності обчислюється з моменту виплати коштів у випадку, коли особа, яка провела таку виплату, має право регресивної вимоги, тобто право звернення до суду у позивача виникло починаючи з 18.11.2011 року. З матеріалів справи вбачається, що Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Обухівського районного суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування 17.11.2014 року згідно відтиску поштового штампу на конверті ( а.с.50) , тобто в межах трирічного строку звернення до суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення в порядку регресу фактично виплаченої суми страхового відшкодування є обґрунтованими, а тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 26299,28 гривеньфактично виплаченого страхового відшкодування Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 263, 00 гривень у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача .

Outcome: approved