Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

І.\~ Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. 11 грудня 2018 року за вх.№ 9077 Публічне акціонерне товариство КБ « ПриватБанк» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] ( далі відповідач ) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № K3YWAN24220801 від 11.09.2008 року в розмірі 117343,65 грн. ( сто сімнадцять тисяч триста сорок три грн.65 коп.) та 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) в повернення судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаним кредитним договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 15 листопада 2018 року має заборгованість в розмірі 867493,04 грн. Однак, враховуючи ту обставину, що кредитодавець може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом на свій розсуд, просить суд стягнути з відповідача 117343,65 грн. за кредитним договором, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 92843,65 грн. та 24500,00 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не надав. ІІ. Заяви і клопотання. 2.1. Від представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 23) та заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 22). 2.2. Від представника банку надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.23). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своєму клопотанні (а.с.23) просив проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 3.2. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що представник позивача та відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з'явилися, поважності причин своєї неявки не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). 3.5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 11.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ « ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № K3YWAN24220801 згідно якого, банк зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 92376,80 грн. на купівлю автомобіля на термін до 10.09.2015 року, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитними договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості мало здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В разі порушення зобов'язань, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 15 листопада 2018 року має заборгованість у розмірі в розмірі 867493,04 грн. Однак, враховуючи ту обставину, що кредитодавець може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом на свій розсуд, просить суд стягнути з відповідача 117343,65 грн. за кредитним договором, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 92843,65 грн. та 24500,00 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] задовольнити частково виходячи з наступних міркувань. За загальним правилом ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Позивач обов'язки за умовами договору № K3YWAN24220801 від 10.09.2008 року виконав, відповідач 10.09.2008 року отримав кредит у розмірі 92376, 80 грн. на придбання автомобіля із датою повного виконання зобов'язання 10.09.2015 року. Окрім того, за умовами договору, сторони погодили щомісячну сплату з 11 по 15 число кожного місяця в розмірі 2407,05 грн. для погашення заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором № K3YWAN24220801 від 10.09.2008 року не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. За умовами договору № K3YWAN24220801 від 10.09.2008 року сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 10.09.2015 року включно. Відтак, у межах строку кредитування до 10.09.2015 року відповідач мав зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними ( щомісячними) платежами з 11 до 15 числа кожного місяця. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За правилами ст.549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Разом з тим, відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи . Звертаючись до суду із позовними вимогами, позивач скористався своїм правом та заявив свої вимоги про стягнення із відповідача лише заборгованості за тілом кредиту в розмірі 92843,65 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 24500 грн. Таким чином, оскільки факт невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № K3YWAN24220801 від 10.09.2008 року достовірно встановлений, строк дії договору визначений строком до 10.09.2015 року , суд вважає, що стягненню із відповідача на користь позивача підлягає прострочена заборгованість по тілу кредиту, яка обліковується за [PERSON] станом на 10.09.2015 року ( на момент закінчення строку дії кредитного договору) в сумі 92843,65 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 21466 грн. Відповідно до вимог пункту 1.7 Статуту Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк», згідно з рішенням Єдиного акціонера банку від 21 травня 2018 року № 19, змінено тип банку з Публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний Банк « ПриватБанк». Акціонерне товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк». Підсумовуючи викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № K3YWAN24220801 від 10.09.2008 року на загальну суму 114309,65 грн. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що банк сплатив судовий збір 29.11.2018 року у розмірі 1762 грн. за подачу позову до суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням ВОК39В1УВ2 ( а.с.1) Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становить 1762 гривень. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить не менше 1762,00 грн. і не більше 616700,00 грн. Враховуючи суму стягнення 114309,65 * 1,5 = 1714,65 грн. Відповідно судовий збір, який підлягає до стягнення становить 1762,00 грн.

Outcome: partial