Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У своїй заяві заявник з урахуванням уточнень просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло квартири [ADDRESS] , виданого 24 червня 1996 року на підставі розпорядження відділу обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому за № 7666 від 24 червня 1996 року. В заяві посилався на те, що їй та її сину [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва на праві власності на житло, виданого 24.06.1996 року віділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкомом м. Дніпродзержинська. У зазначеному документів її ім?я вказано як « [PERSON] », а в паспорті громадяни України зазначено її ім?я як «Тетяна». Також її ім?я в довідці про присвоєння індикаційного номеру зазначено як « [PERSON] ». Вона на неправильність написання її ім?я в документах не звертала уваги до 2019 року, після того як звернулась до нотаріуса і їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, у зв`язку написання її ім?я. ІІ. Заяви, клопотання заявника та процесуальні дії суду: У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та заявника, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кам?янської міської ради надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Представник Кам?янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив. 03 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання. 25 червня 2020 року ухвалою суду витребувано з ТОВ «ЄРУКП» копії документів. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається з матеріалів справи, в паспорті заявника [PERSON] її ім?я зазначено, як « [PERSON] » (а.с.4). Згідно до довідки про присвоєння індикаційного номеру - ім?я заявника зазначено, як « [PERSON] » (а.с.6). Також у свідоцтві про право власності на житло від 24 06.1996 р. ім?я власника квартири [ADDRESS] [PERSON] зазначено, як « [PERSON] » (а.с.7). Також в особовому рахунку на квартиру ім?я власника квартири зазначено як « [PERSON] ». V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України у п.1 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, судом встановлено належність заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло в якому помилково зазначено ім?я власника як « [PERSON] », а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved