Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20.11.2011 року по 20.06.2015 року в сумі 7511,87 грн., інфляційні витрати в сумі 3699,70 грн. та три відсотки річних в сумі 369,67 грн., а всього - 11581,24 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала пояснила, що комунальне підприємство «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 197 від 08.10.2010 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Цюрупинську. Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 406, розташованої по вул. Промислова, 1 в м. Цюрупинську Херсонської області та є споживачами вказаних вище послуг, що надаються позивачем. Внаслідок несвоєчасної оплати за надані позивачем послуги у відповідачів виникла заборгованість перед підприємством, яку в добровільному порядку останні не сплачують. Враховуючи, що ухвалою судді Цюрупинського районного суду відмовлено у прийнятті заяви позивача про видачу судового наказу за даною вимогою позивач звертається з позовом про стягнення заборгованості. В судовому засіданні відповідачі позов визнали частково, а саме в частині стягнення з них заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 20.11.2011 року по 20.06.2015 року в сумі 7511,87 грн. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрати в сумі 3699,70 грн. та трьох відсотків річних в сумі 369,67 грн. не визнали. Пояснили, що заборгованість виникла через відсутність коштів на сплату послуг. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, що наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що комунальне підприємство «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 197 від 08.10.2010 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Цюрупинську. Позивач також надає послуги з централізованого опалення до неприватизованої квартири № 406, розташованої по вул. Промислова, 1 в м. Цюрупинську Херсонської області де проживають відповідачі (особовий рахунок № 4103). Через несвоєчасну сплату за надані позивачем послуги у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 11581,24 грн. (заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20.11.2011р. по 20.06.2015р. 7511,87 грн.; інфляційні витрати 3699,70 грн., три відсотки річних 369,67 грн.). Ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 27.07.2015 року відмовлено у прийнятті заяви позивача про видачу судового наказу за даною вимогою та розяснено право звернення до суду в позовному провадженні. До теперішнього часу відповідачі вищевказану заборгованість у повному обсязі не сплатили Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.05.2005 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України,члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, заборгованість за надані послуги, інфляційні втрати та три відсотки річних підлягає солідарному стягненню з відповідачів, оскільки останні не виконали свого обовязку по своєчасній сплаті за надані послуги. Суд не приймає до уваги доводи відповідачів про незгоду із нарахуванням інфляційних та трьох відсотків річних, оскільки право позивача на їх стягнення прямо передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України, крім того, відсутність коштів не звільняє боржника від виконання грошового зобовязання. На підставі викладеного,

Outcome: approved