Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (МТСБУ)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~відшкодування завданої\~майнової шкоди\~посилаючись на\~те,що\~18.11.2018\~року в\~с.\~Нижній Вербіж,\~Коломийського району,\~Івано-Франківської\~області [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~марки «Mersedes\~Benz»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~скоїв дорожньо-транспортну\~пригода,\~в результаті\~якої був\~пошкоджений автомобіль\~марки «Skoda\~Fabia»\~з номерним\~знаком [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] .\~Постановою Коломийського\~міськрайонного Івано-Франківської\~області від\~04.02.2019\~року [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності.\~На момент\~вчинення ДТП\~автомобіль марки\~«Skoda\~Fabia»\~з номерними\~знаками [NUMBER] був\~застрахований в МТСБУ.24.12.2018 року було зроблено звіт про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який становить 19\~108, 24 гривні. Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання повторно\~не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутності, про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подавав. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України суд в праві постановити заочне рішення. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13, ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з нижче наведених підстав: \~ \~ \~ \~ судом встановлено, що 18.11.2018 року о 14:30 годині [PERSON] , керуючи автомобілем «Mersedes Benz», номерний знак [NUMBER] , перед початком обгону, не переконавшись, що водій автомобіля «Skoda Fabia» з номерними знаками [NUMBER] [PERSON] , який рухався попереду не надав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, та [PERSON] залишив місце ДТП, до якого був причетний, тобто [PERSON] вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що його 04.02.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с. 7-8). \~ \~ \~ \~ Автомобіль «Skoda Fabia» з номерними знаками [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] (а.с.11) та на час ДТП був застрахований у АТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом АМ/9125495 (а.с.13). А автомобіль із номерним знаком [NUMBER] станом на час ДТП не був застрахований, що підтверджується пошуковим запитом централізованої бази даних МТСБУ (а.с.12). Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу за № 287від 24.12.2018 року, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Skoda Fabia» з номерними знаками [NUMBER] збитки становлять 79\~108, 24 гривні (а.с. 14-40). [PERSON] МТСБУ виплатило 76624,95 гривні (а.с.50), а також МТСБУ понесло витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в сумі 2483,52 гривні, про що було повідомлено [PERSON] 29.01.2020 року (а.с. 51-52). Як передбачено ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: 1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; 2)\~за наявності\~вини лише\~особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно вимог\~ст.\~1191\~ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, згідно положень п.п.38.21, п.38.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. А тому, оскільки МТСБУ відповідно до вищенаведеного Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку про задоволення позову. Окрім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути оплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 грн. На підставі\~ст.ст.\~11,\~16,\~511,\~512,\~1166,\~1187,\~1191\~ЦК України,\~ст.ст.\~9,\~27\~ЗУ «Про\~страхування» ст.\~41\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортів»,\~

Outcome: approved