Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 29.08.2018 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що він народився [INFO] року, свою трудову діяльність розпочав у 1985 році, що підтверджується записом в трудовій книжці. У 2003 році звільнений за власним бажанням. На даний час він оформляється на пенсію, як особа з інвалідністю, проте при подачі документів було встановлено, що в архівній довідці, виданій Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 19.04.2018 року за №01-13-182 у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП імені І. Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області та книгах обліку праці та розрахунків з членами СВК «Івашковецький» в періоди роботи за 1986-2000 роки, 2004-2005 роки він значиться, як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Тобто має місце невідповідність зазначення його імені в архівній довідці про заробіток і трудовий стаж із записами у паспорті, трудовій книжці, в інших документах, у зв'язку з чим у зарахуванні до стажу вказаного періоду роботи йому відмовлено Шаргородським ОУПФУ Вінницької області. У зв'язку з ліквідацією КСГП імені І. Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області та СВК «Івашковецький», змін до документів внести неможливо. Просить встановити факт належності йому - [PERSON] архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 19.04.2018 року за №01-13-182 про заробіток та трудовий стаж у КСГП імені І. Франка та СВК «Івашковецький» с. Івашківці з 1986 року по 2000 рік та з 2004 року по 2005 рік на ім'я «[PERSON]». Встановлення цього факту необхідне йому для призначення пенсії. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт належності йому - [PERSON] архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 19.04.2018 року за №01-13-182 про заробіток та трудовий стаж у КСГП імені І. Франка та СВК «Івашковецький» с. Івашківці з 1986 року по 2000 рік та з 2004 року по 2005 рік на ім'я «[PERSON]». Суду пояснив, що у паспорті, в свідоцтві про народження, в трудовій книжці він записаний, як «[PERSON]», але під час роботи в колгості, КСП ім.. І. Франка с. Івашківці, та в СВК «Івашковецький» в книгах обліку праці допущено помилку в написанні його імені, що є перешкодою для оформлення на пенсії, як особі з інвалідністю, тому встановлення даного факту має для нього юридичне значення. 2. Виклад позиції заінтересованої особи. 03.09.2018 року від начальника Шаргородського ОУПФ України Вінницької області Мельника О.Г. до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що відносно задоволення заяви [PERSON] і встановлення юридичного факту заінтересована особа заперечень не має (а.с.15). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Заявник [PERSON] заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, - не має. 2. Представник заінтересованої особи - Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надіслав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви [PERSON] (а.с.15). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 30.08.2018 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.09.2018 року (а.с.13). 2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи - Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, у зв'язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання вимог заяви [PERSON] ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано [PERSON] 19.04.2018 року архівну довідку за №01-13-182 про його заробітну плату та трудовий стаж в КСГП імені І. Франка і СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області. При цьому в означеній архівній довідці допущено помилку при написанні імені заявника і вказано, що вони видані про трудовий стаж в КСГП імені І.Франка та СВК «Івашковецький» за 1986-2000 роки та за 2004-2005 роки на ім'я «[PERSON]» (а.с.7). Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показав, що проживає по сусідству із заявником, а також працював з ним разом, починаючи з 1995 року по 2003 рік у КСП ім. І. Франка та в СВК «Івашковецький» с. Івашківці. Він та заявник працювали водіями. Йому достовірно відомо, що заявник почав працювати у колгоспі в с. Івашківці з 1986 року і продовжував працювати до 2006 року. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові в КСГП імені І. Франка та СВК «Івашковецький» не було. Так само, в с. Івашківці немає інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника. Свідок [PERSON] суду показав, що знає заявника з дитинства, тому йому достовірно відомо, що ім'я заявника «[PERSON]». Також, він з 1976 року працював у колгоспі ім. І. Франка, та у його правонаступників - КСП ім. І. Франка та в СВК «Івашковецький», де працював і заявник водієм, починаючи з 1986 року і до ліквідації підприємства. Крім того, йому достовірно відомо, що у с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області не було і немає іншого мешканця із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника. Вказаний факт підтверджується також паспортом заявника, де ім'я останнього значиться як «[PERSON]» (а.с.3-4); копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], у якому він записаний, як «[PERSON]» (а.с.5); копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії [NUMBER], у якій заявник зазначений, як «[PERSON]» (а.с.6); трудовою книжкою заявника, оглянутою в судовому засіданні, та її копією, що міститься в матеріалах справи за №8999955 серії [NUMBER], виданою 01.07.1985 року на ім'я «[PERSON]» Могилів-Подільським держлісгоспом, в якій наявні записи про роботу його шофером в КСГП імені Івана Франка та його правонаступнику - СВК «Івашковецький», починаючи з 02.01.1986 року по 10.07.2006 року (а.с.8); архівною довідкою від 19.04.2018 року за №01-13-182, виданою заявнику - [PERSON] про його трудовий стаж та заробітну плату Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, записи про роботу і трудовий стаж в якій збігаються із записами про роботу і трудовий стаж, що зазначені у трудовій книжці заявника (а.с.7); повідомленням відділу статистики у Шаргородському районі від 01.06.2018 року про те, що станом на 01.06.2018 року СВК «Івашковецький» вилучено з ЄДРПОУ у зв'язку з державною реєстрацією припинення юридичної особи через визнання банкрутом (а.с.10); архівною довідкою Шаргородської РДА від 28.08.2018 року №791, з якої вбачається, що СВК «Івашковецький» с. Івашківці ліквідовано у зв'язку з визнанням банкрутом (а.с.11). З повідомлення Шаргородського об'єднаного УПФУ Вінницької області від 01.06.2018 року №35-М вбачається, що довідка Трудового архіву для призначення пенсії заявнику не може бути врахована, оскільки виявлено розбіжності в зазначенні імені останнього (а.с.9). Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу має для останнього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. VІ. Висновки суду Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Outcome: approved