Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Керівник Менської місцевої прокуратури [PERSON] звернувся з позовом, та просить стягнути солідарно з відповідачів 4 000, 00 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільної порубки дерева. Мотивує позов тим, що 26.11.2017 року біля будинку № 28, по вул. Першотравнева, с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області [PERSON] разом з [PERSON] здійснили знесення дерева берези без відповідного на те дозволу. У звязку з вчиненими відповідачами діями по незаконному знесенню дерева породи береза, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області [PERSON] 05.12.2017 року склав протоколи №000845 та №000844 про вчинення вказаними особами адміністративного правопорушення за ст. 153 КУпАП. 15.12.2017 року державний інспектор Тромбач А.А. виніс постанови про накладення адміністративного стягнення. Згідно даних постанов на [PERSON] та [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. кожному, які останніми сплачено в повному обсязі. Внаслідок незаконного знесення дерева породи береза, вчиненого відповідачами по справі, біля будинку №28 по вул. Першотравневій, в с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, державі спричинено шкоду в розмірі 4000 грн., що розрахована на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559, додаток №1, та підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень біля будинку №28 по вул. Першотравнева, в с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, яке скоєне [PERSON] та [PERSON], проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області [PERSON] В судовому засіданні прокурор підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідачі та їх представник [PERSON] позовні вимоги не визнали повністю. У відзиві на позовну заяву посилаються на те, що 26.11.2017 року їх односелець [PERSON] попросив відповідачів знести біля будинку № 28, по вул. Першотравнева, с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області березу, яка перебувала у аварійному стані, і могла впасти на будинок. Надаючи допомогу односельцю, [PERSON] та [PERSON] вважали, що береза знаходилась на земельній ділянці [PERSON], сільська рада надала [PERSON] дозвіл на знесення. Самовільної мети пиляння берези у відповідачів не було, так як вони у даному місці не проживають та не мають до берези ніякого відношення. В судове засідання представник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області не зявився подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. У відповіді на відзив пояснив, що посилання представника відповідачів, що [PERSON] та [PERSON] спиляли березу за проханням [PERSON] не звільняє їх від цивільної відповідальності, оскільки, шкода навколишньому природному середовищу заподіяна саме відповідачами. Щодо твердження представника, що дерево росло на земельній ділянці [PERSON], не підтверджено жодним доказом. Крім того представник зазначає, що відповідачі вважали, що сільська рада надала дозвіл [PERSON] на видалення даного дерева, яке було в аварійному стані, тобто відповідачі не були впевнені, що земельна ділянка, на якій росло дерево, є приватною. Відтак, позовні вимоги заявлені належним чином, а всі заперечене власне сам відзив є нічим іншим, ніж бажання порушника уний відповідальності. Представник третьої особи Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища [PERSON] проведено рейдову перевірку за обставинами, викладеному в заяві Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області від 27.11.2017 року за № 03-12/232 щодо самовільного спилювання дерева (берези) біля будинку за адресою: вул. Першотравнева, 28, с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області та винесено акт № 318/05 від 05.12.2017 року (а.с. 15-16). За результатами цієї перевірки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26.11.2017 року о 15:00 год. за адресою: вул. Першотравнева, 28, с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області здійснили знищення дерева (береза) без належного на те дозволу (а.с. 22 - копія протоколу № 000845 від 05.12.2017 року, а.с. 23 - копія протоколу № 000844 від 05.12.2017 року). Згідно довідки Змітнівської сільської ради № 03-11/249 від 05.12.2017 (а.с.18) дозвіл на випилювання дерева берези по вул. Першотравневій, 28, виконкомом сільської ради не надавався. 15 грудня 2018 року за вказаним фактом до адміністративної відповідальності було притягнуто [PERSON] (а.с. 24 - копія постанови про накладення адміністративного стягнення № 484/05 від 15.12.2017 року) та [PERSON] (а.с. 25 - копія постанови про накладення адміністративного стягнення № 483/05 від 15.12.2017 року) за ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на кожну особу. Як вбачається з копії квитанцій № 7 від 15.12.2017 року (а.с. 20) та № 8 від 15.12.2017 року (а.с. 21) [PERSON] та [PERSON] сплачено у добровільному порядку штраф у розмірі 170 грн. кожним. З Розрахунку розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень біля будинку № 28, вул. Першотравнева, с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, яке скоєне [PERSON] та [PERSON] (а.с. 28) вбачається, що розмір шкоди за одне пошкоджене дерево (береза) складає 4000 грн. З копії претензії № 11-03/3307 від 19.12.2017 року начальника Державної екологічної інспекції в Чернігівській області [PERSON] (а.с. 29) вбачається, що відповідачам було надіслано листа, у якому запропоновано на добровільних засадах сплатити 4000 грн. на відшкодування заподіяної державі шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства. З повідомлення про вручення поштового відправлення та відмітки на конверті (а.с. 27, 27а) вбачається, що [PERSON] отримав претензію начальника Державної екологічної інспекції в Чернігівській області [PERSON], а [PERSON] відмовився від її отримання. 12.04.2018 року начальником Державної екологічної інспекції в Чернігівській області [PERSON] направлено листа Сосницькому відділу Менської місцевої прокуратури № 10-13/885 від 12.04.2018 року (а.с. 26) яким інформовано про те, що відповідачами не сплачено на добровільних засадах 4000 грн. на відшкодування заподіяної державі шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а можливості звернутися до суду щодо відшкодування даної шкоди немає можливості через відсутність коштів для сплати судового збору. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що його сусід попросив спиляти березу, яка росла на території його господарства за адресою: вул. Першотравнева, 28, с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, тому що в будь-який момент вона могла впасти на будинок. Свідок [PERSON] показав, що береза, яка росла на ділянці [PERSON], вже в будь-який момент могла впасти на дах його будинку, а тому він попросив [PERSON], який живе напроти нього, спиляти дерево. Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Згідно зі ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється, у тому числі за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки під час судового розгляду встановлено, що відповідачі своїми неправомірними діями завдали майнової шкоди навколишньому природному середовищу на суму 4\~000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь прокуратури Чернігівської\~областівитрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду по 881 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved