Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі на даний час зареєстрований як за місцем проживання [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивача. Починаючи з березня 2019 року [PERSON] не проживає за адресою свого зареєстрованого місця проживання. Відповідач добровільно змінив своє місце проживання та на даний час його місце проживання невідоме. Відповідач в квартирі не проживає та не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, його особистих речей в квартирі немає. Тому [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.19-20). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про виклик свідків (а.с.29). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 27 січня 2012 року, посвідченого Сіпко Л.М., державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрований в реєстрі за №1-110 (а.с.14). Згідно рішення Бориспільської міської ради Київської області від 17 грудня 2015 року №42-2-VII «Про перейменування окремих вулиць, провулків, площі та водного об`єкту міста Борисполя» провул. Ленінградський присвоєно назву провул. Соборний. В даній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивача. Вказана обставина підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). V. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За змістом ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 та ч.1 ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з положенням ЦК України власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. За змістом глави 32 ЦК України сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої цивільної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі №243/7004/17-ц (провадження №61-25371св18) та від 14 серпня 2019 року в справі №702/101/18 (провадження №61-42856св18). VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. За змістом акту обстеження житлово-побутових умов від 13 квітня 2020 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області Хамракуловим Р.Р., вбачається, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , протягом шести місяців (а.с.13). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона знайома особисто з сторонами по справі. В квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] разом з доньками. Останній раз свідок бачила відповідача близько п`яти років, місце його проживання на даний час невідоме. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що їй відомо про те, що відповідач проживає за кордоном. В останнє свідок бачила відповідача близько п`яти років тому. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою позивача. За адресою [ADDRESS] відповідач не з`являється близько двох років. Зі слів позивача свідку відомо, що відповідач проживає в Польщі. Таким чином встановлено, що на даний час [PERSON] не пов`язаний спільним побутом з позивачем, після розірвання шлюбу з нею вибув із зазначеного жилого приміщення, має інше житло, у якому проживає. Незважаючи на це, відмовляється добровільно знятись з реєстрації у спірній квартирі. З огляду на це, суд вважає за допустиме визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved