Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №87/4432CLPS2 від 22.12.2011 року на суму 6 884,52 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів(включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача(витяг з договору факторингу ст.1,2,11). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 140,13 грн. На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, згідно вимог ст.ст.512-514,516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному позові кредитному договорі. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно ч.2 ст.1050, ч.2ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Під час телефонних розмов відповідачка неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості по вказаному кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивача права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором(ст.612 ЦК України). Ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має не погашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №87/4432CLPS2 від 22.12.2011 року в сумі 9 140,13 грн. з яких: 6589,14грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1557,43грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 993,56 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №87/4432CLPS2 від 22.12.2011 року в сумі 9 140,13 грн. та судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.. Справу просить розглядати у відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлялася судовими повістками, які не можливо було вручити, в зв'язку з відсутністю за місцем проживання, про що свідчать акти, які знаходяться в матеріалах справи. Будь-якого клопотання про розгляд справи у її відсутності або про відкладення справи відповідачка суду не надіслала. Причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та документів, з ухваленням заочного рішення. Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді зібраними документами з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №87/4432CLPS2 від 22.12.2011 року на суму 6 884,52 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів(включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача(витяг з договору факторингу ст.1,2,11). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 140,13 грн. На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, згідно вимог ст.ст.512-514,516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному позові кредитному договорі. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно ч.2 ст.1050, ч.2ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Під час телефонних розмов відповідачка неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості по вказаному кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивача права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором(ст.612 ЦК України). Ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Як перевірено судом, [PERSON] має не погашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №87/4432CLPS2 від 22.12.2011 року в сумі 9 140,13 грн. з яких: 6589,14грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1557,43грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 993,56 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн.60коп.. Таким чином позов задовільняється. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 , 1054 ЦК,

Outcome: approved