Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Слов`янської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON] залишила нотаріально посвідчений заповіт від 23.04.2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-556, яким заповідала усе її майно [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.03.2014 року, після смерті якої залишилась спадщина житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] доводився йому батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] доводиться йому двоюрідною бабусею, інших спадкоємців немає. З метою оформлення спадщини у квітні 2020 року він звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено в оформленні прав на спадщину, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Строк подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON] припав на період проведення АТО на території м. Слов`янська. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд, визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Представник позивача [PERSON] адвокат Прокопцев С.В., який діє на підставі ордера серії АА № 110832256 від 01.06.2020 року (а.с.8), в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 3. Представник\~відповідача Слов`янської\~міської ради\~Донецької області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, просив винести рішення на розсуд суду, із урахуванням наявних у справі матеріалів. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4.\~Ухвалою судді\~від 04.06.2020\~року відкрито\~провадження по\~справі за\~правилами загального\~позовного провадження\~та витребувано\~від приватного\~нотаріуса Слов`янського\~міського нотаріального\~округу Донецької\~області Панченко\~А.В.\~довідку про\~рух спадкових\~справ,\~що відкрились\~після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в м. Слов`янськ Донецької області, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, що залишилось після померлої, та чи було розпорядження спадкодавця на дане майно на момент смерті (а.с.15). Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. Судом встановлено, що [PERSON] залишила нотаріально посвідчений заповіт від 23.04.2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-556, яким заповідала усе її майно [PERSON] (а.с.6). 6. [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.08.1972 року (а.с.10). 7. [PERSON] помер [INFO] в с. Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, згідно свідоцтва про смерть від 23.11.2010 року (а.с.11). 8. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.03.2014 року, після смерті якої залишилась спадщина житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). 9. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. від 13.04.2020 року, [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про видачу спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки ним пропущено шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.6). V. Оцінка Суду. 10. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] , суд виходить з наступного. 11. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивач у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняв її. 12. Згідно до п. 24\~Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 13. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь\~яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»). 14. Питання\~про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним. 15. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з його діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи. 16. Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Слов`янська Донецької області у 2014 році, де й [INFO] померла [PERSON] , він не мав можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори, що і стало причиною пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. 17. З листа від 16.06.2020 року приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. вбачається, що ним не відкривалась спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] 18. У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 19. Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов на тій підставі, що, на думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у продовж двох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 20. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Outcome: approved