Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення із [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 98\~985,45 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. Позов обґрунтований тим, що позивач концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідачка, в свою чергу, споживає вказані послуги за адресою: [ADDRESS] . Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно, проте відповідачем не виконувався обов`язок по оплаті за надані комунальні послуги. Відповідачка не здійснювала оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2014 року по 30.09.2020 року на загальну суму 110942,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживач за вказаний період здійснила оплату наданих послуг в сумі 200 грн., а також їй надана державна субсидія на оплату вказаних послуг в сумі 11322,10 грн. та соціальна допомога в сумі 435,31 грн., тому станом на 01.10.2020 року сума заборгованості з урахуванням здійснених оплат становить 98\~985,45 грн. Відповідачка відзиву на позову заяву не надала. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільного позову Концерну «МТМ» до [PERSON] про стягнення суми направлений для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 29.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, судове засідання призначено на 26.01.2021 року. Судове засіданні, яке відбулось 26.01.2021 року, відкладено на 23.02.2021 року для надання відповідачу часу на підготовку відзиву. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні, яке відбулось 23.02.2021 року, відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі, надала суду пояснення по суті позовних вимог, не заперечує проти стягнення з неї вказаної заборгованості за рішенням суду. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Позивач є виконавцем послуг з виробництва та постачання теплової енергії для централізованогоопалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житловий будинок у якому розташована квартира, у якій зареєстровані відповідачі. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району, особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , оформлений на ім`я на відповідача. Відповідачка є споживачем названих послуг позивача. Договору про надання послуг між позивачем та відповідачем не укладено. Позивач у період з 01.03.2014 року по 30.09.2020 року надав послуги загальною вартістю 110942,86 грн. Протягом вказаного періоду відповідачка здійснила оплату наданих послуг в сумі 200 грн., а також їй надана державна субсидія на оплату вказаних послуг в сумі 11322,10 грн. та соціальна допомога в сумі 435,31 грн., тому станом на 01.10.2020 року сума заборгованості з урахуванням здійснених оплат становить 98\~985,45 грн. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У частині першій статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповіднодо пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послугиу строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.

Outcome: approved