Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

І. Зміст заяви. 1. 14 липня 2017 року [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності чоловіку заявника [PERSON], який помер [INFO] року, свідоцтв про право на спадщину, вказуючи на те, що у свідоцтвах помилково прізвище чоловіка вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», а встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини заявником після померлого чоловіка. ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі. 2. У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представники заінтересованих осіб не заперечували проти задоволення заяви. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 3. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). 4. Померлий [PERSON] мав у власності земельну ділянку розміром 0,0700 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, кадастровий номер [NUMBER]; земельну ділянку розміром 0,1795 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, кадастровий номер [NUMBER]; земельну ділянку розміром 3,1400 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, кадастровий номер [NUMBER]; земельну ділянку розміром 0,1000 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться на території Бахмацької міської ради Чернігівської області в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]; земельну ділянку розміром 0,2224 га, надану для ведення підсобного господарства, яка знаходиться на території Бахмацької міської ради Чернігівської області в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом зареєстрованими в реєстрі за №№ 2-1276, 2-1275, 2-1274, 2-1278 та 2-1277 від 1 грудня 2014 року (а.с.12-16). 5. В судовому засіданні встановлено, що у вказаних свідоцтвах помилково вказано прізвище власника як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». 6. Право померлого на вказані земельні ділянки та факт помилки при написанні прізвища [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 10 січня 2007 року (а.с.6), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень за № 00017110683 від 16 вересня 2016 року (а.с.7-8), свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). 7. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER](а.с.9) підтверджується, що заявник являється дружиною померлого [PERSON] 9. За інформацією з Бахмацької районної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [PERSON] відкрита за заявою заявника. 10. Заявник не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючі документи та реалізувати своє спадкове право, що підтверджується листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 25 липня 2017 року № 1831/02-14 (а.с.17). ІV. Оцінка Суду. 11. Виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу, згідно із пунктом 6 частини першої статті 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 12. Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища померлого чоловіка заявника у свідоцтвах про право на спадщину за законом, що не збігалось з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження. 13. В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого спадкового права. 14. У зв'язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved