Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, який згодом уточнив, до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 38150 грн. 43 коп. та судових витрат в сумі 1600 грн. 00 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 05 квітня 2017 року об 11 годині 20 хвилин по вул. Сагайдачного в м. Мелітополі з вини водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] (належить третій особі по справі), яким керував відповідач, та автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON] На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], розмір збитків склав 40819 грн. 05 коп. Позивач здійснив виплату відшкодування власнику автомобіля «Хюндай» в розмірі 38\~150 грн. 43 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 38\~150 грн. 43 коп. та витрати за сплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність проти винесення заочного рішення не заперечує.\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Третя особа в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки. Конверт із повісткою, надісланий судом на її адресу, повернутий до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 квітня 2017 року об 11 годині 20 хвилин гр-н [PERSON] по вул. Сагайдачного, 15, в м. Мелітополі, керуючи автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року, яка набрала законної сили 25 квітня 2017 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. \\а.с. 5\\ Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3017095723095711, в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки\~«Хюндай Акцент»\~державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] \\а.с. 6\\ 20 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди. \\а.с. 6\\ Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 34\\04\\17 від 26.04.2017 автомобіля марки\~«Хюндай Акцент»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 40819 гривень 05 копійок. \\а.с. 7-10\\ Згідно Довідки МТСБУ від 12.07.2017 № 1, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 38\~150 грн. 43 коп. \\а.с. 15\\ Наказом МТСБУ від 25.07.2017 року № 6069 наказано сплатити [PERSON] відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38\~150 грн. 43 коп. \\а.с. 14\\ 28 липня 2017 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 38150 грн. 43 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 36 від 26 липня 2017 року. \\а.с. 14\\ Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved