Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 19.10.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею після свого батька [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина. У встановлений шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори, з причини того, що вона мешкає за межами України та приїхати до України для звернення до нотаріусу не змогла у зв`язку з встановленими карантинними обмеженнями. Постановою нотаріусу від 20.08.2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустила з поважної причини і просить надати їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву відповідно до якої позов просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності. 3. Представник позивача адвокат Бутко О.О., що діє на підставі ордеру серія ДН №108050 від 16.10.2020 року (а.с.27), до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву відповідно до якої позов просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності (а.с.39). 4. Представник відповідача Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просив винести на розсуд суду , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності (а.с.35). ІІІ. Процесуальні дії у справі. 5. У відповідність до ч.3 ст.66 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю секретаря судового засідання, за дорученням судді його обов`язки здійснює помічник судді. 6. Ухвалою суду від 02.11.2020 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду та встановлено порядок з`ясування обставин. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] була донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8), свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.9) Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.04.2019 року (а.с.10). 8. [INFO] [PERSON] , помер у м. Слов`янську Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 30.10.2019 року (а.с.11). Крім того, [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 15.03.2017 року (а.с.12). 9. Постановою державного нотаріусу Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Макарової Н.І. від 20.08.2020 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії по прийняттю заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок та земельну ділянку в [ADDRESS] та інше рухоме та нерухоме майно після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з пропуском 6-місячного строку для прийняття спадщини (а.с.23). V. Оцінка Суду. 10. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] суд виходить з наступного. 11. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивач у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняла її. 12. Згідно до п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 13. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»). 14. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним. 15. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки вона втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з його діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи. 16. Суд, погоджується, з доводами позивача, що після смерті батька вона не звернулась своєчасно до нотаріусу, оскільки є громадянкою РФ та постійно проживає за межами України, у зв`язку з встановленим карантином можливості своєчасно приїхати до нотаріусу не мала, тим самим нею і було пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини. 17. Відповідно до Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), був встановлений карантин з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року, який згодом був неодноразово продовжений. 18. Також згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавіруснуї хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17.03.2020 року, з дня оголошення карантину був зупинений перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. 19. Крім того, з листа державного нотаріусу Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперової О.Ю. №2336/01-16 від 04.11.2020 року, вбачається, що спадкова справа після [PERSON] , померлого [INFO] , не відкривалась. 20. У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 21. Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов на тій підставі, що, на думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у продовж трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 22. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Outcome: approved