Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Із позовною заявою про відшкодування шкоди у суд звернувся прокурор Козелецького району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позов мотивований тим, що відповідач по справі [PERSON] 01 вересня 2014 року о 21 год. 00 хв. на р. Десна біля м. Остер Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «топтуха», чим порушив підпункт 3.15 п. 3 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 грудня 1999 року) та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому виловив риби цінних видів: щука 4 шт., сом 1 шт., окунь 32 шт., рак 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 2\~354 грн. 50 коп. Прокурор у судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. Представник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області у судове засідання не зявився, але від нього на час розгляду справи надійшов факс про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги прокурора Козелецького району підтримують у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні погодився з вимогами позовної заяви та просив їх задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 01 вересня 2014 року о 21 год. 00 хв. на р. Десна біля м. Остер Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «топтуха», чим порушив підпункт 3.15 п. 3 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 грудня 1999 року) та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому виловив риби цінних видів: щука 4 шт., сом 1 шт., окунь 32 шт., рак 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 2\~354 грн. 50 коп., що підтверджується копією адміністративного протоколу № 002292 від 01 вересня 2014 року. Відповідач, [PERSON] Козелецьким районним судом Чернігівської області був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього був накладений адміністративний штраф у розмірі 340 грн. Розрахунок розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби обраховано відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року № 1209. Відповідачем шкода, заподіяна внаслідок незаконного вилову риби, не сплачена. Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. За приписами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, зокрема за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, ч. 5 ст. 68 цього ж закону встановлено, що застосування заходів дисциплінарної, адміністративної, або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до розрахунку розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби [PERSON], проведеним заступником начальника Чернігіврибохорони відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 року, сума збитків становить 2\~354 грн. 50 коп. Таким чином, суд з урахуванням дослідженних матеріалів справи, приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Одночасно з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 грн. відповідно до\~ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~На підставі викладенного,

Outcome: approved