Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 17 вересня 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно. 2. Позов обґрунтувала тим, що після смерті бабусі [PERSON], яка на момент смерті постійно проживала у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Лазурній (колишня вулиця Советська),10 в селі Дачне, Біляївського району, Одеської області відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді вищевказаного будинку в цілому. За життя [PERSON] було складено заповіт на користь двох синів, її батька [PERSON] та дядька [PERSON]. Спадщину після бабусі прийняв дядько, [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але свої спадкових прав не оформлював. Після смерті дядька, [PERSON], який на момент смерті постійно проживав у [INFO] (колишня вулиця Советська) в селі Дачне, Біляївського району Одеської області відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді однокімнатної квартири № 43 по вулиці Лазурній (колишня вулиця Советська) в будинку № 5 в селі Дачне, Біляївського району Одеської області та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Лазурній (колишня вулиця Советська) 10 в селі Дачне, Біляївського району Одеської області, яку він прийняв фактично в порядку спадкування після смерті бабусі [PERSON], яка померла 10 листопада 2001 року, але за життя не оформив своїх спадкових прав. Єдиними спадкоємцями після смерті дядька [PERSON] є позивач та відповідач, інші спадкоємці що мають право на обовязковому частку у спадщині відсутні. Після сплину строку, встановленого для прийняття спадщини позивач та відповідач вирішили оформити спадщину після смерті дядька [PERSON] належним чином проте за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно оформити спадщину в нотаріальному порядку не вдалось можливим. У 2017 році відповідач звернувся до суду і заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року його позовні вимоги були задоволенні повністю. Вказаним рішенням було встановлено факт володіння до дня смерті дядька [PERSON], померлого 11 травня 2014 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Лазурна, буд. 10 та квартиру № 43, буд. № 5-а, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне та визнано за відповідачем право власності на ? частину квартири № 43 № буд. 5-а в с. Дачне , Біляївського району, Одеської області та на ? частину житлового будинку № 10 в с. Дачне, Біляївського району, Одеської області. Про вищевказане рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року позивач дізналась у 2018 році. У звязку з вказаними обставинами позивач звернулась з позовом до суду та просить визнати в порядку спадкування за нею право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: вул. Лазурна, буд. 10, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область та на ? частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 3. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 78, 79) \~ \~ \~ \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином,\~ЦПК\~України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що 10 листопада 2001 року, померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І- ЖД № 148393, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 108. (а.с. 9) 8. Відповідно до довідок № 2314 від 05 вересня 2018 року та № 2313 від 05 вересня 2018 року виданими Дачненської сільської ради свідоцтво про право власності на житловий будинок та державний акт на земельну ділянку на імя [PERSON] не видавалися. 9. 30 липня 1990 року був складений заповіт [PERSON] в якому заповідач надає розпорядження усім своїм майном після її смерті своїм синам [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 13) 10. Записом акту про народження № 86 [PERSON] та записом акту про народження № 20 [PERSON] є синами [PERSON]. (а.с. 15, 17) 11.Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД 319094, [PERSON] помер 07 вересня 2005 року, що видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 100 та свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 371154, [PERSON], помер 11 травня 2014 року, що видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 100 (а.с. 16, 18) 12. Довідками № 2315 від 05 вересня 2018 року та № 2316 від 05 вересня 2018 року виданими Дачненською сільською радою підтверджують факт постійного проживання [PERSON], померлого 11 травня 2014 року, за адресою: вул. Лазурна (колишня вулиця Совєтська), буд. 5-а, кв. 43, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область. (а.с. 21-22) 13. Свідоцтвом про народження серії V-ЖД № 351358 та свідоцтвом серії ІV-ЖД № 294147 позивач та відповідач є дітьми [PERSON], померлого 07 вересня 2005 року. (а.с. 24,27) 14. Позивачка при одруженні змінила своє прізвище на «Кошова», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ № 046852 (а.с.25). 15. Листом державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] № 2192/02-14 від 30.05.2017 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як позивачем не подані оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутня державна реєстрація права власності на зазначене нерухоме спадкове майно, через що за для визнання права власності на спадкове майно було рекомендовано звернутись до суду. 16. Згідно витребуваної судом спадкової справи вбачається, що позивач та відповідач дійсно є спадкоємцями на ? частки майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на ? частки квартири, яка залишилась після смерть дядька [PERSON] померлого 11 травня 2014 року. (а.с. 48-77) V.\~Оцінка Суду. 17. За змістом статей\~1216,\~1217,\~1218 ЦК\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 18. Статтею 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Крім того, згідно пункту 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 19. Положеннями статей\~15,\~16\~ЦК України,\~статтею 4 ЦПК\~України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої\~статті 16\~ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб. 20. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказане майно в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Outcome: approved