Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 30 січня 2019 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 2019/І_С/376-Z0597338-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку, відповідно до умов якого на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок у гривні та видана кредитна карта. Зазначені Правила були опубліковані [INFO] в газеті «Урядовий кур`єр» і діяли на час укладання договору, також дана інформація розміщена на сайті www.ukrgasbank.com. Згідно з укладеним договором відповідачу надані кредитні кошти на строк з 30.01.2019 до 29.01.2020 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Відповідач протягом дії договору активно користувалася коштами з карткового рахунку, але надходження на карту не покривали здійснених витрат. В порушення умов договору та вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов`язання взяті на себе належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 18.06.2020 виникла заборгованість за договором в сумі 33435,84 грн, з яких: поточна заборгованість за кредитом - 25025,61 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 4186,48 грн, поточна заборгованість за процентами - 1200,33 грн, прострочена заборгованість за процентами - 3023,43 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, згідно з яким просив розглянути справу без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 02.12.2020 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів, відповідь на який надійшла до суду 11.12.2020. 11.12.2020 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.00 год. 06.01.2021. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 09.00 год. 02.02.2021. В судовому засіданні 02.02.2021 у зв`язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30 січня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено заяву-договір № 2019/І_С/376-Z0597338-01, відповідно до умов якого на ім`я відповідача відкрита кредитна лінія зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном користування 29.01.2020. Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди (а.с. 35, 36). Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору від 30.01.2019 відповідачу наданий кредит на таких умовах: строк дії договору з 30.01.2019 по 29.01.2020 зі сплатою щомісячного платежу за кредитом 7 %, але не менше ніж 50 грн (а.с. 7-34). Відповідач користувалась кредитними коштами, але в порушення умов договору, свої зобов`язання за договором не виконує, грошові кошти сплачує не регулярно, внаслідок чого станом на 18.06.2020 утворилась заборгованість за договором в сумі 33435,84 грн, з яких: поточна заборгованість за кредитом - 25025,61 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 4186,48 грн, поточна заборгованість за процентами - 1200,33 грн, прострочена заборгованість за процентами - 3023,43 грн. (а.с. 4, 5-6). V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За положеннями статей ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів. В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконала. Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягають задоволенню та з неї на користь банку підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 33435,84 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved