Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України \~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що 17.08.2016\~року о\~01\~год.\~15\~хв.\~в районі\~2\~км+100м\~від автошляху\~Харків-Сімферополь\~до смт\~Балабине в\~Запорізькій області,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~а саме\~ [PERSON] керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», державний номерний знак « [NUMBER] », виїхав на зустрічну полосу руху та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, здійснив наїзд на автомобіль «Cherry Tigo», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 21.11.2016 року по справі № 317/4110/16-п, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до Звіту №80 виконаного оцінювачем [PERSON] від 07.11.2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Cherry\~Tigo»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »\~становить 162659грн.41коп.\~Вартість послуг\~аварійного комісара\~становить 525грн.00коп. 10.02.2017\~року Позивач\~здійснив виплату\~страхового відшкодування\~у розмірі\~100\~000грн.00коп.\~на користь\~ власника\~пошкодженого транспортного\~засобу «Cherry\~Tigo»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ». Загальний розмір\~витрат з\~урахуванням витрат\~на збір\~документів та\~визначення розміру\~шкоди складає:\~100\~525\~грн.00коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому відповідач,\~як особа,\~що винна\~у настанні\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~зобов`язана відшкодувати\~в порядку\~регресу позивачу\~завдану шкоду. Позивач просить стягнути з [PERSON] на їх користь 100\~525,00 грн. Представник Моторного (транспортне) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено\~та підтверджується\~матеріалами справи,\~що 17.08.2016\~року о\~01\~год.\~15\~хв.\~в районі\~2\~км+100м\~від автошляху\~Харків-Сімферополь\~до смт\~Балабине в\~Запорізькій області,\~трапилася дорожньо-транспортна\~пригода,\~а саме\~ [PERSON] керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», державний номерний знак « [NUMBER] », виїхав на зустрічну полосу руху та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, здійснив наїзд на автомобіль «Cherry Tigo», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 21.11.2016 року провадження по справі № 317/4110/16-п відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП( а.с. 25-26). Закриття провадження у справі через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності не означає відсутності вини для цивільно - правової відповідальності.На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.(а.с.22) В результаті\~зазначеної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. [PERSON] , власник пошкодженого автомобіля , з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.13). Відповідно до Звіту №80 виконаного оцінювачем [PERSON] від 07.11.2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Cherry Tigo», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 162659грн.41коп.(а.с.31-38) Вартість послуг аварійного комісара становить 525грн.00коп. (а.с.29-30) Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 100\~000грн.00коп. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Cherry Tigo», державний номерний знак « [NUMBER] », що підтверджується копією платіжного доручення № 1057рв від 10.02.2017 року.(а.с.66) Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 100\~525 грн.00коп.(а.с.66) Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-ІV, вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-ІV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування» згідно полісу № АІ/9936176.(а.с.19) Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 100\~525 грн.00коп. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді Позивачем та і не було отримано, а шкода до цього часу та і не була відшкодована.(а.с.68) На даний\~час відповідач\~продовжує ухилятись\~від виконання зобов`язань, та добровільно не відшкодовує витрати МТСБУ, що є порушенням законних прав МТСБУ. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved