Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Кредитна спілка «Ваш достаток» звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуюючи тим, що 25.04.2013 року між кредитною спілкою «Ваш достаток» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КС-361, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. та зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах встановлених графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але не пізніше 20 квітня 2014 року зі сплатою 39% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем 25 квітня 2013 року було укладено договір поруки № КС-361/1 з [PERSON] та № КС-361/2 з [PERSON], відповідно до яких останні зобов'язувалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № КС-361 в разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору № КС-361 виконав частково, внаслідок чого станом на 5 серпня 2014 року загальна заборгованість становить 13 889,75 грн. із них 10 161,64 грн. залишок основного боргу; 737,56 грн. залишок відсотків; 2 990,55 грн. пені. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 889,75 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача кредитної спілки «Ваш достаток» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], та [PERSON] позов визнали, не заперечили проти задоволення. Пояснили що дійсно мають заборгованість, просили за можливості розстрочити виплату. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 25 квітня 2013 року № КС-361 на суму 20 000,00 грн. зі сплатою 39 відсотків річних. Відповідно до п. 1.1. договору відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного кредитним договором. Згідно п. 3.1.2 кредитного договору, передбачено, що кредитна спілка має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та відсотків щонайменше на один календарний місяць. Відповідач - [PERSON] отримав кошти у сумі 20 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.04.2013 року. Крім того, для забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № КС-361/1 від 25.04.2013 року та № КС-361/2 від 25.04.2013 року, відповідно до яких останні зобов'язувались повністю нести відповідальність за кредитним договором № КС-361 в разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання. Станом на 5 серпня 2014 року за кредитним договором № КС-361 від 25.04.2013 року загальна сума заборгованості становить 13 889,75 грн., з них залишок основного боргу - 10 161,64 грн., залишок відсотків - 737,56 грн., пеня - 2 990,55 грн. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв і ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Спору щодо визначення розміру заборгованості між сторонами не має, відповідачі згідні з розміром заборгованості за кредитним договором №361 від 25.04.2013 року. Враховуючи, що згідно договорів поруки [PERSON] та [PERSON] вони взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом, а інших витрат та сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів. Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп.

Outcome: approved