Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в обґрунтування якого вказав, що 24.01.2007 року на підставі заяви відповідача, між ним та відповідачем укладений договір. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Але, у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору, відповідач зобов`язання, взяті на себе, належним чином не виконала. Станом на 31 липня 2020 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 1084087,34 грн, однак кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-чку частку суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 132334,28 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 10590,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 121744,28 грн. за період з 24.01.2007 року по 31.08.2017 року. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України. Надала суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала частково в частині стягнення з неї суми заборгованості за тілом кредиту в сумі 10590,00 грн., у задоволенні інших позовних вимог просила відмовити, оскільки у заяві-анкеті не зазначена процентна ставка за кредитом та вона не була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. \~ \~ \~ \~Суд вважає,\~що в\~справі є\~достатньо матеріалів\~про права\~i\~взаємовідносини сторін\~i\~немає необхідності\~вислуховувати особисті\~пояснення осіб,\~які не\~з`явилися до\~суду. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 21.09.2020 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 07.10.2020 року. 07.10.2020 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті о 13.00 год 03.11.2020 року. \~ \~ \~ \~За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений на 09.00 год 02.12.2020 року. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі укладений Договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що підтверджується анкетою-заявою позивача від 24 січня 2007 року, підписаною як позивачем так і відповідачем, при цьому за змістом заяви-анкети від 24.01.2007, встановлені щомісячні відсотки за користування кредитом у розмірі 3%, надані Умови та Правила надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідачем не підписані (а. с. 12, 13-18, 19-22). Згідно з довідкою відповідача, 06 березня 2007 року на ім`я відповідача відкритий кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 2500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, який в подальшому змінювався у бік підвищення. Остання зміна кредитного ліміту відбулась 20 серпня 2011 року, згідно з яким кредитний ліміт підвищений до 10600 грн (а. с. 10). На ім`я [PERSON] випущені кредитні карти: № [NUMBER] від 24.01.2007 року терміном дії по січень 2014 року, № [NUMBER] від 30.01.2014 року терміном дії по січень 2018 року (а. с. 11). На думку\~позивача,\~відповідачем не\~виконувались умови\~кредитного договору,\~у зв`язку\~з чим\~заборгованість відповідача перед позивачем становить 132334,28\~грн,\~у тому\~числі заборгованість\~за тілом\~кредиту \~10590,00\~грн,\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом\~ 121744,28\~грн за\~період з\~24.01.2007\~року по\~31.08.2017\~року (а.с. 4-9, 30-36). V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Відповідно до ст.ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів. Відповідач не заперечувала щодо стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту в сумі 10590,00 грн, тому суд вважає, що дана сума підлягає стягненню на користь позивача. Між тим, відповідач заперечувала проти стягнення з неї суми відсотків за договором, мотивуючи свою відмову тим, що позивачем не надано доказів того, що вона зрозуміла, ознайомилася та погодилася підписуючи заяву-анкету про приєднання, саме з тими Умовами та Правилами, які додані до договору, крім того у заяві-анкеті не передбачені відсотки за користування кредитом. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг ПриватБанку з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Дана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З огляду позицію відповідача, суд вважає, що нараховані позивачем проценти за невиконання умов кредитного договору, підлягають стягненню з відповідача частково, оскільки в заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, яка підписана відповідачем містяться умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 3 % на місяць з розрахунку на 360 днів на рік. При цьому суд також не приймає доводи відповідача про відмову у стягненні відсотків за кредит, оскільки розмір відсотків зафіксований в заяві-анкекті від 24.01.2007, підписаній відповідачем. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість з тіла кредиту виникла 30.05.2014 року в сумі 244,85 грн на строк до 29.06.2014 року (2+29 днів), тому сума заборгованості з відсотків, розмір яких визначений в заяві-анкеті, за період з 30.05.2014 року по 29.06.2014 року становить 7,59 грн. з розрахунку: 244,85 грн х 0,1% х (29+2), де 0,1% - це процентна ставка відсотків за користування кредитом за день (3% х 12 місяців / 360 днів). З 30.06.2014 року заборгованість за відсотками за договором складає 495,07 грн. на строк 1158 днів, тобто по 31.08.2017 року (кінцева дата нарахування відсотків відповідно до позовних вимог), тому сума заборгованості з відсотків за даний період складає 573,29 грн з розрахунку: 495,07 грн х 0,1% х 1158 днів. Таким чином, загальна сума відсотків за договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 580,88 грн (7,59+573,29). VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 177,44 грн. \~ \~ \~ \~На пiдставi ст.ст. 546, 549, 612, 625, 633, 634, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: partial