Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу шкоди завданої виплатою страхового відшкодування, вказавши, що з 17.06.2015 року по 16.06.2016 року ПрАТ «АХА Страхування» було застраховано цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу «Форд» д/н [NUMBER], про що складено Поліс № АІ/8238685. 22.09.2015 року в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу «Форд» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження. Судом 27.11.2015 року винним у вчиненні ДТП було визнано [PERSON] Потерпіла в ДТП сторона - [PERSON] звернулася до позивача із повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі висновку з оцінки вартості матеріальних збитків № 569 від 10.10.2015 року складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих збитків складає 182589,69 гривень. Відповідно до п.п. «А», п. 41.1, ст.. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність МТСБУ становить 50000,00 гривень, які були виплачені [PERSON] За таких обставин на підставі п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути з [PERSON] 50000,00 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Додатково суду пояснив, що дійсно 22.09.2015 року з його вини сталось ДТП, в результат якого було пошкоджено автомобіль «Форд». Він не мав страхового полісу цивільно-правової відповідальності. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та свободи інших осіб, а тому прийнята судом. Суд оголосивши заяву представника позивача, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №711/10295/15-п (а.с.12) встановлено, що 22.09.2015 року о 15:00 год. [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] по вул.. В.Чорновола, навпроти будинку № 21, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на припарковані автомобілі: [NUMBER]; Форд Фієста д.н.з. [NUMBER]; [PERSON] д.н.з. [NUMBER], [PERSON] д.н.з. [NUMBER]. При цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди. Крім того, 22.09.2015 року о 15:00 год. [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] м.Черкаси по вул.Чорновола 21, був учасником ДТП та залишив місце пригоди до якого він був причетний. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, - вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 16.06.2015 року між [PERSON] та ПрАТ «АХА Страхування» було укладено Договір/Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8238685 за яким забезпечено транспортний засіб автомобіль [NUMBER]. Термін дії страхового полісу з 17.06.2015 року до 16.06.2016 року включно, тобто на момент на момент ДТП 12.11.2015 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «АХА Страхування». Страхова сума за шкоду завдану майну потерпілого встановлена у 50000 гривень, франшиза нуль гривень (а.с. 13). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахованою. [PERSON], як винуватець ДТП, не відшкодував [PERSON] завданих в результаті ДТП збитків. Договірні зобовязання між МТСБУ, потерпілою особою в ДТП [PERSON] та винуватцем ДТП [PERSON] не виникали. Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки Відповідно до п. 22.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Пунком 1 ст. 28 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. На підставі ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Частиною 1 статті 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність [PERSON] 28.09.2015 року звернулася до МТСБУ із повідомленням про настання страхового випадку - ДТП 22.09.2015 року, в якому було пошкоджено автомобіль [NUMBER] (а.с. 8). Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №569 від 10.10.2015 року проведеного ФОП [PERSON] (а.с. 14-20) вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням ПДВ складає 182589,69 гривень. Згідно платіжного доручення №6717рв від 24.12.2015 року (а.с. 22) [PERSON] було сплачено МТСБУ страхове відшкодування в сумі 50000 гривень. Частиною 1 ст. 1191 ЦПК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 38.2.1 статті 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу необхідно стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень (а.с.1). На підставі ст. ст. 11, 22, 1191 ЦК України, ст. 22, 28, 29, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved