Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-43/0042/17/56/06, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача., або шляхом спрямування суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою. Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 3 000,00грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 3000,00грн. на добровільний додатковий пайовий внесок. До того ж 13.03.2017 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 3 000,00 грн. Позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 44/40 від 13.03.2017 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. Відповідач належним чинои не виконує свої зобов`язання, станом на 19.02.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 901,27 грн., з яких 1 323,82 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 22.02.2018 року по 19.02.2020 року; З 577,45 грн. - сума несплаченої пені за період з 02.02.2018 року по 19.02.2020 року. Згідно умов даного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Однак, взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 19.02.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 4 901,27 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 26.02.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, відзиву та клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 березня 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № СК-43/0042/17/56/06, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача., або шляхом спрямування суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою. Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 3 000,00грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 3000,00грн. на добровільний додатковий пайовий внесок. До того ж 13.03.2017 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 3 000,00 грн. Позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 44/40 від 13.03.2017 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 1-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п. 3.3. Кредитного договору. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, у випадку прострочення відповідачем термінів платежів, зазначених у Таблиці 1, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% (одного відсотка) від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Відповідно до п. 3.7. Кредитного договору, у випадку, якщо відповідач не повернув кредит в строки, зазначені п. 5.1 Кредитного договору, то з наступного дня після закінчення строку дії Кредитного договору проценти по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 Кредитного договору. Відповідачем було порушено умови Кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами,не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором, що підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору станом на 19.02.2020 року. Станом на 19.02.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 901,27 грн., з яких 1 323,82 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 22.02.2018 року по 19.02.2020 року; З 577,45 грн. - сума несплаченої пені за період з 02.02.2018 року по 19.02.2020 року. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 2102 грн.

Outcome: approved