Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 01.12.2020 [PERSON] (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] (далі також відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 2 399 грн. 44 коп. франшизи, 5000 грн. моральної шкоди, а також 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 03.08.2020 з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Ауді» А4 державний номер [NUMBER] , відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний позивачу на праві власності автомобіль марки «Mazda CX5» державний номер [NUMBER] . Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №155625 від 24.07.2020 страхова сума на одного потерпілого за заподіяну шкоду майну становить 479 888 грн. 16 коп. грн., розмір безумовної франшизи 0,5 % від страхової суми і становить 2 399 грн. 44 коп., у зв`язку з чим, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 20.08.2020 перерахувала позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 22 487 грн. 56 коп. Суму франшизи у розмірі 2 399 грн. 44 коп. позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач зазначає, що через ДТП йому довелося змінити звичний ритм життя, що полягає у тимчасовій втраті можливості користуватися транспортним засобом, що завдало позивачеві душевних страждань, розмір якої він оцінює в 5000,00 грн. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 04.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/10160/20 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 2.2. 22.01.2021 позивач подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 04.12.2020 та позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, які повернуті до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 05.01.2021 (а.с.19-20,21,23-24). 2.4. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. 2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2020 (справа №296/6754/20) встановлено, що [PERSON] 03 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. С. Ріхтера, 17 керував т.з. Audi A4 д.н. [NUMBER] , здійснюючи маневр розвороту заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль Mazda CX 5 д.н. [NUMBER] , який припарковано на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1;13.1; 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.8). З даної постанови суду вбачається, що при розгляді справи в суді [PERSON] свою вину визнав повністю та додатково пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував своїм автомобілем, дотримуючись ПДР. Іншого автомобіля не було, потерпілий зупинив своє авто в зоні дії забороненого знака. 3.2. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність позивача застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що стверджується договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 155625 від 24.07.2020, відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого за заподіяну шкоду майну становить 479 888 грн. 16 коп. грн., а розмір безумовної франшизи 0,5 % від страхової суми, що становить 2399 грн. 44 коп. (а.с.9). 3.3. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача становить 25 000 грн., що стверджується рахунком на оплату №1582 від 17.08.2020, виданим ФОП [PERSON] (а.с.10). 3.4. 20.08.2020 страховиком ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» [PERSON] перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 22 487 грн. 56 коп., (сума страхового відшкодування 25000 грн., за виключенням франшизи в розмірі 2399 грн.44 коп. та 113 грн. податку), що стверджується банківською випискою Privat 24 (а.с.12). IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Згідно пункту 1 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 01.07.2004 № 1961-IV, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. 4.2. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закону №1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 4.3. Згідно статті 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР № (далі - Закону 85/96-ВР) страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. 4.4. Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 4.5. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 4.6. Згідно з положеннями статті 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 4.7. Пунктом 22.1. статті 22 Закону №1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 4.8. Відповідно до пункту 12.1. статті 12 Закону №1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхованої суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. 4.9. Пунктом 36.6. статті 36 Закону №1961-IV передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. 4.10. Згідно із положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 4.11. Відповідно до положень статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 4.12. Згідно статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 4.13. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Установлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу відшкодування франшизи та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. 5.2. З матеріалів справи убачається, що внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху пошкоджено автомобіль марки «Mazda CX 5» державний номер [NUMBER] , який належить позивачу. 5.3. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» позивачу перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 22 487 грн. 56 коп., (сума страхового відшкодування 25000 грн., за виключенням франшизи в розмірі 2399 грн.44 коп. та 113 грн. податку). 5.4. У відповідності до статті 9 Закону України «Про страхування» та пункту 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. 5.5. Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи суд виходить з положень пункту 36.6 статті 36 Закону, за якими особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. 5.6. При цьому суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 року у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності. 5.7. За таких обставин, ураховуючи, що розмір франшизи в сумі 2399 грн. 44 коп. передбачений договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 155625 від 24.07.2020, укладеним між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та позивачем, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача франшизи в розмірі 2399 грн. 44 коп. є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. 5.8. Щодо вимоги про стягнення з відповідача заподіяної моральної шкоди у розмірі 5000, 00 грн., суд виходить з наступного. 5.9. Статтями 16 та 23 Цивільного кодексу України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Отже, компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення прав, а має самостійне юридичне значення. Тобто за наявності порушення прав відшкодування моральної шкоди здійснюється в обраний спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати. 5.10. Як вбачається із змісту позовної заяви, заподіяння моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що тривалий час не міг використовувати транспортний засіб, дістатися до роботи з дружиною на 8 ранку та у дитячий садок з малолітньою дитиною до 07-30 год викликало проблеми, що призвело до додаткового витрачання коштів та хвилювання. Крім того, позивач вказує, що йому завдано моральну шкоду внаслідок невідшкодування відповідачем франшизи, яку він обіцяв сплатити, а згодом відмовився та невизначеність у часі необхідному для ремонту автомобіля, яку він оцінює у 5000,00 грн. 5.11. Суд вважає, що пошкодження власного майна позивача у дорожньо-транспортній пригоді та необхідність зміни звичного ритму життя впродовж часу необхідного для ремонту автомобіля, безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до душевних страждань, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди, що відповідає засадам розумності та справедливості, а також обставинам справи та наслідкам, що наступили для позивача. 5.12. При цьому, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. 5.13. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.14. Враховуючи наведене, позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. та на користь держави 840,80 грн. судового збору. 6.3. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. 6.4. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 6.5. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 6.6. Оскільки позивачем не зазначено розміру витрат на правничу допомогу та її оплати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення таких вимог.

Outcome: partial