Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Каховський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю, посилаючись на те, що [PERSON] з 21.03.2016 року було взято на облік в центрі зайнятості, як такого, що шукає роботу та призначено виплату допомоги по безробіттю. Під час взяття на облік як безробітної особи [PERSON] зобовязався повідомити центр зайнятості про зміни щодо зайнятості протягом трьох днів. Проте, під час перевірки, проведеної 05.10.2016 року було з'ясовано, що з 10.05.2016 року між відповідачем та Херсонською обласною дирекцією ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено договір № 2190-03-12/2116-14ФО цивільно-правового характеру про надання страхових агентських послуг, у зв'язку з чим відповідач отримував відповідний дохід. Про зазначенні обставини відповідач центр зайнятості не повідомляв, що призвело до незаконного отримання останнім матеріального забезпечення у розмірі 67759,34 грн. За таких обставин просив стягнути з [PERSON] на користь Каховського міськрайонного центру зайнятості суму незаконно виплаченого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 67759,34 грн. У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.04.2016 року [PERSON] звернувся до Каховського МРЦЗ із заявою про надання статусу безробітного. Під час отримання статусу безробітного відповідач зобов'язався у разі змін умов, щодо працевлаштування по найму, укладання договору цивільно-правового характеру, проходження військової служби, праця за сумісництвом, повідомляти про це службу зайнятості протягом трьох днів (а.с. 8,10). З 05.04.2016 року по 09.08.2016 року [PERSON] отримував допомогу по безробіттю. 05.10.2016 року за результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до\~Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~складено акт № 120 від 05.10. 2016 року, яким встановлено, що застрахована особа [PERSON] не повідомив центр зайнятості про працевлаштування в період отримання страхових виплат (а.с.6). Так, 10.05.2016 року між відповідачем [PERSON] Херсонською обласною дирекцією ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено договір № 2190-03-12/2116-14ФО цивільно-правового характеру про надання страхових агентських послуг, що підтверджується довідкою про надання інформації за № 02-7/291 від 29.09.2016 року (а.с. 7). Згідно довідки, виданої Каховським міськрайонним центром зайнятості, станом на 10.10.2016 року розмір незаконно виплаченої допомоги по безробіттю становить 6775,34 грн. за період з 10.05.2016 року по 09.08.2016 року(а.с.11). 07.10.2016 року Каховським міськрайонний центром зайнятості було видано наказ № 22-р про відшкодування [PERSON] коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 6777,34 грн.(а.с.3). Каховським міським центром зайнятості 11.10.2016 року [PERSON] було направлено претензію за № 04-11-2163 з вимогою про необхідність відшкодування коштів, яку було отримано відповідачем 27.10.2016 року, проте допомога по безробіттю добровільно позивачу не повернута (а.с.4,5). Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття»\~видами забезпечення за цим Законом є, серед іншого, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності. Згідно ч. 2 та 3\~ст. 36 названого Закону\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20 березня 2013 року № 198\~центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітна особа, працював за договором № 2190-03-12/2116-14ФО цивільно-правового характеру про надання страхових агентських послуг в Херсонській обласній дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА», при цьому центр зайнятості про зміну свого статусу не повідомив. Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за незаконне отримання виплаченої допомоги по безробіттю у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а\~ позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved