Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 1. У лютому 2018 року [PERSON], за участю третьої особи: Служби у справах дітей Вугледарської міської ради Донецької області, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.07.2007 року вона уклала шлюб з [PERSON], який було розірвано на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 31.01.2011 року. Від шлюбу вони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З моменту розлучення відповідач мешкає окремо, та з дитиною не бачився жодного разу. Участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. За час відвідування донькою дошкільного закладу за період з вересня 2010 року по серпень 2013 року, відповідач не приймав участі у вихованні доньки, не відвідував батьківські збори, не спілкувався з вихователем, не приводив та не забирав доньку з садочку. За рішенням суду з нього стягуються аліменти, але він уникає від сплати, не надаючи дитині ніяких коштів. Вказала, що він має відлюдкуватий характер, схильний до зловживання алкогольними напоями і постійно ухиляється від працевлаштування. 02.08.2013 року вона уклала шлюб з [PERSON], та на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. У зв'язку з викладеним, просить суд, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. 2.Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.41), причину неявки суду не повідомив. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3.Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.64). 4.У судове засідання представник третьої особи: Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради, не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.42). ІІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 7.27.02.2018 року винесено ухвалу підготовчого засідання та справу призначено до розгляду (а.с.39). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8.Як встановлено у судовому засіданні, 07.07.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, актовий запис № 689. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.2007 року (а.с.7). 9.Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 31.01.2011 року справа № 2-155, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.8). 10.Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2013 року, [PERSON] зареєстрував 02.08.2013 року шлюб з [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с.9). [INFO] року народилась [PERSON], її батьками вказані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.09.2007 року (а.с.10). 12.З характеристики на [PERSON], яка надана керівником правління ОСББ «Лідер - Вугледар» слідує, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 2011 року. За вказаною адресою зареєстрована також її донька [PERSON], [INFO]. По відношенню до [PERSON] скарг від сусідів не надходило,за вживання спиртних напоїв або наркотичних засобів не притягувалась (а.с.12). 13.Відповідно до довідки № 8710/06 від 01.11.2011 року, яка видана Упрвління ПФУ в м. Вугледарі Донецької області, [PERSON] перебуває в трудових відносинах з управлінням ПФУ у м. Вугледарі, займає посаду провідного спеціаліста фінансово - економічного відділу та знаходиться по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.13). 14.Як вбачається з довідки № 128 від 08.11.2017 року, яка видана в.а. директора Вугледарського навчально - виховного комплексу «Політехнічний ліцей - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів», [PERSON] з вересня 2013 року не приймає участі в вихованні доньки [PERSON], [INFO], не відвідує батьківські збори, не спілкується з учителями, не підтримує зв'язок з класним керівником (а.с.14). 15.З довідки № 02-11/110 від 07.11.2017 року, яка видана завідуючою Дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 7 «Джерельце» слідує, що [PERSON] відвідувала ДНЗ № 1 «Джерельце» з вересня 2010 року по серпень 2013 року. Батько [PERSON] не приймав участі у вихованні доньки (не відвідував батьківські збори, не спілкувався з вихователями, не приходив забирати доньку з садочка) (а.с.15а). 16.З характеристики на [PERSON], яка складена директором на класним керівником Вугледарського навчально - виховного комплексу «Політехнічний ліцей - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» слідує, що дитина має достатній рівень знань, за характером доброзичлива, врівноважена, на зауваження реагує спокійно. Мати, [PERSON], приділяє достатню увагу вихованню дитини та створенню належних житлово-побутових умов. Мати цікавиться успіхами та проблемами доньки у навчанні, підтримає зв'язок із школою та класним керівником, відвідує батьківські збори (а.с.16). 17.Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 08.02.2018 року, було проведено обстеження умов проживання у [ADDRESS]. Умови проживання у вказаній квартирі задовільні, санітарно - гігієнічні умови проживання у нормі, є необхідні меблі та техніка. Для виховання дитини створені наступні умови: дівчина має окрему кімнату, де є спальне місце, письмовий стіл, необхідні речі та взуття (а.с.17). 18.Відповідно до довідки від 07.11.2017 року, яка видана директором Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу - школи мистецтв м. Вугледар, [PERSON] навчається у 5 кл. скрипки з 01.09.2012 року, оплата за навчання становить 120,00 грн. (а.с.19). 19.17.02.2011 року рішенням Вугледарського міського суду Донецької області справа № 2-98-2011, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], у розмірі ? частини усіх доходів (заробітку), щомісяця, починаючи з 24.12.2010 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.22). 20.Згідно психологічної характеристики на [PERSON], [INFO], дитина виховується у повній родині. Під час бесіди з дитиною було встановлено, що батьком вона називає [PERSON], який приймає активну участь у вихованні та навчанні дитини. Часто відвідує виховні заходи, в яких приймає участь [PERSON], допомагає у виконанні домашніх завдань. Стосовно біологічного батька - [PERSON], дитини відсутні спогади, так як дитину з 4-річного віку виховує [PERSON] (а.с.32). 21.Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Вугледарської міської ради №2-37-0338 від 02.04.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно малолітньої доньки - [PERSON], 31.08.2007 року, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківський прав [PERSON], [INFO], відносно його доньки - [PERSON], [INFO] (а.с.61). 22.З заяви свідка [PERSON] слідує, що вона є матір'ю [PERSON] та бабусею [PERSON] Вказала, що вони з травня 2011 року проживають у [ADDRESS], окремо від [PERSON], який з 2011 року жодного разу до доньки не приїжджав, не дзвонив, та не бачився, грошову допомогу не надає, аліменти не сплачує (а.с.62). 23.З заяви свідка [PERSON] слідує, що вона близька знайома сім'ї та сусідка по дому [PERSON] Вказала, що з 2011 року [PERSON] жодного разу до доньки не приїжджав, та вона його за цей період ніколи не бачила (а.с.63). V. Оцінка Суду. 24.Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 25.Проте, жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує. 26.Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. 27.Відповідач свого батьківського обов'язку, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. 28.Статтею 150 СК України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. 29.Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. 30.У відповідності до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 31.У силу положень Закону і роз'яснень, даних у п.15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 32.Згідно з п.17 зазначеної постанови, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. 33.Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. 34.Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. 35.Проаналізувавши надані сторонами в силу ст.81 ЦПК України докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, завідомо, навмисно ухилявся від їх виконання у відношенні своєї малолітньої дитини. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved