Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Кредитна спілка «Злагода» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 травня 2013 року між Кредитною спілкою «Злагода» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 7504к, відповідно до п. 1.1 якого позивач надає [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 5000 грн. Згідно пункту 2.1. Договору кредит надається строком на 24 місяці від дати надання позичальнику кредиту, тобто з 18 травня 2013 року по 18 травня 2015 року включно. Пунктом 3.3. договору встановлено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є додатком до договору. Відповідно до пункуту 5.1 договору позичальник зобо'язаний використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Пунктом 2.2. договору передбачено, що кредитодавець зобов'язується надати позичальнику всю суму кредиту або здійснити перший транш за кредитом не пізніше 2 банківських днів від дати підписання договору. На виконання вказаних умов договору позивачем 18 травня 2013 року було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 5000,00 грн., що підтверджується видатковим ордером № 4137 від 18.05.2013 року. Таким чином, позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання згідно договору, натомість відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами виконано не було. Заборгованість відповідача станом на 23 травня 2014 року складає: основна сума кредиту 4558,90 грн., заборгованість по відсоткам 8121, 71 грн., штраф 3000 грн., разом - 15680,61 грн. Представник позивача згідно заяви позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, та просив суд задовольнити позов, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, з урахуванням розумних строків розгляду справи, прийшов до висновку про її розгляд у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 18 травня 2013 року між позивачем та відповідачем останній отримав кредитну лінію з лімітом в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Згідно пункту 2.1 договору кредит надається строком на 24 місяці від дати надання позичальнику кредит, тобто з 18 травня 2013 року по 18 травня 2015 року включно. Пунктом 3.3 договору встановлено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язаний використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. Однак відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, в результаті чого станом на 23 травня 2014 року має заборгованість 15680 гривень 61 коп., яка складається з наступного: основна сума кредиту 4558,90 грн., заборгованість по відсоткам 8121,71 грн., штраф 3000 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved