Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 10 грудня 2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Атаманюк В.М., звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що його довірителька проживає в [ADDRESS] . Разом з нею проживають та зареєстровані її дочка - [PERSON] , 1978 р.н, зять [PERSON] , 1972 року народження та онучка [PERSON] , 1995 р.н. У [PERSON] є рідна сестра [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Шляхом обману [PERSON] спонукала його довірительку написати довіреність на своє ім`я, щоб забрати у [PERSON] документи (оригінали) а саме: - паспорт громадянина України, виданий на ім`я [PERSON] ; - довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану на [PERSON] ; - пенсійне посвідчення, видане на [PERSON] ; - свідоцтво від 18.12.2000 р. про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; - технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; - будівельний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; - трудову книжку, видана на ім`я [PERSON] ; - пластикову банківську картку, видану на [PERSON] , за якою [PERSON] отримує пенсію позивачки. Своє бажання отримати довіреність та документи відповідачка пояснювала бажанням допомогти [PERSON] оформити субсидію. Добровільно відповідачка його довірительці належні їй документи не повертає, на її неодноразові вимоги не відповідає. [PERSON] зверталася письмово до відповідачки, однак та проігнорувала даний лист. Окрім того позивачка зверталася до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Працівниками поліції було проведено перевірку та рекомендовано звернутися до суду. Причому під час надання пояснень працівникам поліції відповідачка підтвердила, що в неї є відповідні особисті документи позивачки, які вона в себе зберігає на підставі довіреності. У зв`язку з тим, що відповідачка не мала жодного документу, що посвідчує її особу, остання не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про скасування довіреності. Проте, за день до проведення виборів депутатів місцевих рад відповідачка все ж повернула позивачці оригінал паспорта. Після цього [PERSON] скасувала довіреність, однак відповідачка [PERSON] і надалі зберігає в себе особисті документи позивачки і не бажає їх повернути. Тому просить суд прийняти рішення, яким зобов`язати [PERSON] , повернути [PERSON] , 1950 р.н., належні їй особисті документи, а саме, з урахуванням зменшених позовних вимог: свідоцтво від 18.12.2000 року про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] ; технічний паспорт та будівельний паспорт на вказаний житловий будинок. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно, в 2015 році взяла документи позивачки- її паспорт, ідентифікаційний номер, технічний паспорт та пластикову банківську картку щоб допомогти їй оформити пенсію. Всі ці документи вона повернула. Будь-яких інших документів, зокрема зазначених в позовній заяві, вона у позивачки не брала та їх у неї немає. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 11.03.2019 року [PERSON] , [INFO] , підписала довіреність на ім`я [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується копією довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Маркеловою І.М. , зареєстрована під № 371(а.с.5-6). Відповідно до повідомлення Коломийського ВП від 09.10.2020 року № 19715/108/56-2020 відповідно до якого повідомлено [PERSON] , про те, що Ваша заявка, яка зареєстрована в ЄО № 11380 від 21.09.2020 року нами розглянута. В ході проведення перевірки встановлено що по даному факту існують цивільно-правову відносини а тому Вашій матері [PERSON] рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.( а.с. 10). Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 26.10.2020 року № 43084416, тип реєстрації: припинення дії довіреності, відомості про документ-підставу: заява від імені [PERSON] про скасування довіреності (а.с. 9). Згідно копії довідки за результатами проведення перевірки по матеріалах ЄО № 11380 від 21.09.2020 року від 09.10.2020 року встановлено: що [PERSON] зберігає в себе паспорт громадянина України виданий на ім`я її сестри [PERSON] . Опитана по даному факту [PERSON] письмово вказала що дійсно в неї знаходяться вищезазначені документи згідно нотаріально завіреної довіреності від 11.03.2019 року (а.с. 11). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка є її бабою, а відповідачка- хресною мамою. Їй відомо, що відповідачка після смерті батька не повертала [PERSON] її документи, потім деякі документи повернула. Бачила у відповідачки оригінал документів на право власності на будинок і землю, а трудову книжку не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] її тітка. Деякий час тому забрала документи позивачки на зберігання і не повертає. Бачила в неї свідоцтво про право власності, план під забудову і технічний паспорт. ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. Віповідно до ст.. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно п.2 ч. 1 ст. 248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, скасування довіреності особою, яка її видала. Згідно ч. 2.ст. 248 ЦК України зазначено, що з припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення. Згідно ч. 3.ст. 248 ЦК України у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність. V.Оцінка суду Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Позивачка стверджує, що відповідачка зберігає в себе її документи: свідоцтво від 18.12.2000 року про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] ; технічний паспорт та будівельний паспорт на вказаний житловий будинок. В силу частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак жодних доказів того, що [PERSON] взяла і зберігає в себе вищевказані документи позивачка не надала. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] суд приймає до уваги, однак оцінює критично, так як показання вказаних свідків не доводять ту обставину, що у [PERSON] знаходяться саме ті документи, які зазначені в позовній заяві, оскільки свідки не змогли деталізувати, із зазначенням назви, дати і органу видачі документів, які вони бачили у [PERSON] . Тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю. На підставі наведеного та куруючись ст. ст. 258-259, 263-266 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed