Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), в особі свого представника Мартиніва О.І., який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 101786,00 грн. та судових витрат. В обґрунтовування позову зазначено, що 06.03.2018 року о 18.20 год. в смт. Петрове, вул. Святкова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Mitsubishi д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власник автомобіля [PERSON] . Вина відповідача підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року. Потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На дату скоєння ДТП відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до Наказу №8549 від 10.09.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 100000,00 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №993224 від 11.09.2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1786,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №910572 від 26.07.2018 року. Таким чином позивачем були понесені витрати , пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 101\~786,00 грн. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ 29.05.2019 року було направлено відповідачу претензію, проте відповідач вказаної суми не сплатив, що стало підставою звернення до суду за захистом права. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не має та підтримує вимоги в повному обсязі.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом на підставі ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. У зв`язку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від13.04.2018 р. по справі №639/1498/18, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень 00 копійок, та стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок. (а.с.12) Як встановлено судом, [PERSON] \~06\~березня 2018\~року о\~18\~год.\~20\~хв.\~в смт.\~Петрове по\~вул.\~Святковій біля\~будинку №1,\~керуючи автомобілем\~ГАЗ 330202,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~не врахував\~дорожньої обстановки\~на слизькій\~дорозі не\~впорався з\~керуванням виїхав\~на зустрічну\~смугу та\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~Mitsubishi\~ASX,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] ,\~яка рухалася\~в зустрічному\~напрямку,\~внаслідок чого\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~чим завдано\~матеріальних збитків,\~за що\~передбачена відповідальність\~за ст.\~124\~КУпАП.\~Своїми діями\~ [PERSON] \~порушив вимоги\~п.11.3,\~п.\~11.4\~ПДР України.\~(а.с.12) Постанова набрала законної сили 24.04.2018 року. З положень ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду,\~лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] було повідомлено позивача про ДТП 12.03.2018 року. (а.с.8) 17.05.2018 року від [PERSON] до МТСБУ надано заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної результаті ДТП, що сталося 06.03.2018 року в смт. Петрове, по вул. Святковій, біля будинку №1. (а.с.13) Відповідно до Наказу №8549 від 10.09.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 100 000,00 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №993224 від 11.09.2018 року (а.с.34, 36). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ СК ПЗУ Україна, терміном дії до 16.02.2019 року, що вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с.11) Натомість, цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом ГАЗ д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії станом на 06.03.2018, що підтверджується копією витягу з Централізованої бази МТСБУ. (а.с.35) Окрім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1786,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №910572 та №910572 від 26.07.2018 року. (з.а.36) МТСБУ була надіслана відповідачу претензія від 29.05.2019 №СУ/49130/4, щодо компенсування витрат в сумі 101 786,00 грн.(а.с. 37). Відповідно до п.п.1.6,1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 09.12.2015 року (далі - Закон), 1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами)\~ наземних\~ транспортних\~засобів на\~підставі права\~власності,\~права господарського\~відання,\~оперативного \~управління,\~на основі\~договору оренди\~або правомірно\~експлуатують транспортний\~засіб на\~інших законних\~підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно з вимогами\~ст. 3 Закону,\~\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі\~статті 5 зазначеного Закону\~вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 38.2.1\~Закону \~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст.39 Закону\~, МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіянутретім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону , законодавства України та свого Статуту. Згідно п.п. 39.2.1.\~ст. 39 Закону, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат з централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом. Відповідно до п.п. «а» п.41.1\~ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини 1\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Як встановлено судом, відповідач є винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди\~\~та на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.\~\~ МТСБУ здійснивши відшкодування шкоди потерпілій особі відповідно доЗакону, має право на вимогу до винної особи в регресному порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні МТСБУ\~\~обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 101786,00 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь МТСБУ слід стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № 9797899від28.05.2020 року (а.с.1). На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved