Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7 Донецької обласної ради звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, де вказує, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] 18.09.2013 р. набуло законної сили рішення Кіровського районного суду м.Донецька по справі № 2/258/2045/13 про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх сина [PERSON], [INFO], без стягнення аліментів на його утримання. [PERSON], [INFO] має статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування. Рішенням виконкому Кіровської районної у м.Донецьку ради № 367 від 11.12.2013 р. [PERSON] був влаштований до державного закладу на повне державне забезпечення. З 21.03.2014 р. і по теперішній час [PERSON] навчається в Миколаївській СЗШІ № 7 та знаходиться на повному державному забезпеченні. За час перебування дитини в школі-інтернаті, відповідачі його не відвідували, матеріальної допомоги не надавали, повернути в сім'ю не намагались. У зв'язку з вищевикладеним, просять суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні представник Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради - Карпуненко Я.Ю., яка діяла в судовому засіданні на підставі довіреності, позовні вимоги повністю підтримала, надала суду пояснення аналогічні вище викладеним та просила суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Кіровської районної у м.Донецьку ради, Обезинська О.С., яка діяла в судовому засіданні на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3). Рішенням Кіровсього районного суду м.Донецька від 18.09.2013 р. [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно їх малолітнії дітей, в тому числі і [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м.Донецьку ради від 27.11.2013 р. [PERSON], [INFO] був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.6). Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м.Донецьку ради від 11.12.2013 р. [PERSON], [INFO] було направлено в державний заклад на повне державне забезпечення (а.с.5). Згідно довідки Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради, [PERSON], [INFO] з 21.03.2014 р. навчається в Миколаївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 7 та знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Outcome: approved