Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області, як орган опіки та піклування, звернулася в суд з позовом в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], де просить: позбавити батьківських прав її матір [PERSON] і передати малолітню [PERSON] під нагляд Летичівської державної адміністрації для вирішення питання встановлення опіки над нею; стягнути з [PERSON] 250грн. аліментів на утримання [PERSON], які перераховувати на рахунок останньої [NUMBER], відкритий у Хмельницькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» МФО 315784 ЄДРПОУ 09315357, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. При цьому зазначає, що малолітня [PERSON] з 24.07.2009року по 25.09. 2013року перебувала на обліку дітей, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов'язків, а з 24.07.2014року по теперішній час перебуває на обліку, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки її мати [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приділяє належної уваги навчанню та вихованню своєї доньки. В судовому засіданні представник позивача Боднар Д.В. і прокурор Христик Н.П. вимоги підтримали з наведених в заяві підстав. Відповідачка просить не позбавляти її батьківських прав, посилаючись на покращення житлових умов, виправлення своєї поведінки, обіцяє змінити своє ставлення до дитини. Вислухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 150-157 СК України, батьки зобов'язанні займатися вихованням і матеріальним утриманням дитини незалежно від місця проживання кожного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У п. 18 Постанови №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведенності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Згідно ст.19 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого на підставі актового запису № 17 від 04 серпня 2008року, вчиненого Сусловецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, і повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції від 11.08.2011року, у дитини [PERSON], [INFO], батьком записаний [PERSON] на підставі ч.1 ст. 133 СК України, а матір'ю -[PERSON]. Батько дитини [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим виконкомом Чаплянської сільської ради Летичівського району [INFO] на підставі актового запису про смерть № 13 від 26. 10.2013року. Із висновку Летичівської районної державної адміністрації від 29.01.2016 року встановлено, що позивач ставить вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дочки [PERSON] з підстав ухилення від виконання батьківських обов'язків, але не вказано, яких обов'язків. Разом з тим, із його мотивувальної частини вбачається, що підставою для такого висновку є те, що малолітня [PERSON] з 24.07.2014року перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах. Мати [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приділяє належної уваги навчанню та вихованню своєї доньки. До складу сім'ї [PERSON] входить дочка [PERSON] і співмешканець [PERSON]. Відповідно до довідки-характеристики від 15.12.2016р. № 966, виданої Сусловецькою сільською радою, [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, питання виконання батьківських обов'язків [PERSON] неодноразово слухались на засіданнях виконкому сільської ради проте вона висновків не зробила, не приділяє належної уваги навчанню та вихованню своєї доньки [PERSON], дитина без поважних причин пропускає уроки. Невиконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини спостерігається тривалий час, актами обстеження від 31.08.2010року, 30.08.2013року, 23.07.2013року, 03.12.2014року встановлені незадовільні умови проживання, а 09.12.2004року [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 2 КУпАП. Актами обстеження від 20.01.2015р., 06.07.2015р., 27.11.2015р., 08.04.2016року, умови для проживання в сім'ї [PERSON] задовільні. Відповідно до акту обстеження від 27.11.2015року встановлено, що співмешканець [PERSON] [PERSON] вчиняє насильство в сім'ї відносно самої [PERSON] та її малолітньої доньки [PERSON] і мати не захистила дитину. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 23.12.2015року рекомендовано Летичівській районній державній адміністрації як органу опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Аналізуючи таке обгрунтування висновку Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], суд вважає, що він є передчасним і зроблений на підставі документів за 2010-2014роки, оскільки актами обстеження від 20.01.2015р., 06.07.2015р., 27.11.2015р., 08.04.2016року, підтверджується покращення умов для проживання в сім'ї [PERSON] і це покращення стало після відповідної роботи органу опіки та піклування. Довідкою Летичівської селищної ради від 11.04.2016року № 571 підтверджується, що у сім'ї [PERSON] співмешканець [PERSON] не проживає з 05.04.2016року. Із довідки центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» № 212 від 04.04.2016року (в якому пребуває малолітня [PERSON] з 11.12.2015року), наданої на запит адвоката Олійника А.В., вбачається, що [PERSON] три рази провідувала доньку, привозила гостинці, цікавилась життям та здоров'ям дитини, спілкувалась з практичним психологом та директором. Встановлені обставини, дають підстави зробити висновок про не доведеність вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і, відповідно, у стягненні аліментів. При цьому, суд вважає за доцільним попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої доньки [PERSON] а на орган опіки та піклування покласти контроль за виконанням нею батьківських обов'язків. На підставі наведеного, ст. 150-157, 164 ч.1 п. 2 СК України,

Outcome: dismissed