Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 30.09.2020 [PERSON] звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 29.08.2015 сторони перебувають у шлюбі. Мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що через протилежні погляди на життя спільне життя сторін не склалося, близько року сторони проживають окремо. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, остання звернулась до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 02.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/8305/20 про розірвання шлюбу, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. 06.10.2020 позивач [PERSON] подала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглядати за її відсутності, а також не стягувати з відповідача на її користь судові витрати (а.с.20). 2.3. 06.10.2020 відповідач [PERSON] подав через канцелярію суду заяву, в якій заявлені позивачем позовні вимоги визнав, розгляд справи просив проводити за його відсутності (а.с.19). ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 29 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1825, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.16). 3.2. [INFO] у м. Житомирі у сторін народилась дочка - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис за №3266 (а.с.9). VІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 4.2. Згідно з частиною п`ятою статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 4.3. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. 4.4. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 4.5. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). 4.6. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (частина другої статті 115 Сімейного кодексу України). V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин. 5.2. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] , подав заяву про визнання позову повністю та проти його задоволення не заперечував. 5.3. Суд враховує положення частини четвертої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 5.4. За вказаних фактичних обставин, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. ІV. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Оскільки, позивач просила не стягувати з відповідача судовий збір, суд не вбачає підстав для його стягнення.

Outcome: approved