Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Із заявою до суду звернулась [PERSON] , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, Миргородська міська рада, в якій просить: встановити юридичний факт її постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] у квартирі [ADDRESS] на день відкриття спадщини. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з двокімнатної квартири [ADDRESS] , що належить спадкодавцю на праві особистої приватної власності на підставі Договору дарування квартири від 29.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтухом Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 5896. [PERSON] у зазначеній квартирі були зареєстрована одна, та останнім місцем її реєстрації було: [ADDRESS] . Заявник вказує, що вона є єдиною спадкоємицею за законом за правом представлення після [PERSON] , оскільки її мати [PERSON] , яка була єдиною донькою [PERSON] , померла до відкриття спадщини. Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Однак, на момент відкриття спадщини заявник декілька років проживала разом із бабусею за адресою: [ADDRESS] , а тому вважає, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Спільне проживання і спадкодавцем обумовлено тим, що бабуся потребувала лікування та сторонньої допомоги через захворювання, вона опікувалась нею. З метою оформлення спадкових прав вона звернулась до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, на що їй було відмовлено, оскільки відсутні дані, що підтверджують факт постійного проживання та реєстрації місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник зазначає, що встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини має для неї юридичне значення, через необхідність реалізації її спадкових справ та оформлення спадщини за законом після померлої бабусі. За ухвалою суду від 28.11.2019 від приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслана Вікторовича (витребувані доказі, а саме, належним чином виготовлену та засвідчену копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка на час смерті проживала за адресою: [ADDRESS] , та відомості про осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , та яким видавалось свідоцтво про право на спадщину (а.с.51-52). В судовому засіданні [PERSON] заяву та викладені в ній обставини підтримала, просила задовольнити, та як свідок показала, що померла [PERSON] є її рідною бабусею, в них були дружні стосунки, оскільки бабуся хворіла, з жовтня 2009 по день її смерті вона проживала разом з [PERSON] за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] жила одна, та вона її доглядала. До цього часу догляд за бабусею здійснювала її мати донька [PERSON] , яка померла [INFO] , та з цього часу вона, заявник вимушена була переселитися до бабусі. Представник заявника адвокат Крицина Ю.О. заяву підтримала, просила задовольнити. Допитана як свідок [PERSON] показала, що вона є дочкою заявника, а померла [PERSON] є її прабабусею. Вона, свідок з 2011 по 2014 роки проживала у м. Харкові разом зі своїм батьком та матір`ю батька, відвідувала [PERSON] у м. Миргороді на канікули, в той час прабабуся вже не могла ходити, та її бабуся доглядала за нею, а після її смерті стала доглядати її мати заявник у справі. Прабабуся потребувала догляду, та на день смерті прабабусі, мати [PERSON] жила у м. Миргород разом з прабабусею. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав, що з заявником перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2014, познайомились через інтернет, його дружина заявник у справі жила зі своєю бабусею у м. Миргород, оскільки у них в м. Харкові були відсутні належні умови для проживання. Він розпочав ремонт в квартирі, після закінчення якого мали намір перевезти [PERSON] до м. Харкова, показав, що між померлою та заявником були родинні стосунки. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що знайома із заявником зі школи, жили у м. Миргород, їх матері товаришували, були сусідами. [PERSON] жила у сусідньому під`їзді, в останній час за нею доглядала мати заявника, а після смерті останньої приїхала доглядати заявник. Також, у сусідньому будинку живе батько заявника, який не міг доглядати за [PERSON] оскільки має тяжку хворобу. Померла [PERSON] при житті потребувала постійного піклування, майже не ходила. Бабуся заявника померла біля шести років тому, та відразу після смерті своєї матері п`ять років заявник доглядала за нею. Заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області просила провести розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечувала, про що виклала у письмовій заяві (а.с.47). Заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. проти задоволення заяви не заперечував, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві (а.с.57). Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, показання [PERSON] , як свідка, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] у м. Миргород Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ДКП «Миргородтехінвентаризація», [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 29.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтухом Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 5896, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с.16,17). За інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Мигородської міської ради Полтавської області, останнім місцем реєстрації померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , було: [ADDRESS] (а.с.23). Згідно повідомлень приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В., після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. 07.06.2019 постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право власності на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки у встановлений строк [PERSON] заяви про прийняття спадщини не подала, на день смерті зі спадкодавцем не була зареєстрована (а.с.22). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 05.05.2010. Мати заявника [PERSON] до своєї смерті [INFO] піклувалась про померлу [PERSON] , яка була її матір`ю. Після чого за померлою [PERSON] з жовтня 2009 піклувалась та доглядала заявник [PERSON] , яка проживала разом із нею за адресою: [ADDRESS] з жовтня 2009 по день її смерті [INFO] , що підтверджується зібраними у справі доказами, показами свідків. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для впорядкування спадкових справ. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви. \~

Outcome: approved