Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Кредитна спілка «Південно-Східна кредитна компанія» (далі за текстом - КС «Південно-Східна кредитна компанія») звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.03.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №16-ж, згідно з яким їй був наданий кредит на споживчі потреби в сумі 6000,00 грн. строком користування до 04 вересня 2014 року. 04.03.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №16-ж, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитною угодою. Згідно з п.1.3 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати щомісяця частину кредиту, відсотки, що розраховуються із ставки 60% річних за строковою позикою, та 180% річних за простроченою позикою від фактичної суми заборгованості. Всупереч договірним зобов'язанням заборгованість відповідача [PERSON] станом на 18.05.2015 року становить 12337,06 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі та судові витрати по справі. В подальшому представник позивача вточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів 3615,43грн. - заборгованості по кредиту, 7921,63грн. - заборгованості по відсоткам, а всього - 11537,06 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні не був присутній, від нього надійшла заява про підтримання уточнених позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність та визнання уточнених позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута у відсутності відповідачів. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.03.2013 р. між КС «Південно-Східна кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №16-ж, згідно з яким їй був наданий кредит на споживчі потреби в сумі 6000,00 грн. строком користування до 04 вересня 2014 року. Позичальником - відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ч.1 ст.1049 ЦК України та умови кредитного договору. 04.03.2013 року між КС «Південно-Східна кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №16-ж, відповідно до якого поручитель поручився перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №16-ж від 04.03.2013 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.1054 ЦК ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості за кредитним договором. Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 11 537,06 грн. Зі вказаних задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 243,60 грн. (не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати), який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів.

Outcome: approved