Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування вимог посилається на те, що 21.07.2010 о 02 год. 50 хв. до відділення екстрагенітальної патології Кіровоградської обласної лікарні надійшла [PERSON] , яка була оглянута черговим лікарем-гінекологом [PERSON] , який, не зважаючи на істотне погіршення самопочуття [PERSON] встановив, що хворій та її вагітності загроз не існує. Після попереднього огляду встановлено діагноз: вагітність 26 тижнів, загроза передчасних пологів, який висновком комісійної судово-медичної експертизи №104\\11 від 01.03.2012 визнаний необґрунтованим. [PERSON] не було проведено діагностичні заходи, які повинні виконуватись при підозрі на передчасні пологи та при підозрі на передчасне відшарування плаценти, що регламентовані «Нормами надання стаціонарної акушерсько-гінекологічної та неонаталогічної допомоги», затвердженими Наказом МОЗ України № 620 від 29.12.2003, які, передбачають проведення ультразвукової діагностики. Натомість [PERSON] було прописано [PERSON] гормональний препарат та знеболювальні засоби. О 06 год. 00 хв. стан хворої різко погіршився та черговою акушеркою викликано лікаря [PERSON] , який оглянув хвору та запідозрив гострий апендицит, терміново призначивши аналіз крові та консультацію хірурга. Черговим хірургом жінка не оглянута у зв`язку із зайнятістю його у відділенні інтенсивної терапії біля тяжко хворого. 0 9 год. 00 хв. вагітна оглянута виконуючим обов`язки завідуючого пологового відділення та стан [PERSON] оцінено як важкий з встановленням діагнозу: вагітність 26 тижнів, підозра на передчасне відшарування плаценти, антенатальна загибель плоду, та призначено ультразвукове обстеження. На УЗД підтверджено відшарування нормально розташованої плаценти, антенатальну гибель плоду. Зважаючи на підтвердження діагнозу призначено термінове оперативне лікування: операцію «кесарів розтин», екстирпацію матки без додатків, перев`язку підвздошних артерій, дренування черевної порожнини. Після операції встановлено діагноз: вагітність 26 тижнів, передчасне відшарування плаценти, антенатальна загибель плоду, ДВС-синдром, геморагічний шок І -II ступеню. Під час проведення оперативного втручання розпочаті і проводилися заходи по ліквідуванню ДВС-синдрому. Згідно з висновком експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України №535/12 від 01.04.2013 діагноз, встановлений при госпіталізації, не був обґрунтованим і не було призначено лікування навіть відповідно до встановленого діагнозу. З 12 год. 00 хв. до 14 год. 40 хв. хвора [PERSON] знаходилася у палаті інтенсівної терапії, де їй згідно з листом призначень проводилася інфузійна терапія та штучна вентиляція легень. О 13 год. 40 хв. стан хворої погіршився та виник набряк легень, а тому призначено УЗД у зв`язку з підозрою внутрішньочеревної кровотечі, яким підтверджено наявність рідини у черевній порожнині. [PERSON] доставлена в операційну, під час перекладання якої на стіл виникла зупинка серця та розпочаті реанімаційні заходи і оперативне втручання. У подальшому операцію зупинено у зв`язку з неефективним проведенням реанімаційних заходів та констатована смерть [PERSON] о 15 год. 45 хв. Смерть [PERSON] на 26 тижні вагітності в Кіровоградській обласній лікарні [INFO] о 15.45 год. сталась внаслідок неналежного виконання [PERSON] , як черговим лікарем акушер-гінекологом своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого до них ставлення, що виявилось у не встановленні діагнозу: передчасне відшарування плаценти при надходженні пацієнтки, оскільки ним були недооцінені наявні клінічні ознаки, а саме: відшарування плаценти (нудота, зниження артеріального тиску, гіпертонус матки, біль внизу живота); не проведені загальноклінічні аналізи для уточнення діагнозу, зокрема, загальний аналіз крові при наявності цілодобової лабораторної служби; не задокументовано проведення КТГ плода, при наявності необхідного оснащення; не організовано проведення УЗД, що могло бути додатковим критерієм для встановлення діагнозу; призначені медикаменти не відображені в медичній документації; не дотриманий протокол ведення вагітної при загрозі передчасних пологів; відсутнє динамічне спостереження за станом пацієнтки; не організована консультація хірурга при підозрі на гострий апендицит. За умови дотримання вимог регламентованих «Нормами надання стаціонарної акушерсько-гінекологічної та неонаталогічної допомоги», затверджених наказом МОЗ України №620 від 29.12.2003 та враховуючи наявні клінічні ознаки (нудота, зниження артеріального тиску, гіпертонус матки, біль внизу живота) лікуючий лікар відділення екстрагенітальної патології Кіровоградської обласної лікарні [PERSON] мав можливість встановити діагноз передчасне відшарування плаценти [PERSON] , коли остання знаходилася на лікуванні з 02 год. 50 хв. до 06 год. 00 хв. [INFO]. Відповідно до висновку експерта головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України №535/12 від 01.04.2013 вчасне діагностування паталогічного процесу та надання відповідної медичної допомоги (оперативне лікування) могли запобігти настанню смерті жінки. Таким чином, між неналежним виконанням черговим лікарем акушером-гінекологом [PERSON] своїх професійних обов`язків та смертю потерпілої [PERSON] існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Вказані обставини свідчать про неналежне виконання лікарем-гінекологом [PERSON] своїх професійних обов`язків через недбале ставлення до них при наданні медичної допомоги вагітній [PERSON] , внаслідок чого остання померла та констатовано смерть плоду ненародженої дитини. Зазначені обставини встановлені вироком Кіровського районного суду від 12.11.2014, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права займатися лікарською діяльністю строком на два роки. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 змінено вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2014 включаючи до резолютивної частини вироку посилання на норму, передбачену ч. 2 ст. 55 КК України в частині призначення [PERSON] додаткового покарання у виді позбавлення права займатися лікарською діяльністю строком на 2 роки. В решті вирок залишений без змін. Оскільки [PERSON] на момент заподіяння шкоди перебував у трудових відносинах з Кіровоградською обласною лікарнею, у відповідності до ст. 1172 ЦК України, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2017 частково задоволений цивільний позов матері [PERSON] - [PERSON] та чоловіка [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] та стягнуто з Кіровоградської обласної лікарні у відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] - 350 000 грн., [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] - 200 000 грн, на користь [PERSON] - 350 000 грн. та на користь [PERSON] матеріальної шкоди 37 654 грн.; на користь держави - 620 грн. 14 коп. судових витрат. Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2017 та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 залишено без змін. Кіровоградська обласна лікарня 25 червня 2018 року повністю виконала рішення суду та перерахувала на користь стягувачів кошти в розмірі 938247,14 грн. Зазначені виплати позивач вважає збитками. На момент постановлення рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 404/1828/15-ц та виконання даного рішення Кіровоградська обласна лікарня була комунальним закладом та мала назву «Кіровоградська обласна лікарня», код ЄДРПОУ 01994942. На виконання рішення Кіровоградської обласної ради № 308 від 19.05.2017 «Про перетворення комунальних закладів» та від 18.12.2018 № 604 «Про внесення змін до окремих рішень обласної ради щодо створення комунальних некомерційних підприємств» Кіровоградську обласну лікарню перетворено у комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (КНП «КОЛ КОР»). На підставі ч. 1 ст. 134 КЗпП України просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в порядку регресу в розмірі 938 274,14 грн. Ухвалою суду від 25.11.2019 відкрито загальне провадження у справі. Ухвалою суду від 18.02.2020 справу призначено до розгляду по суті. Відповідач не скористався правом на надання відзиву. В судовому засіданні представник позивача - Бабак Я.Т. вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на посаді лікаря акушера-гінеколога Кіровоградської обласної лікарні. Будучи черговим лікарем-гінекологом відділення екстрагенітальної патології 21.07.2010, неналежно виконав свої професійні обов`язки, внаслідок чого настала смерть [PERSON] на 26 тижні вагітності в Кіровоградській обласній лікарні [INFO] о 15.45 год. Вироком Кіровського районного суду від 12.11.2014 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатися лікарською діяльністю строком на два роки. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 змінено вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2014 включено до резолютивної частини вироку посилання на норму, передбачену ч. 2 ст. 55 КК України в частині призначення [PERSON] додаткового покарання у виді позбавлення права займатися лікарською діяльністю строком на 2 роки. В решті вирок залишений без змін. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2017 частково задоволений цивільний позов матері [PERSON] - [PERSON] та чоловіка [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] та стягнуто з Кіровоградської обласної лікарні у відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] - 350 000 грн., [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] - 200 000 грн, на користь [PERSON] - 350 000 грн. та на користь [PERSON] матеріальної шкоди 37 654 грн.; на користь держави - 620 грн. 14 коп. судових витрат. Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2017 та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 залишено без змін. Кіровоградська обласна лікарня 25 червня 2018 року повністю виконала рішення суду та перерахувала на користь стягувачів кошти в розмірі 938247,14 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 34-39). Рішеннями Кіровоградської обласної ради № 308 від 19.05.2017 «Про перетворення комунальних закладів» та від 18.12.2018 № 604 «Про внесення змін до окремих рішень обласної ради щодо створення комунальних некомерційних підприємств» Кіровоградську обласну лікарню перетворено у комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (КНП «КОЛ КОР»). Згідно статті 108 Цивільного кодексу перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі застосування такого виду реорганізації як перетворення, має місце правонаступництво - до нової юридичної особи - правонаступника (комунального некомерційного підприємства) переходить усе майно, права та обов`язки юридичної особи- попередника (ст.ст. 104-108 ЦК України), а тому до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» перейшли усі права та обов`язки, набуті Кіровоградською обласною лікарнею. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у рішенні «Про стягнення шкоди» від 15.10.2014р. № 6-29015св14 визначив, що у випадках заподіяння працівником моральної шкоди, яка була компенсована потерпілому організацією, шкода у повному розмірі відшкодовується організації працівником, якщо його дії мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Враховуючи вищевикладене з [PERSON] на користь комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» підлягає стягненню 938 274,14 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Держави. На підставі ст. 134 КЗпП України,

Outcome: approved