Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (скорочена назва МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, з ціною позову 11109,17грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 11.12.2010р. о 17-20год. [PERSON], керуючи автомобілем Опель Кадет, державний номер [NUMBER] по вул.Чіковані на перехресті з вул.Енгельса, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11022, державний номер [NUMBER], що належав [PERSON] Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 28.01.2011р. [PERSON] визнаний винним за вказане діяння за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. В результаті ДТП з вини відповідача зазнав пошкоджень автомобіль ЗАЗ 11022, державний номер [NUMBER], власник якого [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. 25.03.2011р. позивач здійснив відшкодування [PERSON] на проведення відновлювального ремонту в сумі 11109,17грн., що підтверджується платіжним дорученням №1257. МТСБУ листами від 10.03.2011р. №5094/3-2-05 та від 14.04.2011р. №8138/3-2-05 запропонувало відповідачу в добровільному порядку відшкодувати завдані ним збитки, однак вказані звернення залишились без відповіді, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача Чишинська А.В. у судове засідання не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь МСТБУ грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 11109,17грн. та судові витрати в розмірі 1243,60грн., які складаються з судового збору в сумі 243,60грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1000грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку за адресою, отриманою згідно даних адресно-довідкового бюро органів внутрішніх справ, про що є підтвердження в матеріалах справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.12.2010р. о 17-20год. [PERSON], керуючи автомобілем Опель Кадет, державний номер [NUMBER] по вул.Чіковані на перехресті з вул.Енгельса, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11022, державний номер [NUMBER], що належав [PERSON] Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 28.01.2011р. [PERSON] визнаний винним за вказане діяння за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. В результаті ДТП з вини відповідача зазнав пошкоджень автомобіль ЗАЗ 11022, державний номер [NUMBER], власник якого [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Відповідно до висновку №11 від 11.01.2011р. експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля ЗАЗ 11022, д.н.[NUMBER], встановлено, що власнику пошкодженого автомобіля завдано матеріальних збитків на суму 12791грн., в тому числі 20%ПДВ, що становить 2131,83грн. Також згідно квитанції №153245 від 17.01.2011р. МТСБУ понесло витрати за проведення експертизи в розмірі 450грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Отже, розмір витрат, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача становить 11109,17грн. 25.03.2011р. позивач здійснив відшкодування [PERSON] на проведення відновлювального ремонту в сумі 11109,17грн., що підтверджується платіжним дорученням №1257. МТСБУ листами від 10.03.2011р. №5094/3-2-05 та від 14.04.2011р. №8138/3-2-05 запропонувало відповідачу в добровільному порядку відшкодувати завдані ним збитки, однак вказані звернення залишились без відповіді. Згідно ст..41 п.п.«а» п.41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 вказаного Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 38.2 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право МТСБУ подати регресний позов до відповідача після сплати страхового відшкодування. У зв'язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, тому підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1243,60грн., що складають 243,60грн. судового збору та 1000грн. за надання правової допомоги відповідно до умов Контракту про надання правової допомоги №62 від 27.09.2012р. та додаткової угоди №77 від 18.12.2013р. На підставі викладеного,

Outcome: approved