Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: поділити у натурі між співвласниками, ним та [PERSON] , житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток у праві власності на об`єкт нерухомості (1/2 та 1/2); поділити у натурі між співвласниками земельну ділянку загальною площею 0,0507 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7410100000:01:020:0173 відповідно до ідеальних часток у праві власності на об`єкт нерухомості (1/2 та 1/2); припинити між співвласниками право спільної часткової власності на будинок [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17 серпня 2016 року, посвідчених державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. та [PERSON] є власниками (по 1/2 частці кожен) житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] та земельної ділянки, загальною площею 0,0507 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами, кадастровий номер 7410100000:01:020:0173. У подальшому [PERSON] подарувала свої частки у праві власності на нерухоме майно [PERSON] . Із відповідачем не вдалось досягти згоди щодо поділу в натурі належного їм обом на праві власності нерухомого майна, тому позивач змушений звернутися до суду. 17.05.2021 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Переверзєв О.О. подав відзиву на позовну заяву. Заперечення обґрунтовані тим, що фактично відповідач із позовом згодна, питання виникає лише в можливих варіантах поділу будинку. Зазначає, що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то здійснюючи поді майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. 30.07.2021 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням висновку експерта за результатами проведення комплексного будівельно-технічного, земельно-технічного експертного дослідження (а.с.122-124). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник у вступному слові позовні вимоги підтримали з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та висновку експерта, просили їх задовольнити. Представник позивача пояснила, що варіанти четвертий та п`ятий висновку експертизи без відхилень від ідеальних часток, невелика компенсація та менше перепланування. Представник відповідача у вступному слові позовні вимоги визнав частково, із запропонованим позивачем варіантом поділу житлового будинку та земельної ділянки не згодні. Просять поділити домоволодіння відповідно до варіанту другого експертизи. Зазначає, що відповідач виходить із інтересів дитини. Позивач має намір після поділу домоволодіння продати свою частину, а відповідач проживає у частині будинку із матір`ю, чоловіком та малолітнім сином, здійснили там ремонт. Тому просить, поділити домоволодіння за варіантом другим експертизи , тобто залишитись у тій частині будинку, де вони проживають. Такий поділ буде відповідати ідеально по метражу. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.08.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3-1597, [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/2 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.08.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3-1600, [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, площею 0,0507 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] на підставі вищезазначених правовстановлюючих документів, на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] (а.с.16-17). Відповідачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] належить 1/2 частки на підставі договору дарування частки у праві власності на житловий будинок, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. Згідно із висновком експерта за результатами проведення комплексного будівельно-технічного, земельно-технічного експертного дослідження № 11-21 від 14.05.2021 року, технічно можливо поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . На розгляд суду пропонується п`ять технічно можливих варіантів поділу зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Варіанти детально викладені в дослідницькій частині та показані на планах в додатку № 1.1, № 1.2, № 1.3, № 1.4, № 1.5. На розгляду суду пропонується п`ять технічно можливих варіантів поділу земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 7410100000:01:020:0173. Варіанти детально викладені в дослідницькій частині та показані на планах в додатку № 2.1, № 2.2, № 2.3, № 2.4, № 2.5 (а.с.49-119). Відповідно до висновку експерта № С-21017 експертного, будівельно-технічного дослідження щодо визначення дійсної (ринкової) вартості земельної ділянки від 16.03.2021 року, дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7410100000:01:020:0173 становить 124 175 гривень. Дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] становить 565 202 гривень (а.с.156-176). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до положення статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. До такого висновку дійшов Верховний Суд України, розглянувши справу № 6-1443цс16. Вказаний висновок підтверджений в постановах Верховного Суду від 07.11.2018 (справа №607/122/15-ц), від 19.09.2018 (справа №712/11374/16-ц) та від 18.07.2018 (справа №697/3147/13-ц). У своїй постанові Верховний Суд України вказав, що поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Відповідно до статті 364 ЦК України , співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Системний аналіз статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до частини четвертої цієї статті учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Позивач та його представник у ході судового розгляду зазначили, що найбільш доцільним варіантом виділу йому частки у вказаному будинку є варіант № 5 висновку експертизи, оскільки такий варіант передбачає найменше відхилення від ідеальних часток та найменший розмір компенсації за їх відхилення. Представник відповідача зазначив, що необхідно виділити частку у вказаному будинку за варіантом № 2 висновку експертизи, оскільки такий варіант є найменш обтяжливим для сім`ї відповідача. Проаналізувавши запропоновані експертом варіанти та врахувавши інтереси обох співвласників, розмір їх часток у приватній власності, фактично складений порядок користування житловим будинком, з урахуванням принципів рівності та справедливості, зокрема рівнозначності та рівності виділених кожному із співвласників житлових та нежитлових приміщень частин будинку, їх функціонального призначення та розташування, суд визнає найбільш прийнятним для обох співвласників варіант №2 поділу домоволодіння та виділу земельної ділянки, визначеного у висновку судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи. Також, суд ураховує що відповідач проживає із сім`єю у частині будинку, в якій здійснила поліпшення, що підтверджується документально. Оскільки між учасниками спільної частково власності : [PERSON] та [PERSON] не досягнуто згоди щодо розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , можливість реального розподілу домоволодіння та земельної ділянки існує, суд

Outcome: partial