Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3870, 57 грн., інфляційні витрати 1305,35 грн., 3 % річних від простроченої суми 93,93 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2010 року по 24.05.2015 року у розмірі 2616, 43 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 24.05.2015 року у розмірі 1254,14 грн. В зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати в розмірі 1305,35 грн. та 3% річних в розмірі 93,93 грн. Відповідачем до суду надано заяву про застосування строків позовної давності. В обґрунтування заяви зазначив, що згідно з пунктом 8 договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 25.05.2015 року відповідач [PERSON] зобов`язався в строк до 01.08.2015 року оплатити всю заборгованість по оплаті комунальних послуг в зазначеній квартирі. Враховуючи, що договір купівлі-продажу відповідачем був укладений 25.05.2015 року, а позивач звернувся до суду з позовом лише 31.08.2018 року, що перевищує строк загальної позовної давності. Представник позивача в судове засідання з`явилась, просила поновити строк позовної давності, зазначила, що позивач довідався про пункт 8 договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 25.05.2015 року відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов`язався в строк до 01.08.2015 року оплатити всю заборгованість по оплаті комунальних послуг, лише 27.07.2018 року при зверненні [PERSON] з заявою до КП «Харківводоканал». Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] до 25.05.2015 року проживав за адресою: [ADDRESS] та був споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал». Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконував, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2010 року по 24.05.2015 року у розмірі 2616,43 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 24.05.2015 року у розмірі 1254,14 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківводоканал», то в нього виник обов`язок сплатити ці послуги. Відповідач надав до суду заяву з проханням застосувати строки позовної давності у вирішенні цього спору. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч.ч. 1,5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 264 ЦПК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно з пунктом 8 договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 25.05.2015 року, укладеним між відповідачем по справі [PERSON] , та третьої особою [PERSON] , відповідач [PERSON] зобов`язався в строк до 01.08.2015 року оплатити всю заборгованість по оплаті комунальних послуг в зазначеній квартирі. Отже, 25.05.2015 року [PERSON] визнав свій борг за надані житлово-комунальні послуги, зокрема заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Строк позовної давності перервався, та почався заново. Позивач звернувся з вимого до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення лише 31.08.2019 року, тобто після спливу строку позовної давності яка встановлена тривалістю три роки. До тверджень позивача про те, що умови договору купівлі-продажу квартири від 25.05.2015 року, позивачу стали відомі лише 27.07.2018 року, що є підставою для поновлення строку позовною давності, суд відноситься критично. Так для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Згідно до ч. 1ст. 253 ЦПК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до. ч. 3 ст. 254 ЦПК України, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Враховуючи, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, а тому право вимоги позивача щодо сплати заборгованості відповідачем за надані послуги з централізованого водопостачання виникає з 21.04.2010 року, за надані послуги з централізованого водовідведення з 21.05.2011 року, про що було відомо позивачу. Посилання позивача про те, шо останньому стало відомо про наявність визнання 25.05.2015 року боргу відповідачем, лише 27.07.2018 року не відповідає матеріалам справи, оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.03.2010 року, з централізованого водовідведення з 01.04.2011 року. Про наявність заборгованості відповідача КП «Харківодоканал» було відомо. Причини поновлення строку позовної давності не є поважними. Крім того, у заяві позичальника домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає. Враховуючи, вище зазначене, суд вважає застосувати до цих правовідносин загальні строки позовної давності тривалістю у три роки. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Зазначене роз`яснення стосується і позасудового порядку вирішення спорів, і в разі звернення з відповідним позовом до суду. Відповідачем було заявлено про застосування судом строку позовної давності відповідно до вимог ст. 267 ЦК України в суді до ухвалення судового рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог КП «Харківодоканал » слід відмовити у зв`язку з пропуском ним строку позовної давності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed