Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Кредитна спілка «Кредисталь» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 02.02.2016 року між КС «Кредитсталь» та [PERSON] було укладено кредитний договір №62 про надання кредиту у розмірі 3000 гривень строком на 12 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, п.п.2, п.п. 3.2.2 п.3.2. розділу 3, п.4.4 розділу 4 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити 33% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями, строком не пізніше 03.02.2017 року. Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 3000 гривень. Пунктом 4.4 встановлений обовязок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 508 гривень щомісячно, останній місяць 527,76 гривень. Кредит сплачувався з порушенням вимог п. 4.4., п.4.5 Кредитного договору. Залишок по кредиту складає на 22.02.2017 року 821,63 гривень, заборгованість по процентам станом на 10.03.2017 року складає 104,41 гривень. А всього 926,04 гривень. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 926,04 грн., а також судові витрати в розмірі 1600 грн. У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не зявилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно кредитного договору № 62 від 02 лютого 2016 року Кредитна спілка «Кредитсталь» надала [PERSON] кредит на суму 3000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 33% річних строком на 12 календарних місяців, зі сплатою на умовах, передбачених кредитним договором. Станом на 03 березня 2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 62 від 02 лютого 2016 року перед кредитною спілкою „Кредитсталь становить 926,04 грн., з них: заборгованість по кредиту 821,63 гривень, заборгованість по процентам 104,41 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим кредитною спілкою. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав¬ства України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна¬чених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна¬ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо¬му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором № 62 від 02 лютого 2016 року та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості на суму 926,04 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved