Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 12 серпня 2020 року представник позивача адвокат Ленець Олег Васильович, який діє в інтересах [PERSON] (далі - позивач) звернувся з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження. 2. Позов обґрунтований тим, що у 2013 році [PERSON] мав стосунки з [PERSON] . Деякий час сторони проживали у відповідачки в с. Троїцькому. За час стосунків з відповідачкою з`ясувалося, що сторони мають різні погляди на життя та інші цінності, стало бракувати взаєморозуміння, виявилась несумісність характерів. За цих обставин між сторонами погіршилися відносини, постійно виникали непорозуміння, які призвели до того, що припинились стосунки. Після закінчення стосунків з відповідачкою, позивач поїхав з с. Троїцького. [INFO] була народжена дитина - [PERSON] , батьком якої записаний позивач. [PERSON] виражає сумніви у батьківстві щодо вказаної дитини. З моменту переїзду позивача із с. Троїцького до моменту повідомлення відповідачкою про свою вагітність пройшло чимало часу, внаслідок чого почали виникати сумніви про зачаття дитини саме під час стосунків між сторонами. Відповідачка повідомила позивача про вагітність лише по спливу 5 (п`яти) місяців. Позивачу відомо, що відповідачка мала спілкування з іншим чоловіком після від`їзду останнього з с. Троїцьке. Позивач неодноразово досягав добровільної домовленості з відповідачкою на проведення генетичної експертизи задля виключення будь-яких питань про батьківство, однак кожного разу Войтова 1.Р. знаходила приводи для ухилення від її проведення. З огляду на вказане, позивач має обґрунтовані сумніви у тому, що він є батьком [PERSON] та вважає необхідним виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини, в разі підтвердження вказаних обставин за допомогою експертизи. 3. Відповідач відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 4. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, на позові наполягав, просив задовільнити. (а.с. 50) 5. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. (а.с. 49) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 202 року, цивільну справу № 496/3257/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12 жовтня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 29 березня 2021 року судом було призначено судово-медичну генетичну експертизу та зупинено провадження у справі. 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 06 жовтня 2021 року судом було поновлено провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи. 10. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 11. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 12. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 13. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 14. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. 15. Враховуючи, що від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що представник позивача підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved