overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 08.04.2002. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] [INFO] . Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, якої більше не існує: шлюбні фактичні відносини припинені понад шість років, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу недоречне та недоцільне. Просить шлюб розірвати. Доньку залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача судовий збір. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 36). Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 21, 26, 36) в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень щодо позову до суду не надходило. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.04.2002 Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис 4, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками зазначені сторони по справі (а.с. 4). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з`ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.\~\~ V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує і просить лишити доньку проживати з нею, на що відповідач не надав жодних заперечень. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а спроу щодо місця поживання дитини немає. Згідно ч.1\~ст.\~133,\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~сплачений позивачкою\~судовий збір\~у розмірі\~908\~грн.\~необхідно стягнути\~на її\~користь з\~відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 09.10.1998, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте шлюбні відносини припинені вже понад 5 років, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання дитини немає. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, прізвище їй залишити « [PERSON] ». Відповідач також просить розірвати шлюб і не заперечує, щоб син проживав з матір`ю. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу без їх участі (а.с. 1, 18). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що шлюб подружжя зареєстрований 09.10.1998 Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненській області, актовий запис №8, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони просять розірвати шлюб і спору щодо місця проживання дитини немає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Сина необхідно після розірвання шлюбу залишити надалі проживати разом із матір`ю, залишивши останній прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 13.01.2015, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Проте з лютого 2021 року вони з донькою проживають окремо у батьків позивачки. Спроби примирення вичерпані, подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання дитини немає. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею, а сплачені судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач визнає позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу без їх участі (а.с. 2, 11, 22-27). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що шлюб подружжя зареєстрований 13.01.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №6 згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8), яка зареєстрована та проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] згідно довідок ЦНАП про реєстрацію місця проживання особи №07-01-23/1889 від 15.07.2020 та про склад сім`ї №07-01-20/2111 від 29.07.2021 №0701-20/1585 від 01.07.2021, відмітки в паспорті позивачки (а.с. 9-10, 4-5). Батько дитини зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області від 05.08.2021 та відмітки в паспорті (а.с. 16, 24-27). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони просять розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Заперечень щодо проживання дитини з матір`ю відповідач не висловив, а фактично однорічна дитина проживає з позивачкою, тому суд робить висновок, що спору щодо місця проживання дитини немає. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити надалі проживати [PERSON] разом із матір`ю. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 908 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 15.04.2015, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, поступово відносини між сторонами погіршувалися і станом на сьогодні сімейно-шлюбні відносини припинені. У сторін існують різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні цінності, через що постійно виникають непорозуміння, суперечки та сварки, що негативно позначаються на стані здоров`я та емоційному стані їхньої малолітньої дитини. Тому подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання дитини немає. Просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати з нею. Відповідач також просить розірвати шлюб і не заперечує, щоб дочка проживала з матір`ю. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу без їх участі (а.с. 19, 21). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що шлюб подружжя зареєстрований Виконавчим комітетом Смизької селищною ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №2 згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони просять розірвати шлюб і спору щодо місця проживання дитини немає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Дочку необхідно після розірвання шлюбу залишити надалі проживати разом із матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 18.01.2017. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки та відповідача відсутні спільні інтереси, різні погляд на життя та відсутнє взаєморозуміння. Вже як сім місяців вони проживають окремо. У них відсутній сімейний бюджет, їх шлюб фактично припинив своє існування. На примирення позивачка не згідна. Просить шлюб розірвати. Дітей залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Позивачка просила розглядати справу без її участі і позов задовольнити (а.с. 31-32), її представник адвокат Суржук Л.М. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 44-45). Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 26, 30, 46) в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень щодо позову до суду не надходило. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.01.2017 Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 14 (а.с. 10). [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , їхніми батьками зазначені сторони по справі (а.с. 11, 12). Дубенським міськрайонним судом 01.09.2021 було видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліменти на утримання дітей (а.с. 41). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з`ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.\~\~ V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує, на що відповідач не надав жодних заперечень. Суд робить висновок, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач не надавав жодних доказів суду і заперечень проти проживання дітей з матір`ю. Окрім того, з нього стягуються аліменти на утримання дітей, отже спору щодо їх місця проживання між сторонами немає. Згідно ч.1\~ст.\~133,\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~сплачений позивачкою\~судовий збір\~у розмірі\~908\~грн.\~необхідно стягнути\~на її\~користь з\~відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 30.08.2013. Сторони більше восьми років разом не проживають та не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, між ними відсутнє порозуміння, почуття любові і поваги. Збереження шлюбу неможливе, тому просить його розірвати. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі Позивачка просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 21). Відповідач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, щодо стягнення судового збору, то він інвалід ІІІ групи та звільнений від сплати судового збору (а.с. 23, 26-27). ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.08.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1160, що підтверджується свідоцтвом серія [NUMBER] (а.с. 5) IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст.112\~ СК України\~ суд з`ясовує фактичні взаємини\~ подружжя,\~ дійсні\~ причини позову\~ про розірвання шлюбу,\~ бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо\~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка просить розірвати шлюб, про відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне\~ життя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Щодо судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи. Крім того, судові витрати понесені саме позивачем і згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх у розмірі 908 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 30.10.1993, мають п`ятеро дітей, з яких троє ще неповнолітні: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що відповідач вчиняє відносно позивачки та дітей психологічне та фізичне насильство, влаштовує сварки. Шлюбні відносини припинені вже протягом 5 років, проживають в одному будинку, але в різних кімнатах, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання дітей немає. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі У справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду, надано сторонам строк на примирення два місяці (а.с. 16, 30). Від позивачки та її представника [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та позов просять задоволити (а.с.41,43). Від відповідача надійшла заява, згідно якої позовні вимоги не визнає, просить шлюб не розривати, а справу розглянути без його участі (а.с.44). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що шлюб подружжя зареєстрований 30.10.1993 Тараканівською сільською радою Дубенського району Рівненській області, актовий запис № 15 згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають двоє повнолітніх та троє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10, 11). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка просить розірвати шлюб, спору щодо місця проживання дітей немає. Відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу, однак шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, ніхто не може бути примушений до шлюбу. Надання сторонам терміну для примирення не принесло бажаного для відповідача результату та його дружина наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Дітей необхідно після розірвання шлюбу залишити надалі проживати разом із матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

І. Стислий виклад позицій учасників справи. У березні 2021 року [PERSON] (далі за текстом - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом - [PERSON] , відповідач), за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 11.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 840, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3 569 500,00 грн. шляхом задоволення вимог кредитора за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави: автомобіля марки Toyota, модель Camry, 2016 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER] , шасі [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Позов обґрунтований такими обставинами. 05.03.2021 приватним нотаріусом Корольовим В. В. на підставі постанови від 05.03.2021 про опис і арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 64609799 було вилучено легковий автомобіль марки Toyota, модель Camry, 2016 року випуску, номер державної реєстрації [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого ТСЦ 5142. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 64609799 [PERSON] було встановлено, що дане виконавче провадження розпочато 22.02.2021 на підставі заяви [PERSON] , а виконавчим документом являється виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О. від 11.02.2021 за № 840 про звернення стягнення на предмет застави. Згідно даного виконавчого напису останній вчинено нотаріусом на підставі договору застави від 20.03.2018, який був укладений на забезпечення договору позики між [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим,договір позики між сторонами взагалі не укладався, гроші на виконання даного договору [PERSON] не надавались [PERSON] , а тому відсутні підстави вважати, що зазначений у виконавчому написі борг взагалі існує. Крім того, виконавчий напис містить відомості про те, що розмір основної суми боргу становить 550 000 грн., а також 3 019 500 грн. неустойки. При цьому, договір застави від 20.03.2018 в п. 1 містить вичерпний перелік вимог забезпечених заставою, до яких неустойки не віднесені. А договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Однак, договір позики сторони так і не уклали, кошти на рахунок позики позивача взагалі не передавались. На переконання [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

І. Стислий виклад позицій учасників справи. У вересні 2020 [PERSON] (далі за текстом - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» (далі за текстом - ТОВ «Платінум Фіненс», відповідач), за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 06.04.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 1101, про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 6 125,12 грн за кредитним договором № 400492741 від 16.12.2007. Позов обґрунтований такими обставинами. 16.12.2007 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір від 16.12.2007 № 400492741 (далі за текстом - кредитний договір). Згідно договорів факторингу від 30.09.2009, від 18.12.2012, від 15.01.2020 право вимоги за кредитним договором було відступлено спочатку ТОВ «Кредитні ініціативи», потім ТОВ «Купер-Прайс», останній ТОВ «Платінум Фіненс». Відповідно до постанови приватного виконавця Хорішко О. О., в провадженні останнього перебуває виконавче провадження № 63049352 з примусового виконання виконавчого напису № 1101 від 06.04.2020, дата відступлення права вимоги за кредитним договором - 30.09.2009, остаточне за останнім відступленням права вимоги - 15.01.2020. На переконання позивача,

Outcome: approved