overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що їй надаються послуги з теплопостачання. Станом на 01.06.2015 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 4840 гр. 68 коп., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що вказану позивачем квартиру він придбав у вересні 2013 року. У квітні 2014 року у квартирі було встановлено автономне опалення. Квартира була відключена від централізованого опалення. Вважає, що не повинен сплачувати борги за попереднього власника та за послуги, якими він не користувався. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 26.09.2013 року придбав квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі продажу посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округа Харківської області [PERSON] за реєстром № 1949. Із заяви [PERSON] позивачу від 03.09.2014 року видно, що з 01.09.2014 року в його квартирі встановлено автономне опалення та він просить не нараховувати йому оплату за послуги централізованого опалення. Згідно розрахунку позивача відповідачу нарахована заборгованість за послуги теплопостачання з 04.2010 року по 04.2015 року . (а.с.5). Відповідно до вищеприведених доказів відповідач є власником квартири з 26.09.2013 року та має відповідати за своїми цивільними зобовязаннями. Із наданими суду розрахунками позивачем, за період з 26.09.2013 року по 01.09.2014 року відповідачу: -нараховано 2708 гр. 35 коп.; -виплачено 1448 гр. 89 коп.; -пільги склали 285 гр. 87 коп. Таким чином у відповідача залишилася заборгованість в розмірі 973 гр. 59 коп. (2708 гр. 35 коп. 1448 гр. 89 коп. 285 гр. 87 коп.). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України, встановлено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем ніяких доказів на підтримку позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 7,28 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 101872,30 грн. Відповідно до відомостей Ізюмської державної нотаріальної контори будь які спадкоємці із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] не звертались, у встановлений законом строк, спадщину ніхто не прийняв. Просить визнати спадщину - право на земельну частку (пай) відумерлою та передати її у власність територіальної громади Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Прокурор в с удове засідання не з»явився, старший прокурор Ізюмської міжрайонної прокуратури Козир М.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі. Голова Заводської сільської ради Чигринець М.М. в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що власником спірної земельної частки є [PERSON], який помер [INFO], на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0184394. Згідно відомостей Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкові справи після смерті [PERSON] не заводилися, заповіти не посвідчувались, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися.(а.с.8,9-10) Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визначає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про вищнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Враховуючи, що після смерті[PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після її смерті та передачі її у власність Заводської територіальної громади. На підставі ст. ст. 11, 218, 274, 277, 278 ЦПК України та ст. ст. 1220, 1222, 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Громадянка [PERSON] , (надалі Позивачка) звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24.01.2017 року громадянин [PERSON] , (надалі Відповідач) сплачував в її (Позивачки) користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , 2003р.н., до досягнення такою повноліття. Зазначає, що дочка вже досягла повноліття, однак така продовжує навчання у Львівському професійному коледжі готельно-туристичного та ресторанного сервісу, у зв`язку з чим надалі потребує матеріальної допомоги. Вважає, що Відповідач має можливість надалі надавати матеріальну допомогу дочці на час її навчання. З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з Відповідача в її, Позивачки користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500грн., щомісячно на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, - до закінчення нею навчання у навчальному закладі. ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову: В судовому засіданні Позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, посилалась на обставини, що були зазначені нею в позовній заяві. Додатково пояснила, що місце праці Відповідача їй не відомо, однак такий на її думку має змогу платити зазначений нею розмір аліментів (2500 грн.) на повнолітню дочку, яка навчається, оскільки є працездатним. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Однак скористався своїм правом і подав 27.04.2021 року на адресу суду відзив, у якому зазначив, що вдруге одружився та від шлюбу має малолітнього сина [PERSON] , за яким здійснює догляд, а відтак розмір аліментів який просить стягувати Позивачка змоги платити не має у зв`язку з наведеними вище обставинами. Покликався на те, що має змогу лише сплачувати на дочку [PERSON] аліменти у мінімальному розмірі, зокрема у розмірі 1197,50 грн. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 06.04.2021 року відкрито провадження по даній справі та постановлено проводити розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Позивач [PERSON] , звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,1000га, що знаходяться у [ADDRESS] . Стверджує, що він, позивач [PERSON] спадщину після смерті баби прийняв, оскільки проживав разом з такою на час смерті. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, немає. Наголошує, що через відсутність правовстановлюючих документів на зазначене вище та неможливість отримання їх дублікатів, не може в позасудовому порядку оформити свої спадкові права у нотаріуса, у зв`язку із чим змушений звертатися до суду із даним позовом. З огляду на наведене, просить суд визнати за ним, позивачем [PERSON] , право власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку (кадастровий номер: 4622410100:10:002:0818), площею 0,1000га., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив розгляд справи проводити у його відсутності. Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без їх участі. Третя особа в.о. завідувача Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області В.В. Шаравара у підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Окрім цього подала листа, у якому зазначено, що спадкова справа після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] , не заводилась. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 16.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 03 липня 2020 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалось. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З 08 вересня 2020 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому позивач просить суд розірвати шлюб. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 03 липня 2020 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 03 липня 2020 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - [PERSON] та дружини - [PERSON] , про що 03 липня 2020 року складено відповідний актовий запис № 289. Від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 08 вересня 2020 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 06 березня 2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалось. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З грудня 2018 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому позивач просить суд розірвати шлюб. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 06 березня 2012 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, 06 березня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] , про що 06 березня 2012 року складено відповідний актовий запис № 77. Від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з грудня 2018 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 11 серпня 2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалось. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З лютого 2019 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому позивач просить суд розірвати шлюб. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 11 серпня 2015 року виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, 11 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] , про що 11 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 22. Від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з лютого 2019 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 25.06.2011 року між сторонами зареєстрований шлюб, від якого вони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через втрату почуття кохання. Сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 25 червня 2011 року зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, громадянин України, та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянка України, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 382 /а.с.4/. [INFO] народилась [PERSON] . Батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1017 /а.с.5/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved