Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить зобов'язати відповідача власними силами і за власний рахунок знести (демонтувати) самочинно встановлений металевий гараж, розташований на прилеглій території біля житлового будинку [ADDRESS], та стягнути з нього на користь Київської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що [PERSON] без відповідних дозвільних документів самовільно встановив металевий гараж на прибудинковій території житлового будинку [ADDRESS]. Також вказує, що приписом від 11 березня 2013 року відповідача було повідомлено про необхідність надання дозвільних документів на встановлення металевого гаражу та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану на прибудинковій території будинку [ADDRESS]. Пізніше, 25 квітня 2013 року розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №240 [PERSON] зобов'язано в п'ятиденний термін власними силами та за власний рахунок привести самовільно захоплену земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення (демонтажу) встановленого металевого гаражу. Однак вищевказані вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради відповідач досі не виконав. Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні вищевказаний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, подав заяву про розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності таких осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Зважаючи на викладене, вважається, що судовий виклик на 08 квітня 2014 року [PERSON] вручено належним чином. Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомляв. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку відповідача за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви представника позивача про можливість прийняття по справі заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги письмові докази, що є наявними у матеріалах справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виходячи з наступного. Судом встановлено, що листом КП «ЖКС «Чорноморський» від 07 березня 2013 року до відома Київської районної адміністрації Одеської міської ради був доведений факт того, що на прибудинковій території будинку [ADDRESS] проводяться роботи по складанню металевого гаражу без дозвільних документів. Факти, викладені у вказаному листі, підтверджуються доповідною начальника дільниці №6 від 01 березня 2013 року з доданими до неї фотографіями. Також встановлено, що користувачем вищевказаного металевого гаражу є [PERSON], який згідно довідки з домової книги про склад сім'ї та прописку від 11 квітня 2013 року мешкає в квартирі [ADDRESS]. в м. Одесі. Відповідним приписом Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11 березня 2013 року відповідач був повідомлений про необхідність надання дозвільних документів на встановлення металевого гаражу та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану на прибудинковій території будинку [ADDRESS]. Самовільно встановлений гараж був неодноразово опечатаний працівниками КП «ЖКС «Чорноморський». 17 квітня 2013 року на підставі наданих КП «ЖКС «Чорноморський» відомостей та заяв мешканців будинку по [ADDRESS] представниками відділу благоустрою Київської районної адміністрації Одеської міської ради здійснено перевірку, з виїздом на місце, стосовно самовільно встановленого гаражу, за результатами якого складений відповідний акт, в якому підтвердились всі вище перелічені обставини. У зв'язку із виявленням факту самовільного захоплення земельної ділянки, яка перебуває у власності територіальної громади м. Одеси, та враховуючи те, що відповідачем на вимоги припису позивача не були надані відповідні дозвільні документи, розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №240 від 25 квітня 2013 року [PERSON] зобов'язано в п'ятиденний термін власними силами та за власний рахунок привести самовільно захоплену земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення (демонтажу) встановленого металевого гаражу. Однак вищевказані вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради відповідач досі не виконав. Відповідно до Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №384-VI від 28.02.2011 р., Київська районна адміністрація Одеської міської ради, є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Київського району міста Одеси, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до п. 2.9 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №1308 від 25.12.2009 р. «Про затвердження порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питання, пов'язаних із самочинним будівництвом у місті Одесі» до повноважень районної адміністрації належать звернення до суду при виявленні встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів. На підставі п. 3.2.4 Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, до повноважень адміністрації належить видача дозволів на встановлення металевих гаражів окремим пільговим категоріям населення. На підставі ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчих органів міської ради є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Однак, не зважаючи на це, вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради відповідачем по справі досі не виконано. Крім того, Одеська міська рада відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України виступає від імені територіальної громади як власник земельних ділянок, що знаходяться в межах міста. Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Таким чином, користування земельною ділянкою без додержання зазначених вимог є неправомірним та тягне за собою відповідальність, визначену законодавцем. Поняття «самовільне зайняття земельної ділянки» встановлено ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а саме вказано, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Так, ст. 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Частиною 3 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено відповідальність осіб за невиконання рішень органів місцевого самоврядування, а саме - місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об'єкта архітектури. Статтею 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури. Проте, відповідач самовільно здійснив встановлення металевого гаражу без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає також обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] на його користь суму судових витрат. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до [PERSON] обґрунтованими та таким, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved