Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позові зазначено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . За цією адресою зареєстровані відповідачі, які там не проживають. Позивач зазначає, що в цьому будинку відповідачі не проживають, їх речей та належного їм майна там немає, але в зв`язку з тим, що вони зареєстровані в будинку позивача, він позбавлений права вільно розпоряджатися належним йому на праві власності житловим будинком. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд вважає, що відповідачі були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає їх неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно договору дарування житлового будинку, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 09 вересня 1986 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, дарувальник - [PERSON] подарував, а обдарований - [PERSON] прийняв у дар належний дарувателю на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 26 серпня 1989 року виконавчим комітетом Мелітопольської районної ради народних депутатів, житловий будинок [ADDRESS] належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON] .. Зазначений житловий будинок зареєстрований Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] , та записаний в реєстраційну книгу № 31 за реєстраційним № 11885 26 серпня 1989 року. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 березня 2006 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05. Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишено без змін. Зазначене рішення суду набрало законної сили 08 листопада 2016 року. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року, у позові [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, відмовлено. Судове рішення набрало законної сили 01 лютого 2017 року. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20 листопада 2020 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але за даною адресою не проживають з 17 лютого 2017 року. Згідно довідок, виданих Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області від 10 грудня 2020 року, місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідачі не зняті з реєстрації у будинку [ADDRESS] . ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, нормами ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом із цим, право користуватися житловим приміщенням у членів сім`ї власника житла втрачається за умови відсутності такого члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачі не проживають в належному позивачу будинку з 17 лютого 2017 року, тобто понад один рік, їх речей та належного їм майна в будинку немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаному будинку відповідачі не пред`являли, будь-які домовленості між позивачем як власником житла та відповідачами як членами сім`ї власника житла щодо їх проживання в будинку відсутні. Вказані обставини порушують права позивача як власника будинку. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved