Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Згідно позову, 03.06.2012 року на 7на вул. Автотранспортній в м. Макіївка сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ 2106 д/з АН8649 АХ, яким керувала [PERSON], та автомобілем «Chevrolet» д/з АН4821АК, який належить [PERSON] Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] В результаті ДТП автомобіль «Chevrolet» отримав механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП, згідно звіту №731/12-08 від 08.08.2012 року про оцінку автомобіля «Chevrolet», розмір збитків, завданих [PERSON] становить 24634,81 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, у звязку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. Позивач покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, виповнив, і 24.09.2012 року здійснив виплату [PERSON] 24634,81 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, та 720 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертного дослідження. На підставі ст.38, 38.2.1, 38.2 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності, ст.191 ЦК України, МТСБУ просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 24634,81 грн., витрати, повязані з проведенням експертного дослідження в сумі 720,00 грн., суму, сплачену за правову допомогу, в розмірі 2000,00 грн., та судовий збір. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень на позов не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.06.2012 року на вул. Автотранспортній в м. Макіївка сталося ДТП, за участю автомобілів ВАЗ 2106 д/з АН8649 АХ, яким керувала [PERSON], та автомобілем «Chevrolet» д/з АН4821АК, який належить [PERSON] Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] В результаті ДТП автомобіль «Chevrolet» отримав механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП, згідно звіту №731/12-08 від 08.08.2012 року про оцінку автомобіля «Chevrolet», розмір збитків, завданих [PERSON] становить 24634,81 грн. Відповідач в добровільному порядку відшкодувати відмовився, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. 24.09.2012 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] за пошкодження транспортного засобу в розмірі 24634,81 грн. та витрати, понесені на проведення експертного дослідження, в сумі 720,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст.38,41 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну, фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, копію постанови Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.06.2012 року /а.с.5/, копію доручення № 18225 /а.с.9/, копію звіту про визначення оцінювальної вартості матеріальної шкоди /а.с.10-26/, копію протоколу огляду транспортного засобу № 731. /а.с. 27-31/ копію платіжного доручення №1/18225 від 25.09.2012 року, згідно якого МТСБУ відшкодувало [PERSON] страхове відшкодування в сумі 24634,81 грн./а.с.35/, копію додаткової угоди по контракту про надання правової допомоги №83 від 18.03.2013 року /а.с.42/, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за відшкодування потерпілій особі витрат, заподіяних в результаті пошкодження транспортного засобу, та витрат, понесених на проведення експертного дослідження, в сумі 25354,81 грн. Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 1378 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ суми, сплаченої за правову допомогу в сумі 2000,00 грн., слід відмовити, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави від 27.04.2006 р. №590, правова допомога стороні передбачає безпосередню участь особи, яка надає правову допомогу, у судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, цивільна справа розглядалася у його відсутність, тому суд вважає необхідним відмовити позивачу в частині вимог щодо компенсації витрат, понесених на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial