Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору про надання послуг з розробки програмного забезпечення, стягнення збитків, та стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти сплачені за судовий збір у сумі 2488,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що 23.04.2018р. між КП «Київський інститут земельних відносин» та [PERSON] укладено цивільно-правовий договір від 23.04.2018р. №1 про надання послуг з розробки програмного забезпечення для впровадження та подальшого функціонування інформаційно-аналітичної системи у вигляді WEB- порталу для утримання, ефективного використання, моніторингу міської геодезичної мережі та створення умов введення в дію на території міста Києва місцево системи координат УСК-2000 (ідентифікатор МСК-80). Відповідно до п. 1.1 Договору на виконання рішення Київської міської ради №47/4111 від 15.02.2018 «Про питання міської геодезичної мережі міста Києва», позивач замовляє, а відповідач зобов`язується за завданням позивача надати послуги з розробки програмного забезпечення. Відповідно до п. 1.5, 1.6 Договору обсяг послуг та місце їх надання визначаються у Технічному завданні (додаток 1 до Договору/ Додаток 3 до Позовної заяви), який підписується обома Сторонами. Термін надання Програмного забезпечення Позивачу на тестування не пізніше 25.06.2018. Термін закінчення тестування не пізніше 30.09.2018. Згідно з п. 1.8 Договору технічний контроль та супроводження процесу розроблення Програмного забезпечення з боку Позивача здійснює заступник директора [PERSON] (далі - Координатор). Відповідно до п. 1.15 Договору приймання від Відповідача наданих послуг здійснюється Позивачем та Координатором по Акту наданих послуг (надалі - Акт), форма якого погоджена Сторонами в Додатку 2 до Договору не пізніше двох робочих днів з дня отримання Акту від Відповідача. Згідно з п. 2.2 Договору та розділом 5 Технічного завдання, надання послуг за Договором поділено на З етапи. На виконання вказаних вимог, Відповідачем було надано Акти від 30.04.2018, 31.05.2018, 25.06.2018 (Додатки №4 - 6 до Позовної заяви), а Позивачем оплачені дані етапи відповідно до умов Договору, що підтверджується банківськими виписками (додаток № 7 - 9 до Позовної заяви). Пунктом 1.16 Договору передбачено, що тестування програмного забезпечення здійснюється Позивачем протягом трьох місяців з дня прийняття наданих послуг. Згідно з п. 1.16 Договору, з 25.06.2018 Позивачем почалося тестування відповідності Програмного забезпечення умовам Договору та вимогам Технічного завдання. За результатами тестування 01.10.2018 було складено Протокол перевірки та тестування. Про зазначені у Протоколі недоліки Програмного забезпечення та про необхідність їх усунення повідомлялося Відповідача засобами стільникового зв`язку, але переговори виявилися безрезультатними. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11.11.2019р. у справі відкрите провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 27.02.2020р. суду надана заява про зміну позовних вимог (предмету позову). 02.07.2020р. відповідачем суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що 23.04.2018р. між позивачем та ним укладено цивільно-правовий договір № 1 (надалі - Договір). У пункті 1.1. Договору передбачено, що «На виконання рішення Київської міської ради 47/4111 від 15.02.2018р. «Про питання міської геодезичної мережі міста Києва», Замовник замовляє, оплачує та приймає, а Виконавець зобов`язується, за завданням Замовника, надати послуги з розробки програмного забезпечення для впровадження та подальшого функціонування інформаційно-аналітичної системи у вигляді WЕВ - порталу для утримання, ефективного використання, моніторингу міської геодезичної мережі та створення умов введення в дію на території міста Києва свої системи координат УСК-2000 (ідентифікатор МСК-80)» (надалі - Програмне Забезпечення). В пункті 1.5 Договору визначено, що обсяг послуг та місце їх надання надаються у Технічному завданні. Також, у пункті 1.6 Договору строки, а саме: термін надання програмного забезпечення на тестування не пізніше 25.06.2018 року; термін закінчення тестування не пізніше 30.09.2018 року. Технічний контроль та супроводження процесу розроблення Програмного забезпечення з боку Позивача здійснює заступник директора КП «Київський інститут земельних відносин» [PERSON], (надалі - [PERSON] , Координатор). Серед всього іншого у Договорі передбачено, що Виконавець (Відповідач по справі має право надати послуги достроково (пункт 1.11 Договору). Крім того, Замовник та Координатор мають право у будь-який час перевірити хід і якість наданих своєчасно прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги (пункт 1.13, 1.14 Договору). Приймання наданих послуг здійснюється Позивачем та Координатором по Акту наданих послуг не пізніше двох робочих днів з дня отримання Акту від Відповідача 1.15 Договору). При цьому, тестування програмного забезпечення здійснюється протягом трьох місяців з дня прийняття наданих послуг. Строк усунення виявлених у процесі тестування недоліків або внесення змін узгоджується шляхом переговорів. Внесення змін до програмного забезпечення здійснюється на підставі нового завдання та додаткової угоди до цього Договору або окремого Договору. Пунктом 6 Додатку № 1 (Технічне завдання) до Договору визначено, що під тестуванням програмного забезпечення розуміється дослідна експлуатація Замовником програмного забезпечення протягом строку визначеного договором. У випадку відсутності зауважень по закінчення тестування, програмне забезпечення вводиться в експлуатацію. Крім того, пунктом 5.5 Договору передбачено, що «Замовник після прийняття наданих послуг, має право вносити зміни та доповнення до Програмного забезпечення з метою покращення функціоналу. Внесення змін може здійснюватись Виконавцем або тими особами за вибором Замовника на підставі окремих договорів». Сам Договір припиняє дію шляхом виконання сторонами умов договору або розірванням за погодженням сторін. У разі порушення однією із сторін зобов`язань за договором інша сторона має право розірвати договір в односторонньому порядку повідомивши про це за 10 календарних днів, (пункт 4.1, 4.2 Договору). Відповідач підтверджує, що відповідно до розділу 2 Договору та розділу 5 )датку № 1 (Технічне завдання) до Договору визначено 3 етапи надання послуг та вимоги до передачі програмного забезпечення, а саме: 1-й етап - Дизайн системи (Розробка інтерфейсу). Результат: Звіт про дизайн системи; 2-й етап - Технічний дизайн системи (Вибір технологічних рішень та розробка структури бази даних). Результат: Звіт про технічний дизайн; 3-й етап - Розробка програмного коду та інструкцій. Результат: Інструкція по розгортанню програмного забезпечення, інструкція користувачів програмного забезпечення, вихідний код програмного забезпечення. В результаті наданих послуг, Виконавець (Відповідач) передав Позивачу: Вихідні коди програмного забезпечення в електронному вигляді та пакет програмного забезпечення в електронному вигляді у формі готового до розгортання у віртуальному середовищі virtual applince (готовий образ віртуальної машини (серверу) призначений для роботи у хмарному середовищі); Інструкцію по розгортанню програмного забезпечення; Інструкцію користувачів програмного забезпечення. Виконання кожного етапу підтверджується відповідними актами (Акт наданих послуг від 30.04.2018 року, від 31.05.2018 року та від 25.06.2018 року), які підписані із сторони Позивача та Відповідача. Позивач в кожному із актів зазначав, що послугу прийняв «та не має претензій до якості наданих послуг», і вже після прийняття кожного етапу здійснював оплату. Тобто, заяви Позивача, що йому було передано продукт неналежної якості не відповідає дійсності, оскільки останній не тільки прийняв надані послуги, зазначивши, до немає претензій, але й оплатив їх. Вважаємо за необхідне звернути увагу і на той факт, що за час надання Відповідачем послуг Позивачу неодноразово відбувалися наради пов`язані з розробкою даного Програмного забезпечення. Дані наради відбувалися за участі Відповідача та представників Позивача, які у «реальному часі» здійснювали тестування Програмного забезпечення та його окремих частин. Зазначене підтверджується Протоколом № 1 від 23.04.2018 року, Протоколом № 2 від 03.05.2018 року, Протоколом № 3 від 11.05.2018 року та Протоколом №4 від 18.05.2018 року, які складалися і затверджувались Координатором проекту за результатами кожної наради (Додаток 1,2,3,4). Відповідно до Протоколу № 3 і 4 випливає, що серед всього іншого, перед відповідачем було поставлено завдання надати готовий до роботи продукт до 22.05.2018 року у зв`язку із участю Позивача у конференції «GISTECH.UA-2018». На запит Відповідача до Товариств з обмеженою відповідальністю «ТВІС-ІНФО», яка була організатором конференції «GISTECH.UA-2018», останнє повідомило, що Позивач виступив у статусі партнера та презентував свій новий продукт. З кладеного випливає, що вже станом на 22.05.2018 року відбувалося тестування Програмного забезпечення і у Позивача не було зауважень до роботи продукту. На підставі викладеного, просить в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» до [PERSON] про зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі. 05.08.2020р. суду надано відповідь на відзив, відповідно до якого, зазначено що КП КІЗВ вважає, що доводи відзиву [PERSON] від 04.06.2020, надані останнім докази, не спростовують обставин неналежного виконання Відповідачем взятих перед КП КІЗВ за Договором зобов`язань. Згідно із п.1.17 Договору, результатом надання послуг є розроблене програмне забезпечення для впровадження та подальшого функціонування інформаційно-аналітичної системи у вигляді WЕВ-порталу для утримання, ефективного використання, моніторингу міської геодезичної мережі та створення умов введення в дію на території міста Києва місцевої системи координат УСК- 2000 (ідентифікатор МСК-80) у відповідності до Технічного завдання (далі - Програмне забезпечення). Відповідно до п.1.15 Договору, приймання від Відповідача наданих послуг здійснюється Позивачем та Координатором по Акту наданих послуг (далі - Акт), форма якого погоджена Сторонами у додатку 2 до Договору, не пізніше двох робочих днів з дня отримання Акту від Відповідача. Згідно із п. 2.2 Договору та розділу 5 Технічного завдання, надання послуг здійснюється в три етапи. Оплата Виконавцю наданих послуг проводиться на підставі підписаних з обох сторін Акту (ів) наданих послуг протягом трьох банківських днів з дати підписання цих актів. На виконання умов Договору, Відповідачем надано Акти наданих послуг від: 30.04.2018, 31.05.2018, 25.06.2018, а Позивачем оплачені етапи наданих послуг в сумі 136 000,00 грн., тобто в повному обсязі. Пунктом 1.16 Договору передбачено, що тестування програмного забезпечення здійснюється Позивачем протягом трьох місяців з дня прийняття наданих послуг. Строк усунення виявлених у процесі тестування недоліків або внесення змін до Програмного забезпечення сторони узгоджують шляхом переговорів. Виконавець гарантує усунення обґрунтованих недоліків у погоджені строки за власний рахунок. На виконання п.1.16 Договору, 25.06.2018 Позивачем почалося тестування відповідності Програмного забезпечення умовам Договору та вимогам Технічного завдання. За результатами тестування 01.10.2018 складено Протокол перевірки та тестування (далі - Протокол). Протоколом встановлено, що Програмне забезпечення не відповідає Технічному завданню, має істотні недоліки і не може бути прийняте Замовником (Позивачем) в експлуатацію. Прихований характер виявлених під час тестування недоліків Програмного забезпечення не дозволяв КП КІЗВ виявити ці недоліки інакше, ніж шляхом тестування. Однак, не зважаючи на те, що відповідно до п.1.16 Договору Відповідач гарантував усунення виявлених в процесі тестування обґрунтованих недоліків Програмного забезпечення у погоджені строки за власний рахунок, Відповідач жодним чином не відреагував на вказане повідомлення, недоліки залишились не усунутими, що свідчить про порушення Відповідачем цього зобов`язання. Враховуючи наведене, сам факт підписання Сторонами актів виконаних етапів послуг та їх оплати, як і факт участі КП КІЗВ у відповідній конференції із презентацією Програмного забезпечення, не нівелюють належних за Договором: права КП КІЗВ на проведення тестування Програмного забезпечення протягом 3-х місячного строку з дня прийняття послуг з метою виявлення на підставі такого тестування недоліків Програмного забезпечення; права вимоги до Відповідача про усунення виявлених недоліків у погоджені строки. Як і не скасовують зобов`язання Відповідача - усунути виявлені в результаті тестування обґрунтовані недоліки Програмного забезпечення в узгоджені строки. Програмне забезпечення в експлуатацію не введене, що підтверджується відсутністю у справі належних та допустимих доказів протилежного, тобто зазначених наказу та акту. Витрати на створення Програмного забезпечення, після їх відображення згідно із п. 8 П(С)БО 7 та методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів (Наказ Мінфіну від 30.09.2003 № 561) на субрахунку 154 «Придбання (створення) нематеріальних активів», відображені на рахунку 37.4 «Розрахунки за претензіями», що підтверджується бухгалтерською довідкою КП КІЗВ (додається), обороно-сальдовою відомістю по рахунку 37.4 Контрагенти: [PERSON] ЦПХ; Договори 1 Півріччя 2020р. Наведені обставини додатково спростовують доводи Відзиву про належне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором. Порушення Відповідачем зобов`язань за Договором призвело до неможливості використання Програмного забезпечення відповідно до його призначення (КП КІВЗ позбавлено того, на що розраховувало при укладенні Договору), і, як наслідок, до збитків у сумі понесених КП КІЗВ у зв`язку із цим витрат. Враховуючи викладене, КП КІЗВ просить задовольнити позовні вимоги до [PERSON] у повному обсязі. Розпорядженням №51 від 21.09.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судових справи, оскільки згідно рішення Вищої ради правосуддя №2641/0/15-20 від 17.09.2020р. «Про звільнення [PERSON] з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду №2-К від 18.05.2020р. «Про відрахування зі штату суду судді [PERSON] » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області та призначено новий автоматизований розподіл судової справи №366/2743/19. 21.09.2020р. протоколом повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Гончарука О.П. Ухвалою від 23.11.2020р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 04.02.2021р. закрито підготовче провадження. Справу призначено тдо судового розгляду. Позиції сторін. Представники позивача позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач та його представник позові вимоги не визнали, просили відмовити в задоволення позовних вимог КП «Київського інституту земельних відносин» суду пояснили, що 23.04.2018р. між позивачем та ним укладено цивільно-правовий договір № 1 (надалі - Договір). У пункті 1.1. Договору передбачено, що «На виконання рішення Київської міської ради 47/4111 від 15.02.2018р. «Про питання міської геодезичної мережі міста Києва», Замовник замовляє, оплачує та приймає, а Виконавець зобов`язується, за завданням Замовника, надати послуги з розробки програмного забезпечення для впровадження та подальшого функціонування інформаційно-аналітичної системи у вигляді WЕВ - порталу для утримання, ефективного використання, моніторингу міської геодезичної мережі та створення умов введення в дію на території міста Києва свої системи координат УСК-2000 (ідентифікатор МСК-80)» (надалі - Програмне Забезпечення). В пункті 1.5 Договору визначено, що обсяг послуг та місце їх надання надаються у Технічному завданні. Також, у пункті 1.6 Договору строки, а саме: термін надання програмного забезпечення на тестування не пізніше 25.06.2018 року; термін закінчення тестування не пізніше 30.09.2018 року. Технічний контроль та супроводження процесу розроблення Програмного забезпечення з боку Позивача здійснює заступник директора КП «Київський інститут земельних відносин» [PERSON], (надалі - [PERSON] , Координатор). Серед всього іншого у Договорі передбачено, що Виконавець (Відповідач по справі має право надати послуги достроково (пункт 1.11 Договору). Крім того, Замовник та Координатор мають право у будь-який час перевірити хід і якість наданих своєчасно прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги (пункт 1.13, 1.14 Договору). Приймання наданих послуг здійснюється Позивачем та Координатором по Акту наданих послуг не пізніше двох робочих днів з дня отримання Акту від Відповідача 1.15 Договору). При цьому, тестування програмного забезпечення здійснюється протягом трьох місяців з дня прийняття наданих послуг. Строк усунення виявлених у процесі тестування недоліків або внесення змін узгоджується шляхом переговорів. Внесення змін до програмного забезпечення здійснюється на підставі нового завдання та додаткової угоди до цього Договору або окремого Договору. Пунктом 6 Додатку № 1 (Технічне завдання) до Договору визначено, що під тестуванням програмного забезпечення розуміється дослідна експлуатація Замовником програмного забезпечення протягом строку визначеного договором. У випадку відсутності зауважень по закінчення тестування, програмне забезпечення вводиться в експлуатацію. Крім того, пунктом 5.5 Договору передбачено, що «Замовник після прийняття наданих послуг, має право вносити зміни та доповнення до Програмного забезпечення з метою покращення функціоналу. Внесення змін може здійснюватись Виконавцем або тими особами за вибором Замовника на підставі окремих договорів». Сам Договір припиняє дію шляхом виконання сторонами умов договору або розірванням за погодженням сторін. У разі порушення однією із сторін зобов`язань за договором інша сторона має право розірвати договір в односторонньому порядку повідомивши про це за 10 календарних днів, (пункт 4.1, 4.2 Договору). Відповідач підтверджує, що відповідно до розділу 2 Договору та розділу 5 ) додатку № 1 (Технічне завдання) до Договору визначено 3 етапи надання послуг та вимоги до передачі програмного забезпечення, а саме: 1-й етап - Дизайн системи (Розробка інтерфейсу). Результат: Звіт про дизайн системи; 2-й етап - Технічний дизайн системи (Вибір технологічних рішень та розробка структури бази даних). Результат: Звіт про технічний дизайн; 3-й етап - Розробка програмного коду та інструкцій. Результат: Інструкція по розгортанню програмного забезпечення, інструкція користувачів програмного забезпечення, вихідний код програмного забезпечення. В результаті наданих послуг, Виконавець (Відповідач) передав Позивачу: вихідні коди програмного забезпечення в електронному вигляді та пакет програмного забезпечення в електронному вигляді у формі готового до розгортання у віртуальному середовищі virtual applince (готовий образ віртуальної машини (серверу) призначений для роботи у хмарному середовищі); Інструкцію по розгортанню програмного забезпечення; Інструкцію користувачів програмного забезпечення. Виконання кожного етапу підтверджується відповідними актами (Акт наданих послуг від 30.04.2018 року, від 31.05.2018 року та від 25.06.2018 року), які підписані із сторони Позивача та Відповідача. Позивач в кожному із актів зазначав, що послугу прийняв «та не має претензій до якості наданих послуг», і вже після прийняття кожного етапу здійснював оплату. Тобто, заяви Позивача, що йому було передано продукт неналежної якості не відповідає дійсності, оскільки останній не тільки прийняв надані послуги, зазначивши, що немає претензій, але й оплатив їх. Вважаємо за необхідне звернути увагу і на той факт, що за час надання Відповідачем послуг Позивачу неодноразово відбувалися наради пов`язані з розробкою даного Програмного забезпечення. Дані наради відбувалися за участі Відповідача та представників Позивача, які у «реальному часі» здійснювали тестування Програмного забезпечення та його окремих частин. Зазначене підтверджується Протоколом № 1 від 23.04.2018 року, Протоколом № 2 від 03.05.2018 року, Протоколом № 3 від 11.05.2018 року та Протоколом №4 від 18.05.2018 року, які складалися і затверджувались Координатором проекту за результатами кожної наради (Додаток 1,2,3,4). Відповідно до Протоколу № 3 і 4 випливає, що серед всього іншого, перед відповідачем було поставлено завдання надати готовий до роботи продукт до 22.05.2018 року у зв`язку із участю Позивача у конференції «GISTECH.UA-2018». На запит Відповідача до Товариств з обмеженою відповідальністю «ТВІС-ІНФО», яка була організатором конференції «GISTECH.UA-2018», останнє повідомило, що Позивач виступив у статусі партнера та презентував свій новий продукт. (Додаток №5) З кладеного випливає, що вже станом на 22.05.2018 року відбувалося тестування Програмного забезпечення і у Позивача не було зауважень до роботи продукту. На підставі викладеного, просить в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» до [PERSON] про зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі. Встановлені судом обставини та застосовані норми права. Відповідно до ч.1, ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ч.3. ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 23.04.2018р. між Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин» та [PERSON] укладено цивільно-правовий договір № 1 про надання послуг з розробки програмного забезпечення для впровадження та подальшого функціонування, інформаційно-аналітичної системи у вигляді WЕВ-порталу для утримання, ефективного використання, моніторингу міської геодезичної мережі та створення умов введення в дію на території міста Києва місцевої системи координат УСК-2000 (ідентифікатор МСК-80) (далі - Договір) /а.с. 11-12/. Відповідно до п.1.1 Договору на виконання рішення Київської міської ради №47/4111 від 15.02.2018 «Про питання міської геодезичної мережі міста Києва», Позивач замовляє, а Відповідач зобов`язується, за завданням Позивача, надати послуги з розробки Програмного забезпечення. Згідно з п.1.5, 1.6 Договору, обсяг послуг та місце їх надання визначаються у Технічному завданні (додаток 1 до Договору), який підписується обома Сторонами. Термін надання Програмного забезпечення Позивачу на тестування не пізніше 25.06.2018. Термін закінчення тестування не пізніше 30.09.2018. Відповідно до п.2.1 Договору, вартість надання послуг з розроблення Програмного забезпечення, визначеного в предметі Договору, складає 136 000,00 грн. Згідно з п. 1.17 Договору результатом надання послуг є розроблене програмне забезпечення для впровадження та подальшого функціонування інформаційно-аналітичної системи у вигляді WЕВ - порталу для утримання, ефективного використання, моніторингу міської геодезичної мережі та створення умов введення в дію на території міста Києва місцевої системи координат УСК-2000 (ідентифікатор МСК-80) у відповідності до Технічного завдання (далі - Програмне забезпечення). Відповідно до Акту наданих послуг від 25.06.2018 (Додаток №2 до Договору від 23.04.2018р. №1), позивачем прийнято: інструкцію по розгортанню Програмного забезпечення, інструкцію користувачів Програмного забезпечення, вихідний код Програмного забезпечення на DVD диску /Т. 1 а.с. 19/. Відповідно до п.1.15 Договору, приймання від Відповідача наданих послуг здійснюється Позивачем та Координатором по Акту наданих послуг (далі - Акт), форма якого погоджена Сторонами у додатку 2 до Договору, не пізніше двох робочих днів з дня отримання Акту від Відповідача. На виконання умов Договору, Відповідачем надано Акти наданих послуг від: 30.04.2018, 31.05.2018, 25.06.2018, а Позивачем оплачені надані послуги в сумі 136 000,00 грн., тобто - в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками /Т. 1 а.с.20, 21, 22/. Пунктом 1.16 Договору передбачено, що тестування програмного забезпечення здійснюється Позивачем протягом трьох місяців з дня прийняття наданих послуг. Строк усунення виявлених у процесі тестування недоліків або внесення змін до Програмного забезпечення сторони узгоджують шляхом переговорів. Виконавець гарантує усунення обґрунтованих недоліків у погоджені строки за власний рахунок. На виконання п.1.16 Договору, 25.06.2018 Позивачем почалося тестування відповідності Програмного забезпечення умовам Договору та вимогам Технічного завдання. За результатами тестування 01.10.2018 складено Протокол перевірки та тестування (далі - Протокол). Протоколом перевірки та тестування WEB-порталу для утримання, ефективного використання, моніторингу міської геодезичної мережі та створення умов введення в дію на території міста Києва місцевої системи координат УСК-2000, встановлено, що Програмне забезпечення не відповідає Технічному завданню, має істотні недоліки і не може бути прийняте Замовником (Позивачем) в експлуатацію. Згідно із пунктами 3.1, 3.2 Договору, усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами, а у разі недосягнення згоди, спір вирішується в судовому порядку. На виконання умов Договору та вимог ч.3 ст.853 ЦК України, КП КІЗВ, засобами стільникового та поштового зв`язку повідомило Відповідача про виявлені в результаті тестування приховані недоліки Програмного забезпечення з вимогою про їх усунення протягом семи календарних днів з моменту отримання повідомлення. Однак, не зважаючи на те, що відповідно до п.1.16 Виконавець (Відповідач) гарантував усунення обґрунтованих недоліків у погоджені строки за власний рахунок, недоліки залишились не усунутими. Разом з тим, технічний контроль та супроводження процесу розроблення Програмного забезпечення з боку Позивача здійснює заступник директора КП «Київський інститут земельних відносин» [PERSON], (надалі - [PERSON] , Координатор). Серед всього іншого у Договорі передбачено, що Виконавець (Відповідач по справі має право надати послуги достроково (пункт 1.11 Договору). Крім того, Замовник та Координатор мають право у будь-який час перевірити хід і якість наданих своєчасно прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги (пункт 1.13, 1.14 Договору). Приймання наданих послуг здійснюється Позивачем та Координатором по Акту наданих послуг не пізніше двох робочих днів з дня отримання Акту від Відповідача 1.15 Договору). При цьому, тестування програмного забезпечення здійснюється протягом трьох місяців з дня прийняття наданих послуг. Строк усунення виявлених у процесі тестування недоліків або внесення змін узгоджується шляхом переговорів. Внесення змін до програмного забезпечення здійснюється на підставі нового завдання та додаткової угоди до цього Договору або окремого Договору. Пунктом 6 Додатку № 1 (Технічне завдання) до Договору визначено, що під тестуванням програмного забезпечення розуміється дослідна експлуатація Замовником програмного забезпечення протягом строку визначеного договором. У випадку відсутності зауважень до закінчення тестування, програмне забезпечення вводиться в експлуатацію. Крім того, пунктом 5.5 Договору передбачено, що «Замовник після прийняття наданих послуг, має право вносити зміни та доповнення до Програмного забезпечення з метою покращення функціоналу. Внесення змін може здійснюватись Виконавцем або тими особами за вибором Замовника на підставі окремих договорів». Сам Договір припиняє дію шляхом виконання сторонами умов договору або розірванням за погодженням сторін. У разі порушення однією із сторін зобов`язань за договором інша сторона має право розірвати договір в односторонньому порядку повідомивши про це за 10 календарних днів, (пункт 4.1, 4.2 Договору). Відповідач підтверджує, що відповідно до розділу 2 Договору та розділу 5 додатку № 1 (Технічне завдання) до Договору визначено 3 етапи надання послуг та вимоги до передачі програмного забезпечення, а саме: 1-й етап - Дизайн системи (Розробка інтерфейсу). Результат: Звіт про дизайн системи; 2-й етап - Технічний дизайн системи (Вибір технологічних рішень та розробка структури бази даних). Результат: Звіт про технічний дизайн; 3-й етап - Розробка програмного коду та інструкцій. Результат: Інструкція по розгортанню програмного забезпечення, інструкція користувачів програмного забезпечення, вихідний код програмного забезпечення. В результаті наданих послуг, Виконавець (Відповідач) передав Позивачу: вихідні коди програмного забезпечення в електронному вигляді та пакет програмного забезпечення в електронному вигляді у формі готового до розгортання у віртуальному середовищі virtual applince (готовий образ віртуальної машини (серверу) призначений для роботи у хмарному середовищі); інструкцію по розгортанню програмного забезпечення; інструкцію користувачів програмного забезпечення. Виконання кожного етапу підтверджується відповідними актами (Акт наданих послуг від 30.04.2018 року, від 31.05.2018 року та від 25.06.2018 року), які підписані із сторони Позивача та Відповідача. Судом встановлено, що позивач послугу прийняв та «та не має претензій до якості наданих послуг», і вже після прийняття кожного етапу здійснював оплату. З наданих суду протоколів № 1 від 23.04.2018 року, № 2 від 03.05.2018 року, № 3 від 11.05.2018 року та №4 від 18.05.2018 року, які складалися і затверджувались Координатором проекту за результатами кожної наради, які були пов`язані з розробкою вказаного Програмного забезпечення. Дані наради відбувалися за участі Відповідача та представників Позивача, які у «реальному часі» здійснювали тестування Програмного забезпечення та його окремих частин (Додаток 1,2,3,4). Відповідно до Протоколу № 3 і 4, перед відповідачем було поставлено завдання надати готовий до роботи продукт до 22.05.2018 року у зв`язку із участю Позивача у конференції «GISTECH.UA-2018». На запит Відповідача до Товариств з обмеженою відповідальністю «ТВІС-ІНФО», яка була організатором конференції «GISTECH.UA-2018», останнє повідомило, що Позивач виступив у статусі партнера та презентував свій новий продукт. З викладеного випливає, що вже станом на 22.05.2018 року відбувалося тестування Програмного забезпечення (лист вих. №05/25-1 від 25.05.2020р.) /Т.1 а.с.159/. Надані суду відомості про перерахування коштів за договором №1 від 23.04.2018р. та актів від 30.04.2018р., 31.05.2018р., 25.06.2018р. відповідачем не оспорюються, оскільки останній отримав вказані кошти за виконану роботу згідно договору. Крім того, з наданих суду документів в якості доказів у справі, які розташовані Т.1 а.с.27-74 судом не приймаються до уваги(ст. 79, 81 ЦПК України), оскільки відсутній переклад, дата виготовлення, та джерело надходження вказаних доказів. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що у 2018р. він тестував програмне забезпечення, яке було представлене на відповідність. Під час тестування вказаного програмного забезпечення, було виявлено, що воно не відповідає сучасним вимогам, має суттєві недоліки та не може бути введено в експлуатацію та використовуватись, це було закріплено протоколом. Чим займався [PERSON] , йому не відомо, оскільки на той час він займав посаду начальника відділу і це була його робота, а саме тестувати програми. Завдання на тестування програм отримував не від [PERSON] . Всі зауваження були викладені в протоколі про тестування та вказану інформацію доповіли керівництву. Він зустрічався з [PERSON] , якому було повідомлено в усній та письмовій формі щодо недоліків. Відповідно до рішення Київської міської ради №47/4111 від 15.02.2018 «Про питання міської геодезичної мережі міста Києва» КП «Київський інститут земельних відносин» є адміністратором міської геодезичної мережі, а саме комплекс пунктів полігонометрії, які пов`язані між собою і служать для того щоб бути вихідними даними для отримання даних для проведення землевпорядних, полігонометричних та інших робіт. Геодезична мережа вже існувала, але для того щоб якісно адмініструвати її, виникла потреба в програмному продукті, який було зроблено. Під час тестування програмного забезпечення було виявлено, що юридична особа не має змоги зареєструватися в системі, сплачувати послуги, то є суттєвими недоліками. Зареєструватись в системі може тільки фізична особа, та сплатити послуги може тільки суб`єкт підприємницькою діяльності. Яку програму замовляли відповідачу йому не відомо, оскільки він на час створення вказаного продукту ще не працював в Державній установі «Київській інститут земельних відносин». Програмне забезпечення не відповідає технічному завданню. Сторінки в інтерфейсі є, однак деякі сторінки не функціонують. Щодо незрозумілості та невідповідності сторінок програми є інструкція та його думка, які була одноособова. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що на початку 2018 року було рішення Київської міської ради №47/4111 від 15.02.2018 «Про питання міської геодезичної мережі міста Києва» КП «Київський інститут земельних відносин» є адміністратором міської геодезичної мережі, а саме комплекс пунктів полігонометрії які пов`язані між собою і служать для того щоб бути вихідними даними для отримання координат. Обравши виконавця в особі відповідача, почали займатися розробкою технічного завдання, для реалізації проекту. Потім безпосередньо створення системи. На початку весни було створено конференцію, де збиралися кращі сузір`я представників у зазначеній галузі та виникло бажання презентували вказану систему. Оперативно почали організовувати програму для презентації на конференції. В травні було презентовану вказану систему на конференції. Повністю систему протестували в реальному часі у травні 2018р., де він був доповідачем та запропонував колегам прийняти участь у тестуванні, щоб вони мали можливість на рекомендації колег, які були у вказаній галузі. В кінці літа виникла необхідність піти у декретну відпустку, та у вказаний час виникла необхідність повноцінно запустити систему. Однак, за результатами обговорень, програмне забезпечення відповідало технічному завданню, тому і були підписані акти виконаних робіт. У разі невідповідності програми на той час, гроші б ніхто не сплатив та актів не підписав. Відповідно до цивільно-правового договору він був там призначений координатором, однак згідно додатково наказу, він був у групі розробників проекту. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Суд надає оцінку свідкам допитаним в судовому засіданні та приходить до висновку, що покази свідка [PERSON] , не є доказом, оскільки останній був призначений на посаду, вже після того, як відповідач надав позивачу готовий продукт, та останній тестував програму та зазначав щодо недоліків в програмному забезпеченні, по цивільно-правовому договору від 23.04.2018р., однак координатором по вказаному програмному забезпеченню не був. Щодо показів свідка [PERSON] суд приймає їх до уваги, оскільки останній був координатором відповідно до цивільно-правового договору від 23.04.2018р. та безпосередньо тестував програму на конференції. Покази є послідовні та такі, які заслуговують на увагу. Стаття 79 ЦПК України зазначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, (стаття 81 ЦПК України) Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України) у статті 11 передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини. Частина 1 статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зобов`язання як таке має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Статтею 853 ЦК України передбачений обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником. Так, у даній статті зазначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і у разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Вислухавши думку учасників судового засідання, свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Київський інститут земельних відносин» не підлягають задоволенню, з тим підстав, що відповідачам було в повному обсязі виконано вимоги цивільно - правового договору № 1 від 23.04.2018 року, а позивачем прийнято та оплачено надані послуги, а тому позовна заява є безпідставною та не підлягає задоволенню. Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в задоволенні позову покладається на позивача.

Outcome: dismissed