Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 22417,46 грн. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області 27.09.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено у справі судове засідання. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 19.05.2017 року о 12 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач, керуючи транспортним засобом «Audi А6», реєстраційний номер «CHS912», по проспекту Тракторобудівників, 92 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак «30658ХВ», та транспортним засобом «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER]», та транспортним засобом «ВАЗ 21013» реєстраційний номер «АХ6162ВТ. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а учасники отримали тілесні ушкодження. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року по справі № 643/8984/17. відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. 03.08.2017 року власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак «30658ХВ» звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №571 виконаного оцінювачем [PERSON] від 30.06.2017 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак «30658ХВ», у урахуванням зносу становить 117465,48 грн. 20.11.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 22417,46 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак «30658ХВ», що підтверджується платіжним дорученням №1261854 від 20.11.2017 року. Відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобовязаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. З огляду на викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду. Учасники справи, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Причини неявки відповідача суду не відомі. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Московського районного суду м. Харкова у справі №643/8984/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В тексті постанови вказано, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 027245 від 03.07.2017 року [PERSON] 19.05.2017 року біля 12-00 години\~ керуючи автомобілем «AUDI A6», номерний знак CHS912 (Литва) по пр. Тракторбудівників, 92 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «WOLKSWAGEN GOLF, реєстровий номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], автомобілем «MAZDA 6», реєстровий номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], автомобілем «ВАЗ21013», реєстровий номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки та учасники ДТП отримали тілесні ушкодження. У відповідності до копії звіту № 571 від 30.06.2017 року, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля WOLKSWAGEN GOLF, реєстровий номер [NUMBER], які необхідно замінити, складає 117465,48 грн. 22.05.2017 року [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 19.05.2017 року об 11 годині 40 хвилин в м. Харкові, пр-т Тракторбудівників, 92, що підтверджується копією повідомлення від 22.05.2017 року, наявною в матеріалах справи. 03.08.2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 19.05.2017 року в м. Харкові, пр-т Тракторбудівників, 92 за участю транспортного засобу WOLKSWAGEN GOLF, реєстровий номер [NUMBER], та транспортного засобу «AUDI A6», номерний знак CHS912 (Литва). Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №10741 від 07.11.2017 року зобовязано фінансове управління сплатити на рахунок [PERSON] суму 22417,46 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжного доручення №1261854 від 20.11.2017 року вищевказана грошова сума перерахована [PERSON] Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Згідно із ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Пунктом 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналізуючи викладене вбачається, що відповідачем з його вини заподіяна шкода майну [PERSON] у результаті дорожньо-транспортної пригоди. У звязку зі здійсненням позивачем виплати відшкодування потерпілій особі, у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. З огляду на зазначене, вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву у суду не викликають, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №127354337 від 06.08.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved