Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує наступним. 25.04.2016 року о 14 год. 55 хв., внаслідок порушенням Відповідачем, який керував транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », правил дорожнього руху трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ореl», державний номерний знак « [NUMBER] ». Вина відповідача у скоєнні вищевказаного ДТП підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 р. (справа № 333/2385/16-п). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Ореl», державний номерний знак « [NUMBER] », власником якого є [PERSON] , було завдано механічних пошкоджень. Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль відповідно до Звіту товарознавчої експертизи № 2406 від 03.06.2016 р. становить 8 330,94 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, не була застрахована. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Позивач) з відповідною заявою. На підставі ст. 41 Закону України ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач - МТСБУ здійснив виплату (страхове відшкодування) потерпілому [PERSON] в розмірі 8 330,94 грн. Крім того, позивач поніс витрати на збір документів по даному страховому випадку у розмірі 580,24 грн. Загальна сума витрат понесених позивачем внаслідок необхідності виплати потерпілому вищезазначеного відшкодування становить 8911,18 грн. Відповідачем в добровільному порядку сплачена позивачу лише 2650,00 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6261,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, в зв`язку з чим просили, у разі задоволення позову, повернути позивачу 50% сплаченого судового збору з державного бюджету, іншу частину стягнути з відповідача. Суд, вислухав пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 25.04.2016 року о 14 год. 55 хв., по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна подія за участю транспортних засобів «ЗАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Ореl», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] . З постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 року (справа №333/2385/16-п) вбачається, що внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху сталась вищевказана дорожньо-транспортна подія. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобілю «Ореl», реєстраційний номер « [NUMBER] » є [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, у потерпілого [PERSON] на момент ДТП був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована. Вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику автомобіля «Ореl», реєстраційний номер « [NUMBER] », підтверджується Звітом товарознавчої експертизи №2604 від 03.06.2016 р. 18.07.2016 р. було видано наказ заступника директора МТСБУ №5729, про здійснення потерпілому [PERSON] виплати страхового відшкодування в розмірі 8 330,94 грн. На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування потерпілому [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення №5729рв від 19.07.2016 року. Позивач поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 580,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.07.2016 р. Відповідачем в добровільному порядку частково, у сумі 2650,00 грн., відшкодовано позивачу понесені ним витрати на сплату потерпілому страхового відшкодування. Пунктом 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1\~ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та\~п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, позов позивача судом задоволений повністю, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позивачем даного позову, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved