Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 29 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На ґрунті побутових проблем та через несумісність характерів між ними виникають непорозуміння та напруженість у стосунках. Наведені обставини призвели до розпаду сім`ї та втрати поваги один до одного. На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинено, вони не проживають разом вже понад 6 місяців. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім`ї. Спору щодо місця проживання дитини немає, дитина проживає разом з відповідачем. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 18.05.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 08.06.2021. 27.04.2021 разом з позовом до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, просить проводити розгляд справи без його участі. 08.06.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги вона визнає, просить проводити розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, набуте у шлюбі - [PERSON] . Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 29.12.2011 року, про що виконавчим комітетом Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області складено відповідний актовий запис №9, дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] (а.с.6). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачка заявою від 08.06.2021 визнала позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору, містяться у ч. 1 ст. 142 ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% - підлягають поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved