Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

КС Кредит-Союз звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що КС Кредит-Союз уклала з [PERSON] договір кредиту № Км 1613 від 14.10.2013 року про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн.. В свою чергу [PERSON] зобовязалася повернути отриману суму та проценти за користування нею в оговорені графіком погашення строки. Виконання зобовязання було гарантовано договорами поруки, які було укладено КС Кредит-Союз з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У встановлені терміни [PERSON] свої зобовязання не виконала та станом на 12.06.2015 року має заборгованість в розмірі 11\~242,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5979 грн. 18 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5263 грн. 32 коп. Позивач просив суд стягнути солідарно на свою користь з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму заборгованості в розмірі 11 242 грн. 50 коп., а також стягнути на свою користь з відповідачів суму понесених витрат по сплаті судового збору на суму 243 грн. 60 коп. Представник Позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає та не заперечує протии його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причина неявки відповідачів суду не відома, заяви про слухання справи за їх відсутності та заперечень щодо позову суду не надавали, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що КС Кредит-Союз уклала з [PERSON] договір кредиту № Км 1613 від 14.10.2013 року про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн.. В свою чергу [PERSON] зобовязалася повернути отриману суму та проценти за користування нею в оговорені графіком погашення строки. Виконання зобовязання було гарантовано договорами поруки, які було укладено КС Кредит-Союз з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В порушення умов договору, терміну виконання договірного зобовязання, а також вимог ст .ст. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] свої зобовязання не виконала та станом на 2 12.06.2015 року має заборгованість в розмірі 11\~242,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5979 грн. 18 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5263 грн. 32 коп. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Відповідно до ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятого зобовязання, а тому з неї та інших відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заявлену в позові заборгованість на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 509, 512, 526, 536, 549, 551, 572, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved