Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 36-396 від 10.11.2020 щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» коштів за кредитним договором № 500825217 від 16.12.2019 у розмірі 299465,54 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона взагалі на визнає про існування боргу чи будь-яких зобов`язань перед відповідачем, оскільки не укладала нотаріально посвідчених договорів на таку суму з відповідачем. А приватний нотаріус, видаючи виконавчий напис, використав постанову КМУ від 26.11.2014 № 662, яка дозволяла нотаріусу вчиняти виконавчі написи у справах щодо кредитних договорів. Проте, постановою від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконним і нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин», а, відтак, Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально непосвідченому кредитному договорі. Крім того, відсутні докази безспірності заборгованості. З огляду на це виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню. Рух справи 05.08.2021 до Іванківського районного суду області надійшла зазначена позовна заява разом із заявами про забезпечення позову та про витребування доказів. 09.08.2021 ухвалою судді задоволено заяви про забезпечення позову та про витребування доказів, у справі відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 09.09.2021. 07.09.2021 представник відповідача надіслав до суду пояснення на позовну заяву, в якій позовних вимог не визнали та просили справу розглядати без участі їх представника, а також на виконання ухвали про витребування доказів надіслали до суду відповідні документи. 09.09.2021 підготовче судове засідання закрите, розгляд справи призначений на 07.10.2021. Позиції сторін Позивач в позові просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач, АТ «Альфа-Банк», отримавши позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, ухвалу про витребування доказів, подав до суду пояснення на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вимоги позивача вважають безпідставними, оскільки договір таки був укладений, а нотаруіс, на їх переконання, має право вчиняти виконавчі написи у кредитних правовідносинах. Вважають, що подання позовної заяви спрямоване на ухилення від взятих на себе зобов`язань згідно з договором № 500825217 від 16.12.2019 між позивачем та АТ «Альфа-Банком». Тому, просили відмовити у задоволенні позову. Треті особи у судове засідання не з*явились, не скористалися процесуальним правом подачі письмового відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк. Мотиви суду щодо встановлених обставин та відповідних їм правовідносин Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 10.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною на підставі заяви представника АТ «Альфа-Банк»,

Outcome: approved