Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Кредитна Спілка «Інтеграл» (далі - Позивач) звернулось до суду із позовом, який був згодом уточнений шляхом збільшення розміру позовних вимог, до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 557\~497,25грн. Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 10 січня 2014 року між Кредитною Спілкою «Інтеграл» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 571/2/С(далі кредитний договір) відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит в розмірі 25\~200 грн. строком на 24 місяці з 10 січня 2014 року по 10 січня 2016 року з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 95% річних. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість перед банком, що станом на 12.12.2015 року становить 557\~497,25 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України\~(даті по тексту -\~ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1\~ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10.01.2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 571/2/С (далі кредитний договір) відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит в розмірі 25\~200 грн. строком на 24 місяці з 10 січня 2014 року по 10 січня 2016 року з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 95% річних. Відповідно до п.п.3.3, 3.4 кредитного договору, Відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, а також погасити кредит відповідно до графіку розрахунків, який є невідємною частиною договору. Пунктом 8.1 кредитного договору чітко визначено, що при неможливості своєчасно виконати черговий платіж за кредитом (повністю або частково), Позичальник не пізніше ніж за сім банківських днів до настання граничних термінів платежів, визначених цим договором, письмово попереджає кредитний комітет Кредитодавця про перегляд умов цього Договору. Згідно п.п. 8.2,8.3 кредитного договору за будь яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на сім банківських днів за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця цей кредит визнається кредитом з підвищеним рівнем ризику. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процента ставка за ним встановлюється у подвійному розмірі. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~ \~зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610,\~612 ЦК України\~- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю. Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого в останнього перед Позивачем утворилась заборгованість, що станом на 12.12.2015 року становить 557\~497,25 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 24 878,81 грн., заборгованості за відсотками 523\~049,99 грн., 3% річних 9\~568, 45 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості, наданим Позивачем (а.с.33). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). За положеннями ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1\~ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч.\~2 вказаної статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 557\~497,25 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст.88 Цивільного процесуального кодексу України. З огляду на викладене, на підставі статей 525,\~526,\~530,\~611,\~624,\~625,\~629,\~634,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved