Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Кредитна спілка „Самопоміч звернулась в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем [PERSON] 26.08.2014 р. було укладено кредитний договір №КМ0000000317 про видачу кредиту у розмірі 8500 грн., з кінцевим терміном повернення 26.02.2016 року, під 51% річних. Крім цього, з метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки, підписаний [PERSON] Однак, відповідач в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. Уточнивши позов просять стягнути з відповідачів у з»язку з частковою сплатою кредиту, заборгованість в солідарному порядку по кредитному договору в сумі 7470, 47 грн. Представник позивача КС „Самопоміч у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та прийняти заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідачів, які, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, до суду не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з кредитного договору № КМ0000000317 від 26.08.2014 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 8500 грн. строком до 26.02.2016 року, зі сплатою за користування кредитом 51 % відсотків річних. Крім цього, 26.08.2014 року був укладений договір поруки №КМ0000000168-П між КС «Самопоміч» з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з іншої, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязується перед кредитором КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобовязання за кредитним договором № КМ0000000317 від 26.08.2014 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 02.10.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 7470,47 грн., що становить основну суму кредиту. Крім цього, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь Кредитної спілки «Самопоміч» 7470,47 грн. заборгованості за кредитним договором № КМ0000000317 від 26.08.2014 року

Outcome: approved