Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В грудні 2019 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в Київській області, м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 86, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14294 гривень 14 копійок. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до [PERSON] . Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 14294 гривень 14 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року було скасовано заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року та призначено розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.66-67). ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, а також просив розглянути цивільну справу за наявними у справі документами. Відповідач надав до суду заяву, якою заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав їх необґрунтованості та просив ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову МТСБУ. Розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 19 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , рухався в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 86, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] . В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана обставина підтверджується копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року (а.с.7). Відповідно до звіту №SOS-180611-2463633 про оцінку (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 14902 гривні 01 копійка (а.с.11). На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому МТСБУ виплатило [PERSON] , власнику автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 14294 гривні 14 копійок, що підтверджується наказом МТСБУ №8148 від 23 серпня 2018 року (а.с.13) та копією платіжних доручень №992778 від 27 серпня 2018 року та №992164 від 08 серпня 2018 року (а.с.10,14). V. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону 38.2. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Так, згідно з п.13.1 ст.13 цього Закону учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Згідно з офіційним тлумаченням зазначеного Закону України, яке міститься в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2014 від 23 грудня 2014 року у справі №1-6/2014, в аспекті конституційного звернення положення пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV зі змінами необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Разом з цим, згідно копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого 29 вересня 2017 року начальником управління персоналу - заступником начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України [PERSON] , [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.48). В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б спростовували правомірність права керування [PERSON] автомобілем марки «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 травня 2018 року. Станом час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] мав статус учасника бойових дій Враховуючи, що положення п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» унеможливлює звернення МТСБУ з регресним позовом до власника, водія транспортного засобу, який є учасником бойових дій. З огляду на це, у задоволені пред`явленого позову слід відмовити у повному обсязі. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №1609299 від 13 червня 2019 року (а.с.15) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 1921 гривні. У задоволенні пред`явленого позову відмовлено у повному обсязі, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed