Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. У березні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO] за місцем свого мешкання померла його співмешканка [PERSON] , після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з квартири по [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки у спадкодавця інших родичів не залишилось. В той же час, враховуючи, що оригіналів правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно у нього не залишилось, постановою приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Таранущенко В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.01.2020 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] . У зв`язку з чим просить суд визнати за собою [PERSON] , [INFO] ,, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 37,7 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, вартістю 125\~390 грн., що залишилась після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, за участю його представника. 3. Представник позивача адвокат Землянський Ю.В., що діє\~на підставі\~ордеру серія\~АА №045200\~від 16.03.2020\~року (а.с.14)\~та витягу\~з договору\~про надання\~правничої допомоги\~від 16.03.2020\~року (а.с.16), в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності, вимоги задовольнити (а.с.57). 4. Представник відповідача Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.25). ІІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою суду від 30.03.2020 року по справі проведено підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду та витребувано від приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимира Миколайовича довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] в м. Слов`янськ Донецької області, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, що залишилось після померлої, та чи було розпорядження спадкодавця [PERSON] на дане майно на момент смерті. (а.с.27). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду від 27.05.2019 року заява [PERSON] , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, Слов`янська міська рада, про оголошення особи померлою та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка без шлюбу задоволена. Оголошено [PERSON] , [INFO] , уродженку смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, останнім відомим місцем проживання якої є квартира [ADDRESS] , померлою від дня набрання цим рішенням суду законної сили. Встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, та [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, у період часу з січня 2009 року по травень 2014 року включно проживали спільно однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки (а.с.4-5). Рішення набуло законної сили 27.06.2019 року. 7. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.9), [PERSON] померла в сел. Билбасівка Слов`янського району [INFO] , після її смерті відкрилась спадщина у виді однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2004 року, Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6023706 (а.с.53) та довідкою від 12.10.2018 року (а.с.58), що надані КП БТІ. 8. Постановою приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М. від 09.01.2020 року (а.с.56), [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] , оскільки [PERSON] не надав правовстановлюючий документ на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] . V. Оцінка Суду. 9. Так, згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. 10. Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. 11. У відповідності зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав й обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 12. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 13. У відповідності до норм ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 14. Спадкоємцем після померлої [PERSON] є [PERSON] . Позивач не може оформити у нотаріуса спадщину, у зв`язку з відсутністю у спадкодавця [PERSON] оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. 15. Відповідно до наданих матеріалів приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М. від 16.07.2019 року №554/02-17 (а.с.31-56), вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведена спадкова справа за заявою [PERSON] . Вирішуючи питання про визнання права власності на квартиру, суд виходить з наступного. 16. Відповідно до п.3 ч. 1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року за № 1952-IV, за державною реєстрацією має право звернутися власник або належним чином уповноважена особа. 17. У відповідність до вимог ст. 1297, 1299 ЦК України, позивач зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Таким чином, в нього немає іншої можливості оформити право на спадщину, ніж звертатися з цими вимогами до суду. 18. Згідно до статей 1261, 1268 ЦК України, спадкуванням с перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Отже, враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті [INFO] . Згідно із п.4.15 гл.10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.2012 року №296/5 встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцю, нотаріусом проводиться за наявності зареєстрованих правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. 20. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо позивач в 6-місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд по цих підставах розв`язує питання про визнання права на спадкоємне майно. 21. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 22. Згідно п.3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13: якщо нотаріус або орган державної реєстрації прав відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. 23. У відповідність статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велі Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. 24. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). 25. Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України\~набуття права власності\~це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу. 26. Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст. 392 ЦК України, є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. 27. Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі суд прийшов до висновку, про наявність підстав про визнання права власності за позивачем [PERSON] на квартиру, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 28. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Outcome: approved