Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Лебединська районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що сім»я перебуває на обліку служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням батьків від виконанням своїх батьківських обов'язків стосовно малолітніх дітей, також ця сім'я взята під соціальний супровід Лебединського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Малолітні діти вилучені з сім'ї та направлені до комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника. Пізніше [PERSON], [PERSON] було направлено до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини. Тому позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також стягнути з них аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі проти позовних вимог заперечили, пояснивши, що вони зробили висновки, покращили житлово-побутові умови, просять не позбавляти їх батьківських прав. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, а саме просив суд відібрати дітей без позбавлення батьківських прав. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідків дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду повідомила, що вона працює директором РЦСССДМ, сім»я [PERSON] перебуває на обліку як сім»я, що опинилася в складних життєвих обставинах. Вони неодноразово проводили перевірку життєво-побутових умов сім»ї, проводили профілактичні бесіди з [PERSON] та [PERSON], щодо виховання дітей та ведення домашнього господарства. Однак [PERSON] не охоче йшли на контакт, вказівок майже не виконували. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду повідомила, що вона працює Підопригорівським сільським головою. Пояснила, що сім»я на території сільської ради проживає з липня 2015 року. [PERSON] працює в ПП «Надь», а [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягнення трирічного віку. Умови проживання сім»ї незадовільні. В будинку брудно, діти недоглянуті, менший хлопчик [PERSON] будучи у віці 1 року 3 місяців навіть не вмів ходити, продуктами харчування сім»я майже не забезпечена, діти завжди голодні. Коли останнього разу вилучали дітей, батько не заперечив, перебував в стані алкогольного сп»ягніння, а матері вдома не було. Дітей вилучили в середу, [PERSON] лише в п»ятницю поцікавилася де її діти. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду повідомила, що вона є депутатом Підопригорівської сільської ради та живе по сусідству з сім'єю [PERSON]. Пояснила, що вони обоє зловживають спиртними напоями, діти часто залишаються самі вдома. Вона неодноразово допомагала сім»ї продуктами харчування, а саме: давала молоко та консервацію. Старший син - [PERSON] часто вештався вулицями в пошуках матері. Судом встановлено, що відповідачі є батьками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтв про народження дітей (а.с.8, 9). За місцем попереднього проживання - в с. Орджонікідзе Криворізького району родина [PERSON] перебувала на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах та під соціальним супроводом Криворізького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді через неналежне виконання батьківських обов'язків, схильності до тютюнопаління та вживання спиртних напоїв, порушення санітарно-гігієнічних умов проживання та попередження соціального сирітства, що стверджується довідкою від 20.08.2015 № 632 (а.с. 12), довідкою від 18.08.2015 № 1075 (а.с. 13). Крім того, за місцем проживання сім»я характеризувалася негативно, мати - [PERSON] уникала спостереження дітей лікарем, умови проживання сім»ї були незадовільними, що стверджується характеристикою від 10.04.15 за № 462 (а.с. 10) та довідкою від 03.06.2014 за № 834 (а.с.4). Крім того, з листа Криворізького районного центру ПМСД від 24.03.2015 року за № 405 (а.с. 14), вбачається, що [PERSON], будучи вагітною другою дитиною не перебувала на обліку по вагітності, не відчиняла двері лікареві та акушерці, ухилялася від оглядів. Родина [PERSON] в липні 2015 року переїхала з села Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області в село Гринцево Лебединського району Сумської області, а згодом в село Сіренки Лебединського району Сумської області, що стверджується довідкою від 08.08.2016 року за № 436 (а.с. 16). Протягом 2016-2016 років комісіями неодноразово проводилися обстеження матеріально-побутових умов сім»ї [PERSON], як за час проживання сім»ї в с. Орджонікідзе Криворізького району так і за час проживання в с. Сіренки Лебединського району про що були складені відповідні акти: від 10.04.2015 (а.с. 20) в якому зазначено, що умови проживання є незадовільними, відсутнє дитяче харчування та дитячий одяг; від 14.05.2015 (а.с. 21) в якому зазначено, що запас продуктів сім»ї мінімальний, у квартирі брудно; від 21.05.2015 (а.с. 22) в якому зазначено, що в квартирі, де проживає сім»я, на момент перевірки, було прибрано, проведений косметичний ремонт; від 30.07.2015 (а.с. 23) де зазначено, що сім»я [PERSON] проживала в будинку [PERSON], який зловживав спиртними напоями, між ними виникали сварки, в будинку було брудно, не прибрано; від 15.08.2015 (а.с. 24) в якому вказано, що на момент проведення перевірки, старший син - [PERSON] дитячий садок не відвідує, менший хлопчик кволий, продуктами харчування забезпечена в недостатній кількості. [PERSON] було попереджено про те, що якщо не буде проведено змін на краще громадська інспекція звернеться до служби у справах дітей Лебединської РДА з питанням про позбавлення їх батьківських прав; від 15.09.2015 (а.с. 25) в якому зазначено, що умови проживання незадовільні; від 29.09.2015 (а.с. 26) в якому йдеться про те, що в будинку брудно, а у меншого хлопчика - [PERSON] фельдшером було виявлено множинні зопрілості спини, стегон, пахової проміжності та статевих органів, а також виявлено захворювання лівого ока; від 04.11.2015 (а.с. 27) в якому зазначено, що на момент перевірки, діти знаходилися в Сумському обласному спеціалізованому Будинку дитини, оскільки встановлено, що є загроза їх життю та здоров»ю, однак батьками не вжито заходів, щодо створення необхідних для дітей умов проживання в будинку; від 24.12.2015 (а.с. 28), в якому вказано, що будинок та прибудинкова територія прибрана, проведений ремонт, в наявності були продукти харчування в достатній кількості, комісія вирішила заявити клопотання про повернення дітей в сім»ю; від 03.03.2016 (а.с. 29) де вказано, що на момент огляду в будинку було прибрано, діти були доглянуті, комісією проведено бесіду з [PERSON], щодо переоформлення документів на отримання допомоги на дітей, оскільки відповідачка на той момент допомогу не отримувала бо в неї був недійсний паспорт; від 02.08.2016 (а.с. 30) де зазначено, що на момент перевірки в будинку було брудно діти недоглянуті, голодні. Фельдшер виявила, що [PERSON] хворий, батька розбудити не вдалося, матері вдома не було. Згідно рішення виконкому Підопригорівської сільської ради від 2 серпня 2016 року № 58 (а.с. 33), малолітні діти [PERSON], [PERSON] вилучені з сім'ї та направлені до комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника. Згідно розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації від 8 серпня 2016 року №304-ОД «Про направлення до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини [PERSON], [PERSON] на повне державне утримання» (а.с. 34) діти направленні до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини. [PERSON] 14.08.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАп за ухилення від виконання батьківських обов»язків, [PERSON] 01.10.2015 року також притягувався по ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов»язків, та 30.09.2015 року по ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування в громадському місці в п»яному вигляді. Що стверджується довідкою від 06.10.2015 за № 11246 (а.с. 37). Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації надала висновок, в якому вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] [PERSON] відносно синів, оскільки вони ухиляється від їх виховання. У відповідності з ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. ктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року з подальшими змінами у 2008 р. передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси). Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.( пункт 16 Постанови). При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов'язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов'язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає , що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявилися безрезультатними. Таким чином, суд вважає, що застосування такої міри відповідальності відповідачки як позбавлення батьківських прав відносно дітей, на даний час не є доцільною, оскільки суд приходить до висновку, що є можливість вплинути на поведінку відповідачів іншими засобами, зокрема, шляхом відібрання дітей, які на даний час вже поміщені до дитячих закладів. Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 серпня 2016 року і до повноліття дітей, перераховуючи кошти на особовий рахунок дітей в установах Ощадного Банку України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial