Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 21.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів та просить визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року (справа № 500/2623/15-ц) розмір аліментів зменшити та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти щомісячно у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що згідно вищевказаного рішення суду сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. [INFO] у нього народилась дочка [PERSON] . На підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2019 року (справа № 946/6480/19) з нього стягуються аліменти на корить [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Вважає, що з урахуванням діючих норм сімейного законодавства у зв`язку з погіршенням його матеріального становища розмір аліментів на сина [PERSON] підлягає зменшенню. Аргументи учасників справи В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, самостійно визначає рівень витрат на дитину, частину аліментів витрачає не за цільовим призначенням. Вважає справедливим зменшити розмір аліментів на сина [PERSON] до рівня аліментів, визначених судом на утримання доньки [PERSON] , тобто до 1/6 частини. Зазначив, що такий розмір аліментів буде в кілька разів перевищувати прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та є достатнім для всебічного та гармонійного розвитку дитини. В судовому засіданні відповідачка та її представник заперечували проти задоволення позову з тих підстав, що матеріальне становище відповідача не погіршилось, загальний розмір аліментів на двох дітей становить 41,67 (25+16,67) % та є нижчим за максимальний розмір стягнень із заробітної плати платника аліментів, який складає 70%. Крім того, позивач раніше сплачував аліменти на двох дітей від різних шлюбів у загальному розмірі 41,67 % від заробітку. Після виплати усіх аліментів у розпорядженні позивача залишається сума, яка майже у 22 рази перевищує прожитковий мінімум для працездатної особи. У подальшому передбачаються значні витрати на репетиторів та за програмами, пов`язаними з виїздом дитини за кордон для мовної практики. Вважають звернення до суду спробою позивача уникнути сплати аліментів на утримання сина на належному рівні (а.с. 27, 38, 53, 100). Фактичні обставини справи, встановлені судом Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року змінено визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2011 року розмір аліментів та з [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно довідки Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 1590 від 01.07.2019 року за період з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року нарахована заробітна плата [PERSON] склала 540337,04 грн, з них податки та обов`язкові внески 105365,71 грн, утримані на користь [PERSON] аліменти - 94499,92 грн. (а.с. 93). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.05.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] має дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2019 року з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Відповідно до довідки Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 226 від 12.05.2020 року з 01.02.2020 року щомісячно утримуються на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та заборгованість з 04.09.2019 року у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку. За період з 01.11.2019 року по 30.04.2020 року утримання склали: листопад 2019 року 16345,39 грн, грудень 2020 року 17066,90 грн, січень 2020 року 22180,00 грн, лютий 2020 року 30357,49 грн, березень 2020 року 31854,88 грн, квітень 2020 року 39666,37 грн (а.с. 92). Позиція суду Відповідно до\~статті 129 Конституції України\~суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права. Згідно з частинами другою, третьою\~статті 2 ЦПК України\~суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.\~ Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 263\~ЦПК України\~передбачено,\~що судове\~рішення повинно\~ґрунтуватися на\~засадах верховенства\~права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вислухавши представника позивача, відповідачку, представника відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною 1 ст.141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 142 СК України передбачено, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Відповідно до\~статті 180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки\~стаття 192 СК України, але й низка інших норм, пов`язаних з обов`язком батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Відповідно до\~ ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~182\~СК України,\~ при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 1 січня 2020 року становить 2218 грн. Так, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року (справа № 500/2623/15-ц) збільшено розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/6 на 1/4 частину доходів [PERSON] . Підставою позову [PERSON] було покращення матеріального стану [PERSON] у зв`язку з досягненням повноліття його сином від іншого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Підставою даного\~позову [PERSON] \~є погіршення\~матеріального стану\~позивача у\~зв`язку з\~народженням у\~нього іншої\~дитини -\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та стягненням\~на її\~утримання аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2019 року. Довідкою Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 226 від 12.05.2020 року встановлено, що з 01.02.2020 року щомісячно утримуються на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та заборгованість по аліментам з 04.09.2019 року у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку. Розмір утримання із заробітної плати позивача на користь [PERSON] за листопад 2019 року становив 16345,39 грн, за грудень 2020 року 17066,90 грн, за січень 2020 року 22180,00 грн. Розмір утримання із заробітної плати позивача на користь [PERSON] та [PERSON] у лютому 2020 року становив 30357,49 грн, у березні 2020 року 31854,88 грн, у квітні 2020 року 39666,37 грн (а.с. 92). З огляду на вищевикладені обставини, з урахуванням вимог ст. 141, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 182, 192 СК України, суд вважає обґрунтованим, послідовним та справедливим зменшити визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2017 року розмір аліментів та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти щомісячно у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Доводи позивача щодо нецільового використання відповідачкою аліментів, що відповідно до ч. 2 ст. 186 СК України є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. Інші доводи позивача щодо чинення відповідачкою перешкод у спілкуванні з дитиною, самостійного визначення рівня життя та утримання дитини без участі позивача тощо свідчать про наявність неприязних стосунків між сторонами та не стосуються предмета спору. Твердження відповідачки, що позивачем раніше сплачувались аліменти в розмірі 1/6 та 1/4 (41,67%) на двох дітей від різних шлюбів, суд не приймає до уваги, оскільки за змістом ст. 192 СК України звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів є правом платника аліментів, яким, в даному випадку, скористався позивач. Щодо можливих витрат відповідачки, пов`язаних з розвитком здібностей дитини, суд роз`яснює право на звернення до суду відповідно до ст. 185 СК України. Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ від 10 Лютого 2010 року SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58).

Outcome: approved