Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Вимоги позову мотивовані тим, що позивачем у період з жовтня 2015 р. по березень 2018 р. відповідно до вимог договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2007 № 202976 надавались відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у нежитлове приміщення у будинку [ADDRESS] . Претензій від відповідача щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. За вказаний період відповідач не належним чином здійснював оплату за послуги, внаслідок чого станом на березень 2017 р. в нього виникла заборгованість. Уточнивши позовні вимоги, позивач остаточно просить стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01.10.2015 по 31.03.2017 в розмірі 6582,35 грн., суму 3% річних в розмірі 363,11 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 1445,49 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) учасників справи у судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 переведено розгляд справи з порядку спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник відповідача надав відзив, в якому зазначив, що розрахунок позивача про розмір 3% річних та інфляційних витрат містить помилки. Правильний розмір 3% річних, з урахуванням 6583,35 грн. суми боргу, становить 295,92 грн., а сума інфляційних витрат - 1211,75 грн. Крім того, розрахунок кількості теплової енергії, відпущеної відповідачу не є обґрунтованим. Просить відмовити в задоволені позову. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає з підстав, зазначених в ньому. Пояснив, що відповідачем було отримано надані К «МТМ» послуги. Жодних скарг з цього приводу не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову. Пояснив, що позивачем надаються неякісні послуги. Позивачем надано розрахунок теплових навантажень на опалення виконаний у 1997 році. У цьому розрахунку серед вихідних даних зазначено, що у приміщенні знаходиться 25 секцій опалювальних приладів - радіаторів чавунних М-140. Проте у 2007 році актом теплової інспекції від 10.09.2007 встановлено, що фактично у приміщенні, що розташоване за адресою [ADDRESS] залишилося 7 секцій вказаних вище опалювальних приладів. Постачання гарячої води до нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не відбувається. З огляду на це, недоцільно й нараховувати кошти за послугу, яка не нараховується. Позивачем не надано належних доказів, детальних розрахунків на підтвердження того, що розрахунок заборгованості здійснено саме за послугу з централізованого опалення, а не постачання гарячої води. Просить в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1.3 Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно зі статутом концерну «МТМ», основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну. Концерн «МТМ» є власником виробленої теплової енергії. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання. Відповідно до Правил, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Таким чином, позивач є виконавцем з надання послуг з теплопостачання, позивач надавав послуги з централізованого теплопостачання у приміщення відповідача, який користувався ним на той час, за який нарахована заборгованість. Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України від 24.06.2004 «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки. За умовами ст. 68 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок споживача послуги такі оплачувати. Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 вказаного Закону). Отже, Концерн «Міські теплові мережі» за зазначеними законами є особою, яка надає послуги з центрального опалення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Відповідно до витягу з реєстру про державну реєстрацію прав, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення в будинку [ADDRESS] перебуває у комунальній власності Запорізької міської ради. Рішенням Запорізької міської ради №443/46 від 30.11.2000 нежитлове підвальне приміщення в будинку [ADDRESS] передано в оренду Запорізькій організації Спілки художників України під творчу майстерню члена Спілки художників України [PERSON] строком на 4 роки. 30.11.2000 між ДКП «ВРЕЖО №1» та Запорізькою організацією Спілки художників України укладено договір оренди нежитлового підвального приміщення в будинку [ADDRESS] під творчу майстерню члена Спілки художників України [PERSON] . Відповідно до акту філіалу концерну «ГТС» Орджонікідзевського району від 22.11.2001 температура в приміщенні, що розташоване за адресою [ADDRESS] . [ADDRESS] . Перемоги, 79-А становить 10 градусів за Цельсієм 01.09.2007 між К «МТМ» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №202976 в нежитлове приміщення в будинку [ADDRESS] . Так, згідно з п. 1.1 Договору позивач взяв зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач взяв обов`язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами, в терміни та порядку встановленими умовами цього Договору і додатками до договору, що є його невід`ємними частинами. Згідно додатку № 1 до договору теплопостачальна організація відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню в будинку [ADDRESS] та яким користується відповідач на підставі договору оренди від 02.06.2008 №1991/1. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. \~ \~ \~ \~Споживач зобов`язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4. договору). Згідно з п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: [ADDRESS] , документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ). 30.08.2012 між МКП «ОСНОВАНІЄ» та членом Спілки художників України укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового підвального приміщення в будинку [ADDRESS] №1999/1 від 02.06.2008, згідно з яким продовжено строк дії договору оренди до 01.062014 під творчу майстерню. Листом МКП «ОСНОВАНІЄ» №292/05 від 25.01.2013 повідомлено К «МТМ» про те, що нежитлове підвальне приміщення в будинку [ADDRESS] орендує під творчу майстерню член Спілки художників України [PERSON] . Листом МКП «ОСНОВАНІЄ» №12188/01-05 від 01.10.2015 повідомлено К «МТМ» про те, що строк дії договору оренди нежитлового підвального приміщення в будинку [ADDRESS] продовжено до 02.06.2017. 12.06.2017 К «МТМ» направило [PERSON] претензію №614/05-юр про заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2015 по березень 2017 року в розмірі 6582,35 грн. 03.04.2018\~К «МТМ»\~складено акт\~про те,\~що дослідити\~систему опалення\~не має\~можливості через\~те,\~що приміщення в будинку [ADDRESS] зачинено. [PERSON] не надав доступ до приміщення для дослідження. Кількість поставленої теплової енергії та її вартість підтверджується актами прийому-передачі теплової енергії (арк.с.58-77). Відповідно до п.6.7.2. договору №202976 вказані акти є підставою для проведення остаточних розрахунків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Порушення зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач виконував свій обов`язок по наданню послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідач ним користувався, а суду не було надано відповідачем доказів по спростуванню наданих послуг. Відмови від надання послуг, або нарікання на якість послуг від відповідача до позивача не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (баланс утримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд не\~приймає до\~уваги акт філіалу концерну «ГТС» Орджонікідзевського району від 22.11.2001 через те, що цей письмовий доказ є неналежним у зв`язку з тим, що акт не стосується предмету доказування, а саме: період опалення з жовтня 2015 по березень 2017 року. Відповідно до витребуваного судом розрахунку відпущеної теплової енергії по договору №202976 від 01.09.2007 заборгованість за період жовтень 2015 р. по березень 2017 р. складає 6582,35 грн., 3% річних 363,11 грн., сума інфляційних втрат складає 1445,49 грн. При цьому, в розрахунку зазначено, що при врахуванні заборгованості з опалення у нежитлове приміщення приймалося до уваги те, що відповідно до акту теплової інспекції від 11.10.2004 частину опалювальних приладів було демонтовано та по факту з 25 секцій чавунних радіаторів М-140 залишилося 7 секцій. Заперечення відповідача про необґрунтованість позовних вимог в частині нарахування заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води є помилковими, у зв`язку з тим, що з наданого позивачем розрахунку вбачається, що останній просить стягнути заборгованість тільки за постачання теплової енергії і лише в опалювальний період. Нарахування за надання послуг з постачання гарячої води цей розрахунок взагалі не містить. З наданого відповідачем розрахунку убачається, що 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 01.10.2015 по 31.03.2017 складають 295,92 грн., інфляційні витрати за період з 01.10.2015 по 31.03.2017 складають 1211,75 грн. Вказані позивачем у розрахунку індекси інфляції не відповідають індексам інфляції за даний, визначених Державної службою статистики України на її офіційному сайті (арк.с.159). Навпаки, вказані відповідачем у наданому ним розрахунку індекси інфляції відповідають індексам інфляції за даний, визначених Державної службою статистики України на її офіційному сайті (арк.с.169). Як вбачається з позову, Концерн МТМ просить стягнути з відповідача 3% річних за період з жовтня 2015 по березень 2017 років включно. Тобто за 548 днів. З розрахунку 3% річних позивача (арк.с.158) неможливо встановити кількість днів прострочення за які нараховані 3% річних. Тому, суд приймає розрахунок відповідача, оскільки він є коректним та правильним (арк.с.168). Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2015 по 31.03.2017 складає 6582,35 грн., 3% відсотки річних - 295,92 грн., а сума інфляційних витрат у розмірі 1211,75 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи те, що позов задоволено на 96%, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1698,00 грн.

Outcome: partial