Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)\~\~звернулось\~до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 30.12.2017 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] , в м.Херсоні була скоєна ДТП, внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року. На дату скоєння вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до висновку №180115-2555997 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] , складає 345\~689,67 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 700,00 грн. Позивач 20.07.2018 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100000,00 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодженого транспортного засобу). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок про відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування в 100000,00 грн., суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 700,00 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов повністю підтримав. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування). Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.12.2017 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] , в м.Херсоні була скоєна ДТП, внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 року. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до висновку №180115-2555997 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] , складає 345\~689,67 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 700,00 грн. Позивач 20.07.2018 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100000,00 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодженого транспортного засобу). Також, МТСБУ були понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 700,00 грн. Відповідно до\~\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до наказу МТСБУ №6910 від 18.07.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] та платіжного доручення №910438 від 20.07.2018 року МТСБУ здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100000,00 грн. Також, МТСБУ, згідно платіжного доручення №904427 від 04.05.2018 року, були понесені витрати на послуги аваркома (експерта) в сумі 700 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved