Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

КС «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 02.03.2012р. між КС «Центр фінансових послуг» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір В-57/0034/012/16/20, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 10 000 гривень. Нарахування процентів здійснювалось на залишок суми за фактичну кількість календарних днів користування кредитом в розрахунку 60% річних. Відповідач зобов'язувався проводити сплату нарахованих процентів та погашення частини кредиту не пізніше 2-го числа кожного місяця сумами. Не меншими ніж вказано у таблиці у п.3 договору. У випадку прострочення платежів термінів платежів, позивач має право нараховувати пеню у розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожен день прострочення. Крім того. 02.03.2012р. між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON] було кладеного договори поруки, за якими поручителі зобов'язались солідарно відповідати за порушення позичальником своїх зобов'язань. Останній платіж за кредитом було проведено 28.08.2014р., та станом на 04.03.2015р. сума нарахованих процентів за період з 02.03.2012р. по 24.06.2014р. складає 1 723,90грн., сума нарахованої пені за період з 02.03.2012р. по 24.06.2014р. складає 7 198,27грн., сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту складає 3 840,57грн. У зв'язку просили суд винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість у загальній сумі 12 762,74грн. У судове засіданні представник позивача КС «Центр фінансових послуг» не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача КС «Центр фінансових послуг». Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, у відділення поштового зв'язку за отриманням судових повісток не з'явився, у зв'язку з чим суд на підставі ч.8 ст.76 ЦПК України вважає відповідача [PERSON] повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, лише в частині сум відсотків та основного боргу, а заборгованість зі сплати пені не визнали. Вислухавши відповідачів [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до кредитного договору №В-57/0034/012/16/20 від 02.03.2012р. (а.с.6) Кредитодавець - КС «Центр фінансових послуг» зобов'язується надати позичальнику - відповідачу [PERSON] кредит у сумі 10 000 гривень, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та нараховані відсотки. Нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 60 процентів річних, сторонами узгоджено графік платежів. Згідно п.3.5 вказаного договору у випадку прострочення термінів платежів, вказаних у таблиці. Кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% річних від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Згідно п.5.1 вказаного договору, договір набуває чинності з 02.03.2012р. та діє до 02.03.2015р., але у будь-якому випадку до моменту повного виконання позичальником своїх зобов'язань. Відповідно до п.1.1 договору поруки №В-57/0034/012/16/20 від 02.03.2012р. укладеного між позивачем КС «Центр фінансових послуг», відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] (а.с.7) поручитель [PERSON] зобов'язується солідарно з позичальником [PERSON] відповідати перед кредитодавцем КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов'язань по кредитному договору №В-57/0034/012/16/20 від 02.03.2012р. Відповідно до п.1.1 договору поруки №В-57/0034/012/16/20 від 02.03.2012р. укладеного між позивачем КС «Центр фінансових послуг», відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] (а.с.7зворот) поручитель [PERSON] зобов'язується солідарно з позичальником [PERSON] відповідати перед кредитодавцем КС «Центр фінансових послуг» за виконання зобов'язань по кредитному договору №В-57/0034/012/16/20 від 02.03.2012р. Згідно копії видаткового касового ордеру (а.с.13) 02.03.2012р. [PERSON] видано в КС «Центр фінансових послуг» кредит у сумі 10 000 гривень за договором №В-57/0034/012/16/20 від 02.03.2012р. Згідно розрахунку по кредитному договору №В-57/0034/012/16/20 від 02.03.2012р [PERSON] (а.с.5) станом на 04.03.2015р. заборгованість по пені складає 12 488,71грн., по процентах - 4 405,89грн., по кредиту - 3 840,57грн., питання стягнення процентів в сумі 3 222,54грн. та пені в сумі 5 316,74грн. нарахованих станом на 23.06.2014р. розглянуте у третейському суді. Пеня нарахована з 24.06.2014р. по 04.03.2015р. Сума заборгованості по сплаті процентів за період з 24.06.2014р. по 04.03.2015р. та заборгованість по тілу кредиту складає: 3 840,57 + 1 723.90 + 7 198,27 = 12 762,74грн. Згідно довідки КС «Центр фінансових послуг» від 20.04.2015р. вих№1750/15 (а.с.28), довідка видана [PERSON] у тому, що 20.04.2015р. по кредитному договору №В-57/0034/012/16/20 від 02.03.2012р. здійснено проплату в сумі 8 786,78 гривень, з яких 3 840,56 - погашення тіла, 4 702,61 - погашення відсотків та 243,60грн. - відшкодування судового збору. Заборгованість в частині тіла та відсотків згідно кредитного договору №В-57/0034/012/16/20 від 02.03.2012р відсутня. Зазначені розрахунок (а.с.5) та довідка (а.с.28) сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Центр фінансових послуг» за кредитним договором №В-57/0034/012/16/20 від 02.03.2012р. у вигляді пені у розмірі 7 198,27 гривень, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.5,6,7,13,28), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Центр фінансових послуг» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 12 762,74грн. - такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 7 198,27 гривень в частині стягнення пені, а у стягненні процентів у розмірі 1 723,90грн. та основного тіла кредиту у розмірі 3 840,57грн. слід відмовити, оскільки ці суми вже заплачені 20.04.2015р. (а.с.28). Суд не стягує з відповідачів судовий збір, оскільки згідно вказаної довідки КС «Центр фінансових послуг» від 20.04.2015р. вих№1750/15 (а.с.28), 20.04.2015р. вже здійснено оплату позивачу судового збору у сумі 243,60 гривень.

Outcome: partial