Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до пенсійного фонду про перерахунок пенсії. Працівники пенсійного фонду зобов`язали його надати відповідні документи для здійснення перерахунку пенсії, в тому числі диплом. Проте, в дипломі та додатку до нього помилка в написанні прізвища: [PERSON] замість [PERSON] , що перешкоджає його праву на перерахунок пенсії та зарахування стажу роботу для її обчислення. І встановити факт, що має юридичне значення, можливо лише в судовому порядку. Просить встановити, що диплом [NUMBER] від 23.06.1995 та додаток до диплому від 28.06.1995, виданні на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Також просить встановити, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] ,є одна і та ж особа. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.18,19) в судове засідання не з`явилися. Заявник просить розглядати справу без його участі (а.с.1), а від заінтересованої особи заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено, тому не визнаю їх поважними. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 24.12.2001, заявник зазначений « [PERSON] » (а.с. 2). Картка платника податків також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с. 3). Диплом [NUMBER] від 23 червня 1995 року та додаток до диплому від 28.06.1995 року видані на ім`я « [PERSON] » (а.с. 4,5). В пенсійному посвідчені № 2398114836 заявник зазначений як « [PERSON] » (а.с. 6). Таким чином, суд констатує, що у дипломі та додатку, що видані заявнику, дійсно допущена помилка в написанні прізвища: [PERSON] замість правильного [PERSON] . IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити частково. При цьому суд бере до уваги,\~\~що дійсно у дипломі від 23.06.1995 та додатку до диплома від 28.06.1995 допущена помилка в написанні прізвища заявника. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність для здійснення перерахунку пенсії заявника, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Щодо встановлення факту, що [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ є\~одна і\~та ж\~особа,\~то в\~цій частині\~необхідно відмовити. Оскільки факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Даний факт не має юридичного значення, бо не встановлює, змінює чи припиняє особисті та/або майнові права заявника. Крім того, людей з анкетними даними [PERSON] може\~існувати невизначена\~кількість,\~що унеможливлює\~задоволення заяви.\~

Outcome: partial