Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Керівник Уманської місцевої прокуратури Павленко Р. в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації до [PERSON] про стягнення безпідставно сплачених коштів . В позові позивач вказує, що Уманською місцевою прокуратурою вивчено стан дотримання вимог чинного законодавства України щодо порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям , батьки яких ухиляються від сплати аліментів та встановлено наступне. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження [NUMBER] його батьками є : [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 17.02.2005 року виданого на його виконання виконавчого листа від 17.02.2005 року [PERSON] зобов?язаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку , щомісячно, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину , починаючи з 08.02.2005 року і до його повноліття. Уманським районним відділом ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції [PERSON] 23.02.2012 року видана довідка про не отримання аліментів від [PERSON] у період з 01.08.2011 року по 01.02.2013 року. [PERSON] 27.02. 2012 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації із заявою про призначення тимчасової державної допомоги дитині [PERSON]. Аналогічні заяви [PERSON] подавала до Управління 10.08.2012 року , 06.02.2013 року, 07.08.2013 року, 03.02.2014 року, 07.08. 2014 року, 05.02.2015 року та 03.08.2015 року. Відповідно до вимог Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям , батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме від 22.02. 2006 року № 189 , посадовими особами Управління 02.03.2012 року прийнято рішення про призначення допомоги [PERSON] на утримання [PERSON] Аналогічні рішення Управлінням приймались 13.08.2012 року, 12.02.2013 року, 08.08.2013 року, 06.02.2014 року, 08.08.2014 року, 09.02.2015 року та 03.08.2015 року. Згідно інформації Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року призначено допомогу в розмірі 3773,1 грн. За період з січня 2013 року по грудень 2013 року призначено допомогу в розмірі 4629,6 грн. За період з січня 2015 року по грудень 2015 року призначено допомогу в розмірі 4832,4 грн. Таким чином , [PERSON] призначено та виплачено тимчасову допомогу на загальну суму 17617 грн. 90 коп. Відповідно до даних Полянецької сільської ради Уманського району за [PERSON] рахується житловий будинок , земельна ділянка розміром 0,41 га та земельна частка ( пай) , який знаходиться в оренді ТОВ « Полянецьке». 22.08. 2006 року [PERSON] ( орендодавець ) та ТОВ « Полянецьке» ( орендар) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2, 6060 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 2,6060 га , нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 18684,7 грн. Згідно інформації ТОВ « Полянецьке» [PERSON] нараховано наступні розміри орендної плати : 2013 р. -1278 грн. в т.ч. ПДФО 15 % -191,7 грн. ; 2014 рік -1278 грн. , в т.ч. ПДФО 15 % - 191,7 грн. , 2015 рік - 2394,09 грн. в т.ч. ПДФО 15 %- 359,11 грн., ВЗ 1,5 % -35,91 грн. орендну плату за земельний пай [PERSON] виплачено в повному обсязі . Дане свідчить про достатній матеріальний стан відповідача та про можливість самостійно сплачувати кошти на тримання сина [PERSON] Не сплата [PERSON] протягом тривалого часу аліментів , зумовила витрату коштів з Державного бюджету на утримання його сина [PERSON] у розмірі 17617 грн.90 коп. В ході вивчення стану дотримання вимог чинного законодавства України щодо порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям , батьки яких ухиляються від сплати аліментів Уманською місцевою прокуратурою встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА , як орган місцевого самоврядування , до компенсації якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави , в тому числі і в бюджетній сфері , належним чином не здійснює вищевказані повноваження. Однак, Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської РДА не було перевірено матеріальний стан відповідача , у зв?язку з чим Управлінням вчасно не встановлено можливості стягнення з останнього суми сплаченої тимчасової допомоги та не подано відповідної позовної заяви до суду. Вказана бездіяльність зумовила витрату коштів з Державного бюджету на утримання доньки відповідача у розмірі 17617 грн.90 коп. Отже, з метою захисту інтересів держави у бюджетній сфері Уманська місцева прокуратура звертається з відповідною позовною заявою на їх захист та просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі: Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації для зарахування на рахунок місцевого бюджету сплачену тимчасову допомогу у сумі 17617 грн.90 коп. та судовий збір за подання позовної заяви на користь прокуратури Черкаської області в сумі 1378 грн.00 коп. Представник Уманської місцевої прокуратури, надав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задоволити. Представник Управління праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації Кисіль О.В. - в судове засідання не з?явився, подав на адресу суду письмову заяву ( вх. № 30708 від 22.12.2016 року ) , в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник Управління праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації Маширова О.О. - в судове засідання не з?явився, подала на адресу суду письмову заяву ( вх. № 30709 від 22.12.2016 року ) , в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду письмову заяву ( вх. № 30710 від 22.12.2016 року ) , в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги в сумі 17617 грн.90 коп. визнає. Суд, беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 17.02.2005 року та виданого на його виконання виконавчого листа від 17.02.2005 року відповідач [PERSON] зобов?язаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку , щомісячно, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину , починаючи з 08.02.2005 року і до його повноліття ( а.с.6-7). Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року [PERSON] призначено та виплачено допомогу в розмірі 3 773,1 грн. За період з січня 2013 року по грудень 2013 року - в розмірі 4629,6 грн. За період з січня 2015 року по грудень 2015 року - в розмірі 4832,4 грн. Тобто, за вказаний період, [PERSON] призначено та виплачено тимчасову державну допомогу дітям, батки яких ухиляються від сплати аліментів, на загальну суму 17617 грн. 90 коп. (а.с.8-53). Згідно листа Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області за [PERSON] рахується житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0,41 га, яка на даний час перебуває в оренді ТОВ «Полянецьке» (а.с. - 54). Згідно інформації ТОВ «Полянецьке» [PERSON] було нараховано та виплачено в повному обсязі наступні розміри орендної плати : 2012 рік - 1278 грн. в т. ч. ПДФО 15% - 191,70 грн., 2013 р. - 1278 грн. в т.ч. ПДФО 15 % -191,70 грн. ; 2014 рік -1278 грн. , в т.ч. ПДФО 15 % - 191,70 грн., 2015 рік - 2394,09 грн. в т.ч. ПДФО 15 % - 359,11 грн., ВЗ 1,5 % - 35,91 грн. (а.с. - 55-57). Дані факти свідчать про достатній матеріальний стан відповідача та про можливість його самостійно сплачувати кошти на тримання сина [PERSON]. Не сплата [PERSON] протягом тривалого часу аліментів , зумовила витрату коштів з Державного бюджету на утримання його сина [PERSON] у розмірі 17617 грн.90 коп.( а.с.-58). Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України , на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом. Частиною 2 статті 3 ЦПК України встановлено , що у випадках , встановлених законом , до суду можуть звертатися органи та особи , яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Згідно ст.23 Закону України « Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави , якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади , орган місцевого самоврядування чи інший суб?єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 СК України (ч.ч. 8, 9, 10), якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім'ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, при викладених обставинах, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, понесені позивачем при подачі позовної заяви витрати по сплаті судового збору (а.с. - 1), підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved