overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Лікар-психіатр Наконечна О.В. звернулася до суду з заявою про надання [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON] страждає психічним захворюванням в формі легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності. Він лікувався в Дніпропетровській психіатричній лікарні суворого режиму 7,5 років, а потім в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні з 06 квітня 2012 року по 31 березня 2015 року. В нього простежується емоційно-вольова нестійкість, інтелектуально-мнестичні порушення, внаслідок чого [PERSON] може вчиняти чи виявляти реальні наміри, що являють собою реальну небезпеку для себе та оточуючих, в зв'язку з чим потребує призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Карлівської ЦРЛ ім. Л.В. Радевича, подану заяву підтримав та просив її задовольнити. Прокурор не заперечував проти надання [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. [PERSON] та його законний представник також не заперечували проти надання йому амбулаторної психіатричної допомоги. Вислухавши лікаря-психіатра, думку прокурора та [PERSON], дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що вона обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 1994 року страждає психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, в нього простежується емоційно-вольова нестійкість, інтелектуально-мнестичні порушення, внаслідок чого останній може вчиняти чи виявляти реальні наміри, що являють собою реальну небезпеку для себе та оточуючих, про що свідчить висновок ЛКК Карлівської ЦРЛ №165 від 02.04.2015 року (а.с. 3). Згідно копії наданої законним представником [PERSON] довідки №87-а, від 08.04.2015 року, останній навчався в Варварівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Карлівського району Полтавської обласної ради з 23.12.1995 року по 17.02.1998 року і знаходився на неповному державному утриманні. Відповідно до наданої законним представником [PERSON] психолог-педагогічної характеристики на [PERSON] за період його навчання в Варварівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Карлівського району Полтавської обласної ради, останній. Взагалом, характеризується посередньо. Враховуючи, що в психічному статусі [PERSON] простежується емоційно-вольова нестійкість, інтелектуально-мнестичні порушення, внаслідок чого він може вчиняти чи виявляти реальні наміри, що являють собою реальну небезпеку для себе та оточуючих, і він потребує призначення амбулаторної психіатричної допомоги, суд вважає за необхідне задовольнити заву лікаря-психіатра. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Лікар психіатр-нарколог звернувся до суду із заявою, в якій просить дозволити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку [PERSON], яка перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 24 жовтня 2012 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю». В судовому засіданні лікар Карлюк Є.І. заяву підтримала, посилаючись на те, що [PERSON] має розлади психіки, такий стан є небезпечним для хворого та оточуючих людей, лікування слід призначити примусово, оскільки від добровільного лікування хворий ухиляється. Представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування заяву подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечив. Прокурор не заперечив щодо задоволення даної заяви. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав недоцільним виклик до суду особи, відносно якої розглядається заява, можливим розгляд справи за її відсутності, а вимоги заяви суд вважає такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 24 жовтня 2012 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю». На прийом до лікаря не з'являється, амбулаторне лікування не приймає, неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на нормальному рівні, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованої особи в судовому засіданні, наявних у справі письмових доказів. Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Лікар психіатр-нарколог звернувся до суду із заявою, в якій просить дозволити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку [PERSON], який вчиняє дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих - в стані сп'яніння конфліктує з дружиною, проявляє агресії по відношенню до неї. В судовому засіданні лікар Федь П.М. заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] має розлади психіки, такий стан є небезпечним для хворого та оточуючих людей, лікування слід призначити примусово, оскільки від добровільного лікування хворий ухиляється. Прокурор заперечив щодо задоволення даної заяви. [PERSON] заперечив щодо задоволення заяви. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] вчиняє дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих - в стані сп'яніння конфліктує з дружиною та сусідами, проявляє агресію по відношенню до неї та сусідів, погрожує спалити хату, неодноразове примусове лікування не призвело до видужання. Висновків, які свідчать про його аморальну поведінку для себе не усвідомлює. На прийом до лікаря не з'являється, амбулаторне лікування не приймає, неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на нормальному рівні, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованої особи в судовому засіданні, наявних у справі письмових доказів. Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Лікар психіатр-нарколог звернувся до суду із заявою, в якій просить дозволити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку [PERSON], який вчиняє дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих - в стані сп'яніння конфліктує з матір'ю, проявляє агресії по відношенню до неї. В судовому засіданні лікар Федь П.М. заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] має розлади психіки, такий стан є небезпечним для хворого та оточуючих людей, лікування слід призначити примусово, оскільки від добровільного лікування хворий ухиляється. Прокурор не заперечив щодо задоволення даної заяви. [PERSON] заперечив щодо задоволення заяви. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] вчиняє дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих - в стані сп'яніння конфліктує з матір'ю, проявляє агресії по відношенню до неї, курить в квартирі, що двічі призводило до пожежі, неодноразове примусове лікування не призвело до видужання. Висновків, які свідчать про його аморальну поведінку для себе не усвідомлює. На прийом до лікаря не з'являється, амбулаторне лікування не приймає, неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на нормальному рівні, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованої особи в судовому засіданні, наявних у справі письмових доказів. Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Лікар-психіатр-нарколог Обухівської центральної районної лікарні [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив дозволити проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку, яка тривалий час зловживає алкоголем, виявляє ознаки психічної хвороби. В судовому засіданні лікар [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, має розлади психіки, такий стан є небезпечним для неї та оточуючих людей. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на те, що її дочка зловживає алкоголем, тривалий час ніде не працює, веде себе агресивно по відношенню до батьків. [PERSON] заперечила проти заяви. Зазначила, що гарно себе почуває, проживає разом із молодим чоловіком та наразі не працює. До батьків ставиться добре. Прокурор заяву підтримав. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Протягом тривалого часу [PERSON] зловживає алкоголем, вчиняє дії, що являють собою небезпеку для оточуючих бродяжить, ночує в непристосованих місцях, конфліктує з близькими, неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, тривалий час ніде не працює. Медичною комісією Обухівської ЦРЛ [PERSON] встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності від алкоголю. Деградація особистості. Дипсоманія», що підтверджується медичним висновком, випискою з історії хвороби. Комісією лікарів - психіатрів встановлена необхідність проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку в умовах обласного психіатричного стаціонару з метою уточнення діагнозу та визначення подальшої тактики лікування. [PERSON] від пропонованого проведення\~ психіатричного огляду\~ відмовляється, лікуватись добровільно не бажає. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованої особи та самої особи, відносно якої розглядається клопотання, в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів. Таким чином, вимоги заяви узгоджуються із наявними у справі доказами та ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу». Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Лікар-психіатр Обухівської центральної районної лікарні звернувся до суду із заявою, в якій просить дозволити проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку, яка тривалий час зловживає алкоголем, створює небезпеку для близьких, виявляє ознаки психічної хвороби. В судовому засіданні лікар [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, має розлади психіки, такий стан є небезпечним для неї та оточуючих людей. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на те, що психічні розлади та асоціальний спосіб життя її дочки загрожують їй та оточуюючим. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на те, що сестра зловживає алкоголем, веде себе неадекватно. [PERSON] заперечила проти заяви, посилаючись на те, що хворою себе не вважає. Прокурор заяву підтримав. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Протягом тривалого часу [PERSON] зловживає алкоголем, неспроможна забезпечити свої основні життєві потреби, не займається вихованням двох неповнолітніх дітей, які вимушені проживати у родичів, веде себе неадекватно, допускає фізичне насильство до рідних, що підтверджується заявою родичів, характеристиками, довідками та листами, іншими матеріалами справи, а також вказує на те, що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Медичною комісією Обухівської ЦРЛ [PERSON] встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю, деградація особистості, дипсоманія, що підтверджується медичним висновком. Комісією лікарів психіатрів встановлено необхідність проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку. [PERSON] від добровільного психіатрічного огляду відмовляється, що підтверджується актом. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованої особи в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів. Таким чином, вимоги заяви узгоджуються із наявними у справі доказами та ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу». Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Лікар-психіатр Обухівської центральної районної лікарні звернувся до суду із заявою, в якій просить дозволити проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку, яка тривалий час зловживає алкоголем, створює небезпеку для близьких, виявляє ознаки психічної хвороби. В судовому засіданні лікар [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, має розлади психіки, такий стан є небезпечним для неї та оточуючих людей. Заінтересована особа заяву підтримала, посилаючись на те, що психічні розлади та асоціальний спосіб життя її дочки загрожують їй та оточуюючим. Прокурор заяву підтримала. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Протягом тривалого часу [PERSON] зловживає алкоголем, неспроможна забезпечити свої основні життєві потреби, погрожує вбивством матері, побила посуд, що підтверджується заявою матері, характеристикою, іншими матеріалами справи, а також вказує на те, що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Медичною комісією Обухівської ЦРЛ [PERSON] встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, психопатизація особистості, що підтверджується медичним висновком. Комісією лікарів психіатрів встановлено необхідність проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку. [PERSON] від добровільного психіатрічного огляду відмовляється, що підтверджується актом. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованої особи в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів. Таким чином, вимоги заяви узгоджуються із наявними у справі доказами та ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу». Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Лікар-психіатр Обухівської центральної районної лікарні звернувся до суду із заявою, в якій просить дозволити проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку, яка тривалий час у квартирі зловживає алкоголем, створює загрози для близьких, виявляє ознаки психічної хвороби. В судовому засіданні лікар [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, має розлади психіки, такий стан є небезпечним для неї та оточуючих людей. Заінтересована особа заяву підтримала, посилаючись на те, що психічні розлади та асоціальний спосіб життя її матері загрожує їй та оточуюючим. Прокурор заяву підтримав. Особа, щодо якої подано заяву визнала обставини, про які зазначено у заяві. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Протягом тривалого часу [PERSON] зловживає алкоголем, неспроможна забезпечити свої основні життєві потреби, іноді не впізнає рідних, становиться дезорієнтованою, пропадає сон, що підтверджується актом комісії міськради, заявою дочки, іншими матеріалами справи, а також вказує на те, що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Медичною комісією Обухівської ЦРЛ [PERSON] встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, деградація особистості, що підтверджується медичним висновком. Комісією лікарів психіатрів встановлено необхідність проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку. [PERSON] від добровільного психіатрічного огляду відмовляється, що підтверджується актом. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованих осіб в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів. Таким чином, вимоги заяви узгоджуються із наявними у справі доказами та ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу». Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Лікар-психіатр Обухівської центральної районної лікарні звернувся до суду із заявою, в якій просить дозволити проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку, який тривалий час зловживає алкоголем, створює небезпеку для близьких, виявляє ознаки психічної хвороби. В судовому засіданні лікар [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, має розлади психіки, такий стан є небезпечним для нього та оточуючих людей. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на те, що психічні розлади та поведінка її чоловіка загрожують їй та оточуюючим. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на те, що батько зловживає алкоголем, веде себе неадекватно. [PERSON] визнав необхідність лікування, однак не висловив згоди пройти його добровільно. Прокурор заяву підтримала. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Протягом тривалого часу [PERSON] зловживає алкоголем, неспроможний забезпечити свої основні життєві потреби, веде себе неадекватно, допускає насильство до рідних, погрожує їм спалити будинок та повіситись, що підтверджується заявою сина, характеристикою, витягом із бази даних про притягнення до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, а також вказує на те, що він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Медичною комісією Обухівської ЦРЛ [PERSON] встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю, деградація особистості, дипсоманія, що підтверджується медичним висновком, випискою із історії хвороби. Комісією лікарів психіатрів встановлено необхідність проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку. [PERSON] від добровільного психіатрічного огляду відмовляється, що підтверджується актом. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованих осіб та самої особи, відносно якої розглядається клопотання, в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів. Таким чином, вимоги заяви узгоджуються із наявними у справі доказами та ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу». Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved