Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просило стягнути з відповідача 4 367 грн. 66 коп. витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 03.10.2011р. біля 14 години 30 хвилин в м.Сімферополі на вул.Л.Ульянова, 5/1 мала місце ДТП, яка сталася з вини [PERSON], який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Богдан А09202» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] У відповідності до пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач відшкодував потерпілій [PERSON] 4 367 грн. 66 коп., яку просив стягнути з відповідача на підставі ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності представника, про що повідомив суд письмово (а.с. 57 - клопотання). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся через офіційний веб-портал «Судова влада України», про що в справі є судова повістка-повідомлення (а.с. 60). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 03.10.2011р. біля 14 години 30 хвилин в м.Сімферополі на вул.Л.Ульянова, 5/1 мала місце ДТП, яка сталася з вини [PERSON], який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 13 - копія постанови суду). На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Богдан А09202» з номерним знаком [NUMBER] (а.с. 41 - копія довідки ДАІ), що належить [PERSON] (а.с. 31 - копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ). У відповідності до пункту 41.1. ст.41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач відшкодував потерпілій [PERSON] 4 367 грн. 66 коп. (а.с. 45, 46 - копії платіжних доручень). Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина відповідача у спричиненні шкоди власнику автомобіля «Богдан А09202» з номерним знаком [NUMBER] є доведеною в порядку частини 3 ст.61 ЦПК України, у зв*язку із чим у відповідача відповідно до правил ст.1166 ЦК України виник обов*язок щодо відшкодування шкоди, спричиненої з його вини, а у власника автомобіля «Богдан А09202» з номерним знаком [NUMBER] - [PERSON] як потерпілої особи і МТСБ як страхувальника, виникло право вимоги на відшкодування цієї шкоди. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, винної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержали страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки (суброгація), тобто, заміна кредитора в уже існуючому зобов*язанні. Аналогічне правило суброгації закріплено в ст.27 Закону України «Про страхування». Приймаючи до уваги, що МТСБУ сплатило власнику пошкодженого автомобіля «Богдан А09202» з номерним знаком [NUMBER] - [PERSON] як потерпілій особі, 4 367 грн. 66 коп. у відшкодування шкоди, спричиненої з вини [PERSON], до МТСБУ відповідно до правил ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги потерпілого [PERSON] до відповідача [PERSON] у межах вказаної суми, яку суд вважає за необхідне стягнути з останнього в порядку суброгації, оскільки доказів в її спростування суду не надано, задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved