Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 7641,06 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Позивач 14.03.2013р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. 29.03.2013р. Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2013р. скасовано судовий наказ. Позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Згідно з ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу. Внаслідок неповної сплати послуг станом на 01.01.2014р. у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.11.2008р. по 31.01.2013р. в сумі 7641,06 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальній послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затвердженого нормативів(норм) споживання. 29.03.2013р. Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за опалення та гарячу воду. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2013р. судовий наказ від 29.03.2013р. скасовано. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню частково, тому слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2008р. по 31.01.2013р. у розмірі 7641 грн. 06 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved