Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» в особі в.о. голови Бондара В.А. (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та матеріальних збитків. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 25 грудня 2015 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] було укладено договір № 1224 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з умовами цього договору за попередньою домовленістю сума внеску склала 1000 000 (один мільйон) гривень. 14 березня 2016 року на виконання умов вказаного депозитного договору № 1224 [PERSON] вніс до каси КС «Імперіал ЛТД» 145000 (сто сорок п`ять) тисяч гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером №619. 15 березня 2016 року [PERSON] звернувся до КС «Імперіал ЛТД» з заявою про дострокове розірвання договору №1224 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з причини того, що він дізнався про те, що колишнім працівником КС «Імперіал ЛТД» [PERSON] під час судового засідання у Біловодському районному суді було розкрито банківську таємницю та дана ситуація може повторитися. Опасаючись за своє життя та здоров`я [PERSON] вирішив розірвати депозитний договір на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Позивач зазначав, що з 14 липня 2010 року по 21 січня 2015 року на посаді виконавчого директора Біловодської філії КС «Імперіал ЛТД» працював [PERSON] ., який в судовому засіданні 23 лютого 2016 року в залі засідань Біловодського районного суду Луганської області по справі № 431/488/15-ц надав до суду депозитну та кредитну відомості Біловодської філії КС «Імперіал ЛТД», чим допустив розкриття комерційної чи банківської таємниці, охоронюваної законом. Вказував, що не встигнувши скористатися грошовими коштами, які вніс до спілки [PERSON] , КС «Імперіал ЛТД» змушена була повернути грошові кошти вкладнику, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16 березня 2016 року, та за підрахунками КС «Імперіал ЛТД» втратила прибуток від вказаної суми в розмірі 103446,58 грн, який могла би отримати в результаті обороту вказаної суми на кредитно-депозитних умовах кредитної спілки за 651 день користування коштами [PERSON] з 14 березня 2016 року по 25 грудня 2017 року, а саме: процентна ставка за депозитним договором 30% річних, за кредитними договорами 70% річних, різниця 40% річних. На підставі цього позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «Імперіал ЛТД» завдані матеріальні збитки в розмірі 103446,58 грн та судові витрати у вигляді сплати судового збору. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] Ю [PERSON] І [PERSON] , позов підтримав, підтвердив обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав. До суду надав відзив на позов, в якому заперечував факт внесення внеску грошових коштів [PERSON] до кредитного портфеля КС «Імперіал ЛТД», вказуючи, що він в кредитних та депозитних відомостях не значиться, отже в кредитно-фінансових відносинах з КС «Імперіал ЛТД» не перебував, звинувачення представників КС «Імперіал ЛТД» в спричиненні матеріальних збитків обґрунтовуються надуманими фактами. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов КС «Імперіал ЛТД» таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» з ідентифікаційним кодом № 35520810, яка має юридичну адресу 92703, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Трудова, б. 18, має право займатися іншими видами грошового посередництва та іншими видами кредитування. З копії трудової книжки та вкладишу до неї [NUMBER] вбачається, що в період часу з 02 серпня 2011 року по 21 січня 2015 року відповідач [PERSON] перебував у трудових відносинах з КС «Імперіал ЛТД», перебуваючи на посаді виконавчого директора Біловодської філії КС «Імперіал ЛТД». Згідно копії договору від 25 грудня 2015 року № 1224, зміни до п.1.1. якого внесені додатковим договором до нього від 14 березня 2016 б/н, укладених між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 19 липня 2011 року, місце проживання [ADDRESS] ), слідує, що останній зобов`язується внести внесок (вклад) на депозитний рахунок кредитної спілки в сумі 145000 гривень на строк з 14 березня 2016 року до 25 грудня 2017 року. Відповідно до копії прибуткового касового ордеру № 619 від 14 березня 2016 року за підписом головного бухгалтера [PERSON] Л.В. та касира Полевої Ю. підтверджується внесення [PERSON] добровільного цільового внеску до КС «Імперіал ЛТД» в сумі 145000 грн. Згідно п. 3.3.1 договору від 25 грудня 2015 року № 1224 вкладник має право в будь-який час достроково розірвати договір, письмово попередивши про це спілку, яка протягом 60 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення. Судом встановлено, що на підставі п. 3.3.1 договору від 25 грудня 2015 року №1224 [PERSON] письмовою заявою від 15 березня 2016 року до КС «Імперіал ЛТД» витребувано його внесок та розірвано договір. З копії видаткового касового ордеру від 16 березня 2016 року № 264 за підписом головного бухгалтера Чайка Л.В. та керівника Бондар В.А. слідує, що КС «Імперіал ЛТД» видано [PERSON] грошові кошти в сумі 145000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.1, ч.2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Верховним судом України в п. 2\~Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6\~(з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Як встановлено судом, [PERSON] в судовому засіданні Біловодського районного суду Луганської області по справі №№ 431/488/15-ц надавав до суду депозитну та кредитну відомості Біловодської філії КС «Імперіал ЛТД», тобто діяв правомірно, маючи статус суб`єкта процесуальних правовідносин який надавав суду докази в порядку, передбаченому ст. 83 ЦПК України. В судовому засіданні будь-яких дій відповідача щодо розголошення стороннім особам відомостей про кредитно-фінансову діяльність КС «Імперіал ЛТД», які йому були відомі у зв`язку із роботою на посаді виконавчого директора Біловодської філії КС «Імперіал ЛТД», встановлено не було. Отже суд не знаходить в досліджених обставинах справи факту неправомірності дій відповідача та причинного зв`язку між його роботою на вказаній посаді та бажання члена кредитної спілки [PERSON] розірвати договір. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог КС «Імперіал ЛТД» про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальних збитків у зв`язку з відсутністю належних та допуститимих доказів, підтверджуючих наявність безпосереднього причинного зв`язку між діями відповідача, його вини та матеріальними збитками у вигляді упущеної вигоди позивача. На підставі ст.ст. 13, 22, 81, 1166 ЦК України,

Outcome: dismissed