Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» 02.04.2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 13.01.2014 року банк згідно договору надав відповідачеві кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42.00 % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом до 13.01.2015 року. Згідно п.п. 3.3, 3.7 Договору кредиту відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 236 грн. 67 коп., до 13 числа кожного місяця згідно графіка розрахунків. Відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого загальна сума заборгованість з 13.01.2014 року по 13.04.2014 року склала 764,97 грн., з яких: тіло кредиту 369,98 грн., проценти 140,00 грн., штраф 254,99 грн. Позивач просить стягнути заборгованість по кредиту у сумі 764,97 грн. та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку (а.с.34 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22,23,32,33- повідомлення) про причини неявки в судове засідання заяв не надавав. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13.01.2014 року банк згідно договору №44 (а.с.5,6 - копія договору) надав відповідачеві кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42.00 % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом до 13.01.2015 року. Відповідач зобов'язання перед позивачем не виконав, заборгованість з 13.01.2014 року по 13.04.2014 року склала 764,97 грн. (а.с.4 - довідка заборгованості), з яких: тіло кредиту 369,98 грн., проценти 140,00 грн., штраф 254,99 грн. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи, що відповідач умови договору не виконав, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved