Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь у відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 29497 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03. 2015 р. в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та VOLKSWAGEN державний номер [NUMBER] під керуванням власника [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2015р. відповідача визнано винним у вчинені ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП у [PERSON] був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , у відповідача [PERSON] такий поліс був відсутній. Таким чином, на момент вчинення ДТП, 28.03.2015р. цивільна-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована. Тому [PERSON], як власник пошкодженого транспортного засобу, звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Згідно звіту вартості матеріального збитку № С15-123 від 23.04.2015р. вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] становить 34316,40 грн., що без врахування податку на додану вартість становить 28597,00 грн. Витрати на проведення авто товарознавчого дослідження складає 900,00 грн. У зв'язку з настанням події позивачем було здійснено виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 28597,00 грн. та відшкодовано витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 900 грн. Оскільки позивачем проведено всі виплаті потерпілій особу [PERSON], тому у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, тому вони звернулися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON]відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 28 березня 2015 року о 00-10 год. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер [NUMBER] в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Петровського, не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку, яка здійснювалась за допомогою маячків синього та червоного кольору та спеціального сигналу, чим порушив п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, в подальшому [PERSON] о 00-15 год., продовжуючи рух в с. Петрівське по вул. Петровського, під'їжджаючи до перехрестя з вул. Білогородська не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «уступити дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням власника [PERSON], чим порушив п.п. «б» п.2.3, п. 12.1, п. 8.4, п.16.11 Правил дорожнього руху України. Постановою Києва-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2015р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова суду набула чинності 17.04.2015року. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Автомобіль VOLKSWAGEN державний номер [NUMBER] належить [PERSON] та застрахований згідно полісу № АЕ/2514243 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно довідки № 60500199 про дорожньо-транспортну пригоду від 28.04.2015р. на момент ДТП у автомобіля ВАЗ державний номер [NUMBER] був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку звіту № С15-123 від 23.04.2015р. вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 34316,40 грн. Згідно довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 13.05.2015р. розмір відшкодування шкоди завданої майну складає 28597,0 грн. та витрати на проведення експертизи 9000,00 грн. Згідно наказу Моторного(транспортного) страхового бюро України № 2698 від 22.05.2015р. [PERSON] сплачено 29497,00 грн. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 29497 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved