Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Кредитна спілка «Чернівці» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 серпня 2018 року між кредитною спілкою «Чернівці» (далі по тексту - КС «Чернівці») та [PERSON] було укладено кредитний договір №2974 відповідно до умов якого, позивач надав останньому кредит в сумі 50 000 грн. на комерційні цілі, зі сплатою 60 % річних строком на 36 місяців, а [PERSON] , зобов`язався сплачувати кредит та відсотки відповідно до складеного графіку, що міститься в додатку № 1 до договору. З метою забезпечення [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, позивачем 16 серпня 2018 року було укладено договори поруки із [PERSON] та [PERSON] . На порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотків не виконує та станом на 11 лютого 2020 року за ним створилася заборгованість на загальну суму 69152 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 50000 грн. та заборгованості за відсотками - 19152 грн., яку банк просив стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] будучі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в т.ч. і через офіційний сайт судової влади, в судове засідання не з`явилися без поважних причин, відзив на позов не надали, у зв`язку із чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2018 року між КС «Чернівці» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2974, згідно умов якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 50 000 грн. на комерційні цілі - ремонт будинку, з оплатою 60 % річних на фактичний залишок заборгованості строком на 36 місяців, а [PERSON] зобов`язався щомісячно, відповідно до складеного Графіку, що міститься в додатку № 1 до договору, сплачувати кредит та відсотки, що підтверджується наданим суду кредитним договором (а.с. 8-10). На виконання забезпечення зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, кредитною спілкою 16 серпня 2018 року було укладено договори поруки №2142 та №2143 з відповідачами [PERSON] та [PERSON] , відповідно до умов яких, останні, як поручителі відповідають перед спілкою за виконання грошових обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON] , включаючи сплату кредиту, відсотків, штрафних санкцій. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а.с. 11-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, в період дії Договору, відповідач [PERSON] не дотримався умов його виконання та станом на 11 лютого 2020 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем за останнім створилася заборгованість на загальну суму 69152 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 50000 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 19152 грн. (а.с.19). Нормами ст. 553, 554 ЦК України, передбачено, що в разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, і що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 2102 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved