Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

І. Короткий зміст заявлених вимог. Представник заявника адвокат Андрусенко І.Я. звернулася до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0176571, виданого Монастириською районною державною адміністрацією 27.06.1996 року на ім`я « [PERSON] ». Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [INFO] померла бабця заявника [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно до якого входить: -право на земельну частку (пай) розміром 0,81 в умовних кадастрових гектарах, що знаходилась у селянській спілці «Золота Нива» с.Красіїв Монастириського району Тернопільської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Монастириською районною державною адміністрацією 27.06.1996 року серії ТР №0176571. Вказану спадщину прийняв заявник, оскільки вступив у фактичне управління спадковим майном та відноситься до спадкоємців за законом першої черги. Звернувшись до нотаріальної контори для того щоб оформити спадкові права на вказане майно, нотаріус не зміг видати відповідне свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з тим, що було виявлено, що у свідоцтві про смерть спадкодавця, прізвище ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] » натомість у сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище, ім`я та по батькові померлої зазначено « [PERSON] », що унеможливило видачу свідоцтва про право на спадщину. В зв`язку з цим вважає, що при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Монастириською районною державною адміністрацією 27.06.1996 року серії ТР №0176571 було допущено помилку при написанні її побатькові а саме, побатькові заявника записано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Окрім цього, в заяві зазначає, що через дані помилки в заявника виникають труднощі для реалізації її подальших прав для оформлення документів щодо прийняття спадшини. ІІ. Процесуальні рішення в справі.. Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І.М. від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. ІІІ. Позиції сторін. У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника для оформлення документів щодо прийняття спадщини, представник заявника просить встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Монастириською районною державною адміністрацією 27.06.1996 року серії ТР №0176571 на ім`я « [PERSON] ». [PERSON] в судове засідання не з`явився проте представник заявника в поданій заяві в просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на заяву в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Монастириської міської ради, з обставинами викладеними в заяві погоджуються. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Так, [INFO] в с.Красіїв Монастириського району Тернопільської області у віці 83 років померла бабця заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 13.07.2021 року. Родинні відносини між померлою [PERSON] та заявником [PERSON] підтверджуються: - Свідоцтвом про народження [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи і згідно якого її мамою є [PERSON] ; - Свідоцтвом про одруження [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи і згідно якого вона змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »; - Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого повторно 24.04.2003 року, згідно якого його мамою є [PERSON] . З аналізу вищевказаних правовстановлюючих документів вбачається, що [PERSON] є бабцею [PERSON] . Проте в поданій заяві [PERSON] вказує, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) наявні розбіжності, а саме прізвище, ім`я та по батькові померлої зазначено « [PERSON] » а в свідоцтві про смерть прізвище ім`я та по батькові спадкодавця зазначено « [PERSON] ». Документами, які встановлюють правильне ім`я спадкодавця по даній справі щодо належності їй вищевказаного правовстановлюючого документа, є: - копії погосподарських книг в яких зазначено із внесенням змін, що членом домогосподарства, головою якого є [PERSON] , була [PERSON] ; - Довідкою Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області №334 від 14.07.2021 року, де зазначено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ТР №0176571 допущена помилка, а саме замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». З аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться встановлено, що при складанні (видачі) вищевказаних правовстановлюючих документів, органами, які їх складали, були допущені помилки при записі побатькові [PERSON] V. Джерела права й акти їх застосування. Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для подачі документів в нотаріальну контору та отримання свідоцтва на прийняття спадщини. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право. Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (п.3.3 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». З даного висновку вбачається, що і процедура внесення змін до сертифікату відсутня. А тому беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що [PERSON] та « [PERSON] » є одна і та ж особа. Отже, факт належності [PERSON] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0176571, виданого Монастириською районною державною адміністрацією 27.06.1996 року, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] та « [PERSON] » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. VI.Судові витрати. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved