Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення орендного приміщення посилаючись на те, що 15.10.2015 року між КЕВ м. Чернівці та [PERSON] укладено попередній договір оренди № 289/2015-п нерухомого військового майна, розташованого в [ADDRESS], військове містечко №101, буд №4 (літ.А). Відповідно до п. 2.1.1. договору КЕВ м. Чернівці передає, а [PERSON] приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 17,00 кв.м., ((1 поверх, (колишній вхід в «Сезам»), між фотостудією та магазином «Легіон» (справа))в будівлі № 4 (літ.А) військового містечка №101, що знаходиться на балансі КЕВ м. Чернівці, за адресою [ADDRESS]. Визначене в договорі майно передано відповідачу відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого військового майна від 15 жовтня 2015 року. Відповідно до п. 9.1. цей договір діє з 15 жовтня 2015 р. по 14 жовтня 2016 р. П.1.1 Сторона 1 зобов'язується протягом 12 місяців з моменту підписання цього договору укласти в майбутньому основного договору оренди. Листом від 01.09.2016 р. № 2285 відповідача проінформовано про закінчення терміну дії попереднього договору оренди та про необхідність звільнення орендного приміщення до 30.06.2016 р. включно. Повторним листом від 02.07.2016 р. № 1657 позивач проінформував відповідача про необхідність негайно звільнити орендне приміщення та передати їх згідно акту приймання-передачі. На даний лист відповідач не відреагувала. Однак відповідач до цього часу не звільнила спірні приміщення. А тому просив зобов'язати відповідача звільнити нежитлове вбудоване приміщення площею 17,00 кв.м. та стягнути з відповідача на користь КЕВ м. Чернівці понесені судові витрати. Представник відповідача - КЕВ м. Чернівці в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність. Прокурор в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між КЕВ м. Чернівці та [PERSON] укладено попередній договір оренди № 289/2015-п нерухомого військового майна, розташованого в [ADDRESS], військове містечко №101, буд №4 (літ.А). Відповідно до умов цього договору КЕВ м. Чернівці зобов'язувалося протягом 12 місяців з моменту підписання попереднього договору оренди провести процедуру укладення в майбутньому основного договору оренди нерухомого майна площею 17.00 м.кв. 15.10.2015 р. актом приймання-передачі нежитлове вбудоване приміщення площею 17.00 в будівлі №4 (літА) військового містечка №101 передано відповідачу. Згідно п. 9.1 цей договір діє з 15 жовтня 2015 р. по 14 жовтня 2016 р. включно. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Правові наслідки припинення або розірвання договору оренди визначені статтею 27 Закону «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Оскільки укладений між сторонами договір оренди припинив свою дію, то Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцеві. Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України, ч. 1 ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Також суд вважає, що з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці необхідно стягнути 1378.00 грн. - повернення судових витрат, а саме судовий збір сплачений ним 02.11.2016 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved