Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 28.09.2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 15582,02 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн. Ухвалою від 08.10.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 22.10.2020 року. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надала. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ Представник позивача в позові зазначає, що відповідач [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з Заявою №б/н від 15.07.2011 року. Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, станом на 09.09.2020 року наявна непогашена заборгованість в розмірі 15582,02 грн., що складається з наступного: 6724,66 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 1530,39 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; 7326,97 грн. нарахована пеня. в зв`язку з викладеним позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви відповідач [PERSON] не скористалась. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 15.07.2011року відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, копія якої надана позивачем до позовної заяви. З вказаного документу вбачається, що в ньому зазначені персональні дані відповідача щодо дати народження, місця проживання, реквізитів паспорту громадянина України, дата та підпис. При цьому в заяві вказано намір [PERSON] оформити на своє ім`я платіжну карту «Універсальна» із зазначенням бажаного кредитного ліміту в розмірі 3000,00 грн. Судом досліджено Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50000047710845. Вказана довідка 15.07.2011 року підписана особисто [PERSON] . Окрім того на підтвердження позовних вимог суду надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. З наданої позивачем довідки без дати вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: [NUMBER] , дата відкриття 15.07.2011, термін дії 04/15; [NUMBER] , дата відкриття 20.09.2011, термін дії 10/15; [NUMBER] , дата відкриття 27.11.2015, термін дії 11/19; [NUMBER] , дата відкриття 29.08.2016, термін дії - 01/20. Стороною позивача суду також надано довідку без дати про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір б/н), з якої вбачається зміна кредитного ліміту 15.07.2011 року, 21.08.2011 року, 04.10.2011 року, 29.07.2015 року, 31.01.2017 року, 02.08.2018 року. Судом досліджено Виписку за договором №б/н станом на 11.09.2020 року, з якої вбачається активне користування платіжною карткою [PERSON] . З розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, станом на 09.09.2020 року вбачається, що заборгованість [PERSON] становить: заборгованість за тілом кредита 6724,66 грн.; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК 1530,39 грн.; нарахована пеня 7326,97 грн. Загальна заборгованість за наданим кредитом 15582,02 грн. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом достеменно встановлено, що 15.07.2011 року відповідач [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з Анкетою-заявою, отримала платіжну картку «Універсальна», яка періодично перевипускалася та якою відповідач активно користувалася протягом 2011-2020 років, в тому числі користуючись і кредитними коштами. Оскільки відповідач не здійснила повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористалася своїми процесуальними правами на надання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд враховує, що відповідач [PERSON] була обізнана про наявність справи в суді, отримала позовну заяву з додатками, однак будь-яких заяв щодо ставлення до позовних вимог та доказів на спростування викладених в позові обставин суду не надала. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved