Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В позові зазначено, що позивачі є власниками земельної ділянки, кадастровий номер 2310700000:01:002:0312, місце розташування: [ADDRESS] , площею 0,1000 га, та житлового будинку, що розташований на вказаній земельній ділянці. Відповідачка є власницею житлового будинку [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 2310700000:01:002:0333, право власності на яку не оформлено. Вказані земельні ділянки є суміжними. Відповідачка самовільно встановила паркан поза межами земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні, на відстані 1 м від належного їй житлового будинку вздовж спірної межі довжиною 33 м, чим самовільно захопила частину належної позивачам земельної ділянки, площею 0,0014 га. Позивачі зазначають, що вони позбавлені права вільно користуватися і розпоряджатися належною їм на праві власності земельною ділянкою, що порушує їх права як власників. Позивачі просять суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною позивачам земельною ділянкою, кадастровий номер 2310700000:01:002:0312, місце розташування: [ADDRESS] , площею 0,1000 га, шляхом демонтажу шиферного паркану та зміщення східної межі в глибину земельної ділянки, кадастровий номер 2310700000:01:002:0333, місце розташування: [ADDRESS] , відновивши межові знаки, які в натурі (на місцевості) збігаються з огорожами та фасадами будівель, в точці «5» (координата Х: 5\~194\~632, 633, координата Y: 251\~508, 473) та в точці «6» (координата Х: 5\~194\~626, 405, координата Y: 251\~504, 993). ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судовому засіданні позивачі та представник позивача заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засідання відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що вимоги позивачів безпідставні, оскільки позивачі незаконно приватизували земельну ділянку, вони ввели в оману попередню власницю і вона просто підписала документи. Спірна земельна ділянка перебувала у користуванні попередніх власників, тому й огорожа так встановлена. Коли вона купувала житловий будинок, на спірній земельній ділянці був прохід. Попередня власниця будинку під час виготовлення кадастрового номеру земельної ділянки для подальшого продажу житлового будинку не мала часу займатися питанням щодо цієї спірної земельної ділянки. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки господарські споруди збудовані та перебувають на території домоволодіння [ADDRESS] ще з 1986 року. Під час встановлення паркану на межі земельних ділянок нею не порушено жодних будівельних норм, тому такі свої дії відповідачка вважає правомірними, а встановлений паркан таким, що не порушує прав позивачів на користування належними їм житловим будинком і земельною ділянкою. Крім того, територія земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , захаращена, її ніхто не прибирає, земельна ділянка вкрита високим сухостоєм, що за умови накопичення листя та іншого сміття створює небезпеку виникнення пожежі, тому ці обставини стали й однією з причин встановлення паркану. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки кожного 1/2 частина) на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 25 липня 2014 року. Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), [PERSON] , [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , зазначена технічна документація розроблена на підставі договору на виконання робіт та у відповідності до технічного завдання. Замовниками технічної документації є [PERSON] та [PERSON] .. На земельній ділянці розташований житловий будинок, який належить замовникам. Відповідно до класифікатору видів цільового призначення земель земельна ділянка віднесена до земель: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Наявні земельні сервітути: охоронна зона газопроводу, площею 0,0036 га. Земельна ділянка межує: в північно-східному напрямку землі Мелітопольської міської ради Запорізької області ( [ADDRESS] ; в східному напрямку земельна ділянка [PERSON] ( [ADDRESS] , кадастровий номер не визначено); в південно-західному напрямку земельна ділянка [PERSON] , [PERSON] ( [ADDRESS] , кадастровий номер не визначено); в західному напрямку земельна ділянка [PERSON] ( [ADDRESS] , кадастровий номер не визначено). Межі земельної ділянки погоджені з суміжними землекористувачами. Претензії до існуючих меж не заявлені. Місцеположення кутів поворотів меж земельної ділянки встановлено по фактичному їх положенню на місцевості. Межові знаки в поворотних точках меж земельної ділянки, які в натурі (на місцевості) збігаються з огорожами та фасадами будівель, не встановлювались. Площа земельної ділянки обчислена за координатами точок повороту межі і складає 0,1000 га. Згідно акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, виконавцем робіт ФОП [PERSON] в присутності замовників [PERSON] , [PERSON] та суміжних землекористувачів представника Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON] , [PERSON] було проведено встановлення в натурі та погодження меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суміжними землекористувачами (землевласниками) ніяких претензій при встановленні меж земельної ділянки не заявлено. Межі погоджені і не викликають заперечень. Межі земельної ділянки проходять: 1 4 по залізобетонному паркану, 4 5 по металевій сітці, 5 6 по стіні будівлі, 6 7 по металевій сітці, 7 8 по узгодженню, 8 9 по металевій сітці, 9 10 по узгодженню, 10 1 по металевому паркану. Згідно ситуаційного плану земельних ділянок, на ньому вказані координати поворотних точок меж земельної ділянки по [ADDRESS] (кадастровий номер 2310700000:01:002:0312), та земельної ділянки по [ADDRESS] (кадастровий номер 2310700000:01:002:0333), позначені ці земельні ділянки, а також існуючий паркан та частина земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,0014 га, яка оточена парканом. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Управлінням Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області 26 грудня 2015 року було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 2310700000:01:002:0312, площею 0,1000 га, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка, кадастровий номер 2310700000:01:002:0312, площа 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності на підставі рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 15 квітня 2016 року. Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , зазначена технічна документація розроблена на підставі заяви та у відповідності до технічного завдання. Замовником технічної документації є [PERSON] . На земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна. Відповідно до класифікатору видів цільового призначення земель земельна ділянка віднесена до земель: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Наявні земельні сервітути: охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, площею 0,0070 га, та охоронна зона навколо інженерних комунікацій (газопровод), площею 0,0070 га. Земельна ділянка межує: на сході присадибна ділянка та земельна ділянка для ведення садівництва [PERSON] ( [ADDRESS] ); на півдні земельна ділянка для ведення садівництва [PERSON] ( [ADDRESS] ); на заході присадибна ділянка [PERSON] ( [ADDRESS] ); на півночі землі комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Павла Ловецького). Межі земельної ділянки визначені безпосереднім обстеженням на місцевості та погоджені з суміжними землекористувачами. В результаті кадастрової зйомки встановлені та погоджені межі земельної ділянки з суміжними власниками і землекористувачами. Площа земельної ділянки складає 0,1000 га. Згідно акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, представником підрядника ФОП [PERSON] в присутності землекористувача [PERSON] та суміжних землекористувачів представника Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON] , [PERSON] було проведено встановлення та погодження на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ніяких претензій при встановленні зовнішньої межі не заявлено. Межі погоджені і не викликають спірних питань. Опис меж земельної ділянки: 1 3 межа по забору, 3 4 межа по узгодженню, 4 7 межа по забору, 7 8 межа по будівлі, 8 1 межа по забору. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 березня 2018 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіною Т.А., продавець [PERSON] передала у власність покупця, а покупець [PERSON] прийняла за певну суму належний продавцю на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] , розташований на неприватизованій земельній ділянці, площею 0,1000 га, кадастровий номер 2310700000:01:002:0333. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 березня 2018 року. Крім того, в судовому засіданні була допитана свідки [PERSON] .. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона з 2000 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Між власниками будинків [ADDRESS] і № [NUMBER] давно був спір щодо межі. Бабуся [PERSON] попередня власниця будинку [ADDRESS] не дозволяла ставити огорожу, казала, що сусід заліз на метр. Але вона нікому не сказала, що підписала погодження сусідам на приватизацію, коли і як вона це підписала, їй невідомо. Таким чином, зі свідчень допитаної в судовому засіданні свідка вбачається, що між власниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , і житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , існував спір щодо визначенням суміжної межі земельних ділянок, які обслуговують вказані житлові будинки. В подальшому попередня власниця житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підписала акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , в натурі. Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаної в судовому засіданні свідка, її свідчення не суперечать одне одному, жодного суперечливого факту нею в судовому засіданні надано не було. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані: г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав\~громадян та\~юридичних осіб\~на земельні\~ділянки здійснюється\~шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Як було встановлено судом, позивачі є власниками земельної ділянки, кадастровий номер 2310700000:01:002:0312, площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Зазначена земельна ділянка є сформованою та її межі встановлені. Відповідачка є землекористувачем земельної ділянки, кадастровий номер 2310700000:01:002:0333, площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Зазначена земельна ділянка є сформованою та її межі встановлені. Вказані вище земельні ділянки є суміжними. Між сторонами власниками та землекористувачем суміжних земельних ділянок існує спір з приводу суміжної межі цих земельних ділянок. З технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) вбачається, що в цій документації наведені конфігурація та межі обох земельних ділянок, а також відомості щодо зміщення межі земельної ділянки по [ADDRESS] (кадастровий номер 2310700000:01:002:0333), в сторону земельної ділянки по [ADDRESS] (кадастровий номер 2310700000:01:002:0312), а саме позначена частина земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,0014 га, яка оточена парканом і приєднана до земельної ділянки по [ADDRESS] . Таким чином, судом встановлено, що площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідачки, була збільшена за рахунок земельної ділянки, яка перебуває власності позивачів, відповідачка фактично користується частиною земельної ділянки позивачів, чим порушує їхні права як землевласників, оскільки вони позбавлені можливості вільно користуватися і розпоряджатися належною їм на праві власності частиною земельної ділянки. При цьому судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідачки на незаконність оформлення позивачами права власності на земельну ділянку, оскільки межі земельної ділянки були погоджені із попередньою власницею шляхом обману. Так, вказані посилання є безпідставними, необґрунтованими та повністю спростовуються встановленими в ході судового розгляду обставинами. В судовому засіданні було встановлено, що позивачами відповідно до вимог чинного законодавства було оформлено право власності на належну їм земельну ділянку. Зовнішні межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , були погоджені із суміжними землекористувачами (землевласниками), в тому числі й зі [PERSON] , жодних претензій чи заперечень при встановленні меж земельної ділянки заявлено не було. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження обману чи хворобливого стану [PERSON] відповідачкою надано не було. Відсутні такі докази і в матеріалах справи. Крім того, як було встановлено під час судового розгляду, спадкоємиця [PERSON] попередня власниця будинку [PERSON] під час виготовлення технічної документації та отримання кадастрового номеру земельної ділянки погодила на місцевості зовнішні межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та зазначила, що ці межі не викликають жодних зауважень. Так само безпідставними і необґрунтованими є й посилання відповідачки на наявність проходу на спірній земельній ділянці, що видно на технічному паспорті житлового будинку. Так, вказаний технічний паспорт виконаний станом на 1986 рік, житловий будинок і господарські будівлі та споруди зображені на ньому умовно, без зазначення конкретних відстаней до меж земельної ділянки. Крім того, межі сформованої земельної ділянки визначаються та винесення в натуру (на місцевість) меж такої земельної ділянки здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування, тобто відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а не на підставі технічного паспорту. Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідачка порушила права позивачів як землевласників та чинить їм перешкоди у користуванні та розпорядженні частиною належної їм земельної ділянки, тому, відповідно до вимог чинного цивільного та земельного законодавства, суд вважає необхідним усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною позивачам частиною земельної ділянки, шляхом демонтажу шиферного паркану та відновлення межі цієї земельної ділянки відповідно до даних земельно-кадастрової документації. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та зобов`язання відповідачки усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною позивачам земельною ділянкою, шляхом демонтажу шиферного паркану та зміщення східної межі в глибину суміжної земельної ділянки, відновивши межові знаки.

Outcome: approved