Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивачів. 1. У липні 2018 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, в якому просили встановити їм додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позов обґрунтували тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким належну їй квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] заповіла їм в рівних частках кожному. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини відповідно від 03.08.2017 року № 204/01-16, та від 05.07.2018 року № 208/01-16 їм було відмовлено, оскільки мав місце пропуск строку для прийняття спадщини. Вони пропустили строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскількизареєстровані та постійно проживали в спадковій квартирі [ADDRESS], здійснюють догляд за житлом, сплачують комунальні послуги, то вважали, що вони фактично прийняли спадщину, а тому у них не буде перешкод для оформлення своїх прав у будь-який час.Просили суд, встановити їм додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Позивачі надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. ( а.с.39-40) 3. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. ( а.с.37) ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON], [PERSON] до Роздільнянської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 серпня 2018, яке відкладено на 06.09.2018 року. 5. Згідно ч.3 ст. 200 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що представник відповідача визнав позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини. 7. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.23) [PERSON] померла [INFO] року. 8. За життя 20 лютого 2014 року [PERSON] заповіла належну їй квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в рівних частках кожному, що підтверджується заповітом, який посвідчено державним нотаріусом Ворсуляк А.М. Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстровано в реєстрі за № 167 (а.с.17). 9. Позивач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області 05.09.2015 року. ( а.с.6) 10. Позивач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 30.08.2002 року. ( а.с.8) 11. Листами приватного нотаріуса Фішер Б.І. Роздільнянського районного нотаріального округу від 03.08.2017 року № 204/01-16 та від 05.07.2018 року № 208/01-16 підтверджується, що позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, оскільки вони пропустили строк для прийняття спадщини. (а.с.15,16) 13. Згідно листа № 234/01-16 від 19.07.2018 року приватного нотаріуса Фішера Б.І. Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23 липня 2018 року спадкова справа щодо майна померлої [INFO] року [PERSON] не відкривалась (а.с.32,33). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Виходячи із змісту статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Положеннями статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом. Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 року в аспекті справи №6-1320цс17, нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. 14. З огляду на зазначене, в матеріалах справи відсутні відомості, чи перевірив нотаріус наявність спадкового договору, заповіту та відповідно чи вчиняв дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, чи здійснював виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. 15. Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивачі не прийняли спадщину. А згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4 заяви по спорах про спадкове майно, в тому числі заяви про продовження строку на прийняття спадщини, розглядаються за правилами позовного провадження. Згідно п. 4 вищевказаної постанови, передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Стаття 1 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст. 3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Згідно положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач, пов'язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких він є. 16. Пропуск строку на прийняття спадщини хоча і є значним, позивачі, будучи спадкоємцями за заповітом, пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки здійснивши дії щодо фактичного прийняття спадщини, яка станом на час розгляду справи відумерлою не визнана, не вчинили обов'язкових дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які б здійснили дії по прийняттю спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON] - відсутні, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечував проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 213 ЦПК України є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. 17. Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості. 18. Таким чином, оскільки позивачі строк для прийняття спадщини пропустили з поважних причин, позов підлягає задоволенню і визначенням позивачам строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. 14. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 15. Позивачами при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору, проте ними не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved