Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи його тим, що квартира по [ADDRESS] м. Вінниці обслуговується позивачем, яка належала відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2007 р. Згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 10.12.2010 р., квартира по [ADDRESS] м. Вінниці, що належить відповідачу [PERSON] і перебуває в іпотеці ВАТ «Банк Універсальний», оскільки торги не відбулися, залишена за ПАТ «Універсал банк». Власником квартири в період з грудня 2007 р. по 09.12.2010 р. був [PERSON] Відповідач порушував п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р.) та Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в результаті чого за період з грудня 2007 р. по 09.12.2010 р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме: 10122,34 грн. - сума боргу; 3280,37 грн. - інфляційні, 1179,19 грн. - 3% річних. Добровільно відповідач борг не погашає, у зв'язку з чим позивач терпить матеріальні збитки. (а.с. 30-31) В судовому засіданні представник позивача Преснякова О.В. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 12-13, 47-48, 49-50, 103-104, 106) З'ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2007 р. (а.с. 37-38) Згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 10.12.2010 р. квартира по [ADDRESS] м. Вінниці, що належала відповідачу [PERSON], і перебуває в іпотеці ВАТ «Банк Універсальний», оскільки торги не відбулися, залишена за ПАТ «Універсал банк». (а.с. 40) Відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого теплопостачання, у зв'язку з чим за період з грудня 2007 р. по 09.12.2010 р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме: 10122,34 грн. - сума боргу; 3280,37 грн. - інфляційні, 1179,19 грн. - 3% річних. (а.с. 32, 33) Відповідно до ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved