overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. У червні 2018 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 29.01.2016 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 72 - розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу (а.с.11). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON], не з'явилася, справу просила розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.15). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 29.01.2016 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 72 (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з січня 2017 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу сторони дітей не мають, майнових суперечок не має. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 02.12.2019 року за вх. №9117 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] \~ та її представник [PERSON] не з`явились, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність,\~ заявлений позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист представника відповідача [PERSON] , в якому він просить розглядати справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. ІІ.\~ Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , брат позивачки. За життя 14.08.2013 року покійний склав заповіт, зареєстрований в Баришівській державній нотаріальній конторі за №1-2025, згідно з яким заповідав позивачці все належне йому майно. До складу спадщини увійшло нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Після смерті брата позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори але отримала відмову у видачі свідоцтва на спадковий будинок, оскільки померлий не зареєстрував його належним чином. Крім того батько померлого [PERSON] \~ має паво на обов`язкову частку в спадковому майні, проте нотаріально відмовився від прийняття спадщини. Дана обставина підтверджується заявою, зареєстрованою 12.04.2016 року приватним нотаріусом Маховкою Ю.І. реєстр. №584. ІІІ.\~ Оцінка Суду. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 03.02.2020 року за вх. №691 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] та визнати за ним право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заяви в яких вони просять розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують, позов визнають в повному обсязі ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] . За життя 22.05.2010 року [PERSON] склав заповіт , який було зареєстровано у Козлівській сільській раді, Переяслав-Хмельницького району, Київської області . На випадок своєї смерті [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON] . Позивач не звертався в нотаріальну контору для оформлення спадщини, оскільки на момент смерті [PERSON] він проживав разом з спадкодавцем та вважає, що прийняв спадщину відповідно до вимог ст.1268 ЦК України. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями першої черги та позовні вимоги визнали в повному обсязі. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 09.09.2019 року за вх. №6836 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надійшла заява в якій позивач просить суд розглядати справу в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист представника відповідача [PERSON] , в якому він просить розглядати справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заяви в яких вони просять розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують, позов визнають в повному обсязі ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] мати позивачки. 07.04.1994 року моя мати [PERSON] склала заповіт , який було зареєстровано у Гостролуцькій сільській раді, Баришівського району, Київської області . На випадок своєї смерті вона заповідала все належне їй майно [PERSON] , [PERSON] та мені [PERSON] в рівних долях . [INFO] помер [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] . У складі спадкового майна [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою : [ADDRESS] , Після смерті матері позивачкою відповідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України редакції 1963 року, було прийнято спадщину шляхом володіння та користування спадковим майном. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 11.03.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області та треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, до суду надійшли заяви в яких вони просять розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують, позов визнають в повному обсязі ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] , помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на : 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка знаходиться по [ADDRESS] , яку він фактичними діями успадкував після смерті своєї сестри [PERSON] , яка в свою чергу є власником даного майна на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року (спадкова справа Ne 98/19). Але так як [PERSON] , яка в свою чергу була власником спадкового майна на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року, не зареєструвала своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та рекомендовано звернутися до суду з питанням прийняття спадкового майна в судовому порядку За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 12.03.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивачі [PERSON] , [PERSON] просять визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме право на 1/2 частину за кожною, на завершення приватизації земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220283801:10:054:0003, розташовану за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, до суду надійшли заяви в яких позивачі просять суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист представника відповідача Братко І.В. , в якому він просить розглядати справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , мати позивачів. 27.11.2018 року [PERSON] , на сесії Лук`янівської сільської ради , було видано рішення № 348-29-07 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Вказана земельна площею 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства розташована за адресою : [ADDRESS] . Відповідно з отриманим рішенням вона виготовила технічну документацію проекту землеустрою. Вказаній земельній ділянці , відділом у Баришівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області було визначено кадастровий № 3220283801:10:054:0003. Проте за життя [PERSON] не встигла завершити приватизацію земельної ділянки. В даний час позивачі не можуть оформити право на спадкове майно. ІІІ. Оцінка Суду. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 12.05.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить визнати за ними право на земельну частку (пай), а саме ділянку № [NUMBER] площею 1,1129 га (сінокіс) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Гостролуцького старостинського округу Баришівської селищної ради, Баришівського району, Київської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу в його відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, та відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явились, до суду надійшли заяви в яких вони просять розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують, позов визнають в повному обсязі ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] . Спадкоємцями після його смерті є позивач [PERSON] та його брат [PERSON] відповідач по справі. Після смерті батька [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, проте в подальшому виявилось, що померлий має право ще на земельну частку (пай), а саме ділянку № [NUMBER] площею 1,1129 га (сінокіс) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Гостролуцького старостинського округу Баришівської селищної ради, Баришівського району, Київської області, яка не була ним оформлення за життя. Оскільки брат не претендує на дане спадкове майно та не бажає його оформлювати позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідачі визнали заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 15.10.2019 року за вх. №7773 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та визнати за ним право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представники відповідачів Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явились, до суду надійшли заяви в яких вони просять розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують, позов визнають в повному обсязі ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] . За життя покійний заповіт не складав, таким чином, після його смерті відкрилась спадщина по закону вигляді земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.8033га. що знаходиться в межах Коржівського старостинського округу Баришівськоґо району Київської області. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги у відповідності до ст.. 529 ЦК України в редакції 1963 року залишились діти: сини [PERSON] та [PERSON] . У визначений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини в Баришівську районну державну нотаріальну контору ніхто із спадкоємців не звертався але позивач своїми діями фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, тобто у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року він є спадкоємцем, який прийняв спадщину. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved