Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» (далі КС «АКК») звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.12.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1686/13-А, згідно з яким відповідачу наданий кредит в сумі 5\~000 грн.00 коп. У відповідності з п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, відповідач висловив свою згоду зі всіма істотними умовами кредитування, які на той час були запропоновані позивачем. Заборгованість відповідача з урахування уточнених позовних вимог станом на 08.06.2016 року становить 6759 грн. 91\~ коп. КС «АКК» просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 6759 грн.91\~ коп. та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн., а всього 8137,91 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставах, зазначених у позовній заяві, у разі відсутності у судовому засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, у звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2013 р. між КС «АКК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1686/13-А, згідно з яким відповідачу наданий кредит в сумі 5 000 грн.00 коп., строком користування на 12 місяців зі сплатою 0,13% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Позичальником відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. \~ \~ \~ \~Письмові докази по справі, а саме кредитний договір (а.с.8-9), розрахунок по заборгованості за кредитом (а.с.6), графік платежів (а.с. 5), заява-анкета (а.с.11) свідчать про отримання кредиту відповідачем та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту. На даний час строк дії кредитного договору сплив.\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь суми заборгованості за кредитним договором. Також суд погоджується із розрахунками позивача сум заборгованості, які містяться в позовній заяві. При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.1).

Outcome: approved