Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05.02.2014 року з [PERSON] на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №056-134-08 від 05 грудня 2008 року в розмірі 30260 грн. 89 коп. Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2014 року з [PERSON] було стягнуто на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором 056-134-08 від 05 грудня 2008 року в розмірі 155\~990 грн. 89 коп. Всього заборгованість [PERSON] за кредитним договором №056-134-08 від 05 грудня 2008 року складає 186\~251 грн. 14 коп. До цього часу рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська не виконане, заборгованість не погашена. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] солідарно з [PERSON] на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість по кредитному договору №056-134-08 від 05 грудня 2008 року на загальну суму в розмірі 186\~251 грн. 14 коп. з урахуванням рішень Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2014 та 27.05.2014 року; витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. Третя особа в судове засідання не зявився про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Як вбачається з позовної заяви позивач посилається на те, що Рішенням Бабушкінського районного суду від 05.02.2014 року та додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2014 року з [PERSON] на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» стягнуто заборгованість за кредитним договором №056-134-08 від 05 грудня 2008 року в розмірі 186\~251 грн. 14 коп. Зазначені рішення не були оскаржені та набрали законної сили. Тобто, порушене цивільне право позивача щодо повернення кредиту вже захищене в судовому порядку і стягнення вказаної суми з боржника має проводитись в порядку виконання судових рішень, а не шляхом звернення до суду з позовом про стягнення на користь позивача вже стягнутої на його користь суми з [PERSON] та [PERSON] як подружжя. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань прав, свобод чи інтересів. Зважаючи на те, що позивачем не надано будь-яких доказів порушення відповідачем у справі його прав та інтересів позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підстав вищевикладеного,

Outcome: dismissed