Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] , [PERSON] звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Балтський хлібороб», за участю третьої особи сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що [PERSON] на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5120682200:01:002:0181, площа 1,98 га, та кадастровий номер 5120682200:01:002:0182, площа 1,99 га, що розташовані на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області. [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5120682200:01:002:0180, площа 2,27 га, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області. 17.09.2007 року [PERSON] уклала з ТОВ «Балтський хлібороб» договір оренди земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 5120682200:01:002:0181, площею 1,98 га, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, строком на 10 років, [PERSON] уклав з ТОВ «Балтський хлібороб» договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:002:0182, площею 1,99 га, строком на 10 років, а [PERSON] уклав з ТОВ «Балтський хлібороб» договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:002:0180, площею 2,27 га, строком на 10 років [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, успадкувала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5120682200:01:002:0182, площею 1,99 га. Після спливу строку зазначених вище договорів оренди землі, який закінчився 27.11.2008 року, ТОВ «Балтський хлібороб» не повернув [PERSON] та [PERSON] їх земельні ділянки, посилаючись на ніби-то укладені ними додаткові угоди від 04.05.2017 року та договір оренди землі від 10.08.2018 року, укладений між ТОВ «Балтський хлібороб» та [PERSON] , що стали підставою для прологонгації у використанні орендованих земельних ділянок на подальший строк. Вважають, що додаткова угода від 04.05.2017 року до договору оренди землі [ADDRESS], укладену між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб», додаткова угода від 04.05.2017 року до договору оренди землі [ADDRESS], укладену між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб» та договір оренди землі від 10.08.2018 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб» є недійсними, оскільки вони не укладали та не підписували зазначені спірні правочини. В ході розгляду справи позивачами [PERSON] , [PERSON] уточено позовні вимоги, відповідно яких позивачі [PERSON] , [PERSON] просять визнати недійсними договір оренди землі, додаткові угоди до договорів оренди землі, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки. Рух справи у суді 15 січня 2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Балтський хлібороб», за участю третьої особи сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. 18.02.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 13.03.2019 року провадження по даній цивільній справі відкрито. 14.06.2019 року на адресу суду від представника ТОВ «Балтський хлібороб» надійшов відзив на позовну заяву. 12.02.2020 року надресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року була призначена, але не проведена у зв`язку з ухиленням відповідача від її проведення. Ухвалою суду від 23.03.2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу. 31.03.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Аргументи учасників справи Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Осокін С.Ю. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, зазначивши, що у зв`язку з ухиленням відповідача від участі у проведенні експертизи, що виражається у навмисному ненаданні необхідних для проведення експертизи документів, просить визнати факт непідписання спірних договорів оренди землі такими, що згідно приписів ст. 109 ЦПК України встановлені позивачами. Представник відповідача ТОВ «Балтський хлібороб» в судове засідання не з`явився, проте надав відзив, в якому зазначив, що 17.09.2017 року між ТОВ «Балтський хлібороб» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 5120682200:01:002:0181, площею 1,98 га, строком на 10 років, зареєстрований 27.11.2008 року за № 040851400191 із строком дії до 27.11.2018 року. Між сторонами 04.05.2017 року укладено додаткову угоду, згідної якою дію зазначеного вище договору продовжено до 31.12.2027 року. Так, 17.09.2017 року між ТОВ «Балтський хлібороб» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 5120682200:01:002:0182, площею 1,99 га, строком на 10 років, зареєстрований 27.11.2008 року за № 040851400192 із строком дії до 27.11.2018 року. [INFO] [PERSON] помер. Його майно у вигляді зазначеної вище земельної ділянки, успадкувала дружина [PERSON] 10.08.2018 року між ТОВ «Балтський хлібороб» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 5120682200:01:002:0182, площею 1,99 га, строком дії на 10 років. 17.09.2017 року між ТОВ «Балтський хлібороб» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 5120682200:01:002:0180, площею 2,27 га, строком на 10 років, зареєстрований 27.11.2008 року за № 040851400193 із строком дії до 27.11.2018 року. Між сторонами 04.05.2017 року укладено додаткову угоду, згідної якою дію зазначеного вище договору продовжено до 31.12.2027 року. Враховуючи, те що позивачами підписувалися спірні правочини, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представник сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області в судові засідання неодноразово не з`являвся, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства України. У відповідності до ст. 223 ЦПК України неявка учасника справи у судове засідання, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Фактичні обставини справи Розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази в матеріалах справи судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 014744, виданного 16.08.2004 року Балтською районною державною адміністрацією, [PERSON] належить земельна ділянка, яка знаходиться на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:002:0180, загальною площею 2,27 га (т. 1, а.с.11). 17.09.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб» укладено договір оренди землі [ADDRESS], який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір та засвідчено підписами і печаткою сторін та зареєстрований у Балтському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) вчинено запис № 040851400193 (т. 1, а.с. 13-15). Відповідно до умов договору [PERSON] надає, а ТОВ «Балтський хлібороб» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 2,27га, нормативна грошова оцінка якої складає 11117,63 грн., строк дії договору 10 років, що підтверджується договором оренди землі [ADDRESS] від 17.09.2007 року. Як вбачається з копії додаткової угоди, укладеної між ТОВ «Балтський хлібороб» та [PERSON] від 04.05.2017 року до договору оренди землі [ADDRESS] від 17.09.2007 року, термін дії якого продовжено до 31.12.2027 року (т.1 а.с. 12). 17.09.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб» укладено договір оренди землі [ADDRESS], який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір та засвідчено підписами і печаткою сторін та зареєстрований у Балтському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) вчинено запис № 040851400192 (т. 1, а.с. 17-19). Відповідно до умов договору [PERSON] надає, а ТОВ «Балтський хлібороб» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 1,99 га, нормативна грошова оцінка якої складає 11123,62 грн., строк дії договору 10 років, що підтверджується договором оренди землі [ADDRESS] від 17.09.2007 року (т.1.а.с.17-20). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про мерть серії [NUMBER] від 10.07.2012 року (т.1.а.с.42). Після його смерті, дружина [PERSON] успадкувала майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, площею 1,99 га, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер 5120682200:01:002:0182 (т.1 а.с.43). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 014745, виданного 16.08.2004 року Балтською районною державною адміністрацією, [PERSON] належить земельна ділянка, яка знаходиться на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:002:0181, загальною площею 1,98 га (т. 1, а.с.11). 17.09.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб» укладено договір оренди землі [ADDRESS], який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір та засвідчено підписами і печаткою сторін та зареєстрований у Балтському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) вчинено запис № 040851400191 (т. 1, а.с. 21-23). Відповідно до умов договору [PERSON] надає, а ТОВ «Балтський хлібороб» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 1,98 га, нормативна грошова оцінка якої складає 11122,64 грн., строк дії договору 10 років, що підтверджується договором оренди землі [ADDRESS] від 17.09.2007 року. Згідно копії додаткової угоди, укладеної між ТОВ «Балтський хлібороб» та [PERSON] від 04.05.2017 року до договору оренди землі [ADDRESS] від 17.09.2007 року, термін дії якого продовжено до 31.12.2027 року (т.1 а.с. 12). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі договору оренди землі [ADDRESS] від 17.09.2007 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб», додаткової угоди, серія та номер б/н, укладеної 04.05.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Балтський хлібороб», державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської област Сарафанюк Ю.В. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43434301 від 10.10.2018 року, згідно якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про реєстрацію речового права № 28318302 від 03.10.2018 року за кадастровим номером: 5120682200:01:002:0180, за ТОВ «Балтський хлібороб» (т.1, а.с. 29-30). З листа ОНДІСЕ від 17.08.2020 року № 20-2294 вбачається, що ухвала Балтського районного суду від 23.03.2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 493/56/19 (провадження № 2/493/23/20) залишена без виконання, у звязку з ненаданням оргіналів додаткових угод від 04.05.2017 року. Показання свідків [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні сводяться до обставин, що не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на ч. 1 ст. 218 ЦК України, оскільки договірні правовідносини, а саме їх наявність або відсутність, не можуть доводитися показами свідків. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Вирішуючи спірне питання, яке пов`язане з визнанням недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації, суд виходив з наступного. Згідно з ст. 16 ЦК України одним із способів захисту прав та інтересів є визнання правочину недійсним. В силу ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно ч. 3 ст. 152 ЗК України, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. В силу до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Позивачі заперечують факт підписання і укладення додаткових угод (від 04.05.2017 року) до договорів оренди землі з ТОВ «Балтський хлібороб» №№ 36,38 від 17.09.2007 року та договору оренди землі від 10.08.2018 року. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Зважаючи на те, що відповідач ухилився від надання оригіналів додаткових угод від 04.05.2017 року до договорів оренди землі від 17.09.2007 року [ADDRESS],[ADDRESS] без яких провести почеркознавчу експертизу неможливо, а також на те, що ця експертиза має для них значення, оскільки висновок експерта в разі встановлення факту виконання підпису у додаткових угодах від 04.05.2017 року до договорів оренди землі від 17.09.2007 року [ADDRESS],[ADDRESS] не особисто [PERSON] та [PERSON] , буде одним з доказів на корить останніх, суд вважає за необхідне визнати факт для з`ясування якого була призначена почеркознавча експертиза, а саме: визнати, що [PERSON] та [PERSON] не є виконавцями підписів у додаткових угодах 04.05.2017 року до договорів оренди землі [ADDRESS],[ADDRESS] від 17.09.2007 року . Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою,п`ятоюташостою статті 203цього Кодексу. Згідно ч. 3, 4 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. За положеннями статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Статтею 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі, шляхом визнання угоди недійсною. Відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Разом з тим, абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Outcome: approved