Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Кредитна спілка «Громада» 23 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву позивач мотивував тим, що Кредитна спілка «Громада», згідно кредитного договору № 604 від 25 червня 2014 року, надала позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 68 000 грн., строком на 5 фактичних місяців, тобто з 25 червня 2014 року по 25 листопада 2014 року, зі сплатою 50 % річних. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Кредитна спілки «Громада» надала відповідачу [PERSON] кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Свої зобов`язання з надання кредиту позичальнику [PERSON] спілка виконала повністю, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 25 червня 2014 року. Крім того, між Кредитною спілкою «Громада», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25 червня 2014 року було укладено договір поруки № 604 п, згідно якого відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед спілкою по зобов'язанням [PERSON] по кредитному договору № 604 від 25 червня 2014 року. Відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує та не погашає заборгованість по кредиту та відсоткам, в результаті чого, станом на 6 березня 2015 року, виникла заборгованість у сумі - 91 145 грн. 77 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в суму 68 000 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 11 736 грн. 99 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 8 259 грн. 10 коп., 3 % річних в сумі 812 грн. 28 коп. та інфляційних втрат в сумі 6337 грн. 41 коп. При зверненні до відповідачів з вимогою погасити заборгованість, що утворилась, відповідачі ніяких дій, направлених на виконання цих вимог, не здійснюють. Просили, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 604 від 25 червня 2014 року в загальній сумі 91 145 грн. 77 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 27 травня 2015 року в сумі 129477 грн. 38 коп. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 68 000 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 19375 грн. 34 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 14026 грн. 05 коп., 3 % річних в сумі 1270 грн. 58 коп. та інфляційних втрат в сумі 26805 грн. 41 коп. . Відповідачі позовні вимоги визнали. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що кредитна спілка «Громада», згідно Кредитного договору № 604 від 25 червня 2014 року, надала позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 68 000 грн., строком на5 фактичних місяців, тобто з 25 червня 2014 року по 25 листопада 2014 року, зі сплатою 50 % річних. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Кредитна спілки «Громада» надала відповідачу [PERSON] кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Свої зобов`язання з надання кредиту позичальнику [PERSON] спілка виконала повністю, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 25 червня 2014 року. Крім того, між Кредитною спілкою «Громада», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25 червня 2014 року було укладено договір поруки № 604 п, згідно якого, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед спілкою по зобов'язанням [PERSON] по кредитному договору № 604 від 25 червня 2014 року. Відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує та не погашає заборгованість по кредиту та відсоткам. Згідно розрахунку, станом на 27 травня 2015 року, за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 129477 грн. 38 коп. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 68 000 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 19375 грн. 34 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 14026 грн. 05 коп., 3 % річних в сумі 1270 грн. 58 коп. та інфляційних втрат в сумі 26805 грн. 41 коп. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно розрахунок заборгованості за кредитом, представлений позивачем. Як вбачається із вимог про виплату боргу від 20 лютого 2015 року, позивач звертався до відповідачів з вимогою погасити заборгованість, що утворилася в добровільному порядку, однак відповідачі ніяких дій, направлених на виконання цих вимог, не здійснюють. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, позов підлягає задовленню в повному обсязі, так як [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору № 604, укладеного 25 червня 2014 року між ним та Кредитною спілкою «Громада», за виконання якого поручалися за договором поруки № 604п від 25 червня 2014 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а тому, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] солідарно з відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], заборгованості за кредитним договором . Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з чим, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі по 236 грн. 18 коп. з кожного.

Outcome: approved