Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Короткий зміст заяв по суті справи та стислий виклад позиції учасників процесу: [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «УК «Контакт» Токмацької міської ради про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок падіння на автомобіль шиферу з даху будинку. Підставою для звернення до суду з позовом є відшкодування збитків, заподіяних внаслідок падіння на автомобіль шиферу з даху будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.11.2018 на належний позивачеві на праві власності автомобіль Nissan Note- SJNFAAE11U2148601 , 2001 року випуску, державний номер [NUMBER] , коли він рухався біля будинку № 46 по вулиці Гоголя в місті Токмак, з даху будинку №46 впав шматок шиферу, який пошкодив автомобіль, що спричинило пошкодження транспортного засобу на суму 19 314,48 грн. В зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 19314,48 гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та витрати, пов`язані з оцінкою збитків в розмірі 700,00 гривень. Ухвалою від 07 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог. На виконання ухвали, позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь лише матеріальну шкоду в сумі 19 314,48 гривень та витрати, пов`язані з оцінкою збитків в розмірі 700,00 гривень. Ухвалою від 15 липня 2019 року у цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Відповідачем КП «УК «Контакт» 31.07.2019 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує, в задоволені позову просить відмовити, посилаючись на наступне. Багатоквартирний будинок [ADDRESS] знаходиться на позабалансовому обліку в КП «УК «Контакт» ТМР, який виражається у тому, що підприємство обліковує житловий фонд багатоквартирних будинків міста Токмак із зазначенням інвентарного обліку будинку, роком його введення в експлуатацію, первісну і залишкову вартість. Послуги з утримання будинку та прибудинкової території підприємство споживачам за адресою: [ADDRESS] , не надавало. Ухвалою суду від 28.10.2019 закрито підготовче засідання у справі. Під час підготовчого провадження позивач не заявляв клопотання про збільшення або зменшення розміру позовних вимог в порядку ч.2 ст.49 ЦПК України. Ухвалою суду від 12.05.2020 замінено первісного відповідача КП «УК «Контакт» ТМР на належного відповідача Приватне підприємство «Токмак-Центр». Роз`яснено ПП «Токмак-Центр», що розгляд справи спочатку здійснюється за його клопотанням. Ухвалою суду від 13.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи спочатку. Будь-яких інших клопотань а ні зі сторони позивача, а ні зі сторони відповідача до суду не надходило. 20.07.2020 відповідачем ПП «Токмак-Центр» через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує, в задоволені позову просить відмовити, посилаючись на наступне. ПП «Токмак-Центр» надавало послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у тому числі і багатоквартирному будинку [ADDRESS] до 10.06.2018. Зобов`язання припинилися на підставі закону, так як норми, що регулюють надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд, втратили чинність на підставі Закону №2189-УІІІ від 09.11.2017, тобто з 10.06.2018. В процесі надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку [ADDRESS] до 10.06.2018, зобов`язань у підприємства утримувати дах будинку не було, що підтверджується погодженим переліком робіт і тарифом. 01.12.2018 були обстежені багатоквартирні будинки на предмет виявлення руйнувань та пошкоджень, у тому числі і по [ADDRESS] , після буревію, що стався 30.11.2018. Пошкоджених дахів зазначених будинків виявлено не було, що підтверджується актами загального огляду житлових будинків від 01.12.2018. Також стороною відповідача зазначено, що працівники поліції Токмацького ВП Пологіського ВП ГУНП в Запорізькій області, які прибули на місце пригоди, не склали протокол огляду місця події, а в написаній докладній записці лише міститься інформація про те, що автомобіль позивача був на автодорозі біля будинку [ADDRESS] в місті Токмак і зі слів позивача зазначено, що з даху будинку впали шматки шиферу. Не визначилися, що саме впало на автомобіль. Не встановлені свідки події. Відсутні плани-схеми розташування автомобіля в момент падіння на нього шматків черепиці чи шиферу та відомості про огляд інспектором даху вказаного будинку на предмет чи зірване шиферне покриття чи ні. Відсутній і огляд предмету, який пошкодив автомобіль. Висновок у вигляді доповідної записки працівника поліції Токмацького ВП Пологіського ВП ГУНП в Запорізькій області сам по собі не встановлює вказаних в позовній заяві позивачем обставин виникнення шкоди, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб. Подія зафіксована працівниками поліції зі слів позивача без будь-яких доказів на підтвердження шкоди і неправомірних дій саме відповідача. Всі зафіксовані твердження грунтуються на припущеннях. [PERSON] через півроку з дня події уклав договір на проведення незалежної оцінки від 05.06.2019, складено звіт 06.06.2019, а дата оцінки 21.12.2019. Враховуючи відсутність належних і допустимих доказів падіння шматка шиферу на автомобіль, не встановлення причинно-наслідкового зв`язку між падінням шиферу та пошкодженням вказаного автомобіля, свідчить про недоведеність вчинення відповідачем неправомірних дій і причинного зв`язку між такими діями та спричиненою позивачу шкодою, відтак немає і підстав для стягнення з відповідача 19 314,48 грн. завданих збитків. Сторона позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 10.02.2020 пояснив, що йшов біля магазину «Ласточка», був сильний вітер. Спереду нього в метрах 15 з даху багатоповерхового будинку зірвало шифер, який впав на автомобіль. Шифер впав на правий бік автомобіля Nissan сірого кольору, за кермом якого перебував [PERSON] . Дана подія сталася по вулиці Гоголя в м.Токмак, навпроти технікуму. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 18.12.2019 пояснив, що 30.11.2018 приблизно о 11-30 годині він вийшов з приміщення Токмацького механічного технікуму, який розташований по вул.Гоголя в м.Токмак щоб поїсти на перерві. В цей час на вулиці був сильний вітер, він почув гуркіт, обернувся та побачив, що позаду з даху п`ятиповерхового будинку впала шиферина на дах автомобіля, в якому в цей час перебував водій. П`ятиповерховий будинок знаходиться по вулиці Гоголя напроти технікуму та на першому поверсі будинку розташована ветеринарна аптека. Свідок [PERSON] , начальник управління комунального господарства Токмацької міської ради, в судовому засіданні 18.03.2020 пояснив, що будинок по [ADDRESS] , обліковується за КП «УК «Контакт», але підприємство послуги не надає. КП «УК «Контакт» веде облік будинків і в обов`язки підприємства входить інвентарний облік, інвентаризація. Раніше згідно з договором на утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду, укладеним між виконавчим комітетом Токмацької міської ради та ПП «Токмак-Центр», ПП «Токмак-Центр» виступало виконавцем послуг з утримання житлового будинку і прибудинкових територій по [ADDRESS] , потім строк дії договору закінчився. В грудні 2018 року за даною адресою створено ОСББ. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Фактичні обставини, встановлені судом: 30.11.2018 на належний позивачу на праві власності автомобіль Nissan Note, номер шасі SJNFAAE11U2148601 , 2001 року випуску, державний номер [NUMBER] , коли він рухався біля будинку [ADDRESS] місті Токмак, з даху будинку № 46 впав фрагмент шиферу, який пошкодив автомобіль. В зв`язку з даною подією, 30.11.2018 [PERSON] звернувся до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. З доповідної записки на ім`я начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Собецького А.І., щодо розгляду звернення [PERSON] , слідує наступне. В ході перевірки за зверненням [PERSON] від 30.11.2018 встановлено, що шифер з даху будинку [ADDRESS] впав через сильний вітер. Встановити свідків навмисного кидання шиферу на автомобіль [PERSON] не виявилось можливим. Листом від 07.12.2018 №9242/75/01-2018, за підписом начальника Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Собецького А.І., повідомлено, що за зверненням [PERSON] від 30.11.2018 проведено повну та всебічну перевірку, під час якої встановлено, що у зверненні відсутні ознаки будь-якого правопорушення. Відповідно до звіту про визначення вартості завданих збитків КТЗ, складеного ПП [PERSON] (оцінювач), на підставі договору про проведення незалежної оцінки від 05.06.2019, оцінювачем була проведена незалежна оцінка вартості збитків, що були завдані власнику КТЗ Nissan Note, 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП. Дата оцінки - 21.12.2019, дата складання звіту - 06.06.2019. Загальна вартість збитків, що були завдані власнику КТЗ станом на 21.12.2018 склала 19314,48 грн. Послуги з оцінки збитків, нанесених автомобілю Nissan, реєстраційний номер [NUMBER] - 700,00 грн. Відповідно до листа виконавчого комітету Токмацької міської ради від 02.04.2020 за №869/21-22, згідно з договором на утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду від 21.12.2016, укладеного між виконавчим комітетом Токмацької міської ради та ПП «Токмак-Центр», з 21 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року зазначене приватне підприємство виступало виконавцем послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду мікрорайону «Центральний», у тому числі по вулиці Гоголя, 46 . Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя, 46, створено ОСББ «Єдність-46». Дата державної реєстрації - 20.12.2018. За сукупністю залучених до справи доказів, які між собою узгоджуються, достовірно підтверджується факт того, що 30.11.2018 на автомобіль Nissan Note, номер шасі SJNFAAE11U2148601 , 2001 року випуску, державний номер [NUMBER] , впав фрагмент шиферу саме з даху будинку [ADDRESS] , який пошкодив автомобіль. Доказів, як підтверджують непередбачуваних погодних умов, які б могли призвести до падіння шиферу з даху будинку, стороною відповідача не надано. Мотиви і доводи суду та застосовані норми права. Згідно з частиною першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачу. Як встановлено під час розгляду справи, за договором на утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду від 21.12.2016, укладеним між виконавчим комітетом Токмацької міської ради та ПП «Токмак-Центр», ПП «Токмак-Центр» з 21 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року виступало виконавцем послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду мікрорайону «Центральний», у тому числі по [ADDRESS] . Відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, в редакції чинній на час події, визначені складові тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які включають обов`язок відповідача здійснювати поточний ремонт конструктивних елементів будинку. Як зазначено в листі Міністерства юстиції України від 28.09.2005 №19-34-1233, конструктивні елементи багатоквартирного будинку - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в`їзна група тощо). Розділом 4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України №76 від 17 травня 2005 року визначено технічне обслуговування і ремонт будівельних конструкцій. Згідно з пунктом 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України № 76 від 17 травня 2005 року, утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд», зареєстрованим у Мін`юсті України 21 серпня 2004 року за № 1046/9645. Пунктом 2.6.8 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України № 150 від 10 серпня 2004 року, визначено, що утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включає, зокрема, ремонт м`якої, шиферної, металевої та інших покрівель з використанням нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами. Виконавець послуг - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Громадяни мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою (п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»). Зазначеними вище положеннями законодавства визначено правила, яких має дотримуватися виконавець послуг. Суд на підставі наданих сторонами доказів, належним чином оцінених, дійшов висновку про те, що ПП «Токмак-Центр» будучи виконавцем послуг з утримання будинку за [ADDRESS] , на момент події, а саме 30.11.2018, до обов`язків якого входило технічне обслуговування та поточний ремонт конструктивних елементів будинку, не забезпечив належне виконання послуг, внаслідок чого пошкоджено автомобіль позивача. Посилання сторони відповідача на те, що утримування даху будинку не включено до переліку послуг, не входить до складових тарифу на утримання будинку та прибудинкової території та відповідних обов`язків ПП «Токмак-Центр», є безпідставними, оскільки Порядком формування тарифів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, визначені складові тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які включають обов`язок здійснювати поточний ремонт конструктивних елементів будинку. Що також підтверджується наданим стороною відповідача додатком 23 до рішення виконкому від 14.06.2017 №90 «Перелік вартості складових послуг» (том 1 с.142). Посилання відповідача на те, що ПП «Токмак-Центр» не надавав послуги за адресою м.Токмак, вул.Гоголя, 46, на момент події так як набрав чинності Закону №2189-УІІІ від 09.11.2017, є неспроможним, бо це не виключає виконання відповідних обов`язків, які покладені на ПП «Токмак-Центр» договором на утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду від 21.12.2016, укладеним між виконавчим комітетом Токмацької міської ради та ПП «Токмак-Центр», за яким з 21 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року зазначене приватне підприємство виступало виконавцем послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду мікрорайону «Центральний», у тому числі по [ADDRESS] . Стороною відповідача під час слухання справи не доведено належними та допустимими доказами, що ПП «Токмак-Центр» не надавалися послуги на момент події за адресою м.Токмак, вулиця Гоголя, 46, відповідно до укладеного між ПП «Токмак-Центр» та виконавчим комітетом Токмацької міської ради договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду від 21.12.2016. Суд відхиляє посилання відповідача на те, що в матеріалах справи відсутній план-схема розташування автомобіля в момент падіння на нього шиферу. Відповідачем не наведено, які норми і якого закону зобов`язують працівників поліції складати план-схему. Суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що лист та доповідна записка органів поліції про результати розгляду звернення [PERSON] не є належними доказами по справі. На переконання суду, лист та доповідна записка органів поліції про результати розгляду звернення [PERSON] не є обов`язковим для суду і не створює для суду жодної преюдиції. Однак, зазначені докази є письмовими доказами, який суд повинен дослідити та оцінити як окремо, так і в цілому в сукупності з іншими залученими до справи доказами з точки зору належності, допустимості, достовірності, за внутрішнім переконанням,

Outcome: approved