Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17713 грн.13 коп., витрат на правову допомогу у сумі 2000,00 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 690,00 грн., які були понесені ними на відшкодування потерпілій [PERSON] внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 05 серпня 2014 р. з вини відповідача. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач позов не визнав про що подав відзив, в судове засідання не явився. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, не заперечуючи факту ДТП та того, що за кермом автомобіля перебував його довіритель [PERSON], який згідно [PERSON] Святошинського районного суду м. Києва притягнутий до відповідальності, просив в позові відмовити з підстав викладених у відзиві та пояснив, що автомобіль належить на праві власності брату відповідача [PERSON], який є учасником АТО, а тому звільнений від сплати як судового збору так і від страхування цивільно - правової відповідальності. Обставини справи, встановлені судом. 05 серпня 2014 р. в м. Києві на вул. Зодчих [PERSON] керував автомобілем МАН з державними номерними знаками АХ 9990 СМ з причіпом АХ 0999 ХР, під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. АА 9245КО під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. [PERSON] Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідач [PERSON] не оскаржив і така набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 21255.75 грн., що підтверджується звітом №10035/2014 про оцінку колісного транспортного засобу марки «Хюндай» д.н.з. АА 9245КО (а.с.6-8) Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку із чим остання 25.11.2014 року звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди та додала до неї поліс №АІ/2607309 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.05.2014 року, з терміном дії з 04.07.2014 року до 03.07.2015 року (а.с.5) Як вбачається з платіжного доручення №8585 від 08 грудня 2014 р. Моторного (транспортного) страхового бюро України за послуги аварійного комісара виплачено 690 грн., та платіжного доручення № 1/24785 від 13 лютого 2015 року, [PERSON], яка є власником автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. АА 9245КО виплачено 17713.13 грн. страхового відшкодування (а.с.10) Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Системний аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що право регресної вимоги до винної особи має в тому числі і позивач по справі Моторне (транспортне) страхове бюро України. Дані правовідносини регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Відповідач у відзиві посилається на те, що він не є власником автомобіля [NUMBER], лише керував таким, а сам власник [PERSON], є учасником бойових дій та має відповідний статус ветерана війни і звільняється від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності у звязку з чим відсутні підстави до задоволення позову. Суд приймає до уваги наведене у відзиві, що власником автомобіля є [PERSON], який має пільги, однак не покладає в основу рішення, як підстава для відмови у позові з огляду на те, що ДТП допустив саме відповідач [PERSON], який визнаний винним у дорожньо - транспортній пригоді, (а.с.3), пільг не має, крім того про наявність таких у власника автомобіля, не було своєчасно повідомлено позивача, будь-яких інших доказів, що спростовують підстави та предмет позову відповідач не надав. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. Проте позивачем не надано до суду належних доказів, які б підтверджували оплату ним юридичних послуг. За такого, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути 18\~403, 13 грн. основно боргу. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 1600.00 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial