Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 21.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк - 3 місяця - для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 22.12.2018 року провадження по справі відкрито. В ході розгляду справи судом також розглянуті клопотання сторін щодо витребування доказів. До судового засідання 29.08.2019 року сторони не з`явились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій представник вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач [PERSON] посилається на те, що він є власником 3/4 частин квартири. Ще 1 / 4 частина квартири належала брату позивача [PERSON] , який проживав в Російській Федерації та з яким з початку 2014 року позивач не підтримував зв`язок через різні погляди на політичні події в Україні. В подальшому наприкінці листопада 2018 року позивач в зв`язку з необхідністю продажу квартири намагався зв`язатись з братом та дізнався, що [PERSON] помер [INFO] . На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Представник Одеської міської ради до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, правом на надання відзиву чи будь-яких інших заяв не скористався. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що вбачається з відповідних копій свідоцтв про народження /а.с.74-75/, де батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . 19.01.1998 року на підставі розпорядження органу приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було видано Свідоцтво про право власності на житло, що посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на правах спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] /а.с.78/. [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 28.01.1977 року Жовтневим ЗАГС м. Одеси /а.с.9/. [PERSON] померла [INFO] , що вбачається з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 05.07.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.69/. З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи №1012/2005 до майна померлої [INFO] [PERSON] /а.с.65-93/ вбачається наступне. Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулись діти спадкодавиці [PERSON] та [PERSON] /а.с.66,68/. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2009 року визнано, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № 108 (реєстраційний №4-12991) від 19.01.1998 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської Міської ради народних депутатів [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , розмір часток кожного із співвласників складає 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.05.2009 року на 1/2 частку спадкового майна, що складалось з 1/2 частки ізольованої квартири під [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна не видано /а.с.91/. Таким чином, на теперішній час позивач [PERSON] є власником 3/4 частин квартири [ADDRESS] , а саме: 1/2 - на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1998 року /а.с.78/ та 1/4 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2009 року /а.с.91/. Відповідно до Запису акта про смерть №395 від 27.08.2014 року, складеного Відділом ЗАГС адміністрації муніципального утворення «Чебаркульський міський округ» Челябинської області, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] /а.с.112/. На підставі заяви позивача [PERSON] від 11.12.2018 року Київською державною нотаріальною конторою у місті Одесі була заведена Спадкова справа №357/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] /а.с.41-64/. Постановою державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик О.Г. від 12.12.2018 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під [ADDRESS] , після смерті [PERSON] /а.с.46/. При цьому державний нотаріус посилається на те, що оскільки спадкоємець [PERSON] не зареєстрований за однією адресою з померлим та був пропущений строк для прийняття спадщини, а також відсутні документи встановлення факту родинних відносин, видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом та провести державну реєстрацію немає можливості. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті свого брата [PERSON] , померлого [INFO] . Проте в зв`язку з втратою зв`язків з початку 2014 року позивач [PERSON] не був обізнаний про смерть свого брата, в наслідок чого не міг вчасно звернутись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. З цього приводу суд зазначає, що необізнаність спадкоємця про смерть спадкодавця є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, в зв`язку з чим суд вважає доцільним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У зв`язку з наведеним, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що обставини встановлені у судовому засіданні, дають підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved