Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідач [PERSON] 19.11.2016 року рухаючись в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Газель, державний номер [NUMBER] , що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст.124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Газель, державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №SOS-170112-00268 про оцінку автомобіля Газель, державний номер [NUMBER] , та звіту № 37541 /16 та складає 14306,17 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11932,64 грн. Також, МТСБУ були понесені витрати на послуги аварійного комісара 699,62 грн. 13.04.2017 року позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 11932,64 грн., витрати на послуги аварійного комісара 699,62 грн. та судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов повністю підтримав. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування). Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 19.11.2016 року рухаючись в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Газель, державний номер [NUMBER] , що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст.124 КУпАП. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Газель, державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №SOS-170112-00268 про оцінку автомобіля Газель, державний номер [NUMBER] , та звіту № 37541 /16 та складає 14306,17 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11932,64 грн. Також, МТСБУ були понесені витрати на послуги аварійного комісара 699,62 грн. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до наказу МТСБУ №3268 від 13.04.2017 року про сплату та платіжного доручення №3268рв від 14.04.2017 року МТСБУ здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11932,64 грн. Також, МТСБУ були понесені витрати на послуги аварійного комісара 699,62 грн. 13.04.2017 року позивач звернувся до відповідача з листом №3.1-05/9135 про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved