Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полицької сільської ради Володимирецького району звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, та стягнення заборгованості з орендних платежів, мотивуючи слідуючим: У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. 5 серпня 2013 року, відповідно до рішення Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області № 752 від 26.07.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду» між Полицькою сільською радою та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,8800 га, яка знаходиться в с. Полиці, Володимирецького району, Рівненської області, для будівництва та обслуговування об»єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (мотельного комплексу). 09.08.2013 вказаний Договір зареєстрований в Реєстраційній службі Володимирецького районного управління юстиції про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 129200756208. Згідно умов укладеного Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 1,8800 га. Про передачу відповідачу земельної ділянки в оренду свідчить акт приймання - передачі земельної ділянки. Згідно пунктів 9, 10, 11 Договору орендна плата вноситься Орендарем виключно в грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 115033,00 грн. Річна орендна плата не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється законодавством України. Однак відповідач з 2013 року по даний час орендну плату за землю не сплачує, що вбачається з інформації Полицької сільської ради. Згідно листа Головного Управління ДФС у Рівненській області, заборгованість з орендних платежів [PERSON] складає 567805, 54 грн. Частиною 1 ст. 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобовязані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати (пункт «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України). За приписами ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобовязаний повернути орендареві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У звязку з чим, Договір оренди землі від 05.08.2013 підлягає розірванню на підставі ст. 32 Закону України «Про оренду землі», пункт «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України та як наслідок, земельна ділянка - поверненню. У звязку з цим, Сарненська місцева прокуратура вважає за необхідне захистити інтереси держави шляхом звернення до суду з позовом в інтересах Полицької сільської ради, Влодимирецького району, Рівненської області ради до [PERSON] про розірвання спірного Договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення забогованості по орендних платежах. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, надав пояснення в межах пред»явленого позову. Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що фактично земельна ділянка [PERSON] не передавалась. Як зазначено в п. 3 Акту приймання-передачі земельної ділянки, датою набутття Орендарем права користування земельною ділянкою є дата складання цього акту. Однак дата складання в акті відсутня. Крім того, 12.09.2013 року згідно Договору дарування нежитлових приміщень, [PERSON] відчужив об»єкти нерухомості, що знаходились на земельній ділянці, яку останній мав брати в оренду. І на підставі п.39 Договору оренди земельної ділянки від 5.08.2013 року, відповідач 17 вересня 2013 року розірвав договір оренди земельної ділянки в оносторонньому порядку з Полицькою сільською радою. На протязі 2013 -2017 років жодних претензій з боку Полицької сільської ради та податкових органів не було. Крім того, як вбачається з інформації Головного управління ДФС у Рівненській області, відповідно до інформації Полицької сільської ради про перелік орендарів з якими укладено договори оренди, відомості про діючий договір з [PERSON] відсутні. Станом на 22.08.2017 року за даними обліку борг відсутній. На підставі наведеного вважають позовні вимоги безпідставними. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Як встановлено судом, 5 серпня 2013 року між Полицькою сільською радою Володимирецького району ( орендодавець) та [PERSON] (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1,8800 га., в с. Полиці Володимирецького району. На земельній ділянці знаходяться об»єкти нерухомого майна: конюшня, будівля пункту штучного осіменіння. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1917224,00 грн. У п.39 даного Договору зазначено, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається у випадку відчуження будівель, споруд. 12.09.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір дарування нежитлових споруд. За даним договором Дарувальник [PERSON] передав у власність Обдарованого [PERSON] безоплатно наступне нерухоме майно: приміщення пункту штучного осіменніння та конюшню, що розташовані в с. Полиці вул. Б.Хмельницького,40б. І згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2013 р. серії ЕАЕ №838867, серії ЕАЕ №838864, [PERSON] є власником даних об»єктів нерухомого майна. 17.09.2013 р. [PERSON] звернувся до Полицької сільської ради із заявою, що у зв»язку із відчуженням будівель, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 5620888000:01:003:0039 він розриває договір оренди земельної ділянки від 5.08.2013 р., укладений між ним та Полицькою сільською радою, на підставі п.39 Договору. У п.39 Договору оренди земельної ділянки від 5.08.2013 року зазначено, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається у випадку відчуження будівель, споруд. Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, ч.ч.1,5 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди. Підставами припинення права користування земельною ділянкою є згідно п. «е» ст. 141 ЗК України - набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Як зазначено у ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. А тому, на підставі вищевикладеного, даний Договір оренди земельної ділянки від 5.08.2013 року слід визнати розірваним. У статті 34 ЗУ «Про оренду землі» зазначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов»язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Пунктом 31 спірного Договору сторони погодили, що після припинення дії Договору оренди орендар зобовязаний повернути земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення або розірвання договору. Відповідно [PERSON] зобов»язаний повернути Полицькій сільській раді земельну ділянку, загальною площею 1,8800 га, яка знаходиться в с. Полиці Володимирецького району Рівненської області, кадастровий номер 5620888000:01:003:0039, шляхом підписання акту приймання-передачі. Що стосується стягнення з [PERSON] заборгованості з орендних платежів, то в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного: Згідно ст..13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У п.3 Акту приймання-передачі земельної ділянки вказано, що датою набуття Орендарем права користування земельною ділянкою є дата складання цього акту. Однак в даному акті відсутня дата складання, а тільки вказано 2013 рік. Як зазначено вище, Договір оренди земельної ділянки від 5.08.2013 року було фактично розірвано. Доказів набуття [PERSON] права користування спірною земельною ділянкою як і доказів несплати орендних платежів, не надано. Крім того, згідно листа Головного Управління ДФС у Рівненській області від 22.08.2017 р. №4985/9/17-00-13-04-05, за 2017 рік відповідно до інформації Полицької сільської ради про перелік орендарів з якими укладено договір оренди, відомості про діючий договір з [PERSON] відсутні. Станом на 22.08. 2017 року за даними обліку борг також відсутній. Згідно ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А тому в задоволенні позовних вимог в частинні стягнення з [PERSON] заборгованості з орендних платежів слід відмовити, за безпідставністю позовних вимог. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. А тому слід стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Рівненської області 704 грн. 80 коп. судових витрат.

Outcome: partial