Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 01.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи тим, що є власницею житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідач зареєстрований у вказаному будинку, проте починаючи з 2008 року не проживає за вказаною адресою, його реєстрація чинить їй перешкоди у вільному користуванні розпорядженні будинком. Заяви, клопотання 01.03.2021 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. 18.03.2021 року від Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної служби міграційної служби України в Одеській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 26.01.2021 року прийнято справу до свого провадження в загальному позовному провадженні та залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеській області. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 01.03.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не прибула про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2011 року № 2-1650/11, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2018 року. Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області № 4014/21 від 03.02.2021 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 29.09.2006 року. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до довідки Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 955 від 13.07.2020 року, [PERSON] , 1990 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте з 2008 року за вказаною адресою не проживає. Враховуючи, що відповідач фактично у вищевказаному будинку не проживає з 2008 року, його реєстрація чинить позивачці перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним їй майном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved