Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У травні 2020 року позивач\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про\~\~визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення\~\~грошових коштів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що в січні 2020 року приватним нотаріусом виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61035304 від 21 січня 2020 року щодо примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований за №3384, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за період з 29 червня 2018 року по 29 листопада 2019 року у розмірі 10049,16грн., що складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5000,57 грн., простроченої заборгованості, простроченої заборгованості по процентам у розмірі 5048,59 грн. та 300 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки відповідачем неправомірно нарахована заборгованість, \~\~виконавчий напис вчинено за межами трьох річного терміну, встановленого ч.1\~ст.88 Закону України «Про нотаріат». Крім того, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності документів, визначених у п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 33844, стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланда» сплачений судовий збір. Учасники справи правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались. В судове засідання\~\~учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень. Приватний виконавець\~\~КМНО Хара Н.С. направила до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність . Сторони у справі будь-яких заяв з приводу неможливості прибути у судове засідання суду не направили. Зважаючи на зазначене, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися. Позиція суду Суд матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні докази приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Фактичні обставини справи Судом установлено, що 23 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №33844, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланда» заборгованість за кредитним договором № 003-18245-240713 від 24 липня 2013 року 10049,16 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,57 грн., прострочена заборгованість за процентами 5048,49 грн., а також на підставі ст..31 ЗУ «Про нотаріат» з [PERSON] стягнуто 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису (а.с. 8) 21 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову серії ВП № 61035304 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 33844 (а.с. 9) Мотивувальна частина і доводи суду та застосовані норми права Статтею 18 ЦК України\~передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296\~та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, постановлю Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Згідно зі\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови чинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1,3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій\~\~для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків\~\~у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадиться стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16\~\~розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16\~\~розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій\~\~передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому\~стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржують ся до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16\~\~ розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій , - шляхом надіслання письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або\~\~іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом\~\~процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів (правовий висновок, викладений у постанові\~\~Великої Палати Верховного Суду\~\~від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц,\~\~у постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року, у справі № 674/918/17). Разом з тим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом і комісію припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц. Стосовно строку звернення до нотаріуса суд зазначає наступне. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Виконавчий напис приватного нотаріуса оспорюється, зокрема з мотивів його вчинення з порушенням строку, встановленого\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~та глави 16 розділу\~\~II Порядку вчинення нотаріальних дій. Строки, протягом яких\~\~може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (ч. 1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3,4 пункту 3 глави 16 розділу\~\~II Порядку вчинення нотаріальних дій). Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (\~ст.257 ЦК України). Строк\~\~для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування\~\~положень\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою\~ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Таким чином, різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті. Тому і загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить 3 роки. Висновки за результатами розгляду позов З виконавчого напису № 33844, який вчинений приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. 23 грудня 2019 року, убачається, що стягнення заборгованості провадиться за період з 29 червня 2018 року по 29 листопада 2019 року , хоча строк закінчення виконання кредитного договору 23 липня 2014 рік (а.с.10). Визначений договором строк кредитування становить 24 місяця, отже строк пред`явленні вимоги про стягнення заборгованості сплив 23 липня 2017 року. Вказані обставини дають підстави вважати, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором\~\~№ 003-18245-240713 від 24 липня 2013 року не є безспірною. Виконавчий напис № 33844 вчинений приватним виконавцем КМНО Хара Н.О. 23 грудня 2019 року, тобто\~\~ через два роки з виникненням у стягувача\~\~права примусового стягнення з [PERSON] . А тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень\~\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланда» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню\~\~840,80 грн. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання\~\~позовної заяви

Outcome: approved