Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Усатівської об`єднаної територіальної громади Біляївського району Одеської області (далі - відповідач), з вимогою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування. 2.Позов\~обґрунтувала тим,\~що [INFO] померла\~її рідна\~мати [PERSON] ,\~яка постійно\~по день\~смерті була\~прописана та\~проживала в\~ [ADDRESS] .\~Після її\~смерті відкрилась\~спадщина \~на житловий\~будинок з\~надвірними спорудами:\~душем,\~вбиральнею,\~сараєм,\~гаражем,\~огорожею,\~який розташований\~в [ADDRESS] .\~На спадщину\~вона є\~спадкоємицею по\~закону,\~інших спадкоємців\~немає.\~На момент\~відкриття спадщини,\~дане спадкове\~майно перейшло\~у її\~володіння і\~вона фактично\~і своєчасно\~прийняла спадщину,\~так як\~до дня\~смерті матері\~вона постійно\~проживала разом\~зі своєю\~матір`ю за\~однією адресою,\~за реєстрацією\~місця проживання,\~як зазначено\~у її\~паспорті та\~довідкою Усатівської\~сільської Ради\~Біляївського району\~Одеської області\~за №.354\~від 20\~лютого 2021\~року.\~Фактично вона\~вступила у\~права спадщини.\~Всі право\~установчі документи\~на спадщину\~знаходяться у\~неї,\~і вона\~вважала,\~що фактично\~прийняла спадщину,\~так як\~я з\~народження постійно\~проживала у\~даному будинку,\~обробляла город,\~здійснювала збереженість\~будинку та\~інше.\~З метою\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на житловий\~будинок з\~надвірними спорудами,\~вона звернулася\~із заявою\~до Біляївської\~державної нотаріальної контори Біляївського району Одеської області про прийняття спадщини, однак, листом нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на житловий будинок за [ADDRESS] , який належав її покійній матері [PERSON] , рішенням виконкому Усатівської сільської Ради Біляївського району Одеської області за № 345 було видане 26 грудня 2006 року, тобто після її смерті. Також, нотаріус роз`яснив, що вона має право звернутися до суду з позовною заявою про визнання за собою права власності у порядку спадкування за законом на вищевказаний житловий будинок. Вона фактично прийняла спадщину після смерті матері, так як постійно проживала разом з нею, вели спільне господарство. Отже, для захисту спадкових прав на нерухоме майно, їй необхідно у судовому порядку визнати за собою право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті матері. В зв`язку з вищевикладеним вона змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав в порядку спадкування за законом. 3. Відповідач відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4.Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. (а.с. 31) 5.Відповідач - Усатівська об`єднана територіальна громада Біляївського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. (а.с. 28) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6.Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021 року, цивільну справу № 496/1513/21, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 7.Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання. 8. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 9. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 10.Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 11.Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 12. Враховуючи, що від позивача, відповідача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомлених відповідача та третьої особи, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved