Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] [PERSON] Салман-Кизи, в якому просила зобовязати [PERSON] та [PERSON] [PERSON] Салман-Кизи знести самовільно зведений будинок за адресою [PERSON], вул. Толбухіна, 61 та стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання 10 серпня 2017 року не зявився, направив заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутності. В позовній заяві посилався на те, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON] Салман-Кизи без узгодженої проектної документації та відповідного дозволу здійснили самочинне будівництво двоповерхового будинку, по вулиці Толбухіна, 61 в м. Одесі. Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 180 від 9 березня 2016 року було зобовязано [PERSON] та [PERSON] [PERSON] Салман-Кизи знести самочинно збудований двоповерховий будинок, розташований по вулиці Тохбухіна, 61 в м. Одесі у десятиденний термін. На момент звернення до суду розпорядження не виконано, що змусило Київську району адміністрацію Одеської міської ради звернутися до суду з відповідним позовом. Посилаючись на положення ст. 376 ЦК України, Законів України «Про архітектурну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місце самоврядування в України» вважали позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідачка [PERSON] [PERSON] Салман-Кизи у судове засідання 10 серпня 2017 року не зявилася, направила заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та відмовити в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 18 листопада 2016 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася з позовом з вимогами щодо знесення самочинно зведеного двоповерхового будинку № 61 по вулиці Толбухіна в м. Одесі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради [PERSON] [PERSON] Кизи є власником житлового будинку, розташованого по вулиці Толбухіна, 61 в м. Одесі. Рішенням Одеської міської ради від 25 червня 2014 року № 5153-VI [PERSON] [PERSON] Кизи передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,0403 га за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 61 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області, видано свідоцтво про право власності на вищезазначену земельну ділянку. Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 180 від 9 березня 2016 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] самовільно виконали будівництво двоповерхового будинку по вулиці Толбухіна, 61 в м. Одесі, у звязку з чим даним розпорядженням їх зобовязано знести даний обєкт нерухомості у десятиденний строк. Здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства, містобудівної документації при плануванні та забудові міста у випадках, передбачених законодавством, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих обєктів відноситься до компетенції виконавчого комітету Одеської міської ради. Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинні здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів. Згідно ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» робоча документація для будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту обєкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з: управлінням архітектури та містобудівництва, органами державного санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завданні на проектування. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектурної діяльності здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля. Споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. [PERSON] [PERSON] Кизи власними силами, у встановлений законом спосіб, здійснила реконструкцію свого житлового будинку, що підтверджується повідомленням про початок виконання будівельних робіт серії ОД 062160430818 від 12 лютого 2016 року. На підставі Декларації про готовність обєкта до експлуатації серії ОД1442160491367 від 18 лютого 2016 року та свідоцтва про право власності серії САС № 430157 від 28 жовтня 2009 року, державним реєстратором (приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]С.) 24 лютого 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за [PERSON] [PERSON] Кизи на житловий будинок загальною площею 125,8 кв. м, по вулиці Толбухіна, 61 в м. Одесі (а.с.74-75). Право власності є непорушним та державою забезпечується рівний захист прав усіх субєктів права власності. Оскільки [PERSON] [PERSON] Кизи у встановленому законом порядку оформила своє право власності на реконструйований житловий будинок, то підстав для задоволення позову суд не вбачає. При викладених обставинах та

Outcome: dismissed