Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 175622324 від 21 жовтня 2014 року на суму 16889,22 грн. 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників», укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (витяг з договору відступлення права вимоги). Відповідно до реєстру боржників додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 48332,99 грн. Внаслідок зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Дану цивільну справу призначено до розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~не зявилась,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином,\~відзив в\~наданий строк\~не подано,\~причини неявки\~не повідомлені.За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку\~статей 280, 281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 175622324 від 21 жовтня 2014 року на суму 16889,22 грн. Між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до п. 1.2 Договору відступлення право вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ЦФР» у кредитних договорах що входять до портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОФ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань Боржників за Кредитними договорами. Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення право вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кpeдит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 175622324 від 21 жовтня 2014 року в сумі 48332,99 грн., з яких: 16457,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5742,5 грн. - заборгованість по відсоткам; 17688,58 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 8444,61 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі». Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором 175622324 від 21 жовтня 2014 року в сумі 48332 грн. 99 коп. позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача\~підлягають стягненню на користь\~позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved