Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Кредитна спілка «Орізон» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість у розмірі 51 789,38 грн. за кредитним договором № 55-1 від 29.03.2013 року. Представник позивача [PERSON] (в режимі відео конференції) позов підтримала, просить суд його задоволити. Представник відповідача [PERSON] ) адвокат Секретар О.Л. в судовому засіданні позов заперечила, просить суд відмовити в його задоволенні. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги надані суду докази та дослідивши їх в сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити. Як передбачено\~ст.\~4\~Цивільного процесуального\~кодексу України (надалі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1\~ст. 5 ЦПК). Стаття 12\~ЦПК України \~передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Суд на підставі ст. 12, 13, 81 ЦПК України\~розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~ \~ \~ \~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78\~ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 22.10.2014 року по справі № 439/1510-ц з [PERSON] стягнуто на користь Кредитної спілки «Орізон» борг в сумі 17271,51 грн. Із змісту цього рішення вбачається, що борг виник на підставі договору № 95 від 18.04.2012 року, згідно якого [PERSON] було надано спілкою кредит на суму 7050,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 334 від 18.04.2012 року. Цього факту не заперечує і представник позивача. Вона вважає, що даний позов виник у зв`язку з тим, що судове рішення від 22.10.2014 року не виконано добровільно боржником у повному обсязі і в ході його примусового виконання спілкою нараховувались відсотки на залишок несплаченого боргу, а кредитний договір переукладався. Не заперечується сторонами, що борг за рішенням суду від 22.10.2014 року боржником сплачено повністю. За таких обставин суд погоджується із твердженням представника відповідача про те, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року по справі № 439/1510/14-ц з [PERSON] стягнуто на користь Кредитної спілки «Орізон» борг в сумі 17271,51 грн. Відповідно до статті 61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Вказане стосується й нарахованих відсотків. Так, згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Стаття 625\~ЦК України регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, вимоги позивача у даній позовній заяві про стягнення процентів, які нараховані після пред`явлення вимоги не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed