Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 06.07.2020 року позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом в якому просить суд: - скасувати внесені записи та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50918821 від 31.01.2020 15:11:15; індексний номер 50920233 від 31.01.2020 15:44:39: індексний номер 50919599 від 31.01.2020 15:29:20; індексний номер 50917588 від 31.01.2020 14:42:13; індексний номер 50922765 від 31.01.2020 17:07:31; індексний номер 50922422 від 31.01.2020 16:52:55; індексний номер 50921072 від 31.01.2020 16:08:37, прийняті державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги зокрема тим, що він є власником нерухомого майна, а саме земельної ділянки 74 (кадастровий номер 5110300000:02:025:0066) площею 0,006 га; земельної ділянки 77 (кадастровий номер 5110300000:02:025:0134)площею 0,009 га, земельної ділянки 78 (кадастровий номер 5110300000:02:025:0050) площею 0,009 га; земельної ділянки 76,79 (кадастровий номер 5110300000:025:00320 площею 0,0147 га; садового будинку [ADDRESS] [ADDRESS] ). Також вказує,\~що йому\~стало відомо,\~що 31.01.2020\~року державним\~реєстратором \~приватним нотаріусом\~Одеського міського\~нотаріального округу\~Савченко Світланою\~Володимирівною було\~вчинено ряд\~реєстраційних дій\~із державної\~реєстрації обтяжень\~щодо належного\~позивачу на\~праві приватної\~власності майна,\~на користь\~ [PERSON] ,\~а саме: записи та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50918821 від 31.01.2020 15:11:15; індексний номер 50920233 від 31.01.2020 15:44:39: індексний номер 50919599 від 31.01.2020 15:29:20; індексний номер 50917588 від 31.01.2020 14:42:13; індексний номер 50922765 від 31.01.2020 17:07:31; індексний номер 50922422 від 31.01.2020 16:52:55; індексний номер 50921072 від 31.01.2020 16:08:37. Згідно із вказаними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни щодо іпотекодержателя належного позивачу на праві приватної власності нерухомого майна, яким зазначена [PERSON] . При цьому серед усіх прийнятих державним реєстратором рішень, лише у декількох зазначено підставою виникнення іпотеки, зокрема договір відступлення права вимоги за договором іпотеки №PM-SME502/003/2007 від 18.05.2007 року, серія та номер 55, виданий 31.10.2020 року, видавник: Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу. Позивач вважає, що вказаними рішеннями грубо порушено його права та законні інтереси як власника нерухомого майна, а [PERSON] вказано іпотекодержателем, не повідомлено позивача про зміни, що відбулися. З укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором відбулася зміна кредитора на фізичну особу [PERSON] , яка не може надавати фінансові послуги згідно із нормами чинного законодавства. Відступлення права вимоги за кредитним договором суперечить положенням ст.ст. 512, 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору. Характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор банк або інша фінансова установа. Реєстраційні дії вчинено на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 31.01.2020 року, посвідченого державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною. Державним реєстратором безпідставно прийнято рішення та внесено запис про іпотекодержателя, яким вказана [PERSON] , яка не є особою в інтересах якої встановлено, змінено іпотеку, а документи, подані для проведення державної реєстрації набуття, зміни іпотеки не містили такого підтвердження та записи, внесені державним реєстратором, не містить відомостей про відступлення прав за іпотечним договором. На підставі наведеного позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Процесуальні дії. Ухвалою від 03 серпня 2020 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалю суду від 14 вересня 2020 року відкладено розгляд справи. 28.10.2020 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову по справ. Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою суду від 02.12.2020 витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни належним чином завірені копії документів, записів до журналів реєстрації та програмного забезпечення щодо реєстрації та посвідчення Договору відступлення права вимоги № б/н від 31.01.2020 року за договором іпотеки № РМ-SME502/003/2007 від 18.05.2007 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп», та Договору відступлення права вимоги № б/н від 31.01.2020 року за Договором іпотеки № РМ-SME502/003/2007 від 18.05.2007 року, укладеного між ТОВ «Стандард Фінанси Групп» та [PERSON] . Відкласти розгляд\~справи на 08.02.2021 року. Ухвалю суду від 08 лютого 2021 року відкладено розгляд справи. Ухвалю суду від 22 березня 2021 року відкладено розгляд справи, визнано обов`язковою\~явку [PERSON] . Ухвалю суду від 20 квітня 2021 року відкладено розгляд справи. Ухвалю суду від 12 липня 2021 року відкладено розгляд справи. Закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04 серпня 2021 року. 04.08.2021 року до суду надійшли належним чином завірені копії документів, записів до журналів реєстрації та програмного забезпечення щодо реєстрації та посвідчення Договору відступлення права вимоги № б/н від 31.01.2020 року за договором іпотеки № РМ-SME502/003/2007 від 18.05.2007 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп», та Договору відступлення права вимоги № б/н від 31.01.2020 року за Договором іпотеки № РМ-SME502/003/2007 від 18.05.2007 року, укладеного між ТОВ «Стандард Фінанси Групп» та [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої просила судове засідання провести у відсутність третьої особи та її представника, також вказала, що позовні вимоги не визнають у повному обсязі, просять відмовити у задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Фактичні обставини справи. В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме земельної ділянки 74 (кадастровий номер 5110300000:02:025:0066) площею 0,006 га; земельної ділянки 77 (кадастровий номер 5110300000:02:025:0134)площею 0,009 га, земельної ділянки 78 (кадастровий номер 5110300000:02:025:0050) площею 0,009 га; земельної ділянки 76,79 (кадастровий номер 5110300000:025:00320 площею 0,0147 га; садового будинку [ADDRESS] [ADDRESS] ). 31.02.2020 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» укладено Договір факторингу №б/н, відповідно до умов якого клієнт ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» передає, а фактор ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» приймає право вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за Кредитним договором №СМ- SME502/003/2007 від 18.05.2007 р., в розмірі заборгованості по кредитному договору. (а.с. 51) 31.01.2020 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В. за реєстровим №55, відповідно до якого первісний іпотекодержатель ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» передає та відступає новому іпотекодержателю ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договором іпотеки №PM-SME502/003/2007 від 18.05.2007 р. (а.с. 19) 31.01.2020 року між TOB «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» та фізичною особою [PERSON] укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого кредитор ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» відступає за плату новому кредитору [PERSON] належні йому права вимоги за Кредитним договором №CM-SME502/003/2007 від 18.05.2007 р., а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора за Кредитними договорами, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги. (а.с. 56-58) 31.01.2020 року між ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» та фізичною особою [PERSON] укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В. за реєстровим №58, відповідно до якого іпотекодержатель ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» передає, а новий іпотекодержатель [PERSON] приймає всі права вимоги за Договором іпотеки №PM-SME502/003/2007 від 18.05.2007 р., посвідчений Тітовою Т. С,, приватним нотаріусом Білгород- Дністровського міського нотаріального округу за реєстровим №2896. (а.с. 60-61) 31.01.2020\~року державним\~реєстратором \~приватним нотаріусом\~Одеського міського\~нотаріального округу\~Савченко Світланою\~Володимирівною було\~вчинено ряд\~реєстраційних дій\~із державної\~реєстрації обтяжень\~щодо належного\~позивачу на\~праві приватної\~власності майна,\~на користь\~ [PERSON] ,\~а саме: записи та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50918821 від 31.01.2020 15:11:15; індексний номер 50920233 від 31.01.2020 15:44:39: індексний номер 50919599 від 31.01.2020 15:29:20; індексний номер 50917588 від 31.01.2020 14:42:13; індексний номер 50922765 від 31.01.2020 17:07:31; індексний номер 50922422 від 31.01.2020 16:52:55; індексний номер 50921072 від 31.01.2020 16:08:37. Згідно із вказаними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни щодо іпотекодержателя належного позивачу на праві приватної власності нерухомого майна, яким зазначена [PERSON] . Позивач вважає, що вказаними рішеннями грубо порушено його права та законні інтереси як власника нерухомого майна, а [PERSON] вказано іпотекодержателем, не повідомлено позивача про зміни, що відбулися. З укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором відбулася зміна кредитора на фізичну особу [PERSON] , яка не може надавати фінансові послуги згідно із нормами чинного законодавства. Відступлення права вимоги за кредитним договором суперечить положенням ст.ст. 512, 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору. Характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор банк або інша фінансова установа. Реєстраційні дії вчинено на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 31.01.2020 року, посвідченого державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до\~ст. 81 КПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац четвертий частини п`ятої\~статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Тобто державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено\~Законом України «Про нотаріат». Частиною першою\~статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Частиною другою\~статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Разом з тим, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України). Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Звертаючись до суду позивач визначив відповідачем приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни та просив скасувати внесені записи та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50918821 від 31.01.2020 15:11:15; індексний номер 50920233 від 31.01.2020 15:44:39: індексний номер 50919599 від 31.01.2020 15:29:20; індексний номер 50917588 від 31.01.2020 14:42:13; індексний номер 50922765 від 31.01.2020 17:07:31; індексний номер 50922422 від 31.01.2020 16:52:55; індексний номер 50921072 від 31.01.2020 16:08:37, прийняті державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною.\~\~ Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Викладене вище узгоджується із правовим висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, згідно з яким належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~17\~квітня 2018\~року у справі № 523/9076/16-ц). Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц. Пред`явлення позову до неналежного відповідача (або непред`явлення позову до належного відповідача (співвідповідача)) не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному\~ЦПК України. Вказане може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог по суті заявлених вимог. Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18). Частиною четвертою\~статті 10 ЦПК України\~і\~статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. ЄСПЛ вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Суд вважає, що судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Висновки за результатами розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що приватний нотаріус\~Одеського міського\~нотаріального округу\~Савченко С.В. є неналежним відповідачем, а тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed