Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції сторін та інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з відповідачем з 16.03.2002 по 09.04.2012 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] . У зв`язку з тим, що [PERSON] досяг повноліття та навчається на першому курсі денної форми навчання за контрактом в НТУ «Харківський політехнічний інститут», то потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач є особою працездатного віку, з 09.10.2019 ним укладено Контракт на проходження військової служби у ЗСУ, в зв`язку з чим він має можливість надавити матеріальну допомогу, якої потребує син. Вищевикладені обставини стали причиною звернення з даним позовом до суду. Ухвалою від 16.10.2020 відкрито провадження по даній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Від представника відповідача адвоката Майсак В.О. до суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій посилаючись на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин, вказана справа потребує ретельного дослідження, у зв`язку з чим просить перейти зі спрощеного розгляду справи до загального позовного провадження. Суд не знайшов підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження. Від представника відповідача адвоката Майсак В.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, просить суд врахувати сімейний стан відповідача, оскільки на його утриманні у другому шлюбі є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , та дружина [PERSON] , [INFO] . Відповідач має двох непрацездатних батьків, які є пенсіонерами, також у нього та його дружини є не погашені кредитні зобов`язання перед банком. А тому на утримання сина на час його навчання він згоден сплачувати аліменти у розмірі 825 гривень щомісячно (т.1 а.с.27-29). Стороною позивача надано відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з огляду на наступне. [PERSON] жодними пільгами з оплати навчання та проживання в гуртожитку не користується. Посилання ж відповідача, що на його утриманні є непрацездатні батьки не відповідає дійсності, так як відповідач окремо проживає від своїх батьків та в нього є рідний брат, який також може надавати допомогу батькам (т.1 а.с.89). Ухвалою суду від 07.12.2020 в зв`язку з задоволенням самовідводу судді Гавілей М.М., справу до свого провадження прийнято суддею Коваленком П.Л. Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху. 06.01.2020 на адресу суду на виконання ухвали суду від 28.12.2020 надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до досягненням [PERSON] 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання (т.1 а.с.69-72). Від представника відповідача адвоката Майсак В.О. до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, просить суд врахувати сімейний стан відповідача, оскільки на його утриманні у другому шлюбі є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , та дружина [PERSON] , [INFO] . Відповідач має двох непрацездатних батьків, які є пенсіонерами. Тому на утримання сина на час його навчання він згоден сплачувати аліменти у розмірі 825 гривень щомісячно (т.1 а.с.96-97). Представник позивача адвокат Маляр Н.В. під час розгляду справи на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, зазначених в позові. Зазначила, що посилання відповідача, що на його утриманні перебувають батьки, дружина та неповнолітня [PERSON] , [INFO] , не підтверджено жодними доказами. Крім того, на підставі рішення суду від 26.02.2015 по справі №328/209/15-ц на утримання неповнолітньої [PERSON] з її батька стягуються аліменти. На час розгляду справи в суді відповідач не має підтверджених боргових зобов`язань, заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON] до досягнення ним 18 років погашена у повному обсязі. Стороною позивача підтверджено той факт, що [PERSON] тепер матиме пільгу з оплати за проживання в гуртожитку як студент, який відноситься до категорії дітей осіб, визнаних учасниками бойових дій. Однак, ця пільга з оплати розповсюджується тільки на проживання в гуртожитку, а не на плату за навчання. Щодо посилання сторони відповідача, що [PERSON] навчається дистанційно, тому не має витрат, не відповідає дійсності, так як [PERSON] проживає в гуртожитку в місті Харкові та навчається дистанційно, несе витрати на проживання та на навчання. Також представник позивача зауважила, що відповідач має більший дохід ніж позивачка, та те, що у позивачки на утриманні знаходиться малолітній син [PERSON] , 2016 року народження. Представник відповідача - адвокат Майсак В.О. позов просила задовольнити частково, а саме стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 825 грн. щомісячно, посилаючись на підстави, зазначені у відзиві на позов. Зазначила, що позивачем не доведено витрати на сина. Від клопотання про витребування доказів відмовилася, так як дані доказі є в матеріалах справи. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що позивач з відповідачем з 16.03.2002 по 20.04.2012 перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.04.2012 по справі №2-220/12 розірвано. Цим же рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття (т.1 а.с.3, 4). В зв`язку з реєстрацією шлюбу, позивач змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2015 (т.1 а.с.87). Відповідно до довідки №2 від 30.12.2020, виданої квартальним комітетом №29, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , без реєстрації, разом з позивачем [PERSON] , братом [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.73). [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років. Відповідно до довідки НТУ «Харківський політехнічний інститут» від 29.09.2020 66-04-200/536, [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання НТУ «Харківський політехнічний інститут». Термін навчання з 04.10.2020 по 30.06.2024. Форма сплати за навчання: контрактна (т.1 а.с.5). Відповідно до умов договору №4510 від 01.10.2020, укладеного між НТУ «Харківський політехнічний інститут» та [PERSON] для студента [PERSON] , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 79200,00 грн. Вартість 1 семестру навчання становить 9900 грн. (т.1 а.с.75). Квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 08.09.2020 підтверджується факт оплати позивачем [PERSON] вартості 1 семестру навчання у розмірі 9900,00 грн. (т.1 а.с.76). Як слідує з договору №66-200/741 від 01.10.2020, студент [PERSON] , уклав договір на проживання в гуртожитку НТУ «Харківський політехнічний інститут» на період з 01.10.2020 по 30.06.2024. Оплата за проживання в гуртожитку складає 520 грн. щомісяця (т.1 а.с.74). Квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 29.09.2020 підтверджується факт оплати позивачем [PERSON] вартості 5 місяців проживання у гуртожитку у сумі 2600,00 грн. (т.1 а.с.77). Однак, як встановлено під час розгляду справи та не заперечується сторонами по справі, [PERSON] на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» буде надано пільгу з оплати за проживання в гуртожитку як студенту, який відноситься до категорії дітей осіб, визнаних учасниками бойових дій. Наказом НТУ «Харківський політехнічний інститут» №559ОД від 15.12.2020 з 19.12.2020 по 28.02.2021 в інституті встановлено карантин, екзаменаційну сесію для денної та заочної форми навчання усіх курсів вирішено проводити у дистанційній формі (т.1 а.с.99). Наказом НТУ «Харківський політехнічний інститут» №8ОД від 06.01.2021 в інституті вирішено заходи семестрового контролю проводити в дистанційній формі. Встановлено графік проведення семестрового контролю для здобувачів денної форми навчання з 08.01.-24.01.2021 (т.1 а.с.100). Відповідно до довідки про доходи від 09.10.2020 за №306, виданої на ім`я [PERSON] , остання працює головним спеціалістом у фінансовому управлінні Токмацької міської ради та щомісячно отримує дохід у виді заробітної плати (т.1 а.с.8). Крім повнолітнього сина [PERSON] , позивач має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та довідкою з місця проживання (т.1 а.с.88). Як слідує із досліджених в судовому засіданні документів, позивачем понесені витрати на повнолітнього сина, в зв`язку з його навчанням в університеті в м.Харкові (т.1 а.с.76, 77, 107-110). Відповідно до довідки про склад сім`ї від 17.11.2020 №67, відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним проживають дружина [PERSON] , [INFO] та донька дружини [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.31). Як слідує зі свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] , [INFO] , відповідач не являється батьком малолітньої [PERSON] (т.1 а.с.32). Як слідує зі свідоцтва про народження відповідача серії [NUMBER] від 27.06.1979, його батьками є [PERSON] та [PERSON] , які є пенсіонерами за віком (т.1 а.с.33-35). Із виписки з медичної картки стаціонарного хворого №5165 [PERSON] , слідує, що в грудні 2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 15.02.2016 [PERSON] встановлений діагноз «Атеросклероз з ураженням БЦА» (т.1 а.с.36, 37). Відповідно до виписок АТ КБ «Приватбанк» станом на 19.11.2020 у відповідача є заборгованість перед банком у розмірі 2910,00 грн., у дружини відповідача 17604,24 грн. (т.1 а.с.38, 39). Відповідач [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] (т.1 а.с.40). Відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, відповідач [PERSON] 09.10.2019 уклав контракт на проходження військової служби строком на три роки (т.1 а.с.78). Як слідує із досліджених в судовому засіданні документів, відповідач на користь позивача сплачував заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON] , виконавче провадження завершено (т.1 а.с.79-86). \~ \~ \~ \~ Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Судом встановлено, що [PERSON] досяг повноліття та на час розгляду справи не досяг 23 років. У теперішній час [PERSON] навчається на денному відділенні, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, адже він не має можливості працевлаштуватись та отримувати дохід. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, оскільки за контрактом проходить службу в Збройних Силах України та отримує заробітну плату, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. У п.20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.191, ст.201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до\~ст.182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182 СК України. Судом при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, враховано всі обставини у відповідності до\~ст.182 СК України. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8\~ст.7 СК України\~при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що оскільки відповідач є особою працездатного віку, отримує дохід, а тому він може та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує на теперішній час навчання, і у зв`язку з цим її потребує, а також враховуючи, що відповідач не має на утриманні інших дітей або осіб, які потребують піклування, то, суд вважає законним та справедливим визначити аліменти на час навчання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання. На думку суду, такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення утримання повнолітньої сина до закінчення навчання. При цьому суд не може погодитись з твердженням відповідача про те, що обов`язок щодо утримання має існувати за умови безперервності навчання, а не дистанційного навчання. Таких умов\~стаття 199 СК\~України не передбачає, а з її змісту слідує, що такий обов`язок пов`язано лише з фактом навчання. Крім того, дистанційне навчання на даний час, пов`язане з запровадженням на території України карантинних заходів з метою запобігання розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, та є тимчасовим заходом. Пояснення сторони відповідача про те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які являються пенсіонерами та потребують від відповідача матеріальної допомоги, суд не приймає до уваги, оскільки суду не надано жодного доказу про те, що відповідач оформлений як опікун в органах соціального захисту, а також того, що ним надавались кошти на забезпечення або лікування батьків. Відповідач разом з батьками не проживає, довідки про доходи батьків, які б свідчили, що вони потребують матеріальної допомоги, суду не надано. При цьому, суд критично поставився до консультативних висновків про стан здоров`я батька відповідача датованих станом на 2015-2016 роки, оскільки позивач звернулась до суду з даним позовом в 2020 році.\~ Пояснення сторони відповідача про те, що на його утриманні перебуває непрацездатна дружина [PERSON] , суд також не приймає до уваги, оскільки до суду не надано доказу того, що дружина відповідача не отримує дохід або є така, що потребує матеріальної допомоги. Наявність у відповідача та його дружини станом на 19.11.2020 боргових зобов`язань перед АТ «Приватбанк, не звільняє його від обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Щодо посилання відповідача, що на його утримані перебуває інша дитина [PERSON] , [INFO] , то воно не відповідає дійсності. Так як зі свідоцтва про народження [PERSON] слідує, що в неї є батько [PERSON] , з якого на підставі рішення суду від 26.02.2015 (справа №328/209/15-ц) стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 26 січня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття. Інші доводи відповідача судом не береться до уваги, так як не є обставинами, що впливають на розмір аліментів, які повинні стягуватися на утримання дитини. Висновки суду. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розмір стягуваних аліментів повинен бути таким, щоб забезпечував необхідну участь батька в утримання сина і бути достатнім для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку сина, суд вважає, що заявлені [PERSON] та в подальшому нею уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням матеріального та сімейного становища відповідача, а також матеріального становища позивачки, яка також має на утриманні малолітнього сина [PERSON] . Крім того, враховуючи матеріальне становище відповідача, який є фізично здоровою та працездатною особою, має постійний дохід, на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів не перебуває, на утриманні відповідача немає непрацездатних батьків та інших дітей, які є інвалідами та потребують постійної сторонньої допомоги, за рішенням суду на теперішній час з відповідача на користь будь-яких осіб відрахувань із його заробітної плати не здійснюється, оскільки вищевикладені обставини відповідачем не спростовані, та в судовому засіданні протилежне відповідачем не доведено. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки [PERSON] у визначених позивачем частках від доходів (заробітку) відповідача щомісячно, а саме у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 09.10.2020 і до закінчення навчання до 30.06.2024, але не більше ніж до досягненням [PERSON] 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved