Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, посилаючись на наступне: 23.04.2015 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 4858, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2200 грн., 06.02.2015 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 4766, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1800 грн., 15.12.2014 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 4686, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1700 грн., 01.09.2014 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 4564, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн., 18.07.2014 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 4458, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн., 20.12.2013 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 4029, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3500 грн., 20.12.2013 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 4028, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1250 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договорів № 4858, № 4766, № 4686, № 4564, № 4458 становить 24 фактичні місяці від дати отримання відповідачем кредиту, строк дії договору № 4029 становить 60 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту, строк дії договору № 4028 становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діють до повного виконання зобовязань відповідачем. За згодою сторін (п.3.3 Кредитних договорів та Додаток №1 до Кредитних договорів) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту. Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняв заходи щодо погашення заборгованості за кредитами. Станом на 28.08.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 4858 становить 2529,85 грн., за Кредитним договором № 4766 2217,50 грн., за Кредитним договором № 4686 2088,59грн., за Кредитним договором № 4564 3118,23 грн., за Кредитним договором № 4458 3117,52 грн., за Кредитним договором № 4029 3466,75 грн., за Кредитним договором № 4028 1305,66 грн. Тому, на підставі вищевикладеного позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами: № 4858 у розмірі 2529,85 грн., № 4766 у розмірі 2217,50 грн., № 4686 у розмірі 2088,59грн., № 4564 у розмірі 3118,23 грн., № 4458 у розмірі 3117,52 грн., № 4029 у розмірі 3466,75 грн., № 4028 у розмірі 1305,66 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно Кредитного договору № 4858 від 23.04.2015 року позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2200 грн., згідно Кредитного договору № 4766 від 06.02.2015 року позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 1800 грн., згідно Кредитного договору № 4686 від 15.12.2014 року позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 1700 грн., згідно Кредитного договору № 4564 від 01.09.2014 року позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2500 грн., згідно Кредитного договору № 4458 від 18.07.2014 року позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2500 грн., згідно Кредитного договору № 4029 від 20.12.2013 року позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 3500 грн., згідно Кредитного договору № 4028 від 20.12.2013 року позивач кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 1250 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Відповідно до п.3.1 плата за користування кредитом становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договорів № 4858, № 4766, № 4686, № 4564, № 4458 становить 24 фактичні місяці від дати отримання відповідачем кредиту, строк дії договору № 4029 становить 60 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту, строк дії договору № 4028 становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діють до повного виконання зобовязань відповідачем. Згідно графіку погашення кредиту відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушив графік сплати кредиту. Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу але боржник не прийняв заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого розрахунку загальна сума заборгованості станом на 28.08.2015 року за кредитним договором № 4858 становить 2529,85 грн., за Кредитним договором № 4766 2217,50 грн., за Кредитним договором № 4686 2088,59грн., за Кредитним договором № 4564 3118,23 грн., за Кредитним договором № 4458 3117,52 грн., за Кредитним договором № 4029 3466,75 грн., за Кредитним договором № 4028 1305,66 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON] про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 562 від 28.08.2015 року про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму понесених судових витрат.

Outcome: approved