Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Моторно (транспортного) страхове бюро України звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.07.2015 р. в м. Одеса, по проспекту Добровольського, 120 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач); 2) автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON] (надалі - Потерпіла особа). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілої особи Ніссан д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідача було визнано винними у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2015 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 209/15 про оцінку транспортного засобу Ніссан д.н.з. [NUMBER], був складений наказ № 4839 від 29.09.2015 року про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі. Відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5737,09 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 4839рв від 01.10.2015 року. Згідно пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону). Оскільки цивільно-правова відповідність Відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до Відповідача після виплати страхового відшкодування. 25.07.2016 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору. Оскільки Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, то Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім ) грн. 92 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте відповідач відмовився від отримання судової кореспонденції, у звязку з чим, на підставі ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 02.07.2015 р. в м. Одеса, по проспекту Добровольського, 120 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач); 2) автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON] (надалі - Потерпіла особа). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілої особи Ніссан д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідача було визнано винними у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2015 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 209/15 про оцінку транспортного засобу Ніссан д.н.з. [NUMBER], був складений наказ № 4839 від 29.09.2015 року про виплату страхового відшкодування Потерпілій особі. Відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5737,09 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 4839рв від 01.10.2015 року. Згідно пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону). Оскільки цивільно-правова відповідність Відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до Відповідача після виплати страхового відшкодування. 25.07.2016 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору. Оскільки Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, то Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодува\-ла шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення ви\-плати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача ([PERSON]). На підставі викладеного,

Outcome: approved