Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення зайво виплачених коштів. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач працює на посаді завідувача гуртожитку №3 Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON]. [PERSON] фінансовою інспекцією у Львівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності університету за період з 01.01.2012 р. до 31.12.2014 р. за результатами якої було виявлено перевищення витрат, проведених університетом на оплату праці відповідачу, про що складено акт (висновок від 06.04.2015р. № 07-15м/2045). Вказаним актом зазначено, що відповідачу наказом по університету № 551-3 з 23.08.2013 р. встановлено та виплачено доплати 50% до посадового окладу «за збільшення обсягу виконуваних робіт» всупереч законодавству, а саме: п.1 [PERSON] СРСР «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» від 04.12.1981 № 1145, ст.15 ЗУ «Про оплату праці», чим нанесено збитків університету в сумі 13535,98 грн.. Добровільно відшкодувати вказані збитки відповідач відмовилась. Просить стягнути з відповідача на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON] кошти в сумі 13535,98 грн.. В судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання від позивача за підписом ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON] [PERSON] в якому він просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Показала, що вона працює на посаді завідувача гуртожитку №З Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON]. Згідно поданої заяви та наказу по університету на протязі 2013-2014 років отримувала доплату 50% посадового окладу за збільшений обєм роботи. Їй було відомо, що [PERSON] фінансовою інспекцією у Львівській області проводилась перевірка в університеті і згідно акту було встановлено неправомірність нарахування та виплати до посадового окладу. Їй добровільно пропонували повернути зайво виплачені кошти, але вона відмовилась так як рахує, що її вини в цьому немає. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює на посаді завідувача гуртожитку №3 Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON]. Згідно наказу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON] №551-3 від 23 серпня 2013 року [PERSON] завідуючій гуртожитку №3 надано доплату 50% до посадового окладуз 23 серпня 2013 року за збільшення обєму роботи. Згідно копії акту ревізії фінансово-господарської діяльності Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON] за період з 01.01.2012 року по 21.12.2014 року проведеної [PERSON] фінансовою інспекцією у Львівській області виявлено порушення правильності нарахування та виплати доплат за збільшення обсягу виконуваних робіт. В акті зазначено, що відповідачу наказом по університету №551-3 з 23 серпня 2013 року встановлено та виплачено доплати 50% до посадового окладу за збільшення обєму виконуваних робіт по спеціальному фонду при відсутності вакансій (при відсутності економії за тарифними ставками), що призвело до зайвого нарахування та виплати бухгалтерією університету вказаних доплат на суму 13535,98 грн., чим порушено вимоги п.1 [PERSON] Міністрів СРСР «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» від 04.12.1981 №1145, ст.15 ЗУ «Про оплату праці». 06.04.2015 року за №07-15м/2045 на адресу позивача [PERSON] фінансовою інспекцією у Львівській області було направлено вимогу «Про предявлення обовязкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства», де зазначено про необхідність відшкодування безпідставно виплачених [PERSON] коштів. Згідно довідки Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON] [PERSON] в період з серпня 2013 року по грудень 2014 року нараховано та виплачено доплати за збільшення обєму виконаних робіт в розмірі 9981 грн. 01 коп. Нараховано єдиного соціального внеску 3554, 97 грн. всього 13535,98 грн.. Поскільки нарахований єдиний соціальний внесок був сплачений в дохід держави то суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 9981 грн. 01 коп. безпідставно отриманих коштів. Як встановлено в судовому засіданні відповідач повернути зайво виплачені кошти відмовилась. Згідно вимог ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, [PERSON] працюючи на посаді завідувача гуртожитку №3 Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON] за період з серпня 2013 року по грудень 2014 року згідно доплати за збільшений обєм виконаних робіт, безпідставно набула грошові кошти врозмірі 9981 грн. 01 коп.. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9981 грн. 01 коп. безпідставно отриманих коштів та 1218 гривень сплаченого судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.4\~Закону України «Про судовий збір

Outcome: approved