Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Комунальним підприємством Жовтоводськтепломережа 12 червня 2012 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області подано заяву про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із [PERSON], [PERSON] заборгованості у сумі 6794,72 грн. по оплаті за послуги з централізованого опалення що утворилась у період з 01 листопада 2008 року по 01 червня 2012 року. 12 червня 2012 року суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким стягнуто із [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення що утворилась у період з 01 листопада 2008 року по 01 червня 2012 року у розмірі 6794,72 грн, однак ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2012 року даний судовий наказ скасовано. У звязку із чим 20 травня 2014 року підприємство звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів, які проживають у [INFO] заборгованості у розмірі 8\~852,86 грн. за період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2014 року . При цьому, позивач посилався на те, що підприємством надавались відповідні послуги у зазначений період, однак відповідачі, проживаючи у вказаній квартирі і користуючись послугами, не своєчасно та не в повному обсязі оплачували отримані послуги, що призвело до виникнення заборгованості та змусило підприємство звернутися до суду. Представник позивача [PERSON], що діє відповідно довіреності № 2170 від 18.11.2013 р., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, позовні вимоги представник позивача підтримує і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі, [PERSON], [PERSON]В виклик яких у судове засідання проводився у визначеному законом порядку, відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявляються, причини своєї неявки суду не повідомляють, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, як і заперечень проти позову. Відповідно до ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.\~ Правовідносини, що склались між сторонами врегульовано Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами по наданню послуг з централізованого\~опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг, а також нормами Житлового кодексу України. Так, відповідно копії особового рахунку № 59610 та інформації Фонду комунальної власності м. Жовті Води, квартира [ADDRESS], житловою площею 27,7 кв.м. перебуває у приватній власності відповідачів (а.с. 6-7). На даний час зареєстрованими, як проживаючі у вказаній квартирі є відповідачі [PERSON], [PERSON] Окремий договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання між сторонами не укладався, але такі послуги по зазначеній квартирі у вказані позивачем періоди надавалися фактично. Однак, відповідачі, у супереч вимогам чинного законодавства оплату за спожиті послуги з централізованого опалення у періоди з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2014 року не проводили належним чином, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 1 квітня 2014 року складає 8852,86 грн. (а.с. 8-15). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.\~ \~ Зокрема, статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги власник приміщення - це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку. У відповідності із ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно п.23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 року (які діяли раніше), розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності ж з п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Таким чином, суд вважає, що за законом відповідачі повинні своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами. Систематичне ж невиконання цього обов'язку відповідачами, призвело до виникнення заборгованості на зазначену суму. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 8852,86 грн. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved