Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Кредитна спілка «Хосен» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23 травня 2017 року [PERSON] отримала кредит у КС «Хосен» на підставі заяви на кредит від 23.05.2017 року та договору кредиту від 23.05.2017 року №88*20 в сумі 6\~000, 00 грн. Наведене підтверджується видатковим касовим ордером від 23.05.2017 року №312. 23.05.2017 року, у якості забезпечення зобов`язань за вказаним договором кредиту між КС «Хосен» та [PERSON] укладено договір поруки №133. У зв`язку з тим, що кредит згідно договору графіка розрахунків не сплачується, станом на 13.11.2017 року, загальна сума заборгованості позичальника та поручителя склала 5404,92 грн., а саме: 2899,83 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 1055,18 заборгованість по відсоткам, 1449,91 грн. штраф у розмірі 50 % від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п.7.3 Договору. Просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Хосен» суму заборгованості в розмірі 5404,92 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. До початку розгляду справи по суті, головою правління КС «Хосен» М.М [PERSON] Зілгаловою до суду подано заяву про зміну позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 11\~386, 84 грн. станом на 23 травня 2018 року, що складається з 5899, 83 грн. фактичний залишок основної суми кредиту, 2537, 09 грн. - заборгованість по відсотках, 2949, 92 грн. штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку основної суми кредиту, а також судові витрати у розмірі 1700 грн. Представник позивача не скористалась своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи була повідомлена. До суду представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, змінені позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовільнити. Відповідач [PERSON] не скористалась своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась. Однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, де також зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 23 травня 2017 року [PERSON] отримала кредит у КС «Хосен» на підставі заяви на кредит від 23.05.2017 року та договору кредиту від 23.05.2017 року №88*20 в сумі 6\~000, 00 грн., зі сплатою 48% строком на 12 фактичних місяців, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище Договору. Відповідно до п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №312 від 23.05.2017 року вбачається, що [PERSON] отримав від КС «Хосен» згідно Кредитного договору №88*20 грошові кошти в розмірі 6000,00 грн., про що стоїть відповідний підпис останньої. У відповідності до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору №88*20 від 23.05.2017 року Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. У відповідності до п.3.4 Кредитного договору №88*20 від 23.05.2017 року погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, в другу чергу\~сума кредиту. У відповідності до п.3.2 Кредитного договору №№88*20 від 23.05.2017 року нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). В силу вимог ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Однак, судом встановлено, [PERSON] не було виконано умов Кредитного договору та Графіку розрахунків заборгованості, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом складає 11\~386, 84 грн. У відповідності до\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч.1\~ст.550 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ч.2\~ст.551 ЦК України\~якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так, згідно п.7.3 Кредитного договору №88*20 від 23.05.2017 року у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобов`язань, встановлених п.2.4 Договору, до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми кредиту, одержаного позичальником. Судом встановлено, 23.05.2017 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №88*20 від 23.05.2017 року між КС «Хосен» та [PERSON] було укладено Договір поруки №133 між КС «Хосен» та [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи вказаними договорами. Згідно зі\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У відповідності до п.2.1 Договорів поруки від 23.05.2017 року Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Позичальником зобов`язання (обов`язків), забезпечених Договором поруки, усім належним Поручителю майном. Судом встановлено, що КС «Хосен» зверталася з письмовою вимогою від 17.10.2017 року з письмовими вимогами №143, №144 до боржника та відповідача сплатити заборгованість по кредиту, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаних вимог. Однак, такі залишити без відповідного реагування. У відповідності до п.2.2 Договорів поруки від 23.05.2017 року у разі порушення Позичальником зобов`язання (обов`язку), забезпеченого Договором поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак, судом встановлено, що відповідачі взятого на себе зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим станом на станом на 23.05.2018 року заборгованість по Кредитному договору становить 11386,84 грн. У відповідності до\~статті 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову\~на відповідача. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів підлягає солідарному стягненню кредитної заборгованості, а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved