Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

із позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 11536.29 гривень за спожиту електричну енергію у суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов не визнав. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» є постачальником електроенергії в Чернігівській області відповідно до ліцензії АГ № 500368 від 19 травня 2011 року. 14 листопада 2015 року між [PERSON] і ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Чернігівобленерго», відокремленим підрозділом якого є Козелецький район електричних мереж, укладений договір про користування електричною енергією. ВП Козелецький РЕМ зобовязувався постачати електроенергію на обєкт споживача за адресою в с. Рудня, вул. Гагаріна, б. 38 Козелецького району Чернігівської області, а споживач [PERSON] своєчасно оплачувати спожиту електроенергію. Із листа Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України після розгляду звернення [PERSON] зокрема виходить, що постачання електричної енергії в с. Рудня, вул. Гагаріна, б. 38 Козелецького району Чернігівської області здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією за № 231/57, укладеного 14 листопада 2015 року між ПАТ «Чернігівобленерго» і [PERSON] Розрахунки за спожиту електричну енергію за вказаною адресою [PERSON] здійснює за платіжними документами, надісланими енергопостачальником. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснювалися за показами електролічильника типу СА4-И672 за № 481412, встановленого у помешканні [PERSON] Вказаний електролічильник у травні 2013 року замінений на електролічильник типу СА4-И672М за № 312026, дата державної повірки 2013 рік, покази на момент заміни електролічильника типу СА4-И672 за № 481412 становили - 1100, оплачені споживачем [PERSON] 1784. 22 липня 2015 року під час контрольного огляду електролічильника представники енергопостачальника за вказаною вище адресою встановили, що фактичні покази електролічильника типу СА4-И672М за № 312026 становили 2999, а у рахунку за попередній місяць розраховані ПАТ «Чернігівобленерго» кінцеві покази 4434. Після чого енергопостачальник виконав перерахунок коштів за період із 1 липня 2015 року до 1 серпня 2015 року та виставив до сплати 11536.29 гривень за спожиті 8565 кВт год електричної енергії. Внаслідок чого на особовому рахунку № 231/57 станом на 1 вересня 2015 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11536.29 гривень. Середня розрахункова споживана потужність електроустановок у [PERSON] за умови їх цілодобової безперервної роботи мала становити 11.89 кВт, а сила струму, яка протікала через електролічильник 34.76 А. Однак, згідно з паспортними даними електролічильника типу СА4-И672М, номінальний та максимальний струм зазначеного типу електролічильника становлять Іном = 5 А, Іmах = 10 А відповідно. Спожити такий обсяг електричної енергії за 31 календарний день технічно неможливо. Станом на 19 жовтня 2015 року, тобто на дату припинення електропостачання помешкання, покази електролічильника становили 3076 кВт. Таким чином, за період із 22 липня 2015 року до 19 жовтня 2015 року споживач фактично використав 77 кВт. У звязку із непроведенням ПАТ «Чернігівобленерго» контрольних оглядів електролічильника та невжиттям заходів для забезпечення доступу його представників до електролічильника, а також відсутністю доказів щодо факту переходу електролічильника через покази 9999, рекомендовано ПАТ «Чернігівобленерго» провести перерахунок за спожиту електричну енергію за період із травня 2013 року до липня 2015 року з урахуванням фактично знятих енергопостачальником контрольних показів 2999, а утворену переплату за спожиту електроенергію повернути споживачеві або зарахувати в рахунок оплати електричної енергії у майбутніх розрахункових періодах. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії врегульовані ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Згідно положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] і відповідача [PERSON], дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем ПАТ «Чернігівобленерго» не надані належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог про стягнення із [PERSON] заборгованості у розмірі 11536.20 гривень за спожиту електричну енергію. При цьому, у споживача [PERSON] існує переплата за спожиту електричну енергію, постачання якої здійснювалося до господарства в с. Рудня, вул. Гагаріна, б. 38 Козелецького району Чернігівської області на підставі договору про користування електричною енергією за № 231/57, укладеного 14 листопада 2015 року між ПАТ «Чернігівобленерго» і [PERSON] За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно відмовити, оскільки у відповідача [PERSON] перед ПАТ «Чернігівобленерго» відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію.

Outcome: dismissed