Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Яковлев А.С. звернувся до суду з позовом в інтересах громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, [PERSON], [PERSON], треті особи - Садове товариство «Надія», Харківське районне управління юстиції Харківської області в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якому в остаточних вимогах просив визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Харківської районної адміністрації від 16 травня 2008 року № 1284 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою [PERSON].», розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 24 березня 2009 року № 482 «Про передачу у власність земельної ділянки [PERSON].», визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером [NUMBER] площею 2 га серії [NUMBER], витребувати із незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] та повернути зазначену земельну ділянку у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в межах, що встановлені їх державними актами на право на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог посилався, що рішенням виконкому Пісочинської селищної ради народних депутатів від 19 вересня 1996 року №762 [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0858 га (ділянка [NUMBER] для садівництва), рішенням від 22 серпня 1995 року №537 [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0815 га (ділянка [NUMBER] для садівництва), рішенням від 22 серпня 1995 року №536 [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,082 га (ділянка [NUMBER] для садівництва), рішенням від 28 вересня 1995 року №648 [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,08 га (ділянка [NUMBER] для садівництва), що розташовані на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області у садівничому товаристві «Надія». На виконання даних рішень органу місцевого самоврядування громадянам видано наступні державні акти про право власності на вказані земельні ділянки, що розташовані на території Пісочинської селищної ради за межами населеного пункту, а саме: [PERSON] серії [NUMBER] від 27 червня 1997 року; [PERSON], серії [NUMBER] від 22 вересня 1995 року; [PERSON], серії [NUMBER] від 22 вересня 1995 року; [PERSON], серії [NUMBER] від 28 вересня 1995 року. Також, розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №2502 від 06 серпня 2008 року надано дозвіл [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,08 га, що розташована на території Пісочинської селищної ради у садівничому товаристві «Надія» (ділянка [NUMBER] для садівництва). У подальшому, розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області за №5531 від 27 жовтня 2010 року вказану земельну ділянку передано у власність [PERSON] Вказані особи використовують свої земельні ділянки для садівництва та огородництва. Разом з тим, не враховуючи чинність зазначених рішень органів місцевого самоврядування та виконавчої влади, а також державних актів про право власності на земельні ділянки, розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №1284 від 16 травня 2008 року надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, що розташована на території Пісочинської селищної ради. Розпорядженням голови Харківської районної адміністрації № 482 від 24 березня 2009 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради. На виконання вказаного розпорядження на ім'я [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] серії [NUMBER] від 22 лютого 2010. Вказане свідчить про незаконне відчуження та набуття права власності [PERSON] на земельні ділянки позивачів. Згідно з інформацією Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області від 10 квітня 2015 року за №1698 за договором купівлі-продажу №578 від 29 березня 2010 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] перейшло від [PERSON] до [PERSON] (тобто через півтора місяця після отримання [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку). З огляду на викладене, [PERSON] не мав на меті використовувати зазначену земельну ділянку для особистого селянського господарства. На теперішній час спірною земельною ділянкою відповідачі не користуються. Згідно з проведеною ТОВ «Скіф» геодезичною зйомкою земельних ділянок позивачів та земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] встановлено, що остання частково накладається на землі СТ «Надія», а саме - на земельні ділянки позивачів, що відображено на відповідній схемі. Вказане свідчить про те, що на дату винесення оскаржуваних розпоряджень відповідні земельні ділянки вже перебували у власності позивачів. Оскільки, вилучення спірної земельної ділянки у позивачів у порядку, встановленому діючим законодавством не мало місце, неможливо у законний спосіб передати спірну земельну ділянку у власність іншій особі. При складанні технічної документації із землеустрою, межі земельної ділянки, яка підлягала відведенню, в порушення ч. 1 ст. 56 Закону України «Про землеустрій» та ст. 198 Земельного Кодексу України не були погоджені з власниками суміжних ділянок СТ «Надія», що призвело до незаконного відчуження спірної земельної ділянки. Таким чином, розпорядження голови Харківської районної адміністрації №1284 від 16 травня 2008 року та №482 від 24 березня 2009 року прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають визнанню незаконними та скасуванню. Державний акт виданий на виконання зазначених розпоряджень також підлягає визнанню недійсним. Враховуючи, що [PERSON] не мав правових підстав для набуття права власності на спірну земельну ділянку, а як наслідок і її відчуження, вказана земельна ділянка підлягає витребуванню та поверненню позивачам в межах, встановлених державними актами. Прокурор Клімовець М.О., позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник третьої особи СТ «Надія» Кулачко О.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, просили позов задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника [PERSON], який просив в позові відмовити, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 16 травня 2008 року за №1284 [PERSON] був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь для передачі їх у власність на території Пісочинської селищної ради за межами населеного пункту, для ведення особистого селянського господарства. Після цього [PERSON] виконав весь комплекс дій, передбачений ст. 118 ЗК України, Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок: замовив розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію) на виконання цих видів робіт, отримав у територіальному органі земельних ресурсів у Харківському районі технічне завдання на складання проекту землеустрою та погодив цей проект землеустрою з усіма погоджувальними службами. Земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер - [NUMBER].Представник відповідача зазначає, що запроектована до відведення земельна ділянка площею 2,0 га перебувала в землях запасу державної власності категорії сільськогосподарського призначення та за складом земельних угідь відноситься до ріллі, що підтверджується експлікацією земельних угідь за формою №6-зем (державна статистична звітність з кількісного обліку земель), яка є складовою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В експлікації земельних угідь за формою №6-зем земельна ділянка площею 2,0000 га, запроектована до відведення [PERSON] , обліковується у рядку 94 форми №6-зем. Відповідно до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05 листопада 1998 року №377, у рядку 94 форми №6-зем ураховуються дані про землі запасу, а саме - землі, не передані у власність і не надані у користування, а також землі, право власності на які або користування якими припинено. Зазначені землі призначені для передання у власність або надання у користування і перебувають за межами населених пунктів. Крім того, віднесення вказаної земельної ділянки до земель запасу підтверджується, також, наявними в територіальному органі земельних ресурсів у Харківському районі планово-картографічними матеріалами, відповідно до яких земельна ділянка [PERSON] на час її відведення перебувала у землях запасу, а також листом Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області від 23.03.2010 року №709. Після погодження у встановленому порядку проекту землеустрою, останній був поданий на розгляд до Харківської районної державної адміністрації. За результатами його розгляду розпорядженням голови Харківської райдержадміністрації від 24 березня 2009 року №482 вказаний проект землеустрою був затверджений, земельна ділянка загальною площею 2,0000 га була передана [PERSON] безоплатно у власність за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь на території Пісочинської селищної ради за межами населеного пункту. Представник відповідача вважає, що зазначені розпорядження відповідають вимогам чинного, на час видання цих розпоряджень, земельного законодавства, зокрема, статті 118 Земельного Кодексу України та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, Харківською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» була здійснена процедура перевірки та приймання обмінного файлу, після чого була заповнена реєстраційна картка на земельну ділянку з кадастровим номером - [NUMBER]. Отже, відомості про спірну земельну ділянку були внесені до автоматизованої системи державного земельного кадастру. Прийняття обмінного файлу та заповнення реєстраційної картки на земельну ділянку свідчить про відсутність перетинів земельної ділянки відповідача із земельними ділянками інших землевласників або землекористувачів. Отже, земельна ділянка була передана [PERSON] на законних підставах, а тому підстав для витребування у [PERSON] земельної ділянки, придбаної за договором купівлі-продажу немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, які є аналогічними поясненням представника відповідача [PERSON], наданими ним у судовому засіданні. Представник відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області Тарута З.О. позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що відповідно до ст. 186-1 Земельного Кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Згідно п.4 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №445, Держземагенство України відповідно до покладених на нього завдань бере участь у погодженні документації із землеустрою, організовує та проводить у встановленому законодавством порядку державну експертизу проектів землеустрою, документації з оцінки земель, а також, матеріалів і документації державного земельного кадастру та надає за результатами її проведення відповідні висновки. У відповідності до ч.2 ст. 118 Земельного Кодексу України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Оскільки, спірне розпорядження було прийнято на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON], виконаного розробником документації із землеустрою та погодженого у встановленому законом порядку, у Харківської районної державної адміністрації Харківської області не було законних підстав для відмови передачі у власність [PERSON] земельної ділянки. Посилаючись на вказані обставини, просив у задоволенні позову відмовити, розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи Харківське районне управління юстиції Харківської області в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок в СТ «Надія» на території Пісочинської селищної ради на підставі державних актів, а саме: [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], площею 0,0858 га, виданого 27 липня 1997 року Пісочинською селищною радою народних депутатів; [PERSON] - на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], площею 0,0815 га, виданого 22 вересня 1995 року Пісочинською селищною радою народних депутатів; [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], площею 0,082 га, виданого 22 вересня 1995 року Пісочинською селищною радою народних депутатів; [PERSON] - на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], площею 0,08 га, виданого 28 вересня 1995 року Пісочинською селищною радою народних депутатів. Земельна ділянка площею 0,08 га у СТ «Надія» на території Пісочинської селищної радирозпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області за №5531 від 27 жовтня 2010 року передана у власність [PERSON]./а.с. 10,13,16,19,22/ Крім того, розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №1284 від 16 травня 2008 року надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташованої за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства. /а.с.24/ Розпорядженням голови Харківської районної адміністрації № 482 від 24 березня 2009 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташованої за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства. /а.с.24/ На виконання вказаного розпорядження на ім'я [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] серії [NUMBER] від 22 лютого 2010 року площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за [NUMBER]. /а.с. 25/ 29 березня 2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого за р. № 578, [PERSON] продав спірну земельну ділянку [PERSON] /а.с. 33/ Крім того, судом встановлено, що за інформацією Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області за № 709 від 23 березня 2010 року земельна ділянка на території Пісочинської селищної ради передана у власність [PERSON] за рахунок земель запасу. Відповідно до акту погодження меж та плану відведення земельної ділянки, земельна ділянка, передана у власність [PERSON], межує із землями Служби автомобільних доріг та землями Пісочинської селищної ради. ДП ХРФ «Центр державного земельного кадастру» обмінний файл на земельну ділянку [PERSON] перевірено та прийнято, жодних перетинів з іншими земельними ділянками не виявлено. /а.с. 101/ Разом з тим, відповідно до інформації TOB «Богодар -2005» № 25111 від 25 листопада 2011 року виділена [PERSON] земельна ділянка накладається на земельні ділянки СТ «Надія». /а.с. 104/ Згідно з проведеною ТОВ «Скіф» геодезичною зйомкою земельних ділянок членів СТ «Надія», встановлено, що земельні ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно генерального плану СТ «Надія» знаходяться в межах СТ «Надія» та частково перетинаються з земельною ділянкою [PERSON] /а.с. 30/. За інформацією Державної інспекції сільського господарства в Харківській області за № 1711 від 25 травня 2012 року земельна ділянка [PERSON] з 1997 року знаходиться та належить на праві власності громадянам - членам СТ «Надія», а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]./а.с.107-108/ Згідно відповіді Головного управління Держкомзему у Харківській області за № 13-05-35/9878 від 29 вересня 2011 року, за наявності неврегульованого чинного законодавства та відсутності у БД АС ДЗК Харківської області інформації про державні акти на право власності громадян на земельні ділянки СТ «Надія», що були видані до липня 2003 року , відбулося внесення до бази даних інформації щодо оформлення права власності на земельну ділянку [PERSON], що фактично розташована в межах СТ «Надія» /а.с. 105-106/ За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно положень ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивачі посилалися на проведену ТОВ «Скіф» геодезичну зйомку земельних ділянок, інформацію ТОВ «Богодар-2005», відповіді Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Головного управління Держкомзему у Харківській області, які, зокрема, не містить належної і достатньої інформації щодо предмету доказування, а саме: конкретної площі перетину земельних ділянок позивачів з земельною ділянкою відповідача [PERSON] Відповідачі в свою чергу надали відповідь Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області, яка є протилежною за змістом вище зазначеній інформації ТОВ «Скіф», ТОВ «Богодар», Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Головного управління Держкомзему у Харківській області. Під час судового розгляду на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійснені їхніх прав, з метою сприяння повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, суд роз'яснив особам, які беруть участь у справи, право заявити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення наявності перетинів земельних ділянок, а також площі перетину земельних ділянок, попередив про наслідки невчинення вказаної процесуальної дії, проте прокурор та сторони відмовились від проведення такої експертизи. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що прокурором та позивачами не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх вимог, зокрема, прийняття розпоряджень Харківською районною державною адміністрацію з порушенням вимог чинного законодавства, перетину спірних земельних ділянок, відсутність погодження меж земельної ділянки відповідача з власниками сусідніх земельних ділянок, незаконність набуття відповідачами права власності на земельну ділянку, а тому позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування та повернення земельних ділянок задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed