Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, у якій просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 11 835, 91 грн. та судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 25 червня 2018 року між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1216/18-Б/П, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 7 000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 25 червня 2018 року по 24 червня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Враховуючи той факт, що боржником зобов`язання за кредитним договором не виконано, станом на 09 вересня 2019 року заборгованість за кредитним договором становить 11 835, 91 грн., з яких 5 816, 17 грн. залишок по кредиту; 6 019, 74 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, про причини своєї неявки суд не повідомили. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 25 червня 2018 року між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1216/18-Б/П, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 7 000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 25 червня 2018 року по 24 червня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. /а.с.4-5/ Однак, [PERSON] у порушення умов договору не виконувала взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2019 року заборгованість за кредитним договором становить 11 835, 91 грн., з яких 5 816, 17 грн. залишок по кредиту; 6 019, 74 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. /а.с.3/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved