Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 26 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі - 22 472,70 грн. 2. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.03.2014 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 26.03.2014 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 21.11.2017 року, нею заборговано: 1488,36 грн. - заборгованість за кредитом, 19 438,02 грн. \-- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 1046,32 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 22 472,70 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Також просять стягнути із відповідача судові витрати в сумі - 1 600,00 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3.Ухвалою суду від 30 січня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК). 4.Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. 5. Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, однак представила письмову заяву із якої слідує, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у її відсутність. 6.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Як вбачається із кредитного договору б/н від 26.03.2014 року в якому відповідно до його умов позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. 8. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. 9. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідач [PERSON] не виконала належним чином умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків, через що станом на 21.11.2017 року нею заборговано: 1488,36 грн. - заборгованість за кредитом, 19 438,02 грн. \-- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 1046,32 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 22 472,70 грн. ІV. Оцінка Суду. 10. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 11. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. 12. Згідно із статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. 13. В порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. 14.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості. В свою чергу відповідачем визнано позовні вимоги. 15.Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 16.Відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення від 1 грудня 2017 року позивачем було сплачено 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору, який і підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved