Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась із позовом до [PERSON] про зобовязання особи знести самовільно збудовану споруду. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачкою, за місцем її мешкання: [ADDRESS], без відповідних дозвільних документів, самовільно провела реконструкцію квартири із збільшенням площі веранди. Оскільки відповідачкою не надані відповідні дозвільні документи на проведення реконструкції, позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання зявився, підтримав доводи позову, та просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати [PERSON], за свій рахунок привести самовільно збудовану прибудову до квартири [ADDRESS]. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2008 року до участі у справі в якості відповідача по справі залучена [PERSON], яка є матір»ю [PERSON], прописана та проживає за адресою: [INFO], тобто за місцем проживання відповідачки, оскільки вони разом здійснили самочинне будівництво споруди, яка є предметом розгляду справи і рішення суду може вплинути на її права та обовязки. Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином судом повідомлялися про день та час розгляду справи, про що свідчать судові розписки, що знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів, враховуючи надані обґрунтування представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] провели реконструкцію квартири із збільшенням площі веранди за адресою: [ADDRESS]. Припис адміністрації дільниці № 2 КП ЖКС «Хмельницький» про необхідність негайно припинити реконструкцію веранди, відповідачі не виконали у встановлений строк. Внаслідок невиконання вказаного припису КП ЖКС «Хмельницький» був направлений на адресу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, пакет документів для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Також факт проведення самовільної реконструкції, шляхом збільшенням площі веранди за вказаною адресою підтверджується актом дільниці № 2 КП ЖКС «Хмельницький», складеного комісією в складі робітників КП ЖКС «Хмельницький». Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок. будівля, споруда, інше нерухоме майно визнаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належного затвердження проекту. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. Згідно зі ст.. 29 Закону України «Про планування і забудову території», здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства. Згідно зі ст.. 9 Закону України « Про архітектурну діяльність », будівництво обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 р., встановлений порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Вказане положення обовязкове для застосування усіма субєктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої залежності та джерел фінансування. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства. Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи згідно поданих доказів вказують на наявність підстав для ухвалення рішення, про зобовязання [PERSON] та [PERSON], за свій рахунок знести самовільно збудовану прибудову до квартири [ADDRESS].

Outcome: approved