Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що 13.05.2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу № 5426, зареєстрований на Одеській товарній біржі. Фактично сторонами за договором були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань, проте розпорядитися належним їй майном можливості не має у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений. Заяви, клопотання 17.09.2021 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 16.09.2021 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2021 року ухвалено змінити первісного відповідача - Одеську товарну біржу на належного відповідача - Ізмаїльську міську раду, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Аргументи учасників справи Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 17.09.2021 року до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 16.09.2021 року до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Фактичні обставини справи, встановлені судом 13.05.2000 року на Одеській товарній біржі між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5426, предметом якого є житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 6-7). Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 5426 від 13.05.2000 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.02.2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Одеської області, актовий запис № 195, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 30). Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 315 від 29.03.2021 року, [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 43). Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду: 1. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року). Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивачку можливості розпорядитися належним їй майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним.

Outcome: approved