Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» в м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого постачання гарячої води визначено «Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Позивач у період з січня 2009 року по квітень 2014 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.№ 25 кв.№ 19 на загальну суму 25014,08 грн. Станом на 01.02.2015 року боржники здійснили оплату за надані послуги у розмірі 10011,40 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно борг у сумі 15002,68 грн., судові розходи віднести на рахунок відповідача. Відповідачі позов визнали частково, пояснивши, що готові сплатити борг у межах строку позовної давності у сумі 4144,48 грн. у будь-який час. Просить застосувати строк позовної давності, у інший частині просить відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. Члени сімї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України \~загальна позовна \~давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається \~вчиненням особою дії, що свідчить про \~визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У судове засідання надано розрахунок суми позову, із якого видно, відповідачі протягом часу з 2009 року по теперішній час визнавали борг, та чатково сплачували. У вересні 2009 року за опалення сплачено 500 гривень, в той час як у вересні 2009 року нарахування за опалення не проводилося. У вересні 2010 року сплачено 1000 гривень за опалення, в той час як у вересні 2010 року нарахування за опалення не проводилося. В 2011 році відповідачі 4 рази погашали заборгованність, у 2013 р. переплата була у січні і у червні. На думку суду, ці дії відповідачів свідчать про визнання ними боргу. Доводи [PERSON] про те, що це були авансові платежі за послуги з опалення та постачання гарячої води наперед, неспроможні, оскільки відповідачкою не надано квітанцій за 2009, 2011, 2013 рік в яких було б зазначено за які місяці проводяться платежи. У січні 2013 року переплата за опалення складає 2236,32 грн., але в квітанції не зазначено, саме цей платіж по сплаті за весь опалюваний період 2013 року. З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для застосування строку позовної давності немає, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.02.2015 року в сумі 15002,68 грн. у солідарному порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved