Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

КС «Лисичанська кредитна спілка» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 лютого 2009 року між кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № 301566, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3400 грн. 00 коп. під 54 % річних. Строк дії договору з 13.02.2009 р. по 28.02.2010 р. За умовами п. 4.2 кредитного договору позичальник брав на себе зобовязання погашати суму кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення, але зобовязання не виконує, відсотки за користування кредитом сплачувались несвоєчасно та не в повному обсязі. За умовами кредитного договору, а саме п. 3.1 кредитодавець має право: у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків більше, ніж на один календарний місяць, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, крім того у разі затримки сплати процентів чи повернення кредиту нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочений день від суми боргу. В забезпечення даного кредитного договору було укладено договір поруки № 301566 від 13.02.2009 року між кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка» та [PERSON]. Відповідно до п. 3.2 договору поруки, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідач [PERSON] не виконала умови кредитного договору, тому позивач змушений був звернутися з даною позовною заявою до суду. Загальна сума боргу складає 7685 грн. 07 коп., де 3057 грн. 00 коп. сума основного боргу, 4169 грн. 52 коп. відсотки за користуванням кредитом, 458 грн. 55 коп. пеня. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтвердив доводи, викладені в позовній заяві, суду пояснив, що відповідачі борг по кредиту сплачують частково. Надав суду заяву щодо зменшення позовних вимог, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно основну суму боргу за договором кредиту у розмірі 3 057 гривень 00 копійок, суму відсотків за користування кредитом у розмірі 2 319 гривень 52 копійки, нараховану пеню у розмірі 458 гривень 55 копійок, а всього 5 835 гривень 07 копійок. Також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь витрати по сплаті судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, суду пояснила, що знає про наявність боргу, частково його сплачує і в подальшому має намір його погасити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2009 року між кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка» та [PERSON], було укладено кредитний договір кредитної лінії № 301566, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3400 грн. 00 коп. під 54 % річних. Строк дії договору з 13.02.2009 р. по 28.02.2010 р. За умовами кредитного договору, а саме п. 3.1 кредитодавець має право: у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків більше, ніж на один календарний місяць, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, крім того у разі затримки сплати процентів чи повернення кредиту нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочений день від суми боргу. В забезпечення даного кредитного договору було укладено договір поруки № 301566 від 13.02.2009 року між кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка» та [PERSON]. Відповідно до п. 3.2 договору поруки, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Згідно з уточненим розрахунком Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка», основна сума боргу за договором кредиту складає 3 057 гривень 00 копійок, сума відсотків за користування кредитом у розмірі 2 319 гривень 52 копійки, нарахована пеня у розмірі 458 гривень 55 копійок, а всього 5 835 гривень 07 копійок. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, крім того визнані відповідачем у повному обсязі, у звязку з чим суд вважає, що позов Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 288 від 27.05.2013 року про сплату судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved