Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 20.11.2019 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що, 31.05.2019 комісією з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва Охтирської міської ради проведено обстеження земельної ділянки площею 0,1397 га, кадастровий номер 5910200000:13:002:0016 за адресою: [ADDRESS] , під час якого встановлено, що на даній земельній ділянці розміщена нежитлова будівля, яка належить на праві приватної власності [PERSON] та не використовується ним для здійснення підприємницької діяльності. Проведеною перевіркою також встановлено, що документи, які посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою у відповідача відсутні, плата за користування земельною ділянкою ним не здійснюється. Вказана земельна ділянка є сформованою. За результатами вищевказаного обстеження складено відповідний акт обстеження земельної ділянки №02-09/57 від 31.05.2019 року. В результаті опрацювання акту обстеження земельної ділянки комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі Охтирської міської ради дійшла висновку про необхідність здійснення нарахування збитків за період з 01.05.2018 року по 30.06.2019 року. Розрахунок збитків було проведено управлінням фінансів та економіки Охтирської міської ради, враховуючи ставки орендної плати за землю, які діяли на території м. Охтирка та затверджені рішенням Охтирської міської ради від 30.09. 2014 року №1207-МР та рішенням Охтирської міської ради № 26.06.2018 року №1175-МР на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2018 рік та 2019 рік, які було надано відділом в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. За результатами роботи комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам складено акт про визначення збитків №02-09/34 від 10.07.2019 року, яким встановлено, що [PERSON] в наслідок використання земельної ділянки площею 0,1397 га без правовстановлюючих документів завдано територіальній громаді міста збитків на загальну суму 50074, 67 грн. Після затвердження вказаного акту його копія разом з повідомленням з пропозицією добровільно відшкодувати визначені збитки в досудовому порядку шляхом укладення відповідного договору про відшкодування збитків з Охтирською міською радою були направлені на адресу відповідача. Однак, ним вказане повідомлення проігнороване, пропозицію щодо укладання договору про добровільне відшкодування збитків він не прийняв, збитки в добровільному порядку не відшкодував. Охтирська міська рада листами 01-14 від 22.04.2019 року, №01-14/986 від 04.04.2019 року, №01-14/1306 від 02.05.2019 року, 01-14/1877 від 27.06.2019 року постійно зверталась до відповідача з проханням укласти відповідний договір оренди землі, запрошувала відповідача на засідання комісії по самоврядному контролю за використання земель та комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Однак, відповідачем вказані листи ігнорувались, а договір оренди земельної ділянки не укладений до цього часу. Як зазначає позивач у позові, від укладення договору оренди земельної ділянки відповідач ухилився, що позбавляє позивача права на отримання доходу до місцевого бюджету у виді орендної плати, розмір якої, відповідно до розрахунку збитків, становить 50074,67 грн. за період з 1 травня 2018 року по 30 червня 2019 року, яку позивач і просить стягнути з [PERSON] у примусовому порядку. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.58). Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 06.12.2019 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 65-67), в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. Пояснив, що в доданих до матеріалів справи розрахунках збитків, завданих за невикористання земельної ділянки державної та комунальної власності, грошова оцінка яких проведена за 2018 рік та 2019 рік, складених начальником управління фінансів та економіки Охтирської міської ради Шарковою Н.М., не вказана дата їх складання, не зазначено до якої саме власності відноситься земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] . Крім того, розрахунок збитків за 2018 рік проведений на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.05.2019 року за № 2094, сформованого відділом в Охтирському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, в якому зазначено, що на дату формування витягу 29.05.2019 року нормативна грошова оцінка складає 600896,05 грн. Представник позивача зазначає, що відповідачем до позовної заяви додано дві ідентичні копії витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.05.2019 року за № 2094, однак в додатку до позовної заяви вказано, що позивачем додано витяг з нормативної грошової оцінки за 2018 рік. Також, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] стосується земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:13:002:0013, а не земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:13:002:0016. Крім того, обстеження земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910200000:13:002:0016, площею 0,1397 га проводилося комісією у кількості менше половини її членів, що тягне за собою неправомочність такої комісії. [PERSON] набув вказану земельну ділянку за існуванням належних правових підстав, у спосіб, що не прямо передбачений цивільним законодавством з наміром оформити право користування у порядку визначеному законом. Про наявність такого наміру свідчить розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за власні кошти. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 22.01.2020 року з викликом сторін (а.с. 69). 21.01.2020 року від представника відповідача [PERSON] надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву (а.с. 73), в яких він зазначив, що станом на 13.12.2019 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5910200000:13:002:0016, за адресою: [ADDRESS] , за жодною особою не зареєстроване, у зв`язку з чим статус даної земельної ділянки визначити не можливо. Рішенням Охтирської міської ради Сумської області вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки адресою: [ADDRESS] та передати її [PERSON] в оренду строком на 10 років. Згідно листів від 02.04.2019 року № 01-14/986 та від 22.04.2019 року № 01-14/1220 Охтирська міська рада безпідставно просить відповідача надати копію паспорту та ідентифікаційного коду, кадастровий план земельної ділянки, ситуаційний план земельної ділянки, акт погодження меж земельної ділянки, які було додано до проекту землеустрою. У позивача є всі наявні матеріали для підготовки проекту договору оренди земельної ділянки та направлення його для підписання [PERSON] . Не вчинення вказаних дій свідчить про бездіяльність з боку працівників відділу земельних відносин Охтирської міської ради. Крім того, позивачем до матеріалів позову не додано інформацію з Державного земельного кадастру про дану земельну ділянку, в зв`язку з чим, на його думку, неможливо визначити статус земельної ділянки. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 22.01.2020 року справу розглядом відкладено на 12.02.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання (а.с. 86). 12.02.2020 року за заявою представника відповідача судове засідання відкладено на 26.03.2020 року (а.с. 91-92). 26.03.2020 року справу розглядом відкладено на 29.04.2020 року у зв`язку з неявкою сторін по справі (а.с. 102). 29.04.2020 року справу розглядом відкладено на 11.06.2020 року у зв`язку з викликом в судове засідання свідків (а.с. 107-108). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що дійсно відповідач є власником нежитлового приміщення по [ADDRESS] , яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000:13:002:0013 загальною площею 0,1295 га. Розрахунок розміру збитків за 2018 рік проведений згідно даних нормативно грошової оцінки за 2019 рік. Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000:13:002:0013 право власності на інші нежитлові приміщення зареєстровані за іншими власниками нежитлових будівель, а саме [PERSON] , [PERSON] . Згідно рішення 7-го скликання 45 сесії Охтирської міської ради №11-31-МР від 24.04.2018 року вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:13:002:0016 площею 0,1397 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та передати її [PERSON] в оренду терміном на 10 років, до проекту землеустрою відповідачем додані копія паспорту та ідентифікаційного коду, кадастровий план земельної ділянки, ситуаційна схема, акт погодження меж земельної ділянки, тобто відповідач звернувся до Охтирської міської ради Сумської області з наміром оформити право користування земельної ділянки. Однак, позивачем повторно вимагалися від нього документи для оформлення договору оренди земельної ділянки, які фактично надані [PERSON] . На даний час договір про оренду земельної ділянки під вказаним приміщенням ним не підписаний, так як позивачем не направлено відповідний проект договору відповідачу. Позовні вимоги не визнає з вищенаведених підстав, розрахунок розміру збитків проведений по зовсім іншій земельній ділянці, а саме кадастровий номер 5910200000:13:002:0016, яка за будь - яким суб`єктом не зареєстрована, статус земельної ділянки визначити неможливо. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення в овочесховищі № 7,8,9 загальною площею 275, 2 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000:13:002:0013, площею 0,1295 га, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка кадастровий номер 5910200000:13:002:0013, площею 0,1295 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі перебуває в комунальній власності Охтирської міської ради Сумської області (а.с. 10-12). Рішенням Охтирської міської ради Сумської області № 1143-МР від 29.07.2014 року затверджено Положення про самоврядний контроль за використанням, охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради. Цим положенням визначено повноваженням комісії з питань самоврядного контролю та сформованої її склад (а.с.5-7). Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області № 30 від 17.02.2016 року з додатками до нього, затверджено Порядок з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради (а.с.15-22). Відповідно до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 13 від 21.02.2019 року «Про склад комісій та інших дорадчих органів при виконавчому комітеті міської ради» у зв`язку з кадровими змінами в складі виконавчого комітету та в структуру виконавчих органів міської ради затверджено склад комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, які підлягають використанню (а.с. 25-26). Як зазначає позивач, [PERSON] використовує земельну ділянку кадастровий номер 5910200000:13:002:0016, загальною площею 0,1397 га по [ADDRESS] , на якій нібито розташовані його нежитлові приміщення без правовстановлюючих документів та не здійснюючи плату за фактичне користування вказаною земельною ділянкою, чим завдає збитків власнику земельної ділянки у вигляді не отриманої орендної плати. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 13.12.2019 року № 192867726 відсутні відомості про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером 5910200000 :13:002:0016, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 74). 31.05.2019 року комісією з питань самоврядного контролю за використанням, охороною земель та в галузі будівництва Охтирської міської ради проведено обстеження земельної ділянки площею 0,1397 га, кадастровий номер 5910200000:13:002:0016, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В ході обстеження встановлено, що на вказаній земельній ділянці розміщена нежитлова будівля, належна на праві власності [PERSON] , яка не використовується для здійснення підприємницької діяльності. Документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою у [PERSON] на дату проведення обстеження відсутні, про що складено відповідний Акт № 02-09/57 (а.с. 13-14). За результатами роботи комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам було складено акт про визначення збитків №02-09/34 від 10.07.2019, затверджений рішенням Охтирської міської ради № 81 від 24.07.2019, згідно якого було встановлено, що розмір збитків, завданих територіальній громаді міста внаслідок використання [PERSON] земельної ділянки площею 0,1397 га, розміщеної за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910200000:13:002:0016 без правовстановлюючих документів за 8 місяців 2018 року та 6 місяців 2019 року складає 50074,67 грн. (а.с.45-49). Так, свідок [PERSON] яка працює головним спеціалістом Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру суду пояснила, що вона складала витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:13:002:0016, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 29.05.2019 року. При цьому вона керувалася Порядком нормативно грошової оцінки земель населених пунктів. Вказаний витяг формується автоматично з технічної документації, в ручному режимі дані до витягу не вносяться, він надається лише на дату звернення за інший період його надати неможливо. Нормативно грошова оцінка земель кожного року різна. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона працює начальником управління фінансів та економіки Охтирської міської ради Сумської області нею проведені попередні розрахунки розміру збитків за невикористання земельної ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2018 рік та на 2019 рік щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , якою користується [PERSON] . Вказані розрахунки нею надані на затвердження комісії по визначенню збитків. Нормативно грошова оцінка земель за 2018 та 2019 роки не відрізняється, так як застосовується один коефіцієнт, який затверджується один раз на п`ять років. Отже, показами вказаних свідків встановлено, що позивачем проводились розрахунки розміру збитків саме земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:13:002:0016, а не земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:13:002:0013. Мотиви суду. Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно статті 80 ЗК України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ст. 129 Конституції України гарантована реалізація принципу змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд погоджується з доводами відповідача щодо ненадання позивачем належних вихідних даних при визначенні розміру орендної плати, оскільки посадовими особами Охтирської міської ради Сумської області обрахування розміру збитків було здійснено по земельній ділянці за кадастровим номером 5910200000 :13:002:0016 площею 0, 1397 га, а об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] , який належить [PERSON] знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000:13:002:0013 площею 0, 1295 га, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 10-11). Крім того, земельна ділянка з кадастровим номером 5910200000:13:002:0016 площею 0,1397 га, що знаходиться по [ADDRESS] не зареєстрована за Охтирською міською радою Сумської області, що підтверджується наданою представником відповідача інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 13.12.2019 року №192867726 (а. с. 74). Таким чином, позивачем не надано суду належних, допустимих, переконливих доказів в обгрунтування позовних вимог, а додані до позовної заяви документи не підтверджують викладені у позові обставини, а саме, що об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] , який належить [PERSON] , знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000:13:002:0016 площею 0,1397 га, по якій нараховано розмір збитків понесених позивачем, а тому суд не може прийняти їх до уваги. Нежитлові приміщення в овочесховищі № 7 , 8, 9, загальною площею 275,2 кв.м., по [ADDRESS] , які належать [PERSON] , знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 5910200000:13:002:0013 площею 0, 1295 га. За таких обставин, суд не бере до уваги розрахунок розміру збитків, завданих за використання земельної ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2018-2019 роки, акт обстеження земельної ділянки від 31.05.2019 року № 02-09/57, які додано позивачем до позову у обґрунтування своїх вимог, оскільки вони не підтверджують викладені в позові обставини, не відповідають фактичним обставинам справи, а також розміру шкоди, та не стосуютьсяземельної ділянки, користувачем якої є відповідач, оскільки у його власності перебуває об`єкт нерухомості (нежитлове приміщення), розташований на зовсім іншій земельній ділянці, а саме за кадастровим номером 5910200000 :13: 002 :0013, площею 0,1295 га (а. с. 10). За таких обставин суд не приймає до уваги додані позивачем документи, оскільки вони є неналежним доказом. При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивач формально здійснює переписку з відповідачем щодо укладення договору оренди, про що зазначив у суді представник відповідача, а тому суд критично оцінює доводи позивача, викладені у позові про те, що нібито відповідач ухиляється від укладення договору. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що позивач на виконання свого процесуального обов`язку не надав належних і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з урахуванням принципів законності, суспільного і загального інтересу, пропорційності, суд приходить до висновку провідмову у задоволенні позову за необгрунтованістю. Будь-яких переконливих, достовірних, достатніх доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов`язувались матеріально-правові вимоги, позивачем не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які позивач посилається, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для стягнення з відповідача збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed