Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 14330,72грн. та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2102,00грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.12.2018 року, встановлена в судовому порядку. На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП в розмірі 13530,72грн. Згідно норм ст.1191ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.10.2020 року, відкрито провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Сторони в справі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. У встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач не надав суду. 08.12.2020 року відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2018 року о 9 годині 57 хвилин в м. Києві по вул. Жмаченка [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілями Mitsubishi Granndis, реєстраційний номер [NUMBER] , та Hyundai 130, реєстраційний номер [NUMBER] , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив пп. 2.3б, 10.1 ПДР України. Відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2019 року та копією постанови Тетіївського районного суду Київської області від 13.06.2019 року(виправлення описки в мотивувальній частині постанови Тетіївського районного суду Київської області від 16.04.2019 року). (а.с.8-10). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, власник пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Granndis, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 17.12.2018 року та із заявою від 03.05.2019 року про виплату йому страхового відшкодування. (а.с.4, 19). Із звіту №0006-VVV про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), складеного 15.05.2019 року, об`єкт оцінки - Mitsubishi Granndis, реєстраційний номер [NUMBER] , встановлено, що вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, становить 13530,72грн. (а.с.12). Відповідно до довідки МТСБУ за №1 від 16.05.2019року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума відшкодування шкоди [PERSON] становить 13530,72грн. (а.с.21). На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06.06.2019 року №5625 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », МТСБУ потерпілому [PERSON] здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 13530,72грн., що підтверджується копією платіжного доручення №966403 від 07 червня 2019 року. (а.с.22). Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара (огляд транспортного засобу та збір документів) в розмірі 300грн. та 500грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №805009 від 31 січня 2019 року та №966509 від 11 червня 2019 року.(а.с.23). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Відповідно до до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши надані докази, враховуючи, що відповідач [PERSON] визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, на момент дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, а МТСБУ у встановленому законом порядку виплатило страхове відшкодування потерпілому і набуло право вимоги в порядку регресу до відповідача у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] грошових коштів в розмірі понесених витрат в загальній сумі 14330грн. 72коп.(13530,72+500,00+300,00) є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2102грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved