Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 22 березня 2021 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 02.10.2018 [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів у мобільному додатку та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах Договору та в межах кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості у зв`язку з чим станом на 30.08.2019 у нього утворилось прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором понад 90 днів. Банк 30.08.2019 направив [PERSON] повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте останній заборгованість не погасив, у зв`язку з чим кредит 27.12.2019 став у формі «на вимогу» (відповідно до пунктів 5.18, 5.19 Умов). На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами. Станом на 22.12.2020 [PERSON] має заборгованість в сумі 18493,12 грн., з яких: 11431,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7061,57 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судовий збір в сумі 2270 грн. Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник банку разом з позовом подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін і клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, і позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Від відповідача жодних заяв та клопотань не надійшло. ІІІ. Процесуальні дії суду по справі. Ухвалою від 25.03.2021 позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому ЦПК України порядку. Суд провів заочний розгляд справи за відсутності сторін, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, а також ухвалив заочне рішення від 13.05.2021. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів. 02 жовтня 2018 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача, підписавши анкету-заяву, якою виявив бажання укласти договір про надання банківських послуг. Анкетою-заявою визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Відповідач також підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів у мобільному додатку та зобов`язується виконувати його умови. Факт звернення відповідача до банку та укладення 02 жовтня 2018 року Договору підтверджується наданою позивачем копією анкети-заяви, копією паспорта [PERSON] , випискою по рахунку та довідкою про наявність такого (а.с. 28-29, 45-47, 49, 50). В анкеті-заяві відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або аналогів (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Усе листування щодо цього Договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. Отже, банківські послуги здійснювались позивачем через смартфон клієнта за допомогою мобільного додатка, в якому містяться, в тому числі: Умови, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до пункту 2.11 Умов обслуговування рахунків фізичної особи (далі - Умови), клієнт, уклавши Договір шляхом підписання анкети-заяви підтверджує, що до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується з ними. За надання банківських послуг з розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку клієнта за Договором, Банк нараховує та отримує з клієнта платежі та комісії згідно Тарифів Банку (п. 2.8 Договору). Згідно пунктів 4.3, 4.8.1 Умов клієнт погоджується, що операції здійсненні з використанням коду доступу до додатка визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатись послугами Банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернеті для отримання інформації та здійснення операцій. Відповідно до наявної у справі довідки від 09.04.2021 за укладеним між сторонами кредитним договором відповідачу було видано кредитну картку строком дії до липня 2024 року (а.с. 49). Як вбачається з наданої позивачем виписки по рахунку відповідача, з 05.10.2018 останній користувався виданою йому карткою, використовував кошти позивача, частково вносив в Банк кошти на погашення кредитної заборгованості (а.с. 45-47). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 22.12.2020 [PERSON] має заборгованість в сумі 18493,12 грн., з яких: 11431,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7061,57 грн. - заборгованість за пенею та комісією (а.с. 11). V. Мотивувальна оцінка суду. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно зі ст. 629, 611 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавав відповідачу кредитні кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується копією анкети-заяви та випискою по рахунку. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання - не сплачує заборгованість за кредитом, а також заборгованість за пенею та комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 22.12.2020. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання банківських послуг від 02.10.2018, тому позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 18493,12 грн. VI. Судові витрати. Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270 грн. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved