Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції представника позивача, пояснення відповідача і його представника. 16.07.19. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 14.03.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/0357/82/0171879 від 14 березня 2012 року та Кредитний договорів № 010/0357/82/0144873 від 22 листопада 2011 року. 25.04.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив Новому кредитору права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі Боржників. В подальшому 25.04.2017 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», згідно Договору відступлення права вимоги № 20170425 відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача по Кредитному договору № 014/0357/82/0171879 в сумі 20497,94 грн., з яких: - 7367,54 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2359,6 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 10770,8 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимог № 20170425 від 25.04.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по договору № 010/0357/82/0144873 в сумі 11275,34 грн. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Просили стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0357/82/0171879 в розмірі 20497,94 грн., з яких: - 7367,54 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2359,6 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 10770,8 грн. - сума заборгованості за пенею; та за Кредитним договором № 010/0357/82/0144873 в розмірі 11275,34 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.82-84) та запереченнях (а.с.113-116). Представника позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним (а.с.125). Надав до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання, призначене на 25.11.2019, проводити за відсутності представника позивача, а також на підставі наявних в справі доказів, позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі (а.с.143). ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. 07.10.19. від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить врахувати при прийнятті рішення по справі № 748/1790/19 (провадження № 2/751/1287/19) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорами, обставини, які викладені у даних запереченнях; відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.82- 84). 17.10.19. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив [PERSON] на позовну заяву, згідно якого просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі (а.с.97-99). 25.10.19. від відповідача [PERSON] до суду надійшли заперечення, відповідно до яких просить врахувати при прийнятті рішення по справі № 748/1790/19 (провадження № 2/751/1287/19) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорами, обставини, які викладені у даних запереченнях; відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.113- 116). 06.11.19. від представника позивача до суду надійшли пояснення на заперечення, згідно яких просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі (а.с.137-138). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2011 [PERSON] підписав заяву-анкету для отримання кредиту «Кредитна картка» № [NUMBER] (а.с.24). 22.11.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/0357/82/0144873, згідно умов якого розмір ліміту кредитування - 5000,00 грн., процентна ставка - 36,9 %, тривалість дії ліміту кредитування - 24 місяці (а.с.16-21). Крім того, 22.11.2011 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування життя № 2625837733; підставою для укладення Договору страхування є письмова заява Страхувальника, що є невід`ємною частиною договору страхування (а.с.106,107). 12.03.2012 [PERSON] підписав заяву-анкету для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку « 03570171879 (а.с.12- 13). 14.03.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0357/82/0171879, згідно умов якого розмір ліміту кредитування - 14397,37 грн., процентна ставка - 28,9 %, тривалість дії ліміту кредитування - 72 місяці з дати надання Кредиту (а.с.6-8,9-10,11). 25.04.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив Новому кредитору права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі Боржників (а.с.28-29). В подальшому 25.04.2017 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» згідно Договору відступлення права вимоги № 20170425 відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с.30-31), серед яких значиться [PERSON] , що підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 201707425 від 25.04.2017 (а.с.32,102-104)). 12.05.2017 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» надсилав боржнику [PERSON] повідомлення про те, що 25.04.2017 всі права вимоги банку за кредитним договором № 014/0357/82/0171879 від 14.03.2012 були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та зазначено нові реквізити для здійснення всіх зобов`язань за кредитним договором (а.с.33). Крім того, цього ж дня ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало боржнику повідомлення про порядок погашення заборгованості в розмірі 20497,94 грн., та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с.34). 12.05.2017 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» надсилав боржнику [PERSON] повідомлення про те, що 25.04.2017 всі права вимоги банку за кредитним договором № 010/0357/82/0144873 від 08.11.2011 були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та зазначено нові реквізити для здійснення всіх зобов`язань за кредитним договором (а.с.36). Крім того, цього ж дня ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало боржнику повідомлення про порядок погашення заборгованості в розмірі 11275,34 грн., та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с.37). Заборгованість за кредитним договором № 014/0357/82/0171879 від 14 березня 2012 року станом на 25.04.2017 становить суму в розмірі 20497,94 грн., яка складається з: 7367,54 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2359,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10770,80 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того, заборгованість за кредитним договором № 010/0357/82/0144873 від 22 листопада 2011 року станом на 25.04.2017 становить суму в розмірі в розмірі 11275,34 грн. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно відзиву на позовну заяву від 07.10.2019, відповідач вказує про те, що позивач не надав до суду належні докази на підтвердження наявності у нього права вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, однак з цим суд не може погодитись, оскільки в матеріалах містяться прошиті та належним чином завірені копії заяв-анкет [PERSON] на видачу кредитних коштів (а.с.12,24), копії кредитних договорів № 010/0357/82/0144873 від 22.11.2011 (а.с.16-18) та № 014/0357/82/0171879 від 14.03.2012 (а.с.6-8), договори про відступлення права вимоги № 114/33 від 25.04.2017 (а.с.28-29) та № 20170425 від 25.04.2017 (а.с.30-31), копія реєстру боржників, до якого належить і [PERSON] (а.с.102-104), а також платіжне доручення на суму 3022290,00 грн. як плата за відступлення права вимоги згідно Договору № 20170425 від 25 квітня 2017 року (а.с.105). Отже, з таким твердженням відповідача, суд погодитись не може, оскільки після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачем відповідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми, згідно зі ст.ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України. Щодо послання відповідача та його представника на неправомірність нарахування страхових платежів на суму 6572,65 грн., то воно жодним чином необґрунтоване, оскільки за заявою відповідача між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування життя, строк дії якого дорівнює строку дії кредитного договору № 010/0357/82/0144873 від 22.22.2011, та відповідно до якого з відповідача щомісячно списувались кошти з рахунку для сплати страхових премій. Крім того, в реєстрах боржників до Договору відступлення права вимоги зазначено, що вимоги до [PERSON] передбачені кредитним договором № 014/0357/82/0171879 від 14 березня 2012 року та кредитним договором № 010/0357/82/0144873 від 08 листопада 2011 року, однак фактично останній договір був укладений 22 листопада 2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, перед укладанням кредитного договору № 010/0357/82/0144873 від 22.11.2011, [PERSON] 08.11.2011 попередньо підписав заяву-анкету, яка згідно п.п. 9.6 Кредитного договору є невід`ємною частиною договору, тому суд розцінює невірно вказану дату укладення договору, що зазначена в реєстрі, як технічну помилку при його складенні. Таким чином, на підставі вищевикладеного вбачається, що відповідачем порушено зобов`язання за кредитними договорами щодо своєчасного повернення кредиту, а тому суми заборгованості, зазначені в позовній заяві, підлягають стягненню з відповідача на користь нового кредитора у зобов`язанні. V. Розподіл судових витрат. За змістом ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.2), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved