Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором про надання кредиту №2690224 від 09 вересня 2019 року станом на 20.05.2021 року у загальній сумі 86404,06 грн., яка складається з наступного: 12000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 67959,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 967,20 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст.625 ЦК України; 5477,50 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст.625 ЦК України, а також сплачений судовий збір при зверненні в суд. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (надалі за текстом - позивач, кредитодавець) та [PERSON] (надалі за текстом - відповідач, позичальник) було укладено Договір про надання кредиту №2690224 (надалі за текстом - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору, невід`ємною його частиною є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця. Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п.п.5.1., 5.2. Правил, сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо, сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. На підставі укладеного Договору, відповідно до п.п.1.4., 1.6., 1.9. Договору кредитодавець 09.09.2019 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 12000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 09.10.2019 року (включно). Пунктом 1.6. Договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,02%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%. Відповідно до п.1.5. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється, відповідно до положень ст.1054 Цивільного кодексу України, виходячи з базової процентної ставки, акцій, Програми лояльності кредитодавця, спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу узгодженого строку повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом за акційними ставками і ставками Програми лояльності здійснюється тільки за умови повернення кредиту до спливу узгодженого строку повернення кредиту, наведеного у п.1.9. Договору. У випадку виникнення заборгованості проценти за користування кредитом за період узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи із базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із спеціальної ставки, встановленої для періоду, що перевищує узгоджений строк повернення кредиту. Пунктом 1.8. Договору визначено, що дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у Графіку платежів, що визначається у Додатку №1 до цього Договору та є невід`ємною його частиною. Графік платежів складається окремо за умови дії акцій і/або Програми лояльності у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту та за умови дії базової і спеціальної процентної ставки у випадку погашення заборгованості поза межами узгодженого строку повернення кредиту. Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, а саме надав кредит відповідачу у розмірі, передбаченому умовами Договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується відповіддю Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 22.04.2021 року. 09 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та відповідачем було укладено Додаткову угоду до договору про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року, відповідно до п.п.1-2 якої сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту №2690224 від 09.09.2019 року до 08.11.2019 року включно. На дату укладання цієї Додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 09.09.2019 року по 09.10.2019 року у розмірі 3672 грн., та плату (штраф) за порушення узгодженого строку повернення кредиту у розмірі 150 грн. 08 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору про надання кредиту №2690224, відповідно до п.п.1.7.1 та 3.1 якої сторони погодили, що на дату укладення цієї Додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом з 09.09.2019 року до 08.11.2019 року у розмірі 7344 грн. та плату (штраф) за зміну Договору у розмірі 100 грн. Сторони встановлюють строк дії Договору з 09.09.2019 року до кінцевої дати виконання Договору - 26.05.2020 року (включно). Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі, сплати заборгованості, яке мало місце під час дії Договору. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за Договором до кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію у дату повернення/погашення кредиту. У порушення умов Договору та Додаткових угод, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, до 26.05.2020 року відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором перед позивачем, у зв`язку з чим, починаючи з 27.05.2020 року у відповідача виник борг, що має відображення у детальному розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви. Відповідач станом на 20.05.2021 року має заборгованість - 86404,06 грн., яка складається з наступного: 12000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 67959,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 967,20 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст.625 ЦК України; 5477,50 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст.625 ЦК України. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закон України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Позивач зазначає, що Договір було укладено та підписано в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення інфляційних втрат узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц, провадження №14-254цс19, відповідно до якої визначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками Касаційного господарського суду про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. При обґрунтуванні позовних вимог позивач покликається на вимоги ст.ст.6, 207, 509, 525, 526, 625, 627, 1054, 1055, 1056 ЦК України, ст.ст.11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію. Представник позивача - адвокат Пашніна А.В., що діє на підставі ордеру від 17.06.2021 року серії АЕ №1077003 (а.с.68), яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставі доказів, доданих до позову, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту №2690224 від 09.09.2020 року, яка виникла станом на 20.05.2021 року, в сумі 86404,06 грн., яка складається з наступного: 12000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 67959,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 967,20 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст.625 ЦК України; 5477,50 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст.625 ЦК України. Адвокат Пашніна А.В. суду пояснила, що у відзиві відповідач зсилається на необізнаність із Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит» та просить застосувати правовий висновок Верховного Суду у справі щодо ПриватБанку від 20.01.2020 року №368/535/18-ц в частині нарахування відсотків, штрафів, пені та їх розміру, що, на її переконання, не відповідає дійсним обставинам справи та вказаний правовий висновок ВС не може застосовуватися у цій справі з огляду на те, що відповідач був обізнаний із вказаними вище Правилами, засвідчивши ознайомлення із ними підписом одноразовим ідентифікатором, без чого він не міг би ознайомитися ні з умовами оферти і підписати її також одноразовим ідентифікатором, ні з умовами договору про надання кредиту від 09.09.2019 року і підписати його одноразовим електронним ідентифікатором. До того ж, адвокат Пашніна А.В. звертає увагу суду на те, що розмір відсотків за користування кредитом, порядок їх нарахування і сплати, а також порядок зарахування всіх сум, які сплачуюся у рахунок погашення кредиту, визначені у Договорі про надання кредиту від 09.09.2019 року, та в двох Додаткових угодах до нього, які були укладені в наступному через недотримання відповідачем строків погашення кредиту, у зв`язку із чим розрахунок позовних вимог зроблено на підставі Договору та двох Додаткових угод, а не на підставі Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит». Відтак, у цій цивільній справі склалася інша ситуація, ніж у кредитних правовідносинах позичальників ПриватБанку, де укладається Анкета-заява, яка не містить ні розміру відсотків, ні порядку їх нарахування, ні строків сплати, тоді як у Договорі відповідача з ТОВ «Алекскредит» та Додаткових угодах до нього всі ці умови наявні, отже, правовий висновок Верховного Суду у постанові від 20.01.2020 року №368/535/18-ц не підлягає застосуванню в умовах виниклих кредитних відносин між позивачем та відповідачем. Також, адвокат Пашніна А.В. звертає увагу суду на те, що відповідач дійсно сплатив у рахунок погашення заборгованості за кредитом певні платежі, які були зараховані, відповідно до умов Договору кредиту та Додаткових угод до нього, на погашення процентів та в рахунок плати за продовження строку Договору кредиту, у зв`язку із чим сума тіла кредиту - 12000 грн. не зменшилася, тому безпідставним вважає розрахунок відповідача, який наведений у відзиві, згідно з яким останній сплачені суми відняв від тіла кредиту, з огляду на те, що за умовами Договору в першу чергу погашаються відсотки. Крім того, адвокат Пашніна А.В. вважає безпідставним посилання відповідача у відзиві на несправедливість умов укладеного з ним кредитного Договору в частині нарахування відсотків та невідповідність його умов вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», з огляду на те, що укладений Договір кредиту між позивачем та відповідачем та Додаткові угоди до нього не визнавалися судом недійсними, не розірвані у судовому порядку, не є неукладеними, оскільки не оспорювалися відповідачем до суду, тому Договір кредиту та Додаткові угоди до нього є дійсними, виконані позивачем шляхом сплати коштів на банківський рахунок відповідача, тому повинні виконуватися і відповідачем шляхом погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а також нарахованих позивачем інфляційних втрат. Також, адвокат Пашніна А.В. звертає увагу суду, що безпідставним є ствердження відповідача у відзиві щодо неправильного нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, з огляду на умови Додаткової угоди, якою встановлено кінцевий термін для погашення кредиту - 26.05.2020 року, у зв`язку із чим встановлений Договором розмір процентної ставки нараховувався до вказаної дати, після чого нарахування відсотків не здійснювалося, а нарахування інфляційних втрат здійснено на підставі ст.625 ЦК України, що відповідає практиці Верховного Суду. 2.Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] скористався своїм правом подати відзив на позов та 13.07.2021 року подав до суду відзив із викладенням своїх заперечень щодо позовних вимог ТОВ «Алекскредит» та щодо розрахунку заборгованості позовних вимог (а.с.145-148 (на електронну адресу), а.с.155-160 (поштою)). У відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що з твердженнями, зазначеними у позові, не згоден з наступних підстав. Так, згідно з позовною заявою, [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» Договір про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року, за яким отримав кредитні кошти у розмірі 12000 грн. (дванадцять тисяч) гривень. До матеріалів справи додано копію Правил надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ». Проте, вказані Правила не містять, ні підпису, ні жодної іншої відмітки, що свідчить про ознайомлення його як позичальника з умовами вказаних Правил. Надані позивачем в підтвердження обставин, на які він посилається в позовній заяві, Правила надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», виготовлені самостійно позивачем, а доказів про ознайомлення та погодження з ними відповідача не надано. При цьому, в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом кредитор міг додати до позовної заяви Правила надання кредиту у будь-якій редакції, що є найбільш сприятливою для задоволення позову. Також матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила укладення договору про надання кредиту з накладенням електронного цифрового підпису позивача розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заявку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили правила, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати пені та комісії, які просить стягнути позивач у зазначеному в цих документах порядку, строки та розмірі, що додані до позовної заяви. Відповідач зазначає, що немає правових підстав вважати, що 09.09.2019 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ним, [PERSON] , укладено договір про надання кредиту на умовах Правил надання кредиту. Відповідно до умов вказаної вище електронної заявки ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» надало, а [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 12000 грн., строком на 30 днів зі сплатою процентів в сумі 2849 гривень, із кінцевим терміном повернення кредиту до 09.10.2019 року. З огляду на вимоги ст.ст.1054 ЦК України, немає підстав вважати, що позичальник [PERSON] був ознайомлений та погодився із пропозицією (офертою) позивача. Аналогічний висновок з цього приводу висловлено Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року по справі №368/535/18-ц щодо ПриватБанку. Крім того, згідно з позовною заявою, [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» Договір про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року, за яким отримав кредитні кошти у розмірі 12000 грн. Проте, при розрахунку заборгованості відповідача, позивачем здійснено посилання на п.2.8 Правил надання кредиту, проте, вказані Правила надання кредиту, які були надані з позовною заявою, не містять належних доказів про ознайомлення та погодження відповідача з вказаними Правилами. Згідно з Договором про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року, сума кредиту становить 12000 грн., процентна ставка (% від суми кредиту в день) - 1,02%, строк надання кредиту - 30 днів, реальна процентна ставка за кредитом - 372,30%, загальна сума до повернення (проценти і кредит) - 15672,00 грн. Інших умов сторони не погодили. Так, сторони не продовжували строк договору (ні в електронній формі, ні в паперовій формі), а тому вважає, що після спливу 30 днів - правовідносини сторін мають регулюватись загальними положеннями ЦК України, а саме, за ч.2 ст.625 ЦК України. Отже, враховуючи вищевикладене, позичальник має повернути кредитору: 12000 грн. тіла кредиту; 2448,00 грн. процентів за 30 днів строку договору (1,02% в день); 580,93 грн. - 3% річних від простроченої суми; 1479,60 грн. - інфляційних витрат, а всього 16508,53 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот вісім) гривень 53 копійки. Проте, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, який міститься у матеріалах справи, відповідачем були здійснені наступні платежі: 09.10.2019 року - 3822 грн., 08.11.2019 року - 3772 грн., 01.12.2019 року - 920,64 грн., а всього - 8514,64 грн. Тому, загальна сума заборгованості, з врахуванням внесених відповідачем платежів, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7993,89 грн. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 89 копійок. Щодо нарахування ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за відсотками після закінчення строку кредитування, відповідач зазначає, що згідно з Договором про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року, процентна ставка (% від суми кредиту в день) - 1,02%, строк надання кредиту - 30 днів, реальна процентна ставка за кредитом - 372,30%, загальна сума до повернення (проценти і кредит) - 15672,00 грн. Позивачем було нараховано заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 67959,36 грн., проте, після 09.10.2019 року, тобто після закінчення строку кредитування. Посилання позивача на нарахування процентів, згідно п.2.8 Правил надання кредиту, є безпідставним, оскільки вказані Правила надання кредиту, які були надані з позовною заявою, не містять належних доказів про ознайомлення та погодження відповідача з вказаними Правилами. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак з цієї підстави позивач вимог не пред`являв. Указаний висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 28.03.2018 року у цивільній справі № 444/9510/12. Крім того, відповідач вважає, що встановлення 372,3 % річних без обґрунтованого розрахунку їх розміру є несправедливою умовою договору, оскільки одночасно порушується принцип добросовісності та призводить до істотного дисбалансу прав та обов`язків сторін та завдає фінансової шкоди споживачеві, порушує вимоги законодавства про захист прав споживачів. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року №543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Таким чином, вважає встановлення розміру процентів на рівні 372,3 % річних без обґрунтованого розрахунку їх розміру - несправедливою умовою договору, оскільки одночасно порушується принцип добросовісності, оскільки позивач знехтував своїми обов`язками, покладеними на нього нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про фінансові послуги та ринок фінансових послуг», та не надав відповідачу підтвердження укладення договору, а також не надав всю необхідну інформацію до моменту укладення договору. Крім того, умова договору про встановлення процентів на рівні 372,3% призводить до істотного дисбалансу прав та обов`язків сторін та завдає фінансової шкоди споживачеві. Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» не повідомлено письмово відповідачеві всю необхідну інформацію щодо умов договору. Позивач скористався тим, що відповідачу об`єктивно бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору і він був введений в оману при отриманні кредитних послуг, а відповідач, в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не надав позивачу відомості, які потрібні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті. Згідно зі ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Частиною 6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Частиною 1 ст.230 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Отже, відповідач просить задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 7993,89 грн. У судові засідання для розгляду справи відповідач [PERSON] повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення судового розгляду з поважних причин - не подавав. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 18.06.2021 року представник позивача - адвокат Пашніна А.В. подала на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON (а.с.66-67). 2. 06.09.2021 року представник позивача - директор ТОВ «Алекскредит» надіслав до суду клопотання про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи (а.с.185-186). 3. 13.09.2021 року представник позивача - адвокат Пашніна А.В. надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд клопотання позивача у відсутності представника позивача та про відкладення судового засідання у зв`язку із витребуванням доказів (а.с.190). 4. 02.07.2021 року відповідач [PERSON] надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання (а.с.78). 5. 02.07.2021 року відповідач [PERSON] надіслав на електронну адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.83). 6. 13.07.2021 року 02.07.2021 року відповідач [PERSON] надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву (а.с.145-148) та потштою (а.с.155-160). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Ухвалою суду від 10.06.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, перше судове засідання призначене на 02.07.2021 року, визначено дату другого судового засідання 13.07.2021 року (а.с.62-63). 2. Ухвалою судді від 18.06.2021 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Пашніної А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON (а.с.71-72). 3. 02.07.2021 року судовий розгляд у справі відкладено на завчасно визначену дату - 13.07.2021 року; визначено участь у наступному судовому засіданні представника позивача - адвоката Пашніної А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, про що постановлено ухвалу (а.с.80-82). 4. 02.07.2021 року за клопотанням відповідача [PERSON] на вказану ним електронну адресу надіслано копію позовної заява з додатками (а.с.85). 5. 13.07.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду, призначено третє судове засідання на 13.09.2021 року; визначено участь у наступному судовому засіданні представника позивача - адвоката Пашніної А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, про що постановлено ухвалу (а.с.152-154). 6. 13.09.2021 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання директора ТОВ «Алекскредит» про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи; встановлено позивачеві додатковий строк для подання додаткових доказів; приєднано до матеріалів цивільної справи відповідь платіжної системи ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ»; витребувано від АТ «АЛЬФА-БАНК» інформацію на підтвердження про зарахування грошових коштів у сумі 12000 грн. на платіжну карту, держателем якої є [PERSON] ; встановлено строк АТ «АЛЬФА-БАНК» до 13.10.2021 року для подання до суду вказаної інформації; визначено участь у наступному судовому засіданні представника позивача - адвоката Пашніної А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON; розгляд справи відкладено на 18.10.2021 року, про що постановлено ухвалу (а.с.192-195). 7. В судовому засіданні 18.10.2021 року, не виходячи до нарадчої кімнати відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, суд постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] , який не прибув до суду без поважних причин, а заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не подавав. Так, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки [PERSON] надсилалися судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області: [ADDRESS] (а.с.61). Судова повістка з повідомленням про виклик відповідача [PERSON] в судові засідання, призначені на 02.07.2021 року та на 13.07.2021 року, повернута до суду з відміткою у довідці про причини повернення: - «отримувач не проживає за вказаною адресою» (а.с.170). Крім того, судова повістка про виклик [PERSON] в судове засідання, призначене на 13.07.2021 року, також повернута до суду з відміткою у довідці про причини повернення: - «отримувач не проживає за вказаною адресою» (а.с.175). Також виклик відповідача у судові засідання здійснювався за вказаною ним у відзиві адресою місця проживання: [ADDRESS] (а.с.145). Судові повістки про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 13.07.2021 року, 13.09.2021 року направлялися судом і за вказаною відповідачем адресою місця проживання, проте, повернута до суду з відміткою у довідці про причини повернення: - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.180, 184). Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судова повістка про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 18.10.2021 року надсилалася судом за вказаною ним у відзиві адресою місця проживання: [ADDRESS] , та отримана [PERSON] (а.с.204). Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку. Крім того, при відкритті провадження у справі суд вирішив здійснювати виклик відповідача у судові засідання відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 02.07.2021 року, на 13.07.2021 року, на 13.09.2021 року, на 18.10.2021 року розміщені на веб-сайті «Судова влада України» 11.06.2021 року (а.с.64), 02.07.2021 року (а.с.90), 14.07.2021 року (а.с.163), 14.09.2021 року (а.с.198). Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дати, час та місце судового розгляду справи по суті у судових засіданнях, не прибув до суду повторно без поважних причин. Проте, відповідачем надіслано відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо позову ТОВ «Алекскредит». 8. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення - немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію». Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення 09.09.2019 року Договору про надання кредиту №2690224 між ТОВ «Алекскредит» в особі директора Єгорова В.П. та [PERSON] , який оформлений у електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатору PS2690224 (а.с.10-15), що відповідає вимогам ст.ст.10-12 ЗУ «Про електронну комерцію». Так, ч.ч.1, 2 ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Інформування потенційних покупців (замовників, споживачів) щодо товарів, робіт, послуг здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про рекламу» та може здійснюватися шляхом надсилання комерційних електронних повідомлень. Комерційні електронні повідомлення поширюються лише на підставі згоди на отримання таких повідомлень, наданої особою, якій такі повідомлення адресовані. Частиною 1 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Укладенню між позивачем та відповідачем Договору про надання кредиту №2690224 від 09.09.2021 року передувала Пропозиція укласти Договір (Оферта) №2690224 від 09.09.2021 року (а.с.5-9), з умовами якої відповідач [PERSON] погодився і прийняв пропозицію, про що зазначено у розділі «Прийняття Оферти», та підписано відповідачем вказану пропозицію (оферту) електронним підписом PS2690224 за допомогою кода одноразового ідентифікатора (а.с.9). Так, частинами 3-6 ст.11 ЗУ «По електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. . Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 1 ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відтак, сторонами дотримано проаналізованих вище вимог ЗУ «Про електронну комерцію», відповідачем прийнята (акцептована) пропозиція (оферта) укласти договір кредиту, яка підписана останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Крім того, Пропозиція укласти Договір (Оферта) №2690224 від 09.09.2019 року, відповідно до вимог ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», містить істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражає намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (а.с.5-9). Так, умовами оферти передбачено, що сторони - ТОВ «Алекскредит» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони укладають Договір про надання кредиту №2690224, за яким кредитодавець, яким є ТОВ «Алекскредит», надає позичальникові, яким є відповідач [PERSON] , кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених цим Договором, у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі у відповідності до умов Договору у національній грошовій одиниці України - гривні (п.1.3. Оферти); сума кредиту складає 12000 грн. (п.1.4. Оферти); сторони встановлюють узгоджений строк повернення кредиту - 30 календарних днів, до 09.10.2019 року (включно) (п.1.9. Оферти); кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена у п.1.4. Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника (п.1.10. Оферти). Нарахування процентів за кредитом здійснюється відповідно до положень ст.1054 ЦК України, виходячи з базової процентної ставки, акцій, Програми лояльності кредитодавця. Нарахування процентів за користування кредитом за акційними ставками і ставками Програми лояльності здійснюється тільки за умови повернення кредиту до спливу узгодженого строку повернення кредиту, наведеного у п.1.9.Договору. У випадку виникнення заборгованості проценти за користування кредитом за період узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи з базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із спеціальної ставки, встановленої для періоду , що перевищує узгоджений строк повернення кредиту. Пеня нараховується за ставкою, встановленою цим Договором. Для повного погашення кредиту позичальник має сплатити повністю основну суму кредиту, усі нараховані проценти, пеню і штрафи. Нарахування процентів за базовою процентною ставкою за період узгодженого строку повернення кредиту, нарахування процентів поза межами узгодженого строку повернення кредиту, нарахування пені - право кредитодавця. Кредитодавець без погодження сторін може на свій розсуд зменшити нарахування процентів за користування кредитом і пеню (п.1.5. Оферти). Ставки нарахування процентів і розмір пені за цим Договором викладені у п.1.6. Оферти: базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,02%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3%; пеня за один день користування кредитом поза узгодженого строку повернення кредиту - 0%. Дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за користування кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у Графіку платежів, що визначається у Додатку №1 до цього Договору та є невід`ємною його частиною. Графік платежів складається окремо за умови дії акцій і/або Програми лояльності у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту та за умови дії базової і спеціальної процентної ставки у випадку погашення заборгованості поза межами узгодженого строку повернення кредиту (п.1.8. Оферти). Пунктом 1.13. Оферти встановлено, що за цим Договором позичальник сплачує суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойки (пеню, штрафи), які можуть нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього Договору, а також комісії банків емітентів платіжних карт, які використовує позичальник. Згідно з п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.6. Оферти, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, прострочених процентів та виконання усіх інших обов`язків, передбачених цим Договором; нараховувати позичальникові неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення зобов`язання відповідно до п.5.3 цього Договору, нараховувати проценти за користування кредитом за базовою і спеціальною процентними ставками у разі порушення узгодженого строку повернення кредиту відповідно до п.1.5. і 7.7. цього Договору; надавати згоду на продовження узгодженого строку повернення кредиту за заявою позичальника шляхом укладення між сторонами Додаткової угоди; фотографувати позичальника, зберігати та поширювати фотографії позичальника… До обов`язків кредитодавця віднесено: належним чином виконувати свої обов`язки згідно з Договором; надати кредит на умовах, визначених цим Договором; приймати від позичальника суму кредиту, суму процентів за користування кредитом, а також можливу неустойку (пеню, штраф) як забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором (п.п.2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. Оферти). До обов`язків позичальника Офертою віднесено: належним чином виконувати свої обов`язки за цим Договором; повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим Договором та додатками до нього, не пізніше дати, вказаної в п.1.9. цього Договору; сплатити неустойку (пеню, штраф), передбачену у розділі 5 цього Договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього Договору; визнавати електронні документи, складені між кредитодавцем і позичальником (Договори, Додатки до них, Заявки тощо) як документи, складені в письмовій формі та підписані власноруч відповідно до законодавства України (п.п.2.4.1., 2.4.2., 2.4.4., 2.4.6. Оферти). Згідно із п.3.1. Оферти, строк дії Договору визначається з моменту його укладення між сторонами та діє до повного виконання сторонами обов`язків за ним. Датою укладання Договору є дата прийняття Оферти заявником та підписання Договору сторонами (п.3.1. Оферти). Сплата зобов`язання/заборгованості за Договором, згідно з п.4.2 Оферти, здійснюється в наступному порядку у відповідності до суми кредиту, зокрема, якщо сума кредиту перевищує розмір мінімальної заробітної плати в Україні на момент укладання Договору: у першу чергу - сума прострочених процентів; у другу чергу - прострочена до повернення основна сума кредиту; у третю чергу - сума нарахованих процентів за користування кредитом; у четверту чергу - основна сума кредиту; у п`яту чергу - сума нарахованої неустойки (пені, штрафу) у випадку порушення умов Договору. Всі розрахунки за цим Договором здійснюються виключно в національній грошовій одиниці України - гривні (п.4.3. Оферти). Датою виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця, що вказаний у реквізитах цього Договору, в строк та у сумі, визначених умовами цього Договору та додатками до нього (п.4.4. Оферти). Кредит вважається простроченим у разі несвоєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з наступного дня закінчення узгодженого строку повернення кредиту, визначеного у п.1.9. цього Договору, за умови, якщо узгоджений строк повернення кредиту не було продовжено шляхом укладення між сторонами Додаткової угоди (п.4.7. Оферти). За згодою сторін шляхом підписання відповідних змін до цього Договору може здійснюватися реструктуризація боргів за кредитом (п.4.9. Оферти). Внесення змін та доповнень до цього Договору оформлюється шляхом укладення між сторонами Додаткових угод до цього Договору. Всі зміни, доповнення, Додаткові угоди та додатки до цього Договору є невід`ємною його частиною (п.7.1. Оферти). Пунктом 7.2. Оферти визначено, що уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит» на https://alexcredit.ua/umovi, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх. Пунктом 7.3. Оферти передбачено, що сторони підтверджують, що даний електронний Договір, всі Додатки до нього, Додаткові угоди, Правила мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в письмовій формі. Згідно з п.п.7.5.1., 7.5.2., 7.5.6., 7.5.14. Оферти, укладаючи цей Договір, позичальник заявляє та гарантує кредитодавцю, що він усвідомлює та підтверджує, що умови Договору та Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит» на https://alexcredit.ua/umovi йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими; під час укладання цього Договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин; отримав від кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену у ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; до укладення цього Договору надав згоду, усвідомлюючи її правові наслідки, на використання логіну та паролю особистого кабінету та одноразового ідентифікатору в якості аналога власноручного підпису. Пунктом 7.7. Оферти встановлено, що сторони погоджуються, що у випадку порушення позичальником узгодженого строку повернення кредиту, його зобов`язання за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитними коштами, при цьому, кредитодавець має право нараховувати, а позичальник повинен сплачувати до повного погашення заборгованості основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штрафи), які розраховуються (визначаються) відповідно до Розділу 1 цього Договору. Крім того, п.7.8. Оферти передбачено, що сторони погодили, що з укладенням цього Договору сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Оферта містить графік платежів у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту у строк з 09.09.2019 року до 09.10.2019 року та у випадку виникнення заборгованості (неповернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення (а.с.9). Крім того, позивачем відповідачеві надіслано та відповідачем підписано шляхом застосування одноразового ідентифікатора РS2690224 Паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма), у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема, щодо суми кредиту (12000 грн.), строку кредитування (30 днів), мети отримання кредиту (інші споживчі цілі: вирішення власних фінансових питань), спосіб та строк надання кредиту (протягом трьох робочих днів з моменту оформлення заявки, у безготівковій формі, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника); інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація, в тому числі, щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором; інші важливі правові аспекти, зокрема, щодо відмови споживача від цього Договору (а.с.22-24). З Log file послідовності (хронології) дій ТОВ «Алекскредит» та заявника №2690224 в ІТС вбачається, що 09.09.2019 року о 21:54:47 годині відбулася ідентифікація заявника в ІТС шляхом надсилання йому фінансовою установою одноразового ідентифікатора R3349 в СМС; 09.09.2019 року о 21:54:47 годині заявником направлено заявку фінансовій установі щодо можливості отримання кредиту на суму 12000 грн., строком на 30 днів; 09.09.2019 року о 21:54:57 відбулося направлення фінансовою установою в ІТС заявнику Оферти, яка містить суму кредиту 12000 грн., строк 30 днів та проценти за користування кредитом 1,02% та направлення заявнику одноразового ідентифікатора РS2690224 (а.с.42). 09.09.2019 року о 21:55:32 відбулося прийняття заявником оферти фінансової установи (акцепту) на суму кредиту 12000 грн., строк 30 днів та проценти за користування кредитом 1,02%, та підписання її одноразовим ідентифікатором РS2690224 (а.с.42). Лише після цього відбулося направлення фінансовою установою споживачу підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, зокрема, 09.09.2019 року о 21:57:15 (а.с.42). Відтак, суд констатує факт, що позивачем дотримано вимог ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію» і ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки оферта містить істотні умови Договору, передбачені вказаним законодавством, виражає намір позивача, який її зробив, вважати себе зобов`язаним у разі її прийняття заявником, а [PERSON] , який прийняв (акцептував) оферту ТОВ «Алекскредит» та виконав послідовність необхідних дій і підписав її одноразовим ідентифікатором виразив тим самим свій намір на укладення електронного Договору кредиту з умовами, передбаченими офертою. Умовами Договору про надання кредиту №2690224 від 09.09.2021 року встановлено, що за цим Договором кредитодавець, яким є ТОВ «Алекскредит», надає позичальникові, яким є відповідач [PERSON] , кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених цим Договором, у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі у відповідності до умов Договору у національній грошовій одиниці України - гривні (п.1.3. Договору); сума кредиту складає 12000 грн. (п.1.4. Договору); сторони встановлюють узгоджений строк повернення кредиту - 30 календарних днів, до 09.10.2019 року (включно) (п.1.9. Договору); кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена у п.1.4. Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника (п.1.10. Договору). За користування кредитом позичальник повинен сплатити проценти. Так, п.1.5. Договору встановлено, що нарахування процентів за кредитом здійснюється відповідно до положень ст.1054 ЦК України, виходячи з базової процентної ставки, акцій, Програми лояльності кредитодавця. Нарахування процентів за користування кредитом за акційними ставками і ставками Програми лояльності здійснюється тільки за умови повернення кредиту до спливу узгодженого строку повернення кредиту, наведеного у п.1.9.Договору. У випадку виникнення заборгованості проценти за користування кредитом за період узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи з базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із спеціальної ставки, встановленої для періоду , що перевищує узгоджений строк повернення кредиту. Пеня нараховується за ставкою, встановленою цим Договором. Для повного погашення кредиту позичальник має сплатити повністю основну суму кредиту, усі нараховані проценти, пеню і штрафи. Нарахування процентів за базовою процентною ставкою за період узгодженого строку повернення кредиту, нарахування процентів поза межами узгодженого строку повернення кредиту, нарахування пені - право кредитодавця. Кредитодавець без погодження сторін може на свій розсуд зменшити нарахування процентів за користування кредитом і пеню. Ставки нарахування процентів і розмір пені за цим Договором викладені у п.1.6.: базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,02%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3%; пеня за один день користування кредитом поза узгодженого строку повернення кредиту - 0%. Дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за користування кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у Графіку платежів, що визначається у Додатку №1 до цього Договору та є невід`ємною його частиною. Графік платежів складається окремо за умови дії акцій і/або Програми лояльності у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту та за умови дії базової і спеціальної процентної ставки у випадку погашення заборгованості поза межами узгодженого строку повернення кредиту (п.1.8. Договору). Пунктом 1.13. Договору встановлено, що за цим Договором позичальник сплачує суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойки (пеню, штрафи), які можуть нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього Договору, а також комісії банків емітентів платіжних карт, які використовує позичальник. Пунктами п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.6. Договору визначено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, прострочених процентів та виконання усіх інших обов`язків, передбачених цим Договором; нараховувати позичальникові неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення зобов`язання відповідно до п.5.3 цього Договору, нараховувати проценти за користування кредитом за базовою і спеціальною процентними ставками у разі порушення узгодженого строку повернення кредиту відповідно до п.1.5. і 7.7. цього Договору; надавати згоду на продовження узгодженого строку повернення кредиту за заявою позичальника шляхом укладення між сторонами Додаткової угоди; фотографувати позичальника, зберігати та поширювати фотографії позичальника… Пунктами 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. Договору до обов`язків кредитодавця віднесено: належним чином виконувати свої обов`язки згідно з Договором; надати кредит на умовах, визначених цим Договором; приймати від позичальника суму кредиту, суму процентів за користування кредитом, а також можливу неустойку (пеню, штраф) як забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором. До обов`язків позичальника п.п.2.4.1., 2.4.2., 2.4.4., 2.4.6. Договору віднесено: належним чином виконувати свої обов`язки за цим Договором; повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим Договором та додатками до нього, не пізніше дати, вказаної в п.1.9. цього Договору; сплатити неустойку (пеню, штраф), передбачену у розділі 5 цього Договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього Договору; визнавати електронні документи, складені між кредитодавцем і позичальником (Договори, Додатки до них, Заявки тощо) як документи, складені в письмовій формі та підписані власноруч відповідно до законодавства України. Згідно із п.3.1., строк дії Договору визначається з моменту його укладення між сторонами та діє до повного виконання сторонами обов`язків за ним. Датою укладання Договору є дата прийняття Оферти заявником та підписання Договору сторонами (п.3.1. Договору). Сплата зобов`язання/заборгованості за Договором, згідно з п.4.2 Договору, здійснюється в наступному порядку у відповідності до суми кредиту, зокрема, якщо сума кредиту перевищує розмір мінімальної заробітної плати в Україні на момент укладання Договору: у першу чергу - сума прострочених процентів; у другу чергу - прострочена до повернення основна сума кредиту; у третю чергу - сума нарахованих процентів за користування кредитом; у четверту чергу - основна сума кредиту; у п`яту чергу - сума нарахованої неустойки (пені, штрафу) у випадку порушення умов Договору. Всі розрахунки за цим Договором здійснюються виключно в національній грошовій одиниці України - гривні (п.4.3. Договору). Датою виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця, що вказаний у реквізитах цього Договору, в строк та у сумі, визначених умовами цього Договору та додатками до нього (п.4.4. Договору). Кредит вважається простроченим у разі несвоєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з наступного дня закінчення узгодженого строку повернення кредиту, визначеного у п.1.9. цього Договору, за умови, якщо узгоджений строк повернення кредиту не було продовжено шляхом укладення між сторонами Додаткової угоди (п.4.7. Договору). За згодою сторін шляхом підписання відповідних змін до цього Договору може здійснюватися реструктуризація боргів за кредитом (п.4.9. Договору). Внесення змін та доповнень до цього Договору оформлюється шляхом укладення між сторонами Додаткових угод до цього Договору. Всі зміни, доповнення, Додаткові угоди та додатки до цього Договору є невід`ємною його частиною (п.7.1. Договору). Пунктом 7.2. Договору визначено, що уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит» на https://alexcredit.ua/umovi, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх. Пунктом 7.3. Договору передбачено, що сторони підтверджують, що даний електронний Договір, всі Додатки до нього, Додаткові угоди, Правила мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в письмовій формі. Згідно з п.п.7.5.1., 7.5.2., 7.5.6., 7.5.14. Договору, укладаючи цей Договір, позичальник заявляє та гарантує кредитодавцю, що він усвідомлює та підтверджує, що умови Договору та Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит» на https://alexcredit.ua/umovi йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими; під час укладання цього Договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин; отримав від кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену у ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; до укладення цього Договору надав згоду, усвідомлюючи її правові наслідки, на використання логіну та паролю особистого кабінету та одноразового ідентифікатору в якості аналога власноручного підпису. Пунктом 7.7. Договору встановлено, що сторони погоджуються, що у випадку порушення позичальником узгодженого строку повернення кредиту, його зобов`язання за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитними коштами, при цьому, кредитодавець має право нараховувати, а позичальник повинен сплачувати до повного погашення заборгованості основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штрафи), які розраховуються (визначаються) відповідно до Розділу 1 цього Договору. Згідно з п.7.8. Договору, сторони погодили, що з укладенням цього Договору сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора РS2690224 (а.с.14). До електронного договору про надання кредиту додано Додаток №1 - Графік платежів, який містить графік платежів у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту у строк з 09.09.2019 року до 09.10.2019 року та графік платежів у випадку виникнення заборгованості (неповернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення, який також підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора РS2690224 (а.с.14-15). До матеріалів позову позивачем також додано фотографію відповідача з паспортом громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області (а.с.52). Позивачем ТОВ «Алекскредит» виконано умови Договору про надання кредиту №2690224. Так, ТОВ «Алекскредит» надало доручення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підставі договору від 22.08.2017 року ВП-220817-1 про переказ грошових коштів у сумі 12000 грн. відповідачеві, що було зроблено платіжною системою за кодом авторизації 153162, номер транзакції в системі WayForPay - 53069767008187436039365872844555, що вбачається із повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 22.04.2021 року за №4722-ВП та від 09.08.2021 року за №5035-ВП (а.с.43, 187). Отримувачем грошових коштів в сумі 12000 грн. (номер транзакції 53069767008187436039365872844555), перерахованих 09 вересня 2019 року на банківську картку № [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується повідомленням АТ «АЛЬФА-БАНК» від 22.09.2021 року за №25387/БТ-32-б/б, наданим на виконання ухвали суду від 13.09.2021 року (а.с.205). З вказаного повідомлення також вбачається, що у зв`язку із тим, що транзакція (номер транзакції 53069767008187436039365872844555) проведена в не операційний час 09.09.2019 року на суму 12000 грн., вказана сума зарахована на рахунок 11.09.2019 року. Відповідачем [PERSON] зобов`язання за Договором про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року в частині повернення кредиту та процентів за користування кредитом у строки, що встановлені в Договорі, зокрема, до 09.10.2019 року (включно), не виконані, що стало підставою для укладення між тими самими сторонами Додаткової угоди до Договору від 09.10.2019 року (а.с.16), згідно з якою сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту №2690224 від 09.09.2019 року до 08.11.2019 року включно (п.1. Додаткової угоди). На дату укладення цієї Додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 09.09.2019 року по 09.10.2019 року у розмірі 3672 грн. та плату (штраф) за порушення узгодженого строку повернення кредиту у розмірі 150 грн. (п.2 Додаткової угоди від 09.10.2019 року). На період з 10.10.2019 року встановлюються ставки нарахування процентів: базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,02%, спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00% (п.3 Додаткової угоди від 09.10.2019 року). Сторони домовилися внести доповнення до Графіку платежів у Додатку №1 до Договору щодо узгодженого строку повернення кредиту та зміни вартості кредиту (п.4 Додаткової угоди від 09.10.2019 року). Зокрема, у Графіку кінцевою датою погашення кредиту зазначено 08.11.2019 року. Орієнтовна сукупна вартість кредиту збільшується на 3672 грн. У випадку порушення узгодженого строку повернення кредиту базова процентна ставка застосовується з 09.11.2019 року (п.5 Додаткової угоди від 09.10.2019 року). Згідно з п.6 Додаткової угоди від 09.10.2019 року, відповідач підписав її за допомогою одноразового ідентифікатора ех1-2690224 (а.с.16). 08.11.2019 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту №2690224, зокрема, змінено та доповнено Графік платежів, нарахування процентів за користування кредитом (а.с.17-21), яка підписана відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатору ех2-2690224. Згідно з п.1.7.1. цієї Додаткової угоди від 08.11.2019 року, на дату укладення цієї Додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом з 09.09.2019 року до 08.11.2019 року у розмірі 7334 грн. та плату (штраф) за зміну умов Договору у розмірі 100 грн. Також, п.1.7.2. цієї Додаткової угоди від 08.11.2019 року встановлено, що у випадку використання позичальником Лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (12000 грн.) та сплати процентів за користування кредитом протягом 20 календарних днів з 09.11.2019 року до 28.11.2019 року (включно) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,02%, тобто 2448 грн. При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 09.11.2019 року до 28.11.2019 року (включно) - 1,7% за один день користування кредитом; в спеціальний період з 29.11.2019 року до 26.05.2020 року (включно) - 3% за один день користування кредитом (п.1.7.3 Додаткової угоди від 08.11.2019 року). В п.3.1. Додаткової угоди від 08.11.2019 року встановлено строк дії Договору з 09.09.2019 року до кінцевої дати виконання Договору 26.05.2020 року (включно). Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яка мала місце під час дії Договору. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за Договором до кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію у дату повернення/погашення кредиту. Датою укладення Договору є дата підписання Договору (акцептування позичальником Оферти) та надання кредиту позичальникові (п.3.3. Додаткової угоди від 08.11.2019 року). Виконання зобов`язання/сплата заборгованості за Договором, згідно з п.4.2 Додаткової угоди від 08.11.2019 року, здійснюється в наступному порядку: у першу чергу - сума прострочених процентів; у другу чергу - прострочена до повернення основна сума кредиту; у третю чергу - сума нарахованих процентів за користування кредитом; у четверту чергу - основна сума кредиту; у п`яту чергу - сума нарахованої неустойки (пені, штрафу) у випадку порушення умов Договору. Згідно з п.8.1. Додаткової угоди від 08.11.2019 року, визнано таким, що втратив чинність Графік платежів (для випадку виникнення заборгованості у разі неповернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту), а п.8.2. цієї Угоди встановлено Графік платежів за загальними умовами кредитування (у разі неповернення суми кредиту до закінчення базового періоду), збільшено орієнтовну загальну вартість кредиту на 4085,40 грн. На підставі п.8.3. Додаткової угоди від 08.11.2019 року доповнено Графіком платежів за лояльними (покращеними) умовами кредитування, у цьому випадку збільшується орієнтовна загальна вартість кредиту на 2448 грн. З детального (щоденного) розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року вбачається, що він здійснений на підставі Договору №2690224 від 09.09.2019 року, Додаткової угоди до нього від 09.10.2019 року та Додаткової угоди від 08.11.2019 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2690224, а не на підставі п.2.8 Правил надання кредиту, як стверджує відповідач у відзиві на позов (а.с.44-49). При цьому, суд вважає безпідставним ствердження відповідача у відзиві на те, що при розрахунку заборгованості позивачем здійснено посилання на п.2.8 Правил надання кредиту, які не містять належних доказів про ознайомлення та погодження відповідача з вказаними Правилами, оскільки у проаналізованому судом розрахунку відсутнє посилання п.2.8 Правил надання кредиту, а нарахування заборгованості відповідача перед позивачем відповідає тим умовам, що вказані у Договорі №2690224 від 09.09.2019 року та Додаткових угодах до нього. З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна заборгованість за сумою кредиту відповідача [PERSON] перед позивачем становить 12000 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом становить 67959,36 грн. (а.с.44-49). При цьому, суд зауважує, що проценти за користування кредитом нараховані, як убачається із вказаного розрахунку), нараховані до 26.05.2020 року (включно), тобто до кінцевої дати виконання Договору, встановленої в п.3.1. Додаткової угоди від 08.11.2019 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2690224, що достеменно видно із розрахунку на аркуші справи 46, оскільки вбачається, що після вказаної дати проценти не нараховуються, а сума кредиту (12000 грн.) та нарахованих процентів (67959,36 грн.) згідно із процентною ставкою, встановленою у Додатковій угоді, залишається незмінною у цьому розрахунку на дату звернення з позовом до суду. Разом з тим, з 27.05.2020 року до 20.05.2021 року позивачем нараховані інфляційні збитки за Договором про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року, зокрема, за сумою кредиту (12000 грн.) та за процентами за користування кредитом (67959,36 грн.) (а.с.50). Так, інфляційні збитки за Договором про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року, зокрема, за сумою кредиту становлять 967,20 грн., за процентами за користування кредитом становлять 5477,50 грн., а всього 6444,70 грн. Суд, проаналізувавши детальний (щоденний) розрахунок заборгованості за Договором про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року (а.с.44-49) та розрахунок інфляційних збитків за Договором про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року (а.с.50), погоджується із наведеними позивачем розрахунками заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем, оскільки вказані розрахунки ґрунтуються як на вимогах Договору про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року, Додаткової угоди до нього від 09.10.2019 року, Додаткової угоди від 08.11.2019 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2690224 включно до 26.05.2020 року, так і на вимогах ст.625 ЦК України щодо нарахування інфляційних збитків після кінцевого строку повернення кредиту, є детальними, щоденними, не викликають сумніву у правильності проведених нарахувань заборгованості. При цьому, суд вважає помилковими ствердження відповідача [PERSON] у відзиві на позов, що внесені ним суми: 09.10.2019 року - 3822 грн., 08.11.2019 року - 3722 грн., 01.12.2019 року - 50 грн., 483,69 грн., 386,95 грн. слід зарахувати у погашення тіла кредиту, оскільки вказані суми ним сплачені на виконання умов Додаткової угоди від 09.10.2019 року до Договору про надання кредиту №2690224 та Додаткової угоди від 08.11.2019 року про зміну умов Договору про надання кредиту №2690224. Вказані суми зараховані позивачем у рахунок сплати процентів за користування кредитом та штрафів за укладення Додаткових угод, що підтверджується довідкою позивача від 20.05.2021 року №523/12-05-2021 (а.с.31). Також, суд вважає помилковими наведені відповідачем у відзиві та додані до нього розрахунки заборгованості (а.с.149 на звороті - а.с.150 на звороті), оскільки вони суперечать вимогам підписаних відповідачем електронних Договору про надання кредиту №2690224 та Додаткових угод до нього, проаналізованих судом вище. Та вимогам ст.625 ЦК України. Адвокат Пашніна А.В. суду пояснила, що у відзиві відповідач зсилається на необізнаність із Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит» та просить застосувати правовий висновок Верховного Суду у справі щодо ПриватБанку від 20.01.2020 року №368/535/18-ц в частині нарахування відсотків, штрафів, пені та їх розміру, що, на її переконання, не відповідає дійсним обставинам справи та вказаний правовий висновок ВС не може застосовуватися у цій справі з огляду на те, що відповідач був обізнаний із вказаними вище Правилами, засвідчивши ознайомлення із ними підписом одноразовим ідентифікатором, без чого він не міг би підписати ознайомитися ні з умовами оферти і підписати її також одноразовим ідентифікатором, ні з умовами договору про надання кредиту від 09.09.2019 року і підписати його одноразовим електронним ідентифікатором. До того ж, суд зауважує, що розмір відсотків за користування кредитом, порядок їх нарахування і сплати, а також порядок зарахування всіх сум, які сплачуються у рахунок погашення кредиту, визначені у Договорі про надання кредиту від 09.09.2019 року, та в двох Додаткових угодах до нього, які були укладені в наступному через недотримання відповідачем строків погашення кредиту, у зв`язку із чим розрахунок позовних вимог позивачем зроблено на підставі Договору та двох Додаткових угод, тому вважає помилковим ствердження відповідача у відзиві, що розрахунок здійснено на підставі п.2.8 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит», з якими він не обізнаний. Відтак, у цій цивільній справі між сторонами склалися інші кредитні правовідносини, ніж виникають у позичальників ПриватБанку, де укладається Анкета-заява, яка не містить ні розміру відсотків, ні порядку їх нарахування, ні строків сплати, тоді як у Договорі відповідача з ТОВ «Алекскредит» та Додаткових угодах до нього всі ці умови наявні, отже, суд вважає помилковим ствердження відповідача про необхідність застосування у цій справі правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.01.2020 року у справі №368/535/18-ц. Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача у відзиві на позов на несправедливість умов укладеного між ним та позивачем кредитного Договору в частині нарахування відсотків та невідповідність його умов вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки укладений Договір кредиту між позивачем та відповідачем та Додаткові угоди до нього не визнавалися судом недійсними, не розірвані у судовому порядку, не є неукладеними, не є нікчемними, не оспорювалися відповідачем до суду, тому Договір кредиту та Додаткові угоди до нього є дійсними, виконані позивачем у повному обсязі шляхом сплати коштів на банківську картку відповідача, а отже, повинні виконуватися і відповідачем шляхом погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а також нарахованих позивачем інфляційних втрат. Також, суд вважає безпідставним ствердження відповідача у відзиві на позов щодо неправильного нарахування позивачем відсотків за користування кредитом та нарахування їх поза межами строку дії договору, оскільки судом встановлено, що, згідно з умовами Додаткової угоди від 08.11.2019 року, встановлено кінцевий термін для погашення кредиту - 26.05.2020 року, у зв`язку із чим встановлений Договором розмір процентної ставки нараховувався до вказаної дати, після чого нарахування відсотків не здійснювалося, а здійснено нарахування позивачем інфляційних втрат на підставі ст.625 ЦК України, що відповідає усталеній практиці Верховного Суду. Отже, судом встановлено, що зобов`язання за Договором кредиту від 09.09.2019 року [PERSON] не виконав до цього часу. Оскільки факт виконання умов Договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом, а також інфляційних втрат відповідачем [PERSON] не доведено, то право ТОВ «Алекскредит» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, які регулюються ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Так, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства . Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.ч.1-3 ст.207 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України). Пунктом 5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (п.7 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Інформування потенційних покупців (замовників, споживачів) щодо товарів, робіт, послуг здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про рекламу» та може здійснюватися шляхом надсилання комерційних електронних повідомлень (ч.1 ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію»). Частинами 1-7, 9, 12, 13 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту… Місцем укладення електронного договору є місцезнаходження юридичної особи або місце фактичного проживання фізичної особи, яка є продавцем (виконавцем, постачальником) товарів, робіт, послуг… Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію»). VІ. Висновки суду Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до суду з означеним позовом. Також, у суду склалася достатня переконаність у тому, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Отже, суд констатує той факт, що позивачем надано суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які проаналізовані судом у їх сукупності та взаємозв`язку і дають підстави для висновку про задоволення позову, тоді як відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов`язань за договором кредиту №2690224 від 09.09.2019 року. Крім того, між відповідачем та банком склалися кредитні правовідносини, в яких банк є кредитором, а відповідач - боржником, проте, боржником доказів на підтвердження факту виконання умов договору кредиту суду не надано. Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом, а також інфляційних втрат відповідачем [PERSON] не доведено, то право ТОВ «Алекскредит» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. (а.с.1). Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Алекскредит» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved