Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Зазначало, що відповідачі займають житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] згідно з ордером № 017611 від 14.05.2014, виданим Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією, та є споживачами житлово-комунальних послуг, наданих позивачем. Свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, [PERSON] , [PERSON] виконують неналежним чином. Заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» станом на 01.01.2019 складає 5292,56 грн., з яких: 4910,29 грн. - основна сума заборгованості, 297,26 грн. - інфляційні, 85,01 грн. - 3 % річних. Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань перед комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», в останніх утворилася заборгованість по оплаті послуг позивачу, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5292,56 грн., з яких: 4910,29 грн. - основна сума заборгованості, 297,26 грн. - інфляційні, 85,01 грн. - 3 % річних та судовий збір в розмірі 1921 грн. Від представника позивача надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з тим, що повістки, адресовані [PERSON] , [PERSON] були повернуті поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, в силу норм ст. 128 ЦПК України [PERSON] , [PERSON] є такими, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин; не подали відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] , [PERSON] проживають за адесою: [ADDRESS] та є споживачами житлово-комунальних послуг, наданих позивачем. (а.с. 24-25). Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] з 01.05.2015 року (а.с. 6-7). Відповідно до п. 2.2.2 статуту комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» предметом діяльності підприємства є надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконання умов договорів у встановленому порядку (а.с. 6-7). Заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» станом на 01.01.2019 складає 5292,56 грн., з яких: 4910,29 грн. - основна сума заборгованості, 297,26 грн. - інфляційні, 85,01 грн. - 3 % річних (а.с. 4). Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України). Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачами не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг. Ураховуючи те, що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги та у них утворилася заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідачів на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5292,56 грн., з яких: 4910,29 грн. - основна сума заборгованості, 297,26 грн. - інфляційні, 85,01 грн. - 3 % річних . Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved