Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів у якому зазначило, що 10.09.2011 року з вини водія [PERSON], який керував транспортним засобом, що належить [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль, що належав [PERSON] Розмір завданих збитків складає 41405,26 грн. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Винуватець ДТП не відшкодував шкоду потерпілому, тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з приводу отримання відшкодування, яке йому було виплачено в розмірі 29 678,48 грн. Зазначену суму а також витрати по сплаті судового збору та витрат за надання правових послуг просили стягнути солідарно з відповідачів. У судове засідання представник позивача не зявився, у заяві від 22.07.2015 року просив розглянути справу в його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились без поважних причин, про слухання справи повідомлені належним чином. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із постанови від 12.10.2011 року видно, що [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, що передбачено ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 10.09.2011 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, управляючи автомобілем [PERSON], реєстраційний номер АК 9967, на 17 км. автодороги Дніпродзержинськ - Світлогірськ, при виконанні обгону виїхав на полосу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер [NUMBER], чим порушив п. 14.2 ПДР України (а.с.5). В наслідок ДТП передній центральній частині автомобілю ВАЗ 210994, реєстраційний номер [NUMBER], що належить зайцеву О. Е. спричинено механічні пошкодження, що підтверджується відомістю №8874418 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6), висновком експертного автотоварознавчого дослідження №Д32/12/11 (а.с.7-11) Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д32/12/11 сума матеріальної шкоди, спричиненого володільцю пошкодженого автомобіля ВАЗ 210994, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] складає 41\~405,26 грн. (а.с.7-11). На підставі розрахунку розміру відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 27.02.2012 року, наказу №734 від 02.03.2012 року [PERSON] перераховано платіжним дорученням №1028 від 02.03.2012 року 29\~678,48 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12, 13, 14). Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у п. 38.2.1 ст. 38 визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не відносяться до осіб, які зазначені у пункті 13.1. ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому згідно ст. 13 цього закону та ст. 1191 ЦК України з нього підлягає стягненню сума матеріальної шкоди, що відшкодована позивачем. Відповідно до відомості №8874418 про дорожньо-транспортну пригоду власником автомобіля [PERSON], реєстраційний номер АК 9967, яким керував [PERSON] під час ДТП є [PERSON] (а.с.6), але підстави для стягнення з нього матеріальної шкоди відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він не був учасником ДТП і вона сталася не з його вини, а відповідно він не є винним у спричиненні матеріальної шкоди власнику автомобіля ВАЗ 210994, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] Судові витрати за оплату судового збору 297 грн. підлягають стягненню з відповідачів за ст. 88 ЦПК України. Позивач надав суду договір про надання юридичних послуг від 09.06.2009 року, контракт про надання правової допомоги №67 від 27.09.2010 року в ст. 8 якого визначено вартість послуг та додаткову угоду №21 від 13.02.2015 року до цього контракту за якою оплата послуг виконавця, в розмірах, вказаних у ст. 8 контракту здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту про виконанні роботи (а.с.18, 21). Позивач просив стягнути на його користь 2000 грн. витрат на правову допомогу, але не надав суду жодного доказу, який підтверджує ці витрати. За таких обставин відсутні підстави для стягнення цього виду витрат.

Outcome: partial