Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

КС «Кредит-Союз»\~(далі\~Позивач)\~звернулась до\~суд з\~позовом до\~[PERSON]\~(далі\~Відповідач 1),\~[PERSON]\~(далі\~Відповідач 2),\~[PERSON] (далі Відповідач 3) про стягнення боргу по договором кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між КС «КредитСоюз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км - 0469 від 25.04.2016 р. за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. з терміном повернення 12 місяці, які згідно умов договору Відповідач 1 зобовязувався повернути та сплатити проценти за користування грішми, в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Згідно договору поруки №Км 0469 П за Відповідача 1 поручилися Відповідачі 2, 3, за яким останні солідарно з позивачем несуть відповідальність за порушення умов договору кредиту № Км - 0469 від 25.04.2016 р. Відповідач 1 порушила умови кредитного договору, в звязку з чим, станом на 20.04.2018 року, має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 11696,45 грн. з яких: 4539,78 грн. тіло кредиту; 3430,08 грн. проценти; 3726,59 грн. донараховані проценти, які представник позивача просить стягнути з Відповідачів на користь КС «Кредит-Союз», а також понесені Позивачем судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Між КС «КредитСоюз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км - 0469 від 25.04.2016 р. за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. з терміном повернення 12 місяці, що підтверджується п.2.1. Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі в розмірі 45 процентів річних (п. 3.1. Договору) в строки передбачені п. 4 Договору. 25.04.2016\~року між\~КС «Кредит-Союз»\~та [PERSON]\~та [PERSON] було укладено договір поруки №Км-0469-П, за якими останні солідарно з [PERSON] несуть відповідальність за порушення умов кредитного договору №Км-0469 від 25.04.2016 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] Відповідно до розрахунку позовних вимог за договором кредиту №Км-0469 від 25.04.2016 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та [PERSON], станом на 20.04.2018 року, має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 11696,45 грн. з яких: 4539,78 грн. тіло кредиту; 3430,08 грн. проценти; 3726,59 грн. донараховані проценти, які представник позивача просить стягнути з Відповідачів на користь КС «Кредит-Союз». Даний розрахунок суд вважає правильним та таким, що не викликає сумнівів. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку,\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що Відповідачі взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачами до початку розгляду справи по суті визнано позов. Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого КС «Кредит-Союз» при поданні позову, що становить 881,00 грн., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 881,00 грн., підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved