Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за користування приміщенням (орендна плата) в сумі 16 206,96 грн, посилаючись на те, із відповідачем було укладено договір платного користування нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 26,00 кв.м, підвал. Ухвалою суду від 17.12.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 02.12.2009 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» (перейменовано у Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва») та Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації було укладено договір платного користування № 227/608-к-776, на підставі якого останньому передано у строкове платне користування нежитлове, що належить до комунальної власності територіальної громади міст Києва, за адресою: [ADDRESS], загальною площею 26,00 кв.м, підвал, для розміщення творчої майстерні члена Київської спілки художників України художника-скульптора [PERSON] .В. 02.12.2009 р. між Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та відповідачем на підставі договору платного користування № 227/608-к-776, було укладено договір № 317/608-к платного користування, на підставі якого Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації відповідачу для розміщення творчої майстерні було передане у тимчасове користування за плату означене приміщення. За домовленістю сторін порядок розрахунків визначено розділом ІІІ договору, зокрема, плата за користування об`єктом за поточний місяць вноситься відповідачем до 25 числа поточного місяця. З акту приймання-передачі об`єкта оренди, який укладено 15.10.2019 р. між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та [PERSON] , вбачається, що відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове, що належить до комунальної власності територіальної громади міст Києва, за адресою: [ADDRESS], загальною площею 26,00 кв.м, підвал, та вбачається, що станом на 15.10.2019 р. борг за користування приміщенням складає 16 206,96 грн. За змістом статті 526, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Згідно доводів позивача відповідач має заборгованість за користування приміщенням (орендна плата) та ухиляється від виконання покладеного на нього договором обов`язку з їх оплати, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість, що згідно з розрахунками позивача за період з 01.09.2018 р. по 15.10.2019 р. становить 16 206,96 грн. Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідач в порушення умов укладеного договору зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати орендної плати за період з 01.09.2018 р. по 15.10.2019 р. не виконав належним чином, нарахована позивачем заборгованість за користування приміщенням (орендна плата) підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, при цьому відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав. За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, позивачем на виконання вимог статті 81 ЦПК України доведені позовні вимоги, такі вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 921,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved