Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 24.02.2011 на стоянці аеропорту м. Харкова з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджений автомобіль «Фольксваген», р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Розмір матеріальних збитків склав 29685,76 грн. та позивач, враховуючти що відповідальність [PERSON] не була застрахована, здійснив відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 24783,13 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу а також судові витрати. До суду представник позивача не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити шляхом ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що враховуючи заяву позивача, дає підстави для ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши наявні докази, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини: згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.04.2011 [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ 21140», р.н. [NUMBER], визнаний винним в ДТП, яка сталась на стоянці аеропорту м. Харкова, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Фольксваген», р.н. [NUMBER], належний [PERSON] (а.с. 13). Згідно висновку спеціаліста № 0543, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген», р.н. [NUMBER] склала 29685,76 грн. (а.с. 15-30). Зазначена шкода винуватцем ДТП не відшкодована потерпілій особі. Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем згідно платіжного доручення № 3913 від 09.09.2011 здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 24738,13 грн. на підставі наказу № 2275 від 06.09.2011 (а.с. 31-33). На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 14.02.2012 позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу відповідач відшкодування не здійснив (а.с. 34). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах. На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до [PERSON] щодо відшкодування спричиненого збитку в сумі 24738,13 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved