Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» в особі голови правління КС «Самопоміч» Андріїшин Д.В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором № BS0000000149 від 31.08.2018 року. Згідно кредитного договору, [PERSON] отримала від позивача кредит на суму 5200,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних. Відповідач систематично порушувала виконання своїх зобов`язань за даним кредитним договором. Сума заборгованості, станом на 14.05.2019 року становить 6560,04 грн.. Оскільки відповідач частково погасила кредитну заборгованість, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідачки 5560,04 гривень та суму судового збору, сплачену при подачі позову. Представник позивача, до початку підготовчого судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задоволити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач також подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд у відповідності до ст. ст. 211, 247 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 31.08.2018 року, згідно кредитного договору № BS0000000149 [PERSON] отримала від позивача кредит на суму 5200,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору, Додатку № 1 до такого, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 562 грн. 14 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 30.09.2018 року до 31.08.2019 року. Відповідачем 25.01.2019 року проведено оплату по кредиту в розмірі 500,00 гривень, які зараховані позивачем як проценти за користування кредитом. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але такі залишені без належного реагування. Після уточнених позовних вимог, станом на 13 листопада 2019 року, кредитна заборгованість становить 5560,04 гривень. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач порушила зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов`язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вище викладене, те що відповідач позов визнає, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в підготовчому судовому засіданні. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved