Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання втратившим право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначило, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі позивача. Відповідач з травня 2017 року в квартирі не проживає, догляд за нею не здійснює, житлово-комунальні послуги за квартиру не сплачує. Повязуючи відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні більше шести місяців з неповажними причинами, позивач просить суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК України визнати його втратившим право користування цією квартирою. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала і, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві доводами, просила суд позов задовольнити. Відповідач, заходи щодо виклику якого вживались судом відповідно до вимог процесуального законодавства, до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що надає суду підстави зі згоди представника позивача здійснювати судовий розгляд у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є наймачем однокімнатної квартири,розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 25,3 кв.метри (а.с.4,6). Інші особи, окрім відповідача, в квартирі не зареєстровані. Відомості про реєстрацію права власності на вказану квартирі відсутні (а.с.4,6). Згідно акту технічного огляду квартири, квартира є однокімнатною, розташована на другому поверсі. В квартирі відсутні прилади центрального опалення, пошкоджені вікна і вхідні двері, а труби центрального опалення проходять через квартиру транзитом (а.с.7). Згідно акту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» м. Мирнограда від 27.11.2017 року, відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає з травня 2017 року (а.с.3). Зазначена обставина знайшла своє достатнє підтвердження в судовому засіданні і в показаннях свідків. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що з червня 2011 року вона є головою правління ОСББ «Успіх». В 2010-2011році в будинок №24 по пров.Тітова заселився відповідач [PERSON], який жив в квартирі №8, вів антисоціальний спосіб життя, не працював, зловживав спиртними напоями, неодноразово засуджувався за вчинення злочинів. З травня 2017року в цій квартирі ніхто не проживає. Квартира занедбана, побиті вікна, пошкоджені вхідні двері. Також в квартирі відсутні прилади опалення. Мешканці будинку, щоб не допустити розбалансування теплопостачання, за свої кошти змушені були замінити труби в квартирі відповідача і пустити їх транзитом та двічі вставляли замок у вхідні двері. Аналогічні показання дані в судовому засіданні свідком [PERSON], яка також суду підтвердила не проживання відповідача [PERSON] в спірній квартирі майже протягом року. Обставин, які б давали підстави вважати, що не проживання відповідача у спірній квартирі повязано з поважними причинами або наявністю перешкод у користуванні житловим приміщенням, судом не встановлено. Згідно ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців без поважної причини, така особа за правилами ст.ст.71,72 ЖК може бути визнана такою, що втратила право користування житлом. Оскільки судом встановлено, що не проживання відповідача в спірній квартирі з травня 2017року носить безперервний характер і причин, які б свідчили про поважність причин не проживання, судом не встановлено, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, визнавши відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved