Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Кредитна спілка «БЕБКО ФІНАНС» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, вказуючи на те, що 10.05.2013р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 140/2013 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у формі кредитної лінії з лімітом 60\~000 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язався повертати кредит. Плата за користування кредитом (проценти) становить 47% річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Також позивач зазначає, що 10.05.2013р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір Поруки за № 140/1/2013. Уклавши з Кредитною спілкою «БЕБКО ФІНАНС» кредитний договір № 140/2013 та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] та [PERSON] систематично порушували свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, про що вони неодноразово були повідомлені. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальниками погашена не була. Таким чином, за відповідачами по укладеному договору № 140/2013 від 10.05.2013 з Кредитною спілкою «БЕБКО ФІНАНС» рахується заборгованість на загальну суму 52\~914,65 грн., оскільки відповідачі відмовляються добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що дійсно Кредитна спілка «БЕБКО ФІНАНС» надала відповідачам кредитні кошти на загальну суму 60\~000 грн. у вигляді оформлення кредитної лінії. Однак у подальшому відповідачі кредитну заборгованість не погашали, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. В зв»язку з чим за відповідачами обліковується борг в сумі 52\~914,65 грн. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча були належно повідомлені про місце і час розгляду даної справи, заперечень на позов не надали, про причину неявки до суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 140/2013 від 10.05.2013 Кредитна спілка «БЕБКО ФІНАНС» надала [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 60\~000 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язався повертати кредит. Плата за користування кредитом (проценти) становить 47% річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Також позивач зазначає, що 10.05.2013р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір Поруки за № 140/1/2013. Відповідачі порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, що підтверджується графіком розрахунків кредитної заборгованості. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. За відповідачами обліковується борг в сумі 52\~914,65 грн. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved