Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

ЛДУ БЖД звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг. Просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 8600 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що 01.09.2013 р. між сторонами був укладений договір про надання освітніх послуг № 13/14 про те, що він бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача [PERSON] здійснити навчання останнього у ЛДУ БЖД на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста за напрямом підготовки «Пожежна безпека», а відповідач згідно з п.3.1. договору зобовязаний своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та в порядку, встановлених договором. Згідно з наказом № 350 о/с від 15.08.2013 р. відповідача [PERSON] було зараховано слухачем першого курсу денної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до п. 4.2 та п. 4.3. договору та Закону України «Про вищу освіту» оплата за навчання здійснюється за весь термін навчання або частинами (по семестрах, щорічно), загальна вартість навчання становить 8\~600 грн. Відповідно до п. 4.4 договору замовник вносить плату за 1-й курс не пізніше 10 днів після наказу ректора про зарахування на навчання. У період з 01.09.2013 р. по 07.06.2014 р. він надавав відповідачу [PERSON] освітні послуги, що є предметом договору, відповідно до Статуту університету, ліцензій МОН України, Законів України Про освіту, Про вищу освіту, нормативних документів КМ України та МОН України. Жодних претензій та скарг з боку відповідача [PERSON] щодо якості надання освітніх послуг до ЛДУ БЖД не надходило. Однак за період 2013-2014 р. плата за навчання не вносилася, у звязку із цим у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед ЛДУ БЖД по договору у сумі 8 600 грн. З метою забезпечення конституційного права студента на освіту ним не застосовувалось право на відрахування відповідача [PERSON] з навчального закладу, передбачене п. 5.3. договору. З метою погашення заборгованості за надані освітні послуги ним на адресу відповідача [PERSON] були направлені листи (претензії) № 1/1184/03-01 від 25.05.2016 р., № 1/2351/03-01 від 25.10.2016 р., № 1/361/03-01 від 09.02.2017 р. з проханням ліквідувати заборгованість у сумі 8\~600 грн. На претензії відповідач [PERSON] не відреагував, заборгованість не була ліквідована. Оскільки відповідач [PERSON] отримав освітні послуги відповідно до договору, тому він зобовязаний сплатити на ЛДУ БЖД суму заборгованості у розмірі 8600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та вказав, що він позов не визнає повністю, оскільки навчання він закінчив ще в 2014 р., отримавши диплом з відповідною кваліфікацією (у разі наявності боргу перед навчальним закладом диплом йому б не видали, до екзаменаційної сесії не допустили б). На даний момент квитанцій, які б підтверджували оплату освітніх послуг, у нього немає, оскільки пройшло вже три роки. Вважає, що це помилка. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача [PERSON] Дослідивши письмові докази: копії договору про надання освітніх послуг № 13/14 від 01.09.2013 р., укладеного між сторонами; наказу № 350 о/с від 15.08.2013 р. про зарахування на навчання; наказу № 309 о/с від 07.06.2014 р. про присвоєння кваліфікації випускникам, які закінчили навчання у 2014 р.; претензій позивача ЛДУ БЖД № 1/1184/03-01 від 25.05.2016 р., №1/2351/03-01 від 24.10.2016 р., № 1/361/03-01 від 09.02.2017 р. до відповідача [PERSON] про оплату заборгованості за навчання; довідки розрахунок ЛДУ БЖД про заборгованість студента денної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст за спеціальністю «Пожежна безпека» [PERSON], інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 01.09.2013 р. між позивачем ЛДУ БЖД та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 13/14 про надання освітніх послуг. Позивач ЛДУ БЖД відповідно до розділу 1 договору зобов'язався за рахунок коштів [PERSON] здійснити навчання останнього у ЛДУ БЖД на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста за спеціальністю «Пожежна безпека» із строком навчання один рік, а відповідач [PERSON] згідно з п. 3.1. договору зобовязався своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згідно з наказом № 350 о/с від 15.08.2013 р. відповідача [PERSON] було зараховано слухачем першого курсу денної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до п. 4.3. договору плата за навчання здійснюється відповідно до Закону України «Про вищу освіту» за весь термін навчання або частинами (кожного семестру, щорічно), а згідно з п. 4.2. договору загальна вартість навчання становить 8\~600 грн. Відповідно до п. 4.4. договору замовник вносить плату за 1-й курс не пізніше 10 днів після наказу ректора про зарахування на навчання. У період з 01.09.2013 р. по 07.06.2014 р. позивач ЛДУ БЖД надавав відповідачу [PERSON] освітні послуги, що є предметом договору. За вказаний період плата за навчання не вносилася, у звязку із цим у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем ЛДУ БЖД по договору у сумі 8 600 грн. З метою погашення заборгованості за надані освітні послуги позивачем ЛДУ БЖД на адресу відповідача [PERSON] були направлені претензії № 1/1184/03-01 від 25.05.2016 р., № 1/2351/03-01 від 24.10.2016 р., № 1/361/03-01 від 09.02.2017 р. про оплату заборгованості за навчання у сумі 8\~600 грн. На претензії відповідач [PERSON] не відреагував, заборгованість не була ліквідована. Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобовязання за договором про надання освітніх послуг, укладеним 01.09.2013 р. між сторонами, то з нього на користь позивача ЛДУ БЖД необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 8600 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. Твердження відповідача [PERSON] про те, що в нього відсутня заборгованість перед позивачем ЛДУ БЖД за надання освітніх послуг, будь-якими доказами не підтверджене. Позивачем ЛДУ БЖД не застосовувалось право на відрахування відповідача [PERSON] з навчального закладу, що передбачено п. 5.3. договору, з метою забезпечення конституційного права студента на освіту.

Outcome: approved