Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

КС «Господар» (далі-позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 березня 2013 року за кредитним договором №71/13 позивач надав [PERSON] (далі-відповідач 1) кредит на ремонт будинку в сумі 11000,00 грн. ( Одинадцять тисяч грн. 00 коп.) строком на 12 місяців з 12.03.2013 року по 12.03.2014 року зі сплатою 44 процентів річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки від 12.03.2013 року з [PERSON] (далі-відповідач-2), згідно якого він зобов'язується виконати за боржника усі зобов'язання за основним договором. Позивач умови кредитного договору виконав та надав кредит у сумі визначеній договором. Проте, в порушення вимог договору відповідач 1 належним чином умови договору не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 08.11.2013 р. складає 12 845 грн. 74 коп. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості. У судове засідання представник позивача Булаєнко О.М. не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 12 березня 2013 року між позивачем та відповідачем 1 - [PERSON] було укладено кредитний договір №71/13, відповідно до умов якого останній було надано кредит на ремонт будинку в сумі 11000,00 грн. ( Одинадцять тисяч грн. 00 коп.) строком на 12 місяців з 12.03.2013 року по 12.03.2014 року зі сплатою 44 процентів річних. (а.с. 3-4) Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем-2 [PERSON] позивач уклав договір поруки від 12.03.2013 року, згідно якого відповідач-2 зобов'язується виконати за боржника усі зобов'язання за основним договором. (а.с. 5) У відповідності до видаткового касового ордеру за №264 від 12.03.2013 року [PERSON] отримала в кредитній спілці 11000,00 гривень готівкою. (а.с.6) За умовами кредитного договору відповідач-1 [PERSON] повинна сплачувати суму наданого кредиту щомісячно рівними частинами по 916,67 грн., починаючи з квітня 2013 р. Строк остаточного погашення кредиту був встановлений 12.03.2014 року. До дати подання позовної заяви основна сума кредиту не сплачувалась, а процентів за користування кредитом було сплачено 1350,00 грн. Тому згідно п.5.4.3. кредитного повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Станом на день подання позовної заяви за [PERSON] рахується борг по кредиту в сумі 11000,00 грн. та 1845,74 грн. процентів, а всього 12845,74 грн. ( Дванадцять тисяч вісімсот сорок п'ять грн. 74 коп. ) В зв'язку з порушенням [PERSON] вимог по сплаті отриманих коштів, на її адресу та адресу поручителя [PERSON] 02.07.2013 були направлені листи з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.2.2. договору поруки від 12.03.2013р. поручитель [PERSON] прийняв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед Кредитодавцем за виконання зобов'язань боржником. Враховуючи порушення умов Кредитного договору боржником [PERSON] поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником всіх зобов'язань, тобто за своєчасну оплату щомісячних платежів по кредиту та процентів за користування ним. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Коде ксу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до умов Договору у разі не виконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача загальну суму заборгованості по кредиту, що станом на 08 листопада 2013 р. відповідно до розрахунку заборгованості становить 12 845 грн. 74 коп. Згідно зі ст. 553 ЦК України порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Враховуючи викладене, а також приймаючи визнання відповідачами позову, що не порушує права та інтереси третіх осіб, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 12 845 грн. 74 коп. боргу за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в сумі 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору на користь позивача в рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved