Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь 50000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, яке було виплачене страхувальнику [PERSON] за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 04.11.2015 р. з вини відповідача , а також судові витрати по сплаті судового\~збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновків, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 р., визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Як вбачається зі змісту постанови, 04.11.2015 р. близько 09 год. 30 хв. на 2 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем Шевроле д/н АА4269НВ [PERSON] не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем FIAT АІ3237ВС, чим порушив п.п. 2.3(б),13.1ПДР\~України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №383912 від 04.11.2015 р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями. Відповідно до звіту №23 про оцінку транспортного засобу від 25.01.2016 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля FIAT АІ3237ВС, складає 166148,39 грн. (а.с. 14-18). [PERSON] , який був потерпілим внаслідок вказаної ДТП, 30.08.2016 р. звернувся до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 04.11.2015 р. (а.с. 5). Відповідно до наказу МТСБУ від 25.11.2016 р. за № 9246 та платіжного доручення № 9246рв від 28.11.2016 р. позивачем виплачено [PERSON] страхове відшкодування згідно наказу в сумі 50000грн. (а.с. 62,63). Відповідно до частини четвертої\~\~ст. 61 ЦПК України\~\~вирок у кримінальній справі,\~що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне\~\~\~\~правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій\~особи,\~стосовно\~якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи\~вчинені\~вони\~цією особою. Відповідно до п. 38.2.1\~\~ст.\~38\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~та п. 38.2.1\~\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Оскільки позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50000 грн., враховуючи доведеність вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної, суд вважає, що права позивача порушені та підлягають відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості. Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. також підлягають до задоволення, оскільки стверджуються квитанціями, які містяться в матеріалах справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved