Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог 19.11.2020 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гостєва Є.В. звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначила, що 15.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем був укладений кредитний договір №216534025. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (надалі «ТОВ «Таліон плюс») було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого, до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №216534025. 03.01.2019 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20190103, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейській агенції з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача в сумі 7322,16 грн, що складається з: 5056,05 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 2266,11 грн - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, в результаті чого він допустив заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 01.12.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24.12.2020, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 14 годину 30 хвилин 28.01.2021, яке в з`язку з відсутністю відомостей повідомлення відповідача відкладено на 12 годину 30 хвилин 18.02.2021 \~ \~ \~ \~Представник позивача направив до суду клопотання від 01.02.2021 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 15.03.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №216534025, відповідно до якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав відповідачу кредит на суму 4500 грн на 18 днів під 1,66 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту; позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 605,9 відсотків річних; розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредиту (а.с. 14-16). Графіком кредиту визначено: термін платежу 02.04.2018, сума кредиту 4500 грн, нарахований процент 1344,60 грн, разом до сплати 5844,60 грн (а.с. 17). 02.04.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору № 216534025 від 15.03.2018, відповідно до якої товариство зобов`язується збільшити суму кредиту на 750 грн (а.с. 19). 05.04.2018\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та [PERSON] \~укладено Додаткову\~угоду до\~Договору № 216534025 від 15.03.2018, відповідно до якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та його зверненням, фінансова установа надає позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості на 30 днів. Загальна сума заборгованості є фіксованою, а будь-які нарахування по договору призупиняються (а.с. 18). Графіком кредиту до Додаткової угоди визначено: термін платежу 02.04.2018, загальна сума 5250 грн, нарахований процент 1344,60 грн, разом до сплати 6594,60 грн (а.с. 20). 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 216534025 від 15.03.2018(а.с. 21-22). 03.01.2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20190103 (а.с. 23-31). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року, ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7322,16 грн, з яких 5056,05 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2266,11 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 41). 08.02.2019 позивачем було направлено відповідачу повідомлення-претензію (а.с.42). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.\~514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що на підставі договору факторингу відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором № 216534025 від 15.03.2018 - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки відповідач не дотримався умов, передбачених кредитним договором № 216534025 від 15.03.2018, та допустив заборгованість в розмірі 7322,16 грн, то позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved