Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Лікар психіатр Христинівської центральної районної лікарні [PERSON] звернувся до суду із заявою про проведення психіатричного огляду фізичної особи [PERSON] у примусовому порядку. Просив надати санкцію на психіатричний огляд [PERSON], [INFO], без його згоди комісією лікарів - психіатрів КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» для вирішення питання про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня». В обґрунтування заяви заявник посилався на такі обставини. По відомостях, що одержані стосовно [PERSON], [INFO], який проживає [INFO], є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він: - вчиняє дії, що становлять безпосередньо небезпеку для нього та оточуючих; - неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Його припущення про наявність тяжкого психічного розладу у [PERSON] ґрунтується на інформації про поведінку [PERSON], отриману від [PERSON], [PERSON], батьків останнього, даних медичної карти амбулаторного хворого № 1920, згідно з якою встановлено, що [PERSON] страждає на психічний розлад, з 12.05.2003 р. перебуває на диспансерному нагляді в психіатричному кабінеті Христинівської ЦРЛ та з 01.10.2008 р. має другу групу інвалідності по психічному розладу. [PERSON] неодноразово обстежувався та лікувався в психіатричному відділенні Уманської психіатричної лікарні № 2, а також в Черкаській обласній психіатричній лікарні. В зв'язку з черговим загостренням хвороби та погіршенням психічного стану хворого рішенням Христинівського районного суду, від 07.09.2016 р. у справі № 706/1188/16-ц, провадження 2-о/706/61/16, [PERSON] був направлений для проведення психіатричного огляду у примусовому порядку комісією лікарів - психіатрів КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» та в подальшому був госпіталізований на примусове стаціонарне лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня». Після виписки із психіатричного стаціонару КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» певний час психічний стан [PERSON] покращився та був стабільний, він став врівноважений, налагодились внутрішньо - сімейні відносини, займався сільським господарством, вирощував виноградник, фруктово-ягідниковий сад, екзотичні рослини та квіти. В подальшому в зв'язку з тим, що [PERSON] на диспансерний прийом не зявлявся та підтримуючої терапії не отримував, з початку осені 2017 р. психічний стан хворого знову погіршився, знову він став замкнутий, тривожний, підозріливий, злобний, порушився сон, знову почав на тривалий час пропадати з дому в невідомому напрямку, без попередження батьків, почав виносити з дому речі, виніс документи на будинки та земельні паї сільськогосподарського призначення, почав знову підпадати під вплив місцевого ділка - бізнесмена [PERSON], який, вдало маніпулюючи [PERSON], примушує на нього наймитувати, практично без оплати, цькує та підбурює проти батьків, пообіцявши, що якщо він позбудеться батьків, то він буде сам ним опікуватись в подальшому. В звязку з вказаним [PERSON] знову почав конфліктувати з рідними батьками, діючи по сценарію та указу [PERSON], почав виказувати маячні ідеї відношення та збитку, неодноразово від простої словесної перепалки переходив до більш серйозних дій, ображав та лаяв своїх літніх батьків, неодноразово займаючись рукоприкладством, неодноразово при цьому погрожував фізичною розправою повбивати своїх батьків та поспалювати хати, щоб нічого не дісталось рідним старшому брату та сестрі. [PERSON] ходить по селу та знову, діючи по указці [PERSON], говорить, що батьки протягом десяти років намагаються його позбутися, труять його. В зв'язку з цим [PERSON] закривається в своїй хаті, не підпускаючи до себе нікого, все ховає, свій паспорт і свої документи, при спробі батьків до спілкування бурно реагуючи, психомоторним збудженням та агресивними діями. На прохання рідних звернутися по допомогу до лікаря - психіатра та лягти на лікування до психіатричного стаціонару категорично відмовився. В зв'язку з вказаним на даний час у [PERSON] спостерігається загострення хвороби, що проявляється асоціальною, неадекватною поведінкою, надаючи страху, тривоги, психомоторного збудження, агресивними діями по відношенню до батьків та неодноразовими погрозами фізичної розправи та знищенням на їх адресу, що становить небезпеку для оточуючих. Лікар психіатр Христинівської ЦРЛ [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в ній. Пояснив також, що особисто з [PERSON] він не спілкувався, до нього зверталися його родичі, неодноразово приходила його мама, також були батько та сестра. У жовтні 2017 р. [PERSON] звертався до лікарні, начебто, після отруєння. Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - [PERSON] у судовому засіданні висловила думку, що заява підлягає задоволенню та пояснила, що її син [PERSON] протягом року після лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» поводив себе нормально, але потім [PERSON] став налаштовувати його проти батьків. Син хворий, але [PERSON] заставляє його працювати, лікуватись не хоче. На даний час син з сестрою та братом не спілкується. Він трудолюбивий, але тяжко працювати йому не можна. У 2016 р. він побив поливалкою батька. Пенсію син отримує сам. У минулому році на їхній садибі він виростив 85 качок. До осені 2017 р. був у них, але восени 2017 р. його забрав до себе [PERSON] і з того часу син живе в останнього. Приїжджає до них велосипедом, бере продукти. Погрожує батькам, але в поліцію вона не зверталась. Є реальна загроза їхній безпеці, у 2018 р. син вирвав їй волосся. Особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, [PERSON] у судовому засіданні висловив думку, що заява лікаря психіатра не підлягає задоволенню. Пояснив, що лікар-психіатр з часу останнього лікування у психіатричній лікарні з ним ні разу не спілкувався, лікар відноситься до нього упереджено. Одного разу він відчув себе отруєним, після цього знайшов у матері на кухні пусту упаковку від сильнодіючого препарата. Представник особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - [PERSON] у судовому засіданні висловив думку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні обставини, зазначені в заяві лікаря- психіатра, не знайшли свого підтвердження. [PERSON] не становить небезпеки ні для себе, ні для оточуючих, спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, самостійно розпоряджається своєю пенсією, особисто купує продукти, готує собі, доглядає за собою. Це підтвердили у судовому засіданні свідки, в тому числі і його брат [PERSON] Єдине джерело негативної інформації щодо [PERSON] його мати [PERSON] Мати вирішила зробити з нього залежну людину, а син хоче бути соціально адаптованим. Прокурор Савченко В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки [PERSON] не представляє небезпеки для суспільства, до поліції не було звернень з приводу вчинення ним неправомірних дій. [PERSON] спроможний задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Сам [PERSON] у судовому засіданні вказує на те, що заява не підлягає задоволенню. Заслухавши вступне слово (пояснення) вказаних осіб, показання свідків [PERSON], сільського голови с. В.Севастянівки Христинівського району, [PERSON], голови ФГ «КОМ», [PERSON], [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] не вчиняє та не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи для оточуючих, після проходження лікування в психіатричній лікарні у 2016 р. у нього не було конфліктних випадків з оточуючими, він спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність; показання свідка [PERSON], який пояснив, що [PERSON] проявляє агресію та погрожує своїм батькам; показання свідка [PERSON], брата [PERSON], який пояснив, що останній спроможний самостійно обслужити себе, при людях агресії не виявляє, однак має конфліктну ситуацію з батьками, дослідивши письмові докази: висновок лікаря психіатра Христинівської ЦРЛ [PERSON] від 11.12.2017 р., в якому зазначено, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє дії, що становлять небезпеку для нього та оточуючих, в той же час не зазначено про неспроможність [PERSON] самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, заяви [PERSON] та [PERSON], батьків [PERSON] на імя лікаря-психіатра, копії рішення Христинівського районного суду від 07.09.2016 р. у справі № 706/1188/16-ц, провадження номер 2-о/706/61/16, довідки до акта огляду МСЕК від 06.10.2008 р. щодо [PERSON], епікризу (виписного) з медичної карти стаціонарного хворого № 2295 щодо [PERSON], характеристику на [PERSON], видану виконкомом Великосевастянівської сільської ради Христинівського району 08.02.2018 р. за № 347, відповідно до якої [PERSON] за останній період проживання на території с. В.Севастянівки Христинівського району зарекомендував себе з нормальної сторони, в громадських місцях поводить себе добре, компроментуючими фактами проти [PERSON] виконавчий комітет сільської ради не володіє; повідомлення Христинівського відділення поліції № 1611 від 02.04.2018 р. про те, що звернень до Христинівського відділення поліції з приводу вчинення неправомірних дій [PERSON], [INFO], жителем с. В.Севастянівки Христинівського району, за період з жовтня 2016 р. та по даний час не надходило, інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 339 ЦПК України за умов, визначених\~Законом України «Про психіатричну допомогу»,\~заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~психіатричний огляд проводиться з метою з'ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром на прохання або за усвідомленою згодою особи. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: - вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або - неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або - завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричний розлад, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Христинівської ЦРЛ, з 2008 р. він є інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново. У заяві лікаря-психіатра Христинівської ЦРЛ [PERSON] зазначено, що по відомостях, які одержані стосовно [PERSON], [INFO], який проживає [INFO], є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він: - вчиняє дії, що становлять безпосередньо небезпеку для нього та оточуючих; - неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У висновку ж лікаря-психіатра Христинівської ЦРЛ [PERSON] вказано, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє дії, що становлять небезпеку для нього та оточуючих, в той же час не зазначено про неспроможність [PERSON] самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Суд вважає, що у судовому засіданні не доведено те, що [PERSON]неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, тавчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих. Щодо неспроможності самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність, то у судовому засіданні не надано жодного доказу щодо цього, про це не вказала жодна особа. Навпаки, всі свідки, за виключенням свідка [PERSON], у судовому засіданні вказували, що [PERSON] самостійно розпоряджається своєю пенсією, спроможний самостійно себе обслужити, не потребує сторонньої допомоги. Щодовчинення чи виявлення реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для особи чи оточуючих, то суд вважає, що у судовому засіданні вказана обставина, яка міститься у заяві та висновку лікаря-психіатра, не була доведена. Твердження законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - [PERSON] про те, що є реальна загроза її безпеці та безпеці її чоловіка, що [PERSON] погрожує їм та проявляє до них агресію, знайшло своє підтвердження лише в показаннях свідка [PERSON], і то в загальному плані, без зазначення конкретних відомостей, інші ж свідки категорично заперечили саму можливість вчинення [PERSON] подібних дій. До того ж у разі вчинення [PERSON] неправомірних дій щодо батьків, останні мали б звертатись до поліції з відповідними заявами. Однак, за період з жовтня 2016 р., тобто після закінчення лікування [PERSON], та по теперішній час звернень до Христинівського відділення поліції з приводу вчинення неправомірних дій [PERSON] не надходило, що стверджується повідомленням Христинівського відділення поліції № 1611 від 02.04.2018 р. Зібрані в справі докази та їх оцінка вказують на відсутність підстав для проведення психіатричного огляду [PERSON] без його згоди. Крім того, суд зважає на те, що у судовому засіданні [PERSON] проявив себе адекватною людиною, який розуміє значення своїх дій, реально оцінює навколишню дійсність, свій психічний стан. Його поведінка не містить ознак будь-якої небезпеки для себе і оточуючих. Згідно з ч. 1 ст. 342 ЦПК України\~залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню. Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні заяви лікаря психіатра Христинівської ЦРЛ [PERSON] про проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку необхідно відмовити.

Outcome: dismissed