Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] боргу в розмірі 1 601 грн. 78 коп. за кредитним договором F858-13 від 30 грудня 2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] зобовFязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовFязань за кредитним договором станом на 25 лютого 2019 року F виникла сума боргу в розмірі 1 601 грн. 78 коп., залишок заборгованості за кредитом 970 грн. 60 коп., несплачені відсотки за користування кредитом 477 грн. 06 коп., інфляційні витрати 117 грн. 42 коп. та три проценти річних 36 грн. 70 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору, 30 грудня 2013 року між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки за F858-13 згідно якого поручитель ([PERSON].) зобов'язався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ([PERSON]В.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Відповідачка [PERSON] не належним чином виконує умови кредитного договору. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідачі F [PERSON] та [PERSON] які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалися. Про розгляд справи відповідачка [PERSON] повідомлялася належним, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] повідомлявся через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] 30 грудня 2013 року отримала у кредитної спілки «Святий Мартин» кредит в сумі 18 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з оплатою 39,00 % річних. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовFязань за кредитним договором станом на 25 лютого 2019 року F виникла сума боргу в розмірі 1 601 грн. 78 коп., залишок заборгованості за кредитом 970 грн. 60 коп., несплачені відсотки за користування кредитом 477 грн. 06 коп., інфляційні витрати 117 грн. 42 коп. та три проценти річних 36 грн. 70 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком розміру інфляційних витрат та 3% річних (а.с.5), кредитним договором (а.с.6-7), заявою про отримання кредиту (а.с.8), карточкою позики із зазначенням суми заборгованості, відсотків, індекса інфляції та 3% річних (а.с.12). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору, 30 грудня 2013 року між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки за F858-13 згідно якого поручитель ([PERSON].) зобов'язався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ([PERSON]В.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.13). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовFязаний виконати свій обовFязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовFязання перед відповідачем, а останні належним чином не виконали умови договору про споживчий кредит F858-13 від 30 грудня 2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Outcome: approved