Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Кредитна спілка «Злагода» звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом. Свій позов мотивувала тим, що 24 червня 2011 року між сторонами був укладений договір кредитної лінії №6746-1к, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит з лімітом в розмірі 200000,00 грн. строком користування на 36 місяців та зі сплатою 40 % річних. Позивач свої договірні зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, натомість відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належно не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 66089,06 грн., з яких: 33650,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 32439,06 грн. - заборгованість по відсоткам. Окрім того, 01 вересня 2011 року між сторонами було укладений договір кредитної лінії №6800к, згідно якого [PERSON] отримав кредит з лімітом в розмірі 100000,00 грн. строком користування на 36 місяців та зі сплатою 40 % річних. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 67118,08 грн., яких: 39050,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 28068,08 грн. - заборгованість по відсоткам. Загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами становить 133207,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 24 червня 2011 року між Кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 6746-1к, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитну лінію з лімітом в сумі 200000,00 грн. строком користування на 36 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 40% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Умовами п. 3.3. договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, що є додатком до договору. Відповідно до п. 3.7 договору за прострочення повернення суми отриманого кредиту або його частини та процентів по ньому на строк, що перевищує 3 дні, процентна ставка за кредитом збільшується вдвічі та застосовується до моменту повернення позичальником усієї заборгованості за кредитом (а.с. 8-9). Позивач свої зобов'язання по договору виконав та надав грошові кошти на загальну суму 335485,00 грн., про що свідчать видаткові касові ордери: від 24 червня 2011 року №3492; від 29 червня 2001 року № 3583; від 01 серпня 2011 року № 4279; від 19 серпня 2011 року № 4741; від 29 серпня 2011 року № 4937; від 13 вересня 2011 року № 5265; від 10 січня 2012 року № 188; від 19 січня 2012 року № 380; 26 січня 2012 року № 527; від 31 березня 2012 року № 2052; 23 січня 2013 року № 633 (а.с. 33-43). Відповідачем в погашення заборгованості було сплачено лише частину платежів: 301835,00 грн. - основної суми боргу, 12581,63 - відсотків. В результаті неналежного виконання своїх зобов'язань станом на 25 червня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 66089,06 грн., з яких:: по тілу кредиту в розмірі 33650,00 грн., по відсоткам - 32439,06 грн. (з врахуванням застосування подвійної відсоткової ставки в розмірі 80% річних). Дана сума заборгованості встановлена в судовому засіданні на підставі наданих доказів. 01 вересня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 6800к, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитну лінію з лімітом в сумі 100000,00 грн. строком користування на 36 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 40% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Умовами п. 3.3. договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, що є додатком до договору, а відповідно до п. 3.7 договору за прострочення повернення суми отриманого кредиту або його частини та процентів по ньому на строк, що перевищує 3 дні, процентна ставка за кредитом збільшується вдвічі та застосовується до моменту повернення позичальником усієї заборгованості за кредитом (а.с. 48-49). Позивач свої зобов'язання по договору виконав та надав грошові кошти на загальну суму 139700,00 грн., що підтверджуються видаткові касові ордери від 01 вересня 2011 року № 5019; від 06 жовтня 2011 року № 5726; від 12 жовтня 2011 року № 5835; від 20 жовтня 2011 року № 6020; від 12 листопада 2011 року №6438; 21 грудня 2011 року №7335; від 27 квітня 2012 року № 2672; від 04 травня 2012 року № 2782; від 10 травня 2012 року № 2939; від 26 травня 2012 року № 3339; від 21 червня 2012 року № 4019; від 25 червня 2012 року № 4094; від 12 липня 2012 року № 4537; від 23 липня 2012 року № 4798; від 25 липня 2012 року № 4864; від 26 липня 2012 року № 4870; від 31 липня 2012 року №4996; від 11 серпня 2012 року № 5234; від 28 серпня 2012 року № 5648; від 20 вересня 2012 року № 6297; від 02 листопада 2012 року № 7368; від 24 січня 2013 року № 651(а.с. 90-111). Відповідачем в погашення заборгованості було сплачено лише частину платежів: 100650,00 грн. - основної суми боргу, 8100,00 - відсотків. В результаті неналежного виконання своїх зобов'язань станом на 25 червня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 67118,08 грн., з яких: по тілу кредиту в розмірі 39050,00 грн., по відсоткам - 28068,08 грн. (з врахуванням застосування подвійної відсоткової ставки в розмірі 80% річних). Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитними договорами №6746-1к від 24 червня 2011 року та № 6800к від 01 вересня 2011 року становить 133207,14 грн. Дана сума заборгованості встановлена в судовому засіданні на підставі наданих доказів. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, встановлений факт порушення договірних зобов'язання, існує заборгованість за кредитними договорами, яка підлягає стягненню, а позов - задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved