Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

І. Позиція сторін у справі. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 25 124 49 грн, посилаючись на здійснення позивачем виплати страхового відшкодування [PERSON] - власниці транспортного засобу «Peugeot 308» (реєстраційний номер [NUMBER] ), який отримав пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винною у якій визнано відповідача. Від відповідача відзив на позов не надходив до суду. ІІ. Процесуальні дії. 10 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку без виклику сторін у судове засідання. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження за останньою відомою адресою проживання та яка вказана у постанові суду про притягнення її до адміністративної відповідальності, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому у силу частини восьмої ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. ІІІ. Фактичні обставини справи. 22 листопада 2018 року, о 22:00 год., [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250» (реєстраційний номер [NUMBER] ), на вул. Драгомирова (буд. 20), у м. Києві, при зміні напрямку руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot 308» (реєстраційний номер [NUMBER] ), що належить [PERSON] , внаслідок чого сталося зіткнення названих автомобілів. Транспортний засіб «Peugeot 308» (реєстраційний номер [NUMBER] ) на дату дорожньо-транспортної пригоди було застраховано у ПрАТ «Європейський страховий альянс» за договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортного засобу № 1062663 від 31 жовтня 2018 року. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі № 757/60072/18-п, яка в апеляційному порядку не була оскаржена, відповідача визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - легкового автомобіля «Peugeot 308» (реєстраційний номер [NUMBER] ), який склав оцінювач [PERSON] , у результаті пошкодження його у ДТП, завдано матеріальні збитки у розмірі 23 527, 03 грн з врахуванням ПДВ. 11 вересня 2019 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до позивача із заявою за вх. № 8641/10/3 про виплату страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 38 016, 24 грн. На підставі страхового акту № 4.19.597-1 від 06 грудня 2019 року ТДВ «Експрес страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «Європейський страховий альянс» у розмірі 25 124, 49 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЦО06087 від 06 грудня 2019 року. Таким чином, позивач відшкодував збитки, які були завдані у результаті ДТП, та набув право звернення у порядку регресу до відповідача, як до особи відповідальної за завдані збитки. ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Згідно з положеннями частини першої ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до підпункту «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Пунктом «ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відтак позов підлягає задоволенню з присудженням стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 25 124, 49 грн. Згідно з статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у тому числі судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду, у разі задоволення позову і пропорційно до задоволеної частини, а саме 2 102, 00 грн.

Outcome: approved