Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 30.12.2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить оголосити [PERSON] , [INFO] , померлою. Датою смерті [PERSON] , [INFO] , вважати дату набрання рішенням законної сили. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року провадження по справі відкрито. В судовому засіданні 09.06.2021 року заявник вимоги підтримала, в подальшому до судових засідань не з`являлась, 09.11.2021 року представник заявниці адвокат Ляшенко Е.А. вимоги [PERSON] підтримала та просить їх задовольнити. 19.03.2021 року Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав суду заву про розгляд справи у відсутності представника відділу, в якій в.о. начальника відділу зазначила, що при розгляді заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх вимогах заявник посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який є рідним братом баби заявниці, а відтак двоюрідним дідом [PERSON] . У померлого [PERSON] була дочка [PERSON] , якій заявниця [PERSON] є двоюрідною племінницею. Приблизно з липня 2007 року [PERSON] вийшла в невідомому напрямку та по сьогоднішній день її місце перебування невідоме. На даний час виникла необхідність у оголошенні [PERSON] померлою, оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , а спадковим майном є квартира [ADDRESS] . ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] народився [INFO] , про що 06.06.1924 року складено актовий запис №4, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 21.07.1951 року /а.с.11/. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народилася [INFO] , про що 28.07.1931 року складено актовий запис №34, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 25.03.1955 року /а.с.10/. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.11.2019 року [PERSON] народився [INFO] , про що виконавчим комітетом Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області 20.04.1955 року складено актовий запис №19 /а.с.9/. [PERSON] народилась [INFO] , про що 09.10.1971 року зроблено запис №2324, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.10.1971 року Райбюро ЗАГС Київського району м. Одеси /а.с.16/. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народилась [INFO] , про що складено запис №157 від 17.02.1987 року, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом ЗАГС м. Одеси /а.с.8/. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , про що 05.09.2005 року зроблено відповідний актовий запис №29, що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.09.2005 року Іллінською сільською радою Біляївського району Одеської області /а.с.13/. З листа Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на ім`я [PERSON] вбачається, що заява [PERSON] щодо факту розшуку доньки [PERSON] , 1971 року народження, яка проживає: [ADDRESS] , зареєстровано в ЖРЗСП №6080 від 03.07.2007 року в Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області /а.с.17/. 08.06.2012 року [PERSON] звертався до начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою, в якій посилався на те, що в липні 2007 року він звернувся до Київського РВВС м. Одеси з заявою щодо розшуку його доньки [PERSON] , яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Ця заява була зареєстрована офіційно в ЖРЗСП №6080 від 03.07.2007 року, однак [PERSON] було повідомлено лише про реєстрацію заяви, але про результати її фактичного розгляду досі не було сповіщено. У вказаній заяві [PERSON] повідомляє, що ніяких контактів зі своєю донькою він встановити не в змозі, оскільки на зв`язок з ним вона не виходить, хоча будь-яких ворожих відносин між ними не було. Зі слів її квартирантів [PERSON] влітку 2007 року поїхала до Росії (конкретно в м. Магнітогорськ, м. Богульма), а потім повідомляла квартирантам свої нові адреси, зокрема м. Санкт-Петербург. На теперішній час склалась така обстановка, що квартира залишилась без хазяїна. В зв`язку з викладеним [PERSON] просив після закінчення п`ятирічного терміну поновити розшук його доньки, а про результати обов`язково довести до відома /а.с.18/. [PERSON] померла [INFO] , про що 06.10.2014 року складено відповідний актовий запис № 1151, що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області /а.с.12/. З відповіді Міністерства юстиції від 14.02.2017 року №5142/Б-2951/23 на звернення [PERSON] вбачається, що громадянка [PERSON] , [INFO] , за наявними обліковими даними в слідчих ізоляторах та установах виконання покарань не утримується /а.с.19/. З матеріалів справи вбачається, що в 2016 році [PERSON] звертався до суду з заявою про оголошення [PERSON] померлою, однак ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року позовну заяву [PERSON] залишено без розгляду /а.с.23/. З відповіді Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 25.09.2020 року №37-влм8199 на звернення адвоката Ляшенко Е.А. вбачається, що заява адвоката щодо надання допомоги у встановленні теперішнього місця мешкання та перебування громадянки [PERSON] , [INFO] , яка з 2007 року не проживає за адресою: [ADDRESS] , та являється тіткою громадянки [PERSON] , [INFO] надійшла та зареєстрована під №28247 від 10.09.2020 року. В ході роботи по заяві було проведено ряд заходів з метою встановлення місця знаходження громадянки [PERSON] , [INFO] , але на теперішній час ніяких відомостей про її місцезнаходження, місце мешкання та місце перебування немає /а.с.24/. За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.12.2020 року [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.2-3527, 30.11.2006, Третя Одеська державна нотаріальна контора; свідоцтво про право власності, №612, 11.02.1994, Управління Чорноморського морського пароплавства /а.с.32-34/. 28.01.2021 року від Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування судом отримано інформацію, що [PERSON] , [INFO] на обліку недієздатних осіб органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради не перебуває /а.с.52/. Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання на виконання ухвали суду надав інформацію, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 04.04.1988 року: [ADDRESS] /а.с.56/. В ході судового розгляду справи судом були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні 09.06.2021 року суду пояснив, що понад 50 років спілкувався з сім`єю [PERSON] та [PERSON] , у яких була одна дочка [PERSON] . Дочка була талановитою, добре малювала та навчалась в художньому училищі, ходила до церковної школи, де працювала викладачем, своєї сім`ї не мала, була незаміжня, дітей не було, вона проживала за адресою: [ADDRESS] . В 2007 році вона пропала. Свідок разом з батьком [PERSON] розшукували її, разом ходили до поліції. В 2019 році помер [PERSON] , єдиною родичкою є заявниця [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні 23.09.2021 року суду пояснила, що вона є родичем заявника та їй відомо, що з 2007 року [PERSON] пропала, пішла з дому в невідомому напрямку. Її розшукував батько, так як на той час мати [PERSON] померла. [PERSON] приїзджала до свідка гостювати в [PERSON] . Свідок повідомила, що батьки [PERSON] проживали окремо. [PERSON] з мамою за адресою [ADDRESS] , а батько проживав за адресою [ADDRESS] . Свідку відомо, що у [PERSON] не було сім`ї, вона ходила до церкви. З вказаного часу будь-якої інформації ні батько за свого життя, ні заявник не отримували. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 46, 47ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно з ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Згідно з ч. 2 ст. 308 ЦПК України після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. За наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надсилається до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним братом баби заявниці [PERSON] - [PERSON] . Таким чином дочка [PERSON] - [PERSON] є двоюрідною тіткою заявниці [PERSON] . При цьому [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , де зареєстрована на теперішній час. За вказаною адресою [PERSON] проживала до липня 2007 року, після чого зникла в невідомому напрямку та на даний час її місце проживання або перебування невідомі. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також показаннями свідків. Судом встановлено, що оголошення [PERSON] померлою необхідне для оформлення спадкових прав заявниці [PERSON] . Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце її перебування більше трьох років, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved