Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 7 Донецької обласної ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: -позбавити батьківських прав відповідачку відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; -стягнути з відповідачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки всіх видів її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату № 7 Донецької обласної ради. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER] від 22.05.2018 року Костянтинівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка з 24.12.2018 по теперішній час навчається та перебуває на повному державному забезпеченні в Миколаївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 7 Донецької обласної ради. До Миколаївської СЗОШІ № 7 Донецької обласної ради [PERSON] була зарахована відповідно путівки ССД Донецької ОДА № 282/13 від 21.12.2018 та наказу Миколаївської СЗОШ № 7 від 24.12.2018 № 104 «Про зарахування до школи». Із документів, які є в особовій справі дитини, вбачається, що батько дитини [PERSON] у свідоцтві про народження записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Мати [PERSON] 28.09.2007 уклала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відповідачка відмовилася забирати дитину з закладу охорони здоров`я (Дружківського соматичного відділення КЛПУ «Дружківська міська лікарня №2»), про що було вкладено акт № 1442 від 25.10.2018. За час перебування дитини в Миколаївській СЗОШ № 7 з 24.12.2018 мати дитину відвідала один раз (22.11.2019). Більше морально та матеріально не підтримувала, допомоги дитині не надавала, не цікавилася її життям, станом здоров`я, її долею, листів та дзвінків від матері не надходило. Має негативну характеристику з місця реєстрації. До служби у справах дітей Костянтинівської РДА з моменту перебування дитини у закладі до теперішнього часу з заявою про повернення малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , не зверталася. Окрім цього, [PERSON] , [INFO] , вже перебувала у державному закладі, бо також була покинута матір`ю, про що було складено акт від 07.06.2016. Але ССД Костянтинівської РДА вирішила, що доцільно повернути [PERSON] , [INFO] , в біологічну сім`ю матері. Розпорядженням Костянтинівської РДА від 09.01.2018 № 9 дитина була повернута матері. На теперішній час відповідачка не позбавлена батьківських прав відносно своєї дочки [PERSON] , яка знаходиться на повному державному забезпеченні, але повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Розпорядженням Костянтинівської РДА від 01.11.2018 № 563 [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На теперішній час дитина не має підтвердження правового статусу «дитини, позбавленої батьківського піклування», що унеможливлює реалізацію її законних прав та інтересів як дитини, позбавленої батьківського піклування. [PERSON] необхідно підтвердити соціально-правовий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Цей статус надає можливості дитині виховуватися в сімейному оточенні, бути влаштованою до сімейних форм виховання: бути усиновленою, влаштованою до прийомної сім`ї, сім`ї опікунів. Тому адміністрація Миколаївської СЗОШ № 7 вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки відповідає інтересам [PERSON] . Оскільки відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини у відповідності до ч.1 ст. 164 СК України вона має бути позбавлена батьківських прав відносно дочки із стягненням аліментів на її утримання. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, залучено до участі в розгляді цієї справи Орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області та зобов`язано відповідно до ч.5 ст. 19 СК України надати висновок щодо попереднього розв`язання спору між сторонами (а.с.28-29). Ухвалою суду від 21 липня 2020 року підготовче провадження у цій справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.57). Представниця позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату № 7 Донецької обласної ради підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представниця третьої особи Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Слаба Н. А. у судовому засіданні позовні вимоги Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату № 7 Донецької обласної ради підтримала, пояснивши, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дитини [PERSON] відповідає інтересам дитини. Представник третьої особи Служби у справах дітей Костянтинівської районної державної адміністрації, будучи належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, письмових пояснень на позов не надав. Малолітня [PERSON] , [INFO] , внаслідок стану свого здоров`я не змогла у судовому засіданні висловити свою думку щодо заявлених позовних вимог. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату № 7 Донецької обласної ради обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Артемівка Костянтинівського району Донецької області, її матір`ю є [PERSON] . Відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Це підтверджується копією дубліката свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.05.2018, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 00020198666 (а.с.7,11). 28 вересня 2007 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , та після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 28 вересня 2007 року (а.с.13), ксерокопією паспорту на ім`я [PERSON] (а.с.76-77). Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4). Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2). Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Факт ухилення [PERSON] від виконання обов`язків по вихованню дитини, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Так, згідно із Актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки, інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я № 1442 від 25.10.2018 (а.с.12), мати малолітньої [PERSON] - [PERSON] відмовилася забирати дитину з дитячого соматичного відділення КОПУ «Дружківська міська лікарня» з причини небажання займатися вихованням та утриманням дитини. Малолітня [PERSON] з 24 грудня 2018 року по теперішній час перебуває у Миколаївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті №7 Донецької обласної ради (наказ про зарахування від 24.12.2018 № 104), навчається та перебуває на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою № 144 від 29.04.2020 (а.с.5). З акту про невідвідування дитини від 30 квітня 2020 року (а.с.4), вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] , виховується в Миколаївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті №7 Донецької обласної ради з 24.12.2018 по теперішній час, за час перебування дитини у закладі мати відвідала дитину один раз (22.11.2019), більше не цікавилася її життям та станом здоров`я, листів та дзвінків від неї не поступало. З характеристики відповідачки [PERSON] (а.с.14) вбачається, що [PERSON] зареєстрована, але не проживає в [ADDRESS] . За час проживання ніде не працювала, власне житло має, але побутові умови не задовільні. Веде аморальний спосіб життя, пияче. Постійні скарги від сусідів та мешканців села Софіївка. З психолого - педагогічної характеристики учениці 8-Б класу Миколаївської школи - інтернату № 7 [PERSON] (а.с.89) вбачається, що дитина має ряд захворювань. Фізичний розвиток відповідає віку. Загальмований темп нервової діяльності. Емоційно неврівноважена. Пасивна, інертна. Має значне зниження слуху. Програмний матеріал допоміжної школи завоює на низькому рівні, внаслідок значного зниження розумового розвитку слуху. Має недорозвиток дрібної та загальної моторики, порушення координації. Пізнавальні інтереси не виявляє. Продуктивність мисленнєвих процесів низька. Завдання вербального змісту виконує з допомогою після неодноразова них повторень і роз`яснень. Словник обмежений. Не встановлює причино - наслідкові зв`язки, потребує допомоги, додаткових роз`яснень. Не завжди виконує навіть прості інструкції - не чує і не розуміє їх. Складає пазли, розрізні картинки, узнає ціле за частиною; виконує операції узагальнення, класифікації, виключення зайвого на знайомому матеріалі зі значною допомогою; не встановлює послідовність сюжетних картин. Самостійно не здатна робити умовисновки. Схильна до фантазування, видає бажане за дійсне. Часом спостерігається «відрив» від реальності, зісковзування у світ фантазій, внутрішніх відчуттів та переживань. Емоції слабо диференційовані. Настрій може різко коливатися від ейфорії до дисфорії. У спілкування не виявляє ініціативи, підлегла. З дітьми частіше доброзичлива. Виявляє підвищений інтерес до протилежної статі. Авторитет серед дітей низький. Соціальна адаптованість на низькому рівні. Трудові завдання виконує в міру фізичних можливостей. Потребує допомоги в самообслуговуванні (прання, прибирання тощо). Потребує корекційно - розвивальної роботи педагогів - дефектологів, психолога у розвитку пізнавальних процесів, емоційно - вольової сфери, соціальної адаптації, медичної корекції та профілактики. Висновком органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації від 16.07.2020 (а.с.59) визнано доцільним позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських правах відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Суд погоджується з цим висновком, оскільки він базується на ретельному з`ясуванні обставин справи та не суперечить дослідженим доказам у справі. Тож, встановивши у судовому засіданні, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] . Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне положення відповідачки, яка в силу свого віку є працездатною, стан здоров`я дитини, яка має ряд хронічних захворювань, та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 травня 2020 року, до повноліття [PERSON] . За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір за вимоги немайнового та майнового характеру у загальному розмірі 1681,60 грн. На підставі п.2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved