Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з них солідарно 11 120 (одинадцять тисяч сто двадцять) гривень заборгованості, що випливає з кредитного договору та судові витрати в розмірі 243,60 гривень, посилаючись на те, що 19.05.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір за №GR0000000079, відповідно до якого спілкою було надано [PERSON] кредит в розмірі 10000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Позичальник брав на себе зобов»язання сплачувати щомісячно 655 гривень 87 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 19.06.2014 року до 19.05.2016 року. У забезпечення виконання зобов»язань [PERSON], що випливають з вищевказаного кредитного договору, між КС «Самопоміч» та [PERSON] та [PERSON] 19.05.2014 року було укладено договір поруки №GR0000000094-П, та між КС «Самопоміч» та [PERSON], [PERSON] 19.05.2014 року договір поруки №GR0000000095-П., згідно з якими [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Враховуючи, що взятих на себе зобов»язань відповідачі належним чином не виконували, позивач просить поданий позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися судовими повістками про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 19.05.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір за №GR0000000079, відповідно до якого спілкою було надано [PERSON] кредит в розмірі 10000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Позичальник брав на себе зобов»язання сплачувати щомісячно 655 гривень 87 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 19.06.2014 року до 19.05.2016 року (а.с.4,5). У забезпечення виконання зобов»язань [PERSON], що випливають з вищевказаного кредитного договору, між КС «Самопоміч» та [PERSON] та [PERSON] 19.05.2014 року було укладено договір поруки №GR0000000094-П, та між КС «Самопоміч» та [PERSON], [PERSON] 19.05.2014 року договір поруки №GR0000000095-П., згідно з якими [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов»язань за кредитним договором (а.с.12,13). З розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] вбачається, що всього його заборгованість складає 11 120 (одинадцять тисяч сто двадцять) гривень. Враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту, відсотків та виконання договорів поруки належним чином не виконували, суд вважає, що слід стягнути солідарно з них в користь кредитної спілки «Самопоміч» 11 120 (одинадцять тисяч сто двадцять) гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір в рівних частинах.

Outcome: approved