Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 11.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власницею житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідач зареєстрований, проте у вказаному будинку не проживає тривалий час, його реєстрація чинить позивачці перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні будинком. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. від 14.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 01.02.2021 року справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не прибув про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.1972 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської нотаріальної контори Уманець Н.І. в реєстрі № 2-1791, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі № 34-147 від 17.04.1972 року, що підтверджено Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2017 року та довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 17.11.2020 року (а.с. 5, 29, 30). Відповідно до довідки № 36513 Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10.11.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 25.11.2011 року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивачка є його матір`ю, а відповідач - її онук, який зареєстрований, проте фактично з 2001 року у будинку не проживає, будинком не цікавиться, його особистих речей у будинку немає. Враховуючи, що відповідач не проживає у будинку без поважних причин понад встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК України, його реєстрація чинить позивачці перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним їй майном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved