Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звертаючись до суду з позовом просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №1 в будинку №12-а по вулиці Белінського у м.Чернігові та стягнути понесені судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрована, але не проживає у вищевказаній квартирі з грудня 2010 року. Дана квартира не приватизована та відноситься до державного житлового фонду. Вказує, що відповідач більше шести місяців не мешкає у спірній квартирі, а тому втратила право користування даним житловим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася, про що свідчить направлення судових повісток за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника, що позов підтримує в повному обсязі. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Судом встановлено, що згідно особового рахунку № 030040-3 з 15.07.1980 року відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO] (а.с.4). Будинок №12-а по вул. Бєлінського в м. Чернігові знаходиться на балансі КП Новозаводське Чернігівської міської ради (а.с.3). Відповідно інформаційної довідки від 15.07.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вищевказаної адресою відсутні відомості щодо реєстрації права власності (а.с.36-37). Виходячи з положень ст.ст.71, 72 ЖК України та розяснень, даних, у п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців, в разі відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин. Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі більше шести місяців - з 2010 року, без поважних причин, підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації КП Новозаводське Чернігівської міської ради від 04.02.2014 року та від 02.06.2015 року (а.с.6-7). Беручи до уваги, що відповідач зареєстрована, але не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, отже згідно ст. 71 ЖК України вона має бути визнана такою, що втратила право користування квартирою № 1 в будинку № 12-а по вул. Бєлінського в м. Чернігові. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн.(а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved