Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

І. Зміст та предмет позовних вимог. 1. 4 серпня 2017 року (далі позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2020 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що син [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання (держзамовлення) технологічного факультету Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г.Шевченка і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. ІІ. Позиція сторін. 2. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. 3. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. 4. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 5. Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 3 жовтня 1998 року, який було розірвано 9 лютого 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.2). 6. Сторони від шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.2). 7. Відповідно до довідки № 187 від 13 червня 2017 року (а.с.4) [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання (держзамовлення) технологічного факультету Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г.Шевченка. Термін навчання з 1 вересня 2016 року до 30 червня 2020 року. 8. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не надає, але погоджується їх сплачувати, що підтверджується його заявою. 9. Довідками про доходи № 01-24/985 від 13 липня 2017 року (а.с.5), № 813 від 18 липня 2017 року (а.с.6) підтверджується матеріальний стан позивача. Відповідач на вимогу Суду довідку про доходи не надав. ІV. Оцінка Суду. 10. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. А, статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 11.Статтями 141, 155 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. 12. Відповідно до статті 199 СК, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на звернення до суду з позовом має той із батьків, з ким проживає дитина, а також остання. 13. Виходячи з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. 14. Отже, в даній ситуації Суд знаходить, що відповідач зобов'язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому: дитина, яка підлягає утриманню має вік більше 18 років, але менше 23; вона продовжує навчання; потребує у зв'язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу. Крім того, виходячи із змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку із наведеним вище, Суд знаходить достатність підстав для задоволення позову, при цьому, визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). 15. Відповідно до статті 200 СК враховуючи матеріальне становище відповідача, дитини, їх стан здоров'я, беручи до уваги можливість надання утримання другим з батьків, а також те що, термін навчання [PERSON] закінчується 30 червня 2020 року, тобто до досягнення ним 23 років, Суд приходить до висновку про можливість надання відповідачем матеріальної допомоги позивачу та знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 4 серпня 2017 року, тобто з дня звернення позивача з позовом до суду, до закінчення навчання тобто до 30 червня 2020 року. 16. Окремо Суд звертає увагу, що вимога позивача про встановлення мінімального розміру аліментів не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не узгоджується з положеннями статті 200 СК, згідно яких ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей СК не встановлює. Крім того, чинне законодавство не передбачає прожиткового мінімуму для повнолітніх дітей, оскільки для осіб після 18 років він пов'язується з працездатністю. Виходячи з вищевикладеного позов підлягає частковому задоволенню. 17. Відповідно до статті 88 ЦПК з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial