Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

керуючий філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», суму боргу 5127,09 грн., за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8112633089БН/2014-02 від 03.02.2014 р., що включає: 1812,93 грн., - боргу з повернення кредиту, 2203,05 грн., - боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 555,22 грн., пені за прострочення сплати кредиту, 555,89 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03.02.2014 року, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON], було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8112633089 БН/2014-02. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. Кредитного договору, Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом у розмірі не більше 4000 грн., строком до 29 січня 2016 року, для проведення операцій за картковим рахунком відповідача №8112633089 у філії позивача у м. Львові, відкритим відповідно до договору про відкриття рахунка від 26.12.2012 №8112633089. Зазначає, що позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 03.02.2014 року по 16.08.2018 року. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого станом на 16.08.2018 року, виникла заборгованість у сумі 5127, 09 грн., яка складається з: 1812, 93 грн. - борг з повернення кредиту; 2203, 05 грн. борг по оплаті процентів за користування кредитом; 555, 22 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 555, 89 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про дати судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи, тому, зі згоди позивача, на підставі\~ ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ Згідно із\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~ Виходячи з положень\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 03.02.2014 року, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON], було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8112633089 БН/2014-02. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. Кредитного договору, Позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом у розмірі не більше 4000 грн., строком до 29 січня 2016 року, для проведення операцій за картковим рахунком відповідача №8112633089 у філії позивача у м. Львові, відкритим відповідно до договору про відкриття рахунка від 26.12.2012 №8112633089. Із вищезазначеного вбачається, що позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 03.02.2014 року по 16.08.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін. Відповідно до вимог\~ ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. П.п.9.1, 9.2 Договору передбачено, що у разі не повернення кредиту (частини кредиту) у строки, визначені Кредитним договором, та прострочення ним сплати процентів за користування кредитом у строки, визначені Кредитним договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачуються пеня, від суми прострочених платежів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення заборгованості, включаючи день сплати. Взятих на себе зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 16.08.2018 року, виникла заборгованість у сумі 5127, 09 грн., яка складається з: 1812, 93 грн. - борг з повернення кредиту; 2203, 05 грн. борг по оплаті процентів за користування кредитом; 555, 22 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 555, 89 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов договору про\~відкриття кредитної\~лінії до\~карткового рахунка\~в рамках\~зарплатного проекту\~№8112633089БН/2014-02\~від 03.02.2014\~р.,що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. Доказів, які б спростовували вказану позивачем суму боргу відповідач не надав, а суд не здобув. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1762 гривні судового збору.

Outcome: approved