Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~МТСБУ звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат,\~повязаних з\~виплатою страхового\~відшкодування,\~мотивуючи його\~тим,\~що 13.02.2015\~р.\~близько 09\~год.\~50\~хв.\~на автомобільній\~дорозі Любар-Хмільник-Нова\~Ушиця з\~вини відповідача\~[PERSON],\~який керував\~автомобілем [NUMBER],\~була скоєна\~ДТП.\~На час\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність [PERSON]\~застрахована не\~була.\~Вина відповідача\~[PERSON]\~ підтверджується\~постановою Барського\~районного суду\~Вінницької області\~від 25.03.2015\~року.\~В результаті\~ДТП був\~пошкоджений автомобіль\~«Форд [PERSON], д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/18246/17, укладеного з ВАТ НАСК «Оранта», строком дії з 22.09.2014 р. по 21.09.2015 р. Розмір завданих збитків становить 72\~866, 36 гривень. 23.04.2015 року потерпілий подав повідомлення, а 21.05.2015 року з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з заявою. 28.04.2015 року позивач направив лист відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. Позивачем 22.06.2015 року здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 50\~000, 00 гривень з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 22.06.2015 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати позивача, який він залишив без відповіді. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що постановою\~Барського районного\~суду Вінницької\~області від\~25.03.2015\~року (справа\~№ 125/494/15-п)\~відповідача [PERSON].\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~накладено адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу,\~розміром 340\~грн.\~ Постанова\~суду набрала\~законної сили\~06.04.2015\~року.\~З постанови\~суду вбачається,\~що 13.02.2015\~р.\~близько 09\~год.\~50\~хв.\~на автомобільній\~дорозі Любар-Хмільник-Нова\~Ушиця водій\~[PERSON],\~керуючи транспортним\~засобом марки\~«Заз Деу»,\~д.н.з.\~[NUMBER],\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху з\~урахуванням дорожньої\~обстановки та\~допустив занесення\~транспортного засобу,\~внаслідок чого\~відбулося зіткнення\~із транспортним\~засобом марки\~«Форд [PERSON], д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. (а.с. 11) Власником автомобіля\~«Форд [PERSON], д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП не була застрахована. Про настання страхового випадку позивача повідомив [PERSON] (а.с. 8) Згідно звіту № 15/153 про оцінку автомобіля FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер [NUMBER] від 18.05.2015 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, становить 72\~866, 36 гривень. (а.с. 12-23) Згідно наказу № 3220 від 18.06.2015 року [PERSON] позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 50\~000, 00 гривень. (а.с. 29, 30) Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

Outcome: approved