Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач, в особі уповноваженого представника [PERSON] , звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог вказав, що 14.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем був укладений кредитний договір №703103770. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (наділі «ТОВ «Таліон плюс») було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого, до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №703103770. 03.01.2019 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20190103, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейській агенції з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача в сумі 8733,40 грн, що складається з: 5830 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 2903,4 грн - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, в результаті чого він допустив заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 01.12.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 24.12.2020, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 15 годину 28.01.2021. \~ \~ \~ \~Представник позивача направив до суду клопотання від 04.01.2021 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 14.08.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №703103770, відповідно до якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав відповідачу кредит на суму 5830 грн на 30 днів під 1,66 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту; позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 605,9 відсотків річних; розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредиту (а.с. 14-16). Графіком кредиту визначено: термін платежу 13.09.2018, сума кредиту 5830 грн, нарахований процент 2903,4 грн, разом до сплати 8733,4 грн (а.с. 17). 15.11.2018\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та [PERSON] \~укладено Додаткову\~угоду до\~Договору № 703103770 від 14.08.2018, відповідно до якої сторони дійшли згоди про реструктуризацію заборгованості за вказаним договором, зокрема, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору та його зверненням, фінансова установа надає позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 19822 грн на 70 днів. Загальна сума заборгованості є фіксованою, а будь-які нарахування по договору призупиняються (а.с. 18). 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 703103770 від 14.08.2018(а.с. 19-20). 03.01.2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20190103 (а.с. 21). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року, ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8733,4 грн, з яких 5830 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2903,4 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 22). 08.02.2019 позивачем було направлено відповідачу повідомлення-претензію (а.с.23). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.\~514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що на підставі договору факторингу відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором № 703103770 від 14.08.2018 - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки відповідач не дотримався умов, передбачених кредитним договором № 703103770 від 14.08.2018, та допустив заборгованість в розмірі 8733,4 грн, то позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved