Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач 04.02.2021 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 02.11.2019 року в м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода, винним у якій є відповідач [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль потерпілої особи [PERSON] і МТСБУ сплатило йому регламентну виплату в розмірі 8569,49 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 850,00 грн. Тому понесені витрати в загальному розмірі 9419,49 грн. позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності: позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити; відповідач позов визнав у повному обсязі і проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України та положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 02.11.2019 р. о 15 годині 16 хвилин, водій [PERSON] по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT CLIO SYMBOL», номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , проявив неуважність до дорожньої обстановки при включеному основному сигналі світлофора, при виконанні маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ2107», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. [PERSON] в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якого він причетний. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. п. 2.10; 10.9 ПДР України. Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2019 року у справі №215/6636/19 (пр.3/215/1957/19) на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.16-17). Моторне (транспортне) бюро України (МТСБУ) є юридичною особою, основним видом діяльності якої є управління фондами Код КВЕД 66.30. Згідно копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 02.11.2019 року, до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернулась водій автомобіля «ВАЗ2107» [PERSON] (а.с.8) та з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.37). Відповідно до копії звіту вих.№64332 від 28.11.2019 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 8651,91 грн. (а.с.19-36). Як вбачається з копій платіжних доручень №989786 від 12.02.2020 року та №812626 від 29.01.2020, МТСБУ здійснило регламентні виплати [PERSON] у розмірі 8569,49 грн. та оплату послуг аварійного комісара (експерта) у розмірі 850,00 грн. (а.с.40). Транспортний засіб «RENAULT CLIO SYMBOL», номерний знак [NUMBER] не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, що підтверджується витягом, щодо перевірки наявності чинного договору внутрішнього страхування (а.с.10-13). 20.11.2020 МТСБУ направляло відповідачу [PERSON] письмову претензію про регресні вимоги на суму 9419,49 грн. (а.с.41,42). Станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимоги позивача відсутні. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини. які виникають з права зворотньої вимоги (регресу) особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~ Збитками є:\~ втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);\~ доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).\~ Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.\~ Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - закон)\~потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Відповідно до ст.3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Згідно ст.6 Закону,\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Згідно п. 21.4. ст.21 Закону,\~у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Пунктом 39.1. ст.39 Закону визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~ МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Підпунктом а п. 41.1. ст. 41 Закону визначено, що\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. В той же час, згідно п.38.2.1 ст.38 Закону,\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим, що відповідає висновкам, зробленим у постановах від 28.03.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №183/791/16-ц (ЄДРСРУ № 73219603) та від 28.02.2018 у справі №521/16989/13-ц (ЄДРСРУ № 72587626). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що сторонами виникло саме право зворотної вимоги (регресу): оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у позивача, після сплати страхового відшкодування, виникло право подати регресний позов до відповідача на відшкодування витрат у розмірі 9419,49 грн. Такий правовий висновок підтверджується також і правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 по справі № 6-2188цс16. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним, щодо сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved