overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. 1. 21 жовтня 2021 року Горностайпільська сільська рада Іванківського району звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, яка є матір`ю п`яти малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків: рішенням виконавчого комітету Горностайпільської сільської ради від 05.03.2019 № 5 через неналежне виконання своїх батьківських обов`язків діти [PERSON] вилучені з сім`ї та влаштовані до відділення Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Пролісок» (с. Вовчків Поліського району Київської області), де перебувають до цього часу. За майже два роки перебування дітей у вказаному закладі мати їх відвідала лише 4 рази. Крім того, відповідач не вжила заходів до виконання рішення Іванківського районного суду від 26 червня 2020 року, яким їй надано строк для виправлення та не вжила заходів до усунення недоліків: не працевлаштувалася, не відновила водопостачання, не привела в належний стан подвір`я та земельну ділянку, не створила запасу продуктів харчування, тому, її слід позбавити батьківських на підставі ч.2 ст. 164 СК України та стягнути аліменти на утримання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в розмірі ј доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі. 2. У судове засідання представник позивача не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заяву про розгляд справи без їх участі. 3. Відповідач у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до канцелярії суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі. 4. Представник третьої особи, служби у справах дітей Іванківської селищної ради, у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, подали заяву про розгляд справи без їх участі, надавши до суду висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. ІІІ. Процесуальні обставини. 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. 28 вересня 2020 року представник Іванківської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування звернувся з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, яка є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків: звернувся до служби у справах дітей та сім`ї з нотаріально посвідчено заявою щодо погодження позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , 2005 р.н., права та наслідки позбавлення йому роз`яснені. Мати неповнолітньої дитини [PERSON] померла [INFO] . Неповнолітня [PERSON] була влаштована до сім`ї [PERSON] , яка є потенціальним кандидатом в опікуни разом зі своїми рідними по матері сестрою [PERSON] , [INFO] , та братом [PERSON] , [INFO] . Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не приділяє уваги, не слідкує за її розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач злісно ухиляється від виховання дитини та без поважних на те причин, свідомо нехтує своїми обов`язками, тому, його слід позбавити батьківських на підставі ч.2 ст. 164 СК України та стягнути аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. ІІІ. Процесуальні обставини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. 29 липня 2020 року Виконавчий орган Шпілівської сільської ради як орган опіки та піклування звернувся з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей і сім`ї з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою від 25.02.2021р. Позивача та третю особу замінено на правонаступника Службу у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, які є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків: зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не приділяють достатньої уваги дитині. На неодноразові зауваження, зі сторони громадськості не реагують, не припиняють свою негативну поведінку, проявляють до дитину повну байдужість, залишають дитину без нагляду, свідомо ставлячи її здоров`я та життя в небезпеку. Відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не приділяють їй достатньої уваги, не слідкують за її розвитком, підготовкою до самостійного життя, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову харчування. Вказані факти, можна розцінити як злісне ухилення від виховання дитини, батьками без поважних причин, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, тому, їх слід позбавити батьківських прав на підставі ч.2 ст. 164 СК України та стягнути аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ІIІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачі у судове засідання не з`явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, причини не явки суду не повідомлені. Представник відповідачів, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи, служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явилась. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, подали заяву про розгляд справи без їх участі, надавши до суду висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. ІV. Процесуальні обставини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказав, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.19-20). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03 лютого 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській областіміж [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №38 (а.с.5). [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.4). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя та вирішення важливих питань, що виникли у сім`ї. Вони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.21-22). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 23 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №151 (а.с.10). Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони не можуть жити однією сім`єю, відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В вересні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося на ґрунті відсутності взаєморозуміння, різних життєвих поглядів. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені та проживають окремо один від одного. У зв`язку з цим, [PERSON] просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.17-18). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №327 (а.с.8). Сторони по справі мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. В прохальній частині позовної заяви позивач просила суд не покладати на відповідача понесені нею судові витрати, а тому в цій частині суд не вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказав, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.18-19). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 09 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №299 (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.22-23). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 21 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №645 (а.с.4). За час перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 жовтня 1987 року виконкомом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У підготовчому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та просили суд його задовольнити. В свою чергу, [PERSON] - позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.19-20). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 28 жовтня 1987 року виконкомом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №24 (а.с.7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved