Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини при реєстрації народження зазначені відповідно до ч.1\~ ст. 135 СК Україн. Дитина [PERSON] з лютого 2008 року перебувала на обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, оскільки проживала у сімї, в якій батьки ухилялися від виконання батьківських обов'язків. Мати дитини та її співмешканець зловживали спиртними напоями, не приділяли належної уваги вихованню та утриманню дитини. У 2012 році за заявою матері [PERSON] дитина була зарахована до складу учнів Шалигинської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернату та знята з обліку служби. У 2017 році до служби у справах дітей Кролевецької РДА надійшла інформація від адміністрації Шалигинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, дитиною не цікавиться, останній час на канікули [PERSON]\~ забирає старша сестра [PERSON]. [PERSON] не працює, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. На співпрацю з адміністрацією Шалигинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та працівниками служби у справах дітей Кролевецької РДА вона не погоджується. Під час обстеження умов проживання у січні 2018 року було зясовано, що в будинку по вул.Залізнична, 11 в м.Кролевець, де проживає [PERSON], не створено жодних умов для проживання дитини. [PERSON] та її співмешканець перебували в стані алкогольного спяніння, поводились вкрай агресивно. Під час бесіди з працівниками служби у справах дітей [PERSON] не могла згадати, коли останній раз відвідувала дочку у закладі, телефонувала чи передавала їй будь-які речі, також не назвала дату, коли вона збирається відвідати дитину. У лютому 2018 року працівниками служби у справах дітей Кролевецької РДА та Кролевецького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді була проведена бесіда з повнолітньою сестрою [PERSON] [PERSON], [INFO], яка, свого часу, також\~ перебувала на обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, оскільки проживала у сімї, в якій батьки ухилялися від виконання батьківських обов'язків. В ході бесіди було зясовано, що [PERSON] усвідомлює необхідність та підтримує орган опіки та піклування у питання позбавлення їхньої матері [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] 14.03.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій районній державній адміністрації розглядалось питання доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дочки [PERSON] Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує свої батьківські обовязки стосовно своєї малолітньої дочки [PERSON], Кролевецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування\~ просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], дитину передати органу опіки та піклування\~ Кролевецької РДА для подальшого влаштування. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької РДА [PERSON] з позовними вимогами згодна. Третя особа комунальний заклад Сумської обласної ради Шалигинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засіданні (а.с.50), в судове засідання свого представника не направила. Враховуючи положення ч.1 ст.223 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи комунального закладу Сумської обласної ради Шалигинської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернату. Суд, заслухавши вступне слово сторін, третьої особи, додаткові пояснення сторін, третьої особи, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини та довідкою відділу РАЦС Кролевецького РУЮ в Сумській області від 19.03.2008 року (а.с.9, 12). За змістом позову дитина [PERSON] з лютого 2008 року перебувала на обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, оскільки проживала у сімї, в якій батьки ухилялися від виконання батьківських обов'язків. На підставі наказу Шалигинської спеціальної ЗОШ-інтернату №36 від 31.08.2012 року [PERSON] була зарахована до 1 класу вказаного закладу (а.с.14) та знята з обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА. З довідки комунального закладу Сумської обласної ради Шалигинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату від 23.01.2018 р. №20 «Про виконання батьківських обовязків матірю [PERSON] стосовно своєї дочки [PERSON], [INFO]», адресованої службі у справах дітей Кролевецької РДА, вбачається, що [PERSON] навчається у закладі з вересня 2012 року, куди була влаштована за заявою матері\~ та рішенням обласної психолого-медико-педагогічної консультації. З початку перебування дитину у школі-інтернаті батьки цікавились успіхами дівчинки, приїжджали до школи, завжди забирали на канікули і свочасно привозили на навчання. З метою обстеження умов проживання дитини представники закладу декілька разів були у неї вдома і кожного разу підкреслювалось, що для виховання та розвитку дитини створені задовільні умови, є всі необхідні речі для проживання. Однак ситуація в сімї змінилась, мати почала зловживати спиртними напоями, змінила місце проживання,\~ менше цікавилась дитиною, її успіхами, проблемами, станом здоровя. На осінні канікули дитину забирала старша сестра. Листування чи телефонні розмови між матірю та дитиною відсутні (а.с.13). На підставі вказаного повідомлення комунального закладу Сумської обласної ради Шалигинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 23 січня 2018 року комісією у складі в.о. начальника служби у справах дітей Кролевецької РДА, провідного спеціаліста служби у справах дітей Кролевецької РДА та директора Кролевецького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, було проведено обстеження умов проживання за адресою: [INFO]. З акту обстеження умов проживання вбачається, що за вказаною адресою проживає [PERSON] разом зі своїм співмешканцем [PERSON] Умови проживання: у будинку холодно, брудно, не прибрано, всюди розкидані речі; помешкання облаштоване необхідними меблями; продуктами харчування в достатній кількості не забезпечені. Під час обстеження [PERSON] та її співмешканець, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаялись на членів комісії. Під час бесіди з [PERSON] остання не могла згадати, коли останній раз відвідувала дочку в\~ Шалигинській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті чи передавала їй необхідні речі, не змогла назвати конкретну дату, коли вона збирається їхати до дитини тощо. Оскільки помешкання, де проживає [PERSON], брудне, занедбане та холодне, члени комісії вважали, що на даний час повертатись та проживати дитині [PERSON] в даному будинку на вихідні та канікули не можна (а.с.11). 14 лютого 2018 року [PERSON], [INFO], була взята на облік служби у справах дітей Кролевецької РДА як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах на підставі того, що проживає у сімї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується наказом начальника служби у справах дітей Кролевецької РДА від 14.02.2018 року №14 (а.с.10). Питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 14.03.2018 року. За висновком органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 04.04.2018 року є підстави і доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] як таку, що не виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї дитини [PERSON] (а.с.6-7). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї дочки [PERSON], оскільки дитину, яка навчається в Шалигинській загальноосвітній спеціальній школі-інтернаті, не відвідує протягом тривалого часу, не телефонує їй, не забирає на канікули, тобто втратила будь-які звязки зі своєю дочкою, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. В судовому засіданні відповідач не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно її дочки [PERSON] Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину. Батьки зобов'язані\~ піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. [PERSON] дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області, підтриманим службою у справах дітей Кролевецької РДА Сумської області, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки вона свої батьківські обовязки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Відповідно до ч.5 ст. 167 СК України суд передає дитину [PERSON] на опікування органу опіки та піклування. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved