Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

КП «Новокаховське ЖЕУ» звернулося до суду із вищзазначеним позовом, посилаючись на те, що на балансі цього підприємтсва перебуває житловий будинок за адресою: пр. Перемоги, 6, в м.Нова Каховка, власниками квартири №101 у цьому будинку є відповідачі. На підставі рішення виконкому № 102 від 10 березня 2011 року позивач надає відповідачам послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території у відповідності до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», за які відповідачі сплату не справляють, у звязку з чим станом 01 червня 2016 року утворилась їх заборгованість у розмірі 3138,41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, просила їх задовольнити в повному обсязі. [PERSON] в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував, просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та з урахуванням сплачених ним після подачі позову коштів, відмовити у задоволенні його вимог повністю, пояснив, що письмову заяву, подану ними у лютому 2017 року про застосування строку позовної давності підтримує та просить врахувати той факт, що за період з червня 2013 року комунальні платежі відповідачами сплачуються, остання сума платежу 936 грн., була сплачена у вересні 2016 року, а тому жодної заборгованості перед підприємством позивача їх родина не має. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з'явились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на балансі КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» знаходиться житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який перебуває у власності відповідачів, що зареєстровані за зазначеною адресою. У відповідності до договору про відступлення права вимоги №67 від 25 липня 2012 року, КП НК «ЖЕУ» набуло права вимоги від боржників сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги за період обслуговування житлового фонду міста КП «Новокаховська ДЕЗ». На підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 102 від 10 березня 2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді» КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» надає споживачам-відповідачам послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», проте, їх вартість відповідачі не оплачують. Згідно розрахунку, наданого позивачем, їх заборгованість по оплаті вказаних послуг станом на 01 червня 2016 року складає 3 138 грн. 41 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Разом з тим, вимоги про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг, що знаходяться поза межами позовної давності, не можуть бути задоволені в зв'язку з відповідним клопотанням відповідачів про застосування наслідків спливу позовної давності та відсутністю підстав для застосування положень ст. 264 ЦК України. Так, згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. При цьому, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України). Як зазначено в ч.1 та ч.2 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, позовна давність переривається у разі пред'явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» такими, що з урахуванням строку позовної давності задоволенню не підлягають, оскільки за період з червня 2016 року по червень 2016 року у відповідачів, з урахуванням сплачених ними коштів у вересні 2016 року, жодна заборгованість перед підприємством відсутня (3138,41 грн. (сума боргу станом на 01.06.2016 року) 2448,74 грн. (сума боргу за межами строку позовної давності) = 689,67 грн. 936 грн. (сплачена сума відповідачем у вересні 2016 року)). При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача про переривання строку позовної давності та відсутність підстав для її застосування, оскільки платежі родиною Білинських вносились не в рахунок попереднього боргу, а саме як сплата за поточні комунальні нарахування. У зв'язку із відмовою позивачу в задоволенні його позовних вимог, судові витрати з відповідачів також стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed