Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Кредитна спілка «Хосен» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості до Кредитного договору та Договором поруки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 08.08.2017 року [PERSON] отримала від Кредитної спілки «Хосен» на підставі Кредитного договору №136*30 від 08.08.2017 року кредит в сумі 11500грн. зі сплатою 48% строком на 18 (вісімнадцять) фактичних місяців. 08.08.2017 року між КС «Хосен» та [PERSON] було укладено Договір поруки №207, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] поручився за належне виконання боржником умов вказаного вище кредитного договору. У зв'язку з тим, що [PERSON] порушено умови взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 20.08.2018 року загальна заборгованість по Кредитного договору №136*30 від 08.08.2017 року становить 12656,64грн., з яких 6389,80грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 3670,19грн. - заборгованість по відсотках; 2596,65грн. - штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту відповідно до п.7.3 Кредитного договору, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Хосен» суму заборгованості в розмірі 12656,64 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд констатує, що відповідачам [PERSON] та [PERSON] було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відзиву відповідачами до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, 08.08.2017 року [PERSON] отримала від Кредитної спілки «Хосен» на підставі Кредитного договору №136*30 від 08.08.2017 року кредит в сумі 11500грн. зі сплатою 48% строком на 18 (вісімнадцять) фактичних місяців, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище Договору. Відповідно до п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №492 від 08.08.2017 року вбачається, що [PERSON] отримала від КС «Хосен» згідно Кредитного договору №136*30 грошові кошти в розмірі 11500грн., про що стоїть відповідний підпис останньої. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору №136*30 від 08.08.2017 року Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. У відповідності до п.3.4 Кредитного договору №136*30 від 08.08.2017 року погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, в другу чергу - сума кредиту. У відповідності до п.3.2 Кредитного договору №136*30 від 08.08.2017 року нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Однак, судом встановлено, [PERSON] не було виконано умов Кредитного договору та Графіку розрахунків заборгованості, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом складає 6389,80грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 3670,19грн. - заборгованість по відсотках. У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так, згідно п.7.4 Кредитного договору №136*30 від 08.08.2017 року у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобов'язань, встановлених п.2.4 Договору, до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми кредиту одержаного позичальником. Судом встановлено, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №136*30 від 08.08.2017 року між КС Хосен та [PERSON] було укладено Договір поруки №207 від 08.08.2017 року. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У відповідності до п.2.1 Договору поруки від №207 від 08.08.2017 року Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Позичальником зобов'язання (обов'язків), забезпечених Договором поруки, усім належним Поручителю майном. Судом встановлено, що КС «Хосен» зверталася з письмовою вимогою №57 від 02.05.2018 року до боржника та з письмовою вимогою №58 від 02.05.2018 року до поручителя сплатити заборгованість по кредиту, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаних вимог. Однак, такі залишити без відповідного реагування. У відповідності до п.2.2 Договору поруки від №207 від 08.08.2017 року у разі порушення Позичальником зобов'язання (обов'язку), забезпеченого Договором поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак, судом встановлено, що відповідачі взятого на себе зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим станом на 20.08.2018 року загальна заборгованість по Кредитного договору №136*30 від 08.08.2017 року становить 12656,64грн., з яких 6389,80грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 3670,19грн. - заборгованість по відсотках; 2596,65грн. - штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту відповідно до п.7.3 Кредитного договору. У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів підлягає солідарному стягненню кредитної заборгованості, а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved