Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Кредитна спілка «Оберіг» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення на її користь з відповідачів заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 7252, 38 грн., солідарно, та стягнення витрат по оплаті судового збору в дольовому порядку в розмірі 243,60 грн.. Позов мотивований тим, що 13.05.2014 року між КС «Оберіг» та [PERSON]. було укладено договір споживчого кредиту № 26к11 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців. Поручителями позичальника виступили [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що було укладено договір поруки №26к11 від 13.05.2014 року. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав, на 13.05.2015 року заборгованість становить 7252,38 грн. У зв'язку із цим позивач просить стягнути солідарно на її користь з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені ним судові витрати. Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги не визнає, оскільки немає коштів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору споживчого кредиту №26к11 від 13 травня 2014 року позивачем було надано відповідачеві [PERSON] грошовий кредит у сумі 10000,00 грн. строком на 12 місяців з 13 травня 2014 року по 13 травня 2015 року при умові сплати процентної ставки 0,1644 % за один календарний день. За порушення графіку розрахунків від 15 календарних днів відповідачем, [PERSON] повинен сплачувати 0,3288% за один календарний день. Дана обставина підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 13,14). Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З копії договору поруки №26к11 від 13 травня 2014 року видно, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсно виступають поручителями [PERSON] по вказаному кредитному договору і для нього не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність, а тому вони з [PERSON] мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав і таким чином, на 13.05.2015 року загальна сума заборгованості становить 7252,38 грн.. Вимоги позивача підтверджені розрахунком заборгованості (а.с. 7-9). Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність свої вини у порушенні зобов'язання. Відповідачі таких доказів суду не надали. Отже, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель несе самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки він перебуває у самостійних договірних відносинах, і кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, зокрема лише від поручителя, які солідарно відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Оскільки відповідачами не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості. Позивач при зверненні до суду просить сплачений ним судовий збір розмірі 243,60 грн. стягнути з відповідачів в дольовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судові витрати на користь відповідача.

Outcome: approved