Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування та судових витрат. Позивач в своїх позовних вимогах посилається на те, що 07.09.2017 о 14 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок винних дій відповідача, що встановлено постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.12.2017. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла внаслідок ДТП особа повідомила МТСБУ про настання ДТП та подала останньому всі необхідні документи для відшкодування завданої шкоди, в подальшому на підставі заяви про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі, загальний розмір витрат складає 25917,38 грн. Згідно відомостей відповідач визнав вказаний борг та сплатив частково - 18890,00 грн., таким чином позивач просить стягнути з відповідача 7037,38 грн. та витрати на судовий збір в сумі 2102,00 грн. На запит суду щодо місця проживання відповідача надійшла відповідь, що [PERSON] на території Радомишльського району не зареєстрований (а.с.48,51). Ухвалою від 06.07.2020 відкрито спрощене провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву (а.с.52). Враховуючи відсутність відомостей щодо місця реєстрації відповідача [PERSON] 06.07.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення відповідачу [PERSON] про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи та призначення судового розгляду на 02.10.2020 (а.с.55). 07.07.2020 повістку-повідомлення разом із додатками: ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов та копія позовної заяви з копіями доданих документів на 41 арк., було вручено відповідачу [PERSON] кур`єрською доставкою (а.с.56). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 07.09.2017 о 14 год. 00 хв. відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , в м. Радомишль допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Agila» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.12.2017 [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.5). Власник автомобіля «Opel Agila» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] направила на адресу МТСБУ 16.09.2017 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду разом із схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами (а.с.6-9). Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи - [PERSON] на момент ДТП була застрахована згідно полісу № АК/2840864, а цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а.с.9,10). Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно звіту № SOS-171002-3950990, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Opel Agila», д.н.з. [NUMBER] , становить 24517,78 грн. (а.с.11-30). На підставі наказу від 28.03.2018 № 2861 МТСБУ перерахувало [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті зазначеної ДТП 24517,78 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 25917,38 (а.с. 35,39,36,37,40). Відповідач [PERSON] сплатив 18880,00 грн., що підтверджується витягом з сайту МТСБУ (а.с.38). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст.ст. 1191, 1192 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. Однак, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача понесених МТСБУ витрат на збір документів по страховій справі в розмірі 1399,60 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат (п. 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Витрати, здійснені МТСБУ на збір документів по страховій справі, не відносяться до фактичних витрат страхової (регламентної) виплати, є оплатою послуг осіб, залучених позивачем, для встановлення розміру заподіяної шкоди. Такі витрати належать до звичайної господарської діяльності МТСБУ і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial