Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Красилівське підприємство\~теплових мереж звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості\~за житлово-комунальні\~послуги з відповідача [PERSON] боргу в сумі 9176,96 гривень, а також понесені судові витрати. В обґрунтування доводів представник позивача зазначив, що 07.07.2015 між Красилівським підприємством теплових мереж (надалі Красилівське ПТМ) та [PERSON] укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно умов договору Красилівське ПТМ надає боржнику розстрочку у погашені заборгованості з плати, за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилася станом на 01.07.2015 рік на суму 9833,85 грн., а боржник зобов`язується забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними в договорі. Згідно п. 1 договору розрахунок по договору є щомісячним в сумі 164,00 грн., протягом 60 місяців. Позивач зі свого боку протягом опалювального періоду виконував свої обов`язки та забезпечував надання послуг теплопостачання. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, в результаті чого станом на 01.07.2020 року виникла заборгованість в сумі 9176 грн. 96 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву якою позов підтримала, просила задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву якою позов визнала, просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання\~ відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем\~ позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] , зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] . За цією адресою на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок і Красилівське ПТМ надає відповідачу послуги з теплопостачання, які вона отримує, однак в повному обсязі їх не оплачуює. Станом на 01.07.2015 року заборгованість становила 9833,85 грн. 07.07.2015 року між [PERSON] та Красилівським ПТМ було укладено договір №22 про реструктуризацію заборгованості, згідно якого підприємство надало розстрочку, а [PERSON] брала на себе зобов`язання погасити вказану заборгованість та оплачувати щомісячно поточні платежі, однак взятих на себе зобов`язань відповідач не виконала. Станом на 01.07.2020 року за відповідачем рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 9176,96 грн. Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області від 04 березня 2020 року, роздруківкою особового рахунку на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання, договором № 22 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 07.07.2015, договором № 455 від 08.12.2006 про надання послуг з теплопостачання, витягом з протоколу № 135 засідання постійно діючої комісії з розгляду реструктуризації заборгованості квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги від 30.06.2015. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 30 березня 2020 року № 540-IX споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором.\~Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. В силу\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до\~ст. 67 Житлового кодексу України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. За період часу з листопада 2017 року по липень 2020 року відповідач не оплачувала в повному обсязі спожиті послуги з теплопостачання, плата за які обрахована у відповідності до визначених тарифів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Красилівського ПТМ підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01.07.2020 року в сумі 9176,96 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved