Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

КС «Добробут» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №10865/2К від 21.08.2015 року в сумі 23719,14 грн., зазначивши у позовній заяві, що 21.08.2015 року між КС «Добробут» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за №10865/2К у розмірі 13000,00 гривень на умовах виплати 0,19% за кожен календарний день терміном до 21.08.2016 року. Відповідно до умов п.1.1 вказаних кредитних договорів відповідач зобов'язався повертати щомісячно відсотки за кредитом, та повернути до 21.08.2016 р. суму основного боргу, а також згідно п.3.6 договору при порушенні строку сплати кредиту - сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. На забезпечення виконання кредитного договору між КС «Добробут» як кредитором та [PERSON], як поручителем, укладено договір поруки №10865/2К від 21.08.2015 року. Станом на 12.10.2016 року заборгованість за кредитним договором №10865/2К від 21.08.2015 року становить 23719,14 грн, яка складається з основної суми боргу 13000,00 гривень та відсотків за користування кредитом у сумі 10719,14 гривень. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з*явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином і суд розглядає справу за їх відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.08.2015 року між КС «Добробут» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за №10865/2К у розмірі 13000,00 гривень на умовах виплати 0,19 % за кожен календарний день терміном до 21.08.2016 року (а.с.14-15). Відповідно до умов вказаного договору відповідач при порушенні строку сплати кредиту має сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. На забезпечення виконання договору кредиту №10865/2К 21.08.2015 року укладено договір поруки між КС «Добробут», як кредитором, та [PERSON], як поручителем (а.с.16-17). З 21.08.2015 року позичальником жодного внеску за кредитним договором здійснено не було. Станом на 12.10.2016 року відповідно до розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №10865/2К від 21.08.2015 року становить в сумі 23719,14 грн, яка складається з основної суми боргу 13000,00 гривень та відсотків за користування кредитом у сумі 10719,14 гривень. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кредитні спілки», п. 4.1 б Статуту кредитної спілки «Таврія-Добробут» члени кредитної спілки зобов'язані брати участь у формуванні майна кредитної спілки, зокрема сплачувати у грошовій формі вступні, обов'язкові пайові та інші внески у розмірах, строки та в порядку, що визначені рішенням загальних зборів кредитної спілки. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки відповідачем [PERSON] порушено виконання зобов?язання за договором, строк дії якого закінчився, то на користь позивача належить стягнути суму відповідно договору і до наданого розрахункку стягнути проценти за користування кредитом. Зважаючи на те, що вказані договір забезпечений порукою, відповідальність поручителя і позичальника носить солідарний характер, тому з них належить стягнути борг за кредитним договором №10865/2К від 21.08.2015 року в сумі 23719,14 гривень солідарно. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень належить віднести на відповідачів в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved