Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі свого представника Василенко\~К.Ю., звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача відшкодування витрат\~пов`язаних\~з регламентною\~виплатою в\~порядку регресу в розмірі 51 991,44 гривень та судові витрати. Представник позивача повністю підтримав позов та просив пред`явлені вимоги задовольнити у повному обсязі, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзиву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу) про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 01.02.2017 о 09-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ\~21099 н.з. [NUMBER] по вул. Січеславській Набережній, при виникненні перешкоди для руху, завчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chery Jaggi» н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який продовжив некерований рух та скоїв наїзд на невстановлений автомобіль, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби було пошкоджено. Водій [PERSON] , не виконав п.12.3 ПДР України, внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки. Зокрема, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017 року по справі №203/1314/17-п (3/0203/941/2017), яка набрала законної сили 30.06.2017 року, [PERSON] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] , за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа власник транспортного засобу «Chery» д/н [NUMBER] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 12081 від 27.12.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 51 991,44 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна гривня 44 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 12693127 від 28.12.2017 року. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 13/02/17, вартість відновлювального ремонту Chery д.р.н. [NUMBER] , складає 67 092,06 грн., вартість матеріального збитку ТЗ Chery д.р.н. [NUMBER] , складає 51 991,44 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 28.08.2018 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/45873/4. Однак з боку відповідача не було вчинене жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до п.36.1, 36.2 ст.36 Закону № 1961-IV, страховик,

Outcome: approved