Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди, в обґрунтування якого зазначив, що 24.05.2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10072с. На виконання умов кредитного договору, на підставі рішення Кредитного комітету № 826к від 23.05.2013 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у розмірі 7000 грн. строком на 24 місяці, з 24.05.2013 року по 24.05.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. 01.06.2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 12. Відповідно до Додатку № 1 до договору добровільного страхування кредитів кредитний договір № 10072с від 24.05.2013 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18515 грн. Відповідач свої зобов?язання за кредитним договором належним чином не виконувала. Позивачем на підставі заяви № 2975 від 19.08.2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 404кр від 20.08.2019 року та того ж дня здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13619,19 грн. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договору від 24.05.2013 року обов?язки до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13619,91 грн., а також суму сплаченого судового збору 1921 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилась та відзиву не надала, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 09.09.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 25.09.2019 року. 25.09.2019 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті о 10.30 год. 23.10.2019 року. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 09.00 год. 18.11.2019 року. В судовому засіданні 18.11.2019 року у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 24.05.2013\~року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1007с, згідно з яким КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 7000 грн. строком на 24 місяці з 24.05.2013 року по 24.05.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних (а.с. 14). 01 червня 2013 року між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 12, відповідно до п.1.2. якого предметом договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов?язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів (а.с.21-22). Згідно з п.1.3. вищезазначеного договору добровільного страхування кредитів ПАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем. Відповідно до підпункту 2.1.1 договору добровільного страхування кредитів страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором, чи не одержав обумовлений Кредитним договором останній за графіком платіж (а.с.21-22). Відповідач [PERSON] свої зобов?язання за кредитним договором належним чином не виконала, що підтверджується наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку позичальника № 2982 від 20.08.2019 року, згідно з якою її заборгованість за отриманим кредитом склала 13619,91 грн. (а.с.25). На виконання вимог п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 2975 від 19.08.2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 13619,91 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором (а.с.24). На підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів ПрАТ «Українська страхова компанія» складено страховий акт № 404кр від 20.08.2019 року та відповідно здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13619,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 893 від 20.08.2019 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с.26, 27). Відповідно до п.5.7 Договору добровільного страхування кредитів № 12 від 01.06.2013 року до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається зі змісту ст.610 ЦК України. порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.979, 980 Цивільного кодексу\~України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов?язані з життям, здоров?ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ч. 1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування кредитній спілці внаслідок неповернення відповідачем отриманого кредиту, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 13619,91 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 1921 грн. \~ \~ \~ \~На пiдставi ст.ст.525, 526, 530, 546, 612, 979, 980, 993, 1054, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved