Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У серпні 2020 року позивач АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Позов обґрунтований тим, що 09.04.2015 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана заява про приєднання № 2581023 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням електронного платіжного засобу, згідно якої відповідачу було надано кредит у розмірі 13 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 24,00% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Відповідач перестав виконувати зобов`язання за договором, внаслідок чого, заборгованість [PERSON] за кредитом становить 17 468 грн. 09 коп. та складається з заборгованості за основним боргом - 12 999 грн. 76 коп.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 3649 грн. 50 коп., загальна сума заборгованості за РКО - 10 грн. 00 коп., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 247 грн. 00 коп., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 135 грн. 42 коп., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 292 грн. 76 коп., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 133 грн. 65 коп. На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача свою користь заборгованість за кредитом та витрати по сплаті судового збору. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача Сухарко О.М., який діє на підставі довіреності від 14.07.2020 року (а.с.29), не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 09.04.2015 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана заява про приєднання № 2581023 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням електронного платіжного засобу, згідно якої відповідачу було надано кредит у розмірі 13 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 24,00% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. (а.с.5-8). Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з чим, заборгованість [PERSON] за кредитом становить 17 468 грн. 09 коп. та складається з заборгованості за основним боргом - 12 999 грн. 76 коп.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 3649 грн. 50 коп., загальна сума заборгованості за РКО - 10 грн. 00 коп., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 247 грн. 00 коп., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 135 грн. 42 коп., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 292 грн. 76 коп., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 133 грн. 65 коп. (а.с.11-15). V. Оцінка Суду. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Крім того, відповідач визнав позовні вимоги. Так, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 17 468 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 12 999 грн. 76 коп.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 3649 грн. 50 коп., загальна сума заборгованості за РКО - 10 грн. 00 коп., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 247 грн. 00 коп., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 135 грн. 42 коп., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 292 грн. 76 коп., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 133 грн. 65 коп. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. При зверненні до суду з позовом АТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп. (а.с.1), а тому, враховуючи задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь АТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного й

Outcome: approved