Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 18 770,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.07.2019 близько 12:50 в м.Києві на мосту Патона з вини відповідача [PERSON] , який керував транспортним засобом Audi A5, державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та Nissan X-Trail, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] за договором обов`язкового страхування на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди застрахована не була. Посилаючись на\~те,\~що Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України сплатило потерпілому [PERSON] регламентну виплату за шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 05.07.2019, в розмірі 27\~205,16 грн, а також оскільки МТСБУ понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 950,00 грн, позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу на отримання компенсації матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання, призначене на 17 листопада 2021 року об 11:00, сторони не прибули. Представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання, в якому розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направлялися на адресу відповідача за його зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до приписів\~ЦПК України. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно ч.1\~ст.174 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, відсутність відзиву на позов, а також відсутність заперечення з боку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.5\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. 05 липня 2019 року близько 12 години 50 хвилин в місті Києві на мосту Патона відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Audi A5, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та застрахованого в ПАТ СК Євроінс Україна автомобіля Nissan X-Trail, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , що підтверджується довідкою про дорожньо - транспорту пригоду №3019190415668465 та повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі №757/41388/19-п, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності і закрито провадження у справі. Відповідно до звіту №13237 від 07.08.2019 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складеного Товариством з обмеженою відповідальністю Експертно - Асистуюча Компанія Фаворит, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Nissan\~X-Trail,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,становить 27\~205,16 грн без урахування ПДВ на запасні частини та ВТВ. 09\~липня 2019\~року [PERSON] \~звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, належному йому автомобілю Nissan X-Trail, державний номерний знак [NUMBER] , шляхом перерахування коштів на належний йому розрахунковий рахунок. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 30.03.2020 №3584 було вирішено здійснити виплату на користь [PERSON] шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди належному йому транспортному засобу в розмірі 27 205,16 грн. Згідно копії платіжного доручення №1477214 від 01 квітня 2020 року вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок, належний [PERSON] грошові кошти в розмірі 27 205,16 грн. 04 вересня 2019 року представником Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України та Товариством з обмеженою відповідальністю Експертно - Асистуюча Компанія Фаворит було підписано акт виконаних робіт щодо організації визначення розміру збитків шляхом огляду пошкодженого транспортного засобу із фотографічною фіксацією в розмірі 950,00 грн, які в подальшому а саме 04 жовтня 2019 року згідно платіжного доручення №1153606 були перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно - Асистуюча Компанія Фаворит з зазначенням в ньому призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №59846. Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих в її обгрунтування матеріалів, відповідач грошові кошти сплачені МТСБУ в позасудовому порядку в повному обсязі не відшкодував, сплатив лише 9 385,16 грн, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Положеннями\~ст.11\~ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст.3 Закону України\~Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобівобов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст.22\~Закону України\~Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України(МТСБУ) відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до\~положень ст.29 Закону\~України Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пп.а) п.41.1.ст.41 Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу Nissan\~X-Trail,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,внаслідок\~дорожньо -\~транспортної пригоди,\~яка сталася\~з вини\~водія транспортного\~засобу Audi A5, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, у зв`язку з чим позивач набув права регресної вимоги до відповідача. Відповідно до ст.993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частина перша\~статті 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач частково відшкодував позивачу завдані збитки, а саме в розмірі 9\~385,16 грн, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України залишку невідшкодованих завданих збитків в розмірі 18 770,00 грн у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved