Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі», в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на наступні обставини. 15.11.2007 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1495/2007 про надання кредиту у розмірі 20000 грн строком на 11 років 3 місяці, згідно з яким [PERSON] фактично отримала грошові кошти у розмірі 20000 грн. Відповідно до кредитного договору фактично отриманий кредит повинен повертатися щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу, починаючи з 15.02.2008 згідно з встановленим графіком. КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість по кредиту у розмірі 25354 грн, яка складається з наступного: 16151,67 грн заборгованість по кредиту; 4950,21 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4252,12 грн заборгованість по відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування). Таким чином, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 25354 грн та сплачений ним при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2270 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надійшло, відзиву на позов не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки нею не повідомлялися, відзиву на позову він не подала, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1495/2007 строком до 15.02.2019 про надання кредиту у розмірі 20000 грн для придбання житлового будинку (а.с. 13-14). Згідно п. 1.1. договору фонд надає позичальнику кредит в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень для придбання житлового будинку. Відповідно до п. 1.1.2 договору позичальник зобовязаний повернути фонду кредит у повному обсязі у строки, передбачені п. 2.4.4 кредитного договору грошовими коштами у відповідності до діючих Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі та Методики визначення обсягів сільгосппродукції, що повертається індивідуальними забудовниками під час погашення кредитів та сплати відсотків за користування ними за договорами з фондом. Кредит позичальнику надається грошовими коштами в межах наявних кредитних ресурсів фонду, призначених для цілей, вказаних у п. 1.1 договору у відповідності з Правилами (п. 1.2). Під час погашення кредиту позичальник зобовязаний вносити плату за оформлення та обслуговування кредиту в розмірі 2,4 відсотків річних від суми кредиту, що перебуває у користуванні. Одночасно зі сплатою основного боргу за кредитом позичальник зобов`язаний виплачувати фонду відсотки за користування кредитом в розмірі трьох річних (п. 2.4.3). Пунктом 2.4.4 договору передбачене щоквартальне повернення фонду кредиту рівними частинами згідно з графіком у строки, визначені договором. У разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник сплачує фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежів. У разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує фонду завдані збитки у повному обсязі (п.п. 3.1, 3.4). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду\~на зазначені\~норми закону\~та досліджені\~докази суд\~вважає доведеними\~ті обставини,\~що між\~КП «Луганський\~обласний фонд\~підтримки індивідуального\~житлового будівництва\~на селі»\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір,\~в якому\~сторониузгодили умови цього договору щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, а також видачі та управління кредитом. Судом також встановлено, що відповідач користувалася наданими фондом кредитними коштами та порушила умови вказаного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість. Так, згідно з розрахунками заборгованості за кредитним договором № 1495/2007 від 15.11.2007 відповідач станом на 27.01.2021 має заборгованість у загальній сумі 25354 грн, яка складається з наступного: 16151,67 грн заборгованість по кредиту; 4950,21 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4252,12 грн заборгованість по відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) (а.с. 7, 8, 9, 10, 11). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надала, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1495/2007 від 15.11.2007 у загальному розмірі 25354 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн підтверджується платіжним дорученням № 15 від 27.01.2021 та випискою про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 2, 3). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved