Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У травні 2021 року позивач звертаючись до суду просить суд, позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Аргументує свої вимоги тим, що відповідач є батьком малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] своїх батьківських обов`язків щодо дітей не виконує, не бере будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Не піклується про їх здоров`я, матеріально їх не утримує. Мати дітей [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. На даний час [PERSON] перебуває на обліку як отримувач пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Він є пайовиком ТОВ «Агрікор Холдинг» та отримав кошти за оренду земельного паю у розмірі 11675 грн. 52 коп. [PERSON] зареєстрований та постійно проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Помешкання має три кімнати та коридор, що знаходиться в аварійному стані, в деяких вікнах розбите скло. Будинок електрифікований, є пічне опалення. Водопровід та каналізація відсутні. В оселі брудно, меблів та предметів домашнього вжитку в недостатній кількості . Місця для навчання та відпочинку дітей не облаштовані. Подвір`я та земельна ділянка занедбані. Таке житло не придатне для проживання дітей. [PERSON] зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не приймає участі у вихованні дітей. Після смерті матері діти залишались без нагляду батька, не були забезпечені продуктами харчування. За час навчання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] батько до школи не з`являвся, не цікавився навчанням дітей, не надавав допомогу у виконанні домашніх завдань, не відвідував батьківські збори, не спілкувався з класними керівниками та класоводами, не забезпечував дітей продуктами харчування, одягом та шкільним приладдям. Догляд за дітьми здійснювала їх тітка [PERSON] , яка надала згоду на проживання дітей в будинку її батька за адресою: [ADDRESS] , зробила там ремонт, завезла одяг та меблі. За клопотанням служби у справах дітей Прилуцької райдержадміністрації Чернігівської області від 04 листопада 2020 року діти були оформлені до Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської облдержадміністрації та перебувають у закладі з 09 листопада 2020 року по теперішній час. За час перебування дітей у закладі батько відвідував їх двічі, в телефонному режимі спілкується з ними рідко. З працівниками закладу та психологом центру на контакт не виходить, здоров`ям та навчанням дітей не цікавиться. [PERSON] не створив достатні умови для повернення дітей до своєї родини, займатися їх навчанням, вихованням та розвитком не бажає. Тому позивач звернувся з відповідною заявою до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 25 червня 2021 року. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але попередньо надав заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітніх дітей не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). [INFO] померла [PERSON] в с.Полова, Прилуцького району, Чернігівської області(а.с.13) Відповідно до характеристики виданої Богданівського старостинського округу №4 Линовицької селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області №03-04/49 від 19.04.2021, [PERSON] деякий час проживав за адресою: [ADDRESS] разом із своїми дітьми . За час проживання за дітьми не доглядав, кошти отримані на дітей використовував на придбання алкогольних напоїв, працювати ніде не хотів(а.с.17) Відповідно до характеристики виданої Сухополов`янською сільською радою Чернігівської області №279/ 2021, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де раніше проживав із своєю співмешканкою [PERSON] , яка померла в 2020 році, за весь час проживання в селі ніде не працював, постійно зловживав спиртними напоями. [PERSON] разом з дітьми проживала в окремому будинку, батько ніякої участі у вихованні та забезпеченні дітей не приймав, після її смерті неодноразово залишав дітей без нагляду та продуктів харчування, діти були голодні по декілька днів. Житло в якому проживає [PERSON] для проживання дітей не придатне(а.с.21) Згідно з довідки виданої Комунальним некомерційним підприємством « Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №185, [PERSON] , [INFO] , з квітня 2011 року знаходиться на «Д» обліку, психічні поведінкові розлади, внаслідок вживання алкогольних напоїв. Синдром залежності(а.с.18) Відповідно до листа Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей від 22.04.2021 №194/01-13, за час перебування [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в Ніжинському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей, батько дітей [PERSON] відвідував їх двічі : 06.12.2020 та 03.01.2021, по телефону спілкується з ними рідко, останнім часом слухалки від дітей не бере. З працівниками закладу та психологами центру на контакт не виходить, здоров`ям та навчанням дітей не цікавиться(а.с.17). Відповідно до листа Богданівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Григорія Ващенка Линовицької селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області №37 від 26.04.2021 року, за час навчання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у школі їх батько [PERSON] до школи не з`являвся , не цікавився навчанням дітей, не надавав допомогу у виконанні домашніх завдань, не відвідував батьківські збори, не спілкувався з класними керівниками, не забезпечував дітей продуктами харчування, одягом, шкільним приладдям(а.с.17) Згідно з акту обстеження матеріально-побутових умов у будинку по [ADDRESS] , будинок належав [PERSON] , вітчиму [PERSON] , який загинув [INFO] під час пожежі у власному будинку. На даний час там ніхто не проживає. Житло розташоване на земельній ділянці розміром 0,25 га, складається з коридору та двох житлових кімнат, в будинку є пічне опалення, підведена вода, У дворі знаходиться літня кухня та старий сарай з розваленим дахом. Після косметичного ремонту будинок придатний для проживання(а.с.18). Відповідно до довідки виданої Сухополов`янською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області №270 від 05.05.2021, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , з 24.01.1996 року та проживає в будинку за вказаною адресою, ніде не працює(а.с.20) Згідно з акту обстеження матеріально-побутових умов від 29 квітня 2021 року складеного комісією Сухополов`янської сільської ради, будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , в будинку пічне опалення, електрифікований. Будинок старий, в деяких кімнатах вибито скло у вікнах. В будинку три кімнати, в будинку брудно, коридор знаходиться в аварійному стані. Речей та меблів в недостатній кількості, місця для навчання та відпочинку дітей не облаштовані, відсутнє шкільне приладдя, меблі та дитячі речі. Водопроводу та каналізації не має. [PERSON] підсобного господарства не утримує. Зловживає алкогольними напоями, ніде не працював, працювати не хоче, уваги вихованню та навчанню дітей не приділяв, засобів для існування не має. Продуктів харчування в недостатній кількості. Батько не створив умови для повернення дітей додому(а.с.20) Відповідно до листа коммунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області №133 від 20.04.2021 року, станом на 20.04.2021 року у лікаря Сухополов`янської АЗПСМ [PERSON] є діючі декларації про медичне обслуговування дітей [PERSON] , декларації з сімейним лікарем на дітей укладала їхня мати [PERSON] , батько дітей з приводу їх здоров`я до сімейного лікаря не звертався(а.с.21). Згідно з листа ТОВ «Агрікор Холдинг» №679 від 07.05.2021 року, [PERSON] має пай та здає його в оренду товариству. Станом на 05.05.2021 здійснено всі розрахунки з [PERSON] , останній раз за 2020 рік у розмірі 11675 грн. 52 коп. отримана в натуральній формі(а.с.22) Відповідно до листа Центру соціальних служб Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області №53 від 27.04.2021 року, [PERSON] перебуває під соціальним супроводом, як такий що опинився в складних життєвих обставинах з 22.03.2021 року. В період з 17.03.2021 по 19.03.2021 здійснено оцінку потреб сім`ї. [PERSON] підготовлено договір про надання соціальних послуг та план соціального супроводу сім`ї з метою повернення дітей з центру соціально-психологічної реабілітації. Але батько дітей під час візиту соціальних працівників вдома не перебував, на їх телефонні дзвінки не відповідав, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює. Будинок де він проживає перебуває в аварійному стані і не придатний для проживання дітей. У дітей немає тісного контакту з батьком. Тому Центру соціальних служб Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області вважає недоцільним повернення дітей на спільне проживання до батька(а.с.22, 24,25) Згідно з листа управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №7 Головного управління ПФУ в Чернігівській області, [PERSON] перебуває на обліку як отримувач пенсіїу зв`язку з втратою годувальника на дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.23) Відповідно до заяви [PERSON] , її брат [PERSON] коли була жива мати його дітей, непроживав з дітьми та не допомагав їм. Коли померла мати дітей, вона надала брату та його дітям будинок в с.Богданівка для проживання, але він не хотів ніде працювати, діти постійно не доїдали, були недоглянуті, залишав дітей без нагляду. Кошти, що він отримував на дітей використовував в своїх цілях. Тому дітей помістили в Ніжинській центр соціально -психологічної реабілітації дітей. Батько дітей не має бажання повернути дітей до своєї родини, займатися їх навчанням та вихованням і розвитком, тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дітей(а.с.19) Відповідно до висновку служби у справах дітей Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області №2-02/62 від 17.05.2020 року, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно його малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не суперечитиме інтересам дітей(а.с.26-28). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до вимог ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст.152 СК України). При цьому, відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст.165 СК України). При цьому, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною (ст.166 СК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей. Згідно ч. 4,5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування; Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В даній ситуації Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»). Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. В силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів). Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає за необхідне з однієї сторони розглянути правомірність втручання в право відповідачів на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітньої дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини). Отже, статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»). Досліджуючи питання чи «передбачено втручання у право відповідачів законом» Суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167). Зокрема, відповідно до статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої). Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається. Обговорюючи питання чи відповідало втручання у право відповідача «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб) Суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист «прав і свобод» дитини, і відповідно воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8. Визначаючи, чи був захід по втручанню у права відповідача, «необхідним в демократичному суспільстві», Суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції. Беззаперечно, що аналіз того, що має найкраще задовольняти інтереси дитини, є дуже важливим у таких справах (пункт 53 згадуваного вище рішення у справі «Хант проти України). Так, відповідачу, як батькові малолітньої дитини в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК України). Дане поняття є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів. Зокрема, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. На думку Суду врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації. Повертаючись до обставин даної справи Суд підкреслює, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач не приймає участі в навчально-виховному процесі своєї дочки, не цікавиться здоров`ям дитини. Наведене в своїй сукупності на думку Суду може свідчити про ухилення відповідачем від виконання своїх материнських обов`язків. При цьому, в даній конкретній ситуації Судом враховується, що з іншої сторони держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»). Але реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідача активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави. Проте, в даній справі відповідач жодного разу не звернулася до уповноважених органів держави з метою захисту прав своєї дитини, сприянні їй будь-яким чином реалізувати свої материнські обов`язки. За таких обставин позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дитини у матері, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення матері із своєю дитиною. Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір`ю та дитиною. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни її поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК України(стаття 169). З огляду на те, що розлучення з матір`ю надає тяжкий вплив на дитину, Суд розуміє, що таке розлучення має проводитися лише в крайньому випадку, тому перш ніж вдатися до позбавлення батьківських прав в даній ситуації Судом була перевірена можливість застосування менш радикальних заходів. Зокрема враховано, що держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину. Проте, в правовідносинах, що склались між сторонами Суд не знаходить підстав для попередження відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов`язків, оскільки відповідачу надавалась можливість та час для виправлення свого ставлення до виховання дитини, такий час у неї був і протягом судового розгляду, але виходячи з наведених вище обставин, мати дитини таких заходів не вжила. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав. В даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і в такому випадку Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини» оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (Пункт 1 статті 3)). Судом встановлено, що відповідач не цікавиться здоров`ям, вихованням, навчанням дітей, не утримує їх, та не бачиться з дітьми, тобто свідомо ухиляється від виховання своїх дітей та нехтує своїми обов`язками, то є всі підстави позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно ч. 3 ст.166 Сімейного Кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей,непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; - доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» , дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України. У зв`язку з цим суд вважає, що на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , необхідно стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 / 2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви. У зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. VІІ. Розподіл судових витрат. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved