Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.Представник позивачів [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] (далі - позивачі) звернувся до суду з позовом до Нерубайської сільської ради Біляївського району (далі - відповідач), третьої особи: [PERSON] з вимогою про реєстрацію місця проживання. 2.Позов обґрунтував тим, що позивач [PERSON] є власником 1/3 житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої 1/3 житлового будинку є мати позивача [PERSON] , [INFO] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружною, що підтверджується свідоцтвом по шлюб серії [NUMBER] , яке видно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 11 червня 2014 року. Позивачі проживають разом та ведуть сумісний побут за адресою: [ADDRESS] . З метою реєстрування за місцем проживання, [PERSON] звернувся до органу реєстрації Нерубайської сільської ради з письмовою заявою, в якій просила зареєструвати її місце проживання за адресою: [ADDRESS] , але їй було відмовлено в зв`язку з тим, що третій співвласник не дає згоду на її реєстрацію за даною адресою. Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2015 року по справі за № 496/4659/14-ц вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , визнане право власності на 1/3 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (син померлого) та [PERSON] (дружина померлого), та зазначено, що в матеріалах спадкової справи є заява [PERSON] , яка є донькою померлого [PERSON] , в зв`язку з зазначених підстав представник позивачів звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області відзив на позов не надали. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивачів у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 33) 5. Представник відповідача - Нерубайської сільської\~ради Біляївського\~району Одеської\~областінадав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та визнав позов. (а.с. 46) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2019 року, цивільну справу № 496/4558/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 27 листопада 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. 9.Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 червня 2014 року, вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 14) 12. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.04.2008 року, вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15) 13. Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2015 року, після смерті\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~визнано право\~власності на\~1/3\~житлового будинку\~з надвірними\~спорудами за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~за [PERSON] \~та [PERSON] ,\~та зазначено,\~що в\~матеріалах спадкової\~справи є\~заява [PERSON] ,\~яка є\~донькою померлого\~ [PERSON] (а.с. 16) 14. Листом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за вих. № 02-17-954 від 20 серпня 2019 року позивачці [PERSON] було відмовлено у реєстрації місця проживання, так як третій співвласник не дає на це згоду. (а.с. 19) V. Оцінка Суду. 15. Положеннями статей 15, 16 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), статтею 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. 16. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 17. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. 18. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. 19. Частиною першою статті 316 ЦК України визначено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 20. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. 21. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 22. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 23. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. 24. Згідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 25. Позивачами не надано належних і допустимих доказів перешкоджання їм співвласником нерухомого майна [PERSON] у користуванні належною [PERSON] часткою майна. Позивачі вказують, що третя особа [PERSON] не надає згоди на реєстрацію членів родини, проте підтвердження такої відмови у матеріалах справи відсутнє. Тобто позивачами не надано жодного доказу щодо звернення до співвласника майна з відповідною вимогою про надання дозволу на реєстрацію [PERSON] . 26. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 27. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 28. Крім того, суд звертає увагу, що позивачі звернулися з вимогами до Нерубайської сільської ради Біляївського району щодо усунення перешкоди у реалізації права власності шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати в будинку [ADDRESS] позивачку [PERSON] , зазначивши співвласника будинку [PERSON] у якості третьої особи, що у свою чергу суперечить вимогам ЦПК України, так як без дозволу [PERSON] не можливо здійснити реєстрацію позивачки, а тому статус [PERSON] , як сторони у справі визначений не вірно. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 29. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 30. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. 31. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачами судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України слід віднести за їх рахунок.

Outcome: dismissed