Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

КС «Злет»\~в особі\~представника за\~довіреністю від\~15.10.2020\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~з урахуванням\~заяв про\~збільшення розміру\~позовних вимог,\~просили стягнути\~з [PERSON] \~на свою\~користь борг\~по кредитному\~договору №\~ВОВ-00257\~від 29.12.2020\~року,\~в сумі\~19\~966,39\~грн.,\~який складається\~з 16\~909,64\~грн.\~основної суми\~кредиту,\~2\~705,38\~грн.\~процентів за\~користування кредитом,\~66,00\~грн.\~витрат,\~160,43\~грн.\~відшкодування за\~порушення грошового\~зобов`язання,\~124,494\~грн.\~пені,\~та судові\~витрати по\~справі,\~а також\~зазначити про\~нарахування відсотків\~на залишок\~боргу з\~розрахунку 3%\~річних з\~дня ухвалення\~рішення до\~моменту його\~виконання. Свої вимоги мотивували тим, що 29.12.2020 року [PERSON] отримала кредит за кредитним договором № ВОВ-00257 у сумі 18 500,00 грн. на термін 24 місяці (по 29.12.2022 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 40 % річних. З дня отримання позики [PERSON] здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати у березні- червні 2021 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума боргу становить 19 966,39 грн., з яких: 16909,64 грн. залишок боргу по кредиту, 2 705,38 грн. проценти за користування кредитом, 66,00 грн. витрати по супроводу кредиту, 160,43 грн. - відшкодування за порушення грошового зобов`язання та 124,494 грн. - пеня. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачка не реагує. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 15.10.2020 року [PERSON] не з`явився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачка в судове засідання відповідачка не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик її до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 07.07.2021 року. За таких обставин суд 19.07.2021 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та\~оцінивши всі\~здобутій перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 18 500,00 грн. на термін 24 місяців (з 29.12.2020 року по 29.12.2022 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 40 % річних, свідчить кредитний договір № ВОВ-00257 від 29.12.2020 року та видатковий чек №1, який підтверджує факт перерахування позивачем коштів у розмірі 18 500,00 грн. (а.с 7-9,10). Згідно з п. 2.1.1 даного договору, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та належних йому процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів, що наданий позивачем (а.с. 31), [PERSON] має таку заборгованість по кредитному договору № ВОВ-00257 від 29.12.2020 року: 16 909,64 грн. основна сума кредиту, 2\~705,38 грн. - проценти за користування кредитом, 66,00 грн.- витрати. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ВОВ-00257 від 29.12.2020 року, не здійснювала належним чином сплати для погашення кредиту, останню сплату здійснила в лютому місяці 2021 року. За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути 160,43 грн. відшкодування за порушення грошового зобов`язання та 124,94 грн. пені у відповідності до наданого КС «Злет» розрахунку (а.с. 32). Враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 19\~966,39 грн. боргу по кредитному договору № ВОВ-00257 від 29.12.2020 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.\~526,536,554,625,651,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved