Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Кредитна спілка «Форум-кредит» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 вересня 2015 року між Кредитною спілкою «Форум-Кредит» через Володимир-Волинське відділення № 1 Кредитної спілки «Форум-Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10286/42. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 3.1 кредитного договору, спілка надає позичальнику кредит в сумі 4 000,00 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити за його користування 62% річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 29.12.2016 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків на встановлену графіком погашення кредиту дату і сплаті основної суми кредиту в кінці строку кредитного договору. Факт видачі коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 10331 від 29.09.2015 року. Зобовязання передбачені кредитним договором відповідачем виконувалися частково, а саме: 27.10.2015 року згідно виписки філії Волинського ОУ ПАТ «Ощадбанк» поступив платіж по кредиту через [PERSON] на 300,00 грн., списано на погашення процентів за користування кредитом 190,24 грн. та часткове погашення кредиту в розмірі 109,76 грн.; 25.11.2015 року згідно виписки філії Волинського ОУ ПАТ «Ощадбанк» поступив платіж по кредиту через [PERSON] на 400,00 грн., списано на погашення процентів за користування кредитом 191,63 грн. та часткове погашення кредиту в розмірі 208,37 грн.; 31.12.2015 року згідно виписки філії Волинського ОУ ПАТ «Ощадбанк» поступив платіж по кредиту через [PERSON] на 300,00 грн., списано на погашення процентів за користування кредитом 225,15 грн. та часткове погашення кредиту в розмірі 74,85 грн.; 20.01.2016 року згідно виписки філії Волинського ОУ ПАТ «Ощадбанк» поступив платіж по кредиту від [PERSON] на 1200,00 грн., списано на погашення процентів за користування кредитом 122,54 грн. та часткове погашення кредиту в розмірі 1077,46 грн.; 01.07.2016 року від [PERSON] згідно фіскального чека № 0008 сплачено 1500,00 грн., з них: відсотки за користування кредитом в розмірі 450,21 грн. та часткове погашення кредиту в розмірі 1049,79 грн. Прострочення платежів (з порушення графіку погашення кредиту) складає 145 днів з 02.07.2016 року по 23.11.2016 року. В забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника по кредитному договору № 10286/42 від 29.09.2015 року, між КС «Форум-Кредит» та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № 10286/42/1 від 29.09.2015 року. Згідно п. 1.2. вказаних договорів поруки - поручитель зобовязується, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань за вище вказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе оплату боргу. Про невиконання умов договору позивач неодноразово повідомляв відповідачів по телефону та рекомендованими листами № 82 від 17.10.2016 року, № 83 від 17.10.2016 року кожному боржнику, але вимоги кредитора залишені без задоволення. Борг позичальника перед позивачем, згідно кредитного договору № 10286/42 від 29.09.2015 року станом на 23.11.2016 року становить 2 808,44 грн., з яких: непогашений кредит в сумі 2 079,35 грн., відсотки за користування кредитом з 02.07.2016 року по 23.11.2016 року в сумі 729,09 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідач не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 вересня 2015 року між Кредитною спілкою «Форум-Кредит» через Володимир-Волинське відділення № 1 Кредитної спілки «Форум-Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10286/42 (а.с. 6-9). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 3.1 кредитного договору, спілка надає позичальнику кредит в сумі 4 000,00 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити за його користування 62% річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 29.12.2016 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків на встановлену графіком погашення кредиту дату і сплаті основної суми кредиту в кінці строку кредитного договору. Факт видачі коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 10331 від 29.09.2015 року (а.с. 11). Зобовязання передбачені кредитним договором відповідачем виконувалися частково, а саме: 27.10.2015 року згідно виписки філії Волинського ОУ ПАТ «Ощадбанк» поступив платіж по кредиту через [PERSON] на 300,00 грн., списано на погашення процентів за користування кредитом 190,24 грн. та часткове погашення кредиту в розмірі 109,76 грн.; 25.11.2015 року згідно виписки філії Волинського ОУ ПАТ «Ощадбанк» поступив платіж по кредиту через [PERSON] на 400,00 грн., списано на погашення процентів за користування кредитом 191,63 грн. та часткове погашення кредиту в розмірі 208,37 грн.; 31.12.2015 року згідно виписки філії Волинського ОУ ПАТ «Ощадбанк» поступив платіж по кредиту через [PERSON] на 300,00 грн., списано на погашення процентів за користування кредитом 225,15 грн. та часткове погашення кредиту в розмірі 74,85 грн.; 20.01.2016 року згідно виписки філії Волинського ОУ ПАТ «Ощадбанк» поступив платіж по кредиту від [PERSON] на 1200,00 грн., списано на погашення процентів за користування кредитом 122,54 грн. та часткове погашення кредиту в розмірі 1077,46 грн.; 01.07.2016 року від [PERSON] згідно фіскального чека № 0008 сплачено 1500,00 грн., з них: відсотки за користування кредитом в розмірі 450,21 грн. та часткове погашення кредиту в розмірі 1049,79 грн. (а.с. 12-16). Прострочення платежів (з порушення графіку погашення кредиту) складає 145 днів з 02.07.2016 року по 23.11.2016 року. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника по кредитному договору № 10286/42 від 29.09.2015 року, між КС «Форум-Кредит» та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № 10286/42/1 від 29.09.2015 року (а.с. 10). Згідно п. 1.2. вказаних договорів поруки - поручитель зобовязується, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань за вище вказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе оплату боргу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору № 10286/42 від 29.09.2015 року, а [PERSON] належним чином взяті на себе зобовязання згідно договору поруки № 10286/42/1 від 29.09.2015 року не виконують. В результаті чого у них (згідно графіка розрахунку боргу) станом на 23.11.2016 року становить 2 808,44 грн., з яких: непогашений кредит в сумі 2 079,35 грн., відсотки за користування кредитом з 02.07.2016 року по 23.11.2016 року в сумі 729,09 грн., які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved