Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 465 грн. 72 коп. В обґрунтування свого позову Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 21 липня 2014 року між КС та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4473, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1000 гривень 00 копійок на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних від загальної суми залишку кредиту. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 25.07.2015 року сума заборгованості за користування кредитом становить 465 гривень 72 копійки. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 15 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2014 року між КС та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4473, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 1000 гривень 00 копійок на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.4-5). За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с.5 зворотна сторона). Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 25.07.2015 року сума заборгованості становить 465 гривень 72 копійки, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved