Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом до\~[PERSON]\~про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 5 210,85 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 02.10.2016 року о 19 годині 30 хвилин сталась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП), а саме [PERSON], керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н. [NUMBER] в м. Запоріжжі по пр. Соборний, 20 допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок вищезазначеної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2016 року відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Завдана шкода відповідачем не була відшкодована на користь потерпілої особи. 03.11.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.н. [NUMBER], [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 2707 вартість матеріального збитку, завданого власнику вищезазначеного транспортного засобу становить 3\~910, 85 грн. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1 статті 41 Закону України\~«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] згідно платіжного доручення від 02.12.2016 року № 9427рв у розмірі 3 910, 85 грн. Крім того, позивач зазначає про те, що вартість послуг врегулювання справи щодо здійснення регламентної виплати становить 1\~300,00 грн. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 5 210, 85 грн. За твердженнями позивача, відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода так і не відшкодована, що стало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду від 25.10.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву за змістом якої просила розглядати справу без її участі, позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву або будь-яких заяв до суду не подавала, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою представника позивача. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial