Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 16 листопада 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 1999 року, який розірвання 29.11.2012 року за рішенням суду. З відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається на першому курсі денної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту в м. Харків. Термін навчання з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року. В зв`язку з навчанням доньці було надано місце в гуртожитку університету. Донька на даний час знаходиться на повному її утриманні. Їй одній дуже важко утримувати доньку, щоб забезпечити її самим необхідним. Мають місце витрати на оплату гуртожитку, забезпечення постільною білизною, а також витрати на транспорт, зв`язок, користування інтернетом, на канцелярські приладдя. На даний час підвищилися ціни на всі продукти харчування, одяг, взуття, предмети першої необхідності, на канцелярські приладдя, комунальні послуги та інше. Донька зверталася до відповідача з проханням надавати їй матеріальну допомогу період її навчання, він пообіцяв, але надав кошти всього один раз. З поведінки відповідача зрозуміло, що він добровільно це здійснювати не бажає тому змушена з даним позовом звернутися до суду. Відповідач служить в Сумському пограничному загоні в/ч [NUMBER] . Його заробіток складає 12\~000,00 грн, а її дохід складає за мінусом податку 5000 -5700 грн. Так як відповідач має постійний гарантований дохід бажає, щоб він сплачував їй аліменти на утримання доньки, в період навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні. \~ \~ \~ \~Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити, з підстав викладених у позові. Крім того, прохала стягнути з відповідача 2900 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/7 частки від заробітку. Суду пояснив, що наразі працює інспектором прикордонного контролю Хутір-Михайлівський. За станом здоров`я збирається звільнятися з роботи. Його заробіток становить близько 12000 грн. Просить врахувати, що він несе витрати на винайм квартири, оскільки житло залишив дружині і дочці. У зв`язку із захворюваннями, які підтверджуються медичною довідкою, він постійно змушений витрачати кошти на лікування. Неповнолітніх дітей чи інших утриманців в нього немає. Крім того, його не в повній мірі оплачують відрядження. Витрати на правничу допомогу вважає надмірними і визнає їх в сумі 1500 грн. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує (а.с. 17). ІІІ.\~ Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а. с. 4). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2012 року розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с. 5). Довідкою від 22.09.2020 року підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається на першому курсі денної форми навчання Українського державного університету залізничного транспорту здобуття вищої освіти освітнього ступеня бакалавр першого рівня вищої освіти будівельного факультету. Термін навчання з 15.09. 2020 року по 30.06.2023 року (а. с. 6). Відповідно до довідки від 12.11.2020 року виданої Виконавчим комітетом Конотопської міської ради [PERSON] разом з донькою [PERSON] , 2000 р.н., зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно довідок про доходи від 13.11.2020 року № 67, № 68 [PERSON] працює у виробничому підрозділі Конотопської дистанційної колегії регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», загальна сума доходу за період за вересень 2020 року становить 6207 грн 75 коп, за жовтень 2020 року 7017,76 грн (а.с. 8-9). Відповідно до довідки лікаря [PERSON] від 21.11.2020 року [PERSON] має діагноз міопія обох очей (а.с. 22). Згідно із квитанцією № 675 від 15.09.2020 року [PERSON] здійснено плату за проживання в гуртожитку [ADDRESS] в сумі 2357,40 грн (а.с.23). [PERSON] 20.11.2020 року в АТ «Альфа-Банк» було отримано споживчий кредит на суму 9037,35 грн (а.с.24). Відповідно до довідки Конотопської міської лікарні від 14.12.2020 року [PERSON] хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст. 2 ст. з гіпертрофією лівого шлуночка, ступень ризику 3, СНо, ФКо. Розповсюджений остереохондроз хребта, стан після операції (27.06.2006 р) інтерламінарного видалення кили диску L4 L5 праворуч у вигляді помірно вираженого радикулярного синдрому: стан після операції (20.03.2017 р.) видалення форамінальної кили диску L4-5 зліва, заднього спондильозу L4-5, тимчасових порушень статики та динаміки в попереково-крижовому відділі хребта, виразкова хвороба цибулини дванадцятипалової кишки. Вторинна метаболічна кардіопатія та потребує постійного прийому лікарських засобів і стаціонарного лікування (а.с.25). Довідками № 447 від 11.05.2006 року та № 159 від 31.03.2017 року Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України підтверджується, що [PERSON] має захворювання пов`язані з проходженням військової служби (а.с.26-27). З 23 листопада 2019 року [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] (а.с. 29). ІV. Норми права. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~180\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ч. 1 ст.\~182\~СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. Оцінка суду. Вислухавши сторони, дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Та обставина, що [PERSON] продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги, на думку суду, доведена належними і допустимими доказами.\~ Мати та дочка зареєстровані за однією адресою, а проживання дочки за іншою адресою зумовлено навчанням на денній формі у вищому навчальному закладі та має тимчасовий характер. Вказана обставина визнається і самим відповідачем. Наданою відповідачем медичною документацією (а.с. 25-27) підтверджено, що він страждає на ряд захворювань, у зв`язку з чим періодично проходить лікування в медичних закладах. Суд враховує, що передбачений ст.\~7\~Закону України\~«Про державний\~бюджет України\~на 2021\~рік» прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 січня становить 2270 гривень, а також те, що обов`язок по утриманню повнолітніх дітей на період їх навчання покладено на обох батьків. Щомісячний рівень доходів відповідача в сумі 12000 грн. є достатнім для забезпечення власних потреб, з урахуванням витрат на відновлення та підтримання здоров`я, та для надання допомоги доньці, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частин від усіх його доходів щомісячно. Присудження аліментів в такому розмірі не постановить відповідача в скрутне майнове становище. Суд критично відноситься до заперечень відповідача щодо майбутнього звільнення в запас, оскільки на час розгляду справи останній працевлаштований. Позивач заявляючи вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, всупереч вимогам ст. ст. 80,81 ЦПК України, достатніх доказів на обґрунтування своїх вимог суду не надала. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Згідно із п.3) ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. 21 вересня 2020 року між адвокатом Розенко Т.С. та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги адвокатом (а.с. 10). Згідно ордеру від 22.12.2020 року адвокат [PERSON] надає [PERSON] правову допомогу у Конотопському міськрайонному суді по справі за позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання (а.с. 18). Відповідно до акту виконання робіт адвокатом Розенко Т.С. надано [PERSON] дві консультації з питання стягнення аліментів, витрачено 2 год робочого часу (200 грн х 2 год = 400 грн); складення позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання 1000 грн., подання позовної заяви до суду 500 грн., участь адвоката в судовому засіданні 1000 грн. Всього виконано робіт на суму 2900 грн (а.с. 35). Квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12.11.2020 підтверджується сплата [PERSON] адвокату Розенко Т.С. 5000 грн (а.с. 10 на звороті). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи відповідач не надав. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Вирішуючи питання співмірності, суд враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, дійшов висновку, що реальні витрати позивача на правничу допомогу становлять 2500 грн. і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial