Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст вимог позовної заяви Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16.06.2017 року, згідно якої отримала кредит у сумі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. [INFO] . [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.13.2014 р. Її спадкоємицею, відповідно до поданої заяви, є [PERSON] , відповідач по справі. 14.05.2018 року до спадкоємця було направлено претензію, але ніяких дій виконано не було. Просить стягнути з відповідача заборгованість позивальника перед банком на дату смерті у сумі 12576 грн. 96 коп. (а.с.3-4). Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.4, 106). Відповідач [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 60), повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 101,107), у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, не подала відзив, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву, заперечень та клопотань не подав. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223,\~280 ЦПК України\~розглянути справу заочно, і на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом\~фактично встановлено, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. В ній вона підтвердила, що разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Зобов`язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку (а.с.15). У\~статті 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При укладенні вказаного договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, підписана банком та відповідачем заява свідчить, що відповідачка приєдналась і зобов`язалась виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку. Зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Тобто, між банком та позичальником укладений договір у письмовій формі, який законодавству України не суперечить. Між сторонами здійснені всі необхідні дії для придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч.1\~ст.202 ЦК України\~вказує на вчинення двостороннього кредитного договору. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть № 42 (а.с. 22). Її заборгованість перед позивачем складала 12576 грн. 96 коп. (а.с. 5-13). Згідно відповіді державного нотаріуса Плаксіна С.В., від 12.06.2014 р., на запит від 28.05.2014 р., 08.04.2014 р. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась [PERSON] (а.с. 27,28). Лист-претензія до [PERSON] від 28.04.2018 року направлена позивачем 14.05.2018 року (а.с. 29, 30-38). Докази направлення відповіді на даний лист відповідачем не надано. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст.525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок\~відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. За\~ст.536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та [PERSON] уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобов`язання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як [PERSON] покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки внески на погашення кредиту не вносила. [INFO] [PERSON] померла. До дня її смерті утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу, і станом на 13.03.2014 року становить 12576 грн. 96 коп. Спадкоємцем [PERSON] є відповідач по справі, [PERSON] , який було направлено відповідну претензію, але вимоги позивача задоволено не було. Відповідно до вимог ч. 1 ст.. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Частина 2\~ст.\~1282\~ЦК України\~передбачає,\~що вимоги\~кредитора спадкоємці\~зобов`язані\~задовольнити шляхом\~одноразового платежу,\~якщо домовленістю\~між спадкоємцями\~та кредитором\~інше не\~встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Висновки суду за результатами розгляду позову Таким чином, судом встановлено, що відповідач вимоги шодо задоволення вимог позивача за кредитним договором б/н від 16.06.2007 р. не виконав, допустив невиконання вимог закону та порушив права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця підлягають задоволенню, всього на суму 12576,96 грн. Щодо розподілу судових витрат \~ \~ \~ \~ В зв`язку з задоволенням основної вимоги, відповідно до ст.ст.133,\~141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 грн., який сплачено позивачем при подачі позову (а.с.1,2).

Outcome: approved