Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. 29 листопада 2019 року [PERSON] (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі\~відповідач)\~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу. Позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 12\~березня 2016\~року у\~виконкомі Вонігівської\~сільської ради\~Тячівського району\~Закарпатської області\~вона зареєструвала\~шлюб з\~відповідачемВід даного\~шлюбу у\~них народився\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який перебуває\~на її\~утриманні та\~вихованні.Посилається на те, що постійні конфлікти, різні характери та погляди на життя, стали причиною припинення сімейних відносин. Разом не проживають близько року. Примирення вважає не можливим, оскільки шлюб між ними носить тільки формальний характер. Просить суд розірвати шлюб.\~ Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала на те, що разом не проживають та їх сім`я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , сторони 12 березня 2016 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №4. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети та фактично припинили шлюбні відносини. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам одного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання. Відповідно до ч.2\~ ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved