Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Котовська міська лікарня звернулась до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що 18 листопада 2012 року [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», не поступився дорогою автомобілю спецпризначення швидкої допомоги «АС-U 39629 ШД» р.н. [NUMBER], під керування водія [PERSON], який рухався по вул. Котовського, з боку вул. Урицького, в напрямку вул. 50 років Жовтня, внаслідок чого автомобіль спецпризначення швидкої допомоги «АС-U 39629 ШД» р.н. [NUMBER], що належить Котовській міській лікарні, зазнав значних механічних ушкоджень. Позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача матеріальну шкоду у сумі 96493,00 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. .Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 листопада 2012 року [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», не поступився дорогою автомобілю спецпризначення швидкої допомоги «АС-U 39629 ШД» р.н. [NUMBER], під керування водія [PERSON], який рухався по вул. Котовського, з боку вул. Урицького, в напрямку вул. 50 років Жовтня, внаслідок чого автомобіль спецпризначення швидкої допомоги «АС-U 39629 ШД» р.н. [NUMBER], що належить Котовській міській лікарні, зазнав значних механічних ушкоджень. Згідно вироку Котовського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року, частково зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року, відповідача [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно до висновку №938 від 24 січня .2014р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту та матеріальних збитків, нанесених власнику транспортного засобу вартість відновлювального ремонту та нанесених матеріальних збитків автомобіля «АС-U 39629 ШД» р.н. [NUMBER] складає 96493,00 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Зважаючи на ті обставини, що відповідач винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved