Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

КС «Бебко Фінанс» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2013 року між КС «Бебко Фінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 316/2013, за умовами якого позивач надав відповідачеві1 кредит в сумі 145000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 46% річних від загальної суми заборгованості, строком на 36 місяців до 07.11.2016 року. Відповідач1 зобовязався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору між КС «Бебко Фінанс» та відповідачем2 [PERSON] був укладений договір поруки №316/1/2013, згідно якого він поручився перед кредитодавцем у повному обсязі за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що виникають з кредитного договору, та всіх додаткових угод до нього. Відповідачі відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Відповідач1 умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 202038,46 грн., тому, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 202038,46 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 2020,38грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.11.2013 року між кредитною спілкою «БебкоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №316/2013, за яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 145000,00 грн. на строк 36 місяців до 07.11.2016 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 46% річних (а.с.8-10). Відповідно до умов договору кредитний договір був укладений строком на тридцять шість місяців, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним. З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №316/1/2013 від 07.11.2013 року, відповідно до якого останній зобовязався відповідати по зобовязаннях, що витікають з Кредитного договору №316/2013 від 07.11.2013 року, укладеного між КС «БебкоФінанс» та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 18.05.2015р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 202 038,46 грн. Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, заборгованість за кредитом складається з: заборгованість за процентами 58578,74 грн.; заборгованість по сплаті тіла кредиту у сумі 143459,72грн. На адресу відповідачів направлялись листи-попередження з вимогою протягом 30 днів з дати отримання вимоги погасити вищевказану заборгованість. Згідно рекомендованого поштового повідомлення відповідачі отримали вимогу 25.12.2014 р. та 15.01.2015 р. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо. Оскільки відповідач [PERSON] є поручителями перед КС «БебкоФінанс» за виконання боржником [PERSON] свого обовязку, то він солідарно з боржником відповідає перед кредитором за порушення зобовязання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрати у розмірі 2020,38 грн., що підтверджуються квитанцією.

Outcome: approved