Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Кредитна спілка «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» (далі КС «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ») звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на її користь суму заборгованості за кредитним договором № 130814,01 від 13 серпня 2014 року в розмірі 8638,08 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 13 серпня 2014 року між КС «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 130814,01, відповідно до умов якого остання отримала кошти у розмірі 5500,00 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами зі строком погашення до 13 серпня 2016 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, 13 серпня 2014 року між КС «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» та [PERSON] укладено Договір поруки №130814.01/1. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №130814,01, 13 серпня 2014 року між КС «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» та [PERSON] укладено договір поруки №130814.01/2. Позивач свої зобовязання за зазначеним кредитним договором виконав та надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 5500,00 грн. Однак, [PERSON] в порушення умов Кредитного договору, свої зобовязання за кредитним договором не виконує, не здійснює повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 22 лютого 2016 року становить 8638,08 грн., з яких: заборгованість по кредиту 4427,98 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 2550,52 грн., додаткові відсотки за користування кредитом -1659,58 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував /а.с. 79/. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.86, 87, 92/, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та письмових заперечень проти позову не надали. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Частиною 3 ст. 3 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обовязки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах. 13 серпня 2014 року між КС «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» в особі Голови Правління [PERSON] та членом кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» [PERSON] укладено кредитний договір №130814.01, згідно умов якого кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 5500,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 72% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом строком на 24 місяців, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. З метою забезпечення виконання [PERSON] грошового зобовязання за зазначеним кредитним договором 13 серпня 2014 року між КС «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» в особі Голови Правління [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки №130814.01/1, згідно умов якого поручитель зобовязалася нести відповідальність перед кредитодавцем за виконання в повному обсязі всіх зобовязань [PERSON], що виникли з кредитного договору №130814.01 від 13 серпня 2014 року /а.с. 9/. Також, з метою забезпечення виконання [PERSON] грошового зобовязання за зазначеним кредитним договором 13 серпня 2014 року між КС «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» в особі Голови Правління [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки №130814.01/2, згідно умов якого поручитель зобовязалася нести відповідальність перед кредитодавцем за виконання в повному обсязі всіх зобовязань [PERSON], що виникли з кредитного договору №130814.01 від 13 серпня 2014 року /а.с. 10/. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У вищезазначених договорах визначені всі суттєві умови щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань та інші, при цьому [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили своїми особистими підписами у договорах, що вони з ними ознайомлені і згодні. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в строк не пізніше 3 банківських днів від дати підписання цього договору. Банк виконав свої зобовязання щодо надання кредиту та надав відповідачу кредит у сумі 5500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 13 серпня 2014 року /а.с. 8/. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Пунктом 3.1., 3.2. кредитного договору, передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 72% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються на число календарних днів кредиту за виключенням дня отримання кредиту. Нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з п. 3.3. умов кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього Договору. Судом встановлено, а також підтверджується особовою карточкою позичальника [PERSON], що остання порушила умови вищевказаного кредитного договору та не виконувала належним чином свої зобовязання за ним щодо повернення суми кредиту, суми процентів, нарахованих за користування кредитом, у звязку з чим станом на 22 лютого 2016 року за [PERSON] утворилася заборгованість за кредитним договором №130814.01 від 13 серпня 2014 року у розмірі 8638,08 грн., з яких: 4427,98 сума кредиту, 2550,52 грн. сума нарахованих процентів за користування кредитом, а також 1659,58 грн. додаткові відсотки за користування кредитом /а.с. 82/. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно п. 3.7. кредитного договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит визнаватиметься кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 120% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового). Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до п. 3.4.1. договору поруки №130814.01/1 від 13 серпня 2014 року та договору поруки №130814.01/2 від 13 серпня 2014 року у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитодавець має право у триденний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобовязань. Згідно п. 3.1.1. вищезазначених договорів поруки при порушенні позичальником зобовязання перед кредитодавцем за кредитним договором, поручитель зобовязаний виконати за позичальника зобовязання у 7 денний строк з дня отримання вимоги від кредитодавця. Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2015 року на адресу [PERSON] та [PERSON], а також 25 серпня 2015 року на адресу [PERSON] направлена вимога щодо дострокового погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором /а.с. 17, 18, 19/. Однак, при цьому суд враховує, що [PERSON] та [PERSON], як поручителі позичальника [PERSON] за окремими договорами поруки, не несуть спільної солідарної відповідальності перед кредитором, а відповідають перед ним солідарно, кожен окремо, лише з боржником за невиконання ним своїх договірних зобовязань, у звязку з чим немає підстав стягувати існуючу заборгованість у солідарному порядку спільно з усіх трьох відповідачів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №130814.01 від 13 серпня 2014 року складає 8638,08 грн. На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги КС «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, однак що стосується порядку стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №130814.01 від 13 серпня 2014 року з позичальника [PERSON] та його поручителів [PERSON] та [PERSON] на користь кредитора - КС «СЛОБОЖАНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ», то суд вважає за необхідне стягнути заборгованість з позичальника [PERSON] солідарно з поручителем [PERSON] та солідарно з поручителем [PERSON], з кожним окремо. Згідно квитанції № 68 від 25 вересня 2015 року та квитанції №73 від 29 вересня 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. /а.с. 2, 3/. Питання про стягнення понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати з судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved