Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Кредитна спілка «Мрія» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 29.11.2008 року [PERSON] отримав від Кредитної спілки «Мрія» на підставі Договору кредиту №1267 від 29.11.2008 року кредит в сумі 5000 грн. терміном на 10 місяців по 20.09.2009 року з умовою його щомісячного погашення згідно відповідного розрахунку. [PERSON] виступив поручителем за зобовязаненя [PERSON] згідно Договору кредиту №1267 від 29.11.2008 року на підставі договору поруки від 29.11.2008 року. З 11.07.2014 року [PERSON] припинив повернення отриманого кредиту, чим порушив пункти 3.1, 3.2 умов Договору кредиту, у звязку з чим, загальна сума, яка підлягає примусовому стягненню становить 7139,93грн., з яких 2279,67грн. сума несплаченого кредиту, 4860,26грн. сума несплачених відсотків. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Мрія» суми боргу в розмірі 7139,93грн., суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи на заперечує, та просить розглянути таку за його відсутності. А тому суд, розглядає справу за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідачів згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань перед боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 29.11.2008 року [PERSON] отримав від Кредитної спілки «Мрія» на підставі Договору кредиту №1267 від 29.11.2008 року кредит в сумі 5000 грн. терміном на 10 місяців по 20.09.2009 року з умовою його щомісячного погашення згідно відповідного розрахунку, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище договору. 29.11.2008 року [PERSON] уклав з Кредитною спілкою «Мрія» Договір поруки, згідно з якими зобовязалася у випадку невиконання [PERSON] умов договору по поверненню позики погашати за останнього отриману позику та нараховані відсотки за користування у строки та в розмірі, встановлених договором, тобто [PERSON] є поручителем і відповідає за зобовязання [PERSON] перед Кредитною спілкою «Мрія». Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників Кредитор має право вимагати виконання обовязку боржників Кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Згідно п.3.1 Договору кредиту №1267 від 29.11.2008 року позичальник зобовязується повернути Спілці отриманий кредит в повному обсязі у визначений термін згідно розрахунку на умовах цієї угоди, але не пізніше дати, яка визначена даною угодою. У відповідності до п.5.2 Договору кредиту №1267 від 29.11.2008 року за несвоєчасне повернення боргу позивальник сплачує додаткові відсотки у вигляді 10% від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення платежу. Таким чином, сума додаткових відсотків станом на 20.01.2015 року складає 4860,26грн. З доданого до матеріалів справи Розрахунку про стягнення боргу вбачається, що заборгованість за Договором кредиту №1267 від 29.11.2008 року відповідачів станом на 20.01.2015 року складає 7139,93грн., з яких 2279,67грн. сума несплаченого кредиту, 4860,26грн. сума несплачених відсотків. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст.623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати завдані кредиторові завдані цим збитки Враховуючи вище наведенні обставини, суд приходить до переконання, що з [PERSON], [PERSON] підлягають солідарному стягненню на користь Кредитної спілки «Мрія» сума боргу в розмірі 7139,93грн., суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved