Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 04.06.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] та [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року (у справі № 523/8395/18) [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача по справі застрахована не була, також вказує, що власник пошкодженого автомобіля «Honda» реєстраційний номер [NUMBER] , своєчасно звернулась з повідомленням про настання страхового випадку. У зв`язку з чим, позивачем було оцінену завдану шкоду та відповідно до висновку № 6250 від 28.06.2018 року вартість матеріального збитку склала: 64\~827 грн., 53 коп. на підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] , сплачене страхове відшкодування у розмірі: 58\~680, 14 грн., витрати на встановлення розміру збитку 1\~500 грн., а також судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2\~102 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив. В судове засідання представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України не з`явився, разом з цим на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] (05.09.2020р. вх. № 5494/20), в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду та просить суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.45). Відповідач [PERSON] у судові засідання також не з`явився, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача в судові засідання, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання та, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду про виклик в судове засідання у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідач [PERSON] , до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву суду не надходило, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 04.06.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dodge», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Honda» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року (у справі № 523/8395/18) [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) місяців. Постанова суду набрала законної сили 24.07.2018 року (а.с.4). Згідно ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як зазначено позивачем у позові, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , на момент вчинення ДТП застрахована не була, що підтверджується довідкою централізованої бази даних МТСБУ (а.с.4 зв.). Позивач зазначає, що власник пошкодженого автомобіля «Honda» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] своєчасно звернулась до МТСБУ з повідомленням та заявою про відшкодування збитків заподіяної шкоди, на підставі чого позивачем було здійснено виплату завданих збитків. Так, згідно повідомлення [PERSON] , 07.06.2018 року звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну (а.с.5). Згідно заяви [PERSON] , від 07.06.2018 року остання звернулась з заявою про здійснення їй належного відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок заявника (а.с.6). Судом також встановлено, що власником автомобіля «Honda» реєстраційний номер [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є: [PERSON] , дата реєстрації: [INFO] (а.с.8). Відповідно до Звіту № 6250 від 28.06.2018 року оцінки вартості відновлювального ремонту і матеріальної шкоди несеного власнику автомобіля «Honda CIVIC» реєстраційний номер [NUMBER] , наданого судовим експертом Федотовим Ф.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля становить: 123\~005 гривень, 98 коп., вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля становить: 64\~827 грн. 53 коп. (а.с.12-30) Наказом МТСБУ № 9611 від 17.10.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» [PERSON] , було визначено страхове відшкодування у розмірі: 60\~180 грн.14 коп., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10). На підтвердження сплати потерпілому суми страхового відшкодування позивачем надано платіжне доручення № 993955 від 18.10.2018 року згідно якого МТСБ перерахувало [PERSON] , грошові кошти у розмірі: 60\~180 грн.14 коп. (а.с.11). Також, згідно квитанції типова форма № КО-1 до прибуткового касового ордеру № 33/18 ФОП [PERSON] , від 22.06.2018 року [PERSON] , було здійснено оплату послуг експерта з визначення збитків ДТП на суму 1\~500 грн. (а.с.11) Таким чином, з досліджених доказів, судом встановлено, що позивачем сплачено матеріальне відшкодування потерпілій згідно Звіту наданого судовим експертом та квитанції про оплату послуг експерта. Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справи у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Досліджені докази щодо доведеності позовних вимог наданих позивачем при подачі позову до суду, не виклали сумнівів щодо їх належності та допустимості, інших доказів для дослідження та або огляду суду надано не було, питання про їх витребування перед судом не порушувалось. Як встановлено матеріалами справи, дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталась з вини відповідача, відповідальність якого на момент завдання шкоди не була застрахована, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Доказів протилежного суду надано не було. Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі: 60\~180 грн. 14 коп., що складається з: 58680 грн. 14 коп. - сума сплаченого страхового відшкодування та 1\~500 грн.- витрат понесених для встановлення розміру збитків. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати у розмірі: 2\~102 грн.

Outcome: approved