Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

На адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.45686.003 від 26.07.2012. На підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено Печерському районному суду м. Києва. В обґрунтування позову зазначено, що 26.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР», позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.45686.003. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 2000,00 грн., зі сплатою 36% річних. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № ICKGMCUI.45686.003 від 26.07.2012 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка становить суму коштів у загальному розмірі 7 607,86 грн., яка складається: з поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 047, 50 грн., з простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2 088, 36 грн., поточної заборгованості за процентами 147, 47 грн., з простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1 792, 16 грн., з суми пені - 532, 37 грн., що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача у клопотанні поданому на адресу суду вимоги позову підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судом було вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду. Проте, з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. За вказаних обставин, Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим. Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2012р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту, згідно якого банк зобов'язався протягом 60 днів з моменту укладення договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на рахунок № [NUMBER] який відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг. Банк нараховує 36% річних за користування кредитом. Оскільки зобов'язання боржника по кредитному договору щодо повернення банку суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом залишилось не виконаними, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, вона складає станом на 10.02.2015р. - 7 607,86 грн., яка складається: з поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 047, 50 грн., з простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2 088, 36 грн., поточної заборгованості за процентами 147, 47 грн., з простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1 792, 16 грн., з суми пені - 532, 37 грн. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору за розгляд зазначеної справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved