Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [INFO] помер дід позивача - [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За життя, 28 вересня 2018 року, він склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів позивачу все своє майно. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями за вищезазначеною адресою, в якому позивач зареєстрований та постійно проживає. Як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняв спадщину після смерті діда. За заявою позивача приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Стадійчук О.В. 24.06.2021 заведено спадкову справу №48/2021. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Причиною стало те, що у свідоцтві про право власності на домоволодіння, виданому 22 травня 1987 року головою виконавчого комітету Дубенської міської ради, власником житлового будинку [ADDRESS] , нумерацію змінено з 35е на [ADDRESS] є [PERSON] . Крім того, відсутні печатка виконавчого комітету Дубенської міської ради та підпис особи, уповноваженої на видачу відповідних свідоцтв, які посвідчують право власності на домоволодіння. Оскільки в документах, які посвідчують право власності на житловий будинок відсутні всі необхідні реквізити, а також прізвище відмінне від прізвища померлого, свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не може бути видане. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 29.09.2021 залучено співвідповідачів: матір позивача [PERSON] та його брата [PERSON] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 49). Позивач просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 1, 38). Усі співвідповідачів позов визнають, просять розглянути його без їх участі та чи участі представника у випадку з Дубенською міською радою, а також просять задовольнити позовні вимоги (а.с.40, 55-62). Згідно ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем і якщо таке визнання прийняте судом. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивача - [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується сукупністю доказів: свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження позивача та його матері, копією заповіту та паспорту позивача (а.с. 4-10). За життя, 28 вересня 2018 року, [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Стадійчук О.В. і зареєстровано в реєстрі за №1560. Цим же нотаріусом за заявою позивача 24 червня 2021 року було заведено спадкову справу №48/2021, номер запису у спадковому реєстрі 67872965, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7-8, 26-34). До складу спадкового майна увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] , в якому позивач зареєстрований, що підтверджується копією його паспорта, свідоцтвом про право особистої власності [PERSON] на домоволодіння на [ADDRESS] від 22.05.1987, довідкою управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради №436 від 28.11.2014 про перейменування [ADDRESS] і зміну номеру будинку з 35е на [ADDRESS] , технічним паспортом на ім`я [PERSON] на дане домоволодіння, висновком оцінювача про вартість цього нерухомого майна (а.с. 4, 11-19). Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Стадійчук О.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки в документах, які посвідчують право власності, відсутні всі необхідні реквізити і відмінне прізвище (а.с. 20). IV. Норми права, які застосував суд. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Згідно статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За змістом ст. 1296 ЦК України оформлення спадщини здійснюється шляхом видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. У п.п.4.15 п.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 визначено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Згідно Глави 8 п.З розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи не скріплені печаткою юридичної особи та підписом відповідної посадової особи. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Під час розгляду справи співвідповідачі, в тому числі Дубенська міська рада, визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В документах прізвище спадкодавця зазначається і через літеру «е», і через літеру «і», проте сукупність наданих суду доказів свідчить, що це одна людина. Відсутність печатки та підпису уповноваженої особи Дубенської міської ради на правовстановлюючому документі зразка 1987 року стала перешкодою в оформленні спадкових прав в нотаріальному порядку, тому позивач може захистити їх лише в суді. Обставин, які б свідчили, що спадкодавець неправомірно набув права власності на будинок, в якому мешкали і досі проживають кілька поколінь родини, судом не встановлено. Дубенська міська рада заперечень проти задоволення позову не має, інші ймовірні спадкоємці також не претендують на даний спадок. Таким чином, суд вирішив задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved