Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

КС «Добросвіт» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги кредитна спілка мотивувала тим, що 05 грудня 2006 року між КС «Добросвіт» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00631, за яким останній отримав комерційний кредит в розмірі 104 000 грн. строком на 84 місяці під 32 відсотки річних на умовах щомісячного погашення сум кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірах і за графіком, встановленим кредитним договором та остаточного погашення заборгованості не пізніше 05.12.2013 року. З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором, 06.12.2006 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено договір іпотеки № 00631/1, за яким [PERSON] передала в іпотеку КС «Добросвіт» нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS]. 24 жовтня 2011 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області стягнуто з [PERSON] на користь КС «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором в сумі 186 178, 91 грн. 31 жовтня 2013 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області стягнуто з [PERSON] на користь КС «Добросвіт» відсотки за користування кредитними коштами за період з 24.10.2011 р. по 29.08.2013 р. за кредитним договором в сумі 187 076, 16 грн. Згідно п. 6.5. Кредитного договору в разі прострочення позичальником строків сплати суми відсотків за користування кредитом більш ніж на 10 календарних днів, та на загальну суму, більш ніж 2 % від суми залишку за кредитом, кредитування позичальника здійснюється за подвійною ставкою - 64 % річних. Цей розмір процентів застосовується до всієї суми кредиту та прострочених відсотків. Заборгованість [PERSON] по відсотках за користування кредитними коштами непогашена та за період з 29.08.2013 року по 19.01.2015 року становить 169 722,63 грн. Станом на 19.01.2015 року заборгованість [PERSON] перед КС «Добросвіт» за кредитним договором № 00631 від 05.12.2006 року непогашена та становить 519 323,08 грн., яка складається з: 84 535,95 грн. - несплачена основна сума боргу; 434 787,13 грн. - несплачена сума відсотків за умовами п. 1 та п. 6.5 кредитного договору. В зв'язку з тим, що [PERSON] до часу подання позовної заяви до суду і на час слухання справи свої зобов'язання не виконав, тому КС «Добросвіт» прохає суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 00631 від 05.12.2006 року у розмірі 519 323,08 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 00631/1 від 06.12.2006 року, який належить [PERSON], шляхом визнання права власності за КС «Добросвіт» на житловий будинок [ADDRESS], ринковою вартістю 401100 грн. у зв'язку з чим припинити право власності [PERSON] на вказаний житловий будинок. Визнати за КС «Добросвіт» право власності на житловий будинок [ADDRESS], стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву в котрій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про визнання позовних вимог, вказала, що не заперечує проти їх задоволення. Третя особа - [PERSON], в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач звернувся до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не виконала в добровільному порядку умови укладеного договору іпотеки, як іпотекодавець, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Судом встановлено, що 05 грудня 2006 року між КС «Добросвіт» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00631, за яким останній отримав комерційний кредит в розмірі 104 000 грн. строком на 84 місяці під 32 відсотки річних на умовах щомісячного погашення сум кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірах і за графіком, встановленим кредитним договором та остаточного погашення заборгованості не пізніше 05.12.2013 року. З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором, 06.12.2006 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено договір іпотеки № 00631/1, за яким [PERSON] передала в іпотеку КС «Добросвіт» нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS]. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.10.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь КС «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором в сумі 186 178, 91 грн. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2013 року стягнути з [PERSON] на користь КС «Добросвіт» відсотки за користування кредитними коштами за період з 24.10.2011 р. по 29.08.2013 р. за кредитним договором в сумі 187 076, 16 грн. На даний час вказані рішення судів не виконані в повному обсязі. Згідно п. 6.5. Кредитного договору в разі прострочення позичальником строків сплати суми відсотків за користування кредитом більш ніж на 10 календарних днів, та на загальну суму, більш ніж 2 % від суми залишку за кредитом, кредитування позичальника здійснюється за подвійною ставкою - 64 % річних. Цей розмір процентів застосовується до всієї суми кредиту та прострочених відсотків. Заборгованість [PERSON] по відсотках за користування кредитними коштами непогашена та за період з 29.08.2013 року по 19.01.2015 року становить 169 722,63 грн. Станом на 19.01.2015 року заборгованість [PERSON] перед КС «Добросвіт» за кредитним договором № 00631 від 05.12.2006 року непогашена та становить 519 323,08 грн., яка складається з: 84 535,95 грн. - несплачена основна сума боргу; 434 787,13 грн. - несплачена сума відсотків за умовами п. 1 та п. 6.5 кредитного договору. У відповідності до п. 3.2.4. кредитного договору у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань позикодавець має право задовольнити свої вимоги до позичальника шляхом використання забезпеченого зобов'язання. КС «Добросвіт» направляла [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» вимоги-повідомлення про усунення порушених зобов'язань, повернення частини позики, що залишилася, та сплату процентів № 242 від 18.03.2013 р. та № 501 від 25.10.2013 року, однак дані вимоги залишені без виконання. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Пунктом 6.3 договору іпотеки № 00631/1 від 06.12.2006 року визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перерахованих у цьому пункті способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Частиною 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Згідно статей 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 12 ЗУ «Про іпотеку» передбачеє, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, правам та інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства, умов договору іпотеки [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе грошові зобов'язання. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Добросвіт»судові витрати по сплаті судового збору в 3654 гривні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Outcome: approved