Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на\~ користь КС «Союз-Дніпро»: -заборгованість за кредитним договором № 429/17 Б/П від 23 лютого 2017 року в загальній сумі 20482,42 грн., з яких 6440 грн. залишок по кредиту, 14042,42 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів;\~ -судові витрати. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач в\~позовній заяві\~зазначив,\~що 23\~лютого 2017\~року КС\~«Союз-Дніпро»\~та відповідач\~уклали кредитний\~договір №\~429/17\~Б/П,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримала кредит\~у розмірі\~6440\~грн.\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом,\~на строк\~24\~місяці,\~починаючи з\~23\~лютого 2017\~року по\~22\~лютого 2019\~року.\~Відповідач не\~виконувала своїх\~обов'язків\~за кредитним\~договором,\~фактично не\~внесла жодного\~платежу,\~через що,\~станом на\~16\~червня 2018\~року, має заборгованість перед позивачем в сумі 20482,42 грн., яка складається з наступного: 6440 грн. залишок по кредиту, 14042,42 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача направлялись вимоги про погашення заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорувала їх вимоги та самоусунулась від виконання зобовязань. 14 лютого 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року сторони уклали кредитний договір № 429/17 Б/П, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6440 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, на строк 24 місяці, починаючи з 23 лютого 2017 року по 22 лютого 2019 року, що підтверджується копією договору, видатковим касовим ордером від 23 лютого 2017 року (а.с. 18-19, 20). Відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконала, внаслідок чого, станом на 16 червня 2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 20482,42 грн., яка складається з наступного: 6440 грн. залишок по кредиту, 14042,42 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 5). Як встановлено судом, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто укладеного сторонами договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту та відсотків. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості по тілу та процентам підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved