Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача у порядку регресу на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 33911,40 гривень, а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 травня 2017 року в м. Харкові на перехресті проспекту Гагаріна та Мереф`янського шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП України. 02 листопада 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало від представника [PERSON] адвоката Бойчука Віталія Матвійовича повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25 травня 2017 року. 29 травня 2017 року від [PERSON] до ФОП [PERSON] надійшла заява про проведення авто-товарознавчого дослідження. Відповідно до отриманого [PERSON] звіту №166/2017 від 01 липня 2017 року, встановлено характер пошкоджень транспортного засобу [PERSON] та вартість матеріального збитку, завданого власнику, в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді належного йому транспортного засобу, що складає 39911,40 гривень. Відповідно до звіту №10/01-18 від 24 січня 2018 року про оцінку транспортного засобу, виконаного на замовлення [PERSON] , суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] встановлено, що ринкова вартість пошкодженого легкового автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER] складає 3000 гривень. 04 травня 2018 року від [PERSON] , власника транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0974589 в ТДВ «СТ «Домінанта», на адресу позивача надійшла заява про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , який на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 травня 2017 року, керував транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була, відповідно до наказу №7112 від 23 липня 2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки №1 від 09 липня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Моторним (транспортним) страховим бюро України було сплачено [PERSON] регламентну виплату у розмірі 33911,40 гривень. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача були надіслані лист №3.1-05/23863 від 24 липня 2018 року та вимогу про сплату заборгованості №01/08.45641 від 01 серпня 2018 року, відповідно до яких позивач проінформував відповідача про набуття права регресної вимоги до останнього та вимагав сплати зазначеної грошової суми, однак, направлені [PERSON] документи останнім були проігноровані, жодні виплати на користь позивача не проведені. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданніз викликом сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Мврошника Романа Сергійовича про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного Управління ДФС у Харківській області реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача Мірошник Р.С., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ч.10\~ст. 187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2017 року по справі №646/4531/17, яка набрала законної сили 21 липня 2017 року, 25 травня 2017 року приблизно о 20 годині 25 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , в районі перехрестя проспекту Гагаріна та Мерефянське шосе у м. Харкові, на порушення вимог пунктів 16.6, 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року №1306), повертаючи ліворуч не надав перевагу автомобілю марки ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався на зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та тнакладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Транспортний засіб ВАЗ 21083, номерний знак [NUMBER] , належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 02 листопада 2017 року представник [PERSON] адвокат Бойчук М.В., звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25 травня 2017 року, що підтверджується наданою копією повідомлення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується витягом з центральної бази даних МТСБУ від 02 листопада 2017 року, де зазначено, що в центральній базі даних МТСБУ пошук чинного договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу, державний номер якого [NUMBER] , не дав результатів. Оскільки не було укладено договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] , власник автомобіля ВАЗ 21083 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] 04 травня 2018 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціночної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 травня 2017 року. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається\~ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту №10/01-18 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 24 січня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №57/18, виданий 23 січня 2018 року, термін дії до 21 січня 2021 року), ринкова вартість пошкодженого автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер [NUMBER] час дорожньо-транспортної пригоди складала 3000 гривень. Відповідно до звіту №166/2017 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 01 липня 2017 року суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (сертифікат №17332/14 суб`єкта оціночної діяльності, виданий 22 грудня 2014 року Фондом Державного майна України, термін дії до 22 грудня 2017 року), матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 21083, державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 36911,40 гривень. На підставі наказу МТСБУ №7112 від 23 липня 2018\~року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », з урахуванням довідки №1 від 09 липня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, потерпілому [PERSON] \~сплачено страхове відшкодування в розмірі 33911,40 гривень на його банківський рахунок, що підтверджується копією платіжного доручення №910502 від 24 липня 2018 року. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 39.2.1.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Частина 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частиною 38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 25 травня 2017 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 33911,40 гривень і ця сума виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу відповідача [PERSON] 24 липня 2018 року за вих. №3.1-05/23863 та 01 серпня 2019 року за вих.№ 01/08.45641 направлялись вимоги про сплату заборгованості у розмірі 33911,40 гривень. Станом на час розгляду справи відповідачем [PERSON] відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося. Отже, сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення №9792731 від 12 вересня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved