Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Кредитна спілка «Святий Мартин» в особі Хустської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ХС/34-14 від 18.03.2014 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 березня 2014 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Святий Мартин» укладено кредитний договір № ХС/34-14, згідно якого позивач надав позичальникові кредит в сумі 6000 гривень строком на 24 місяці зі сплатою щомісячної процентної ставки в розмірі 3.5%. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повертати кредит та проценти за його користування відповідно до умов договору. Грошові кошти [PERSON] було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ХС-97 від 18.03.2014 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] з квітня 2016 року припинила здійснювати платежі на погашення кредиту та процентів за договором, внаслідок чого виникла заборгованість. На письмові нагадування про сплату боргу відповідачка не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає. Станом на 24.04.2017 року заборгованість [PERSON] перед КС «Святий Мартин» становить 3168,36 грн., з яких 2240,32 грн. - заборгованість за кредитним договором, 928,04 грн. - заборгованість за відсотками за його користування; а також 253,12 грн. - матеріальних витрат, отриманих від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів; 66,28 грн. - 3% річних від простроченої суми. Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги, стягнувши також на користь позивача понесені судові витрати. Представник КС «Святий Мартин» в судове засідання не з'явився. На адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, підтримав змінені позовні вимоги в сумі 2087,76 грн. та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2014 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Святий Мартин» укладено кредитний договір № ХС/34-14, згідно якого позивач надав позичальникові кредит в сумі 6000 гривень строком на 24 місяці зі сплатою щомісячної процентної ставки в розмірі 3.5%. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повертати кредит та проценти за його користування відповідно до умов договору. Грошові кошти [PERSON] було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ХС-97 від 18.03.2014 року(а. с. 7). Відповідачка [PERSON] з квітня 2016 року припинила здійснювати платежі на погашення кредиту та процентів за договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 24.04.2017 року заборгованість [PERSON] перед КС «Святий Мартин» становить 3168,36 грн., з яких 2240,32 грн. - заборгованість за кредитним договором, 928,04 грн. - заборгованість за відсотками за його користування; а також 253,12 грн. - матеріальних витрат, отриманих від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів; 66,28 грн. - 3% річних від простроченої суми. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.ст.1048,1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів здійснюється у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка не в повному обсязі виконала умови за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь КС «Святий Мартин» борг за цим договором в сумі 2087,76 грн. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1600 гривень сплаченого судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved