Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В позові зазначено, що з 14 грудня 2007 року по 07 серпня 2020 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За час спільного подружнього життя ними було придбано: 1/2 частка земельної ділянки, загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 2323084000:02:048:0016, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Семенівська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Врожай-2000», 16, призначена для індивідуального садівництва, та автомобіль марки «LEXUS IS 250», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , право власності на які зареєстровано за відповідачем. Однак, угоди про добровільний поділ спільного майна вони так і не досягли. Позивачка просить суд поділити спільне майно подружжя, визнати за нею право власності на 1/4 частку земельної ділянки, загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 2323084000:02:048:0016, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Семенівська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Врожай-2000», 16, призначена для індивідуального садівництва, залишивши у власності відповідача іншу 1/4 частку цієї земельної ділянки, та стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «LEXUS IS 250», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 163188 гривень 37 копійок, залишивши у власності відповідача цей автомобіль, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі в розмірі 1900 гривень 26 копійок. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 14 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, 14 грудня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - [PERSON] та дружини - [PERSON] , про що 14 грудня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 1493. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., продавець - [PERSON] передала у власність покупців, а покупці - [PERSON] і [PERSON] прийняли у власність, по 1/2 частці кожен, належну продавцю на праві власності земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер 2323084000:02:048:0016, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Семенівська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Врожай-2000», 16, призначена для індивідуального садівництва. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 30 липня 2019 року ТСЦ 2343, власником автомобіля марки «LEXUS IS 250», 2011 року випуску, в кузові червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] .. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2020 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), зареєстрований 14 грудня 2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1493. Зазначене судове рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Як було встановлено, за час спільного проживання сторони ніяких договорів про правовий та юридичний статус сумісного майна або його поділ не укладали. Таким чином, вбачається, що зазначені вище 1/2 частка земельної ділянки, загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 2323084000:02:048:0016, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Семенівська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Врожай-2000», 16, призначена для індивідуального садівництва, та автомобіль марки «LEXUS IS 250», 2011 року випуску, в кузові червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , є спільною сумісною власністю сторін, оскільки це майно було набуто сторонами в період їх перебування в шлюбі та належить їм на праві спільної сумісної власності, а частки такого майна чоловіка і дружини є рівними. При цьому суд приймає до уваги, що відсутні підстави для відходу від рівності часток сторін, а тому вбачається, що зазначене вище майно належить їм порівну. Разом із цим, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі - автомобіля, суд враховує положення ч. 1, ч. 4 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації. Так, в даній справі неподільна річ - автомобіль не може бути реально поділений між сторонами відповідно до їх часток, цей автомобіль зареєстрований на праві власності за відповідачем, постійно перебуває у володінні та користуванні останнього, а позивачка автомобілем не користується та згодна на присудження їй грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль. Вартість майна визначена у відповідному розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу, який був наданий позивачкою та визнаний відповідачем, у зв`язку із чим приймається судом до уваги, і становить суму в розмірі 326376 гривень 73 копійок. Тому суд вважає, що автомобіль, який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, підлягає поділу шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації вартості 1/2 частини цього автомобіля в розмірі 163188 гривень 37 копійок. Крім того, відповідно до поданої до суду заяви, відповідач позов визнає в повному обсязі, а згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, жодних обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та поділу спільного майна подружжя. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1900 гривень 26 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved