Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 215 грн. 45 коп. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № 7181/2НК від 29.01.2014 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 15 200 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0.19% на термін до 29.01.2015 року. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язався повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки, однак вказані зобов'язання виконуються несвоєчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 20.03.2015 року заборгованість за вище вказаним договором склала 18 215 грн. 45 коп., яка складається з основного боргу в сумі 11 126 грн. 33 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 7 089 грн. 12 коп. З метою забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 7181/2НК від 29.01.2014 року. Оскільки відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують, кредитна спілка була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом та просила стягнути на свою користь солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором № 7181/2НК від 29.01.2014 року в сумі 18 215 грн. 45 коп., а також, сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до суду не з'явилися, належно сповіщені про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2014 року між КС «Добробут» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7181/2НК, за яким спілка надала відповідачу [PERSON] кредит в сумі 15 200 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0.19% на термін до 29.01.2015 року (а.с. 6). З метою забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 7181/2НК від 29.01.2014 року (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору були дотримані вимоги закону, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. Сам кредитний договір містить інформацію про умови кредитування. Правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку з укладенням кредитного договору, регулюються положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] виконував свої зобов'язання несвоєчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого, станом на 20.03.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором № 7181/2НК від 29.01.2014 року становить 18 215 грн. 45 коп., яка складається з основного боргу в сумі 11 126 грн. 33 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 7 089 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11). Зважаючи на те, що відповідачами заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved