Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В позові зазначено, що з 22 жовтня 2005 року по 29 серпня 2016 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого у них [INFO] народилася дитина - донька [PERSON] . В зв`язку з тим, що на час народження дитини вони перебували у зареєстрованому шлюбі, в актовому записі про народження дитини позивача було зазначено батьком дитини. Однак, позивач вважає, що він не міг бути батьком дитини, оскільки зі слів колишньої дружини йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті дитина залишилася проживати з бабусею - відповідачкою. Крім того, на підставі рішення Мелітопольського міькрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 грудня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття. В теперішній час за позивачем утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 26512 гривень 92 копійок. Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , звільнити його від сплати на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилась за період з 24 грудня 2019 року по час ухвалення судового рішення у цій справі, а також стягнути з відповідачки на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1816 гривень 00 копійок. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, враховуючи висновок судової молекулярно-генетичної експертизи. В судове засідання представник третьої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечень по справі не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 22 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, 22 жовтня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - [PERSON] та дружини - [PERSON] , про що 22 жовтня 2005 року зроблено відповідний актовий запис № 1135. Згідно свідоцтва про народження, виданого 10 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] , про що 10 січня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 15. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), зареєстрований 22 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1135. Зазначене судове рішення набрало законної сили 29 серпня 2016 року. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 08 листопада 2019 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] померла [INFO] , про що 08 листопада 2019 року складено відповідний актовий запис № 2486. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь державного закладу або фізичної особи, в яких буде перебувати дитина, починаючи з 24 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене судове рішення набрало законної сили 27 серпня 2020 року. Згідно постанови Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року у цій справі залишено без змін. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Буряк Н.С. від 22 квітня 2021 року, зазначений розрахунок був складений при примусовому виконанні виконавчого листа № 937/10459/19, виданого 19 січня 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утриманні неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на березень 2021 року заборгованість зі сплати аліментів складає 26512 гривень 92 копійок. Згідно висновку експерта від 02 вересня 2021 року № 739, [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Тобто, батьківство [PERSON] у відношенні дитини - [PERSON] , [INFO] , виключається. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 188 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Судом встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , народжена у шлюбі, запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено згідно вимог ч. 1 ст. 122, ст. 133 Сімейного кодексу України. Позивач не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , його батьківство у відношенні дитини - [PERSON] , [INFO] , виключається, ці обставини встановлені висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 739 від 02 вересня 2021 року, який відповідає вимогам, що пред`являються до цього документа, викладені в ньому дані не викликають сумніву щодо їх достовірності. При проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи судовим експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповідь на поставлене питання викладена повно та відповідає іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених вимог про оспорювання батьківства. Таким чином, судом приходить до висновку про доведеність відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, - позивачем та дитиною [PERSON] , [INFO] . Тобто, позивач не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим відомості про позивача як батька дитини мають бути виключені з актового запису про її народження. Крім того, факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. За змістом положень ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Одним з основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно з приписами ч. 2 ст. 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Так само й відповідно до положень ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказані норми не встановлюють конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення батьків від обов`язку утримувати дитину та від сплати заборгованості за аліментами. Так, питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути звільнений як від обов`язку утримувати дитину, так і повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за аліментами на підставі судового рішення. Суд враховує, що обставина, на яку посилається позивач і яка має істотне значення для звільнення його від обов`язку утримувати дитину та від сплати заборгованості за аліментами, це те, що він не є батьком неповнолітньої дитини. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, оскільки, за змістом положень ст. 180 Сімейного кодексу України, обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні положень ч. 2 ст. 188 Сімейного кодексу України і ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України і, відповідно, є підставою для звільнення позивача від обов`язку утримувати дитину та від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини. Крім того, відповідно до поданої до суду заяви, відповідачка позов визнає в повному обсязі, а згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, жодних обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виключення відомостей про позивача як батька дитини - [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження дитини, звільнення позивача від сплати на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилась за період з 24 грудня 2019 року по час ухвалення судового рішення у цій справі. Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1816 гривень 00 копійок підлягають такому розподілу: понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову, а понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок (інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved