Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач свої вимоги мотивує таким. 03.07.2018 року о 19:30 в м. Первомайськ по вул. Кам`яномостівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача, та автомобіля Форд, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Форд та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2018 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм Мерседес правил дорожнього руху. Відповідач цивільно-правову відповідальність на момент ДТП не застрахував. За зверненням власника транспортного засобу останньому було виплачено 8\~459,15 грн. шкоди. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 1\~300,00 грн. Таким чином позивач поніс витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 9\~759,15 грн. На підставі викладено просять стягнути з відповідача розмір заподіяної шкоди та витрати на сплату судового збору. Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.2020 року; ухвалою суду від 12.11.2020 року через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 03.12.2020 року. Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; в судове засідання не прибув повторно; причини неявки суду не повідомив; відзив на позов не надав. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2020 року (справа № 484/4274/18) встановлено винуватість [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до постанови відповідач 03.07.2018 року о 19:30 в м. Первомайськ по вул. Кам`яномостівська керував автомобілем Мерседес, державний номер [NUMBER] , під час маневру обгону не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля, при цьому, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Форд, а саме: деформоване переднє ліве крило, передній бампер з лівого боку. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ пошук наявності чинного станом на 03.07.2018 року договору внутрішнього страхування транспортного засобу з державним номером CWL50RS результатів не дав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , який відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля Форд Мондео, звернувся до позивача 05.07.2018 року із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля Форд, державний номер [NUMBER] , 03.07.2018 року. Відповідно до заяви від 27.12.2018 року [PERSON] повідомив позивачу реквізити для зарахування страхових виплат. \~ \~ \~ \~Згідно зі звітом від 10.08.2018 року про оцінку автомобіля Форд вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Форд в результаті його пошкодження під час ДТП станом на 01.08.2018 року становить 8\~577,87 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до рахунку ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» від 21.01.2019 року № 51478 вартість послуг з врегулювання становить 1\~300,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з платіжним дорученням від 14.02.2019 року № 912213 позивач сплатив [PERSON] 8\~459,15 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення від 06.03.2019 року № 935752 позивач сплатив ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» 1\~300,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з претензією від 11.11.2019 року № СУ/51478/4 про регресні вимоги позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату 9\~759,15 грн. \~ \~ \~ \~Матеріали справи доказів виконання вимог претензії не містять. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом, власник якого не уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; в результаті ДТП власнику транспортного засобу (потерпілому) було завдано матеріальну шкоду; позивач заподіяну шкоду відшкодував власнику транспортного засобу (потерпілому) в повному обсязі, крім того поніс витрати, пов`язані зі сплатою за послуги з врегулювання події ПрАТ «СК «ВУСО»; відповідач в добровільному порядку позивачу понесені ним витрати не компенсував; позивач набув права регресної вимоги до відповідача, як до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною 1\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон №1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Згідно з\~п.п.\~39.2.1.\~п.\~39.2.\~ст.\~39\~Закону №1961-IV\~основними завданнями\~МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~Підпунктом «а» п. 41.1. ст. 41 Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. Закону №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Частинами 1, 2, 3\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами частини 1\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved