Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя з чоловіком не клалося, тому 11.04.2008 року шлюб між сторонами був розірваний. Донька [PERSON] залишилась проживати з позивачем та знаходиться на її забезпеченні. В 2006 році позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам в період з 03.03.2006 року по 18.03.2013 року відповідач не добросовісно сплачував аліменти, тому виникла заборгованість в розмірі 12439,25 грн. Батько дитини не бере участі у виховані дитини, не піклується про неї, матеріальну допомогу на її утримання не надає, здоров`ям та розвитком доньки не цікавиться. Таким чином відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї дитини, уникає спілкування з дитино. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. 2. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також в заяві вказала про відкликання раніше заявленого нею клопотання щодо допиту у судовому засіданні неповнолітньої [PERSON] та просила не розглядати вказане клопотання (а.с.48). 4. Третя особа орган опіки та піклування Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав (а.с.32-33). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281ЦПК України. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2004 року, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). 8. Подружнє життя сторін не склалося та шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). 9. Згідно свідоцтво про народження серії [NUMBER] , виданого Іллінською сільською радою Біляївського району Одеської області відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). 10. 29.03.2006 року Біляївським районним судом одеської області був виданий виконавчий лист по справі №2-603/06 про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 03.03.2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8). 11. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 18.03.2013 року, вбачається, що у період з 03.03.2006 року по 18.03.2018 року виникла заборгованість по аліментах у розмірі 12439,25 грн. (а.с.9). 12. Відповідно до витягу з протоколу №8 засідання опікунської ради Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 10.08.2018 року, було вирішено звернутися до виконкому Августівської сільської ради з клопотанням про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] , так як батько не виконує батьківських обов`язків (а.с. 13). 13. Орган опіки та піклування Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). 11. Згідно рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 30.08.2018 року № 74 було вирішено за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). 12. Згідно характеристики Августівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] , [INFO] навчається в даній школі з першого класу, характеризується позитивно та зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця (а.с.15). 13. З акту обстеження житлово-побутових умов за адресою місяе мешкання позивача: [ADDRESS] , вбачається, що умови проживання є задовільними, в сім`ї виховується дві доньки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у дітей окрема кімната, окремі ліжка, шафа для одягу, місця для навчання, діти мають все необхідне для нормального розвитку та навчання (а.с. 14). V. Оцінка Суду. 14. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 15. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 16. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 17. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 18. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. 19. Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 20. В абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Верховний Суд України, зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. 21. Що узгоджується також з висновками ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року. 22. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на возз`єднання з їхньою дитиною, а також зобов`язання національних властей вжити подібних заходів. На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які пов`язані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа «Аманалакьоай проти Румунії», «Хазе проти Німеччини»). 23. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. ст. 19 СК України. 24. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 25. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток доньки, не готує її до самостійного життя, ніяким чином не цікавиться нею, а тому має бути позбавлений батьківських прав. 26. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved