Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. Представник Дніпровської міської ради (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про \~визнання спадщини\~відумерлою та передачу її територіальній громаді. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилався на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 205/4154/2018 за позовом [PERSON] до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. Предметом даного позову було визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS] . Рішенням від 10.06.2019 року у задоволені позовних вимог [PERSON] було відмовлено. Також, за результатами розгляду вказаної цивільної справи Дніпровській міській раді стало відомо, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була самотньою людиною. Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS] , однак спадкоємці за заповітом чи за законом, які б могли прийняти вказану спадщину, відсутні. У зв`язку з вищевикладеним, Дніпровська міська рада звертається до суду із заявою про визнання відумерлою спадщину, що складається із 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS] , яка залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , та передачі її у власність територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просила здійснити розгляд справи без її участі, заяву задовольнити та\~\~визнати \~спадщину відумерлою та передати її територіальній громаді.\~\~ Представник заінтересованої особи: Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву в якій просять розглядати справу без участі їхнього представника, та винести рішення відповідно до діючого законодавства. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.08.2020 року клопотання представника Дніпровської міської ради про витребування доказів за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу\~її територіальній\~громаді,було\~ задоволено. Вирішено у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 2/3 частини домоволодіння [ADDRESS] належало [PERSON] , [INFO] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2002 року. Матеріалами справи підтверджено, шо речове право власності на вказане нерухоме майно у вигляді 2/3 частин домоволодіння [ADDRESS] у встановленому законом порядку за [PERSON] зареєстровано не було. Із матеріалів справи вбачається, що Відповідно до актового запису про смерть № 1250 від 07 лютого 2006 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 56 років. Згідно повідомлення Другої Дніпровської державної нотаріальної контори від 30.10.2020 року після смерті [PERSON] , померлої [INFO] із заявою про прийняття або відмову від спадщини до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкова справа не заводилась. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд зазначає, що рішення суду, яким було визнано право власності на вказане майно за спадкодавцем, набрало законної сили у березні 2002 року, тобто до прийняття Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав на об`єкти нерухомого майна. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до статті 13 Закону України «Про власність», який був чинним на час виникнення у спадкодавця права власності, об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. За таких суд дійшов висновку, що відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про проведення державної реєстрації права власності спадкодавця, підтверджене рішенням суду, що набрало законної сили у березні 2002 року, не може бути підставою для висновку про відсутність самого права у такого спадкодавця та неможливості переходу речового права в порядку спадкування. Статтею 1220 ЦК України\~передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі ст.1221 ЦК України\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Положенням ч. 1\~ст.\~1270 ЦК України\~встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ст.1277 ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. В даному випадку, судом встановлено, що після смерті вказаного спадкоємця у 2005 році , та по день розгляду даної справи у суді, до органу нотаріату із відповідною заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкова справа не заводилась. Доказів прийняття такої спадщини будь-яким спадкоємцем судом не встановлено. Відповідно до ст.338 ЦПК України\~суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Згідно ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені\~Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з положеннями\~ст. 60 цього Закону, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно з п. 8 ч. 2 ст.293ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Враховуючи те, що судом не здобуто доказів прийняття такої спадщини будь-яким спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а також те, що після відкриття спадщини минув значний проміжок часу, суд вважає за можливе визнати відумерлою спадщину [PERSON] , яка померла [INFO] та передати її у власність територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради. VІ. Розподіл судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved