Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Кримський республіканський професійно-технічний навчальний заклад Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] необґрунтовано виплачену одноразову грошову допомогу в сумі 6902 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що в період 2011-2012 року в професійному училищі навчались учні з числа дітей-сиріт, діти, позбавлені батьківського піклування. По закінченню навчання на підставі п.14 ст. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994р № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» відповідач був оформлений електрогазозварником в ЖЕД № 3 м. Керч та, у зв'язку з випуском та працевлаштуванням, відповідачу виплачена одноразова грошова допомога в сумі 6902 грн. В період з 27.08.2013р по 04.10.2013р проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності училища, в ході якої виявлено, що [PERSON] в ЖЕД № 3 м. Керч не працював, тому одноразова грошова допомога виплачена йому безпідставно та підлягає стягненню на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач та представник третьої особи - Державної фінансової інспекції України в АРК в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача надала згоду на заочний розгляд справи. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON], як дитина з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, навчався в Кримському республіканському професійно-технічному навчальному закладі Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки з 01.09.2008 рік по 29.02.2012 рік та отримав кваліфікацію «Електрогазозварник 4 розряду». (а.с.8, 11) Відповідно до п. 4 ст.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994р № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» учням, студентам з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також учням, студентам, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишились без батьків, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одяг, взуття, м'який інвентар і обладнання на суму не менш як 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів. За бажанням випускникам навчальних закладів може бути виплачена грошова компенсація у розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття. По закінченню навчання відповідач був направлений на роботу в Житлово-експлуатаційну ділянку № 3 електрогазозварником та йому, відповідно до вимог вищевказаної постанови, позивачем перерахована сума у розмірі 6902 грн. ( а.с.12, 23). 04.10.2013 року Державною фінансовою інспекцією у АРК проведена ревізія фінансово-гоподарської діяльності Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» за період з 01.01.2011р по 31.07.2013р, по результатам якої складено акт № 03-21/124. Актом ревізії встановлено, що позивач неправомірно, в порушення п. 4 ст.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994р № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» перерахував відповідачу суму у розмірі 6902 грн., оскільки по закінченню навчання [PERSON] фактично не працевлаштувався. (а.с. 38-41) Листом від 19.02.14р комунальне підприємство «Жилавтосервіс-Керч» підтвердило, що випускник [PERSON] з 2012 року по цей час в трудових відносинах з підприємством не перебував. ( а.с.37). Суд вважає, що отримана відповідачем одноразова грошова допомога в сумі 6902 грн. виплачена позивачем необґрунтовано, у порушення вимог п. 4 ст.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994р № 226, оскільки відповідач, як випускник навчального закладу отримав гроші та фактично не працевлаштувався. Позивач у досудовому порядку направляв повідомлення відповідачу про повернення суми у розмірі 6902 грн., проте до цього часу відповідач грошові кошти не повернув. (а.с.24) З ч. 3 ст. 10 та ч.1 ст. 11 ЦПК України слідує, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже позивач довів суду вимоги, на які він посилається, тоді як відповідач ніяких доказів у спростування заявлених вимог суду не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved