Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

КС «Рідне коло» звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 439770,00 (чотириста тридцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят) грн. та судові витрати. Посилається на те, що 20 вересня 2011 року між КС «Рідне коло» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №362-Л. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач зобов'язався надати [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень, в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту строком на 24 фактичних місяців від дати отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, тобто з 20.09.2011 року по 20.09.2013 року, а [PERSON] зобов'язався повернути фактично отримані грошові суми кредиту до закінчення строку визначеного п. 2.1. Договору відповідно до Графіку розрахунків та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 46 відсотків річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості по кредиту в рамках кредитної лінії. КС «Рідне коло» свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі. Так, відповідно до заявки [PERSON] на кредит від 20.09.2011 року, позивачем було надано [PERSON] грошові кошти в сумі 149 000 грн. Окрім цього, кредитною спілкою було надано [PERSON] грошові кошти в сумі 1 000 грн., що підтверджується заявкою на кредит від 21.09.2011 року, розпискою про отримання кредиту від 21.09.2011 року, видатковим касовим ордером від 21.09.2011 р. Також, 20 вересня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 361-Л. Відповідно до умов Кредитного договору №361-Л позивач надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 150 000 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту строком на 25 фактичних місяців від дати отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, тобто з 20.09.2011 р. по 20.09.2013 р., а [PERSON] зобов'язався повернути фактично отримані грошові суми кредиту до закінчення строку визначеного п.2.1. Договору відповідно до Графіку розрахунків та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 46 (сорока шести) відсотків річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості по кредиту в рамках кредитної лінії. Позивач свої зобов'язання, передбачені договором кредитної лінії №361-Л виконав в повному обсязі, адже надав [PERSON] грошові кошти в сумі 149 000 грн., що підтверджується заявкою на кредит від 20.09.2011 р., договором кредитної лінії №361-Л, розпискою про отримання кредиту від 20.09.2011 р., видатковим касовим ордером від 20.09.2011 р. Окрім цього, відповідно до заявки [PERSON] на кредит від 21.09.2011 року, КС «Рідне коло» було надано йому грошові кошти в сумі 1 000 грн., що підтверджується заявкою на кредит від 21.09.2011 року, розпискою про отримання кредиту від 21.09.2011 року, видатковим касовим ордером від 21.09.2011 року. Проте, відповідачі [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання, передбачені договорами кредитної лінії № 361-Л та № 362-Л від 20.09.2011 р. зобов'язання щодо своєчасності погашення виплат не виконують, у зв'язку з чим, станом на 16 травня 2014 року у [PERSON] виникла заборгованість за договором кредитної лінії № 362-Л від 20.09.2011 р. в розмірі 219510,00 (двісті дев'ятнадцять тисяч п'ятсот десять) грн., з яких: кредитна заборгованість - 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн.; заборгованість по процентам - 69510,00 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот десять) грн., а у [PERSON] станом на 16 травня 2014 року за договором кредитної лінії № 361-Л від 20.09.2011 р. в розмірі 220260,00 (двісті двадцять тисяч двісті шістдесят) грн., з яких: кредитна заборгованість - 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн.; заборгованість по процентам - 70620,00 (сімдесят тисяч шістсот двадцять) грн. 14 січня 2014 року КС «Рідне коло» направлено відповідачам [PERSON] та [PERSON] вимоги щодо необхідності виконання зобов'язання перед кредитною спілкою за вищевказаними договорами кредитної лінії, та запропоновано виконати свої зобов'язання: сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше 20.02.2014 року. Крім цього відповідачів було попереджено, що у випадку конання вимоги КС «Рідне коло» буде змушене розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. Зазначені вимоги були вручені відповідачам, однак проігноровані ними та залишені без задоволення. В якості забезпечення своєчасного та повного виконання своїх обов'язків по договору кредитної лінії № 362-Л від 20.09.2011 р. та обов'язків [PERSON] по договору кредитної лінії №361-Л від 20.09.2011 року, відповідачкою [PERSON] за договором іпотеки від 20.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 644 в іпотеку КС «Рідне коло» було передано майно, що належить відповідачці [PERSON] на праві приватної власності, а саме: житловий будинок зазначений у плані під літ. «О», загальною площею 158,60 кв.м., в тому числі житловою площею 102,20 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами: насіннєвим складом літ. «Л», загальною площею 81,9 кв.м., агровідділенням літ. «Р», загальною площею 153,70 кв.м., складом сировини літ. «І», загальною площею 279,0 кв.м., складом буряконасіння літ. «Е», загальною площею 187,8 кв.м., складом літ. «И», загальною площею 20,8 кв.м., складом літ. «М», загальною площею 56,5 кв.м., криницею № 6, що знаходяться в [ADDRESS] Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 450 000,00 грн. Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконали умови договору, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомили. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КС «Рідне коло» слід задовольнити. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Як встановлено судом, 20.09.2011 року КС «Рідне коло», та [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 362-Л. Відповідно до даного договору, позивач зобов'язався надати [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень, в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту строком на 24 фактичних місяців від дати отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, тобто з 20.09.2011 року по 20.09.2013 року, а [PERSON] зобов'язався повернути фактично отримані грошові суми кредиту до закінчення строку визначеного п. 2.1. Договору відповідно до Графіку розрахунків та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 46 відсотків річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості по кредиту в рамках кредитної лінії. Також, 20 вересня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 361-Л. Відповідно до умов Кредитного договору №361-Л позивач надав [PERSON] кредитну лінію з лімітом в сумі 150 000 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту строком на 25 фактичних місяців від дати отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, тобто з 20.09.2011 р. по 20.09.2013 р., а [PERSON] зобов'язався повернути фактично отримані грошові суми кредиту до закінчення строку визначеного п.2.1. Договору відповідно до Графіку розрахунків та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 46 (сорока шести) відсотків річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості по кредиту в рамках кредитної лінії. Позивач свої зобов'язання за вищевказаними договорами виконав у повному обсязі, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання, щодо своєчасності погашення виплат не виконують, у зв'язку з чим, станом на 16 травня 2014 року у [PERSON] виникла заборгованість за договором кредитної лінії № 362-Л від 20.09.2011 р. в розмірі 219510,00 (двісті дев'ятнадцять тисяч п'ятсот десять) грн., з яких: кредитна заборгованість - 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн.; заборгованість по процентам - 69510,00 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот десять) грн., а у [PERSON] станом на 16 травня 2014 року за договором кредитної лінії № 361-Л від 20.09.2011 р. в розмірі 220260,00 (двісті двадцять тисяч двісті шістдесят) грн., з яких: кредитна заборгованість - 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн.; заборгованість по процентам - 70620,00 (сімдесят тисяч шістсот двадцять) грн. В якості забезпечення своєчасного та повного виконання своїх обов'язків по договору кредитної лінії № 362-Л від 20.09.2011 р. та обов'язків [PERSON] по договору кредитної лінії №361-Л від 20.09.2011 року, відповідачкою [PERSON] за договором іпотеки від 20.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 644 в іпотеку КС «Рідне коло» було передано майно, що належить відповідачці [PERSON] на праві приватної власності, а саме: житловий будинок зазначений у плані під літ. «О», загальною площею 158,60 кв.м., в тому числі житловою площею 102,20 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами: насіннєвим складом літ. «Л», загальною площею 81,9 кв.м., агровідділенням літ. «Р», загальною площею 153,70 кв.м., складом сировини літ. «І», загальною площею 279,0 кв.м., складом буряконасіння літ. «Е», загальною площею 187,8 кв.м., складом літ. «И», загальною площею 20,8 кв.м., складом літ. «М», загальною площею 56,5 кв.м., криницею № 6, що знаходяться в [ADDRESS] Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 450 000,00 грн. Встановлено, що кредитні зобов'язання у повному обсязі не виконані. При вирішенні позовної вимоги про звернення стягнення на предмети іпотеки судом враховуються вимоги ст. ст. 35, 39 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до вимог ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду має бути зазначено: загальний розмір вимог та усі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації та початкова ціна предмета іпотеки. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідачі не належно виконують прийняті на себе відповідно до кредитного договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. В забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем і відповідачами був укладений договір іпотеки, положеннями якого передбачено право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки. Умови кредитного договору та умови договору іпотеки не суперечать нормам чинного законодавства України. Аналізуючи спірні правовідносини суд приходь до висновку про те, що вони врегульовані ст. 1, 33, 35, 38, 39 Закону України Про іпотеку, та положенням укладеними між сторонами договору іпотеки від 20.09.2011 року. Так згідно зі ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Процедура виконання рішення суду щодо продажу предмету іпотеку визначається ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», в якій зокрема зазначено що, задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати право останнього на продаж предмету іпотеки будь якій третій особі - покупцеві. Позовні вимоги КС «Рідне коло» підтверджені письмовими доказами у справі, натомість відповідачі не скористалась своїм правом спростувати наведені докази. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги КС «Рідне коло» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, а саме в рахунок погашення заборгованості за договорами кредитної лінії № 361-Л від 20.09.2011 р. та № 362-Л від 20.09.2011 р. слід звернути стягнення на майно, що належить відповідачці [PERSON] на праві приватної власності, а саме: житловий будинок зазначений у плані під літ. «О», загальною площею 158,60 кв.м., в тому числі житловою площею 102,20 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами: насіннєвим складом літ. «Л», загальною площею 81,9 кв.м., агровідділенням літ. «Р», загальною площею 153,70 кв.м., складом сировини літ. «І», загальною площею 279,0 кв.м., складом буряконасіння літ. «Е», загальною площею 187,8 кв.м., складом літ. «И», загальною площею 20,8 кв.м., складом літ. «М», загальною площею 56,5 кв.м., криницею № 6, що знаходяться в [ADDRESS] Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 450 000,00 грн. На відповідачів слід також покласти відшкодування судових витрат, як того вимагає ст. 88 ЦПК України, оскільки такі документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved