Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 28 лютого 2014 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ХС/25-14, згідно якого остання отримала кредит в сумі 5800,00 гривень строком на 24 місяці зі сплатою щомісячної процентної ставки в розмір 3,5 %. В свою чергу, позичальник зобовязувався повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Грошові кошти [PERSON] було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ХС-78 від 28.02.2014 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином свої зобовязання, що призвело до виникнення перед КС «Святий Мартин» заборгованості, яка станом на 24.04.2017 р. становить 10813,45 грн., а саме: 5393,46 грн. несплаченого кредиту та 5419,99 грн. несплачених відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три промини річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням зазначеної норми і рекомендацій Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ інфляційні втрати станом на 24 квітня 2017 року складають 1170,36грн., а також три проценти річних від простроченої суми грошового зобов'язання відповідачки складають 294,35 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що 28.02.2014 року між [PERSON] та КС «Святий Мартин» укладено кредитний договір № ХС/25-14, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 5800,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором /а.с. 10, 11/. Грошові кошти відповідачці [PERSON] було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ХС-78 від 28.02.2014 р. /а.с. 8/. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] в порушення умов договору не дотримувалася обовязку щодо погашення кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим станом на 24.04.2017 р. за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 10813,45 грн., а саме: 5393,46 грн. несплаченого кредиту та 5419,99 грн. несплачених відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три промини річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь КС «Святий Мартин» борг за цим договором в сумі 10813,45 грн., інфляційні втрати в сумі 1170,36грн. та три проценти річних від простроченої суми грошового зобов'язання в розмірі 294,35 грн Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 1600,00 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved