Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 21.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір №601 від 03.06.2017 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] Ухвалою від 03.07.2018 року провадження у справі відкрито. До судового засідання 14.05.2019 року сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином. 14.05.2019 року позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився. В ході розгляду справи інтереси відповідача представляла його дружина [PERSON] на підставі довіреності, однак в зв`язку з змінами чинного законодавства з 01.01.2019 року вказана особа не має права представляти інтереси відповідача в суді, оскільки не є адвокатом. Іншого представника відповідач [PERSON] до суду не направив, будь-яких заяв з приводу розгляду справи до суду не подав. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що він з 26.09.2006 року здійснює підприємницьку діяльність на території Малиновського ринку в м. Одесі та надає послуги громадянам в області дизайну, проектування, продажу та встановлення меблів. 03.06.2017 року до позивача звернувся відповідач [PERSON] з питання дизайну, проектування, виготовлення та встановлення меблів у ванну кімнату в квартирі за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з чим сторонами було укладено договір №601. При укладанні договору, замовником був обраний спеціальний ефект фарбування «Хмарний перламутр». Даний спеціальний ефект фарбування, на період укладення договору був відсутній у постачальників. [PERSON] висловив згоду, на відхилення від встановлених термінів і не заперечував проти того, щоб замовлення було виконано з затримкою через відсутність необхідного ефекту фарбування, вніс визначену договором грошову суму. Позивач, на виконання договору здійснив закупівлю матеріалів: ДСП, стільницю і фурнітуру, а також здійснив замовлення спеціального ефекту фарбування «Хмарний перламутр». В подальшому позивач [PERSON] неодноразово намагався зв`язатися з [PERSON] з питання укладеного договору, можливості його зміни або розірвання та повернення грошових коштів. Однак відповідач [PERSON] ухиляється від виконання зобов`язань за договором шляхом відмови від підписання додаткової угоди з питання спеціального ефекту фарбування, а також надання умов для монтажу меблів. На теперішній час у позивача виникають проблеми в збереженні комплектуючих частин меблів, які виготовлені та готові до монтажу, відповідно до умов договору, в зв`язку звернувся до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався. В ході розгляду справи представник [PERSON] позовні вимоги не визнала, зазначала про неможливість розгляду даної справи до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON] за ч. 1 ст. 190 КК України. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач [PERSON] є фізичною особою підприємцем на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 22.09.2006 р, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 25560000000048307 /а.с.5/. 03.06.2017 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір № 601, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язувався виготовити і передати у власність замовнику меблі для ванної кімнати /а.с.8/. Відповідно до п. 3.1. договору [PERSON] зобов`язувався виготовити виріб відповідно до креслення-заявки, наданим замовником і узгодженим з виконавцем. Пунктом 3.2. договору визначено, що термін виготовлення виробу становить 40 робочих днів з моменту підписання договору. Відповідно до п. 4.1 договору замовник здійснює передоплату в розмірі 70% від вартості виробу протягом 3-х днів з моменту укладення цього договору в розмірі еквівалентному 500 умовних одиниць. Позивачем [PERSON] обставини щодо сплати грошових коштів відповідачем [PERSON] по вказаному договору не заперечуються. На підтвердження виконання умов вказаного договору виконавцем Сивим С.О. стороною позивача суду надано копії замовлень комплектуючих для кухонних меблів /а.с.57-64/ та схеми меблів, що були замовлені відповідачем [PERSON] /а.с.65-73/. Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа №520/16118/17 за обвинувальним актом у відношенні [PERSON] , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджуються копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року /а.с.43/. Згідно з постановою про визнання потерпілим від 24.10.2017 року, винесеною слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Прохоровим К.І., потерпілою в зазначеній справі є [PERSON] /а.с.36/. Також судом встановлено, що в межах кримінального провадження [PERSON] заявлено цивільний позов про стягнення з [PERSON] завданої матеріальної шкоди у розмірі 16565,58 грн. /а.с.44-47/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 907 ЦК України визначено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В ході судового розгляду достеменно встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг та позивач [PERSON] приступив до його виконання, замовивши необхідні матеріали та комплектуючі. Подальше виконання договору виконавцем Сивим С.О. залежить від надання йому можливості замовником [PERSON] здійснити монтаж меблів в квартирі. Однак, відповідач уникає контактів, що призводить до порушення умов договору. За таких обставин, суд вважає, що доводи сторони позивача щодо наявності проблем в збереженні комплектуючих частин меблів, які виготовлені та готові до монтажу, є обґрунтованими, враховуючи, що строк виконання договору минув, а відповідачем не забезпечені умови для встановлення замовлених ним особисто меблів. Вказані доводи позивача стороною відповідача не спростовані належними доказами. Щодо доводів сторони відповідача про неможливість розгляду даної справи до розгляду кримінальної справи, суд зазначає, що в кримінальній справі потерпілою особою визнана [PERSON] , в той час, як стороною договору, про розірвання якого просить позивач [PERSON] , є саме відповідач [PERSON] , в зв`язку з чим [PERSON] не є учасником правовідносин, які виникли на підставі спірного договору, в зв`язку з чим розгляд зазначеної кримінальної справи не стосується даного спору. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved