Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Інститут звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги по навчанню студента [PERSON], за укладеним письмовим договором № 165 від 07.08.2008 року про підготовку бакалавра, у розмірі 1600 грн. 00 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань. В судове засідання представник Інституту не з'явився, подав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути по суті у його відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду виниклого спору, повторно, не з'явився в судове засідання. Не повідомив суд про причину неявки. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. З досліджених письмових доказів встановлено, що 07.08.2008 року між Інститутом та відповідачам [PERSON] було укладено письмовий договір № 165 про підготовку бакалавра у Волинському інституті економіки та менеджменту, за заочною формою навчання, студента [PERSON], строком 4,5 років. Розмір плати за надання Інститутом освітньої послуги з навчання [PERSON], за весь період її надання, становить 13455 грн. 00 коп.. Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно витягів з наказів по Інституту: № 89-С від 29.08.2008 року, [PERSON] зараховано студентом 1 курсу факультету економіки та менеджменту заочної форми навчання; № 46-С від 31.08.2012 року, нього відраховано зі складу студентів 4 курсу заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов договору. Інститут належним чином виконував умови договору про надання освітніх послуг студенту [PERSON]. Відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов'язання за договором, в частині оплати Інституту наданих ним освітніх послуг студенту [PERSON], у зв'язку із чим має виниклу заборгованість, у розмірі 1600 грн. 00 коп., що стверджується складеним письмовим розрахунком позивача. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч. 1 ст. 527 ЦК України. Якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу вимог ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] із своєї вини порушив договірні зобов'язання за договором, в частині оплати наданих Інститутом освітніх послуг студенту [PERSON], який має заборгованість по оплаті, у розмірі 1600 грн. 00 коп., а тому заявлений Інститутом позов слід задовольнити. Понесені Інститутом судові витрати в справі, у розмірі 243 грн. 60 коп., пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved