Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЛ-3333/26.11.2013-КР від 26.11.2013 року відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в сумі 10 000 грн. Відповідно договору кредитування [PERSON] зобовязаний з 26.11.2013 року по 26.11.2015 року погасити суму кредиту 10\~000 грн, та суму нарахованих планових процентів 5\~643,11 грн. На виконання договору КС «Компаньон» виплатила [PERSON] 10 000 грн., про що свідчить витратно-касовий ордер від 26.11.2013 року. На протязі дії договору відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання, частково провів оплату по плановим нарахованим процентам, та основну суму кредиту . Відповідно до Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання ним свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду. Таким чином сума заборгованості за основою сумою кредиту становить 7\~949,75 грн., відсотки за користування кредитом 4 439 грн.63 коп., що в загалі в сумі становить 12\~389,38 грн., яку просить стягнути з відповідача та стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 4\~389,38 грн. т. я. відповідач до розгляду справи по суті сплатив 8\~000,00 грн. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно договору кредитування [PERSON] зобовязаний з 26.11.2013 року по 26.11.2015 року погасити суму кредиту 10\~000 грн, та суму нарахованих планових процентів 5\~643,11 грн.. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Сума заборгованості за основою сумою кредиту та відсоткам за користування кредитом станом на 18.12.2015 р. становить 4\~389,38 грн., яку слід стягнути з відповідача. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 553, 554, 559 ч.1, 625,1046,1050 ЦК України,

Outcome: approved