Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Кредитна спилка «Імперіал ЛТД» ( далі КС «Імперіал ЛТД») 14 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 08 листопада 2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 123 бл, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачці кредит в сумі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 6 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня з відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON] були укладені договора поруки № 123 бл, відповідно до якого вони взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 123 бл від 08 листопада 2012 року. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користуванням кредитом та сам кредит. Однак [PERSON] це зобовязання не виконуються, станом на 03 серпня 2015 року сума заборгованості за користування кредитом становить 6008,04 грн. Тому позивач КС «Імперіал ЛТД» просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 123 бл в розмірі 6008,04 грн. та суму судових витрат 243,60 грн. Потім позивач уточнів свои вимоги, та просить стягнути тільки з відповідача [PERSON] заборгованість станом на 20 жовтня 2015 року у розмірі 7117,80грн. (а.с.47). У судовому засіданні представник позивача КС «Імперіал ЛТД» - [PERSON], що діє за дорученням (а.с.76) позовні вимоги до відповідача [PERSON] підтримав у повному обсязі. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю (а.с.77) Згідно до ст.ст. 10,11,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Згідно з кредитним договором від 08 листопада 2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 123 бл, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в сумі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання (а.с.5 -6). За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користуванням кредитом та сам кредит. Цього ж дня відповідачкою було отримане від КС «Імперіал ЛТД» 6000 грн. по видатковому кассовому ордеру № 286 від 8 листопада 2012 року ( а.с.71) Згідно наданого КС «Імперіал ЛТД» розрахунку, відповідачка, отримав кредит, умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, не виконувала належним чином, тому станом на 20 жовтня 2015 року сума заборгованості за користування кредитом становить 7117,80 грн (а.с. 48). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення позичальником умов кредитного договору, де встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець вправі вимагати дострокового повернення позики, що залишилася зі сплатою процентів, а також вимагати розірвання цього договору.Застосовуючи наведену вище норму закону до спірних правовідносин, суд вважає обґрунтованими вимогу позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved