Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 31.03.2007 року та 27.09.2007 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] було укладено відповідно Договір про надання кредиту №126/07 на суму 87685 грн на 13 місяців із платою 60% та Договір про надання кредиту № 374/07 на суму 32226 грн на 36 місяців із сплатою 60%. Відповідно до п.1.1. вказаних Договорів про надання кредиту (надалі - кредитні договори) кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у вказаних розмірах, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі за кредитними договорами у розмірі і термінах, встановлених договорами. Відповідно до видаткових касових ордерів від 31.03.2007 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 75000 грн, 02.04.2007 р. - 12685 грн, а 27.09.2007 року - 32226 грн. Оскільки відповідач не виконував належним чином своїх зобов'язань за вказаними договорами, то заборгованість станом на 06.12.2013 року за кредитним договором №126/07 склала 147 015,47 грн., в тому числі 32189,95 грн - тіло кредиту, 114 825,52 грн - заборгованість по відсотках; за кредитним договором №374/07 - 94081,05 грн, в тому числі 20599,63 грн - тіло кредиту, 73481,42 грн - заборгованість по відсотках. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку свої зобов'язання не виконує, тому просить стягнути з нього суму заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Християнська злагода» не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив представник позивача у поданій суду письмовій заяві. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 31.03.2007 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та [PERSON] був укладений договір №126/07 про надання кредиту, 27.09.2007 року - договір №374/07. Відповідно до п.1.1. Договору про надання кредиту №126/07 від 31.03.2007 року кредитодавець КС «Християнська злагода» зобов'язується надати позичальнику споживчий кредит в розмірі 87685 грн. строком на 13 місяців із сплатою 60% річних, позичальник [PERSON] зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах, встановлених договором. Відповідно до п.1.1. Договору про надання кредиту №374/07 від 27.09.2007 року кредитодавець КС «Християнська злагода» зобов'язується надати позичальнику споживчий кредит в розмірі 32226 грн. строком на 36 місяців із сплатою 60% річних, позичальник [PERSON] зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах, встановлених договором. Відповідно до видаткових касових ордерів від 31.03.2007 р. [PERSON] отримав кредит за Договором №126/07 в розмірі 75000 грн, 02.04.2007 року - 12685 грн, а 27.09.2007 року - 32226 грн за договором №374/07. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором. Як встановлено в судовому засіданні з розрахунку боргу та карточки платежів по гривневому кредиту, за договором №126/07 від 31.03.2007 р., представленого позивачем, відповідач [PERSON] зобов'язання не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості в сумі 147 015,47 грн., в тому числі 32189,95 грн - тіло кредиту, 114 825,52 грн - заборгованість по відсотках; за кредитним договором №374/07 - 94081,05 грн, в тому числі 20599,63 грн - тіло кредиту, 73481,42 грн - заборгованість по відсотках. За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання [PERSON] грошового зобов'язання, а відтак заборгованість за кредитними договорами підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати в користь держави.

Outcome: approved