overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] в відшкодування коштів в порядку регресу 37457,53 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 653,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] 13.12.2013 року о 23.05 год. рухаючись по вул. Шевченка в м. Донецьк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України 28.10.2019р. звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 46 449,13 грн. та судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що МТСБУ виплатило страхове відшкодування у розмірі 46103,93 грн. потерпілому у ДТП, вчиненому з вини відповідача, а відтак до позивача на підставі ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та ст.\~1191\~ЦК України перейшло право вимоги до відповідача у порядку регресу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8, ст.128\~ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не надавав. З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281\~ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку. Згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя 28.01.2016 р. у справі № 333/9578/14-к, встановлено, що 20.03.2014р. о 08:00 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Рено Лагуна» д/н [NUMBER] , здійснював рух по проїзній частині Набережної магістралі, рухаючись з боку вул.. Глісерної в напрямку вул.. Автозаводської, наближаючись до регульованого світлофорним об`єктом перетину Набережної магістралі з виїздом з прилеглої території АЗС «ЗАЗ», водій [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник - адвокат Сечко С.В., звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 16.05.2017 року о 16.40 год. на дорозі М06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Fiat», д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] (відповідач); 2) «Daewoo», д.н. [NUMBER] (автомобіль потерпілого), яким керував [PERSON] (потерпілий). Постановою від 12.06.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/4711/17 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Як зауважує представник позивача, цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/7877303). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 23.06.2017 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 23.06.2017 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 22918,02 грн. Зазначає, що розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: звіту 041/05/17 від 23.05.2017 року; наказу № 8602 від 21.09.2017 року; довідки № 1 від 23.08.2017 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 22918,02 грн. Зауважує, що позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 22918,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1259903 від 22.09.2017 року. Мотивуючи позов положеннями ст. ст. 38.2, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1191 ЦК України зазначає, що особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки у даному випадку є відповідач. Відповідач вказаної суми не сплатив, а тому Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду для захисту своїх прав та інтересів. Відповідачу було направлено лист-претензію № 793 МТСБУ/АГ, проте на момент подання позову відповідач так і не відшкодував завдані збитки. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) заявили позов про стягнення з [PERSON] 12552, 84 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-трнанспортної пригоди, в порядку регресу. Провадження у справі відкрите на підставі ухвали судді від 15.06.2018 року, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач в заяві просили розглянути справу без участі представника буро. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи без участі відповідача не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Матеріали справи не містять заперечень позивача щодо ухвалення у справі заочного рішення. Судом встановлено таке. 03.05.2015 р. в м. Києві на вул. Уборевича сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів [NUMBER], та «Dacia Logan», р.н. [NUMBER], внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2015 р. винним в ДТП визнано водія автомобіля [NUMBER], [PERSON] Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, то власник автомобіля [NUMBER], [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12). Моторне (транспортне) страхове бюро, визнали ДТП страховою подією і сплатили потерпілій страхове відшкодування в сумі 11932 грн. 84 коп., на підставі наказу №4392 від 25.08.2005р., що підтверджується платіжним дорученням № 4392рв від 26.08.2015р. Крім того, МТСБУ поніс витрати за послуги з оцінки завданої потерпілій шкоди, що надані оцінювачем ТОВ «ЕАК Довіра», в сумі 620 грн. (див. платіжне доручення №11568 рв від 18.08.2015 року). Дана виплата правильно здійсненна позивачем за підстав, передбачених п.п.«а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право МБТСУ на зворотню вимогу до винної особи, напряму закріплено п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача компенсації витрат на страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі, а також вправі вимагати покриття витрат на оцінку шкоди, оскільки ці витрати безпосередньо повязані з подією. Отже позов, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, підлягає задоволенню повністю. Судові витрати, за вказаного рішення, суд відносить на рахунок відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення суми сплаченого відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 46 034, 38 грн., та судові витрати у розмірі 2270 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.09.2018 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Тойота Корола» державний номер [NUMBER] у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок чого автомобіль «Сіат Леон» державний номер [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо транспортної пригоди транспортними засобами було завдано механічні пошкодження. 03.12.2018 року постановою Приморського районного суду м. Одеса відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до Звіту № 28-09/18 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодженого ТЗ «Сіат Леон» державний номер [NUMBER] складає 48605,94 гривень. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 890 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що 16.01.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю АЗЛК 2140, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілю Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої автомобіль Renault Logan зазнав механічних пошкоджень. Вина [PERSON] встановлена постановою суду. Позивачем у відповідності до положень чинного законодавства, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу застрахована не була, водію автомобілю Renault Logan [PERSON] виплачене страхове відшкодування в сумі 22577,97 гривень. Крім того, МТСБУ понесло витрати за збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 1300 гривень. По суті вимог просять стягнути на свою користь з відповідача 22087,29 гривень в якості відшкодування збитків, а також судовий збір. Ухвалою суду від 19.08.2020 року позовну заяву було повернуто позивачеві разом із документами, які додані до неї на підставі ст. 185 ЦПК України. Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 11.12.2020 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020 року було скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою суду від 18.01.2021 року позовну заяву залишено без руху. 01.02.2021 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 05.03.2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником позивача разом із позовною заявою заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 23.07.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілю Mercedes-Benz 123, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої автомобіль Mercedes-Benz 123 зазнав механічних пошкоджень. Вина [PERSON] встановлена постановою суду. Позивачем у відповідності до положень чинного законодавства, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника транспортного засобу застрахована не була, власнику автомобілю Mercedes-Benz 123 [PERSON] виплачене страхове відшкодування в сумі 11201,89 гривень. Крім того, МТСБУ понесло витрати за збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 600 гривень. По суті вимог позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 11801,89 гривень в якості відшкодування збитків, а також судовий збір. Ухвалою суду від 13.12.2019 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 05 серпня 2013 року о 17 год. 10 хв. на перехресті пр. Миру - вул. Єфремова в Калінінському районі міста Донецька, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Subaru», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] (Потерпілий). В результаті ДТП автомобіль «Subaru» отримав механічні пошкодження, чим потерпілому завдано матеріальних збіитків. 27 вересня 2013 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Завданням МТСБУ України у відповідності до пп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 25.06.2013 р. о 23 год. 50 хв. на пр. Миру в місті Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.н.з. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] (потерпілому). 30.01.2014 р. постановою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження, чим потерпілому завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Завданням МТСБУ України у відповідності до пп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначено, що 12 грудня 2015 року [PERSON] , який керував автомобілем «ЗАЗ» д/н [NUMBER] в м. Нова Одеса, скоїв наїзд на пішоходів [PERSON] та [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи [PERSON] та [PERSON] , загинули на місці ДТП. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.09.2016 року. Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, всупереч п. 21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій стороні. Тому потерпіла особа - [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - [PERSON] ) суми матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 74 420,04 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 04.10.2017 року о 23 год. 38 хв. [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов в гараж де, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, сів в транспортний засіб «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , чим порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер [NUMBER] , продовжуючи рух, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) у грудні 2018 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 30 504,06 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 27.12 2018р., справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Матеріали справи містять клопотання позивача щодо ухвалення у справі заочного рішення. Судом встановлено таке. 22.04.2017 р. в в м. Києві на бульв. Дружби Народів, 42 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Шевроле», р.н. [NUMBER], та «КІА», р.н. [NUMBER], внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2017 р. провадження про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, то власник автомобіля «КІА», р.н. [NUMBER], [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8). Моторне (транспортне) страхове бюро, визнали ДТП страховою подією і сплатили потерпілій [PERSON] страхове відшкодування в сумі 29 854 грн. 06 коп., на підставі наказу №9966 від 31.10.2017р., що підтверджується платіжним дорученням № 1261080 від 01.11.2017р. Крім того, МТСБУ поніс витрати за послуги аварійного комісара, що надані ФОП «[PERSON]», в сумі 650 грн. (див. платіжне доручення №1259306 від 06.09.2017р.). Дана виплата правильно здійсненна позивачем за підстав, передбачених п.п.«а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право МБТСУ на зворотню вимогу до винної особи, напряму закріплено п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача компенсації витрат на страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі, а також вправі вимагати покриття витрат на оцінку шкоди, оскільки ці витрати безпосередньо повязані з подією. Отже позов, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, підлягає задоволенню повністю. Судові витрати, за вказаного рішення, суд відносить на рахунок відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved