Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Кредитна спілка «Метроном» звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом. Свій позов мотивувала тим, що 03.04.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №К104/12, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 10500,00 грн. строком користування на 18 місяців, зі сплатою 36% річних. Позивач свої договірні зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, натомість відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 22 352,25 грн., з яких: 8 909,95 грн. - сума неповернутого кредиту, 13 442,30 грн. - несплачені відсотки. Позивач просив розірвати вищевказаний кредитний договір між сторонами, стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 610-611, 625, 629, 651,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року між Кредитною спілкою «Метроном» та [PERSON] був укладений кредитний договір №К104/12, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 10500,00 грн. строком користування на 18 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 36% річних від початкової суми отриманого кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Умовами п. 3.3. договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 3.7 договору за прострочення повернення суми (у т.ч. планового платежу) отриманого кредиту або його частини та процентів по ньому на строк, що перевищує 4 дні, процентна ставка за кредитом збільшується вдвічі та застосовується до моменту належного виконання позичальником поточних зобов'язання з повернення кредиту з врахуванням повної сплати змінених процентів. Позивач свої зобов'язання по договору виконав, надав кредит в розмірі 10500 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 03.04.2012 року (а.с. 8). Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] лише 04 травня 2012 року сплатив 579,95 грн. - по нарахованих відсотках та 590,05 грн. - по тілу кредиту, а 01 січня 2014 року - 1000,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту. Більше платежів відповідач не здійснював. В результаті станом на 08.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 22 352,25 грн., з яких: 8909,95 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 13442,30 грн. - прострочена заборгованості по відсоткам. Дана сума заборгованості встановлена в судовому засіданні на підставі наданих доказів та підлягає стягненню з відповідача. КС «Метроном» на адресу відповідача надсилалися вимоги від 17.07.2012 року № 240, від 29.08.2012 року № 292, від 17.09.2012 року №321, від 19.11.2012 року № 466 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №К104/12 від 03 квітня 2012 року, які були залишенні без реагування. Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи істотні порушення умов кредитного договору відповідачем, що проявлялось у невиконанні останнім умов договору щодо здійснення вчасного погашення кредитних коштів у повному обсязі, внаслідок чого спричинена шкоду позивачу, що позбавило його можливості отримати прибуток, кредитний договір підлягає розірванню. Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved