Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з відповідача ДП «ВК «Краснолиманська», в обґрунтування якого зазначив, що з 06.11.2007 до теперішнього часу він перебуває з відповідачем у трудових відносинах. З кінця 2019 року заробітна плата відповідачем виплачується з грубим порушенням вимог законодавства про працю. До теперішнього часу заборгованість по заробітній платі йому не виплачена. Посилаючись на ст.115 КЗпП України, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за 2019-2020 роки в сумі 53553,42 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі 07.09.2021 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 06.11.2007 до теперішнього часу (а.с. 2-7). Згідно з довідкою ДП «ВК «Краснолиманська», заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 17.08.2021 становить: за грудень 2019 року - 361,79 грн, за січень 2020 року - 13035,75 грн, за лютий 2020 року 14305,00 грн, за березень 2020 року - 12915,85 грн, за квітень 2020 року - 12935,03 грн, а всього 53553,42 грн після утримання податків та інших обов`язкових платежів (а.с. 14). V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами. За змістом ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно зі ст.115 ч.1 КЗпП України, ст.24 ч.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Судом встановлено, що на день розгляду справи судом відповідач має заборгованість по виплаті заробітної плати позивачу. Відсутність коштів у відповідача не виключає його відповідальності перед позивачем, тому заборгованість по заробітній платі в сумі 53553,42 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст. 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці»,

Outcome: approved