Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

КС Партнер звернулося до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення відсотків за договором кредиту № 0000975 від 27.08.2008 року, посилаючись на те, що 23.03.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області по справі № 2-н-45 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0000975 від 27.08.2008 року в розмірі 24\~314,44 з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Партнер». Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту плата за користування кредитом становить 60 % річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюються відповідно до договору за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. Згідно п 3.2 Договору кредиту, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 1 % за кожен день простроченості від залишку суми кредиту за весь період прострочення. Враховуючи те, що борг після винесення рішення суду, боржниками добровільно погашений не був, за рахунок відсотків, що нараховувалися протягом цього часу виникла нова заборгованість. Згідно таблиці розрахунку боргу по договору кредиту, заборгованість відповідачів, станом на 10.08.2015 року складає: 29\~487,28 грн., з яких: 3\~533,52 грн. залишок суми кредиту, 25\~953, 76 грн. за користування кредитом; 170\~498,72 грн. відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. 16.11.2015 року представником позивача КС «Партнер» - [PERSON] надано заяву про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 12\~700,00 грн. Відтак, заборгованість відповідачів [PERSON] та [PERSON] за вказаним кредитом, станом на 10.08.2015 року складає 12\~700,00 грн., що підтверджується витягом з протоколу засідання кредитного комітету КС «Партнер» № 115а від 10.08.2015 року. В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідачів [PERSON] та [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджують матеріали справи (оголошення в газеті). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, матеріалами справи доведено, що 27.08.2008 року між КС «Партнер» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0000975 (а.с.4). 27.08.2008 року між КС «Партнер» та [PERSON] укладено договір поруки № 975-П (а.с.5). 23.03.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з відповідачів кредитного боргу в сумі 24\~314,44 грн. (а.с.9). Згідно таблиці розрахунку боргу по договору кредиту, заборгованість відповідачів, станом на 10.08.2015 року складає: 29\~487,28 грн., з яких: 3\~533,52 грн. залишок суми кредиту, 25\~953, 76 грн. за користування кредитом; 170\~498,72 грн. відсотки за несвоєчасну сплату кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 10-11). За рішенням кредитного комітету КС «Партнер» № 115а від 10.08.2015 року було визначено остаточну суму кредитної заборгованості [PERSON] та [PERSON] вважати 12\~700,00 грн., внаслідок чого позивачем було зменшено позовні вимоги. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Та згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Партнер», документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн., по 121,80 грн. з кожного. Також підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Партнер» документально підтверджені витрати за оплату оголошення в газеті в сумі 300,00 грн. солідарно по 150,00 грн. з кожного. Враховуючи доведення позивачем наявності боргу за кредитним зобовязаннями, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. Стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням слід проводити в гривнях за офіційним курсом валюти кредитного договору, вказаним позивачем на день розрахунку боргу, в зменшеній сумі позовних вимог, а саме в сумі 12\~700,00 грн.

Outcome: approved