overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. Протягом тривалого часу [PERSON] не проживає разом з [PERSON] та спільне господарство не веде. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені та наміру зберегти сім`ю немає. Тому, [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.17). Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання та ухвалити рішення у справі. ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач у судовому засіданні підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 27 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №146 (а.с.8). Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.21-22). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 02 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №488 (а.с.10). За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.17-18). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 10 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №183 (а.с.9). За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 листопада 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, кожен з подружжя живе окремим життям та власними інтересами. У зв`язку з цим, [PERSON] просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у підготовче засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, якою розгляд справи просить здійснити за її відсутності та наполягає на задоволенні позову. Відповідач у підготовчому засіданні визнав пред`явлений позов та не заперечував проти його задоволення. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.19). Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання та ухвалити рішення у справі. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №3765 (а.с.9). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В січні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.17-18). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 05 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №159 (а.с.8). За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 червня 2019 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, представник позивача [PERSON] вказав, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.18-19). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 13 червня 2019 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №949 (а.с.7). Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

І. Зміст позовних вимог, заперечень. ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - позивач) звернулося суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40К-0088426 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Вольво», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 10.10.2018 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ допустив зіткнення з автомобілем «Вольво», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.11.2018 року у справі № 728/1958/18, [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 119160,53 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці березня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 березня 2002 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим, [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.34-35). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті(а.с.41). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 10 березня 2002 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської областіміж [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1 (а.с.16). Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.17,18). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved