Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , а [INFO] померла її мати - [PERSON] . Звернувшись до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері заявнику було надана постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії від 08.06.2018 р. Згідно мотивувальної частини вказаної постанови, свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , не може бути видане заявникові оскільки вона, як спадкоємець, не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, так як мають місце розбіжності у написані її дошлюбного прізвища за свідоцтвом про шлюб « [PERSON] », а прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть - « [PERSON] », та не може належним чином підтвердити факт належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку спадкодавця, так як маються розбіжності в написані по-батькові власника у правовстановлюючому документі « [PERSON] » та написання по-батькові померлої у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Крім того, не може належним чином підтвердити належність [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємицею якого була його дружина [PERSON] , правовстановлюючого документа на вищевказаний житловий будинок, так як мають розбіжності в написані прізвища власника у правовстановлюючому документі « [PERSON] » та написання прізвища померлого у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин та належності спадкового майна спадкодавцю необхідно заявнику для отримання спадщини. У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт, що вона, [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , який видано 08.02.2001 року на ім`я « [PERSON]», встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] правовстановлюючого документу на житловий будинок, а саме: договору від 30.03.1991 року купівлі -продажу жилого будинку з надвірними побудовами: сарай, погріб, туалет, басейн, паркан, відмостка в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалася на обставини, що викладені у заяві та просила заяву задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа: [PERSON] , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.65). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 06.06.2019 року клопотання заявника про вжиття заходів забезпечення доказів було задоволено. Вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровській області Романченко Юлії Володимирівни (місце знаходження: [ADDRESS]) копію спадкової справи, що була заведена після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, пояснення свідків, суд ухвалює рішення виходячи із наступного. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.02.1982 року, заявник має такі анкетні дані : [INFO] народилася «[PERSON] (на російській мові), про що 17 лютого 1982 року складено відповідний актовий запис № 23, де батьками записані на російській мові «[PERSON] та [PERSON] » (а.с.95). Судом також встановлено, що 26 жовтня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 742, та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , в якому зазначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу, як « [PERSON] » (а.с. 95 о.с.). Також встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Апостолівським РСГ УДМС України в Дніпропетровській області, має такі анкетні дані: [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 27.08.2015 року (а.с.88). Заявник згідно картки фізичної особи- платника податків, виданої Апостолівським відділенням Криворізької ПІВД-ої МДПІ 19.03.2013 року, має такі дані: [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.89). Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 23.07.2014 року (а.с.94 о.с.), а [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 29.11.2017 року (а.с. 93), які до дня смерті проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 08.06.2018 року № 248/02-31 зазначено, що свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , не може бути видане оскільки спадкоємець не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що вона є донькою померлої, так як мають місце розбіжності у написані її дошлюбного прізвища за свідоцтвом про шлюб « [PERSON] », а прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть - « [PERSON] », та не може належним чином підтвердити факт належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку спадкодавця, так як мають місце розбіжності в написані по-батькові власника у правовстановлюючому документі « [PERSON] » та написання по-батькові померлої у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Крім того, не може належним чином підтвердити належність [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємицею якого була його дружина [PERSON] , правовстановлюючого документа за вищевказаний житловий будинок, так як мають розбіжності в написані прізвища власника у правовстановлюючому документі « [PERSON] » та написання прізвища померлого у свідоцтві про смерть. На підставі вищевикладеного суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли у зв`язку з помилковим перекладом прізвищ з російської на українську мову, та вважає доведеним факт, що [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Той факт, що [PERSON] є матір`ю заявника, а [PERSON] , є батьком заявника підтверджується тим, що по-батькові заявника є похідним від імені її батька « [PERSON] » - « [PERSON] », що підтверджує, те що [PERSON] , є її батьком, а ім`я, по-батькові її матері в її свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть [PERSON] також співпадають. Факт належності спадкодавцю [PERSON] , правовстановлюючого документу на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , договору купівлі-продажу від 30.03.1991 року підтверджується тим, в якому прізвище власника зазначено як «[PERSON] » (а прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть вказане як «[PERSON] ») підтверджується однаковим написанням імені та по-батькові спадкодавця та власника будинку, однією адресою проживання спадкодавця та адресою будинку який належав померлому [PERSON] (а.с. 56-57). Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу на земельну ділянку підтверджується однаковим написанням її імені та прізвища в державному акті та свідоцтві про смерть - «[PERSON] » (а.с.54-55). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що заявник є донькою [PERSON] та [PERSON] , а також, те, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який видано 08 лютого 2001 року, належить [PERSON] , яка померла [INFO] , та договір від 30 березня 1991 року купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами: сарай, погріб, туалет, басейн, паркан, відмостка, в[ADDRESS] , належить [PERSON] . Дослідивши надані заявником письмові докази, покази свідків, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті знайшов повне своє підтвердження саме факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який видано 08 лютого 2001 року на ім`я «[PERSON] », та належності [PERSON] , який помер [INFO] правовстановлюючого документу на житловий будинок, а саме: договору від 30 березня 1991 року купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами: сарай, погріб, туалет, басейн, паркан, відмостка, в[ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, і зазначений факт суд визнав доведеним, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносинпідлягає задоволенню. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved