Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою, яку в судовому засіданні уточнила та просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010р. по 28.02.2011р. у розмірі 1928,46 грн., та з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011р. по 31.03.2014р. у розмірі 7924,31 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Позивач 16.04.2014р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2014р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідач [PERSON] за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2011р. та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.02.2012р. набув права власності на 7/10 квартири з 28.02.2012р., тобто як власник даної квартири зобов'язаний оплачувати послуги з теплопостачання з березня 2012р. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] згідно довідок від 05.04.2011р. та від 15.09.2011р. ЖЕК-25 та за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2011р. фактично мешкають в квартирі без реєстрації, тобто також є споживачами послуг з теплопостачання. Внаслідок неповної сплати послуг у відповідачів утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, відповідач [PERSON] проти стягнення з нього заборгованості за період з 01.03.2011р. по 31.03.2014р., подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що право власності на 7/10 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом [PERSON] набув на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2011р. та ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.02.2012р. після смерті його батьків. В той же час, він як власник був позбавлений права користування квартирою, що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2013р., яким визначений порядок користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], виділивши [PERSON], у користування житлову кімнату « 2-а» площею - 16,0 кв.м., житлову кімнату « 3-а» площею - 16,0 кв.м., лоджію - площею 2,4 кв.м., лоджію -площею 3,6 кв.м., а житлову кімнату « 1-а» площею 12,8 кв.м. виділено відповідачам. Підсобні приміщення квартири - коридор - площею 7,9 кв.м., вбиральню (сполучену), ванну кімнату - площею 3,1 кв.м., кухню - площею 6,6 кв.м. залишені у спільному користуванні. Усунуті перешкоди, [PERSON], в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення в зазначену квартиру та зобов'язано [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні житлом мені у квартирі [ADDRESS]. На підставі зазначеного рішення за його заявою Київським ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження, яке постановою від 11.02.2014р. закінчено. Наявність між ним та [PERSON] неприязних відносин та перешкоджання йому у користуванні квартирою № 33 змусило його звернутись до Київського РВ УМВСУ у Харківській області. Тому, лише в лютому 2014 року [PERSON] міг зайти в квартиру [ADDRESS], тому він не користувався послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до лютого 2014 року. В той же час, [PERSON] разом зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] мешкають в спірній квартирі в теперішній час та саме вони користуються послугами централізованого водопостачання та водовідведення та централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON] відповідно до ст. 169 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 16.04.2014р. КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010р. по 31.03.2014р. у розмірі 9852,77 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2014р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки вбачається спір про право. Згідно довідки ЖЕК № 25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Київського району м. Харкова від 05.04.2011р. за адресою: [ADDRESS], проживають без реєстрації [PERSON], її сини [PERSON], 1994р. н., та [PERSON], 1998р.н., також зареєстрований, але не проживає [PERSON], 1972р.н. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2011р. за відповідачем [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на 7/10 частин квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.02.2012р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2011р. залишено без змін. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2013р. визначений порядок користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], виділивши [PERSON], у користування житлову кімнату « 2-а» площею - 16,0 кв.м., житлову кімнату « 3-а» площею - 16,0 кв.м., лоджію - площею 2,4 кв.м., лоджію -площею 3,6 кв.м., а житлову кімнату « 1-а» площею 12,8 кв.м. виділено відповідачам. Підсобні приміщення квартири - коридор - площею 7,9 кв.м., вбиральню (сполучену), ванну кімнату - площею 3,1 кв.м., кухню - площею 6,6 кв.м. залишені у спільному користуванні. Усунути перешкоди, [PERSON], в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення в зазначену квартиру та зобов'язано [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні житлом мені у квартирі [ADDRESS]. Рішення суду набуло чинності. З рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2013р. вбачається, що під час розгляду цієї справи [PERSON] надала довідку ЖЕК № 25 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Київського району м. Харкова, довідку ХМПД № 23 від 23.02.2011р., з яких вбачається, що діти [PERSON], 1994р.н., та [PERSON], 1998р.н., разом з [PERSON] мешкають в спірній квартирі з моменту народження без реєстрації. Також в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2013р. зазначено, що після смерті батька, з 2007р. [PERSON] був позбавлений можливості користуватися квартирою [ADDRESS], у зв'язку з виникненням неприязне них відносин з [PERSON] з приводу користування квартирою. Постановою Київського ВДВС ХМУЮ від 11.02.2014р. закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 640/876/13-ц виданого 13.11.2013р. Київським районним судом м. Харкова щодо усунення перешкод, [PERSON], в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення в зазначену квартиру та зобов'язано [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні житлом мені у квартирі [ADDRESS]. Згідно наданого представником КП «Харківські теплові мережі» розрахунку сума заборгованості [PERSON], [PERSON] за період з 01.04.2011р. по 31.01.2014р. складає 6713,48 грн., [PERSON], [PERSON], [PERSON] за період з 01.02.2014р. по 31.03.2014р. складає 733,88 грн. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальній послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затвердженого нормативів(норм) споживання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню частково, тому слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 31.04.2011р. по 31.01.2014р. у розмірі 6713 грн. 48 коп., а також солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2014р. по 31.03.2014р. у розмірі 733 грн. 88 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial