Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить: припинити право позивача на частку, яка складає 7/160 у квартирі [ADDRESS] , що перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача, зі стягненням грошової конденсації з відповідача в розмірі 71363 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що сторони є власниками частини квартири [ADDRESS] . Частина квартири позивача складає 7/160, яку він успадкував від свого покійного сина, [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач та відповідач не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства. Позивач запропонував відповідачу виплатити вартість його частки в квартирі в сумі 71363 грн., виходячи з того що спірна квартира є однокімнатною і не може бути поділеною, його частка в ній є незначною і не може бути виділена в натурі. Але відповідач відмовилась. 17.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач просить задовольнити позов частково (а.с.38-39). Заперечення обґрунтовані тим, що позивачем додано до позовної заяви неповний звіт про оцінку майна від 27.01.2016 року, в ньому не зрозуміло чи це визначена вартість квартири в цілому чи 7/160 частки квартири. Надана частина звіту є не чіткою, тому вважає, що звіт не є належним доказом по справі. 17.09.2014 року приватним підприємством «Аксіома» було проведено незалежну оцінку вартості 1/4 частки квартири [ADDRESS] та згідно звіту 256/14 її вартість встановлена в розмірі 17170 грн., тому заявлена позивачем сума компенсації за припинення права власності на 7/160 частки квартири не відповідає дійсній сумі вартості частки вказаної квартири. Позивач з часу вступу у право власності 7/160 частки квартири оплат за житлово-комунальні послуги не проводив. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 06.09.2019 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій з урахуванням висновку оціночно- будівельної експертизи, просить припинити право на частку, яка складає 7/160 у квартирі [ADDRESS] , що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації з відповідача в розмірі 19798 грн. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали зменшені позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх зменшення, визнала . ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Новозаводською районною у м. Чернігові радою 28.02.2007 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.119-120). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.05.2007 року , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить по 7/80 частки квартири [ADDRESS] (а.с.20). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Чернігівської нотаріальної контори, Панченко О.І. 05.03.2014 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4-427, вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] є його мати [PERSON] на 1/2 частку у спадщині та його батько [PERSON] на 1/2 частку у спадщині, що знаходиться у [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 7/160 часток квартири видано [PERSON] (а.с.82). Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.03.2014 року, належить на праві спільної часткової власності 7/160 частин квартири [ADDRESS] (а.с. 18, 19). Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 року визнано за [PERSON] право власності на 7/160 частин квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (а.с.121-123). Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 1786/19-24 від 17.07.2019 року, дійсна ринкова вартість 7/160 частин шестикімнатної житлової квартири, загальною площею 101,2 кв.м., житловою площею 67,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить [ADDRESS] грн. (а.с.155-162). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Таке ж право співвласників передбачено і ч. 3 ст. 358 ЦК України. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. При вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників ця обставина є визначальною. Така правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014року у справі №6-68цс14. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] на час розгляду справи у суді є [PERSON] - 7/160 та [PERSON] - 7/160 частин. Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову про припинення права спільної часткової власності та стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості 7/160 частки у квартирі [ADDRESS] у розмірі 19 798 гривень. V. Розподіл судових витрат У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно покласти на позивача та відповідача.

Outcome: approved