Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Керівник Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2017 року кримінальне провадження відносно [PERSON] , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Так, судом встановлено, що [PERSON] 10 липня 2016 року о 23 год.30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки Mercedes-Benz E-200 реєстраційний номер « [NUMBER] » та , рухаючись в смт.Великий Березний по вулиці Шевченка зі сторони м.Ужгород у напрямку м.Львів, біля будинку №94, у районі правостороннього повороту з обмеженою оглядовістю, не оцінив дорожню обстановку та будучи самовпевненим, розраховуючи на свій незначний досвід, здійснюючи маневр обгону попутного з ним автомобіля марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер якої « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] , при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п.1.3,1.4,1.5,13.1, 14.2(в) та 14.2(г) Правил дорожнього руху України. Р результаті чого різким невиправданим маневром праворуч, допустив зіткнення правою задньою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною попутного автомобіля марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер якої « [NUMBER] », внаслідок якого водій [PERSON] втратив керованість свого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де контактував з автомобілем марки «Ford Мondeo», реєстраційний номер Чеської республіки « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] , який в той час рухався в зустрічному напрямку у своїй смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновків: - судово-медичної експертизи № 688 від 22.08.2016 року потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: « закритого багато уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням». Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я; - судово-медичної експертизи №694 від 22.08.2016 року потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді:» полі травма, поєднана травма, тупа травма черепа, травматичний розрив крижово-клубкового з`єднання справа, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій ОГК:забій легень, забій серця, рвана рана вушної раковини зліва, забій лівої вушної раковини, садна попереково-крижової ділянки, залізодефіцитна анемія на фоні полі травми». Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] у період з 10.07.2016 року по 11.07.2016 року знаходилась на лікуванні в хірургічному відділенні Великоберезнянської районної лікарні Закарпатської області з діагнозом: поєднана травма, тупа травма черепа, травматичний розрив крижово-клубкового з`єднання справа, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій ОГК і сума лікування становить 600 грн.48 коп. Крім цього, потерпіла [PERSON] 18 днів(з11.07.2016 по 29.07.2016) перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології у Закарпатській обласній клінічній лікарні імені Андрія Новака, яка фінансується за кошти департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації з діагнозом: полі травма, поєднана травма, тупа травма черепа, травматичний розрив крижово-клубкового з`єднання справа, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій ОГК:забій легень, забій серця, рвана рана вушної раковини зліва, забій лівої вушної раковини, садна попереково-крижової ділянки, залізодефіцитна анемія на фоні полі травми, вторинна анемія середнього ступеню важкості, вторинна дисметаболічна кардіоміопатія. При цьому середня вартість одного ліжко-дня у липні 2016 року становила 369 грн.14 коп., а тому витрати на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] склали 6644 грн. 52 коп. Потерпілий [PERSON] протягом 7 днів, з 11.07.2016 року по 18.07.2016 року також знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології у Закарпатській обласній клінічній лікарні імені Андрія Новака, яка фінансується за кошти департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації з діагнозом: закритого багато уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням.12.07.2016-операція:відкрита репозиція та метало остеосинтез правої ключиці пластиною та гвинтами. При цьому середня вартість одного ліжко-дня у липні 2016 року становила 369 грн.14 коп., а тому витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] склали 2583 грн.98 коп. Крім цього, потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Обласному клінічному центрі нейрохірургії та неврології, який фінансується за рахунок департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації в період з 12.07.2016 по 02.08.2016 з діагнозом:закрито черепно-мозкова травма, струс головного мозку, тривалогранулюючі забійно-рвані рани м`яких тканин правої скронево-величної ділянки та носа. Середня вартість одного ліжко-дня у липні 2016 року становила 908 грн.95 коп., а в серпні 2016 року 926 грн.28 коп., а тому витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] протягом 19 днів у липні та 2 дні у серпні складають 19122 грн.16 коп. Позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки на користь управління охорони здоров`я . \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні представник Ужгородської місцевої прокуратури Безугла І.І. підтримала вимоги, викладені в позові та просила їх задовольнити з підстав наведених в ньому. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] позов не визнав та пояснив, що згідно ухвали Великоберезнянського районного суду від 07.12.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження та звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, ні органом досудового розслідування, ні процесуальними прокурорами, ні судом не встановлено обґрунтованої загрози порушень економічних та соціальних інтересів держави в особі департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації щодо наявності майнової шкоди несплачених обвинуваченим [PERSON] коштів у формі витрат на стаціонарне лікування потерпілих. Вважає, що позов є безпідставним і просить відмовити в його задоволенні. \~ \~ \~ \~ Представники Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації , Комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради та Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~ Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно зі ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року № 1697-VII, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну , касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган,уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадків завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2017 року кримінальне провадження відносно [PERSON] , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Так, судом встановлено, що [PERSON] 10 липня 2016 року о 23 год.30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки Mercedes-Benz E-200 реєстраційний номер « [NUMBER] » та , рухаючись в смт.Великий Березний по вулиці Шевченка зі сторони м.Ужгород у напрямку м.Львів, біля будинку №94, у районі правостороннього повороту з обмеженою оглядовістю, не оцінив дорожню обстановку та будучи самовпевненим, розраховуючи на свій незначний досвід, здійснюючи маневр обгону попутного з ним автомобіля марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер якої « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] , при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п.1.3,1.4,1.5,13.1, 14.2(в) та 14.2(г) Правил дорожнього руху України. Р результаті чого різким невиправданим маневром праворуч, допустив зіткнення правою задньою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною попутного автомобіля марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер якої « [NUMBER] », внаслідок якого водій [PERSON] втратив керованість свого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де контактував з автомобілем марки «Ford Мondeo», реєстраційний номер Чеської республіки « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] , який в той час рухався в зустрічному напрямку у своїй смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновків: - судово-медичної експертизи № 688 від 22.08.2016 року потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: « закритого багато уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням». Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я; - судово-медичної експертизи №694 від 22.08.2016 року потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді:» полі травма, поєднана травма, тупа травма черепа, травматичний розрив крижово-клубкового з`єднання справа, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій ОГК:забій легень, забій серця, рвана рана вушної раковини зліва, забій лівої вушної раковини, садна попереково-крижової ділянки, залізодефіцитна анемія на фоні полі травми». Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілі знаходилися на стаціонарному лікуванні: в хірургічному відділенні Великоберезнянської районної лікарні Закарпатської області, на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології у Закарпатській обласній клінічній лікарні імені Андрія Новака, яка фінансується за кошти департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації , в Обласному клінічному центрі нейрохірургії та неврології, який фінансується за рахунок департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації та завдано шкоду державі на загальну суму 28951 грн. 59 коп.(а.с.13.14,16,18 т.1). Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат № 11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин , позов керівника Ужгородської місцевої прокуратури підлягає до задоволення. На підставі викладеного та \~ \~ \~ \~

Outcome: approved