Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Кредитна спілка\~«Західна Кредитна\~Група» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору застави транспортного засобу дійсним. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір застави транспортного засобу №522/1 марки «Nissan», модель «Qasqai», тип кузову - легковий універсал-В, колір - сірий, рік випуску - 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , укладений 01 червня 2018 року між Кредитною спілкою «Західна Кредитна Група» та [PERSON] Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, в якій позовні вимоги Кредитної спілки «Західна Кредитна Група» підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибула, натомість її представник подала до суду заяву, в якій зазначила, що 01.06.2018 року між Кредитною спілкою «Західна Кредитна Група» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії, в забезпечення зобов`язань за яким було укладено договір застави транспортного засобу. Договір застави транспортного засобу був підписаний сторонами 01.06.2018 року в простій письмовій формі. Відповідач [PERSON] у вставлений в домовленості та вимозі час не змогла з`явитись до нотаріуса через сімейні обставини. На даний час остання перебуває за кордоном, в зв`язку з чим не може з`явитися до нотаріуса для посвідчення договору застави. Разом з тим, сторони домовились про всі істотні умови договору, відбулось фактичне виконання договору, а тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України даний договір може бути визнаний судом дійсним. Враховуючи наведене та у відповідності до ч.1 ст.206 ЦПК України представник відповідача повністю визнає заявлені в позовній заяві вимоги та не заперечує щодо задоволеня позову Кредитної спілки «Західна Кредитна Група». Крім того просить слухати справу у її відсутності. Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про можливість задоволення позову Кредитної спілки «Західна Кредитна Група» з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2018 року між Кредитною спілкою «Західна Кредитна Група» та відповідачем [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №522, за яким кредитор зобов`язується надати грошові кошти у розмірі 139000,00 грн., на умовах і порядку, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 55 % річних, з кінцевим терміном повернення до 04.06.2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.4-6). Для забезпечення виконання зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії №522 від 01.06.2018 року між Кредитною спілкою «Західна Кредитна Група» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №522/1, копія якого також знаходиться в матеріалах справи (а.с.7-9). Відповідно до умов договору, заставодавець, з метою забезпечення виконання зобов`язань передав в заставу транспортний засіб - марки «Nissan», модель «Qasqai», тип кузову - легковий універсал-В, колір - сірий, рік випуску - 2007, реєстраційний номер [NUMBER] . Пунктом 1.2 договору застави передбачено, що заставою забезпечується виконання усіх зобов`язань позичальника за основним договором в повному обсязі, зокрема зобов`язання щодо повернення позичальником в повному обсязі коштів, отриманих відповідно до умов основного договору. Підпунктом 2.1.1 договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за основним договором, задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги. Договір застави транспортного засобу був підписаний сторонами 01.06.2018 року в простій письмовій формі, так як нотаріальне посвідчення цього договору потягнуло б додаткові витрати для заставодавця, в якого на той момент не було коштів для оплати таких послуг нотаріуса. Проте, [PERSON] зобов`язалася здійснити таке посвідчення протягом десяти календарних днів. Враховуючи те, що після спливу десяти днів відповідачем не було вчинено жодних активних дій, спрямованих на нотаріальне посвідчення договору застави транспортного засобу, 13.06.2018 року позивачем було особисто вручено відповідачу вимогу з проханням з`явитися до нотаріуса та посвідчити договір застави (а.с.10). Однак, у визначений у вимозі час та дату [PERSON] до нотаріуса з`явилась. Враховуючи, що вимога була проігнорована, у позивача немає іншого способу для визнання договору застави транспортного засобу дійним, крім судового. Таким чином, Кредитна спілка «Західна Кредитна Група» вважає за необхідне визнати договір застави транспортного засобу дійним, з метою захисту свого права на повернення коштів шляхом звернення стягнення на предмет застави у випадку ухиляння [PERSON] від виконання зобов`язань. Згідно із ст.19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Реалізації вказаних прав позивача на володіння та користування перешкоджатиме відсутність нотаріального посвідчення договору застави. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 2 ст.13 Закону України «Про заставу» передбачено, що у випадках, коли предметом застави є транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Однак на даний час, у зв`язку з неявкою відповідача до нотаріуса, договір застави транспортного засобу нотаріально не посвідчений. Таким чином, правовідносини між сторонами виникли в зв`язку недодержанням сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору застави та ухилення однієї із сторін від такого посвідчення, що регулюються ст.220 ЦК України. Частиною 2 ст.220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Договір застави транспортного засобу від 01.06.2018 року, що укладений в простій письмовій формі, містить всі істотні умови, досягнення згоди щодо яких необхідно під час укладення таких видів договорів, а саме: предмет договору - транспортний засіб -марки «Nissan», модель «Qasqai», тип кузову - легковий універсал-В, колір - сірий, рік випуску - 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , розмір зобов`язання - заставою забезпечуються усі зобов`язання боржника за договором відновлювальної кредитної лінії №522 від 01.06.2018 року, строк виконання - договір діє до повного виконання всіх зобов`язань, які передбачені заставою за цим договором. Крім того відбулось і часткове виконання умов договору, оскільки відповідачу відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії №522 від 01.06.2018 року передано трьома платежами грошові кошти у розмірі 139000 грн. 00 коп., що підтверджується розписками від 01.06.2018 року, 04.06.2018 року, 05.06.2018 року, копії яких долучені до матеріалів справи. Наведені обставини свідчать про те, що існують всі передбачені чинним законодавством підстави для визнання судом договору застави транспортного засобу №522/1 від 01.06.2018 року між Кредитною спілкою «Західна Кредитна Група» та [PERSON] дійсним, оскільки таке визнання є належним та єдиним способом захисту прав заставодержателя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак її представник подала до суду заяву, в якій повністю визнала заявлені в позовній заяві вимоги та не заперечує щодо задоволеня позову Кредитної спілки «Західна Кредитна Група». На переконання суду, сторони домовились про всі істотні умови договору, відбулось фактичне виконання договору, а тому позов Кредитної спілки «Західна Кредитна Група» підлягає до задоволення. Крім того, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки «Західна Кредитна Група», з відповідача в користь позивача слід стягнути також 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.4, 16, 203, 220, 626, 627, 638 ЦК України,

Outcome: approved