Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, [PERSON] , з 12.05.2020 року по 31.01.2021 року перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод» (далі Відповідач) на посаді провідного інженера з планування виробництва ремонтного цеху. Під час\~знаходження в\~трудових відносинах\~з відповідачем,\~з боку\~останнього була\~нарахована позивачу,\~але не\~виплачена \~ заробітна\~плата у\~розмірі 19\~208\~грн.\~57\~коп.\~за період\~з жовтня\~2020\~року по\~січень 2021\~року та\~135\~грн.\~86\~коп.\~компенсації втрати\~частини грошових\~доходів у\~зв`язку з\~порушенням термінів\~їх виплати\~станом на\~січень 2021\~року,\~у зв`язку із чим позивач вимушена була звернутись до суду з відповідною позовною заявою для захисту порушених прав та інтересів. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод» визнає, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем на момент звільнення 31.01.2021 року становила 19\~083 грн. 79 коп. та компенсації у зв`язку з несвоєчасною виплатою 124 грн. 78 коп., а загалом 19\~208 грн. 57 коп. Однак, товариством позивачу 12.02.2021 року позивачу було сплачено 1\~012 грн., а 15.07.2021 року 1\~000 грн. 00 коп. Таким чином, на момент розгляду справи у суді (16.07.2021 року) заборгованість товариства перед [PERSON] становить 17\~196 грн. 57 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач до початку розгляду справи зменшила розмір позовних вимог, подала до суду письмову заяву в який просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 17\~196 грн. 57 коп. Представник відповідача у судовому засіданні визнав, що заборгованість товариства перед позивачем складає 17\~196 грн. 57 коп. Після оголошення перерви, надав до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за його відсутності. У такій письмовій заяві представник відповідача позовні вимоги визнає в частині стягнення з товариства на користь позивача суми заборгованості по загробній платі у розмірі 17\~196 грн. 57 коп. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18.05.2021 року вирішено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод» (місце знаходження: 49068, м. Дніпро, вул.Маяковського, 31) довідку про середньоденну заробітну плату [PERSON] за період роботи з 12.05.2020 року по 31.01.2021 року. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює за результатами розгляду справи рішення про задоволення позову з огляду на нижченаведене. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі наказу № 93/ок від 08.05.2020 року та наказу № 21/ок від 01.02.2021 року працювала за сумісництвом на посаді провідного інженера з планування виробництва ремонтного цеху на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод» з 12.05.2020 року по 31.01.2021 року (а.с.7). Як вбачається із довідки № 6 від 16.07.2021 року, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод» на запит суду, заборгованість із заробітної плати перед позивачем станом на 16.07.2021 року становить 17\~196 грн. 57 коп. Оскільки, станом на день звернення до суду, відповідач у добровільному порядку вказану заборгованість по заробітній платі не погасив, між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ч. 1\~ст. 94 КЗпП України\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно положень\~статті 115 КЗпП України\~та\~статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом),але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Відповідно до ч. 1\~ст. 47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Однак, разом з тим, із наданих суду доказів вбачається, що відповідач не провів розрахунок з позивачем в строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, та фактично повний розрахунок з позивачем відповідач не провів й досі. Тому, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 17\~196 грн. 57 коп. Також, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Однак, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, такий обов`язковий платіж підлягає стягненню з відповідача. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищевикладене з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., іншу частину судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved