Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

КП «Наше місто» звернулося до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що будинок № 39-А по вул. Незалежної України є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради та знаходиться у господарському віданні та на балансі КП «Наше місто». Основним наймачем кімнати № 442, житловою площею 18,0 кв.м., у гуртожитку по вул. Незалежної України, буд. 39-А у м. Запоріжжя є [PERSON], на імя якої відкрито особовий рахунок № 135580740. В кімнаті зареєстровано три особи: [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], який зареєстрований з 2007 року за даною адресою, однак не проживає в зазначеній кімнаті з 2013 року та місце його знаходження не відоме, що підтверджується відповідними актами. Позивач посилаючись на те, що в кімнаті №442 відсутнє майно, особисті речі та документи [PERSON], перешкод в користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив та не чинить, відповідач житловим приміщенням не користується, з 2013 року не проживає без поважних причин, житлово-комунальні послуги не сплачує, відомості про його місце знаходження на теперішній час відсутні, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою № 442 у будинку №39-А (гуртожиток), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України в м. Запоріжжі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Треті особи [PERSON], [PERSON] та представник третьої особи Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв, які б перешкоджали розгляду справи, або письмових заперечень проти позову третіми особами до суду не подавалось. Від представника третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти позову не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст.ст.\~223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його клопотанні, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що будинок № 39-А, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, знаходиться у господарському віданні та на балансі КП «Наше місто» відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 р. № 494 «Про вилучення обєктів житлового та нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі». Основним наймачем кімнати № 442, житловою площею 18,0 кв.м., у гуртожитку по вул. Незалежної України, буд. 39-А у м. Запоріжжя є [PERSON], на імя якої відкрито особовий рахунок № 135580740. В кімнаті зареєстровано три особи: [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] Відповідно до актів виходу комісії КП «Наше місто» про фактичне проживання громадян, які мешкають у гуртожитках, що є обєктами права власності територіальної громади м. Запоріжжя від 20.12.2016 року, 18.01.2017 року, 22.02.2017 року, 17.03.2017 року, 20.04.2017 року, 17.05.2017 року, 23.06.2017 року, 24.07.2017 року, 21.08.2017 року, 08.09.2017 року [PERSON] не проживає з 2013 року у кімнаті № 442 будинку № 39-А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, місцезнаходження останнього не відомо. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» в силу ст. 61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв'язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Згідно зі статтею 128 Житлового кодексу України жила площа у гуртожитках надається за спеціальним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не проживає у кімнаті № 442 будинку № 39-А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі з 2013 року, тобто понад шість місяців, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Наше місто» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved