Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Костопільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення перевиплати пенсії. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з 01.02.2013 року [PERSON] була призначена пенсія по втраті годувальника згідно до положень ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як непрацездатному члену сім'ї померлого годувальника. Відповідно до довідки ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» №13 від 15.01.2013 року, виданій [PERSON] вона дійсно навчається в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище» з 01.09.2012 по 30.06.2015 року на денній формі навчання на неповному державному забезпеченні. 24.01.2017 року на адресу управління надійшла довідка ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» №37 від 20.01.2017 року про те, що [PERSON] навчалась в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище» з 01.09.2012 по 14.02.2014 року на денній формі навчання. Позивач вказує, що відповідно до положень постанови Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 пенсіонер зобов»язаний повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, однак [PERSON] не повідомила УПФУ про завершення навчання. Оскільки пенсія по втраті годувальника призначалась відповідачу на період навчання в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище», а тому виплата пенсії з 01.03.2014 року є безпідставною. 10.02.2017 року листом управління координації та контролю за виплатою пенсії головного управління ПФУ в Рівненській області було повідомлено позивача про виникнення переплати пенсії для [PERSON] за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року в розмірі 6 294,00 грн. З урахуванням наведеного, на підставі ст.50 Закону України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» просить стягнути з [PERSON] 6 294 грн. надмірно виплаченої пенсії. Представник Костопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області Оксенюк І.С. підтримав позовні вимоги в повному об'ємі та дав пояснення згідно заяви. В судове засідання Згодом подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Представник відповідача адвокат Захарчук М.І. позов не визнав, вказавши, що згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата була проведена управлінням ПФУ добровільно, за відсутності рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку набувача. [PERSON] до управління Пенсійного фонду України Рівненської області було представлено дві довідки, в яких навчальним закладом - ДПТНЗ «Березнівським вищим професійним училищем» було вказано період її навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року, проте згодом відбулись зміни в навчальному процесі і відповідач завершила навчання 14.02.2014 року. В даному випадку відсутня будь-яка недобросовісність з боку [PERSON] як отримувача пенсійних виплат, а тому, на його думку, УПФУ має звертатись з позовними вимогами до навчального закладу. Щодо неповідомлення відповідачем УПФУ про завершення навчання, то [PERSON] не була ознайомлена з таким своїм обов'язком, і стороною відповідача не було представлено будь-яких доказів, які б спростували вказаний факт. Приймаючи до уваги, що повноліття [PERSON] досягла лише 26.02.2013 року, позивач не ознайомив її з обов'язком повідомляти управління про завершення навчання, вважає, що в діях відповідача відсутня будь-яка недобросовісність при отриманні пенсії по втраті годувальника, а тому просить у задоволенні позову відмовити. Згодом подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, приходить до наступних висновків. Згідно паспорту серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO]. Після досягнення відповідачем повноліття, на підстави заяви від 18.01.2013, що була подана до управління ПФУ, розпорядження №134498 від 18.01.2013 року пенсія по втраті годувальна стала виплачуватись [PERSON] Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні за наявності підстав, що визначені ч.1 вказаної статті. Частина 2 статті 36 даного Закону визначає, що непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Судом встановлено, що 18.01.2013 року [PERSON] подала до УПФУ в Березнівському районі довідку ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» №13 від 15.01.2013 року, відповідно до якої вона дійсно навчається в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище» з 01.09.2012 по 30.06.2015 року на денній формі навчання на неповному державному забезпеченні, отримує стипендію. 09.09.2013 року УПФУ в Березнівському районі [PERSON] надала довідку ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» №56 від 09.09.2013 року, відповідно до якої вона дійсно навчається в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище» з 01.09.2012 по 30.06.2015 року на денній формі навчання на неповному державному забезпеченні, отримує стипендію. Згідно диплому кваліфікованого робітника серія [NUMBER] від 14.02.2014 року [PERSON] закінчила у 2014 році Державний професійно-технічний навчальний заклад «Березнівське вище професійне училище» і здобула професію кравця. Відповідно до довідки ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» №37 від 20.01.2017 року [PERSON] дійсно навчалась в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище» з 01.09.2012 по 14.02.2014 року на денній формі навчання. 10.02.2017 року листом управління координації та контролю за виплатою пенсії головного управління ПФУ в Рівненській області було повідомлено позивача про виникнення переплати пенсії для [PERSON] за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року в розмірі 6 294,00 грн. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За змістом ч. 1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз положень ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, дозволяє дійти до висновку, що повернення надміру виплачених пенсій можливе у випадку встановлення факту зловживання з боку пенсіонера або ж повідомлення ним недостовірних відомостей. В судовому засіданні було встановлено, що навчальним закладом, в якому навчалась відповідач [PERSON], їй була надано дві довідки із зазначенням дати завершення навчання - 30.06.2015 року. Будь-яких доказів, що відповідачем [PERSON] було свідомо повідомлено УПФУ неправдиву інформацію щодо часу завершення свого навчання в судовому засіданні здобуто не було. Крім того, представник позивача вказав у судовому засіданні, що [PERSON] була зобов'язана після завершення навчання повідомити про це УПФУ для припинення проведених виплат. При вирішенні питання, чи діяла в даному випадку відповідач недобросовісно, суд приймає до уваги наступне. Згідно положень п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі. Із змісту вказаної пам'ятки вбачається, що у п.1 даного документу пенсіонеру роз'яснюється його обов'язок повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. Отже, вказаним нормативним актом передбачено обов'язок органу, що призначає пенсію, повідомити пенсіонера про його права та обов'язки, пов'язані із отримання пенсійних виплат. В судовому засіданні було оглянуто пенсійну справу №134498, і вона не містить будь-яких даних, що [PERSON] була вручена така пам'ятка, чи, що особа у будь-який інший спосіб була ознайомлена із своїм обов'язком повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. За результатами досліджених доказів, суд приходить до висновку, що в судому засіданні встановлено, що виплата пенсії як непрацездатному члену сім'ї померлого годувальника [PERSON] проведена управлінням ПФУ добровільно, за відсутності рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності з боку відповідача - набувача. З урахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Outcome: dismissed