Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Кредитна спілка «Ніка Плюс» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23.06.2015р. між кредитною спілкою «Ніка Плюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №31Ф/15.27, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 6 900 грн. 00 коп. під 36% річних. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки від 23.06.2015 року з [PERSON] Відповідно до умов договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 10 596 грн. 72 коп. заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, подали заяву про слухання справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають, просять зменшити пеню, так як є пенсіонерами і ця сума є для них значною. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2015р. між кредитною спілкою «Ніка Плюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №31Ф/15.27, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 6 900 грн. 00 коп. під 36% річних. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки від 23.06.2015 року з [PERSON] Відповідно до умов договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і тому станом на 31.01.2017 року заборгованість по кредитному договору становить 10 596, 72 грн., з яких: 6 100 грн. по тілу кредиту, 3 411,09 грн. по відсотках і 1 085,63 грн. - пеня. Дані обставини об'єктивно підтверджені копіями зазначених договорів, відповідним розрахунком та визнаються відповідачами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Слід стягнути із [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість в сумі 6 100 грн. по тілу кредиту, 3 411,09 грн. по відсотках та судові витрати по справі. Щодо вимоги про стягнення 1 085,63 грн. пені суд вважає, що її слід задоволити частково, так як для позивача не настали негативні наслідки через просторочення виконання зобов'язання, відповідачі є пенсіонерами, перебувають у скрутному матеріальному становищі, тому за таких обставин суд приходить до висновку зменшити розмір пені нарахованої за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до 485 грн.

Outcome: approved