Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, 28 червня 2010 року в м. Маріуполі на пр. Леніна, з вини [PERSON], який керував автомобілем марки «Шевроле» з державними номерними знаками [NUMBER], трапилася ДТП. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.09.2010 року та постановою апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2010 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мазда» з номерними знаками [NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до Звіту №526 від 18.11.2010 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мазда», становить 8087,50 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілій особі в розмірі 6739,58 грн. 19.04.2011 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів (620,00 грн.), однак, на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. 11.07.2014 року МТСБУ звернулося в Мар'їнський районний суд Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, однак конверт з позовною заявою був повернутий до позивача. В зв'язку з чим, позивач просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними, поновити цей строк; стягнути з [PERSON] на його користь кошти в розмірі понесених витрат: 6739,58 грн. - основний борг, а також 620,00 грн. - витрати понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів по справі; стягнути з [PERSON] на його користь судовий збір в розмірі 243,60 грн. та 1500,00 грн. витрати на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві прохав розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Мар'їнського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, однак конверт з позовною заявою був повернутий на адресу МТСБУ, та як вбачається з довідки «Укрпошти», за закінченням терміну зберігання (а.с.5-6). Як вбачається з копії постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 вересня 2010 року, 28.06.2010 року о 18:15 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET Aveo, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по пр. Леніна в м. Маріуполі біля магазину «Амстор» в Жовтневому районі м. Маріуполя, почавши змінювати напрямок руху при перестроюванні з лівої у середню смугу руху, не переконався в безпеці свого руху, в разі чого відбулось зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався у попутному напрямку по середній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженням. Крім того, [PERSON], будучи учасником ДТП покинув місце пригоди, не повідомивши про ДТП у міліцію. На [PERSON] було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців (а.с.7). Так, постановою апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2010 року було скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2010 року; справу про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП - закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП; провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі ст. 38 КУпАП. (а.с.9). 07.12.2010 року [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою, де просить здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «MAZDA 3» з номерним знаком [NUMBER]. Розмір шкоди складає 8 087 грн. 50 коп. (а.с.10). З копії звіту №526 вбачається, що вартість ремонту автомобіля «MAZDA 3» складає 8 087,50 грн. (а.с.12-15). МТСБУ звернулося до [PERSON] з інформацією про компенсацію витрат в добровольному порядку в загальному розмірі 7359,58 грн. та правова допомога в розмірі 1500 грн. (а.с.18-23). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі

Outcome: approved