Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 01.06.2011 року КС з [PERSON] уклали між собою кредитний договір № 1142, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 1142/1, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 1142 від 01.06.2011 р. При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3422,14 грн., а сума позовних вимог складає 3420,05 грн. 12.07.2012 року КС з [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 2282, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2282/1, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2282 від 12.07.2012 р. При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 4208,05 грн., а сума позовних вимог складає 4205,77 грн. 08.07.2013 року КС з [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 3426, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 3426/1, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3426 від 08.07.2013 р. При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3674,14 грн., а сума позовних вимог складає 3670,92 грн. 31.03.2015 року КС з [PERSON] уклали між собою кредитний договір № 4850, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 6919,10 грн., а сума позовних вимог складає 6914,08 грн. 30.06.2015 року КС з [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 4893, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 7058,91 грн., а сума позовних вимог складає 7055,78 грн. 16.12.2015 року КС з [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 4943, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 11476,14 грн., а сума позовних вимог складає 11470,81 грн. 30.06.2016 року КС з [PERSON] уклали між собою кредитний договір № 4984, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3603,52 грн., а сума позовних вимог складає 3600,52 грн. Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 74). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судові засідання: 24.10.17 року, 13.11.17 року, 29.11.17 року не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 58, 65-66, ). Про причини неявки до суду не повідомили, своїх заперечень суду не надавали. Заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Відповідач [PERSON] у судові засідання 24.10.17 року, 13.11.17 року, 29.11.17 року не зявилася, надала до суду заперечення проти позову у якому посилається на те, що 01.06.2011 р. між [PERSON] та КС «Імперіал ЛДТ» було укладено кредитний договір № 1142. Зазначений Договір укладений сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої КС для будь яких клієнтів-фізичних осіб. За умовами договору КС «Імперіал ЛДТ» зобовязалася надати [PERSON] кредит у сумі 2000,00 грн., а [PERSON] повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 70% річних від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом. Термін дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання [PERSON] кредиту з 01.06.2012 р. З [PERSON] того ж дня було складено договір поруки № 1142/1 згідно з яким вона зобовязувалась відповідати за зобовязаннями [PERSON] Строк виконання основного зобовязання, згідно кредитного договору настав 01.06.2012, і договір поруки припиняється через 3 роки після цієї дати, тобто 01.06.2015 р. За цей час від кредитора до [PERSON] не було предявлено жодних вимог по виконанню зобовязань за договором поруки і тому договір поруки № 1142/1 від 01.06.2011 р. вважається припиненим. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: 01.06.2011 року КС з [PERSON] уклали між собою кредитний договір № 1142, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 1142/1, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 1142 від 01.06.2011 р. (а.с. 5-7). При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору (а.с. 8). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 6 зворот). Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3422,14 грн., а сума позовних вимог складає 3420,05 грн. (а.с. 10). В розділі 4 «Припинення поруки» вказаного договору п.4.2. вказано: «Порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у пункті 5.4 цього договору, не предявить вимоги до поручителя». В п.5.4 Договору поруки вказано: «Сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно ч. 1 ст. 259 ЦК України до трьох років для всіх грошових зобовязань поручителя (в тому числі, але не включно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені, тощо), що передбачені умовами кредитного договору та договору поруки (а.с. 7). Строк виконання основного зобовязання, згідно кредитного договору настав 01.06.2012, і договір поруки припиняється через 3 роки після цієї дати, тобто 01.06.2015 р. За цей час від кредитора до [PERSON] не було предявлено жодних вимог по виконанню зобовязань за договором поруки і тому договір поруки № 1142/1 від 01.06.2011 р. вважається припиненим. На підставі чого позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] задоволенню не підлягають у звязку зі спливом строку позовної давності. 12.07.2012 року КС з [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 2282, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 2282/1, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 2282 від 12.07.2012 р. (а.с. 12-15). При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 13 зворот). Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 4208,05 грн., а сума позовних вимог складає 4205,77 грн. (а.с. 17). 08.07.2013 року КС з [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 3426, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 3426/1, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON], що випливають з кредитного договору № 3426 від 08.07.2013 р. (а.с. 18-20). При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору (а.с. 21-22). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 19 зворот). Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3674,14 грн., а сума позовних вимог складає 3670,92 грн. (а.с. 23). 31.03.2015 року КС з [PERSON] уклали між собою кредитний договір № 4850, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 29-30). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 30 зворот). Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 6919,10 грн., а сума позовних вимог складає 6914,08 грн. (а.с. 33). 30.06.2015 року КС з [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 4893, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 34-35). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 35). Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 7058,91 грн., а сума позовних вимог складає 7055,78 грн. (а.с. 37). 16.12.2015 року КС з [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 4943, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних (а.с. 38-39). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 39 зворот). Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 11476,14 грн., а сума позовних вимог складає 11470,81 грн. (а.с. 37). 30.06.2016 року КС з [PERSON] уклали між собою кредитний договір № 4984, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3603,52 грн., а сума позовних вимог складає 3600,52 грн. (а.с. 42). Вказані договори ніким неоспорені і вважаються законними. Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягує солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] судовий збір в доход держави в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: partial