Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Кредитна спілка «Тернопільська ощадна кредитна спілка» звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №5760 від 04.06.2009 р., відповідно до якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в сумі 3\~180,00 грн., який він зобовязувався повернути в строк до 04 червня 2012 року з відсотковою ставкою 25,0 % річних. Однак, [PERSON] не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредитів та відсотків, через що порушив взяті на себе зобов»язання. Просять стягнути із [PERSON] на користь КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» 15 229 грн. 01 коп. заборгованості за Кредитним договором №5760 від 04.06.2009 р., з яких: -1 558 грн. 75 коп. сума кредиту; -3\~180 грн. 00 коп. плата за користування кредитом; -10\~490 грн. 26 коп. 0,5% за прострочення платежів. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, з мотивів, викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив 04 червня 2009 року між Кредитною спілкою «Тернопільська ощадна кредитна спілка» та відповідачем [PERSON], був укладений Кредитний договір №5760 відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти для споживчих потреб в сумі 3\~180,00 грн., які він зобовязувався повернути в строк до 04 червня 2012 року із сплатою 25,00 відсотків річних. В додаток до кредитного договору було складено «Відомість на погашення позики та відсотків», за якою [PERSON] зобов»язувався погашати заборгованість рівномірними платежами по 88 грн. 33 коп. щомісячно в строк до 03 числа, починаючи із 03.07.2009 р., а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно в розмірі 66,25 грн. Однак, [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов»язання. Станом на 18.05.2015 р., прострочивши платежі на 47 місяці, провівши останній платіж 20.05.2011, заборгованість відповідача, за Кредитним договором №5760 від 04 червня 2009 р. становить 4 738 грн. (з яких заборгованість за кредитом становить 1\~558,75 грн., плата за користування кредитом 3\~180,00 грн.). Згідно п.3.3 Кредитного договору, Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов»язання (сума кредиту та відсотки), на вимогу Спілки зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,5% від суми боргу за кожний день. Як вбачається із представленого позивачем розрахунку, на час звернення із позовом в суд, сума прострочення виконання грошового зобов»язання становить 10\~490 грн. 26 коп. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 15\~229 грн. 01 коп. Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що строк дії даного договору настає з моменту його підписання Спілкою та Позичальником і закінчується після виконання взятих на себе зобов»язань сторонами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 5.3 Кредитного договору передбачено, що закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. В силу ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд враховує відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення відповідачем виконання свого зобов»язання, а також те, що розмір збитків значно перевищує суму заборгованості за кредитом, суд відносить вказані обставини до таких, що мають істотне значення, а тому вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій (0,5% від суми боргу за кожен день прострочення), які підлягають стягненню із відповідача, до розміру заборгованості за тілом кредиту, тобто до 1\~558,75 грн. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» 6 297 грн. 50 коп. заборгованості за Кредитним договором №5760 від 04.06.2009 р. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial