Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.01.2008 року між Позивачем та членом кредитної спілки [PERSON] (Відповідач) був укладений договір №Офіс-С/КР-2723/1 (Договір), відповідно до умов якого, Відповідачу було надано кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 10 000,00 грн., строком користування до 25.01.2009 року. Згідно умов Договору Відповідач зобов'язаний щомісяця повертати частку кредиту та відсотки, виходячи з розрахунку 0,16438% за кожний день користування кредитом, на фактичний залишок суми кредиту. Крім того, п.5.1 укладеного Договору передбачає нарахування пені у розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості, за кожен день прострочення платежу, у разі порушення строків сплати кредиту. Однак, Відповідач зобов'язання за Договором не виконує, кредит та проценти за його користування не сплачує, заборгованість, станом на 14.01.2014 року, складає: 75 767,10 грн., з яких: - неповернутий кредит - 10 000,00 грн.; - нараховані, але не сплачені відсотки - 35 852,06 грн.; - пеня - 10 000,00 грн.; - інфляційні втрати та 3% річних (ст.625 ЦК України) - 19 915,04 грн. У зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача зазначену заборгованість та витрати у справі, у судовому порядку. Будучи належним чином повідомлений представник позивача, у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує. Під час розгляду справи 25.03.2014 року, Відповідач заперечував проти задоволення позову, з яких правових підстав не пояснив, у зв'язку зі зверненням за правовою допомогою, просив оголосити перерву. У подальшому, будучі належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, двічі 15.04.2014 року та 06.06.2014 року, до залу суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що дає суду підстави розглянути справу по суті за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Так, відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено у судовому засіданні, 25.01.2008 року між сторонами у справі був укладений Кредитний договір №Офіс-С/КР-2723/1, відповідно до умов якого, [PERSON] було надано кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 10 000,00 грн., строком користування до 25.01.2009 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.8-9). Згідно умов Договору Відповідач зобов'язаний щомісяця повертати частку кредиту та відсотки за користування кредитом, які відповідно до п.п. 4.1-4.2 Договору, нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,16438% за кожний день користування кредитом, з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного стягнення заборгованості за кредитом. Річна процентна ставка складається із процентної ставки передбаченої п.4.1 цього договору помноженої на 365 днів. Крім того, пунктом 5.1 договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту передбачених рекомендованим графіком платежів спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню, у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення. Засіданням кредитного комітету КС «Аккорд» від 13.01.2013 року зменшено суму нарахованої пені за весь час прострочення грошового зобов'язання за кредитним договором №Офіс-С/КР-2723/1 від 25.01.2008 року до 10 000,00 грн., припинено її нарахування, залишок пені списано (а.с.4). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Проте, Відповідач порушила свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора. Як убачається з розрахунку заборгованості (а.с.5-7), станом на 14.01.2014 року, за укладеним договором, існує заборгованість, у розмірі - 75 767,10 грн., з яких: - неповернутий кредит - 10 000,00 грн.; - нараховані, але не сплачені відсотки - 35 852,06 грн.; - пеня - 10 000,00 грн.; - інфляційні втрати та 3% річних (ст.625 ЦК України) - 19 915,04 грн. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Стаття 611 ЦК України містить перелік правових наслідків, які можуть застосовуватись до порушника в сукупності або окремо, залежно від умов, передбачених договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позовні вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, ґрунтуються на законі. Таким чином, сума боргу, умови сплати якого погоджено сторонами при укладанні договору, становить 75 767,10 грн., та підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 757,67 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved