overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Моторне (Транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 27793,33 грн., витрати за послуги експерта у розмірі у розмірі 650 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 09.02.2018 року близько 14 год. 25 хвилин у м. Житомирі по вул. Шевченка, 90 з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Рено» д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На дату вчинення ДТП відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина [PERSON] підтверджується постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована згідно полісу № АК/6700682 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуран Груп». Розмір завданих збитків згідно звіту складає 27793,33 грн. У зв`язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 650 грн. Оскільки, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи 27793,33 грн. відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. У зв`язку з тим, що відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.сп.49,55). Відповідач,[PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до статті 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення [PERSON] (а.сп.53) та поштовим повідомлення з відміткою «адресат відсутній» в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 17.11.2017 року о 09 год. 12 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Gnevrolet Aveo», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Черкаси допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Соснівського районного суду міста Черкаси - справа № 712/14443/17 від 24.11.2017 року відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми матеріальної шкоди у розмірі 22 004,11 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 25.10.2015 року в м. Запоріжжя на вул. Істоміна, біля ЛЕП №19 з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував транспортним засобом «Mercedes», державний реєстраційний номер NNW624 № кузова WDB16803315180949. На дату скоєння зазначеної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «Богдан», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належав на праві власності ТОВ «Південенергосервіс». [PERSON] не відшкодував збитки потерпілим особам. У звязку з чим, власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ). Позивач у справі здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. Разом з тим, відповідач не відшкодував позивачу суму шкоди, сплачену останнім потерпілому. З огляду на викладене, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судові засідання, призначені на 24.01.2018 року та на 13.03.2018 року, [PERSON] жодного разу не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрованний та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причин «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що 29.05.2015 року у м. Запоріжжя на вул. Перемоги напроти будинку № 115 з вини [PERSON], який керував автобусом «ДЕО НЕКСІЯ» із державним номерним знаком АР5267ВС, сталася дорожньо-транспортна пригода. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Хюндай Акцент» з державним номерним знаком АР8853ВВ, який належав на праві власності [PERSON], було завдано механічних пошкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач особисто завдану [PERSON] шкоду не відшкодовував. На підставі заяви [PERSON] позивач відшкодував останньому майнову шкоду в розмірі 15130,99 грн., з яких 14388,99 грн. відшкодування майнової шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 3952 від 07.08.2015 року, і 742,00 грн. витрати на проведення експертизи, що підтверджується платіжним дорученням № 177 від 28.07.2015 року. Тому позивач, посилаючись на вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача витрати у сумі 15130,99 грн., а також судовий збір у сумі 1600,00 грн. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився і уповноваженого представника не направив. Однак, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначено, що він заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзиву щодо позову до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБ) звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу та свій позов обґрунтовувало тим, що 24.02.2010 р. з вини відповідача, який керував автомобілем «САЗ-35-7», ДНЗ [NUMBER], сталась ДТП - зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», ДНЗ [NUMBER], який належить ТОВ «Комерційна фірма «Крок», в наслідок чого останній автомобіль отримав технічні пошкодження. Вина [PERSON] у ДТП підтверджується постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.04.2010 р. На час ДТП [PERSON] не мав договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а тому МТСБ 17.06.2011 р. здійснила відшкодування ТОВ «Комерційна фірма «Крок» заподіяної шкоди. Просять стягнути з [PERSON] в порядку регресу понесені витрати в розмірі 11 172 грн. 30 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору та 1 000 грн. витрат на правову допомогу. В судове засіданні представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. Зі згоди представника позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 25.02.2010 р. на вул. Леніна в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області за участю автомобілів «САЗ-3507», ДНЗ [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», ДНЗ [NUMBER], власником якого є ТОВ «Комерційна фірма «Крок» та яким керував [PERSON], сталась ДТП, в наслідок якої автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» отримав технічні пошкодження, та розмір заподіяної шкоди, згідно висновку № 22 експертного дослідження по визначенню суми вартості ремонту легкового автомобіля від 16.03.2010 р. складає 13 406 грн. 76 коп. Згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 02.04.2010 р. [PERSON] був визнаний винним у ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що на час ДТП власник автомобіля САЗ-3507, ДНЗ [NUMBER], не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБ, відповідно до ст. 41 п. 41.1 п.п. а Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за заявою ТОВ «Комерційна фірма «Крок» від 13.05.2011 р., платіжним дорученням № 2654 від 17.06.2011 р. перерахувало останньому грошові кошти в розмірі 11 172 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на наступне. Відповідач [PERSON] 02.04.2014 р. о 17 год. 30 хв., на вул. Салтівське шосе в м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] (Відповідача) та транспортного засобу «Toyota», д.н.з.[NUMBER], який належить [PERSON] (Потерпілому) та автомобіля «Mercedes», д.н.з.[NUMBER]. 29.04.2014 р. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «Toyota» д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження, в результаті чого Потерпілому завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Toyota», д.н.з.[NUMBER], внаслідок ДТП, позивач МТСБУ надав відповідне доручення ТОВ «ЕКСАС». За послуги ТОВ «ЕКСАС» позивач МТСБУ поніс витрати у розмірі 1053,62 грн. За послуги TOB «ЕКСАС» Позивач поніс витрати в розмірі: 1053 (одна тисяча п'ятдесят три) гривні, 62 копійки. Даний факт підтверджується рахунком № 5/32 від 22.05.2014 року. Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 6417 від 04.06.2014 року. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1643 від 22.05.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 20431 (двадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривня, 73 копійки. Зазначена шкода особисто Відповідачем Потерпілому відшкодована не була. 03.04.2014 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», Потерпілим подано Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 15.04.2014 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Моторне (транспортного) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. Свій позов мотивують тим, що 20 серпня 2011 року близько 11.30 години, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ Сенс д/н [NUMBER] водій [PERSON], рухаючись в м.Донецьк біля будинку №44 по вул. Горній, під час початку руху та розвороту, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ДЕУ Ланос д/н[NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело по пошкодження вказаних автомобілів, чим були порушені вимоги п.п.1.1, 10.4 ПДР України. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Донецька від 21 вересня 2011 року. Згідно звіту №1087: розмір завданих [PERSON] збитків, внаслідок пошкодження автомобіля ДЕУ Ланос д/н [NUMBER] становить 30317.17 грн. Заподіяна шкода не була відшкодована потерпілому [PERSON] винуватцем ДТП [PERSON]. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ №ВС/9882117, термін дії з 10 листопада 2010 до 09 листопада 2011 року. 23 січня 2012 року МТСБУ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Моторне (транспортного) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, Свій позов мотивують тим, що 02 червня 2011 року близько 18.30 години водій [PERSON], керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 д/н [NUMBER], рухаючись в м. Харцизьк, допустив зіткнення з транспортним засобом «Ssang Yong» д/н [NUMBER], який належить [PERSON]. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Харцизького міського суду Донецької області від 21 липня 2011 року. Згідно звіту №231/08: розмір завданих збитків становить 6874,07грн. Заподіяна шкода не була відшкодована потерпілій особі винуватцем ДТП. Потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ № 4063492, термін дії з 27 вересня 2010 року до 26 вересня 2011 року. 30 вересня 2011 року МТСБУ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Моторне (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] Нахмед Огли; третя особа: [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11044,67грн.В обгрунтування позовних вомог, зазначає, що 30.08.2015р. на вул. Гудименко проти будинку №30 в м. Запоріжжя з вини водія [PERSON] Нахмеда Огли була скоєна дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] Нахмед Огли керував автобусом «ГАЗ 3302», державний номер [NUMBER]. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] Нахмед Огли не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина [PERSON] Нахмед Огли у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] (потерпіла особа). Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 07.10.2015р. №112становить 12569,60грн. Зазначена шкода [PERSON] Нахмед Огли не була добровільно відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілої особи платіжним дорученням від 24.11.2015р. №5944рв в розмірі 10474,67грн. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку Позивачем перерахована сума 570,00грн. Всього затрати Позивача складають 11044,67грн. МТСБУ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Моторно (Транспортне) страхове бюро України в особі представника [PERSON], [PERSON] звернулося до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.06.2010 року о 17год.00хв. в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода(ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з[NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford», д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Голосієвського районного суду м.Києва від 09.07.2010 року винним у настанні ДТП визнано [PERSON]. На виконання умов ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року(Закон №1961-IV) цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу №ВЕ/2072458. Відповідно ст.39.1. Закону №1961-IV Моторне (Транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п.41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 05.01.2017 року о 12 год. 00хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] у м. Луцьку допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа 161/409/17 від 17.03.2017 року) відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративного правопорушення (надалі КупАП).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Моторно\~(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача на їх користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 61039,93 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. На обґрунтування позовну зазначено, що 16.09.2016 року о 08 год. 20 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] керуючи транспортним засобом «Мегсеdes-Benz» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в м. Дніпро на вул. Набережно Заводська допустив зіткнення з автомобілем «Ford». державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду -міста Дніпропетровська від 17.10.2016 року по справі № 205/7294/16 Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована в ПАТ «ХДІ Страхування» згідно полісу № АЕ/8427382.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] 26002,68 грн. основного боргу, 875,00 грн. - витрат понесених для встановлення розміру збитку та збору документів по справі, 268.00 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві покликався на те, що громадянином [PERSON] була скоєна дорожньо - транстпортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль [PERSON], що належав [PERSON] Зазначає, що на дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі п.п.а п. 41.1. ст. Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 26002,68 грн. Тому

Outcome: dismissed