Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЛ-3265/21.10.2013-КР від 21.10.2013 року відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в сумі 8 000грн. Відповідно п.3.4 договору кредитування [PERSON] зобов»язана з 21.10.2013 року по 21.04.2016 року погасити суму кредиту 8000грн та суму нарахованих планових процентів 5896,72 грн. На виконання договору КС «Компаньон» виплатила [PERSON]грн., про що свідчить витратно-касовий ордер від 21.10.2013 року. На протязі дії договору відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов»язання, частково провела оплату по плановим нарахованим процентам, не погашаючи основну суму кредиту . Відповідно до Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання ним свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду. У зв»язку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку, згідно п.2 додаткової угоди до договору кредитування № КЛ- 3265/21.10.2013-КР від 21.10.2013 року до неї була застосована процентна ставка 135%. Згідно Закону України № 4313а «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 року, а з 15.04.2014 року нараховані відсотки згідно п.3.2. договору кредитування в сумі - 5914,27 грн.. В забезпечення договору кредиту було укладено договор поруки № КЛ-3265/21.10.2013-ПР від 21.10.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] відповідно до якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору. Таким чином сума заборгованості за основою сумою кредиту становить 6927,80., відсотки за користування кредитом 5914,27 грн., що в загалі в сумі становить 12 842,07грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту та судові витрати. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно договору кредитування [PERSON] зобов»язана з 21.10.2013 року по 21.10.2016 року погасити суму кредиту 6927,80грн та суму нарахованих планових процентів 5914,27 грн. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено у судовому засіданні в забезпечення договору кредиту було укладено договор поруки № КЛ-3265/21.10.2013-ПР від 21.10.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON], відповідно до якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору. Сума заборгованості за основою сумою кредиту становить 6927,80 грн., відсотки за користування кредитом 5914,27 грн., що в загалі в сумі становить 12 842,07 грн.. , яку слід стягнути в солідарному порядку зі сторін. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки рішення постановлене на користь позивача , то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України на користь позивача з відповідача та співвідповідача підлягає стягненню судовий збір витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 553, 554, 559 ч.1, 625,1046,1050 ЦК України,

Outcome: approved