Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 08.02.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідач є колишній член сім`ї колишнього власника вказаного будинку, зареєстрований у вказаному будинку зі згоди останнього, проте з укладання договору купівлі-продажу від 13.03.2020 року до теперішнього часу у вказаному будинку не проживає, його реєстрація чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні будинком. Заяви, клопотання 21.04.2021 року від представника Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. 15.05.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року справу відкрито провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 18.05.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не прибув про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., реєстровий № 729, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2020 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 254485710 від 27.04.2021 року. Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області Вх. № 3324/21 від 12.02.2021 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 23.07.2014 року за адресою: [ADDRESS] . Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відповідач вселений до спірного житла як член сім`ї колишнім власником будинку [PERSON] , проте право користування житлом втратив разом з припиненням права власності останнього на будинок. З огляду на викладене, враховуючи, що реєстрація відповідача чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним йому майном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Outcome: approved