Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

КС «Кредит-Союз» (далі Позивач) звернулось до суд з позовом до [PERSON] (Відповідач 1), [PERSON] (Відповідач 2), [PERSON] (Відповідач 3), [PERSON] (Відповідач 4) про стягнення боргу за договором кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між КС «КредитСоюз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км-0744 від 05.06.2015 р. за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 6200,00 грн. з терміном повернення 12 місяці, які згідно умов договору зобовязувалася повернути та сплатити проценти за користування грошима, в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Згідно договору поруки № Км-0744-П від 05.06.2015 року за Відповідача 1 ([PERSON]М.) поручилися: Відповідач 2, 3 та 4 - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за яким останні солідарно з позивачем несуть відповідальність за порушення умов договору кредиту № Км-0744 від 05.06.2015 р. [PERSON] порушила умови кредитного договору, в звязку з чим, станом на 08.11.2017 року, має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 18731,99 грн. з яких: 6200,00 грн. тіло кредиту; 6718,03 грн. проценти; 5816,96 грн. донараховані проценти, які представник позивача просить стягнути з Відповідачів на його користь, а також понесені Позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час, день та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Між КС «КредитСоюз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км-0744 від 05.06.2015 р. за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 6200,00 грн. з терміном повернення 12 місяці, що підтверджується п.2.1. Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі в розмірі 45 процентів річних (п. 3.1. Договору) в строки передбачені п. 4 Договору. 05.06.2015 року між КС «Кредит-Союз» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №Км-0744-П, за яким останні солідарно з [PERSON] несуть відповідальність за порушення умов кредитного договору №Км-0744 від 05.06.2015 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та [PERSON]. Відповідно до розрахунку позовних вимог за договором кредиту №Км-0744 від 05.06.2015 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та [PERSON], станом на 08.11.2017 року, має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 18734,99 грн. з яких: 6200,00 грн. тіло кредиту; 6718,03 грн. проценти; 5816,96 грн. донараховані проценти, які Позивач просив стягнути з Відповідачів солідарно. Даний розрахунок суд вважає правильним та таким, що не викликає сумнівів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що Відповідачі взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму на момент подання позову до суду - 1600 грн. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved