Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Бахмацької міської ради Чернігівської області звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що [PERSON] використовує земельну ділянку загальною площею 0,0300 га за адресою м. Бахмач, вул. Шевченка, 20 В, для розміщення нежитлових будівель без укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.10.2010 року за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності САС 368337 від 05.10.2010 року зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 211,80 кв.м., що знаходяться за вищевказаною адресою. Рішенням 22 сесії сьомого скликання Бахмацької міської ради від 04.12.2015 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по вул. Шевченка, 20-В, площею 0,0300 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, але оскільки договір оренди земельної ділянки укладеним не був, вважається, що відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, внаслідок чого 06.05.2015 року був проведений розрахунок збитків, заподіяних Бахмацькій міській раді за використання ділянки без укладення зазначеного договору. Позивач просить стягнути збитки за час фактичного користування земельною ділянкою без належних правовстановлюючих документів в сумі 6490 ( шість тисяч чотириста девяносто) грн. 95 коп. Прокурор та представник Бахмацької міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали заявлені позовні вимоги і просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи; про виклик до суду сповіщалася за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку; причини неявки суду не повідомила; заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення судового розгляду не надала. За змістом ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином враховуючи, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявилася, із заявою про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи без її участі до суду не зверталася, а також те, що прокурор та\~ представник позивача не заперечують проти вирішення справи у порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26.07.2016 року за № 64381464 (а.с.6) 18.10.2010 року за відповідачем [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності САС368337 від 05.10.2010 року зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 211,80 кв.м., що знаходяться за адресою Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Шевченка, 20-В. 16 червня 2015 року за № 03-20/940 Бахмацькою міською радою було направлено відповідачу вимогу про оформлення права оренди земельної ділянки та сплату збитків у сумі 6490,95 грн. ( шість тисяч чотириста девяносто грн. 95 коп.), заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеусторою щодо відведення земельної ділянки подати на затвердження сесії Бахмацької міської ради (а.с.11), оскільки відповідач є власником нежитлового приміщення по вул. Шевченка, 20 В, площею 211,80 кв.м. та до даного часу використовує дану земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.12). Рішенням 22-ї сесії Бахмацької міської ради сьомого скликання від 04 грудня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки» (а.с.7) відповідачу на підставі її заяви надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по вул. Шевченка, 20-В, м. Бахмач, Чернігівської області орієнтовною площею 0,0300 га для обслуговування нежитлового приміщення (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) та зобовязано її розробити проект землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки та подати його на затвердження сесії міської ради. Докази про подання відповідачем проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки на затвердження міської ради щодо спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні. На даний час в добровільному порядку завдані збитки не відшкодовано, договір не укладено. Відповідно до Акту засідання комісії для визначення розміру збитків Бахмацькій міській раді, як власнику землі, завданих гр. [PERSON] від 06 травня 2015 року (а.с.10), сума збитків нанесених позивачу за час фактичного користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 20-В, м. Бахмач, Чернігівської області площею 211,80 кв.м. без належних правовстановлюючих документів становить 6490 грн. 95 коп. ( шість тисяч чотириста девяносто грн. 95 коп. ). Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Обов'язковою умовою оренди земельної ділянки є наявність відповідного договору та здійснення плати за використання земельної ділянки. [PERSON] зареєструвавши право власності на нежитлові приміщення в силу статті 377 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та статті 120 Земельного кодексу України (далі ЗК), набула право користування тією частиною земельної ділянки, на якій розміщено будівлю. В свою чергу виходячи з ч.1 ст.124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними\~ст.122\~ЗК, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. А статтею 206 ЗК встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Так, пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК, статтею 24 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV (далі Закон № 161-XIV) землекористувачі зобовязані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. В свою чергу згідно з пунктом 14.1.147 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК) плата за землю включає в себе дві категорії платежів: а) земельний податок, який сплачують власники земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійні землекористувачі (пункт 14.1.72); орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, яку вносять орендарі орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пункт 14.1.136). Оскільки [PERSON] не є власником земельної ділянки і не має її у постійному користуванні, то користування земельною ділянкою в даному випадку можливе лише на умовах оренди зі сплатою орендної плати, а не земельного податку. Відповідно до статті 288 ПК підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. А за змістом статті 21 Закону № 161-XIV розмір, строки і форми внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Таким чином, оскільки договір оренди з Бахмацькою міською радою Чернігівської області і не укладено, а матеріалами справи доведено, що [PERSON] фактично користується земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів, що унеможливлює нарахування орендної плати і тягне за собою безоплатне (в порушення вимог статті 206 ЗК) користування землею, і як наслідок призводить до порушення прав позивача на отримання орендної плати за землю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. В даному випадку порушено право позивача на отримання плати за землю, що є для нього є збитками в розумінні положень статті 22 ЦК. Згідно із статтею 14 ЦК цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтями 15, 16, 20 ЦК передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували суму заборгованості, інших доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Бахмацької міської ради Чернігівської області Бахмацької міської ради Чернігівської області до [PERSON] про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Outcome: approved