Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] Тараєлієвича про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що позивач у період з лютого 2011 року по червень 2015 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 10\~642, 74 грн. Відповідачами частково було здійснено оплату заборгованості в розмірі 3002,87 грн. Станом на 01.07.2015 року загальна сума заборгованості складає 7\~639,87 грн. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 7\~639,87 грн., а також, витрати по сплаті судового збору,\~\~які\~\~були\~понесенні\~\~ним\~\~при зверненні з позовом до суду, в сумі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, але до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі\~ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно\~ст. 64 ЖК України\~повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Тараєлієвич проживають за адресою: [INFO] і за період з лютого 2011 року по червень 2015 року їм надавались послуги Концерну «Міські теплові мережі». Відповідачі оплату за надані послуги в повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 7\~639,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року в прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з [PERSON], [PERSON], [PERSON] Тараєлієвича відмовлено. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, плата за надані послуги вносить щомісячно. Відповідно до ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд\~приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення\~солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Тараєлієвича на користь позивача\~заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в\~\~сумі 7\~639,87\~ грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України,\~також, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1218 грн.

Outcome: approved