Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа Запорізька організація інвалідів війни, про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 5\~845,93 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2014 р. на перехресті вул. 40 років Радянської України та пл. Профспілок в м. Запоріжжя з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). Відповідач керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номер [NUMBER], який належав на праві власності третій особі. В результаті зазначеної ДТП також був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 6271,11 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 5 225,93 гривень. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно акту виконаних робіт та рахунку № 10156 позивачем перерахована сума 620,00 гривень. Також позивач звертався до відповідача з листами щодо компенсації витрат в добровільному порядку, але відповідач відповіді на зазначені листи не надав, суму витрат не компенсував. Просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 5\~845,93 гривень, судовий збір у розмірі 1378,00 гривень та витрати за надання правових послуг у розмірі 1\~500,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач та третя особа у судове засідання повторно не прибули, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причину неявки не повідомили. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання або не знаходженням за адресою. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. 25 жовтня 2014 р. о 09:30 годині [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] у м. Запоріжжя не перехресті вул. 40 років Радянської України/пл.Профспілок, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України. 29 жовтня 2014 р. відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 809460 за ст. 124 КУпАП. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2014 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП й накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 гривень, стягнуто судовий збір. Дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 24 листопада 2014 р. Судом встановлено, що на день скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 вказаного Закону, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. 15 грудня 2014 р. потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП, яка відбулась 25 жовтня 2014 р. за участю відповідача. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номерний знак [NUMBER], становить 7\~033,56 гривень, що підтверджується звітом спеціаліста-автотоварознавця № 103 від 30 листопада 2014 р. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій\~\~особі платіжним дорученням від 21 січня 2015 р. № 1/24896 у розмірі 5\~225,93 гривень,

Outcome: partial