Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та процесуальні дії у справі. На розгляді в судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом [PERSON] «ОПТ Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON], ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», ПАТ «Банк Форум», Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, [PERSON] спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ», [PERSON], ПАТ «ОТП [PERSON]», третя особа Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про зняття арешту з предмету іпотеки, а саме приміщення кафе-бару №36 загальною площею 97,9 кв.м., зазначене в плані під літ. «А» і приміщення продовольчого магазину №38 загальною площею 89,9 кв.м., зазначене в плані під літ. «А», що знаходяться по вулиці Петриківській, 16 в м. Тернополі арешт, накладений: *12 травня 2015 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON], згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 47465236, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 9699442, *02 березня 2015 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 46188991, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 9088759, *13 листопада 2014 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 43989692, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 7674999, *14 липня 2014 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 43989692, *28 квітня 2014 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 43073619, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 5499493, *04 лютого 2011 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту у виконавчому провадженні, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10811578, *05 жовтня 2011 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 29017434, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11691790, *15 березня 2012 р. заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 31659960, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12280324, *15 жовтня 2012 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Стрілковою ТП згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 34697371, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 13116400, *02 вересня 2016 р. державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області [PERSON] згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 51848660, *09 грудня 2015 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 46189083, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 12447836. Стислий виклад обставин справи та аргументи учасників справи. В обґрунтування вимог позивач посилається на ті обставини, що 25.05.2006 р. між [PERSON] та [PERSON] комерційним банком «Райффайзенбанк\~Україна» правонаступником\~усіх прав\~та обов'язків\~якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]», був укладений кредитний договір №СМ-600/048Т/2006. Відповідно банк надав позичальнику кредит в сумі 192 482.47 доларів CША. 30.10.2007 р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]» був укладений кредитний договір № СМ-SMEE00/026/2007. Відповідно банк надав позичальнику кредит в сумі 160 000 доларів США. У забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.05.2006р. № СМ-600/048Т/2006, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між позивачем та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір іпотеки від 25.05.2006р. №РСМ-600/040Т/2006, який посвідчений 25.05.2006р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3563. Згідно умов договору іпотеки від 25.05.2006 р. [PERSON] і [PERSON] передали в іпотеку приміщення кафе-бару № 36 загальною площею 97,9 кв.м., зазначене в плані під літ. «А» і приміщення продовольчого магазину № 38 загальною площею 89,9 кв.м., зазначене в плані під літ. «А», що знаходяться по вулиці Петриківській під № 16 в м.Тернополі, які належать іпотекодавцям на праві спільної часткової власності. У забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором від 30.10.2007р. №CM-SMEE00/026/2007, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між позивачем та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір іпотеки від 30.10.2007р. №РМ-SMEE00/021/2007, який посвідчений 30.10.2007 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 6509. Згідно умов договору іпотеки від 30.10.2007р. [PERSON] і [PERSON] передали в іпотеку приміщення кафе-бару № 36 загальною площею 97,9 кв.м., зазначене в\~плані під\~літ.\~«А» і\~приміщення продовольчого\~магазину №\~38, загальною площею 89,9 кв.м., зазначене в плані під літ. «А», що знаходяться по вул.Петриківській під №16 в м.Тернополі, які належать іпотекодавцям на праві спільної часткової власності. 25.05.2006 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчужувати приміщення продовольчого магазину №38 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг № 7667336. 25.05.2006 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчужувати приміщення кафе-бару №36 за адресом вул. Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг №7667293. 25.05.2006\~р.\~до Державного\~реєстру іпотек\~внесено реєстраційний\~запис про\~два обєкти\~ обтяження. Перший приміщення продовольчого магазину №38 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, другий приміщення кафе-бару №36 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг від 25.05.2006 р. №7667212. 30.10.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчужувати приміщення продовольчого магазину № 38 за адресом вул. Петриківська, буд. 16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг №15188701. 30.10.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчужувати приміщення кафе-бару № 36 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг №15187987. 30.10.2007 р. до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис про два об'єкти обтяження. Перший приміщення продовольчого магазину №38 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, другий приміщення кафе-бару №36 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг № 15187705. Право власності\~[PERSON]\~на 1/2 частину приміщення продовольчого магазину №38 загальною площею 89,9 кв.м під літ «А» за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль підтверджує договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 25.05.2006 р. за реєстром №3555 і реєстраційним посвідченням від 21 червня 2006 року. Право власності\~[PERSON]\~на 1/2\~ частину приміщення продовольчого магазину №38 загальною площею 89,9 кв.м під літ «А» за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль підтверджує договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернипільського міського нотаріального округу [PERSON] 25.05.2006 р. за реєстром №3555 і реєстраційним посвідченням від 21 червня 2006 року. Право власності\~[PERSON]\~на 1/2 частину приміщення кафе-бару №36 загальною площею 97,9 кв.м під літ. «А» за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль підтверджує договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 25.05.2006 р. за реєстром №3547 і реєстраційним посвідченням від 21.06.2006 року. Право власності\~[PERSON]\~на 1/2 частину приміщення кафе-бару №36 загальною площею 97,9 кв. м під літ «А» за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль підтверджує договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 25.05.2006 р. за реєстром №3547 і реєстраційним посвідченням від 21.06.2006 року. 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. 18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений договір відступлення прав за договорами іпотеки. Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 25.05.2006р. №СМ-600/048Т/2006, кредитним договором від 30.10.2007р. № CM-SMEE00/026/2007, договором іпотеки від 25.05.2006р. №РСМ-600/040Т/2006, який посвідчений 25.05.2006р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3563, договором іпотеки від 30.10.2007р. № PM-SMEE00/021/2007, який посвідчений 30.10.2007р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №6509. Відповідно до ст.512 ЦК України «кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП [PERSON]» щодо права вимоги до [PERSON], [PERSON] за зазначеними вище кредитним договором і іпотечним договором. Про зміну іпотекодержателя з ПАТ «ОТП [PERSON]» на TOB «ОТП Факторинг Україна» до Державного реєстру іпотеки 01.04.2011 р. приватний нотаріус [PERSON] вніс запис №5933231. З інформаційної довідки від 24.10.2017р. №101270615 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта [PERSON] та з інформаційної довідки від 24.10.2017р. №101271173 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта [PERSON] стало відомо, що державними виконавцями накладено арешти на майно боржників [PERSON], [PERSON] Арешти у виконавчих провадженнях №47465236, №46188991, №43989692, №43073619, №29017434, №31659960, №34697371, №51848660, №46189083, де стягувачами є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», ПАТ «Банк Форум», Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, [PERSON] спілка «Тернопільська ощадна кредитна спілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТ», [PERSON] порушують права іпотекодержателя ТOB «ОТП Факторинг Україна», іпотекодавців [PERSON] і [PERSON], які випливають з договору іпотеки, а саме право задовольнити вимоги кредитора першої черги за рахунок коштів від добровільної реалізації нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, що порушує права банку як іпотекодержателя. З огляду на вище викладене просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача [PERSON] «ОПТ Факторинг Україна» не зявився, подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в судове засідання не зявився, подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON], [PERSON], представник відповідача ПАТ «ОТП [PERSON]» в судове засідання не зявилися, подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка», в судове засідання не зявилися, на попередніх судових засіданнях щодо задоволення позовних вимог не заперечили. Представники відповідачів ПАТ «Банк Форум», Тернопільського обєднаного УПФ України Тернопільської області, [PERSON] «АНТ», в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник третьої особи Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Встановлені Судом обставини та обгрунтування їх доказами. Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. В обґрунтування вимог позивач посилається на ті обставини, що 25.05.2006 р. між [PERSON] та [PERSON] комерційним банком «Райффайзенбанк\~Україна» правонаступником\~усіх прав\~та обов'язків\~якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]», був укладений кредитний договір №СМ-600/048Т/2006. Відповідно банк надав позичальнику кредит в сумі 192 482.47 доларів CША. Одержання кредиту підтверджує кредитна заявка від 03.05.2007 р., кредитна заявка від 30.05.2006 р., кредитна заявка від 26.05.2006 р., кредитна заявка від 25.05.2009 року. 30.10.2007 р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]» був укладений кредитний договір № СМ-SMEE00/026/2007. Відповідно банк надав позичальнику кредит в сумі 160 000 доларів США. Одержання кредиту підтверджує кредитна заявка від 30.10.2007 року. У забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.05.2006р. № СМ-600/048Т/2006, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між позивачем та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір іпотеки від 25.05.2006р. № РСМ-600/040Т/2006, який посвідчений 25.05.2006 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3563. Згідно умов договору іпотеки від 25.05.2006 р. [PERSON] і [PERSON] передали в іпотеку приміщення кафе-бару № 36 загальною площею 97,9 кв.м., зазначене в плані під літ. «А» і приміщення продовольчого магазину № 38 загальною площею 89,9 кв. м., зазначене в плані під літ. «А», що знаходяться по вулиці Петриківській під № 16 в м. Тернополі, які належать іпотекодавцям на праві спільної часткової власності. У забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором від 30.10.2007р. №CM-SMEE00/026/2007, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між позивачем та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір іпотеки від 30.10.2007р. №РМ-SMEE00/021/2007, який посвідчений 30.10.2007 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 6509. Згідно умов договору іпотеки від 30.10.2007р. [PERSON] і [PERSON] передали в іпотеку приміщення кафе-бару № 36 загальною площею 97,9 кв.м., зазначене в\~плані під\~літ.\~«А» і\~приміщення продовольчого\~магазину №\~38, загальною площею 89,9 кв. м., зазначене в плані під літ. «А», що знаходяться по вул.Петриківській під №16 в м.Тернополі, які належать іпотекодавцям на праві спільної часткової власності. 25.05.2006 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчужувати приміщення продовольчого магазину №38 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг № 7667336. 25.05.2006 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчужувати приміщення кафе-бару №36 за адресом вул. Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг №7667293. 25.05.2006\~р.\~до Державного\~реєстру іпотек\~внесено реєстраційний\~запис про\~два обєкти\~ обтяження. Перший приміщення продовольчого магазину №38 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, другий приміщення кафе-бару №36 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг від 25.05.2006 р. №7667212. 30.10.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчужувати приміщення продовольчого магазину № 38 за адресом вул. Петриківська, буд. 16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг №15188701. 30.10.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчужувати приміщення кафе-бару № 36 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг №15187987. 30.10.2007 р. до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис про два об'єкти обтяження. Перший приміщення продовольчого магазину № 38 за адресом вул. Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, другий приміщення кафе-бару №36 за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль, що підтверджує витяг № 15187705. Право власності\~[PERSON]\~на 1/2 частину приміщення продовольчого магазину №38 загальною площею 89,9 кв.м під літ «А» за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль підтверджує договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 25.05.2006 р. за реєстром №3555 і реєстраційним посвідченням від 21 червня 2006 року. Право власності\~[PERSON]\~на 1/2\~ частину приміщення продовольчого магазину №38 загальною площею 89,9 кв.м під літ «А» за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль підтверджує договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернипільського міського нотаріального округу [PERSON] 25.05.2006 р. за реєстром №3555 і реєстраційним посвідченням від 21 червня 2006 року. Право власності\~[PERSON]\~на 1/2 частину приміщення кафе-бару №36 загальною площею 97,9 кв.м під літ. «А» за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль підтверджує договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 25.05.2006 р. за реєстром №3547 і реєстраційним посвідченням від 21.06.2006 року. Право власності\~[PERSON]\~на 1/2 частину приміщення кафе-бару №36 загальною площею 97,9 кв. м під літ «А» за адресом вул.Петриківська, буд.16, м.Тернопіль підтверджує договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 25.05.2006 р. за реєстром №3547 і реєстраційним посвідченням від 21.06.2006 року. 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. 18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений договір відступлення прав за договорами іпотеки. Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 25.05.2006р. №СМ-600/048Т/2006, кредитним договором від 30.10.2007 р. № CM-SMEE00/026/2007, договором іпотеки від 25.05.2006 р. №РСМ-600/040Т/2006, який посвідчений 25.05.2006 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3563, договором іпотеки від 30.10.2007р. № PM-SMEE00/021/2007, який посвідчений 30.10.2007 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №6509. Відповідно до ст.512 ЦК України «кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП [PERSON]» щодо права вимоги до [PERSON], [PERSON] за зазначеними вище кредитними і іпотечним договорами. Про зміну іпотекодержателя з ПАТ «ОТП [PERSON]» на TOB «ОТП Факторинг Україна» до Державного реєстру іпотеки 01.04.2011 р. приватний нотаріус [PERSON] вніс запис №5933231. З інформаційної довідки від 24.10.2017р. №101270615 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєору Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта [PERSON] та з інформаційної довідки від 24.10.2017р. №101271173 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта [PERSON] стало відомо, що державними виконавцями державної виконавчої служби накладено арешти на майно боржників [PERSON], [PERSON] 4 лютого 2011 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту у виконавчому провадженні, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10811578. 05 жовтня 2011 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №29017434, де стягувачем значиться ПАТ «ОТП [PERSON]», яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11691790. 15 березня 2012 р. заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №31659960, де стягувачем значиться УПФУ в м.Тернополі, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 12280324. 15 жовтня 2012 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №34697371, де стягувачем значиться ПАТ «Банк Форум», яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 13116400. 14 липня 2014 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №43989692, де стягувачем значиться [PERSON] «АНТ». 28 квітня 2014 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №43073619, де стягувачем значиться [PERSON], яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 5499493. 13 листопада 2014 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 43989692, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 7674999. 02 березня 2015 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 46188991, де стягувачем значиться КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка», яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 9088759. 12 травня 2015 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON], винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 47465236, де стягувачем значиться ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 9699442. 09 грудня 2015 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 46189083, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 12447836. 02 вересня 2016 р. державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 51848660, де стягувачем значиться ПАТ «Банк Форум». Дані арешти накладені в тому числі і на належне [PERSON] і [PERSON] приміщення кафе-бару №36 загальною площею 97,9 кв.м., зазначене в плані під літ.«А» і приміщення продовольчого магазину № 38 загальною площею 89,9 кв.м., зазначене в плані під літ. «А», що знаходяться по вулиці Петриківській під № 16 в м. Тернополі. Між TOB «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] і [PERSON] досягнуто домовленості щодо порядку погашення заборгованості останніх, шляхом надання можливості реалізувати належне їм майно, що перебуває в іпотеці та погашення боргу зa кредитними договорами №СМ-600/048Т/2006 від 25.05.2006року, № СМ-SMEE00/026/2007 від 30.10.2007року, за рахунок виручених коштів від продажу такого майна. TOB «ОТП Факторинг Україна» має намір реалізувати іпотечне майно та укласти договір купівлі-продажу з покупцем, проте іпотечне майно перебуває під арештами. Арешти в інтересах перелічених вище кредиторів порушують права іпотекодержателя ТOB «ОТП Факторинг Україна», іпотекодавців [PERSON] і [PERSON], які випливають з договорів іпотеки №РСМ-600/040Т/2006 від 25.05.2006р., №РМ-SMEE00/021/2007 від 30.10.2007р., а саме право задовольнити вимоги кредитора першої черги а рахунок коштів від добровільної реалізації нерухомого майна, яке є предметом іпотеки. Норми права, які застосував Суд, мотиви їх застосування, та висновки Суду. Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Права і обов'язки державного виконавця визначені у статті 11\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника визначено у главі 4 Закону України «Про виконавче провадження». У разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (частина перша статті 33\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин). Згідно з частиною першою статті 52\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 54 «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленного майна. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України\~«Про іпотеку» (частина восьма статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»). За положеннями статті 1\~Закону України\~«Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у розділі V Закону України «Про іпотеку». Зокрема, частиною першою статті 33\~Закону України\~«Про іпотеку» в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. При цьому за змістом частини шостої статті 3\~Закону України\~«Про іпотеку» в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до частини сьомої статті 3\~Закону України\~«Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Зазначене відображено у постанові від 16.05.2018 року Верховного Суду у справі №338/1118/16-ц. Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За змістом наведених норм, позовне провадження характеризується наявністю матеріально-правового спору між сторонами, відповідачем у справах позовного провадження є особа - учасник цивільних правовідносин, яка порушує, не визнає або оспорює відповідні права позивача. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За загальними положеннями\~ЦПК України\~обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Враховуючи вище наведене, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] «ОПТ Факторинг Україна» про звільнення майна з під арешту підлягають до задоволення, оскільки наявність арешту на : приміщення кафе-бару № 36 загальною площею 97,9 кв. м., зазначене в плані під літ. «А» і приміщення продовольчого магазину №38 загальною площею 89,9 кв. м., зазначене в плані під літ. «А», що знаходяться по вулиці Петриківській, 16 в м. Тернополі - предмет іпотеки, порушує права іпотекодержателя TOB «ОТП Факторинг Україна», тому зазначене майно підлягає звільненню з-під арешту, накладеного органами ДВС. \~

Outcome: approved