overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7469,42 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 7469,42 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1600,00 грн . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 7469,42 грн. , з них : 6312,26 грн. - за опалення , 606,04 грн. - за холодну воду , 513,76 грн. за водовідведення , яка склалася за період з 01.12.2014 року по 30.04.2017 року ; 19,08 грн. - за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення , 18, 28 грн. - за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води , яка виникла за період з 01.12.2014 року по 31.03.2015 року, що підтверджується випискою з особового рахунку № 388-16-52 і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів . Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 20548 , № 20549 від 22.05.2017 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 9383,58 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 9383,58 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судовий збір . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.12.2012 року по 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 9383,58 грн., з них : 4001,00 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 2937,74 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 2444,84 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів . Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 12406 від 11.12.2015 року, № 12287 від 08.12.2015 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10479,47 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка отримала від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 10479,47 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачки судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 01.02.2010 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON], відповідачка отримувала від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала кошти за отримані послуги, тому за період з 01.08.2013 року по 31.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 10479,47 грн., з них : 4898,66 грн. - за опалення ; 2775,65 грн. - за гарячу воду ; 1132,37 грн. - за холодну воду ; 1415,05 грн. - за водовідведення (стоки) ; 102,06 грн. - за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення ; 57,96 грн. - за технічне обслугоуввання внутрішньо будинкових систем гаряої води ; 97,72 грн. - за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодної води і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати , що підтверджуються платіжними дорученнями № 17327 від 23.11.2016 року, № 17328 від 23.11.2016 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 12146,63 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка отримала від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 12146,63 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 393,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена оголошенням в газеті . Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 01.02.2010 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON], відповідачка отримувала від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала кошти за отримані послуги, тому за період з 01.02.2012 року по 28.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 12146,63 грн., з них : 9282,18 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 1685,79 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 1178,66 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 6852 від 22.01.2015 року, № 8142 від 18.03.2015 року, № 9567 від 23.06.2015 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13698,83 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач отримав від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 13698,83 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення від 12.11.2015 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON] , відповідач отримував від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував кошти за отримані послуги, тому за період з 01.05.2013 року по 30.04.2016 року виникла заборгованість в сумі 13689,83 грн., з них : 3214,04 грн. - за опалення ; 2443,30 грн. - за холодну воду ; 5181,59 грн. - за гарячу воду; 2859,90 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесений ним судовий збір , що підтверджується платіжними дорученнями №14849, №14850 від 19.05.2016 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4588,32 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка отримала від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 4588,32 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачки судові витрати у сумі 393,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена оголошенням в газеті . Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка отримувала від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала кошти за отримані послуги, тому за період з 01.03.2012 року по 31.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 4588,32 грн., з них : 1149,38 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 1774,18 грн. - за гарячу воду та технічне обслуговування ; 410,83 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 1253,93 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки . Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 8124 від 18.03.2015 року, № 8639 від 22.04.2015 року, № 9567 від 23.06.2015 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8897,20 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач отримав від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 8897,20 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 16.12.2013 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON] , відповідач отримував від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував кошти за отримані послуги, тому за період з 01.11.2013 року по 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 8897,20 грн., з них : 3999,06 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 2969,00 грн. - за гарячу воду та технічне обслуговування ; 760,88 грн. -за холодну воду та технічне обслуговування ; 1168,26 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями № 12139 від 26.11.2015 року, № 12291 від 08.12.2015 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 9570,37 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач отримав від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 9570,37 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 01.02.2010 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON] , відповідач отримував від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував кошти за отримані послуги, тому за період з 01.11.2012 року по 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 9570,37 грн., з них : 6107,17 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 1762,00 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 1701,20 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями № 12286 від 08.12.2015 року, № 12405 від 11.12.2015 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved