Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.06.2017 року між сторонами укладено договір кредитної лінії №СК-18/0069/17/82/99 та 30.06.2017 року укладено додатковий договір №1 до Договору, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 4590,45 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала внаслідок чого має заборгованість в сумі 3712 грн. 33 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 09.06.2017року між кредитною спілкою «СуперКредит»та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-18/0069/17/82/99 , відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 4 590,45грн. 30.06.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до Договору, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 4 590,45грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 4590,45грн. Сторонами у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 4590,45грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 4 590,45грн. на добровільний додатковий пайовий внесок. 30.06.2017 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 4590,45грн. Позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 66/18 від 30.06.2017 року. Відповідно до п.3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість відсотків річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані Додатковому договорі. Відповідно до п. 3.4. Договору у випадку прострочення термінів платежів, зазначених в п. 3 Додаткового договору позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. На виконання умов п. 2.4 Договору відповідачем було здійснено останній платіж 15.05.2018 року, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Уклавши з Кредитною спілкою «СуперКредит» договір від 09.06.2017 року та отримавши грошові кошти [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена, в результаті чого заборгованість по договору становить 3712, 33 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 1090,91 грн., сума несплачених процентів за період з 22.07.2017 року по 21.08.2018 року - 2216,43 грн., сума пені нарахована за період з 16.05.2018 року по 21.08.2018 року- 404,99 грн., що знаходить своє підтвердження розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № СК-18/0069/17/82/99 від 09 червня 2017 року. Відповідно до п.п. 5 п. 2.4 Договору відповідач зобов'язаний оплатити можливі витрати, понесені позивачем в результаті неналежного виконання відповідачем умов даного Договору, в тому числі витрати пов'язані з транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути зверне стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, тому позивач звернувся до нього з листом, в якому повідомляв відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов'язання, відповідач отримав зазначений лист, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу в зв'язку з чим позивачем було понесено витрати в результаті неналежного виконання відповідачем умов даного Договору, а саме: на листування в сумі 19 грн. 00 коп., що підтверджується копією списку № 444 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Києв-121 від 18.02.2018 року. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] в користь Кредитної спілки « СуперКредит» 3712 гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Кредитної спілки « СуперКредит» 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору та 19 гривень 00 копійок витрачених коштів на листування. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №4825 від 21.08.2018 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved