Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

КС «Подільський експрес-кредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, зазначивши, що 16.05.2008 року між [PERSON] та КС «Подільський експрес-кредит» було укладено договір про надання позички № 183Ж, відповідно до якого КС «Подільський експрес-кредит» надала [PERSON] позичку у розмірі 5000,00 грн., на засадах строковості, зворотності та платності, терміном на 12 місяців з 16.05.2008 року по 16.05.2009 року, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати позику, виплачувати відсотки за користування позикою та інші передбачені платежі. В забезпечення виконання зобовязання 16.05.2008 року було укладено договір поруки № 183Ж за яким [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON]. Однак, відповідач належним чином не виконував зобовязання, чим утворив заборгованість станом на 20.08.2015 року в розмірі 29259 грн. 10 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № 183Ж від 16.05.2008 року у розмірі 29259 грн. 10 коп. Представник позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до договору № 183Ж від 16.05.2008 року Кредитна Спілка «Подільський експрес-кредит» надала [PERSON] позику у розмірі 5000,00 грн., плата за користування кредитом становить 60 % річних, строком на 12 місяців, в свою чергу позивач зобовязався повернути кредит зі сплатою щомісячно, включаючи сплату відсотків, при цьому згідно приписів п. 2.8. при порушенні строків сплати кредиту та відсотків, спілка має право (при наявності рішення Кредитного комітету) нарахувати, а позичальник повинен сплачувати відсотки в подвійному розмірі від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочки. (а.с. 2). Видатковий касовий ордер № 194 від 16.05.2008 року, виданий КС «Подільський експрес-кредит», зазначає, що [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. (а.с. 3). Зміст додаткового договору № 1від 27.09.2012 року, укладений до договору кредиту № 183Ж від 16.05.2008 року, зазначає, що [PERSON] визнає суму боргу в розмірі 23402,74 грн. станом на 27.09.2012 року. Позичальник зобовязався щомісячно сплачувати суму не менше 100,00 грн. За умовою виконання позичальником умов договору, спілка погодилася скасувати штрафні санкції, що нараховані за попередній період згідно п. 2.8 договору кредиту у сумі 7175,34 грн., при цьому п. 2.8. Договору викладається в наступній редакції: при порушенні строків сплати Спілка має право (при наявності рішення Кредитного комітету) нарахувати, а позичальник повинен сплатити штрафні санкції у вигляді відсотків в подвійному розмірі від суми фактичної заборгованості за весь період прострочення, як станом на 27.09.2012р., так і за період прострочення, що виникло після 27.09.2012 року. Термін дії договору до повного погашення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та подвійним відсоткам (а.с. 3 на звороті). Зміст протоколу № 6 від 20.11.2013 року засідання кредитного комітету Вінницької кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» вказує, що кредитним комітетом Вінницької кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» було вирішено нарахувати згідно п. 2.8. кредитного договору подвійні відсотки на залишкову суму кредиту 4800,00 грн., починаючи з 21.11.2013 року за кожний день прострочення. (а.с. 5). Згідно розрахунку суми боргу за договором кредиту № 183Ж від 16 травня 2008 року, заборгованість [PERSON] перед КС «Подільський експрес-кредит» станом на 20.08.2015 року становить 29259,10 грн. в тому числі: неповернуте тіло кредиту в сумі 4800 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам в сумі 24459 грн. 10 коп. ( а. с. 4). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням особливостей врегулювання даних спірних правовідносин, передбачених п. 2.8. укладеного між сторонами договору щодо нарахування та сплати процентів у подвійному розмірі, стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 292 грн. 59 коп., оскільки сплата судового збору позивачу, який так і не сплатив судовий збір, була відстрочена ухвалою суду до ухвалення рішення по справі.

Outcome: approved