Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 11.04.2019 року приватним нотаріусом Кондратюком В.С. вчинено виконавчий напис №539 про стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 12.04.2014, укладеним з ПАТ «Альфа- Банк». Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л., на підставі якого відкрито виконавче провадження №590089301 і з її заробітної плати здійснюється стягнення у вигляді основного боргу у розмірі 61686,39 грн. на користь відповідача та винагороди виконавця у розмірі 6168,64 грн. Вважає, що виконавчий напис вчинений за відсутності правових підстав та з грубим порушенням порядку його вчинення, оскільки нотаріус не з`ясував чи існувала на момент звернення стягувача заборгованість, чи не пропущено строки позовної давності. Жодних повідомлень про наявність заборгованості та про перехід права вимоги за кредитним договором до відповідача вона не отримувала, у зв`язку з чим виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Процесуальні дії у справі. 31.05.2021 року справа надійшла до суду. Ухвалою судді від 02.06.2021 здійснено забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. 07.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду. Провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. За клопотанням позивача здійснено витребування доказів. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання: - позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення; - відповідач про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався; - треті особи про причини неявки не повідомили, пояснень щодо позову не надали. Приватний нотаріус вимоги ухвали суду від 07.06.2021 в частині витребування доказів - не виконав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 11 квітня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №539, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 60786,39 гривень /а.с.13/. За змістом виконавчого напису: [PERSON] є боржником за Кредитним договором №630096434 від 12.02.2014, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого, на підставі Договору факторингу від 28.01.2019 є ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал» ідентифікаційний код юридичної особи 36799749. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 25.03.2019. Сума заборгованості складає 60786,39 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту\~41634,52 грн.; заборгованість за відсоткам -3342,75 грн.; пеня 15809,12. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, в розмірі 900,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню\~61686,39 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 13.05.2019 відкрито виконавче провадження №59089301 /а.с.12/. 22.05.2019 приватним виконавцем прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і з заробітної плати позивача здійснювалось утримання грошових коштів /а.с.10/, на підставі якої здійснюється утримання із заробітку позивача /а.с.14/. На підставі ухвали суду від 02.06.2021 про забезпечення позову приватним виконавцем винесено постанову від 17.06.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій /а.с.34/. Повідомлення про відступлення права вимоги позивач не отримувала, як і вимогу про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникненн яправа вимоги минуло небільше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи існує на момент звернення заборгованість позивача перед стягувачем, чи не пропущено стягувачем строк позовної давності, оскільки кредитний договір було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] 12.02.2014 року, а виконавчий напис вчинено 11.04.2019. Вказане свідчить про відсутність безспірності заборгованості перед стягувачем. Нотаріусом не з`ясовано отримання боржником вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Отже, вчинення виконавчого напису, в даному випадку, відбулось з порушенням норм чинного законодавства. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 02 червня 2021 року шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статей\~139,\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908,00 гривень, сплачена за подання позовної заяви, та судовий збір в сумі 454,00 гривні, сплачений за подання заяви про забезпечення доказів, а всього 1362,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved