Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу. Позов мотивовано тим, що відповідно до постанови ДП «Лубенське лісове господарство» від 19.07.2021 №000036 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Зокрема, відповідачем здійснено незаконну порубку дерев в кварталі 53 Калайдинцівського лісництва ДП «Лубенський лісгосп», а саме 1 сироростучого дерева берези з діаметром пня 45 см біля кореневої шийки та 2 сухостійні дерева ясена з відповідним діаметром пня біля кореневої шийки 30 см і 33 см. Постанова по справі про адміністративне правопорушення набрала чинності 19.08.2021. Своїми протиправними діями, завданими внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідач згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, розрахованої по таксах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» завдав збитки державі в сумі 17091,43 грн. На час пред`явлення позову шкода, заподіяна самовільною порубко дерев, в добровільному порядку не відшкодована, чим порушено інтереси держави. Однак, органом місцевого самоврядування та ДП «Лубенське лісове господарство» не вжито жодних заходів щодо виконання покладених на - законодавством обов`язків щодо захисту інтересів держави, а саме стягнення вищевказаної суми шкоди в судовому порядку. В даному випадку прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави внаслідок порушення цих інтересів, що виражається в заподіянні шкоди природі, шляхом порубки дерев та полягає в тому, що не стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу призводить до ненадходження коштів до спеціальних фондів державного та місцевого бюджетів, що, в свою чергу, негативно позначається на фінансуванні важливих природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, чим прямо порушує інтереси держави. Прохає стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Лубенської міської ради Полтавської області 17091,43 грн. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, які перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у Полт. обл./тг. м. Лубни/ 24062100, UA168999980333109331000016708, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код виду надходжень 24062100, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). та стягнути з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, (м. Полтава, вул. 1100- річчя Полтави, 7, рах. UA118201720343130001000006160 ДКСУ м. Київ код «ДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн. Прокурор Лубенської окружної прокуратури Чепурна Л.І. - вимоги позовної заяви підтримала на її задоволенні наполягає. Лубенська міська рада направила суду заяву з проханням справу розглядати без участі їх представника, позов підтримують, прохають задовільнити. Відповідач - в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Представник третьої особи ДП «Лубенське лісове господарство» - в судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до постанови ДП «Лубенське лісове господарство» від 19.07.2021 №000036 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП, а саме: незаконна порубка дерев в кварталі 53 Калайдинцівського лісництва ДП «Лубенський лісгосп»: 1 сироростучого дерева берези з діаметром пня 45 см біля кореневої шийки та 2 сухостійні дерева ясена з відповідним діаметром пня біля кореневої шийки 30 см і 33 см. та та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 8) Постанова по справі про адміністративне правопорушення набрала чинності 19.08.2021. Своїми протиправними діями, завданими внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідач згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, розрахованої по таксах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» завдав збитки державі в сумі 17091,43 грн. (а.с. 20) Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в вному обсязі, яка її завдала. На час пред`явлення позову шкода, заподіяна самовільною порубко дерев, в добровільному порядку не відшкодована, чим порушено інтереси держави. Згідно ст. 324 ЦК України, Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України. Органом місцевого самоврядування та ДП «Лубенське лісове господарство» не вжито жодних заходів щодо виконання покладених на - законодавством обов`язків щодо захисту інтересів держави, а саме стягнення вищевказаної суми шкоди в судовому порядку. Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушенні або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В даному випадку прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави внаслідок порушення цих інтересів, що виражається в заподіянні шкоди природі, шляхом порубки дерев та полягає в тому, що не стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу призводить до ненадходження коштів до спеціальних фондів державного та місцевого бюджетів, що, в свою чергу, негативно позначається на фінансуванні важливих природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, чим прямо порушує інтереси держави. Згідно ст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовищ утворюються у складі бюджету відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності, згідно з чинним законодавством. У відповідності до п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Згідно п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Окрім цього, ст. 11 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2021 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України. Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні. Враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди шляхом самовільної порубки дерев відповідачем, між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв`язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду позовом про стягнення шкоди, що завдана самовільною порубкою лісу, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн., які у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved