Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що вона, [PERSON] , звернулася до органу нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири після померлого дідуся [PERSON] . Однак, постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Галини Сергіївни від 29.12.2020 року заявникові було відмовлено у видачі такого правовстановлюючого документу. У вказаній постанові приватним нотаріусом у даній постанові було зазначено, що: 1) у свідоцтві про смерть бабусі заявника зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про шлюб зазначено [PERSON] ; 2) у свідоцтві про народження матері заявника - [PERSON] вписані батьки « [PERSON] та [PERSON] » (на російській мові). Ім`я вказане у свідоцтві про смерть бабусі заявника [PERSON] відрізняється від ім`я зазначеного у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, де вказано « [PERSON] » (на російській мові), що формально не дозволяє встановити родинний зв`язок при оформлені спадщини за законом. 3) У свідоцтві про смерть дідуся заявника вказано [PERSON] , в свою чергу у свідоцтві про смерть матері заявника вказано по-батькові [PERSON] , хоча правильно було б « [PERSON] ». 4) У свідоцтві про розірвання шлюбу батьків заявника - [PERSON] та [PERSON] , вказано « [PERSON] » (на російській мові), однак, у свідоцтві про народження заявника її мати записана, як [PERSON] . Отже, у своїй сукупності вищевказані недоліки не дають змоги встановити заявнику факти родинних зв`язків між членами сім`ї, що є підставою та необхідно при отриманні свідоцтва про оформленні спадщини за законом. У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, те що: 1) [PERSON] , який помер [INFO] є чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] , 2) [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] є батьками [PERSON] , яка померла [INFO] , 3) [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] та онукою [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представники заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалися на обставини, що викладені у заяві та просили заяву задовольнити в повному обсязі. Після оголошення перерви, надали до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за їх відсутності та у такій письмовій заяві просять заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.01.2021 року вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Журавльової Галини Сергіївни (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, к. 570) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.77-78). Суд, з`ясувавши обставини справи, на які представники заявника посилалися, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03 листопада 1955 року райвиконкомом РАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб між « [PERSON] » (згідно оригіналу документу на російській мові) та « [PERSON] » (згідно оригіналу документу на російській мові), про що зроблено відповідний актовий запис за № 1456, та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , в якому зазначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу, як « [PERSON] » (а.с. 9). Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 27.09.1956 року, народилася « [PERSON] » (згідно оригіналу документу на російській мові), про що 27.09.1956 року складено відповідний актовий запис № 1774, де батьками такої дитини записані « [PERSON] та [PERSON] » (згідно оригіналу документу на російській мові)(а.с.10). Матеріалами справи підтверджено, що 04.01.1980 року було зареєстровано шлюб між « [PERSON] » (згідно оригіналу документу на російській мові)) та « [PERSON] » (згідно оригіналу документу на російській мові). Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.05.1980 року, народилася « [PERSON] » (згідно оригіналу документу на російській мові), про що 21.05.1980 року складено відповідний актовий запис № 1453, де батьками записані на російській мові « [PERSON] та [PERSON] » (а.с.14). Судом встановлено, що 26.10.1981 року було розірвано шлюб між « [PERSON] » (згідно оригіналу документу на російській мові) та « [PERSON] » (згідно оригіналу документу на російській мові), про що зроблено відповідний актовий запис за № 1169, та видано сторонам свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , в якому зазначено прізвище дружини після розірвання шлюбу, як « [PERSON] » (а.с.13). Матеріалами справи підтверджено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.11.1995 року (а.с.7). Судом також встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.10.2008 року (а.с.8). Також, матеріалами справи підтверджено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 29.06.2004 року (а.с.6). Матеріалами справи підтверджено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, має такі анкетні дані: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 06 лютого 1997 року (а.с.15). Оглядом спадкових справ № 15/2020 та № 16/2020, що були заведені 01.12.2020 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журавльовою Галиною Сергіївною до майна померлих, а саме: дідуся заявника [PERSON] та матері заявника [PERSON] встановлено, що єдиною особою, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після вищевказаних померлих є [PERSON] , тобто заявник про даній справі. Наявності спору про право під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження судом не встановлено. Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 29.12.2020 року зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , не може бути видане оскільки спадкоємець не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що вона є онукою [PERSON] , померлого [INFO] . Крім того, заявник не може належним чином підтвердити що вона, [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , померлої [INFO] та онукою [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.17-18). Разом із цим, дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті знайшов повне своє підтвердження саме факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] є чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] є батьками [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] та онукою [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . На думку суду розбіжності в написанні у відповідних правовстановлюючих документах анкетних даних [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зумовлено виключно особливістю перекладу ім`я та по батькові таких осіб із російської на українську мову. Обставина написання у свідоцтві про народження заявника в якості матері [PERSON] , зумовлена тим, що при реєстрації шлюбу мати заявника отримала прізвище « [PERSON] », однак не змінила паспорт та залишилась на прізвищі « [PERSON] ». А тому вказані обставини у своїй сукупності не повинні позбавляти заявника права на спадщину, адже під час розгляду справи судом були встановлені відповідні факти родинних відносин між вказаними особами. Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, і зазначений факт суд визнав доведеним, тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого в даному випадку залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи. Будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаних фактів судом не здобуто. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] є батьками [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] та онукою [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . З огляду на викладене, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved