Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявник, [PERSON] , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки радянського зразку та диплому радянського зразку. Свою заяву обґрунтовує тим, що почавши збирати необхідні документи для призначення пенсії виявилось, що згідно паспорту його прізвище української та російською мовами є « [PERSON] », однак запис прізвища на титульній сторінці Трудової книжці серії [NUMBER] та у дипломі серії [NUMBER] від 09.07.1977 року здійснено з через останню літеру «о» - « [PERSON] ». Вказане ставить під сумнів факт належності йому цих документів необхідних для підтвердження трудового стажу та оформлення пенсії. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на пенсію. Аргументи учасників справи У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник від Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській областіу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Позиція суду Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Короткий зміст фактичних обставин справ. Згідно копії паспорту заявника, його прізвище українською та російською мовами вказано « [PERSON] ». (а.с. 10) [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер, що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. (а.с. 11) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] . (а.с.13) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 11.05.1979 року заявник - [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого чоловіку та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с.13) Прізвище заявника « [PERSON] » підтверджується також і копією довідки про склад сім`ї від 02.12.2019 року, виданою Зориківською сільською радою. (а.с. 12) Згідно копії трудової книжки заявника [NUMBER] , на її титульній сторінці прізвище заявника вказано « [PERSON] ». (а.с. 14) Також, у дипломі [NUMBER] виданому 09.08.1977 року, прізвище заявника вказано як « [PERSON] », згідно якого останній здобув у Біловодському сільському середньому професійно-технічному училищі № 5 професію тракториста - машиніста широкого профілю з кваліфікацією слюсара по ремонту с/г техніки. (а.с.15) ТОВ «Міловський комбікормовий завод», де було зроблено перший запис у трудовій книжці заявника, та вказано його прізвище як « [PERSON] », припинено з 01.07.2014 року, а Біловодське сільське професійно - технічне училище, де здобув освіту заявник, не знайдено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (а.с.18-20) Згідно копії архівної довідки від 17.12.2019 року № 534, документи Міловського комбікормового заводу при його ліквідації на зберігання до архіву не передавались у зв`язку з чим підтвердити його трудовий стаж неможливо. (а.с.21) Відповідно до довідки Біловодського професійного аграрного ліцею Луганської області від 20.12.2019 року, який є правонаступником Біловодського сільського професійно-технічного училища № 5, [PERSON] дійсно навчався в Біловодському СПТУ № 5 у період з 01.09.1974 року по 09.08.1977 року, однак ліцей не має повноважень щодо внесення виправлень у диплом. (а.с.22) Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень викладених у п.1 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, незважаючи на розбіжності у прізвищі заявника, зазначеному у його трудовій книжці і дипломі та в паспорті і свідоцтві про народження, ним було доведено, що трудова книжка та диплом видані на ім`я « [PERSON] », належать саме заявнику, та іншої можливості виправити допущені неточності, він не має. Встановлення вказаного факту не пов`язано з наступним вирішенням спору про право та необхідно заявнику для реалізації права на оформлення пенсії. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved