Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Кредитна спілка «Менчул» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 31 грудня 2014 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Менчул» укладено кредитний договір № КСНП-320, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 33000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувана повертати кредит та проценти за його користування частинами у вигляді щомісячних платежів до 31 грудня 2016 року. Грошові кошти [PERSON] було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 903 від 31.12.2014 р. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] не виконувалав належним чином свої зобовязання по сплаті кредиту. Згідно п. 3 договору відповідачці нараховані відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 23070,06 грн. Станом на 10.04.2016 року заборгованість [PERSON] перед КС «Менчул» становить 52456,18 грн., а саме: 29386,12 грн. несплаченого кредиту та 23070,06 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, а саме заборгованість по тілу кредиту в розмірі 33000 грн. Суду пояснила, що не згідна повертати відсотки за користування кредитом, оскільки вона не отримувала кредиту, і дана заборгованість фактично являється реструктуризацією боргу за іншим кредитним договором. Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Менчул» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № КСНП-320 від 31 грудня 2014 року. За даним договором кредитна спілка «Менчул» надала [PERSON] грошові кошти в сумі 33000,00 грн. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується видатковими касовими ордером № 903 від 31.12.2014 р. (а.с. 8). Відповідачка [PERSON] порушилав умови кредитного договору, а саме не здійснювала належне погашення кредиту та відсотків за його користування. Судом встановлено, що станом на 10.04.2016 року заборгованість відповідачки перед КС «Менчул» за кредитним договором становить 52456,18 грн., а саме: 29386,12 грн. несплаченого кредиту та 23070,06 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.п. 3.6 та 3.7 договору у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 60 % річних. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд не бере до уваги твердження відповідачки про те, що нараховані відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 23070,06 грн. нараховані їй безпідставно, оскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України такі не підтверджені жодними доказами. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь КС «Менчул» борг за цим договором в сумі 52456,18 грн. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved