Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Куйбишевський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду з позовом, у якому зазначає, що в ході вивчення особових справ дітей -сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування було встановлено, що на первинному обліку в службі у справах дітей Розівської районної державної адміністрації перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування - [PERSON], [INFO]. На даний час малолітня [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні в комунальному закладі «Бердянська загальноосвітня санаторна школа - інтернат I-III ступенів» Запорізької обласної ради. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими було зареєстровано 04.11.2000р. Відповідно до рішення Розівського районного суду Запорізької області від 07.04.2011р. [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Згідно договору міни від 23.11.1999р., померлому [PERSON] на праві спільної часткової власності належала двокімнатна квартира житловою площею 27,7 м2 , що розташована за адресою: [ADDRESS], і вартість якої складає 334 000,00 грн. За час свого життя [PERSON] заповіт не посвідчував та спадкові договори не укладав. Таким чином малолітня [PERSON], як рідна донька померлого [PERSON], має право на спадкування його майна за законом. Окрім доньки [PERSON], померлий мав ще двох спадкоємців - синів [PERSON] та [PERSON]. Таким чином кожен із спадкоємців має право на 1/3 частку спадкового майна. Посадовими особами КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа - інтернат I-III ступенів» Запорізької обласної ради було направлено лист №558 від 20.03.2011р. на адресу Енергодарської міської державної нотаріальної контори щодо направлення на адресу інтернату переліку необхідних документів для оформлення спадщини на [PERSON]. Відповідно до листа завідуючої Енергодарської міської державної нотаріальної контори за вих.. №318/130/2006 від 23.06.2011р. дитині-сироті [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що на час відкриття спадщини не було відомо про наявність ще одного спадкоємця. Згідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №39411206 від 21.01.2015р., Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області на спадкодавця [PERSON] заведена спадкова справа №130 від 18.04.2006р. На підставі вказаної спадкової справи спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину №№1513,1515 від 26.07.2006р. Згідно зазначених свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям на 1/4 частку квартири, яка належала померлому [PERSON], що розташована за адресою: [ADDRESS] стали [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожний, у той час, як з урахуванням прав дочки, частка синів у праві на спадщину мала б становити по 1/3 частці кожному. В даний час в разі реалізації своїх законних прав на спадкування частка [PERSON] у загальному праві власності на вищезазначену квартиру становила б 1/12 частку ( 1/4:1/3=1/12, де 1/4 - частка квартири, що належала померлому [PERSON], 1/3 - розмір частки кожного спадкоємця). [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем після померлого [PERSON] є [PERSON], якій було видано свідоцтво про право на спадщину №739 від 25.07.2014р. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №32495492 від 21.01.2015р., за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №739 від 25.07.2014р., виданого Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області, зареєстровано право власності на 3/8 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного, з метою захист прав малолітньої, позивач просить: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за реєстраційним номером 1515 від 26.07.2006р., видане Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я [PERSON]; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за реєстраційним номером 1513 від 26.07.2006р., видане Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я [PERSON]; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за реєстраційним номером 739 від 25.07.2014р., видане Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я [PERSON]; скасувати рішення №14688405 від 25.07.2014р. ( номер запису про право власності 6452626) про державну реєстрацію права власності на 3/8 частини квартири, яка належить [PERSON], що розташована за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування після померлого [INFO] року батька [PERSON] на 1/12 частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні прокурор Слугіна О.М. позов підтримала, підтвердила обставини зазначені у позові, просить вимоги задовольнити. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, постановити заочне рішення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних що є у справі та доказів. Треті особи у судове засідання не з`явились, просять розглянути справу без участі їх представників, про що повідомили суд письмово (а.с.40,54,98, 100). Вислухавши пояснення, дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Положенням ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст. 7 СК України, передбачено, що при вирішенні будь - яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], яка народилась [INFO] року, є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9). [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 07.04.2011р. [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с. 12-13). Розпорядженням голови Розівської районної державної адміністрації від 22.04.2011р. №122, [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( а.с.14). Згідно довідки КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа - інтернат I-III ступенів» Запорізької обласної ради від 23.01.2015р. №66, [PERSON] з 07.10.2003р. перебуває в їхній установі та знаходиться на повному державному забезпеченні ( а.с.26). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. [PERSON], [INFO], як рідна донька померлого [PERSON], в силу ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки померлий за життя заповіт не посвідчував та спадкові договори не укладав ( а.с.17). Окрім [PERSON], спадкоємцями померлого [PERSON], є також його сини від попереднього шлюбу - [PERSON] та [PERSON]. Нормами ст. 1267 ЦК України встановлено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно договору міни від 23.11.1999р., померлому [PERSON] на праві спільної часткової власності належала двокімнатна квартира житловою площею 27,7 м2 , що розташована за адресою: [ADDRESS] ( а.с.15). Як вбачається із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №39411206 від 21.01.2015р., Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області на спадкодавця [PERSON] заведена спадкова справа №130 від 18.04.2006р. На підставі вказаної спадкової справи спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину №№1513,1515 від 26.07.2006р. на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21,23, 74-92). Таким чином [PERSON] та [PERSON] успадкували кожний по 1/2 частці від 1/4 частки квартири, що належала померлому [PERSON] З урахуванням законного права малолітньої [PERSON] на частку спадкового майна після смерті батька, її частка та частка [PERSON] і [PERSON] складає по 1/3 частці кожному. У загальному праві власності на квартиру частка [PERSON] складає 1/12 частка ( 1/4:1/3=1/12, де 1/4 - частка квартири, що належала померлому [PERSON], 1/3 - розмір частки кожного спадкоємця). [INFO] помер [PERSON] і на нього, як спадкодавця, була заведена спадкова справа №129/2014 від 22.07.2014р., на підставі якої [PERSON] ( матері померлого) було видано свідоцтво про право на спадщину №739 від 25.07.2014р., що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №39411822 від 21.01.2015р. та спадковою справою ( а.с.20,25,55-73). Відповідач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №739 від 25.07.2014р., виданого Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області, зареєструвала право власності на 3/8 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ( а.с.24). Таким чином, відповідач [PERSON] успадкувала частку квартири свого покійного сина [PERSON], яка повинна була перерозподілена з урахуванням ще одного спадкоємця - [PERSON]. Абзацом 3 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України» від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою ст. 1273 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір, так як позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Outcome: approved