Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

КС «Крез-Капітал» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.08.2018 між КС «Крез-Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1105/05, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6000 грн. на строк шість місяців, а відповідач зобов`язався у встановлений кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов`язувався сплатити протягом строку користування кредитом. Також сторони домовилися, що за користування кредитом відповідач сплачує плату в розмірі 55 % річних від суми кредиту - з дня отримання кредиту до дати його повернення, а у випадку настання невідкладної обставини обумовленої договором, плата за кредитом збільшується до розміру 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 14 числа місяця, в якому позичальник допустив невиконання взятих на себе зобов`язань. Відповідач зобов`язався щомісячно до 14 числа здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування рівними частинами. Також сторони домовилися, що у випадку несплати позичальником обумовлених щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним сторони домовилися, що проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі, визначеному в п.3.1.2 договору, у зв`язку з чим щомісячні платежі за кредитом збільшуються відповідно до цих розмірів. Відповідно до договору, позивачем виконані всі зобов`язання належним чином, своєчасно та сумлінно. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 14.08.2020 виникла заборгованість у розмірі 15508,23 грн., з яких: 5777,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5040,70 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 4690 грн. збільшена плата за користування кредитом, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. Представник позивача КС «Крез-Капітал» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки не повідомила, заперечення на позов не подала. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивач не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2018 між КС «Крез-Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1105/05, відповідно до умов якого позивач КС «Крез-Капітал» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 6000 грн. на строк шість місяців. Відповідно до п.3.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю плату в розмірі 55% річних від суми кредиту - з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної у п.2.1. цього договору, а у випадку настання невідкладної обставини обумовленої її цим же договором, плата за кредитом збільшується до розміру 0,1 % щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 14 числа місяця, в якому Позичальник допустив виконання взятих на себе зобов`язань обумовлених п.5.1.3 цього договору. Пунктом 5.1.3 кредитного договору передбачено, що відповідач зобов`язався щомісячно, до 14 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Відповідно до п 5.1.4 кредитного договору, у випадку несплати позичальником обумовлених п.5.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним, сторони домовилися, що проценти за кредитом встановлюються у розмірі, визначеному в пункті 3.1.2 цього договору, у зв`язку з чим щомісячні платежі за кредитом збільшуються відповідно до цих змін. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач [PERSON] зобов`язання за договором не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.08.2020 становить 15508,23 грн., з яких: 5777,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5040,70 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 4690 грн. збільшена плата за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 15508,23 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем грошового зобов`язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved