Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

КС «Кредит-СоюЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що КС «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] договір кредитної лінії № №Че-0656 від 23.12.2013 року про надання кредиту в розмірі 6000 грн., строком на 12 місяців. За договором кредиту, [PERSON] 23.12.2013 року отримала 6000 грн. Згідно умов договором кредиту [PERSON] зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. [PERSON] повністю сплатила тіло кредиту, і частково проценти. [PERSON] порушено графік погашення, вказаний в п. 4 договору кредиту, умови договору щодо сплати процентів. Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в звязку з чим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення процентів за користування, та донарахованих процентів за час прострочення. [PERSON] станом на 28.03.16 року має непогашену суму 2390,19 грн. процентів за користування грошима, розрахованих згідно п. 3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 договору кредиту донараховано проценти сумі 2158,21 грн. Всього заборгованість [PERSON] станом на 28.03.2016 року становить 4548,40 грн. 23.12.2013 року за [PERSON] відповідно до договору поруки №Че-0656-П від 13.12.2013 року поручилась [PERSON]. Також, Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з [PERSON] договір кредиту №Че-0144 від 09.04.2015 року про надання кредиту в розмірі 5230 грн., строком на 18 місяців. За вказаним договору кредиту, [PERSON] 09.04.2015 року отримала 5230 грн. Згідно умов вказаного договору [PERSON] зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. [PERSON] свої зобовязання по договору не виконала. [PERSON] станом на 28.03.2016 року має непогашену суму кредиту 5230 грн. [PERSON] станом на 28.03.2016 року заборгувала кредитній спілці також 2282,57 грн. процентів за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 договору кредиту донараховано проценти в сумі 2050,45 грн. Всього заборгованість [PERSON] станом на 28.03.2016 року становить: 9563,02 грн. 09.04.2015 року за [PERSON] відповідно до договору поруки № Че-0144-П від 09.04.2015 року поручилась [PERSON]. Просять суд заяву задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 14111 ,42 грн. - в тому числі за договором кредиту № Че-0656 (2390,19 грн. - процентів за користування грошима, 2158,21 грн. - донарахованих процентів), за договором кредиту № Че-0144 (5230 грн. - кредиту; 2282,57 грн. - процентів за користування грошима, 2050,45 грн. - донарахованих процентів). Відшкодувати Кредитній спілці «Кредит-СоюЗ» з [PERSON] суму судового збору в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертались. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що КС «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] договір кредитної лінії № №Че-0656 від 23.12.2013 року про надання кредиту в розмірі 6000 грн., строком на 12 місяців. За договором кредиту, [PERSON] 23.12.2013 року отримала 6000 грн. Згідно умов договором кредиту [PERSON] зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. [PERSON] повністю сплатила тіло кредиту, і частково проценти. [PERSON] порушено графік погашення, вказаний в п. 4 договору кредиту, умови договору щодо сплати процентів. Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в звязку з чим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення процентів за користування, та донарахованих процентів за час прострочення. [PERSON] станом на 28.03.16 року має непогашену суму 2390,19 грн. процентів за користування грошима, розрахованих згідно п. 3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 договору кредиту донараховано проценти сумі 2158,21 грн. Всього заборгованість [PERSON] станом на 28.03.2016 року становить 4548,40 грн. 23.12.2013 року за [PERSON] відповідно до договору поруки №Че-0656-П від 13.12.2013 року поручилась [PERSON]. Також, Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з [PERSON] договір кредиту №Че-0144 від 09.04.2015 року про надання кредиту в розмірі 5230 грн., строком на 18 місяців. За вказаним договору кредиту, [PERSON] 09.04.2015 року отримала 5230 грн. Згідно умов вказаного договору [PERSON] зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. [PERSON] свої зобовязання по договору не виконала. [PERSON] станом на 28.03.2016 року має непогашену суму кредиту 5230 грн. [PERSON] станом на 28.03.2016 року заборгувала кредитній спілці також 2282,57 грн. процентів за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 договору кредиту донараховано проценти в сумі 2050,45 грн. Всього заборгованість [PERSON] станом на 28.03.2016 року становить: 9563,02 грн. 09.04.2015 року за [PERSON] відповідно до договору поруки № Че-0144-П від 09.04.2015 року поручилась [PERSON]. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно до ст. 526 ЦК України, Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконали не в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача [PERSON] підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 грн. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved