Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Кредитна спілка «Крез-Капітал» звернулася в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути 10621.97 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між КС «Крез-Капітал» та [PERSON] 03.08.2012 було укладено кредитний договір №201302, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 4140 грн. Згідно п.5.1.3 Кредитного договору відповідач зобов'язаний до 3 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Проте, відповідачка не сплачувала щомісячних платежів передбачених п.5.1.3 Кредитного договору, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом становить на 09.01.2012 р. - становить 3843.48 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 2108.49 грн. Крім цього, п.5.1.4 Кредитного договору встановлена відповідальність за неналежне виконання умов договору, зокрема, у випадку несплати щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день до проведення розрахунків у відповідності із графіком. Зобов'язання позичальника за кредитним договором були забезпечені укладеним 03.08.2012 р. між спілкою та [PERSON] договором поруки. З посиланням на цивільно-правові норми просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 865.57 грн. та сплачені судові витрати. В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав. Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали, згідні сплачувати борг. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 03.08.2012 року між кредитною спілкою «КРЕЗ-КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №201302 (а.с.5) Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачці [PERSON](а.с.8), тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 09.01.2014 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10621.97 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4). На забезпечення виконання зобов'язання 03.08.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.6). В силу ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачів солідарно 10621.97 грн. в повернення кредитної заборгованості позивачу та судових витрат. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.16,526,527,530,554,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved