Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Кредитна спілка «Фінансова гільдія» 06.02.2014 року пред'явило позов до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08.02.2013 року між кредитною спілкою «Фінансова гільдія» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 4 000 гривень строком на 6 місяців з сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку 48% річних та щомісячною частковою сплатою суми кредиту. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував внаслідок чого на момент звернення до суду з даним позовом його заборгованість за кредитним договором становить 2 910,30 гривень. Оскільки виконання даного кредитного договору забезпечене договором поруки № Б204 від 08.02.2013 року, за яким поручителем виступає [PERSON], просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір за подання позовної заяви до суду, справу розглянути за відсутності представника кредитної спілки «Фінансова гільдія». Відповідач [PERSON] 03.03.2014 року подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Із копії кредитного договору № Б 204 від 08.02.2013 року вбачається, що кредитна спілка «Фінансова гільдія» надала [PERSON] споживчий кредит у розмірі 4 000 гривень строком на 6 місяців до 08.08.2013 року з сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 48% річних та щомісячною частковою сплатою суми кредиту. Умови кредитного договору [PERSON] належним чином не виконував, порушуючи свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим на день звернення до суду з даним позовом його заборгованість за вказаним кредитним договором становить 2 910,30 гривень, з яких 838,97 гривень - заборгованість по відсотках, 2 071,33 гривень - прострочена заборгованість по кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Із копії договору поруки № Б204 від 08.02.2013 року вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між кредитною спілкою «Фінансова гільдія» та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого він прийняв на себе зобов'язання перед кредитодавцем відповідати за зобов`язаннями боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, та несуть разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитною спілкою «Фінансова гільдія». Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 2 910,30 гривень. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 243,60 гривень, пов'язаних з сплатою судового збору.

Outcome: approved