Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Кредитна спілка «Святий Мартин» в особі Хустської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ХС/117-13 від 18.11.2013р. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 листопада 2013 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Святий Мартин» укладено кредитний договір № ХС/117-13, згідно якого позивач надав позичальникові кредит в сумі 6000 гривень строком на 24 місяці зі сплатою щомісячної процентної ставки в розмірі 3.5%. В свою чергу, позичальник зобовязувався повертати кредит та проценти за його користування відповідно до умов договору. Грошові кошти [PERSON] було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ХС-319 від 18.11.2013 р. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] з червня 2015 року припинила здійснювати платежі на погашення кредиту та процентів за договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 28.03.2016 р. заборгованість [PERSON] перед КС «Святий Мартин» становить 5834,12 грн. заборгованість за кредитним договором та відсотками за його користування; 269,08 грн. матеріальних витрат, отриманих від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів; 111,64 грн. - 3% річних від простроченої суми. Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги, стягнувши також на користь позивача понесені судові витрати. Представник КС «Святий Мартин» в судове засідання не зявився. На адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомила. В порядку ст.ст. 158,169,197,224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Святий Мартин» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № ХС/117-13 від 18 листопада 2013 року. За даним договором кредитна спілка «Святий Мартин» надала відповідачці грошові кошти в сумі 6000 грн. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджується видатковим касовим ордером № ХС-319 від 18.11.2013 р. (а. с. 9). Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, а саме: з червня 2015 року припинила здійснювати платежі щодо погашення кредиту та відсотків за його користування, внаслідок чого станом на 28.03.2016 року заборгованість відповідачки перед КС «Святий Мартин» за кредитним договором ХС/117-13 становить 5834,12грн., з яких: 4271,21 грн. несплаченого кредиту та 1562,91 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства Відповідно до положень ст.ст.1048,1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів здійснюється у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка не в повному обсязі виконала умови за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь КС «Святий Мартин» борг за цим договором в сумі 5834,12 грн.; матеріальні витрати, що полягли в знецінені несвоєчасно виплачених коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 269,08 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 111,64 грн. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1378 гривень сплаченого судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved