Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним. 22.07.2018 року о 12 год. 00 хвил. в м. Бердянську відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме - [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер « [NUMBER] » , допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», реєстраційний номер « [NUMBER] » , внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року по справі № 310/6220/18 [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Власник пошкодженого транспортного засобу повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про настання ДТП та надав заяву про відшкодування шкоди. Відповідно до звіту № 97/18 вартість матеріального збитку склала 7976,11 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 22 липня 2018 року, 22.07.2018 року о 12 год. 00 хвил. в м. Бердянську відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме - водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер « [NUMBER] », допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», реєстраційний номер « [NUMBER] » , внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року по справі № 310/6220/18 [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. 17 жовтня 2018 року із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до позивача звернувся власник транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер « [NUMBER] », [PERSON] . Відповідно до звіту № № 97/18 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 25.08.2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - «Ford», реєстраційний номер « [NUMBER] » , склала 6676,11 грн. без ПДВ. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 10880 від 28 листопада 2018 року прийнято рішення про сплату [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, суми відшкодування в розмірі 6676,11 грн. Відповідно до платіжних доручень № 1014286 від 29 листопада 2018 року та № 309482 від 16 січня 2019 року МТСБУ сплатило [PERSON] суму 79676,11грн., що підтверджується актом виконаних робіт №51693. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідност. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Ford», реєстраційний номер « [NUMBER] » , сталась з вини водія [PERSON] , його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, а МТСБУ було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу на суму 7976,11грн., суд вважає, що позивач в порядку регресу має право вимоги на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved