Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Кредитна спілка «Добра справа» звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON] , [PERSON] , як солідарного боржника [PERSON] , в користь кредитної спілки «Добра справа» 168800,00 гривень. Позов мотивовано тим, що між Кредитною спілкою «Добра справа» та [PERSON] був укладений кредитний договір №167/16 від 30 грудня 2016 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати кредит в сумі 168800,00 гривень на умовах встановлених договором, з 30 грудня 2016 року по 30 червня 2018 року, та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних. Також, між Кредитною спілкою «Добра справа» та [PERSON] був укладений договір поруки №167/16 від 30 грудня 2016 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] умов кредитного договору №167/16 від 30 грудня 2016 року. Кредитна спілка зі своєї сторони виконала умови договору і надала кредит відповідачу, а відповідачі свого зобов`язання належним чином не виконали, основну суму боргу своєчасно та в повному обсязі не сплатила, а лише сплатила 158751,19 гривень - нарахованих відсотків. Станом на 10 червня 2021 року заборгованість за тілом кредиту складає 168800,00 грн., які позивач просить стягнути солідарно із відповідачів. Ухвалою судді від 14 червня 2021 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 липня 2021 року, яке у зв`язку із неявкою відповідачів, відкладено до 29 липня 2021 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомленими у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавали. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 30 грудня 2016 року між Кредитною спілкою «Добра справа» та [PERSON] був укладений кредитний договір №167/16. Відповідно до умов договору позивач зобов`язується надати грошові кошти у кредит [PERSON] в сумі 168800,00 гривень на умовах встановлених договором строком на 18 місяців, з 30 грудня 2016 року по 30 червня 2018 року, відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних. Згідно п. 4.3 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як видно із Фактичного графіка розрахунків до Договору 167/16 від 30 грудня 2016 року, відповідач [PERSON] внесла лише 164684,11 гривень в рахунок погашення нарахованих відсотків за Кредитним договором №167/16 від 30 грудня 2016 року, непогашеною заборгованістю є основна сума боргу - 168800,00 грн. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що [PERSON] не виконав свого грошового зобов`язання, тому права позивача підлягають захисту, шляхом стягнення 168800,00 грн. заборгованості за договором кредиту В якості забезпечення виконання зобов`язання за: - Кредитним договором №167/16 від 30 грудня 2016 року КС «Добра справа» було укладено Договір поруки №167/16 від 30 грудня 2016 року з [PERSON] . Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно пункту 3.1. договору поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 4.2 Договору поруки поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та терміни, встановлені цим договором. Тому, суму боргу 168800,00 грн. за кредитом, також слід стягнути із поручителя [PERSON] , як солідарного боржника [PERSON] . Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що відповідачем не виконано умови кредитного договору щодо сплати тіла кредиту, а тому, позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення 168800,00 грн. заборгованості за кредитом з [PERSON] , [PERSON] , як солідарного боржника [PERSON] , на користь Кредитної спілки «Добра справа». Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] , [PERSON] в користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2532,00 грн., в рівних частках, а саме по 1266 грн. з кожного відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved