Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. У березні 2021 року АТ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 лютого 2018 року [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2018/І_С/054-000312 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів. Ця Заява-Договір разом за Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів є договором комплексного банківського обслуговування. Згідно цієї Заяви відповідачу була встановлена максимальна сума овердрафту (можливої суми кредиту) до 300000,00 грн, зі сплатою 36% річних базова відсоткова ставка, та 48% річних відсоткова ставка на просторочену заборгованість. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просить примусово стягнути, а саме заборгованість в розмірі 34 082 гривень 63 копійки, у тому числі: -по кредиту поточна - 29 625 гривень 00 копійок, - по кредиту прострочена - 622 гривень 14 копійок, - по процентах поточна- 874 гривень 18 копійок, - по процентах прострочена- 2961 гривня 31 копійка,. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направив до суду клопотання, яким підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.72). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місця проживання (а.с.69, 74). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 24 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.60-61). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 27 лютого 2018 року [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2018/І_С/054-000312 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів (а.с.37 та зворот). Положеннями Заяви-Договору визначено, що Заява-Договір разом за Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів є договором комплексного банківського обслуговування. Як встановлено зі змісту Заяви-Договору № 2018/І_С/054-000312 відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду з умовами кредитування за обраною програмою кредитування, чинними на дату підписання Заяви-Договору. Згідно цієї Заяви відповідачу була встановлена максимальна сума овердрафту (можливої суми кредиту) до 300 000,00 грн, зі сплатою 36% річних базова відсоткова ставка, та 48% річних відсоткова ставка на просторочену заборгованість. Дата встановлення ліміту 27.02.2018, дата повернення 26.02.2019. Відповідачу була видана платіжна картка (а.с.38). АТ «Укргазбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] , згідно якої останній користувався кредитними коштами (а.с.41-44). У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 2018/ОВР/054-000245 від 27.02.2018, за [PERSON] рахується заборгованість, яка згідно з розрахунком станом на 15.12.2020 року становить 34 082 гривень 63 копійки, у тому числі: -по кредиту поточна - 29 625 гривень 00 копійок, - по кредиту прострочена - 622 гривень 14 копійок, - по процентах поточна- 874 гривень 18 копійок, - по процентах прострочена- 2961 гривня 31 копійка (а.с.39-40). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами з встановленого йому овердрафту, які не повернув. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 34 082 гривень 63 копійки, у тому числі: -по кредиту поточна - 29 625 гривень 00 копійок, - по кредиту прострочена - 622 гривень 14 копійок, - по процентах поточна- 874 гривень 18 копійок, - по процентах прострочена- 2961 гривня 31 копійка. Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. З платіжного доручення від 02 березня 2021 року (а.с.6) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved