Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані їм житлово-комунальні послуги в сумі 2259,18 грн., посилаючись на наступні обставини. На балансі КП «Новокаховське ЖЕУ» перебував житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] в цьому будинку. КП «Новокаховське ЖЕУ» надавало споживачам послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території у відповідності до рішення виконкому Новокаховської міської ради №102 від 10.03.2011 року та у період перебування будинку на балансі комунального підприємства з 15.04.2011 року, а тому між сторонами мали місце зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг та їх оплати. Після створення мешканцями будинку ОСББ 01.11.2016 року боржники припинили погашати заборгованість за надані КП «Новокаховське ЖЕУ» послуги у зв'язку із чим, за період з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 2259,18 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному розмірі, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представник - [PERSON] проти задоволення позову заперечували, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Пояснили при цьому, що [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS], і цей факт встановлений судом при розгляді справи №661/534/15-ц. Крім того, вважають, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження надання ним відповідачам житлово-комунальних послуг. Також просили суд застосувати до заявлених вимог позовну давність в зв»язку з її спливом на даний час. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились. Засвідчені належним чином копії ухвали про відкриття провадження у справі в та копії позовної заяви з додатками надсилалася судом на їх адресу, вказану у довідці Відділу реєстрації Новокаховської міської ради (а.с. 38), але, згідно відміток поштового відділення, повернулися за закінченням терміну зберігання. Надалі судові повістки вручались відповідачці [PERSON], про що свідчить її особистий підпис у рекомендованому повідомленні. Таким чином, у розумінні ч.3 ст. 130, ч. 1 ст. 131 ЦПК України судові повістки на ім'я відповідачів вважаються доставленими. Крім того, виклик відповідачів здійснювався і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також відповідачка [PERSON] в ході розгляду справи суду повідомила, що вони обізнані про дату, місце та час її розгляду. Заяв про розгляд справи без їх участі останні на адресу суду не надсилали, правом надання до суду відзиву на позовну заяву, чи зустрічної позовної заяви не скористалися.За таких обставин суд вважав за можливим розглядати справу без участі цих відповідачів. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON] надійшло письмове клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог та про витребування у відповідача актів виконаних робіт за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2015 року по 01.11.2016 року. Інших заяв чи клопотань від учасників судового розгляду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року позовну заяву КП «Новокаховське ЖЕУ» було залишено без руху в зв'язку із її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення цих недоліків. У строк, визначений ухвалою, позивач визначені недоліки усунув, подавши до суду позовну заяву в новій редакції. Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року її прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 20 червня 2018 року, справу призначено до судового розгляду. Також, ухвалою від 20 червня 2018 року задоволено клопотання [PERSON] про витребування у позивача актів виконаних робіт за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2015 року по 01.11.2016 року. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст відповідних спірних правовідносин Між сторонами склалися правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Вирішуючи спір, суд встановив наступні обставини. Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради №102 від 10.03.2011 року визначено з 11.04.2011 року виконавцем послуг у комунальному житловому фонді з утримання будинку і споруд та прибудинкової території КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління». На балансі КП «Новокаховське ЖЕУ» до 01.11.2016 року перебував житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] КП «Новокаховське ЖЕУ» надавало споживачам послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території у відповідності до рішення виконкому Новокаховської міської ради №102 від 10.03.2011 року та у період перебування будинку на балансі комунального підприємства з 15.04.2011 року, які мешканці будинку зобов»язані оплачувати. Однак, відповідачі цього обов»язку не виконували, в зв»язку із чим їх відповідна заборгованість за період з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року дорівнює 2259,18 грн. 27 вересня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 8001,27 грн., який був скасований ухвалою цього ж суду від 29 січня 2018 року за заявою [PERSON] З переліку виконаних робіт по утриманню будинку за адресою : [ADDRESS] вбачається, що прибирання прибудинкової території виконувалось згідно графіку, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, дератизація та дезинфсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів і технічних пристроїв будинків (вікна, двері) та покрівлі виконано відповідно до звіту про виконання вказаних робіт, поливання дворів, клумб, газонів виконано згідно рахунків КП «Міський водоканал», освітлення місць загального користування виконано згідно рахунків РЕЗ і ЕМ. Отже, позивачем на підтвердження надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території надані суду відповідні докази, тобто, звіти по переліку виконаних робіт. Листом від 03.07.2018 року позивач повідомив суд про неможливість виконання ухвали про витребування доказів, а саме: актів виконаних робіт за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2015 року по 01.11.2016 року у зв'язку із їх відсутністю, оскільки їх складання та підписання не передбачено чинним законодавством, зокрема, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] уклала шлюб 25.12.2010 року і змінила прізвище на «Лепень». З договору міни від 24.10.1995 року та договору купівлі-продажу від 15.09.2010 року слідує, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тобто [PERSON], належить 1/3 частина зазначеної квартири, при цьому відповідач [PERSON] лише зареєстрованій у цій квартирі. Ці обставини також були встановлені рішенням Новокаховського міського суду від 03 листопада 2015 року, за яким позов комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг було задоволено частково та з відповідачки [PERSON] стягнено заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1526,21 грн. станом на 01.01.2015 року, в іншій частині позову до [PERSON] відмовлено, оскільки решту витрат на утримання будинку та прибудинкової території повинні сплачувати інші співвласники квартири, до яких позов не заявлявся. Вказане рішення ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2015 року залишено без змін. З розрахунку боргу відповідачів перед КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» від 16 березня 2018 року вбачається, що заборгованість останніх за період з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року дорівнює 2259,18 грн.. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до ст. 1, 20, 29, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; Споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Відповідно до ст. 4, 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов'язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності. Співвласники зобов'язані: 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зобовязані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 264, 267 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно зі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст.156 ЖК Української РСР). VІ. Висновки суду Хоча договір про надання житлово-комунальних послуг з відповідачами не укладався, між ними та позивачем склалися договірні відносини, що породжують взаємні права та обовязки, передбачені ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і які, в розумінні вказаних законодавчих актів, є фактичним укладенням договору. Виконання позивачем своїх обовязків по утриманню будинку та прибудинкової території підтверджується наданими позивачем доказами, які не спростовані відповідачами. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] не є власником зазначеної квартири, а лише в ній зареєстрований та позивачем не доведено суду того факту, що він є споживачем послуг, а тому суд вважає, що він не може бути відповідачем по справі, оскільки у члена сім'ї власника квартири, яким є [PERSON], виникають правовідносини з власниками квартири з приводу участі у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, а не з комунальним підприємством «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», у якого існують фактичні договірні відносини з власниками квартири. З цих підстав в позові до [PERSON] слід відмовити. Також, суд вважає, що позивачем не пропущено строку позовної давності стосовно заборгованості з житлово-комунальних, оскільки звернення з заявою про видачу судового наказу від 27.09.2018 року такий строк перериває. Таким чином, з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню в солідарному розмірі заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території саме в сумі 2259,18 грн., яка утворилась за період з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року (22 (місяці за які фактично були надані послуги) х 102,69 грн. (тариф) = 2 259,18 грн.). Доказів щодо ненадання таких послуг відповідачами всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України суду не надано. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах, на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial