Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. \~ \~ \~ \~31 грудня 2020 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 04 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25357, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29825 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги аргументує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни знаходиться виконавче провадження №63860408 з примусового виконання Виконавчого напису №25357, виданого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія Аланд» заборгованості в розмірі 29825 грн. \~ \~ \~ \~Позивач заперечує щодо такої заборгованості, посилаючись на те, що нотаріусом не перевірялися строки позовної давності, які є пропущеними, заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною. \~ \~ \~ \~Оскільки вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» боргу за кредитним договором, не були безспірними, позивач вважає, що виконавчий напис виданий з порушенням\~Закону України «Про нотаріат», тому його необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 09 год. на 28 січня 2021 року. \~ \~ \~ \~Протокольною ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року відкладено підготовче судове засідання розгляду на 09 год. на 11 лютого 2021 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 63860408 від 11.12.2020 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олегом\~Станіславовичем в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. \~ \~ \~ \~Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню т..280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~ \~ \~ \~20 грудня 2013 року [PERSON] надала Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» заяву №010-24704-201213 про надання кредиту у вигляді відкриття кредитної лінії з лімітом 45400 грн. на строк 364 календарних днів(а.с.53) \~ \~ \~ \~04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №25357 про стягнення з [PERSON] , боржника за кредитним договором 010-24704-201213 від 20 грудня 2013 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 379/К від 13 квітня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором №010-24704-201213 від 20 грудня 2013 року у сумі 29325 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 27742 грн. 27 коп.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 1582 грн. 73 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст..31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» складає 29825 грн.(а.с.52) \~ \~ \~ \~25 листопада 2020 року ТОВ «ФК «Аланд» звернувся до приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни з заявою про примусове виконання рішення, в якій просить відкрити за місцем проживання боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем №25357 від 04.09.2020 про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 29825 грн.(а.с.49) \~ \~ \~ \~09 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №25357 від 04.09.2020 про стягнення з боржника [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованість у розмірі 29825 грн.(а.с.56,57) \~ \~ \~ \~11 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №25357 від 04.09.2020 звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованість у розмірі 29825 грн.(а.с.65,66) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки. \~ \~ \~ \~За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. \~ \~ \~ \~Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у\~межах цього строку. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису\~-\~це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За результатами аналізу норм вищенаведених нормативних актів можна дійти висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Відповідно до пункту 3 глави 16 Розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус вчиняє виконавчі написи\~якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;\~за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.\~Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. 26.11.2014 до постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни, за якими було доповнено вказаний перелік розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначені зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме доповнення пунктом 2, який стосувався стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 залишено без змін. У зв`язку із визнанням судом незаконними норм Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, якими було доповнено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, положеннями про кредитні договори, станом на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису (20.03.2020) постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 діяла в редакції, яка не передбачала права нотаріуса вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору. Станом на 20.03.2020 постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 передбачала вчинення виконавчих написів лише на підставі нотаріального посвідченого договору. З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, провадження № 12-278гс 18) сформовано висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87,88\~Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису». \~ \~ \~ \~ \~Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд констатує, що укладений між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц і від 15.04.2020 у справі №158/2157/17. Крім того, слід зазначити, що між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено кредитний договір 20 грудня 2013 року на строк 364 календарні дні. \~ Отже\~строк кредитного\~договору закінчився\~20\~грудня 2014\~року і з цього часу виникло право вимоги до боржника. Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 04 вересня 2020 року, тобто за межами трирічного строку після виненкнення права вимоги. вчинення . Таким чином, про при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не дотримано вимог пункту 3 глави 16 Розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». \~ \~ \~ \~Звертаючись з позовною заявою позивач зазначав, що жодних боргових зобов`язань за кредитними договорами він немає. Натомість, відповідач не скористався своїм правом на спростування даних тверджень позивача та не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного розміру пред`явленої заборгованості, що відповідно унеможливлює доведення відсутності обставин про існування безспірної заборгованості . \~ \~ \~ \~Отже, з огляду на той факт, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом були застосовані норми нормативно-правового акта, які скасовані судом та не діяли на момент його вчинення, не дотримано вимог пункту 3 глави 16 Розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», щодо строків в межах яких можливо вчиняти виконавчий напис, та не спростовано доводів позивача про відсутність заборгованості, що в сукупності свідчить про наявність спору щодо заборгованості то на переконання суду позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олег\~Станіславович від 04 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25357 про стягнення заборгованості слід визнати таким, що не підлягає виконанню. \~ VІІ. Розподіл судових витрат. Щодо вимог позивача стягнути на його користь з відповідача судові витрати, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати, в тому числі : на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертиз. Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи,\~що\~позовні\~вимоги\~ задоволено,\~то\~з\~відповідача\~на\~ користь\~\~позивача\~ підлягає\~стягненню\~840\~грн.80\~коп.\~в\~рахунок\~відшкодування\~коштів\~за\~судовий\~збір сплачений\~при\~подачі\~позовної\~заяви та\~454\~грн.\~в рахунок\~сплаченого судового\~збору \~за подання\~заяви про\~забезпечення позову.\~ Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. \~ \~ \~ \~ За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~ Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~ Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. \~ \~ \~ \~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до договору про надання правової допомоги від 28 грудня 2020 року [PERSON] (замовник) та адвокат Чередніченко Олександр Миколайович (виконавець) уклали договір, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. З розрахунку суми гонорару вбачається, що адвокатом Чередніченко О.М. надано наступні послуги: ознайомлення з документами та надання консультації, затрачений час 0,5 год. вартість правничої допомоги 500 грн.; ознайомлення з правовими висновками Верховного суду в аналогічних справах, затрачений час 2 год. вартість правничої допомоги 1000 грн.; підготовка позовної заяви, затрачений час 7 годин вартість правничої допомоги 5000 грн.; підготовка заяви про забезпечення позову, затрачений час 3 години вартість правничої допомоги 2000 грн., підготовка до розгляду справи, затрачений час сумарно перед кожним судовим засіданням 2 год. вартість правничої допомоги 1000 грн.; представництво інтересів в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області під час підготовчого судового засідання та розгляді справи по суті, затрачений час згідно протоколів судових засідань вартість правничої допомоги 500 грн. Відповідну до акту здачі-прийняття наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 28 грудня 2020 року [PERSON] отримала від адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича правничу допомогу згідно договору від 28 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~ Згідно з розрахункової квитанції серія ББАВ №250646 адвокат Чередніченко Олександр Миколайович отримав від [PERSON] 10000 грн. за правничу допомогу. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивач у справі належним чином документально підтвердив витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень, а саме: договором про надання правничої допомоги, детальним описом наданої адвокатом правничої допомоги, актом здачі-прийняття наданих робіт за договором про надання правничої допомоги та розрахунковою квитанцією. За таких обставин, витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 10000 грн. підлягають стягненню з відповідача. \~ \~

Outcome: approved