Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

\~\~На адресу Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року головуючим суддею для розгляду справи було визначено суддю Кітова О.В. В обгрунтування своєї заяви [PERSON] зазначив, що відповідно до паспорта громадянина України, він є [PERSON] , [INFO] . Також, як [PERSON] , він зазначений у Довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 19.07.2001 року №13637. Досягнувши пенсійного віку, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення йому пенсії, однак йому повідомили, що наявного стажу роботи у нього не вистачає, так як до загального стажу роботи не зараховано період роботи згідно наданої ним трудової книжки, оскільки наявна невідповідність в ПІБ згідно паспорта, а саме [PERSON] за паспортом [PERSON] , а також дописана дата народження іншою пастою та/або особою, згідно довідки №Х-15 від 30.06.2020 року КУ «Трудовий архів Солонянського району» наявна невідповідність в ПІБ (Володимер). У зв`язку з вказаними виправленнями в написанні дати його народження, у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані недоліки були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з цієї причини в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії. Чому була допущена вказана помилка - невідомо, проте, виправити її на даний час неможливо, так як наразі дане підприємство не існує. Внаслідок такої помилки на даний час виникла певна невідповідність між відомостями зазначеними в трудовій книжці та його правовстановлюючими документами. Таким чином він не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трудового стажу. У зв`язку із цим, виникає необхідність встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , розпочатої 10.01.1978 року у Колгоспі імені Фрунзе (Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області) разом із вкладишем № [NUMBER] та встановити факт того, що викладені в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» від 30.06.2020 року №Х-15 відомості стосуються заявника. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 року\~у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року. 23.12.2020 року о 11-00 год. заявник [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою заяву підтримав та просив суд задовольнити її. 23.12.2020 року о 11-00 год. заінтересована особа\~Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направило. З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи і відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає заявою обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім`я заявника, останній записаний як [PERSON] , [INFO] ./а.с.10/ Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник « [PERSON] » народився [INFO] в селі Березневатка Ново Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 77. /а.с.5/ Згідно трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , розпочатої 10.01.1978 року у Колгоспі імені Фрунзе (Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області) разом із вкладишем № [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , при її заповнені посадовою особою допущено помилку в написанні імені заявника та застосовано кальку з російської мови, що призвело до неправильного написання імені Заявника. У зв`язку з цим, після досягнення пенсійного віку, заявник позбавлений можливості оформити пенсію, оскільки трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи, що також підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначені пенсії./а.с.17-18/ Вирішити це питання у позасудовому порядку заявник позбавлений можливості. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності заявникові ( [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , розпочатої 10.01.1978 року у Колгоспі імені Фрунзе (Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області) разом із вкладишем № [NUMBER] та встановити факт того, що викладені в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» від 30.06.2020 року №Х-15 відомості стосуються заявника. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч 2. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його пенсійних прав. Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , розпочатої 10.01.1978 року у Колгоспі імені Фрунзе (Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніапропетровської області) разом із вкладишем № [NUMBER] та встановити факт того, що викладені в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» від 30.06.2020 року №Х-15 відомості стосуються [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved