Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 24.05.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 67 562 грн 24 коп. посилаючись на те, що, 04.02.2020 позивач та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Підписавши цей договір, відповідач погодився з умовами викладеними у договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» (далі Правила), які розміщені (оприлюднені) на сайті банку. Згідно з умовами договору банк надав відповідачу кредит в сумі 50 260 грн 00 коп., з яких 50\~000 грн 00 коп. - на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн 00 коп. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повертати кредит, плату за кредит, інші платежі відповідно до Правил (Договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2 919 грн 00 коп. відповідно до графіка, але у повному обсязі не пізніше 04.02.2025. Всупереч умовам кредитного договору позичальник тривалий час не здійснює платежів в повному обсязі, а тому виникла заборгованість по кредиту, процентам, комісії, розрахунки якої надані до позовної заяви. Відповідно до рахунку заборгованості, наданого банком, заборгованість за кредитом відповідача станом на 17.03.2021 становить 67\~562 грн 24 коп., яка складається з наступного: 49\~212 грн 76 коп. - заборгованість за кредитом, 18 272 грн 06 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України), 77 грн 42 коп. - заборгованості по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (ст. 625 ЦК України). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді за зареєстрованим місцем проживання, а саме: [ADDRESS] . Оскільки відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 04.02.2020 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Підписавши цей договір, відповідач погодився з умовами викладеними у договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» (далі Правил), які розміщені (оприлюднені) на сайті банку. Згідно з умовами договору банк надав відповідачу кредит в сумі 50 260 грн 00 коп., з яких 50 000 грн 00 коп. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн 00 коп. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повертати кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2\~919 грн відповідно до графіка, але у повному обсязі не пізніше 04.02.2025. Згідно до п. 3.8, 3.9 договору за користування кредитними коштами [PERSON] зобов`язався сплатити проценти у розмірі 67 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін у розмірі 74 %. Відповідно до п. 3.11 договору позичальник сплачує банку комісію у розмірі та порядку відповідно до умов договору та додатку №1 до договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені умови договору кредиту в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, 25.01.2021 на адресу [PERSON] позивачем направлено вимогу про погашення заборгованості по кредиту у розмірі 62 067 грн 16 коп., яка залишилась поза увагою відповідача та заборгованість за договором кредиту погашена не була. V. Оцінка Суду. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3.7 ст. 3 договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 4 числа (включно) кожного місяця. Відповідно до\~ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням\~статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті у строки встановлені договором, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідач не оспорював укладення чи не укладення кредитного договору, а з розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що позичальник сплачував заборгованість та користувався кредитними коштами. Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а тому вимоги банку щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тіло кредиту), заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по відсотках за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін та заборгованості по комісії підлягають повному задоволенню. Нарахування Банком позичальнику вказаної суми підтверджується наданим суду розрахунком\~\~ заборгованості, який боржником не спростований. Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 67\~562 грн 24 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати за сплату судового збору, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжним доручення №0019926852 від 17.03.2021, за правилами\~ст.141 ЦПК України\~підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2 270 грн, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2 270 грн.

Outcome: approved