Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

І. Зміст і підстави позовних вимог. 1. 23 травня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. 2. Позов обґрунтував тим, що в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Калініна, б. 55, на відведеній йому земельній ділянці під будівництво жилого індивідуального будинку, за період часу з 2000 та 2007 року він збудував одноповерховий жилий будинок без отримання відповідного на те дозволу, не порушуючи чинних будівельних норм та правил, але оформити право власності на вказане будинковолодіння не може, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався. ІІ. Позиція сторін. 3. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. 4. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. ІІІ. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 5. Рішенням Виконавчого комітету Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 124 від 29 жовтня 1999 року (а.с.5) позивачу було виділено земельну ділянку площею 0,21 га в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Калініна, б. 55 під будівництво жилого індивідуального будинку. 6. А рішенням Виконавчого комітету Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 125 від 29 жовтня 1999 року (а.с.6) надано дозвіл на будівництво жилого індивідуального будинку на земельній ділянці за вказаною адресою. 7. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 1396 від 17 листопада 2004 року (а.с.7), будинковолодіння в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Мазепи, б. 55 числиться за позивачем. 8. Відповідно до рішення двадцять сьомої сесії пятого скликання від 14 серпня 2009 року «Про внесення змін до рішення сільської ради від 19 січня 2001 року «Про перейменування назв вулиць села Бахмач» (а.с.10) вулиця Калініна перейменована на вулицю Мазепи. 9. В свою чергу довідкою Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 лютого 2017 року за № 02-19/23 (а.с.8) підтверджується, що місце розташування житлового будинку та будівель на приватній земельній ділянці по вулиці Мазепи, б. 55 в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». 10. Згідно із технічним паспортом на вказане будинковолодіння (а.с.11-13), воно збудоване протягом 1937-2007 років на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його інвентаризаційна вартість становить 446 443 гривні. 11. Звітом № 13 про проведення технічного обстеження спірного будинковолодіння (а.с.29-38) підтверджується готовність житлового будинку та будівель по вулиці Мазепи, б. 55 в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області до експлуатації. 12. Також, відповідність будинковолодіння державним будівельним нормам підтверджується довідкою Виконавчого комітету Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 03-19/325 від 6 червня 2017 року (а.с.25). 13. Позивач не має можливості ввести житловий будинок з надвірними будівлями в експлуатацію та оформити на них право власності, що підтверджується листом Бахмацької міської ради Чернігівської області за № 03-20/542 від 14 березня 2017 року (а.с.9). ІV. Оцінка Суду. 14. Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. 15. Відповідно до вимог статей 316, 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК) правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися. За змістом частини третьої статті 375 ЦК право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Виходячи із частин 3, 5 статті 376 ЦК право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. 16. Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 3, 4 Постанови від 30 березня 2012 року № 6 „Про практику застосування судами статті 376 ЦК (про правовий режим самочинного будівництва) роз'яснено, що право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Так, Судом встановлено, що самочинне будівництво здійснене позивачем згідно із законодавством, при цьому, земельна ділянка була надана позивачу у встановленому порядку саме для будівництва будинку і це не порушує права інших осіб. 17. Згідно із статтями 15, 16, 20 ЦК та статтями 3, 4 Цивільно процесуального кодексу України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права. Враховуючи викладене Суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 18. Спір про право власності на зазначений будинок підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а визнання за позивачем права власності на нього не порушує права та законні інтереси інших осіб. При цьому, питання оформлення права власності на спірний будинок було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого дає підстави вважати про наявність спору про право.

Outcome: approved