overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 18396,99 та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2017 року сталася ДТП, винним у скоєнні якої визнано відповідача [PERSON] , що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва №754/7183/17 від 03.08.2017 року. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . При цьому на момент вчинення ДТП відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до Звіту №871 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] становить 19309,50 грн., сума витрат на збір документів складає 620,00 грн., загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 18396,99 грн. Позивач посилається на норми ст. 1187 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засіданні представник Позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 53828,15 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2017 року сталася ДТП, винним у скоєнні якої визнано відповідача [PERSON] , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва №752/7269/17 від 21.04.2017 року. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Фіат», д.н.з. [NUMBER] . При цьому на момент вчинення ДТП відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до Звіту №917/17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Фіат», д.н.з. [NUMBER] становить 53158,15 грн., сума витрат на збір документів складає 670,00 грн., загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 53828,15 грн. Позивач посилається на норми ст. 1187 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засіданні представник Позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 76 177.57 грн., послуги аварійного комісара у розмірі 600 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2016 року сталася ДТП, винним у скоєнні якої визнано відповідача [PERSON] , що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва №754/14366/16-п від 01.12.2016 року. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Хонда», д.н.з. [NUMBER] . При цьому на момент вчинення ДТП відповідач пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ/9051671 з терміном дії 03.05.2016 року по 02.05.2017 року, який визначається згідно Централізованої бази даних МТСБУ і обліковується страховиком СК «Скайд» як не використаний. Відповідно до Звіту №94/11/16 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Хонда», д.н.з. [NUMBER] становить 76 177.56 грн., сума витрат за послуги аварійного комісара склала 600.00 грн. Позивач посилається на норми ст. 1188 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою від 17.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 06.03.2019 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 11.02.2020 року залишено позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 року скасовано ухвалу суду першої інстанції від 11.02.2020 року, справу направлено для продовження розгляду. Ухвалою суду від 27.07.2020 року цивільну справу прийнято до провадження судді Деснянського районного суд м. Києва Панченко О.М., призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримала вимоги позову, просила суд про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, пояснив, що не вважає себе особою, яка повинна відповідати перед МТСБУ і сплачувати в порядку регресу будь-які суми, оскільки він придбав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і йому не було нічого відомо про те, що цей поліс обліковується страховиком СК «Скайд» як не використаний. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 12200,07 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2017 року о 09 год. 57 хв. в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «SsangYong Korando» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «SsangYong Korando» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 25.10.2017 року, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] .Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 11400,07 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 800,00 грн. Позивач посилається на норми ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засіданні представник позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 53491,00 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно кошти у розмірі понесених витрат необхідно стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 23.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник Позивача - МТСБУ не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до заяви, що міститься в матеріалах позову остання просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв чи клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду також не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат в сумі 94073,50 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно кошти у розмірі понесених витрат необхідно стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 23.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник Позивача - МТСБУ не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до заяви, що міститься в матеріалах позову остання просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв чи клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду також не повідомляла. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 грудня 2016 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем « ВАЗ» д/н [NUMBER] в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода ( ДТП), внаслідок чого автомобіль « FORD» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.02.2017 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного ( транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно ст. 22 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку № 259/17 вартість матеріального збитку дорівнює ринкової вартості ТЗ «FORD» д/н [NUMBER] до ДТП та складає - 96751,09 грн. Відповідно до висновку № 951/17 ринкова вартість пошкодженого в ДТП ТЗ «FORD» д/н [NUMBER] після ДТП складає - 31132,98 грн. Витрати Моторного ( транспортного) страхового бюро України на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1300,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 51283 гривні. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 02 серпня 2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем «RENAULT» д/н [NUMBER], скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «FORD» д/н [NUMBER] [PERSON] завдано матеріальних збитків. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «FORD» д/н [NUMBER] [PERSON], останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, вказавши в заяві, що 19.03.2018 р. з вини [PERSON] , який керував автомобілем «DAEWOO» д/н [NUMBER] в м. Запоріжжя була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «HYUNDAI» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року. На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, заподіяна шкода не була відшкодована потерпілій стороні. Тому власник пошкодження автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст..22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку №194/М/2018 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «HYUNDAI» д/н [NUMBER] складає - 12623,75 грн. Витрати позивача на встановлення розміру збитку та збір документів склали 784,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Обґрунтовуючи, позов посилалося на таке 26.05.2015 року з вини [PERSON], який керував автомобілем NISSAN TEANA н.з. ВН8000АС в м. Одеса була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль NISSAN SUNNY н.з. ВН7250СТ під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання відшкодування, а

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. Представник позивача [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, надав до суду заяву якою позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 07 березня 2014 року [PERSON] не маючи договору обовязкового страхування, керуючи автомобілем [NUMBER] скоїв ДТП, внаслідок якої власники транспортних засобів «Hundai Accent» н/з [NUMBER] та «Volkwagen Passat» н/з [NUMBER] зазнали матеріальних збитків.(а.с.4) Відповідно до висновку №139/14 сума відновлювального ремонту «Hundai Accent» н/з [NUMBER] склала 27\~323,86 грн.(а.с.41-57)

Outcome: approved