Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Комунальна установа «6-а Міська клінічна лікарня» звернулась до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.10.2017 водій [PERSON] керував транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний номер [NUMBER], по вул. Перемоги, напроти будинку № 20-а по вул. Маяковського у м. Запоріжжі та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110207», державний номер [NUMBER], який рухався позаду. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб «ЗАЗ 110207», державний номер [NUMBER], належить позивачу - Комунальній установі «6-а Міська клінічна лікарня». Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2017 [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок пошкодження транспортного засобу позивачеві було завдано матеріальної шкоди (франшиза, передбачена умовами поліса страхування № АК/1906541 від 19.01.2017) у розмірі 1 000 грн. Відповідач добровільно відшкодувати шкоду відмовляється. Посилаючись на вимоги Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у зазначених вище розмірах, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн. Ухвалою суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання. Копію ухвали від 02.03.2018 було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову від отримання поштової кореспонденції, надісланої судом. У встановлений ухвалою строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву. Ухвалою від 18.05.2018 справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засідання на 18.06.2018. Копію ухвали від 18.05.2018 отримано відповідачем 08.06.2018. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив не надав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. 6 жовтня 2017 р. о 08:25 год. на вул. Перемоги напроти будинку № 20а по вул. Маяковського у м. Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номер АР 7312СІ, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ 110207», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який у результаті зіткнення зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до\~ч.\~ 1\~ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір заподіяної позивачеві шкоди внаслідок ДТП склав 4\~826,27 грн. [PERSON] власності позивача на вказаний транспортний засіб підтверджено технічним паспортом на автомобіль (арк. справи 13). Вина водія [PERSON] та протиправність його поведінки підтверджується постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року, згідно з якою [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (арк. справи 5-6). З вказаної постанови також вбачається, що дії [PERSON] не відповідали вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки він, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110207», державний номер [NUMBER]. Отже, дії [PERSON] знаходились у причинному звязку із заподіяною шкодою позивачеві. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (Поліс № АК/1906541), укладеного між [PERSON] та [PERSON] «Оранта -Січ». 28.12.2017 на рахунок позивача [PERSON] «СК Оранта-Січ» перераховані кошти за страховий випадок, для відновлення автомобіля «ЗАЗ 110207», державний номер [NUMBER], що належить позивачу, у розмірі 3\~826,27 грн. Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з листа [PERSON] «СК Оранта-Січ» від 26.01.2018 № 297, цивільно - правова відповідальність водія [PERSON] застрахована в [PERSON] «СК Оранта-Січ» та згідно договору страхування АК/1906541 від 19.01.2017 франшиза становить 1\~000 грн., строк дії договору з 21.01.2017 до 20.01.2018 включно. Враховуючи, що сума шкоди, заподіяної позивачеві внаслідок ДТП була сплачена позивачу [PERSON] «СК Оранта-Січ» за вирахуванням франшизи, тому суд доходить висновку, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути суму франшизи, передбачену умовами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у розмірі 1 000 грн. Підсумовуючи викладене, позов Комунальної установи «6-а Міська клінічна лікарня» суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1762,00 грн. (арк. справи 1).

Outcome: approved