Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернулася до суду із цим позовом і в його обґрунтування зазначила, що 05.07.2013 між нею та відповідачем укладено шлюб, який в подальшому було розірвано. В період шлюбу 27.12.2013 за спільні кошти вони придбали квартиру [ADDRESS] загальною площею 40,8 кв.м, житловою 26,5 кв.м. На даний час вони не можуть дійти згоди щодо поділу майна. Просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя спірну квартиру та здійснити поділ квартири, визнавши за кожним з них право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири. ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи. В судове\~засідання сторони не з`явилися, ними подані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав. Відзиву на позовну заяву відповідачем суду не подавалося. Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Дана цивільна справа надійшла до суду і розподілена автоматично у провадження судді Салькової В.С. 17.05.2021. 18.05.2021 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради спрямовано запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, відповідь на який одержано судом 25.05.2021. 26.05.2021 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.07.2021, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву. 13.07.2021 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите і справу призначено до розгляду по суті на 22.07.2021. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~05.07.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , внаслідок укладення шлюбу дружиною змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). 07.04.2020 шлюб між сторонами розірвано Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.9). 27.12.2013 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Шиманським Є.І., [PERSON] набув у приватні власність квартиру [ADDRESS] та зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку (а.с.11-12). В даній квартирі зареєстроване місце проживання сторін (а.с.10). Станом 23.04.2021 оціночна (ринкова) вартість спірної квартири становить 90085,00 грн (а.с.18-33). V. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши наявні докази і оцінивши фактичні взаємовідносини сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено і сторонами не заперечується, що спірна квартира була придбана під час їх шлюбу, тобто є спільною сумісною власністю подружжя і визнання цього в судовому порядку законом не вимагається. Відповідно до положень статей 60,63 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно з ч.1 ст.61, ч.1 ст.69 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, при цьому за положенням ч.1 ст.70 СК України та ч.2 ст.372 ЦК України частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд вважає, що оскільки спірна квартира була придбана у період шлюбу сторін, позивач має право на 1/2 частину квартири незалежно від того, на кого з подружжя було оформлено правовстановлюючий документ. Суд враховує визнання позову відповідачем та у відповідності до положень ч.4 ст.206 ЦПК України встановив наявність законних підстав для задоволення позову. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 908,00 грн, який був сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду. В силу положень ст.ст.141,142\~ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову судовий збір має бути відшкодований позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 454,00 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а 50% судового збору в сумі 454,00 грн з огляду на суть справи суд вважає за доцільне розподілити між сторонами навпіл, стягнувши з відповідача на користь позивача 227,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved