Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

МТСБУ звернулосьдо суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 48\~155,17 гривень. В обґрунтування позову вказує, що 04.09.2017 з вини відповідача, який керував автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який йому належить на праві власності. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2017. Згідно звіту №352/2017 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 108\~860,38 гривень, а ринкова вартість 96\~923,25 гривень. Відповідно ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. [PERSON] на час дорожньо - транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. 19.10.2017 [PERSON] , скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану [PERSON] [PERSON] відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 46\~855,17 гривень. Крім того, МТСБУ понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 300 гривень, які було сплачено ПрАТ «СК «Саламандра-Україна». МТСБУ письмово зверталось до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, однак до теперішнього часу витрати не повернуті. Ухвалою судді від 25.02.20120 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом ст.\~279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст.\~279\~ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 04.09.2017, він керуючи автомобілем ГАЗ21, реєстраційний номер [NUMBER] , порушив п.11.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.10). Згідно з ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з вищенаведеного вина [PERSON] в скоєні ДТП не потребує доказування. Як вбачається зі звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця №352/2017 від 21.10.2017, ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП складає 96\~923,25 гривень; вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 108\~860,38 гривень, в тому числі ПДВ; коефіцієнт фізичного зносу складників складає 0,70; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 44\~180,85 гривень, в тому числі ПДВ (а.с.16-18). Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця №396/2017 від 15.11.2017, вартість утилізації автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням придатних до використання складових може складати 50\~068,08 гривень (а.с.29-30). Відповідно до\~ст.\~30\~Закону України\~Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів транспортний\~засіб вважається\~фізично знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим.\~Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~аварійним сертифікатом\~(рапортом),\~звітом (актом)\~чи висновком\~про оцінку,\~виконаним аварійним\~комісаром,\~оцінювачем або\~експертом відповідно\~до законодавства,\~витрати на\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу\~перевищують вартість\~транспортного засобу\~до дорожньо-транспортної\~пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що вартість ремонту автомобіля значно перевищує його вартість, він вважається фізично знищеним, а отже розмір відшкодування, який підлягає виплаті власнику складає 46\~855,17 гривень. 19.10.2017 [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.14). Відповідно до п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. МТСБУ на підставі наказу №117 від 03.01.2018, приймаючи увагу довідку №1 від 09.11.2017 про розмір відшкодування шкоди, здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 46\~855,17 гривень,

Outcome: partial