Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Кредитна спілка «Єзуч» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 272-04097 від 31 липня 2014 року, яка утворилася станом на 28 січня 2016 року, в розмірі 51 784 грн 95 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 378 грн 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 липня 2014 року між Кредитною спілкою «Єзуч» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] наданий кредит в розмірі 30 000 грн 00 коп на період з 31 липня 2014 року до 31 липня 2015 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 69 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кошти в розмірі 30 000 грн 00 коп були виплачені [PERSON] через касу Кредитної спілки «Єзуч» 31 липня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №605 від 31 липня 2014 року. За умовами кредитного договору, відповідач [PERSON] була зобов»язана щомісяця здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в розмірі, визначеному графіком розрахунків, який є невід»ємною частиною кредитного договору № 272-04097 від 31 липня 2014 року. Однак взяті на себе зобов»язання за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином, не здійснювала погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у встановлені договором строки, не повернула кредитні кошти та нараховані проценти після закінчення терміну дії кредитного договору. Станом на 28 січня 2016 року заборгованість [PERSON] перед Кредитною спілкою «Єзуч» за кредитним договором № 272-04097 від 31 липня 2014 року становила 51 784 грн 95 коп та включала в себе: 29 814 грн 79 коп - суму залишку тіла наданого кредиту та 21 970 грн 16 коп сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за вищевказаним кредитним договором забезпечувалося договором поруки від 31 липня 2014 року, який був укладений між Кредитною спілкою «Єзуч» та [PERSON] і [PERSON] За умовами договору поруки, [PERSON] та [PERSON] як поручителі брали на себе зобов»язання нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 272-04097 від 31 липня 2014 року. Тому, у зв»язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору від 31 липня 2014 року, прохає стягнути суму заборгованості за вказаним договором в солідарному порядку з відповідача [PERSON] та її поручителів [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач - Кредитна спілка «Єзуч» не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника. У своїй заяві Кредитна спілка «Єзуч» зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує ( а.с. 42). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з»явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило ( а.с. 58 -66). Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 31 липня 2014 року між Кредитною спілкою «Єзуч» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 272-04097 (а.с. 4-5). Відповідно до умов вказаного договору, відповідачу [PERSON] був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 30 000 грн 00 коп строком на 365 фактичних днів з дня отримання кредиту на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченності (п.п. 1.1., 1.2., 2.1. кредитного договору). Вказаним кредитним договором передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 69 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1. договору) (а.с. 4). Кошти в розмірі 30 000 грн 00 коп були видані відповідачу [PERSON] через касу Кредитної спілки «Єзуч» 31 липня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.7.). Пунктом 3.3. кредитного договору № 272-04097 від 31 липня 2014 року визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, який є невід»ємною частиною договору (а.с. 4). Кредитною спілкою «Єзуч» був складений графік розрахунків [PERSON] за кредитним договором № 272-04097 від 31 липня 2014 року (а.с. 6). Відповідно до вказаного графіку розрахунків, [PERSON] повинна була щомісяця до 31 числа кожного місяця вносити кошти на погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 3 531 грн 00 коп, а останній платіж мала внести до 31 липня 2015 року в розмірі 3 525 грн 07 коп (а.с. 6). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак свої зобов»язання за кредитним договором № 272-04097 від 31 липня 2014 року відповідач [PERSON] не виконала, у зв»язку з чим станом на 28 січня 2016 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 51 784 грн 95 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 29 814 грн 79 коп та заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 21 970 грн 16 коп (а.с. 3). 1 вересня 2015 року відповідачу [PERSON] за адресою, зазначеною нею як адреса місця проживання, позивачем була направлена вимога про сплату простроченої заборгованості в добровільному порядку (а.с.9, 16). Проте в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором № 272-04097 від 31 липня 2014 року [PERSON] погашена не була. Встановлено, що 31 липня 2014 року між Кредитною спілкою «Єзуч» та [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого поручителі [PERSON] та [PERSON] брали на себе зобов»язання перед Кредитною спілкою «Єзуч» відповідати за невиконання або неналежне виконання [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором № 272-04097 від 31 липня 2014 року на засадах солідарних боржників (а.с. 8-9). Пунктом 2.2. договору поруки від 31 липня 2014 року передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов»язань, що випливають з кредитного договору, поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник (а.с. 8). Згідно п. п. 3.1., 3.4., 3.5. договору поруки від 31 липня 2014 року, у випадку невиконання позичальником зобов»язання у строки, визначені кредитним договором, кредитодавець зобов»язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя. Виконання поручителем зобов»язання перед кредитодавцем повинно відбутися не пізніше 10 календарних днів з дати отримання поручителем вимоги шляхом перерахування суми заборгованості з будь-якого власного банківського рахунку, або внесення суми заборгованості готівкою, у визначений цим договором термін, на рахунки, визначені кредитодавцем (а.с. 8-9). 1 вересня 2015 року Кредитною спілкою «Єзуч» поручителям [PERSON] та [PERSON], за адресами, зазначеними ними у договорі поруки як адреси місця їх проживання, були направлені вимоги про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором № 272-04097 від 31 липня 2014 року (а.с. 17, 18). Однак протягом 10 календарних днів з дати отримання вимоги, [PERSON] та [PERSON] не виконали перед Кредитною спілкою «Єзуч» зобов»язання за кредитним договором № 272-04097 від 31 липня 2014 року. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не становлене договором поруки. За таких обставин, суд приходить висновку, що з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №272-04097 від 31 липня 2014 року, яка утворилася станом на 28 січня 2016 року, в розмірі 51 784 грн 95 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 378 грн 88 коп (а.с. 1).

Outcome: approved