Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 13.10.2021 року [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про визнання\~останнього таким,\~що втратив\~право користування\~жилим приміщенням\~та зняття\~його з\~реєстрації за\~місцем проживання. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що вонає власником квартири [ADDRESS] . Окрім неї в даній квартирі зареєстровано відповідача [PERSON] , який був її зятем. Оскільки відповідач в даній квартирі з дня її купівлі фактично не проживав, більше року не з`являвся, на даний час також без поважних причин в ній не проживає, особистих речей у ній не має, за комунальні послуги коштів не сплачує, будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за місцем проживання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що її дочка [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2020 року, яке набрало законної сили 10.11.2020 року, розірвано. Відповідач зареєстрований у квартирі, яка є її приватною власністю. Однак у вказаній квартирі з дня її купівлі останній не проживав і по теперішній час без поважних причин не проживає. Оскільки останній у квартирі особистих речей не має, кошти по утриманню квартири вона сплачує самостійно, відсутні будь-які договірні відносини між ними з приводу користування нею і реєстрація відповідача порушує її право приватної власності, перешкоджає вільно розпоряджатись, володіти і користуватися своєю власністю, просить суд ухвалити заочне рішення та позов задовольнити. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження об 11 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року, який через неявку відповідача відкладено до 13 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року. У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, за згодою позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на наступне. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Як встановлено\~в суді та вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М., зареєстрованого в реєстрі за №346, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №119265880 від 02.04.2018 року, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно повідомлення Шепетівської міської ради, зареєстрованого 25.10.2021 року канцелярією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вх.№15287 відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до акту про не проживання в житловому приміщенні за місцем реєстрації від 12.10.2021 року, засвідченого головою ОСББ «Злагода Шепетівки» Бойчук Л.П., [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 02.04.2018 року по даний час. Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які проживають по сусідству із позивачем ствердивши, що відповідач [PERSON] \~був зятем\~позивача, у належній [PERSON] квартирі не проживав жодного дня з дня її купівлі, а саме з 02.04.2018 року, житлом з того часу не користується, ним не цікавиться, особистих речей у ньому не має, участі в його утриманні не приймає. Судом також встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2020 року, яке набрало законної сили 10.11.2020 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Застосовані норми права Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 382 ЦК України передбачено, що об`єктом права власності особи може бути, зокрема, квартира. Згідно вимог\~ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. На підставі\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 405 ЦК України\~встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з положеннями\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотиви та висновки суду Судом не здобуто та відповідачем [PERSON] не надано доказів того, що йому створюються перешкоди для проживання у квартирі, наявні поважні причини відсутності у даному житлі понад 1 рік або існує інша домовленість між ним та власником житла. Оскільки відповідач зареєстрований у спірній квартирі позивача, його реєстрація у цій квартирі не дозволяє розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує законні права [PERSON] , тому порушене право позивача, як власника квартири підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника квартири можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою. Таким чином,\~оцінивши наведені\~докази в\~їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, позов в частині визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, слід задовольнити та відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Що стосується вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, то така задоволенню не підлягає з огляду на те, що діючим законодавством повноваження щодо зняття з реєстрації місця проживання особи не віднесено до компетенції суду. Судові витрати У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені і документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн.

Outcome: partial