Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Квартирно-експлуатаційний\~ відділ\~ м.\~Чернігів \~звернувся \~до \~суду \~з \~позовом \~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~оплату житлово-комунальних\~послуг в\~ розмірі\~6693\~гривні 12\~копійок,\~мотивуючи \~свої \~ вимоги\~тим,\~що Квартирно-експлуатаційний\~відділ м.\~Чернігів є\~структурним підрозділом\~ Збройних\~Сил України,\~який повністю\~фінансується з\~державного бюджету\~України.\~Основне \~завдання \~відділу -\~організація квартирно-експлуатаційного\~забезпечення ЗС\~України,\~спрямованих на\~безпечну експлуатацію,\~утримання казарменно-житлового\~фонду,\~об`єктів соціально-культурного\~призначення,\~комунальних споруд\~та інженерних\~мереж військових\~містечок,\~забезпечення військових\~частин квартирним\~майном.\~КЕВ м.\~Чернігів \~забезпечує надання\~житлово-комунальних\~послуг \~ [PERSON] ,\~жителю [ADDRESS] . Але відповідач своєчасно\~не вносить\~плату за\~спожиті послуги,\~внаслідок чого\~за ним\~утворилася заборгованість\~за період\~з серпня\~місяця 2017\~року по\~травень місяць\~2018\~року у\~розмірі 6693\~гривні 12\~копійок,\~яка складається\~ з\~ 640\~грн.\~45\~коп.\~-\~квартплата,\~3894\~грн.\~62\~коп.\~-\~теплопостачання,\~1244\~грн.\~10\~коп.\~-\~\~водопостачання,\~155\~грн.\~95\~коп -\~водовідведення,\~83\~грн.\~75\~коп.\~-\~вивіз\~побутового сміття\~та 674\~грн.\~25\~коп.\~-\~електроенергія.\~На підставі\~вищевказаного просить стягнути з відповідача дану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач \~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, але в порядку ч.11\~ст.128 ЦПК України\~вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні згідно наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів № 34 житловий фонд та обслуговуючий персонал будинкоуправління, який утримується при військовій частині [NUMBER] , об`єкти комунального призначення передані на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів (а.с.8). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописки позивач [PERSON] та його дружина [PERSON] зареєстровані за місцем дислокації військової частини [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). Згідно\~ст.\~13\~Закону України «Про житлово-комунальні\~послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів, послуги з утримання будинків. Статтями 20,21 даного Закону визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Відповідно до розрахунку заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у [PERSON] заборгованість за період з серпня місяця 2017 року по травень місяць 2018 року становить 6693 (шість тисяч шістсот дев`яносно три) гривні 12 копійок, яка складається з 640 грн. 45 коп. - квартплата, 3894 грн. 62 коп. -\~теплопостачання, 1244 грн. 10 коп. - \~водопостачання, 155 грн. 95 коп -\~водовідведення, 83 грн. 75 коп. -\~вивіз побутового сміття та 674 грн. 25 коп. електроенергія (а/c/4). Статтею 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. 29 березня 2018 року Квартирно-експлуатаційний\~відділ м.\~Чернігів звернувся до відповідача з пропозицією досудового врегулювання спору, направивши претензію за вих. № 747 від 29 березня 2018 року, однак станом на теперішній час [PERSON] відмовився від досудового врегулювання спору, так як суму боргу добровільно не сплатив (а.с.9). \~ \~У відповідності\~ до п.\~5\~ч.\~3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частина 1\~ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~ На підставі\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Пункт 6 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18.12.2009\~року \~№14\~«Про судове\~рішення у\~цивільній справі» вказує, що, враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Статтями 77-80\~ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі є споживачем житлово-комунальних послуг позивача, але оплату за них з серпня місяця 2017 року по травень місяць 2018 року не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 6693 (шість тисяч шістсот дев`яносно три) гривні 12 копійок. На підставі викладеного та оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, із відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Outcome: approved