Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

КП Міськтепловоденергія звернулося в суд позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В суді уточнивши позовні вимоги вказує, що відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]»янці-Подільському і за цією адресою отримують послуги тепло-водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем. Послуги відповідачам надавалися комунальним підприємством «Міськтепловоденергія», відповідачі використовували їх для власних потреб та не відмовлялись від них. Відповідачі зобов»язані щомісячно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у відповідні строки. Систематичне не виконання відповідачами своїх зобов»язань, як споживачів, призвело до заборгованості за період з 01.12.2011 року по 30.09.2013 року за опалення та обслуговування внутрішньо будинкових систем в сумі 1897,52 грн та 828,65 грн за холодну воду та водовідведення. Відповідач [PERSON] відповідно до своєї частки оплатив комунальні послуги з опалення та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення за спірний період в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] від оплати заборгованості за комунальні послуги відмовляються. Оскільки [PERSON] та [PERSON] в спірний період отримували послуги з централізованого опалення, [PERSON] періодично проживає в спірній квартирі та отримує послуги з водопостачання і водовідведення, просить стягнути на користь позивача солідарно з [PERSON] [PERSON] заборгованість в сумі 1988 грн 45 коп в тому числі за опалення 1822 грн 56 коп, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення - 74 грн 96 коп, з [PERSON] за послуги з водопостачання та водовідведення 90 грн 93 коп. Відповідач [PERSON] в суді позов визнала частково, пояснила, що є співвласником квартири [ADDRESS] разом з [PERSON] та донькою [PERSON] [PERSON] чинив їй та доньці перешкоди в користуванні квартирою, внаслідок чого вона не мала змоги користуватися всією квартирою, проживала разом з донькою в кімнаті площею 10,4 кв м, за яку згідна сплатити комунальні послуги. Водою не користувалась, оскільки тривалий час проживає в іншому місці, квартиру тільки навідує. Звернулась із позовом до КП «Міськтепловоденергія» просить визнати їх дії неправомірними з огляду на те, що позивач змушує сплатити комунальні послуги якими не користувалась, з розподілом боргів не погоджується, оскільки вважає, що зобов»язана сплатити за опалення кімнати якою користувалась, за іншу площу має платити [PERSON]Л , який фактично користувався квартирою . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Будучи опитана на попередньому судовому засіданні позов не визнала, заперечила проти його задоволення мотивуючи тим, що комунальними послугами в спірній квартирі не користувалась. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заперечив проти задоволення позову, мотивує тим, що оплачує комунальні послуги в розмірі, що відповідає його частці в спірній квартирі. Заборгованість за опалення ним погашена повністю, щодо стягнення з нього заборгованості за воду заперечує, оскільки в квартирі в спірний період не проживав і послугами не користувався. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]»янці-Подільському, згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1997 року . За цією адресою відповідачі отримують послуги, які надає КП «Міськтепловоденергія». Договір про надання послуг між сторонами в спірний період не укладався. Між відповідачами склалися неприязнені відносини з приводу користування спільною квартирою. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] зверталась в правоохоронні органи з скаргами на перешкоди в користуванні послугами з газопостачання з боку [PERSON]. Скарг з приводу перешкод в користуванні належної їй та [PERSON] частиною квартири не було. [PERSON]»янець-Подільського міськрайонного суду від 13 вересня 2013 року встановлений порядок користування квартирою № 4 по вул..Привокзальній 20 в м.Кам»янці-Подільському яким житлову кімнату площею 10,4 кв м передано в користування [PERSON], житлову кімнату площею 12,2 кв м передано в користування [PERSON], житлову кімнату площею 18,1 кв м передано в користування [PERSON] Допоміжні приміщення залишені в загальному користуванні. Згідно рішення суду був проведений розподіл особових рахунків. Відповідно до\~ст.162 ЖК України,\~\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р., власники квартир багатоквартирного будинку зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За правилами\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(надалі\~Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. \~\~\~ Відповідно до п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно рішення 54 сесії [PERSON]»янець-Подільської міської ради V скликання від 05.02.2010 року визначено КП «Міськтепловоденергія» виконавцем послуг з 01.02.2010 року з обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж теплопостачання, водопостачання та водовідведення. \~\~\~ Згідно особового рахунку № 388-20-4 в період з 01.12.2011 року по 30.09.2013 року утворилась заборгованість по оплаті за централізоване опалення в сумі 3645,12 грн, 149,12 грн за обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення, 90,93 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення.. [PERSON] згідно квитанцій сплатив свою частку заборгованості в сумі 1822,56 грн за опалення та 74,96 за обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення та технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в сумі 90 грн 93 коп. . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість в сумі 1988,45 грн. Враховуючи, що відповідачі проживають в багатоквартирному будинку, квартира під»єднана до системи централізованого опалення, відповідачі отримали послуги, що не заперечує [PERSON], доказів, що отримували послуги з опалення неналежної якості суду не надано, дана послуга надавалась саме КП «Міськтепловоденергія», тому виходячи із обов»язку власників житла відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності брати участь у витратах на утримання спільного майна у відповідності до ст.. 360 ЦК України, суд вважає що з відповідачів слід стягнути заборгованість в сумі 1988,45 грн за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.12.2011 року по 30.09.2013 року. Враховуючи, що в спірний період квартира належала [PERSON] та [PERSON] на правів спільної сумісної власності , тому суму заборгованості слід стягнути солідарно. [PERSON] згідно довідки Устянської сільської ради № 486 від 08.04.2015 року проживає без реєстрації разом з сім»єю в с.Баговиця з 2011 року, позивач вимоги до [PERSON] щодо стягнення плати за воду не пред»являє.. Згідно акту від 05.04.2013 року квартира [ADDRESS]»янці-Подільському від»єднана від водопостачання. Згідно довідки [PERSON]»янець-Подільського МС УДМС у Хмельницькій області відповідачі зареєстровані за адресою [INFO]/9а. Відповідачі заперечують отриманні послуг з водопостачання та водовідведення, позивач доказів що підтверджують споживання відповідачами цих послуг не надав. Оцінюючі зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення не підлягають задоволенню. Враховуючи, що [PERSON] набула повноліття з 14.12.2011 року, суд вважає, що розмір заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових систем слід зменшити до суми 1901 грн 93 коп, в тому числі за опалення 1738 грн 56 коп, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення в сумі 74 грн 19 коп, за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення 89 грн 18 коп. Суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити в зв»язку з необґрунтованість. Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача і судові витрати, понесені ним при пред»явленні позову в сумі 243,60 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України..

Outcome: partial