Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку ( пеню) за заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 7094,41 грн., Ѕ частину додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами хворобою та лікуванням малолітньої доньки - [PERSON] , а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] та [PERSON] . Діти після розірвання шлюбу проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач надає лише незначну фінансову допомогу. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2018 року зі [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) . Коли рішення вступило в законну силу, вона отримала виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. За цим виконавчим листом мається заборгованість в розмірі 7090,41 грн. за період з 14.09.2018 року по 30.11.2019 року. Діти хворіють, з моменту прийняття рішення на лікування доньки [PERSON] було витрачено 2700,00 грн. на фізіотерапевтичне лікування, що підтверджується квитанцією про сплату послуг від 30.10.2019 року. Нею було проведено розрахунок, відповідно до якого пеня за прострочення зі сплати аліментів за період з 14.09.2018 року по 30.11.2019 року складає 25 214,42 грн. Оскільки, відповідно до положень ст. 196 СК України заборгованість по пені не може перевищувати суму заборгованості по аліментам, позивач просить стягнути на її користь заборгованість пені в розмірі заборгованості по аліментам, тобто 4090,41 грн. В свою чергу, нею при поданні позову було отримано правову допомогу, попередній розмір якої становить 3000,00 грн. 3.Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог за таких підстав. Про постановлення рішення суду про стягнення аліментів, відповідач не був повідомлений, так як видався судовий наказ. Відповідач дізнався про примусове стягнення через виконавчу службу, з урахуванням того, що в добровільному порядку аліменти на утримання дітей сплачувалися не в тому розмірі, який визначений державним виконавцем, а також враховуючи період за який нараховувались заборгованість, моменту подачі позову до суду і виникла заборгованість, але не з вини та умисних дій [PERSON] . Відповідач не умисно здійснював погашення аліментів в меншому розмірі, що видно з розрахунку, але його вини в цьому не має, і коли дізнався про наявність боргу, відразу став погашати його в межах своєї матеріальної можливості. На даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Крім того, представник відповідача, не погоджуючись з розрахунком позивача по сумі пені за несплату аліментів, навів свій, з посиланням на висновки ВП ВС та постанови від 1 липня 2015 року у справі 6-94цс15, від 16 березня 2016 року у справі 6-300 цс 16, від 2 листопада 2016 року у справі 6-1554 цс 16. Щодо позовних вимог в частині додаткових витрат, то позивач приймає участь в додаткових витратах на оздоровлення, що підтверджується платіжним дорученням на суму 3000 грн. Таким чином, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача, позивач до зали судового засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення у справі. 5.Представник відповідача, будучи належним чином повідомлена до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача та його представника на адресу суд не надходило. Процесуальні дії у справі. 6.25 лютого 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі. Обставини справи, встановлені судом. 7.Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] батьками [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , відповідно ( а.с.5;6). 8.Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року, шлюб зареєстрований 13 грудня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління Дніпропетровської області, актовий запис № 675, між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а.с. 7-9). 9.Згідно карти пацієнта дитячої офтальмології м. Кривий Ріг, [PERSON] рекомендованого апаратне лікування, фізіопроцедури ( а.с.8). 10.Позивачем надано суду копію документа щодо вартості фізіотерапевтичного лікування 2700,00 грн., який не містить назви, дати, підпису та номеру, засвідченого з печаткою ТОВ «Оптика 1 st» ( а.с.10). 11.Судовим наказом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину починаючи стягнення з 14 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття ( а.с. 11). 12.24.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57502275 про стягнення зі [PERSON] аліменти на підставі судового наказу № 214/6119/18 виданого 04.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( а.с. 37). 13.Відповідно до довідки-розрахунку державного виконавця Л.К. Серженко , заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на підставі судового наказу від 04.10.2018 року, за період з 14.09.2018 по 30.11.2019 року складає 7090,41 грн. ( а.с. 12). 14.Станом на березень 2020 року заборгованість по сплаті аліментів відповідачем у ВП № 57502275 погашена в повному обсязі ( а.с.29; 74). Джерела права й акти їх застосування. 15.Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 16.Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, ч. 3 ст. 51 Конституції України). 17.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 18.Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. 19.Згідно ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. 20.Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Частиною 2 вказаної вище статі встановлено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 21.Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 22.На підставі судового наказу, виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу від 04.10.2018 року, 24 жовтня 2018 року державним виконавцем Сережко Л.К. було відкрито виконавче провадження № 57502275 з примусового стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 183 частини усіх видів заробітку ( доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму. В зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] покладених на нього обов`язків судом, в останнього утворилась заборгованість по сплаті аліментів станом на січень 2020 р. 7031,23 грн. 23.З долученої до позовної заяви довідки розрахунку, вбачається, що борг за період з 14.09.2018 року по 30.11.2019 року складає 7090,41 грн. Даний розрахунок, станом на листопад 2019 року, узгоджується з розрахунком долученим відповідачем до відзиву. 24.Посилання представника відповідача, як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог, що заборгованість по сплаті аліментів у відповідача утворилась не з його вини, останній зареєстрований і працює ФОП, отримує мінімальний доход, а аліменти нараховуються від середнього мінімального заробітку по регіону, суд не приймає до уваги, оскільки кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. 25.В свою чергу, відповідач на своєму утриманні інших непрацездатних членів сім`ї не має, є працездатним, а тому може і зобов`язаний надавати допомогу на утримання дітей, яка повинна бути відповідною соціально-економічним умовам, які склалися в країні та достатньою для належного забезпечення потреб дітей. Доказів зворотного матеріали справи не містять та представником відповідача надані не були. 26.Надаючи оцінку заяві представника відповідача про застосування до спірних правовідносин позовної давності, суд зазначає таке. 27.Відповідно до статті 20 СК України не передбачено застосування до вимог, що випливають із сімейних відносин, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу, позовної давності. 28.Нормами ч. 1 ст. 196 СК України визначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. 29.У вищезазначеній статті не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. 30.З огляду на викладене, суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що стосовно вимоги про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів слід застосувати спеціальний строк позовної давності в один рік у відповідності до ст. 258 ЦК України. При цьому, суд виходить з того, що питання відповідальності за прострочення сплати аліментів врегульовано СК України, зокрема статтею 196 СК України, в якому прямо вказано, що пеня стягується за весь строк прострочення. 31.В свою чергу, суд приймає до уваги та погоджується з розрахунком позивача, що до розміру пені за прострочення сплати аліментів за період з 14.09.2018 року по 30.11.2019 року, оскільки він узгоджується з положенням ст. 196 СК України та висновком зробленим ВП ВС від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16. 32.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. 33.Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 34.Доводи представника відповідача, що відповідач про постановлення рішення суду не був повідомлений, про примусове стягнення дізнався лише від державного виконавця, тому заборгованість виникла не з нього вини, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. 35.Згідно приписів ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документам 36.Враховуючи наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати, саме на відповідача покладається обов`язок, щодо надання доказів про необізнаність наявності судового рішення про стягнення аліментних зобов`язань. Будь-яких підтверджень того, що відповідачу не направлялась копія судового наказу, або що він її не отримував, суду не надано. 37.За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення спали аліментів за період з 14.09.2018 року по 30.11.2019 року в сумі 7090,41 грн. в межах заявлених позовних вимог та відповідно до положень ст. 196 СК України. 38.Однак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат в розмірі 1350,00 грн. не підлягають задоволенню, так як позивачем до позовної заяви не долучено квитанції про оплату додаткових витрат, висновку лікаря про направлення та призначення зазначених в позові процедур та лікування, завірених належним чином із зазначенням дати, підпису та прізвища дитини та лікаря. Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесених нею витрат на фізіотерапевтичне лікування дитини в розмірі 2700,00 грн. 39.Наданий позивачем документ ( а.с.10) не є первинним фінансовим документом, не містить обов`язкових реквізитів, які мають бути в чеку або квитанції, тому не може бути прийнятий судом як доказ на підтвердження розміру витрат понесених на лікування дитини. Розподіл судових витрати. 40.Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі і на професійну правничу допомогу. ч. 1, 3 ст. 133ЦПК України. 41.Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 42.Розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу становить - 3000,00 грн. ( а.с. 17). 43.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 44.Позивач під час звернення до суд з позовом була звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Тому, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн., а також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані розглядом справи в розмірі 1500,00 грн.

Outcome: partial