overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], яка забезпечується тепловою енергією КП «Теплопостачання міста Одеси». Оскільки, відповідач, як споживач комунальних послуг, не сплачувала надані їй послуги з теплопостачання, станом на 01 березня 2015 року виникла заборгованість в сумі 17 107,07 гривень, в добровільному порядку яку відповідач відмовляється сплачувати, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Представник КП «Теплопостачання міста Одеси», надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просить слухати в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS], яка забезпечується тепловою енергією КП «Теплопостачання міста Одеси». Відповідач, як споживач комунальних послуг, не сплачувала надані їй послуги з теплопостачання, станом на 01 березня 2015 року виникла заборгованість в сумі 17 107,07 гривень. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житловим приміщенням і комунальними послугами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 17 107,07 гривень. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість у розмірі 26995,48 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що мешканець квартири [ADDRESS] [PERSON] має заборгованість по оплаті теплопостачання за період з 01.10.2007 року по 01.07.2016 року у розмірі 26995,48 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не зявився, надав заяву, якою визнав вимоги позивача лише за останні три роки, просив застосувати правила загальної позовної давності до вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Мешканець квартири [ADDRESS] [PERSON] має заборгованість по оплаті теплопостачання за період з 01.10.2007 року по 01.07.2016 року у розмірі 26995,48 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 року №630, плата за послуги теплопостачання вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку та не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, суд знаходить, що з позивача має бути стягнуто заборгованість по оплаті теплопостачання. Однак, враховуючи вимоги ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд приймає рішення про стягнення боргу лише за три останні роки з 01.07.2013 року по 01.07.2016 року у сумі 11816,39 грн. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь КП судові витрати у сумі пропорціональній до задоволених вимог у розмірі 626,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19 837,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач оплату за спожиту теплову енергію не здійснює і за ним утворилася заборгованість по оплаті комунальних послуг у вказаній сумі. Представник позивача Сорочан А.О. звернулась до суду з заявою з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач звернулась до суду з заявою про визнання позову та з проханням надати розстрочку строком на 5 місяців, посилаючись на відсутність доходів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], та є споживачем теплової енергії, що виробляється і поставляється позивачем. З представленої картки абонента убачається, що заборгованість відповідача по оплаті послуг теплопостачання станом по листопад 2013 року складає 19 837,60 грн. (а.с. 4). В силу статі 162 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням, що належить громадянину на праві особистої власності, не може перевищувати ставок, встановлених для оплати користування житловим фондом України. Виходячи з положень ст. 217 ЦПК України, зважаючи на відсутність заперечень з боку представника позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, надавши розстрочку строком п'ять місяців. З відповідача в силу положень ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

КП «Теплопостачання міста Одеси», зменшивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в розмірі 9983,23 гривень за період з 01 листопада 2006 року по 01 лютого 2014 року, посилаючись на те, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] є споживачем теплової енергії, однак в зв'язку з несплатою у повному обсязі за надані послуги позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 229,40 гривень. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши при цьому, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та споживачем теплової енергії з січня 2012 року, а тому вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню саме за період з січня 2012 року по 01 лютого 2014 року. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру [ADDRESS], власником якої є відповідач, відповідно до рішення Київського райсуду м.Одеси від 12 жовтня 2011 року, яке зареєстровано 05 січня 2012 року в КП «ОМБТІтаРОН» за реєстраційним №35749371. Особливий рахунок [NUMBER] за яким обліковуються надані відповідачу послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води за адресою: [ADDRESS] відкрито на ім'я [PERSON] з січня 2012 року. Взаємовідносини між КП «Теплопостачання міста Одеси» та [PERSON] регулюються «Правилами користування тепловою енергією» №630 від 21.07.2005р., Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, Законом України «Про Теплопостачання» від 02.06.2005 року. Відповідно до положень ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При таких обставинах та враховуючи, що договірні відносини між сторонами виникли з січня 2012 року і [PERSON] як власник зобов'язання по сплаті житлово-комунальних послуг несе з січня 2012 року, суд вважає позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» підлягаючими задоволенню частково, а саме в розмірі 254,83 гривень за період з 01 січня 2012 року по 01 лютого 2014 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

КПТМ Бориспільтепломережа звернулось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач користується вказаними послугами, але вчасно вартість їх не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 4134грн.80 коп.. А тому просять стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача присутній не був, але надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягають та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі № 21, по вул. Червоноармійській, 9, в м. Борисполі. Особовий рахунок № 3504 оформлений на імя відповідача. На підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України; п.п. 18,30 Правилами надання населенню послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, зокрема, теплопостачання та гаряче водопостачання за затвердженими в установленому порядку тарифами. Свої обовязки по оплаті послуг повязаних з теплопостачанням відповідач не виконує належним чином, а тому відповідно розрахунку боргу за опалення, сума заборгованості з 01.08.2007 р. станом на 01.05. 2010 рік, становить 4134 грн. 80 коп. При таких обставинах з відповідача слід стягнути на користь КПТМ Бориспільтепломережа вартість отриманих та не оплачених послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання. Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, то з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито в сумі 51 грн., а на користь КПТМ „ Бориспільтепломережа сплачені ним при подачі заяви 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 64, 67 ЖК України; п. 18,30 Правил надання населенню послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630; ст. ст. 264, 526, 541, 612ЦК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

КП «Уманьводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за надані послуги в суі 2719,29 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., посилаючись при цьому на те, що між КП «Уманьводоканал» та [PERSON] укладено договір [NUMBER] про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. На споживача відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Боржник не повністю вносив плату за користування послугами КП «Уманьводоканал» в зв'язку з чим, станом на 01.10.2014 р. виникла заборгованість за надані послуги в сумі 2719,29 грн. Оскільки в добровільному порядку боржник не бажає сплатити заборгованість, тому слід стягувати її в примусовому порядку. Представник позивача Завальний С.М. у судовому засіданні зменшив позовні вимоги з 2719,29 грн. до 1027,96 грн., враховуючи різницю між нарахованою заборгованістю в сумі 4430,26 грн. та сплаченим боргом в розмірі 3402,30 грн. Змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та додатково пояснив, що решту боргу сплатить одразу при наявності коштів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі: довідку про заборгованість від 07.10.2014 р., договір [NUMBER] про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 15.07.2013 р., карточку абонента від 15.07.2013 р., згоду на збір та обробку персональних даних та інші письмові докази, суд вважає, що є всі підстави для задоволення змінених позовних вимог. Судом встановлено, що між позивачем КП «Уманьводоканал» та відповідачем [PERSON] укладено договір [NUMBER] про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. На споживача [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Боржник не повністю вносив плату за користування послугами КП «Уманьводоканал» в зв'язку з чим, станом на 01.10.2014 р. виникла заборгованість за надані послуги в сумі 1027,96 грн. Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки позивач змінив свої позовні вимоги зменшивши суму заборгованості, а відповідач [PERSON] визнав змінені позовні вимоги, тому необхідно стягнути з відповідача [PERSON] 1027,96 грн. заборгованості та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

КП «Уманьводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з [PERSON], [PERSON], які перебувають у фактичних договірних відносинах щодо отримання послуг, які надає підприємство та є споживачами комунальних послуг, посилаючись на те, що боржники не вносили плату за користування послугами «Уманьводоканал» в зв'язку з чим виникла заборгованість за надані послуги в сумі 13651 грн. 36 коп., який відповідачі добровільно не погашають. 30.07.2010 року була перекрита каналізація за несплату боргів, а у 2013 році було проведено самовільне приєднання до каналізаційних мереж, чим було порушено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. В судовому засіданні, представник позивача Завальний С.М., позов підтримав, просив його задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідачів судові витрати, та пояснив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не вносили плату за користування послугами КП «Уманьводоканал», в зв'язку з цим виникла заборгованість за надані послуги в сумі 13651 грн. 36 коп. Відповідно до квитанції по сплаті боргу з серпня 2013 року по лютий 2014 року [PERSON] сплачена заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 824 грн. 74 коп., тим самим [PERSON] визнала наявність заборгованості та частина боргу сплачена. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що відповідачі є співвласниками [ADDRESS], в якій проживають та мають заборгованість перед позивачем в сумі 13651 грн. 36 коп. за надання послуг водопостачання та водовідведення. Відповідно до довідки абонентського відділу КП «Уманьводоканал, станом на 01.05.2014 року загальна сума боргу становить 13651 грн. 36 коп. 30.07.2010 року в [ADDRESS] відповідачам була перекрита каналізація за несплату боргів, що підтверджується актом відключення від 30.07.2010 року. Відповідачі на попередження про оплату боргу не реагують, заглушку на каналізацію, яка була установлена за борги зняли самовільно, борг не погашають. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. У відповідності ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов'язані своєчасно оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 526, 530, 541 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

КП Харківводоканал 02.06.2016 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; вказавши в обґрунтування наступне. Відповідачі зареєстровані в [INFO]. В порушення діючого закону, відповідачі сплачують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2016 р. в сумі 6783 гр. 05 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.03.2012 р. по 30.04.2016 р. в сумі 4281 гр. 85 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, просять стягнути індекс інфляції в розмірі 3062 гр. 55 коп. та 3% річних в сумі 338 гр.72 коп., а всього 14466 гр. 17 коп., що і просять стягнути. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. В [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. КП «Харківводоканал» (позивач) є постачальником послуг а відповідачі - є споживачами послуг із водопостачання та водовідведення. Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення виконуються відповідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення» (надалі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630; плата вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця. Згідно ст. 64 ЖК України відповідач несе обовязки по сплаті комунальних послуг. Викладене дає суду підстави для стягнення із відповідачів заборгованості за послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідно приписів ст.625 ЦПК Україні позивач має право на отримання 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржників суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Судові витрати суд стягує з відповідачів, на користь держави, відповідно до ст.82 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

КП Харківводоканал 02.06.2016 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; вказавши в обґрунтування наступне. Відповідачі зареєстровані в [INFO]. В порушення діючого закону, відповідачі сплачують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2016 р. в сумі 11717 гр. 11 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.04.2013 р. по 30.04.2016 р. в сумі 8189 гр. 83 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, просять стягнути індекс інфляції в розмірі 6150 гр. 19 коп. та 3% річних в сумі 696 гр.86 коп., а всього 26753 гр. 90 коп., що і просять стягнути. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. В [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. КП «Харківводоканал» (позивач) є постачальником послуг а відповідачі - є споживачами послуг із водопостачання та водовідведення. Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення виконуються відповідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення» (надалі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630; плата вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця. Згідно ст. 64 ЖК України відповідач несе обовязки по сплаті комунальних послуг. Викладене дає суду підстави для стягнення із відповідачів заборгованості за послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідно приписів ст.625 ЦПК Україні позивач має право на отримання 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржників суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Судові витрати суд стягує з відповідачів, на користь держави, відповідно до ст.82 ЦПК України.

Outcome: approved