Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу, процентів, інфляційних виплат. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач є його знайомим. 22 жовтня 2017 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно з яким відповідач позичив у нього 600 доларів США. Також відповідач в письмовій формі зобов`язався у разі неповернення ним боргу у визначений термін сплачувати йому проценти за користування грошима в розмірі 1 % від суми боргу в день. В той же день відповідач позичив ще 26 000 грн., згідно розписки написаної власноруч відповідачем він зобов`язався повернути борг в період з 28.03. по 19.04. 2018 року. Свій обов`язок повернути йому грошові кошти в строк відповідач не виконав. В розписці від 22.10.2017 р. про отриманні боргу 600 доларів США встановлений розмір процентів за користування чужими грошима: 1 % від суми боргу у день у разі неповернення боргу у визначений строк, в розписці зазначений строк повернення 07 листопада 2017 р., тобто ним розрахований розмір процентів з 08 листопада 2017 по день звернення до суду. В розписці про тримання грошей відповідачем в розмірі 26 000 грн. процент при порушенні умов договору не встановлений. Відповідач отримані грошові кошти не повернув. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь грошові кошти за двома договорами позики у розмірі: 35 863, 59 грн. за договором позики на суму 26 000 грн., яка складається з: 26 000 грн. сума основного боргу; 6 646,72 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 20.04.2018 по 03.10.2019 р.; 1 136, 87 грн. 3 % річних за період з 20.04.2018 по 03.10.2019 р.; 2 080 грн. інфляційні виплати за період 01 травня 2019 року по 31 серпня 2019 рік; 4810,32 доларів США за договором позики в розмірі 600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2019 р. еквівалентно 119 579, 74 грн., які складаються з: 600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2019 р. еквівалентно 14 915,40 грн. сума основного боргу; 4 176 доларів США, які еквівалентні 103 811,18 грн. станом на 03.10.2019 р. проценти за користування чужими грошима за період з 08.11.2017 по 03.10.2019 р.; 34,32 доларів США, еквівалентно 853,16 грн. 3 % річних за період прострочення з 08.11.2017 по 03.10.2019 року та судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Посилались на обставини зазначені в позові, просили суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти за двома договорами позики у розмірі: 35 863, 59 грн. за договором позики на суму 26 000 грн., яка складається з: 26 000 грн. сума основного боргу; 6 646,72 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 20.04.2018 по 03.10.2019 р.; 1 136, 87 грн. 3 % річних за період з 20.04.2018 по 03.10.2019 р.; 2 080 грн. інфляційні виплати за період 01 травня 2019 року по 31 серпня 2019 рік; 4810,32 доларів США за договором позики в розмірі 600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2019 р. еквівалентно 119 579, 74 грн., які складаються з: 600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2019 р. еквівалентно 14 915,40 грн. сума основного боргу; 4 176 доларів США, які еквівалентні 103 811,18 грн. станом на 03.10.2019 р. проценти за користування чужими грошима за період з 08.11.2017 по 03.10.2019 р.; 34,32 доларів США, еквівалентно 853,16 грн. 3 % річних за період прострочення з 08.11.2017 по 03.10.2019 року та судові витрати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав відзив на позов, в якому зазначає. що суд повинен установити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсності змісту та достовірності документу, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. При цьому факт отримання коштів у борг підтверджується не будь яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця, а тому просить у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив та підтвердив те, що він є однокласником позивача, спілкуються більше 20 років. Знає, що людина позичила гроші у борг та не повертає, бачив, як [PERSON] передавав позивачу розписки в восени 2017 року, суми не пам`ятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив та підтвердив те, що він працював разом із позивачем до 2014 р. У 2017 році у нього була відпустка та він зайшов до позивача на роботу, де він з відповідачем спілкувався про грошові кошти, відповідач написав розписку та підписав, про що писав його не відомо. 25 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Вислухавши позивача, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2017 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно з якого відповідач [PERSON] отримав у позивача 600 доларів США, який зобов`язався повернути до 07 листопада 2017 року. Також відповідач в письмовій формі зобов`язався у разі неповернення ним боргу у визначений термін сплачувати позивачу проценти за користування грошима в розмірі 1 % від суми боргу в день. В той же день відповідач у позивача позичив ще 26 000 грн., згідно розписки написаної власноруч відповідачем він зобов`язався повернути борг в період з 28.03. по 19.04. 2018 року (а.с.8,9). Так, відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем [PERSON] не виконав та борг не повернув. Застосовані норми права Частина 1 ст. 84 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~\~ Ст.648 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На суму боргу в розмірі 600 доларів США обраховуються: проценти за користування\~ чужим грошима відповідно до договору (1% в день) за період з 08.11.2017 р. по день складання позову 03.10.2019 р.: 6 доларів (1% в день) х 696 (днів) = 4176 доларів США; сума боргу з урахуванням 3% річних за період прострочення з 08.11.2017 року по 03.10.2019 року розраховується за формулою: С(3%) = С(б) х (Д:365) х (3:100), де С(3%) сума трьох процентів річних; С(б) сума боргу, Д -\~ кількість днів прострочення повернення боргу 696 днів за період з 08.11.2017 року по 03.10.2019 р.\~ С(3%) = 600 доларів США х (696:365) х (3:100) = 34,32 долара США. На суму боргу в розмірі 26 000 грн.: проценти за користування чужим грошима, визначені на рівні облікової ставки Національного банку України. Сума процентів за користування чужим грошима (С%) розраховується за формулою: С%=(Ос х Д х Сб): 365 : 100,\~ де Со облікова ставка НБУ (з 20.04.2018 р. по 03.10.2019 р.) Д кількість днів користування позикою (з 20.04.2018 р. по\~ 03.10.2019 р.); Сб сума боргу. Облікова ставка НБУ:з\~ 20.04.2018 р. по 12.07.2018 р. 17,0%\~ -\~ 84 дні; з 13.07.2018 р. по 06.09.2018 р. 17,5%\~ - 56 днів; з 7.07.2018 р. по 25.04.2019 р.\~ 18%\~ - 231 день;\~ з 26.04.2019 р. по 18.07.2019 р. 17,5%\~ -\~ 84 дні; з 19.07.2019 р. по 05.09.2019 р. 17,0%\~ -\~ 49 днів; з 06.09.2019 р. по 03.10.2019 р. ... 16,5% -\~ 28 днів. Розрахунок за вказаною формулою складає: за період\~ 20.04.2018 р. по 12.07.2018 р.: (17,0% х 84 х 26000): 365 : 100 = 1017,20 грн.; за період з 13.07.2018 р. по 06.09.2018 р.:\~ (17,5%\~ х 56 х 26000) : 365 : 100 = 698,08 грн.; за період з 7.07.2018 р. по 25.04.2019 р.: ( 18% х 231 х 26000) : 365 : 100 = 2961,86 грн.; за період з 26.04.2019 р. по 18.07.2019 р.:\~ (17,5% х 84 х 26000) : 365 : 100 = 1047,12 грн.; за період з 19.07.2019 р. по 05.09.2019 р.:\~ (17,0% х 49 х 26000) : 365 : 100 = 593,37 грн.; за період з 06.09.2019 р. по 03.10.2019 р.:\~ (16,5% х 28 х 26000) : 365 : 100 = 329,09 грн. Всього сума процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 12.04.2018 р. по 31.05.2019 р. складає\~ 6646,72 грн. (1017,20 + 698,08 + 2961,86 + 1047,12 + 593,37 + 329,09). Сума боргу з урахуванням 3% річних за період прострочення з 20.04.2018 р. по 03.10.2019 року\~ розраховується за формулою: С(3%) = С(б) х (Д:365) х (3:100),\~ де С(3%) сума трьох процентів річних; С(б) сума боргу, Д -\~ кількість днів прострочення повернення боргу 532 днів за період з 20.04.2018 року по 03.10.2019 р. С(3%) = 26000 грн. х (532:365) х (3:100) = 1136,87 грн. Розмір інфляційних втрат за період з 20 квітня 2018 року по 03 жовтня 2019 року на прострочену суму боргу в розмірі 26000 гр. з урахуванням індексу інфляції розрахований за формулою: (Сб (сума боргу) х індекс інфляції) : 100 Індекси інфляції становлять: квітень 2018 року 100,8%; у травні 2018 року 100,0%; у червні 2018 року 100,0%; у липні 2018 року 99,3%; у серпні 2018 року 100,0%; у вересні 2018 року 101,9%; у жовтні 2018 року 101,7%; у листопаді 2018 року 101,4%; у грудні 2018 року 100,8%; у січні 2019 року 101,0%; у лютому 2019 року 100,5%; у березні 2019 року 100,9%; у квітні 2019 року 101%; у травні 2019 року 100,7%; у червні 2019 року 99,5 %; у липні 2018 року 99,4%; у серпні 2019 року - 99,7%; у вересні 2019 року. Загальний індекс інфляції за травень 2018 р. серпень 2019 р. дорівнює: 108,0% (100,0% х 100,0% х 99,3% х 100,0% х 101,9% х 101,7% х 101,4% х 100,8% х 101,0% х 100,5% х 100,9% х 101% х 100,7% х 99,5% х 99,4 х 99,7%). Інфляційні втрати за\~ період з травня 2018 р. по серпень 2019 р. включно складають 2080 грн.: /26000 гр.(сума боргу) х 108,0 (заг.індекс інфляції)/: 100 = 28080 грн.; 28080 грн. 26 000 грн. = 2080 грн. В порушення вимог статті 81 ЦПК України відповідач не надав жодних належних доказів на підтвердження своїх заперечень того, що отримані ним грошові кошти в розмірі 600 доларів США та 26 000 грн. ним були повернути позивачу. Посилання відповідача на те, що в розписках відсутні відомості стосовно того, хто саме передає кошти в борг, суд не приймає до уваги, оскільки у позивача наявні оригінали вказаних розписок, за якими були укладені договори позики. Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР) передбачено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном та кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не повернув [PERSON] суму боргу в розмірі 600 доларів США та 26 000 гривень, які підлягають поверненню, також з урахуванням вимог 648 ЦК України підлягають сплаті на користь відповідача 6 646,72 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 20.04.2018 р. по 03.10.2019 р.;\~ 1136,87 грн. 3% річних за період з 20.04.2018 р. по 03.10.2019 р. включно; 2 080 грн. інфляційні виплати за період з 01.05.2019 р. по 31.08.2019 р.; проценти за користування\~ чужим грошима згідно договору за період з 08.11.2017 р. по 03.10.2019 р. у розмірі 4176 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2019 р. складає 103811,18 гр.;\~ 3% річних за період прострочення з 08.11.2017 року по 03.10.2019 року в розмірі 34,32 долара США, еквівалентні 853,16 грн., а загалом 4810,32 долара, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2019 р. складає 119579,74 гр. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Щодо судових витрат У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 554,43 грн. з відповідача, що документально підтверджено. На підставі викладеного та

Outcome: approved