Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЛ-33436/20.01.2014-КР від 20.02.2014 року відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в сумі 2400,00грн. Відповідно договору кредитування [PERSON] зобов»язана з 20.02.2014 року по 20.02.2015 року погасити суму кредиту 2400грн та суму нарахованих планових процентів 717,19 грн. На виконання договору КС «Компаньон» виплатила [PERSON] С . суму 2400грн. , про що свідчить витратно-касовий ордер від 20.02.2014 року. На протязі дії договору відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов»язання, частково провела оплату по плановим нарахованим процентам, не погашаючи основну суму кредиту. Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 1190грн.35 копію і відсотки за користування кредитом 64,59 грн., що в загальній сумі становить 1254,94 грн. В забезпечення договору кредиту було укладено договор поруки № КЛ-3436/20.02.2014Пр.1 від 20.02.2014 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON], відповідно до якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору. Таким чином сума заборгованості в загалі становить 1254,94грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно та стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про зменшення позовних вимог , посилаючись на те, що за договором кредитування відповідачем [PERSON] проведено оплату в розмірі 200грн., тому заборгованість по кредитному договору становить на 10.11.2015 року 1054грн.94 коп. , яку і просить стягнути з відповідачів. Розгляд справи проводити без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЛ-33436/20.01.2014-КР від 20.02.2014 року відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в сумі 2400,00грн. Відповідно договору кредитування [PERSON] зобов»язана з 20.02.2014 року по 20.02.2015 року погасити суму кредиту 2400грн та суму нарахованих планових процентів 717,19 грн. На виконання договору КС «Компаньон» виплатила [PERSON] С . суму 2400грн. , про що свідчить витратно-касовий ордер від 20.02.2014 року. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено у судовому засіданні в забезпечення договору кредиту було укладено договор поруки № КЛ-3436/20.02.2014Пр.1 від 20.02.2014 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON], відповідно до якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору. Сума заборгованості станом на т10.11.2015 року становить 1054,94 грн. , яку слід стягнути в солідарному порядку зі сторін. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову Оскільки рішення постановлене на користь позивача , то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача та співвідповідача підлягає стягненню судовий збір витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 553, 554, 559 ч.1, 625,1046,1050 ЦК України,

Outcome: approved