overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

КС «Станіславська» звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської обл. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 січня 2008 року між КС «Станіславська» та відповідачем укладено кредитний договір № 20, відповідно до якого останній видано кредит в сумі 13 700 грн. із сплатою 36% річних та з кінцевим терміном погашення 10 січня 2011 року. Отриманий кредит позичальником в термін не повернуто і не сплачено відсотки. Станом на 25 грудня 2013 року загальна сума боргу склала 20 218 грн. 43 коп. з яких 8590,80 грн. основного боргу та 11 627, 63 грн. не сплачених відсотків. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 20 218 грн. 43 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача Тарновський Г.М., який діє на підставі довіреності, копія якої міститься у матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, заперечень по суті позову, заяв щодо руху справи на адресу суду не скерувала. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 10 січня 2008 року між КС «Станіславська» та відповідачем укладено кредитний договір № 20, відповідно до якого останній видано кредит в сумі 13 700 грн. із сплатою 36% річних та з кінцевим терміном погашення 10 січня 2011 року. Отриманий кредит позичальником в термін не повернуто і не сплачено відсотки. Станом на 25 грудня 2013 року загальна сума боргу склала 20 218 грн. 43 коп. з яких 8590,80 грн. основного боргу та 11 627, 63 грн. не сплачених відсотків. Сплачені позивачем суми судового слід віднести до судових витрат та вирішити питання розподілу таких міх сторонами в порядку, встановленому ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

КС «Станіславська» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 23960,90 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача 03.03.2014 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №1018 від 29.05.2007 року КС «Станіславська» надала кредит [PERSON] у розмірі 35000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на рік з кінцевим терміном повренення до 29.04.2012 року (а.с.3-4). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 19.11.2013 року заборгованість по кредиту становить 23960,90 грн., а саме: 15050,25 грн - заборгованість по кредиту, 8910,65 грн. - проценти за користування кредитом. (а.с.7). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 23960,90 грн. за кредитним договором №1018 від 29.05.2007 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

КС «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7431 від 22 квітня 2013 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 5000 гривень зі сплатою за його використання річних відсотків та в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань був укладений договір поруки з [PERSON] за яким він визнаний поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед позивачем. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в надісланій до суду заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про розгляд справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 7431 від 22 квітня 2013 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 5000 гривень зі сплатою 72 % річних (а.с. 5, 6). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 7431 від 22 квітня 2013 року позивач уклав договір поруки з [PERSON] від 22 квітня 2013 року згідно з якими вона виступає поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед КС «Сумська кредитна спілка» (а.с. 7). Станом на 28 серпня 2015 року [PERSON] допустила заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка» у сумі 15617 грн. 03 коп., з яких: -4783 грн. 19 коп. - борг по кредиту; -6871 грн. - залишок нарахованих несплачених відсотків на 16.01.2015 року; -283 грн. 06 коп. - відсотки за користування кредитом з 16.01.2015 року до 15.02.2015 року; -3679 грн. 78 коп. - підвищений відсоток за користування кредитом з 15.02.2015 року до 28.08.2015 року (а.с. 8, 9). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідачів виникла заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» 15617 грн. 03 коп., а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

КС «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7449 від 04 червня 2013 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 10000 гривень зі сплатою за його використання річних відсотків та в забезпечення виконання [PERSON] зобовязань був укладений договір поруки з [PERSON], [PERSON] за яким вона визнана поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем. Однак, [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не зявивсь, в надісланій до суду заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоч про розгляд справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 7449 від 04 червня 2013 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 10000 гривень зі сплатою 72 % річних (а.с. 5, 6). В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 7449 від 04 червня 2013 року позивач уклав договори поруки з [PERSON] та [PERSON] від 04 червня 2013 року згідно з якими вони виступють поручителями за зобовязаннями [PERSON] перед КС «Сумська кредитна спілка» (а.с. 7, 8). Станом на 28 серпня 2015 року [PERSON] допустила заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка» у сумі 29373 грн., з яких: -9799 грн. 59 коп. борг по кредиту; -11531 грн. 84 коп. залишок нарахованих несплачених відсотків на 18.01.2015 року; -579 грн. 92 коп. відсотки за користування кредитом з 18.01.2015 року до 17.02.2015 року; -7461 грн. 65 коп. підвищений відсоток за користування кредитом з 17.02.2015 року до 28.08.2015 року (а.с. 9, 10). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідачів виникла заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» 29373 грн., а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

КС «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7555 від 19 березня 2014 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 5500 гривень зі сплатою за його використання річних відсотків та в забезпечення виконання [PERSON] зобовязань був укладений договір поруки з [PERSON] за яким він визнаний поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не зявивсь, в надісланій до суду заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, в письмових заявах позов визнали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 7555 від 19 березня 2014 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 5500 гривень зі сплатою 72 % річних (а.с. 9, 11). В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 7555 від 19 березня 2014 року позивач уклав договір поруки з [PERSON] від 19 березня 2014 року згідно з якими вона виступає поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед КС «Сумська кредитна спілка» (а.с. 10). Станом на 26 травня 2016 року [PERSON] допустила заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка» у сумі 17090 грн. 86 коп., з яких: -5500 грн. повернення кредиту; -5184 грн. 12 коп. залишок нарахованих несплачених відсотків на 10.08.2015 року; -325 грн. 48 коп. відсотки за користування кредитом з 10.08.2015 року до 09.09.2015 року; -5663 грн. 35 коп. підвищений відсоток за користування кредитом з 09.09.2015 року до 26.05.2016 року (а.с. 6, 7). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідачів виникла заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» 17090 грн. 86 коп., а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

КС «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7605 від 22 липня 2014 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 5000 гривень зі сплатою за його використання річних відсотків та в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань був укладений договір поруки з [PERSON] за яким вона визнана поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед позивачем. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в надісланій до суду заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про розгляд справи повідомлялись. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 7605 від 22 липня 2014 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 5000 гривень зі сплатою 72 % річних (а.с. 6, 7, 9). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 7605 від 22 липня 2014 року позивач уклав договір поруки з [PERSON] від 22 липня 2014 року згідно з якими вона виступає поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед КС «Сумська кредитна спілка» (а.с. 8). Станом на 07 жовтня 2016 року [PERSON] допустила заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка» у сумі 11061 грн. 78 коп., з яких: -5000 грн. - борг по кредиту; -5696 грн. 84 коп. - залишок нарахованих несплачених відсотків на 01.09.2016 року; -364 грн. 94 коп. - відсотки за користування кредитом з 01.09.2016 року до 07.10.2016 року (а.с. 10, 11). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідачів виникла заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» 11061 грн. 78 коп., а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

КС «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7605 від 22 липня 2014 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 5000 гривень зі сплатою за його користуванням річних відсотків та в забезпечення виконання [PERSON] зобовязань був укладений договір поруки з [PERSON] за яким вона визнана поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем. Однак, [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала. В судовому засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоч про розгляд справи повідомлялись. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 7605 від 22 липня 2014 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 5000 гривень зі сплатою 72 % річних (а.с. 6, 7, 9). В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 7605 від 22 липня 2014 року позивач уклав договір поруки з [PERSON] від 22 липня 2014 року згідно з якими вона виступає поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед КС «Сумська кредитна спілка» (а.с. 8). Станом на 07 жовтня 2016 року [PERSON] допустила заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка» у сумі 11061 грн. 78 коп., з яких: -5000 грн. борг по кредиту; -5696 грн. 84 коп. залишок нарахованих несплачених відсотків на 01.09.2016 року; -364 грн. 94 коп. відсотки за користування кредитом з 01.09.2016 року до 07.10.2016 року (а.с. 11, 12). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідачів виникла заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» 11061 грн. 78 коп., а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

КС «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7606 від 22 липня 2014 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 3200 гривень зі сплатою за його користуванням річних відсотків та в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань був укладений договір поруки з [PERSON] за яким вона визнана поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед позивачем. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в надісланій до суду заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про розгляд справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 7606 від 22 липня 2014 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 3200 гривень зі сплатою 72 % річних (а.с. 6, 7, 9). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 7606 від 22 липня 2014 року позивач уклав договір поруки з [PERSON] від 22 липня 2014 року згідно з якими вона виступає поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед КС «Сумська кредитна спілка» (а.с. 8). Станом на 07 жовтня 2016 року [PERSON] допустила заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка» у сумі 11446 грн. 68 коп., з яких: -3009 грн. 37 коп. - борг по кредиту; -221 грн. 48 коп. - залишок нарахованих несплачених відсотків на 31.10.2014 року; -178 грн. 09 коп. - відсотки за користування кредитом з 31.10.2014 року до 30.11.2014 року; -8037 грн. 74 коп. - підвищений відсоток за користування кредитом з 18.04.2015 року до 07.10.2016 року згідно п. 2.5. договору про надання кредиту (а.с. 10, 11). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідачів виникла заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» 11446 грн. 68 коп., а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

КС «Сумська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7607 від 23 липня 2014 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 5000 гривень зі сплатою за його користуванням річних відсотків та в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань був укладений договір поруки з [PERSON] за яким вона визнана поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед позивачем. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в надісланій до суду заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про розгляд справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 7607 від 23 липня 2014 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 5000 гривень зі сплатою 72 % річних (а.с. 6, 7, 9). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 7607 від 23 липня 2014 року позивач уклав договір поруки з [PERSON] від 23 липня 2014 року згідно з якими він виступає поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед КС «Сумська кредитна спілка» (а.с. 8). Станом на 07 жовтня 2016 року [PERSON] допустила заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка» у сумі 19129 грн. 86 коп., з яких: -5000 грн. - борг по кредиту; -1288 грн. 21 коп. - залишок нарахованих несплачених відсотків на 10.12.2014 року; -295 грн. 89 коп. - відсотки за користування кредитом з 10.12.2014 року до 09.01.2015 року; -12545 грн. 76 коп. - підвищений відсоток за користування кредитом з 10.01.2015 року до 07.10.2016 року згідно п. 2.5. договору про надання кредиту (а.с. 10, 11). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідачів виникла заборгованість перед КС «Сумська кредитна спілка». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» 19129 грн. 86 коп., а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка» витрати за сплату судового збору.

Outcome: approved