Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на наступне. 26 грудня 2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладений кредитний договір № 154 бл, згідно якого відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 6000,00 грн. на 24 місяці зі сплатою 70 % річних. Відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісячно погашати заборгованість по кредиту та сплачувати відсотки у розмірі, встановленому графіком розрахунку.В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами 26 грудня 2012 року укладені договори поруки, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] порушила вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 07.05.2016 року за нею утворилась заборгованість за користування кредитом в сумі - 12603,36 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні та просив суд стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді сплати судового збору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно кредитного договору №154 бл від 26 грудня 2012 року [PERSON] був наданий кредит у розмірі 6000,00 грн. на 24 місяці зі сплатою 70 % річних. Відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісячно погашати заборгованість по кредиту та сплачувати відсотки у розмірі, встановленому графіком розрахунку /а.с. 05-06/. Відповідно до договору поруки № 154 бл/1 від 26 грудня 2012 року [PERSON] зобов'язався нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №154 бл від 26 грудня 2012 року /а.с.07/. Згідно договору поруки № 154 бл/2 від 26 грудня 2012 року [PERSON] зобов'язався нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №154 бл від 26 грудня 2012 року /а.с.08/. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість в сумі 12603 грн. 36 коп., яка складається з боргу по кредиту - 5080,00 грн. та відсотків за користування кредитом - 8350,20 грн. /а.с. 20/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved