Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Кредитна спілка «Фін-Еко», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним Договором №10547 від 25.06.2008 року на загальну суму 57417,12 грн., а також судовий збір, мотивуючи тим, що відповідачами порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача Вишняк О.Є. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 39) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що 25 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та [PERSON] було укладено кредитний Договір №10547, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 35000,00 грн., на придбання будівельних матеріалів, зі встановленою процентною ставкою 41 % на рік. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 25 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та [PERSON] було укладено Договір поруки №10547. В якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 25 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та [PERSON] було укладено Договір поруки №10547. Відповідно до умов кредитного Договору відповідач [PERSON], зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, та повністю погасити заборгованість до закінчення терміну дії кредитного Договору. З моменту укладення кредитного договору, за домовленістю відповідача [PERSON] та поручителя [PERSON], з якою на час укладення кредитного Договору, відповідач [PERSON] перебував у шлюбних відносинах, вони добросовісно виконували договірні зобов'язання, щомісячно сплачували тіло кредиту та проценти, в подальшому відповідач [PERSON] запевнила відповідача в тому, що буде і надалі сплачувати по кредиту, однак, не виконала належним чином своїх зобов'язань по кредитному договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованості, яка згідно наданих позивачем розрахунків, станом на час звернення з позовом до суду становить суму 57417,12 грн. Разом з тим, при вирішенні спору відповідач просить врахувати, той факт, що він в добровільному поряку частково погасив наявну заборгованість, шляхом перерахування на рахунок позивача КС «Фін-Еко» коштів в сумі 10600,00 грн., які просив, відповідно до умов ч. 1 п.п. 4.4 п. 4 Кредитного договору, зарахувати в рахунок погашення заборгованості по відсоткам, та відповідно зменшити їх загальний розмір на суму погашеної заборгованості. Крім того, позивач зазначає, що в добровільному порядку відшкодував понесені позивачем КС «Фін-Еко» витрати по сплаті судового збору в сумі 570,00 грн., а тому підстав для їх примусового стягнення немає. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, додатково пояснив, що 25 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10547. Одночасно, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 25 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та [PERSON] було укладено Договір поруки №10547, за умовами якого, відповідач зобов'язувався перед кредитором, відповідати по зобов'язання боржника [PERSON], по кредитному Договору №10547 від 25 червня 2005 року. Відповідач [PERSON] визнає суму боргу за кредитом нараховану позивачем, розрахунки вважає вірними, однак просить врахувати, що під час розгляду справи відповідачем [PERSON] було внесено грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по процентам, тому їх розмір є значно меншим ніж нараховано позивачем. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні проти позову в частині вимог щодо стягнення кредитної заборгованості з відповідача [PERSON] заперечувала в повному обсязі, мотивуючи тим, що 25 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та [PERSON] було укладено кредитний Договір №10547. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 25 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та [PERSON] було укладено Договір поруки №10547, за умовами якого, відповідач зобов'язувалась перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника [PERSON], що випливали з кредитного Договору №10547 від 25 червня 2005 року. З моменту укладення договору відповідач сумлінно виконувала договірні зобов'язання, щомісячно сплачувала тіло кредиту та проценти, разом з тим, в подальшому, між боржником [PERSON] та [PERSON] погіршились відносини, що стало основною причиною невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань. Представник відповідача [PERSON] наголошує на тому, що при зверненні до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON], як поручителя по кредитним зобов'язанням, Кредитною спілкою «Фін-Еко» не дотримано процедуру повідомлення про невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, як це передбачено положеннями п. 3.3. п. 3 Договору поруки, у зв'язку з чим, підстав для пред'явлення вимог до поручителя [PERSON] у позивача немає, тому просить відмовити в задоволення позову в частині пред'явлених позивачем КС «Фін-Еко» вимог до відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], відповідача [PERSON], представник відповідача [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Згідно з п. 2. Статуту кредитна спілка «Фін-Еко»- це неприбуткова організація, застосована фізичними особами на корпоративних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послух за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Завдання кредитної спілки полягає у задоволенні потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг шляхом здійснення діяльності, передбаченої п. 5 цього Статуту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] є членом кредитної спілки «Фін-Еко», що підтверджується заявою-анкетою про прийняття в члени Кредитної спілки «Фін-Еко», за реєстраційним номером №8032 від 25 червня 2008 року. (а.с. 10). 25 червня 2008 року між Кредитною спідкою «Фін-Еко» та [PERSON] було укладено кредитний Договір №10547, згідно з яким спілка надала позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов Договору кредит у розмірі 35 000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 41 % річних. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту, визначеним у п.4.2. кредитного договору. (а.с. 13-16). Відповідно до вимог п. 4.1 Договору, у разі виникнення заборгованості за договором сторони погоджують таку послідовності її погашення: 1) у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 2) у другу чергу здійснюється платежі на погашення заборгованості за кредитом; 3) у третю чергу здійснюється поточні платежі згідно пункту 4.2. Як встановлено п.п. 8.1. п. 8 Договір набирає чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобов'язань з а договором. Факт отримання відповідачем [PERSON] коштів в сумі 35000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 25 червня 2008 року (а.с. 22.) В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 25 червня 2008 між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та [PERSON] укладено Договір поруки №10547, за умовами якого, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] (боржником) усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли за кредитним Договором №10547 від 25.06.2008 року у повному обсязі. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 18) Як встановлено в п.п. 3.2. п. 3 Договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту виплату процентів за користування кредитом, а також за відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх за кредитним договором. Відповідно до умов п.п. 4.1. п. 4 Договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також коли кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явив позову до поручителя. В якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 25 червня 2008 між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та [PERSON] укладено Договір поруки №10547, за умовами якого, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] (боржником) усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли за кредитним Договором №10547 від 25.06.2008 року у повному обсязі. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 20) Відповідно до п. 3.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, включаючи повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, відшкодування завданих збитків за невиконання умов кредитного договору. Так, 02 жовтня 2013 року Кредитна спілка «Фін-Еко» на адресу поручителів [PERSON] та [PERSON] направила повідомлення про наявність заборгованості за Кредитним договором №11444 від 03 липня 2009 року, яка складає суму заборгованості в розмірі 19214,96 грн., та вимогою сплатити суму кредиту заборгованості по кредиту, однак вимога позивача залишена без належного реагування з боку відповідачів. (а.с. 7) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідачів [PERSON], та [PERSON], [PERSON], як поручителів, про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором. Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення вимог КС «Фін-Еко» в частині стягнення нарахованої позивачем заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 25496,49, оскільки під час розгляду справи, відповідачем [PERSON], було частково погашеного заборгованість за кредитним Договором в сумі 10600,00 грн., яка відповідно до умов ч. 1 п.п. 4.4 п. 4 кредитного Договору, підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості по відсоткам, таким чином заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить суму 14896,49 грн. ( виходячи з розрахунку: 25496,49 грн. - 10600,00 грн. = 14896, 49 грн.) З урахуванням вищенаведеного, розмір загальної суми заборгованості за кредитним Договором №10547 від 25 червня 2008 року складає суму - 46817,12 грн., яка включає: основну заборгованості за кредитним договором - 31920,63 грн., відсотки за користування кредитом, які нараховані в період з 26.12.2008 року по 17.05.2013 року в сумі - 14896,49 грн., при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, при цьому суд враховує позицію відповідачів [PERSON] та [PERSON], які в межах розгляду даної справи визнали позов, тому у відповідності до положень ч.1 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнанні сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Фін-Еко» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково, суд присуджує стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» заборгованість за кредитним договором №10547 від 25 червня 2008 року на загальну суму 46 817 грн. 12 коп., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки до закінчення розгляду справ по суті відповідачем [PERSON] сплачено судові витрати по сплаті судового збору на користь позивача Кредитної спілки «Фін-Еко» в сумі 575,00 грн., що підтверджується платіжним документом, який долучено до матеріалів справи. (а.с. 57) Враховуючи наведене та

Outcome: partial