Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO], є матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. У лютому 2016 року до служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації надійшло клопотання виконкому Алтинівської сільської ради про те, що на території сільської ради проживає малолітня дитина, [PERSON], [INFO], мати якої, [PERSON], виїхала з села у невідомому напрямку, участі у вихованні дочки не приймає, не утримує її матеріально. Батько [PERSON], [PERSON], помер 12.10.2013 року, у шлюбі з [PERSON] не перебував. На сьогодні вихованням та утриманням дитини займається її баба - [PERSON]. 19 лютого 2016 року [PERSON] була взята на облік служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації як така, що опинилася у складних життєвих обставинах на підставі того, що її мати ухиляється від виконання батьківських обовязків. За час перебування дитини на обліку [PERSON] жодного разу не зявилася на території сільської ради, не надавала кошти на її утримання, не цікавилася життям своєї дитини. Згідно довідки Алтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 22.02.2016 року, за час навчання [PERSON] у навчальному закладі її мати, [PERSON], не зявлялася у школі, не цікавилася успіхами дочки, не відвідувала батьківські збори, матеріально не забезпечувала дочку. [PERSON], за свідченнями жителів села Алтинівка Сумської області, дійсно не проживає разом з дочкою та ніякої участі у її вихованні не бере. На території Алтинівської сільської ради [PERSON], але не проживає з 2004 року. На початку квітня 2016 року [PERSON] повідомила службу у справах дітей, що їй відоме місце проживання [PERSON], а саме село Городище Бахмацького району. На запит служби від 12.04.2016 року 17.05.2016 року надійшла відповідь Городищенської сільської ради про те, що на території даної сільської ради [PERSON] не проживає. Пізніше [PERSON] повідомила, що дізналась про проживання [PERSON] у селі Курінь Бахмацького району, однак на запит служби Курінська сільська рада надала відповідь про те, що [PERSON] на території Курінської сільської ради не проживає. 08 серпня 2016 року працівники служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації звернулися до Кролевецького відділення поліції м.Кролевець ГУНП в Сумській області з клопотанням про допомогу у встановленні місця знаходження [PERSON] 31 серпня 2016 року від Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області надійшла відповідь, що [PERSON] проживає у [INFO] та періодично виїздить на заробітки до м.Києва, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, дочкою не цікавиться. Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітньої дочки, [PERSON], розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій районній державній адміністрації 31 серпня 2016 року. Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав. Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обовязки щодо своєї дитини [PERSON], Кролевецька районна державна адміністрація - орган опіки та піклування за місцем проживання малолітньої просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно дитини і стягнути з неї аліменти щомісяця у твердій грошовій сумі у розмірі 436 грн. з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги Кролевецької РДА підтримала з указаних у позові підстав та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Їй належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Третя особа у справі Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області свого представника в судове засідання не направила, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільради і просить задовольнити позовні вимоги, оскільки [PERSON] у вихованні дочки ніякої участі не брала, матеріально не забезпечувала, разом з нею не проживала. Служба у справах дітей Кролевецької РДА надала суду клопотання про розгляд справи без її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши думку прокурора дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. По справі встановлено, що відповідачка [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.23). Батько [PERSON], [PERSON], помер 12.10.2013 року, у шлюбі з [PERSON] не перебував, що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства (а.с.15), свідоцтвом про смерть (а.с.20). [PERSON] зареєстрована в [INFO], участі у вихованні дочки не приймає, не утримує її матеріально. Зазначені обставини підтверджуються довідкою виконкому Алтинівської сільської ради від 19.09.2016 р. №191 (а.с.25), заявою жителів с.Алтинівка від 17.02.2016 року (а.с.12). За даними Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області від 31.08.2016 року за №8872 в ході проведення заходів по встановленню місцезнаходження [PERSON] встановлено, вона проживає в [INFO] та періодично виїздить на заробітки до м.Києва. [PERSON] постійно зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, майбутнім своєї дочки не цікавиться. (а.с.22) На сьогодні вихованням та утриманням дитини займається її баба - [PERSON], [INFO]. Згідно акта обстеження умов проживання дитини за адресою с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області в сімї її баби [PERSON] створені умови для проживання, навчання та розвитку малолітньої [PERSON] (а.с. 11). З 19 лютого 2016 року [PERSON] відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Кролевецької РДА №15 від 19.02.2016 року перебуває на обліку служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації як така, що опинилася у складних життєвих обставинах на підставі того, що її мати ухиляється від виконання батьківських обовязків (а.с.16). За час перебування дитини на обліку її мати [PERSON] жодного разу не зявилася на території сільської ради, не надавала кошти на її утримання, не цікавилася життям своєї дитини. Згідно довідки Алтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 22.02.2016, за час навчання [PERSON] у навчальному закладі її мати, [PERSON], не зявлялася у школі, не цікавилася успіхами дочки, не відвідувала батьківські збори, матеріально не забезпечувала дочку. (а.с.13) З пояснень в судовому засіданні представника позивача [PERSON] вбачається, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виховання своєї дитини, не цікавиться станом здоровя, навчанням дочки, не утримує її матеріально. За висновком органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області є підстави і доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дочки [PERSON] (а.с.9-10). З викладеного вбачається, що відповідачка втратила будь-які звязки зі своєю малолітньою дочкою. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обовязки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обовязків; а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. Після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд погоджується з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області, підтриманим службою у справах дітей Кролевецької РДА Сумської області про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав і прийшов до висновку, що [PERSON] свій батьківський обовязок виховувати дитину, передбачений ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Беручи до уваги, що позивач не визначився з особою, на користь якої необхідно стягувати аліменти, при тому, що дитина проживає з бабою, яка не має статусу опікуна, тому вимога про стягнення аліментів задоволенню не підлягає. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial