Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Кредитна спілка «Господар» (далі КС «Господар», позивач) звернулась\~до суду із позовом до [PERSON] , (далі\~ відповідач\~1), [PERSON] , (далі відповідач 2), в якому просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 113/19 від 20.06.2019 року в сумі 18131 (вісімнадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 25 копійок. Також позивач просив стягнути з відповідачів у рівних частках судові витрати у розмірі 2102 грн., зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 113/19 від 20.06.2019 року, [PERSON] , отримала від КС «Господар» кредит у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 55% річних, строком на 366 днів, тобто до 20.06.2020 року включно. Зобов`язання відповідача 1 за кредитним договором були забезпечені договором поруки № 113/19-1п від 20.06.2019 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , згідно пункту 2.2. якого, у разі порушення боржником грошового зобов`язання, відповідач 1 та відповідач 2 несуть перед позивачем солідарну відповідальність. У порушення ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідачі своїх зобов`язань не виконали, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду\~від 20.05.2020\~року позовну\~заяву КС\~«Господар» прийнято до\~розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.\~ Копію ухвали від 20.05.2020 року та копію позовної заяви з додатками відповідач [PERSON] отримала 01.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0800104994152, а відповідач [PERSON] отримав 01.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0800104994144. Відповідно у встановлений судом строк, з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, яким процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, продовжуються на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, відповідачі на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. Поряд з тим, 17.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020 року, відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України №540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020 року (включно). Протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Проте, протягом зазначеного 20-денного строку відповідачі не заявляли до суду клопотання про продовження їм процесуального строку, встановленого судом, для подання відзиву на позовну заяву. У зв`язку з наведеним суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 20.06.2019 року позивачем\~надано кредит члену кредитної спілки «Господар» відповідачу 1 [PERSON] , у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 55% річних, строком на 366 днів, тобто до 20.06.2020 року включно, що підтверджується копією кредитного договору № 113/19 від 20.06.2019 року (а.с. 4-5), заявою про надання кредиту (а.с. 10) та Рішенням правління КС «Господар» про прийняття [PERSON] в члени кредитної спілки (а.с. 9). Кошти в сумі 30000,00 грн., [PERSON] , отримала 20.06.2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.06.2019 року (а.с. 8), а тому позивач виконав взяті на себе за договором зобов`язання. Згідно п. 3.5 договору позичальник зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, додаток 1 кредитного договору, тобто 15 числа кожного місяця, починаючи з 15.07.2019 року (а.с. 6). Однак, всупереч договірним зобов`язанням відповідач 1 починаючи з жовтня 2019 року порушувала строки здійснення платежів, всього нею сплачено 14267,06 грн. основної суми кредиту та 7532,94 грн. в рахунок погашення процентів за користування кредитом. Останній платіж відповідачем 1 здійснено 24.01.2020 року. Як вбачається із доданого до позовної заяви графіку фактичних розрахунків (а.с. 6) відповідач 1 у порушення умов договору належним чином зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 18131,25 грн., з яких: 15732,94 грн. залишок боргу за кредитом; 2398,31 грн. нараховані проценти, розрахунок якої позивачем наведено у відповідному розрахунку (а.с. 11), з яким суд погоджується. Відповідно до п.5.4.3. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Так, позивачем 04.03.2020\~року та\~18.03.2020 було надіслано Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту відповідачу 1 (а.с. 12, 14) , яка відповідачем 1 залишена без задоволення. Зобов`язання відповідача 1 за кредитним договором були забезпечені договором поруки № 113/19-1п від 20.06.2019 року, укладеного між позивачем та [PERSON] (а.с. 7). Згідно пункту 2.2. якого, у разі порушення боржником грошового зобов`язання, відповідач 1 та відповідач 2 несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Відповідно до п. 2.3. договорів поруки, відповідач 2 відповідає по зобов`язанням відповідача 1 в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку відповідача 1 умов кредитного договору. Відповідачу 2\~також 04.03.2020\~року та\~18.03.2020\~року позивачем було надіслано Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту (а.с. 13, 15) , які залишені без задоволення. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст. 509, 525, 526, 549, 553-554, 611, 1050, 1054 ЦК України. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або од\-ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. \~ Згідно\~із ст.\~553\~ЦК України за\~договором поруки\~поручитель поручається\~перед кредитором\~боржника за\~виконання ним\~свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. \~ Згідно\~із ст.\~554\~ЦК України у\~разі порушення\~боржником зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд визнає\~їх належними,\~допустимими,\~достовірними,\~а позов\~таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~оскільки достовірно встановлено,\~що відповідач\~1-позичальник\~належним чином\~не виконав\~взяті на\~себе за\~договором зобов`язання,\~відповідач 2\~ поручитель, який відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання відповідачем 1, як солідарний з відповідачем 1 боржник, а тому вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., тобто 1051,00 грн. по з кожного.

Outcome: approved