Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача АТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 43 578,83 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований та проживає у газифікованому житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та користується послугами з газопостачання. Відповідач зобов`язаний виконувати умови Типового договору, та нести передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань. Однак, 27.11.2018 року було виявлено порушення пломби на суматорі лічильника газу, у зв`язку з чим складено акт, який підписаний відповідачем. У зв`язку із виявленим порушення було ініційовано проведення експертизи лічильника газу, який демонтовано згідно акту №8168 від 27.11.2018 року. В результаті проведеної експертизи було встановлено, що лічильник газу визнано непридатним у зв`язку з відсутністю пломб на лічильному механізмі, вільному доступі до складових лічильного механізму та у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки/пломб. Акт про порушення було розглянуто 19.12.2018 року на засіданні комісії, за результатами якого прийнято рішення про його задоволення, нарахувавши при цьому 43 578,83 грн за період з 27.05.2018 року по 26.11.2018 року, які відповідач повинен компенсувати АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз». До цього часу кошти не сплачені. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 12 листопада 2019 року скасував заочне рішення від 01.09.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання. Призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У наданий судом строк відповідач [PERSON] подав відзив та письмові заперечення (т.1 а.с.164-168, 191-205) у яких зазначив, що 27.11.2018 року приїхали представники «Чернігівгаз» та без будь - яких пояснень склали протокол, щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову експертну повірку, та склали акт про порушення в якому було зазначено «порушена пломба на суматорі газового лічильника». Акт та протоколи він не підписував, оскільки всі пломби були цілі та знаходились на своєму місці. В матеріалах справи відсутній акт про опломбування ЗВТ по [ADDRESS] , що унеможливлює доведення факту порушення пломб. Відповідно до акту №8168 від 27.11.2018 р. було демонтовано лічильник газу, при цьому в акті зазначено, що була знята пломба № С36852230 , що підтверджує факт наявності пломби. У зв`язку з цим він відмовився підписувати акт та протокол. В акті-розрахунку донарахування вартості газу не містяться дані, що об`єм спожитого газу визначений виходячи з 70 % граничних об`ємів споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття лічильника до дня виявлення порушення та з урахуванням терміну на його усунення. Позивач,

Outcome: partial