Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Комунальне підприємство Теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1229,96 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка мешкала в Харківському районі за адресою: [ADDRESS] та була споживачем послуги з теплопостачання наданих позивачем у період з 01.02.2010р. по 01.10.2010р. Рішенням Харківської районної ради від 27.08.2010р. об'єкти теплопостачання МЖК «Інтернаціоналіст» та КСП «Циркунівське» були передані до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Рішенням Циркунівської сільської ради від 08.10.2010р. виконавцем послуг з теплопостачання в межах с. Циркуни було визнано КП «Харківські теплові мережі». В порушення п. 18 Постанови КМУ від 21.07.2005р. № 630 відповідач не проводив в повному обсязі оплату за надані йому комунальні послуги за період з 01.02.2010р. по 01.10.2010р. за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 1229,96 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2014р. позивачу відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Внаслідок неповної сплати послуг у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.02.2010р. по 01.10.2010р. в сумі 1229,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та була у період з 01.02.2010р. по 01.10.2010р. споживачем Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації. Рішенням Харківської районної ради від 27.08.2010р. об'єкти теплопостачання МЖК «Інтернаціоналіст» та КСП «Циркунівське» були передані до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Рішенням Циркунівської сільської ради від 08.10.2010р. виконавцем послуг з теплопостачання в межах с. Циркуни було визнано КП «Харківські теплові мережі». Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про зміну та впорядкування адрес об'єктам нерухомого майна на території, що включена до меж міста Харкова» від 10.04.2013р. № 211 адреса відповідача перейменована: [ADDRESS]. Як вбачається з розрахунку заборгованості Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг за теплопостачання за відповідачкою утворилась заборгованість за період з 01.02.2010р. по 01.10.2010р. у розмірі 1229 грн. 96 коп. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальній послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затвердженого нормативів(норм) споживання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2014р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Згідно ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації підлягають задоволенню, тому слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2010р. по 01.10.2010р. у розмірі 1229 грн. 96 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved