Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся в суд з позовом до [PERSON] просить стягнути в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 11 451, 52 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 червня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода в м. Тернополі на перехресті вулиць «Коновальця - Вербицького» з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 21093» з державними номерними знаками [NUMBER] . В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 21099» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування. У зв`язку із ДТП МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 11 451, 52 грн. Відповідач надав суду відзив на позов, в якому просить зменшити розмір виплати, оскільки вважає, що сума є завеликою. Покликається на те, що відповідач звернувся із заявою поза межами річного строку, а тому строки позовної давності пропущені. Зазначає, що штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ним сплачений, а тому вважає, що жодних претензій до нього не повинно бути. Представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що позовна заява подана з додержанням строків позовної давності, оскільки страхове відшкодування було виплачено потерпілій особі 17.09.2018 року, тому строк позовної давності закінчується 17.09.2021 року. Крім того, відповідача було повідомлено про проведення оцінки завданих пошкоджень. Просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді від 25 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі обставини. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року, відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до постанови, 13.06.2018 р. близько 13 год. 27 хв. громадянин [PERSON] , в м. Тернополі перехрестя вул. Коновальця - вул. Вербицького, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21099», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був застрахований. 20 червня 2018 року до позивача звернувся потерпілий з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. МТСБУ на підставі наказу №8721 від 17.09.2018 здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 10651,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №993361 від 18.09.2018 та на підставі рахунку-фактури №СФ-257 від 25.07.2018 здійснив виплату за звіт про оцінку транспортного засобу в розмірі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №992395 від 13.08.2018. Загалом на суму 11 451, 52 грн. Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи те, що вина відповідача встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, МТСБУ відшкодувало шкоду [PERSON] , який являється власником пошкодженого транспортного засобу, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо тверджень відповідача про пропуск строку позовної давності, Суд зазначає, відповідно до частини першої статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. ДТП, яким заподіяно шкоду сталося 13.06.2018 р., позивач звернувся до суду із позовом 24.05.2021 року, тому трьохрічний строк позовної давності не пропущено. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн. На підставі ст.ст.979, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved