Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Інспектор КВІ Мех О.О. звернувся з заявою про оголошення померлим [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній, як засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.05.2010 р. за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт перебуває на обліку в КВІ Ріпкинського району. Посилається на те, що: - [PERSON] відпрацював лише 4 години з 200, від виконання 196 годин громадських робіт ухиляється; - інспекторами КВІ проводилась робота щодо з'ясування місця знаходження [PERSON], щодо того, чи є останній живий, щодо вчинення ним адміністративних та кримінальних правопорушень, подавались матеріали щодо порушення відносно останнього кримінальної справи по ч. 2 ст. 389 КК України; - Ріпкинським РВ УМВС України заводилась оперативно-розшукова справа щодо його пошуку, однак місце знаходження його не вдалось встановити; - за заявою [PERSON] матері [PERSON] Ріпкинським районним судом Чернігівської області було винесено рішення від 08.06.2012 р. про визнання останнього безвісно відсутнім. Зазначає, що метою оголошення [PERSON] померлим є зняття його з обліку осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт, оскільки відповідно до п. 10.2.1 Розділу ІІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за №270/1560 від 19.12.2003 р. встановлені підстави та порядок зняття з обліку осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт, а саме померлі за наявності відповідної довідки РАЦС. В судовому засіданні інспектор КВІ Мех О.О. просив задовольнити заяву у повному обсязі, з підстав, наведених у ній. Заслухавши пояснення інспектора КВІ Меха О.О. та показання свідка [PERSON], який показав, що він на протязі 3-4 років являється ДІМ та обслуговує територію Добрянської селищної ради, що йому відомо, що [PERSON] на території ради не з'являвся в цей період, та що останній є безвісті відсутнім, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З наданих заявником доказів та з витребуваної судом інформації та отриманих доказів, судом встановлено, що: - [PERSON], [INFO] засуджений 19 травня 2010 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт розміром 200 годин; - вказаний вирок набрав законної сили 3 червня 2010 р.; - з 9 червня 2010 р. перебуває вказаний вирок на виконанні в КВІ Ріпкинського району; - розпорядженням Добрянської селищної ради № 41 від 23 липня 2010 р. [PERSON] прийнято на громадські роботи з 26.07.2010 р. по 04.10.2010 р.; - [PERSON] з 200 годин громадських робіт відбув лише 4 години, а саме 28 липня 2010 р., а 196 годин не відбув, що стверджується даними Добрянської селищної ради та КВІ Ріпкинського району щодо обліку відпрацьованого часу; - 19.08.2010 р. [PERSON] надавав пояснення працівникам КВІ, що не відпрацював громадські роботи за станом здоров'я, останнього було попереджено про неприпустимість продовження порушення порядку та умов виконання вироку та роз'яснено про необхідність звернення до лікарні; - однак після цього [PERSON] жодної години не відпрацював; - 1 жовтня 2010 р. інспектор Ріпкинського КВІ В’ялько О.О. зверталась до прокурора Ріпкинського району з приводу притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України; - за заявою [PERSON] матері [PERSON] Ріпкинським районним судом Чернігівської області було винесено рішення від 08.06.2012 р. про визнання останнього безвісно відсутнім з вересня 2010 р; - [PERSON] не значиться зареєстрованим по Ріпкинському району Чернігівській області за даними УДМС України в Чернігівській області; - з 11 лютого 2003 р. по 10 лютого 2004 р. був зареєстрований за адресою [ADDRESS] за даними УДМС України в Харківській області; - Прудянська селищна рада Дергачівського району Харківської області не володіє даними щодо місця перебування [PERSON] за останні 2 роки; - за даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не виявлено відомостей щодо перетинання Державного кордону України з іншими державами [PERSON] з 2010 р. по теперішній час; - за даними УКР УМВС України в Чернігівській області після 19 травня 2010 р. [PERSON] до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; - за даними Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області перевірка по факту смерті [PERSON] з 2010 р. по 2014 р. не проводилась та, що [PERSON] на обліку розшукуваних осіб у них не перебуває; - за даними ВДРАЦСРС Ріпкинського районного управління юстиції актовий запис про смерть [PERSON] у них не виявлений, та що останній актовий запис у них був вчинений щодо останнього 06.03.2008 р. про розірвання шлюбу; - Добрянська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області не має даних про місце перебування [PERSON], який з вересня 2009 р. за адресою: [ADDRESS] не проживає, а мати останнього [PERSON] померла [INFO] р.; - за даними Чернігівського обласного патологоанатомічного бюро та Ріпкинської ЦРЛ тіла померлого [PERSON] з вересня 2010 р. у них не було. Отже, по справі доведено, що з вересня 2010 року за останнім відомим місцем проживання [PERSON] - [ADDRESS] немає відомостей про місце його перебування. В ч. 1 ст. 234 ЦПК України дано визначення поняттю «окреме провадження», яким є вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно ч. 4 ст.46 ЦК України порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи. Виходячи з правового аналізу ст.ст. 234, 247 ЦПК України, в системному зв'язку з ст.. 46 ЦК України, можна стверджувати, що оголошення особи померлою залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки, пов'язані з виникненням, зміною або припиненням особистих чи майнових прав, а юридичний інтерес особи, яка звертається із відповідною заявою, має бути безумовним. Слід зауважити, що Інструкція про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за №270/1560 від 19.12.2003 р. не передбачає можливості звернення інспекторів КВІ до суду з заявою про оголошення особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт померлою в разі, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Враховуючи те, що метою оголошення [PERSON] померлим є зняття його з обліку осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт, зважаючи на те, що інспектор КВІ Мех О.О. належним чином не довів, що визнання [PERSON] померлим в судовому порядку та подальше зняття його з обліку осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт пов'язане з виникненням, зміною або припиненням особистих чи майнових прав для КВІ Ріпкинського району, тому, в задоволенні заяви інспектора КВІ Меха О.О. про оголошення громадянина померлим слід відмовити.

Outcome: dismissed