Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі договору дарування квартири від 20 жовтня 2016 року вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстрований її колишній власник [PERSON] Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але з червня 2014 року за місцем реєстрації не з`являється та не проживає, мешкає у Росії. Позивач несе всі обов`язки по сплаті комунальних послуг з урахуванням зареєстрованих у квартирі осіб. Місце мешкання відповідача позивачу невідоме. Оскільки, через реєстрацію відповідача у належній їй квартирі, позивач не може оформити субсидію, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] 60 [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] та її представник до судового засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку, її представник підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 14.03.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 01.04.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, за наявності третій особі пояснення (заперечення). 01.04.2019\~на підставі\~ухвали судді\~підготовче провадження\~закрито та\~справу призначено\~до судового\~розгляду на\~15.00\~год.\~02.05.2019\~року з\~викликом свідків. Через неявку сторін розгляд справи відкладений на 09.30 год. 23.05.2019 року. В судовому засіданні 23.05.2019 року у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 20 жовтня 2016 року, позивачу [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . В квартирі зареєстрований її колишній власник відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с. 3, 4, 5). \~ \~ \~ \~11 березня 2019 року, головою правління ОСББ «40/9» [PERSON] , складений акт, згідно з яким [PERSON] , [INFO] народження, зареєстрований, але не мешкає в квартирі [ADDRESS] з червня 2014 року (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснив суду, що сторони по справі це його сусіди, знає їх з народження. Відповідача не бачив з 2014 року, останній раз його бачив влітку 2014 року. Хто зараз проживає у спірній квартирі не знає. Будь-яких поважних причин не проживання відповідача він не знає, раніше у них поруч стояли машини, але потім зник відповідач та його машина, з тих пір його не бачив. Де зараз перебуває відповідач не знає. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач це її донька, а відповідач це її брат. У 2014 році, як почалася війна, відповідач поїхав спочатку у ДНР, потім до Росії, з тих пір вона його більше не бачила. З того часу він не мешкає у спірній квартирі. Зараз у цій квартирі проживають позивач та [PERSON] , це її матір. Поважних причин не проживання у спірній квартирі відповідача їй невідомо. V. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~При з`ясуванні причин відсутності відповідача у спірній квартирі, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався житлом та був відсутнім, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2014 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 386 ЦК України,

Outcome: approved