Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 38791 (тридцять вісім тисяч сімсот девяносто одну) гривну 03 копійки. При цьому позивач посилається на те, що 23 квітня 2014 року з вини відповідачки [PERSON], яка керувала автомобілем «Mercedes», д/н ВН3033CВ на вул. Фонтанська дорога в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON], який був застрахований за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АС/1068958, терміном дії з 17 травня 2013 року по 16 травня 2014 року). На момент скоєння ДТП, відповідачка [PERSON] не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій в розмірі 37920 (тридцять сім тисяч девятсот двадцять) гривень 93 копійки. Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 870 (вісімсот сімдесят) гривень 10 копійок. 29 серпня 2014 року МТСБУ звернулось до відповідачки з листом про компенсацію у добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, однак до теперішнього часу витрати відповідачкою не компенсовані, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідачки - [PERSON] у судовому засіданні призначеному на 24.02.2017 року позовні вимоги не визнала, зазначивши що на момент ДТП у відповідачки був наявний Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Страхова компанія «Україна», а тому суму страхового відшкодування треба стягувати саме зі страхової компанії, а не з відповідачки. В подальшому до судового засідання не зявилась, повідомлялась, про причин неявки суд не сповістила. Третя особа: представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи №520/5687/14 у відношенні [PERSON] за ст.122-4 КпАП України та матеріали адміністративної справи №520/5718/14 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 23 квітня 2014 року на Фонтанській дорозі в м. Одесі, відповідачка [PERSON], яка керувала автомобілем «Mercedes», д/н ВН3033CВ, порушила вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], , що на момент ДТП належав [PERSON], під керуванням водія [PERSON] та, будучи причетною до ДТП, відповідачка залишила місце пригоди. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року відповідачку [PERSON] було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 380 гривень. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року відповідачку [PERSON] було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Крім того, постановою інспектора ВДАІ м.Одеси м-р міліції [PERSON] від 30 квітня 2014 року [PERSON] було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Зазначені постанови набрали законної сили та виконані відповідачкою, що підтверджується квитанціями про сплату штрафів, які наявні в матеріалах адміністративних справ. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно Звіту №1641 від 22 травня 2014 року про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON], вартість відновлювального ремонту становить 45505 (сорок пять тисяч пятсот пять) гривень 12 копійок. Судом встановлено, що на момент ДТП [PERSON] мала Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/1068958, терміном дії з 17 травня 2013 року по 16 травня 2014 року, при цьому відповідачка [PERSON], на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1068958, терміном дії з 17 травня 2013 року по 16 травня 2014 року. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач 29 серпня 2014 року здійснив потерпілому регламентну виплату страхового відшкодування в сумі 37920 (тридцять сім тисяч девятсот двадцять) гривень 93 копійки, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №1/1-23450 від 29 серпня 2014 року. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі (послуги аварійного комісара) в розмірі 870 (вісімсот сімдесят) гривень 10 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №6574 від 01 липня 2014 року. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія\~транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ствердження представника відповідачки, що на момент ДТП у [PERSON] був наявний Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Страхова компанія «Україна», не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи №520/5718/14 про притягнення відповідачки за ст.124 КпАП України, а саме: постановою у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 №275007 встановлено, що відповідачка [PERSON] 23 квітня 2014 року на Фонтанській дорозі в м. Одесі керувала автомобілем «Mercedes», д/н ВН3033CВ без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України, внаслідок чого до відповідачки було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень. Зазначену постанову [PERSON] не оскаржувала. Крім того, надане представником відповідачки клопотання про направлення звіту про оцінку майна на рецензування, судом також не береться до уваги, оскільки, на думку суду, представник відповідачки, до початку розгляду справи по суті, не скористалась своїм правом забезпечити докази по справі та не надала суду будь-яких заяв або клопотань про призначення відповідної експертизи у звязку з непогодженням з сумою страхового відшкодування, як це передбачено нормами ст.133 ЦПК України, а суд, відповідно до діючого законодавства, позбавлений можливості за своєю ініціативою порушувати питання про забезпечення доказів по справі. Згідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved