Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-28 00:00:00

КС «Тайстра» звернулося в\~суд з\~позовом,\~в якому\~просили стягнути\~ з\~ [PERSON] \~на свою\~користь борг\~по кредитному\~договору №\~29-Н\~від 14.02.2018\~року в\~сумі 16142,90\~грн.\~та судові\~витрати по\~справі,\~а також\~зазначити в\~рішенні суду\~про нарахування\~відсотків на\~залишок боргу\~з розрахунку\~3%\~річних з\~дня ухвалення\~рішення до\~моменту його\~виконання.\~Свої вимоги\~мотивували тим,\~що 14\~лютого 2018\~року відповідачка\~ [PERSON] \~отримала в\~кредитній спілці\~«Тайстра» грошові\~кошти за\~кредитним договором\~№ 29-Н\~в сумі\~14\~000,00\~грн.\~строком на\~18\~місяців з\~14.02.2018\~року по\~14.08.2019\~року, зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 50 % річних. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносила та кредит не погасила, тому її борг кредитному договору № 29-Н від 14.02.2018 року становить 16\~142,90 грн., з них 9\~916,26 грн. непогашена частина кредиту, 6\~226,64 грн. проценти за користування кредитом. На неодноразові листи та телефонні дзвінки про необхідність повернення боргу відповідачка не реагує. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 854/02-2 від 16.12.2019 року [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу в її відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення їй рекомендованого поштового відправлення. За таких обставин суд 28.12.2019 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1048 даного Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Про те, що між кредитною спілкою «Тайстра» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 14 000,00 грн. строком на 18 місяців з 14.02.2018 року по 14.02.2019 року з погашенням кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, свідчить кредитний договір № 29-Н від 14.02.2018 року (а.с. 5-7). Як вбачається з особової картки по розрахунках по кредитному договору № 29-Н від 14.02.2018 року (а.с. 8), заборгованість відповідачки [PERSON] станом на 14.11.2019 року становить: 9\~916,26 грн. - непогашена частина кредиту; 6\~226,64 грн. - проценти за користування кредитом. Ця ж особова картка підтверджує, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачувала та позичені кошти не повернула. За таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконувала взяті на себе за цим договором зобов`язання, суттєво порушила порядок та строки погашення кредиту, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і суму заборгованості по кредитному договору № 29-Н від 14.02.2018 року в розмірі 16142,90 грн., з яких: 9\~916,26 грн. - непогашена частина кредиту; 6\~226,64 грн. - проценти за користування кредитом, слідстягнути з неї на користь позивача. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved