Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу в сумі 136 631грн.65 коп. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області виявлено факт незаконної порубки дерев в межах полезахисних лісових насаджень на землях сільськогосподарського призначення та в смузі відводу автодороги загального користування Т-26-07 Кіцмань-Сторожинець на км 2+600-4+100 (ліворуч) в адміністративних межах Шипинецької сільської ради Кіцманського району. За наслідками перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища із залученням працівників Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.02.2015 року. Згідно зазначеного Акту, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в період часу з 01.02.2015 року по 14.02.2015 року здійснили незаконну порубку 167 сироростучих дерев породи ясен, черешня. Напередодні 14.02.2017 року складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] та [PERSON] за ст.65-1 КУпАП. Постановами накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на кожного. Порушниками штраф сплачено повністю. [PERSON] та [PERSON] не погоджуючись із вказаними постановами, оскаржили такі до суду в порядку адміністративного судочинства. Рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій постанови про накладення адміністративних стягнень визнано законними. У зв'язку із тим, що станом на сьогоднішній день, шкода спричинена навколишньому природному середовищу, не відшкодована, а тому керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом, який просить задоволити, а шкоду в розмірі 136 631грн.65 коп. солідарно стягнути із відповідачів до спеціального фонду місцевого бюджету Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, а також витрати по сплаті судового збору. Представник Кіцманської місцевої прокуратури Сластенко Я.В. в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві, просила такий задоволити. Представники Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області Книговський В.О., Приказка Р.В. позов підтримали повністю, при цьому пояснили, що Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.02.2017 року підтверджується, що інспекторами з охорони навколишнього природного середовища було виявлено [PERSON] та [PERSON] , які в період з 01.02.2015 року по 14.02.2015 року здійснювали незаконну рубку 167 сироростучих дерев породи ясен, черешня на землях сільськогосподарського призначення та в смузі відводу автодороги. Обставини наявності заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 рок, складених на [PERSON] та [PERSON] , згідно яких відповідачі визнають факт порубки дерев без наявності дозвільних документів. Просили позов задоволити повністю та стягнути шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу в розмірі 136 631грн.65 коп. солідарно з відповідачів. Сільський голова Шипинецької сільської ради в судове засідання не з'явився, скерував суду лист, в якому просить справу розглядати без участі представника сільської ради за наявними в матеріалах справи документами. (а.с.58) Представник служби автомобільних доріг у Чернівецькій області Чернушка Й.І. позов підтримав, при цьому пояснив, що в межах смуги відводу автомобільної дороги загального користування Т-26-07 Кіцмань-Сторожинець-Глибока-Опришени з під'їздом до ст.Вадул Сирет, на км 2+600-4+100 (ліворуч), здійснена незаконна порубка біля 60 дерев породи ясен, акація, на яку Службою автомобільних доріг дозвільні документи не видавались. Загальна ширина смуги відведення вищевказаної автомобільної дороги становила 35 м від осьової лінії . Представники відповідача [PERSON] - [PERSON], [PERSON] позов не визнати та не погоджуються із доводами позивача з огляду на те, що позивачем не надано підтвердження про яку саме земельну ділянку йдеться і яким саме чином встановлювалось місце вчинення правопорушення. Як додатки до письмових заперечень надали Витяги з Державного земельного кадастру в кількості 18 штук , вказавши, що вказані земельні ділянки межують із землями Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, знаходяться у приватній власності, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вважають, що виходячи з цього, вказані земельні ділянки не відносяться до лісового фонду України і на них не передбачено деревної та чагарникової рослинності. (а.с. 112-169). Вказують, що [PERSON] проводив чистку чагарників, які є приватною власністю товариства на землях сільськогосподарського призначення. В смузі відводу [PERSON] не проводив чистку. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не подав, що підтверджується матеріалами справи. Заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно протоколу від 14.02.2015 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.02.2015 року, складених держаним інспектором навколишнього природного середовища у Чернівецькій області Пилипко Р.І., [PERSON] в межах полезахисних лісових смуг за межами населеного пункту с.Шипинці, Кіцманського району по напрямку автодороги Кіцмань-Дубівці провів незаконну порубку дерев. [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.12,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 25 Закону України «Про рослинний світ». (а.с.16,17) 14.02.2015 року держаним інспектором навколишнього природного середовища у Чернівецькій області Василенюком С.Д. складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення , згідно якого [PERSON] порушив вимоги ст.ст.12,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 25 Закону України «Про рослинний світ», а саме 14 лютого 2015 року здійснював вирубку дерев в придорожній смузі автодороги Кіцмань-Дубівці в кількості 167 шт., що є знищенням полезахисних лісових смуг. (а.с.18,19). [PERSON] та [PERSON] визнано винними за ст.65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн. на кожного. Правопорушниками штраф сплачено повністю, факт вирубування дерев не заперечувався, що підтверджується їх власноручними визнавальними поясненнями, де вказували, що дійсно спилювали дерева. Заперечень до протоколу не подавали. (а.с.20) У відповідності до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.02.2015 року, додатком до якого - польова перелікова відомість №1, проведеної держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища із залученням працівників Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області. За результатами перевірки виявлено [PERSON] та [PERSON], які в період з 01.02.2015 року по 14.02.2015 року здійснювали незаконну порубку 167 сироростучих дерев породи ясен, черешня в межах полезахисних лісових насаджень на землях сільськогосподарського призначення та в смузі відводу автодороги Кіцмань-Сторожинець на км 2+600-4+100 (ліворуч) за межами населеного пункту с.Шипинці, Кіцманського району. Дозвіл на проведення вищевказаних рубок відсутній (а.с.14,96). [PERSON] та [PERSON] підписали даний Акт, а також польову перелікову відомість №1, заперечень чи зауважень до документів не подавали. В той же час, [PERSON] та [PERSON], не погоджуючись із винесеними постановами про адміністративне правопорушення, оскаржили такі до Кіцманського районного суду Чернівецької області. Ст. 61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, у відповідності до постанов Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 року кожна, в задоволенні адміністративних позовів [PERSON] та [PERSON] до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - відмовлено. (а.с.26-27, 30-31). Згідно ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року та 11.08.2015 року відповідно, апеляційні скарги [PERSON] та [PERSON] залишено без задоволення, а постанови Кіцманського районного суду від 09.06.2015 року відносно кожного залишено без змін. (а.с.28-29, 32-34). Судовими рішеннями встановлено, що держаними інспекторами навколишнього природного середовища у Чернівецькій області, приймаючи оскаржені постанови, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про рослинний світ», охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об'єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», обов'язки громадян у галузі охорони навколишнього природного середовища. Громадяни України зобов'язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов'язані виконувати й інші обов'язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України. Згідно ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», додержання екологічних вимог при використанні природних ресурсів Використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення; д) збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов'язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України. У відповідності до ст. 65-1 КУпАП, знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об'єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оцінюючи доводи представників відповідача про те, що [PERSON] проводив чистку чагарників на землях, які є приватною власністю товариства ТОВ «Агрофірма «Шипинецька земля», призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які прилягають до межі автодороги Кіцмань-Дубівці, то суд зазначає наступне. Згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 землі із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (підрозділ 01.01 Секції А) належать до земель сільськогосподарського призначення. Відповідно до п.»б»ч.2 ст.22 Земельного кодексу України, до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо). Згідно ст.4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. Ст.ст.65,66 Лісового кодексу України визначено, що використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання. Громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав'яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України. За ст.67 ЛК України, у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів, як заготівля деревини. Заготівля деревини здійснюється при використанні лісових ресурсів у порядку рубок головного користування, що проводяться в стиглих і перестійних деревостанах. Деревина заготовляється також під час здійснення лісогосподарських заходів, не пов'язаних з використанням лісових ресурсів (поліпшення якості складу лісів), та під час проведення інших заходів ( розчищення лісових ділянок, вкритих лісовою рослинністю, у зв'язку із будівництвом гідровузлів, трубопроводів, шляхів, тощо) В силу ст.69 ЛК України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. На підставі викладеного слідує, що вирубка лісових насаджень незалежно від цільового призначення земель чи права власності на земельні ділянки, на яких проводиться така рубка, повинна здійснюватись за спеціальним дозволом. Суд звертає увагу, що згідно офіційного листа Шипинецької сільської ради від 23.06.2017 року №231, виконавчим комітетом Шипинецької сільської ради не надавалися дозволи [PERSON] та [PERSON] на вирубку деревини в адміністративних межах Шипинецької сільської ради . (а.с.21) Із листа Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області від 16.02.2015 року №121, вбачається, що дозвільні документи на порубку дерев в межах смуги відводу ділянки автомобільної дороги загального користування Т-26-07 Кіцмань-Сторожинець-Глибока-Опришени з під'їздом до ст.Вадул Сирет, на км 2+600-4+100 (ліворуч), Службою автомобільних доріг в Чернівецькій області не видавалися. (а.с.24). Встановлено, що відповідачі добровільно завдану ними шкоду навколишньому природному середовищу не відшкодували. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище; б) порушенні норм екологічної безпеки; Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Стаття 69 вказаного Закону передбачає особливості застосування цивільної відповідальності. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Так, згідно розрахунку від 27.02.2015 року розміру шкоди, заподіяної полезахисним лісовим смугам за межами населеного пункту с.Шипинці в межах адміністративних повноважень Шипинецької сільської ради в смузі відводу автодороги Кіцмань-Сторожинець внаслідок незаконних порубок 46 сироростучих дерев та за межами смуги відводу - 121 сироростучих дерев породи ясен, черешня скоєних [PERSON], [PERSON] Заподіяна шкода становить 136 631, 65 грн. (а.с.15) Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до п.7 ч.3 ст.29, п.4ч.1ст. 69-1 БК України, 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховується до спеціального фонду державного бюджету України, а 70% - до спеціального фонду місцевих бюджетів, в тому числі до сільських, селищних, міських бюджетів 50%, обласних бюджетів 20%. Таким чином , судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в період 01.02.2015-14.02.2015 року здійснювали незаконну порубку 167 сироростучих дерев породи ясен, черешня в межах полезахисних лісових насаджень на землях сільськогосподарського призначення та в смузі відводу автодороги Кіцмань-Сторожинець на км 2+600-4+100 (ліворуч) за межами населеного пункту с.Шипинці, Кіцманського району. В той же час спеціальний дозвіл на проведення вищевказаних рубок у [PERSON] та [PERSON] відсутній. Такими своїми спільними діями, відповідачі порушили законодавство про охорону навколишнього природного середовища, за що були правомірно притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП, а тому зобов'язані солідарно компенсувати шкоду заподіяну ними внаслідок порушення ст.ст.12,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 25 Закону України «Про рослинний світ», в розмірі 136 631 грн.65 коп. , що підлягає стягненню до спеціального фонду місцевого бюджету Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з подальшим її розподілом відповідно до вказаних норм БК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь прокуратури Чернівецької області сплачений судовий збір у розмірі 2049, 48грн., згідно платіжного доручення № 722 від 27.06.2017 року. (а.с.1).

Outcome: approved