overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 07 серпня 2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалось. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. Сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно 06 квітня 2021 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 07 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - [PERSON] та дружини - [PERSON] , про що 07 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 576. Від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 17 серпня 2019 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалось. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. Сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне [PERSON] . В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 17 серпня 2019 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 17 серпня 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] , про що 17 серпня 2019 року складено відповідний актовий запис № 573. Від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 21 жовтня 1989 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалось. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З 1995 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому позивачка просить суд розірвати шлюб. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 21 жовтня 1989 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, 21 жовтня 1989 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - [PERSON] та дружини - [PERSON] , про що 21 жовтня 1989 року зроблено відповідний запис № 1621. Від спільного життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 1995 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] 18.01.2018р. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 28.05.2014р. між ним (позивачем) та ПАТ АКБ «Львів» (відповідачем) укладено Генеральний договір кредитної лінії №03/06-164, згідно якого банк відкрив йому відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 434\~000 грн. для рефінансування кредитної заборгованості, ремонту торгового приміщення, фінансування поточної діяльності строком погашення не пізніше 27.05.2021р. З метою забезпечення виконання ним як позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору між ним (позивачем) як іпотекодавцем та відповідачем (ПАТ АКБ «Львів») як іпотекодержателем укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений 28.05.2014р. приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р. за реєстровим номером №1191. Відповідно до зазначеного договору іпотеки він (позивач) як іпотекодавець передав в заставу банку (іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, кадастровий номер 4622410100:09:003:0867, площею 0,008 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що 10.03.2017р. отримав звернення приватного нотаріуса Пилюх Г.Р. про звільнення ним (позивачем) від особистих речей нежитлову будівлю\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яка на\~праві приватної\~власності належить\~ [PERSON] (відповідачу) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. 23.02.2017р. за реєстровим номером №1149, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2017р. згідно витягу №81108692; а також про звільнення земельної ділянки, розташованої за зазначеною адресою, яка належить\~ [PERSON] (відповідачу) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. 23.02.2017р. за реєстровим номером №1149, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2017р. згідно витягу №81111171. Зазначає, що також отримав письмове повідомлення від ПАТ АКБ «Львів» (відповідача) про те, що у зв`язку з порушенням ним (позивачем) умов кредитного договору та у відповідності до п.3.1.4., п.6.2.3 Договору іпотеки,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] народилась [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] . Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, як дитина, яка позбавлена батьківського піклування. Рішенням суду від 12.04.2019 року малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , була відібрана від матері без позбавлення батьківських прав та з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дитини. Підставами для відібрання без позбавлення батьківських прав було наступне. Мати [PERSON] вела аморальний спосіб життя та ухилялась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, неодноразово залишала дочку без нагляду вдома або на сторонніх людей та зникала на тривалий час. 24.05.2018 на підставі листа служби у справах дітей [PERSON] , [INFO] , була влаштована до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей». На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.05.2019 № 107/1 «Про встановлення статусу дитині» малолітній дитині [PERSON] , [INFO] , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 23.12.2019 № 429 «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , дата народження [INFO] » над дитиною встановлено опіку. Опікуном призначено [PERSON] . Відповідно до заяви [PERSON] , наданої 16.04.2020 року до служби у справах дітей Мелітопольської РДА, мати [PERSON] не відвідувала доньку, не брала участі у її вихованні, на дзвінки не відповідає, уникає зустрічі з дитиною, не цікавиться її долею, аліменти не сплачує, матеріально не допомагає. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить: - розірвати шлюб між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17 березня 1984 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів, актовий запис № 462; - прізвище після розірвання шлюбу змінити на дівоче « [PERSON] ». Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] зареєструвала 17 березня 1984 року шлюб з [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2015 року спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, подальшого сенсу підтримувати сімейні відноси немає. Сторони мешкають окремо. Позивач вже тривалий час мешкає з іншим чоловіком, з яким планує офіційно зареєструвати шлюб. Майна, набутого в період шлюбу, сторони не мають, тому питання про поділ майна також немає. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 17 березня 1984 року зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Дойна Кагульського району, Молдова, громадянин України, та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області, громадянка України, зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 462 /а.с.6/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та який зареєстрований 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізькій області, актовий запис № 1. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 15 вересня 2001 року зареєстрували шлюб. В січні 2021 року шлюбні відносини фактично припинені. Між позивачем та відповідачем, виникають постійні сварки, у сім`ї відсутня взаємна повага і довіра. На теперішній час подружжя проживає окремо. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 15 вересня 2001 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Дмитрівка, Приазовського району Запорізької області, громадянин України, та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Гоголівка, Веселівського району Запорізької області, громадянкою України що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізькій області, актовий запис № 1./а.с.7/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та який зареєстрований 30 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Мелітополя, актовий запис № 991. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 30 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . В січні 2021 року шлюбні відносини фактично припинені. Між позивачем та відповідачем, виникають постійні сварки, у сім`ї відсутня взаємна повага і довіра. Подружжя неодноразово намагалось примиритись, але це виявилось неможливим. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 30 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб між [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, громадянин України, та [PERSON] , [INFO] , уродженкою смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадського стану Мелітополя , актовий запис № 991./а.с.5/. [INFO] народився [PERSON] . Батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1024 /а.с.6/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved