Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Комунальне підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 07.07.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ щодо стягнення з від\-повідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 24.09.2012 року судовий наказ скасовано у зв'язку із наявністю спору про право. У 2014 році КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом про стягнення із відповідача боргу за спо\-житу теплову енергію, ухвалою суду від 12.11.2014 року позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований в с. Кумейки Черкаського району. На КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» покладене забезпечення підприємств, установ, організацій та населен\-ня міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Відповідач не оплатив кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.01.2013 року борг відповідача перед підприємством за спожиту теплову енергію складає 5974,15 грн.. Крім цього, борг внаслідок ін\-фляції зріс на 86,62 грн., а 3% річних складають 80,81 грн. Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своє\-часно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. Просить стягнути з відповідача на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг за спожиту теплову енергію у сумі 6141,58 грн. та судові витрати. Представник позивача Кініченко А.А. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій вказав, що позовні вимоги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» визнає частково в межах строку позовної давності, тобто трирічного строку, а саме за листопад-грудень 2012 року в розмірі 457 грн. 60 коп. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Позивач, Комунальне підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] не сплачує в добровільному порядку борг за спожиту теплову енергію, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту. При розгляді даного позову суд, вважає за необхідне застосувати загальний строк позовної давності терміном в три роки та стягнути з відповідача [PERSON] борг за спожиту теплову енергію перед Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» у сумі 457, 60 грн., яку визнав відповідач, оскільки представником позивача не надано суду належних доказів про повну суму заборгованості за трирічний термін позовної давності, який починається з моменту подачі позову до суду, тобто з 29 грудня 2014 року та по 29 грудня 2011 року. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» підлягає до часткового задоволення та з [PERSON] на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» необхідно стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 457 гривень 60 копійок. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 18 гривень 66 копійок. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Outcome: partial