Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача 11 364,23 коп. матеріальної шкоди, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 780 грн 00 коп, та судовий збір в розмірі 1 378 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 04.10.2013 року на перехресті вулиць Вишгородська - Нова кільцева дорога трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Шкода» д.н. [NUMBER] під керування водія [PERSON], [INFO] та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 29.11.2013 року, у справі №756/14916/13, [PERSON] [INFO] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. на користь держави. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як вбачається з платіжного доручення №783 від 12.02.2014 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій [PERSON] в розмірі 11 364,23 грн, крім того , крім того МТСБУ було сплачено ТОВ «ЄвроАсистанс» за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 780,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3938 від 13.11.2013 року та актом виконаних робіт №625. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно положень п.40.3 ст.40 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках визначених у ст.41 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки, постанова Оболонського районного суду м.Києва, за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодовано матеріальну шкоду, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складають 12 144,23 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача, заподіяно матеріальну шкоду страхувальнику. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1378 грн. 00. На підставі зазначеного,

Outcome: approved