Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В вересні 2020 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 грудня 2017 року з [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №К-005/0328/10/17. За цим договором КС «Кредит-Експерт» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 6638 гривень, а [PERSON] зобов`язалася щомісячно до 01 листопада 2020 року повертати кредит повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% річних. У разі неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобов`язалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 50% від суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] був укладений договір поруки №К-005/0328/10/17. Незважаючи на це, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, оскільки нею було здійснено останній платіж 15 червня 2020 року. Тому у позивача виникло право вимагати від[PERSON] та [PERSON] сплати заборгованості за кредитом у розмірі 7304 гривні 59 копійок, з яких основний борг - 3070 гривень 97 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу - 814 гривень 62 копійки, штраф - 3320 гривень 04 копійки та пеня - 98 гривень 96 копійок. Тому КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором у розмірі 7304 гривні 59 копійок. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.30-31). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №К-005/0328/10/17. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 6638 гривень, а [PERSON] зобов`язалася щомісячно до 01 листопада 2020 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% від суми залишку кредиту. У разі неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобов`язалась сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 50% від суми кредиту. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав [PERSON] договір поруки №К-005/0328/10/17, за яким [PERSON] зобов`язався нести солідарну відповідальність перед КС «Кредит-Експерт» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №К-005/0328/10/17 від 01 грудня 2017 року (а.с.7). КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та перерахував на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 6638 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 01 грудня 2017 року (а.с.8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 7304 гривні 59 копійок, з яких основний борг - 3070 гривень 97 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу - 814 гривень 62 копійки, штраф - 3320 гривень 04 копійки, пеня - 98 гривень 96 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 16 вересня 2020 року (а.с.11-12). Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 7304 гривні 59 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 15 вересня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 1051 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved