Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 04 березня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі - 124818 грн. 23 коп. 2. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.07.2011 р., відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору №б/н від 26.07.2011 р., внаслідок чого утворилась заборгованість яка складається з наступного: 3995 грн. 71 коп.- заборгованість за кредитом, 120822 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом з 26.07.2011 по 31.03.2018 рр. Крім того, просять стягнути із відповідача судові витрати в сумі - 1921,00 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду 03 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 03 липня 2019 року. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступило письмове клопотання про слухання справи у його відсутность з повним підтриманням позовних вимог. 5. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Як вбачається із кредитного договору №б/н від 26.07.2011 р., позивач наддав, а відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. 8. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. 9. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідач [PERSON] не виконала належним чином умови кредитного договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість яка складається з наступного: 3995 грн. 71 коп.- заборгованість за кредитом, 120822 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом з 26.07.2011 по 31.03.2018 рр. Крім того, просять стягнути із відповідача судові витрати в сумі - 1921,00 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. ІV. Оцінка Суду. 10. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 11. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. 12. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 13. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. 14. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. 15. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 16. Відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення від 21.02.2019 року позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп., який і підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved