Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10 587,96 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 387,85 грн., 3 % річних у розмірі 589,98 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.06.2002 року між КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та [PERSON] укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, предметом якого є забезпечення надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у будинку [ADDRESS] . Позивач вказує, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором, утворилася заборгованість за період з березня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 10 587,96 грн. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційна складова боргу за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року відповідно до ціни позову становить 1 387,85 грн. та 3% річних у розмірі 589,98 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою проживання, та відповідна кореспонденція отримана відповідачем 18.11.2021 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 06.08.2001 року № 296 «Про передачу житлових будинків на обслуговування в КП «Житло-сервіс», у зв`язку з закінченням будівництва і введення в експлуатацію житлових будинків, будинок [ADDRESS] передано на обслуговування КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс». Пунктом 2.1 Статуту КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» визначено, що метою діяльності підприємства є задоволення потреб фізичних та юридичних осіб щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту житлових і нежитлових приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, отримання прибутку від своєї діяльності, замовлення нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту. Згідно п. 2.2.1 Статуту, предметом діяльності підприємства є надання житлово-комунальних послуг споживачам відповідно до укладених договорів. Відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 03.06.2002 року, виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 27.08.2001 року № 927-С/КІ. Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами ЦК України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 21 червня 2002 року між КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та [PERSON] укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п. 2.1.1 договору, підприємство зобов`язується забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов для проживання в будинку, в тому числі і «Власнику квартири» та особам, що з ним проживають, у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Згідно п. 2.2.2 договору, власник квартири зобов`язується не пізніше останнього дня місяця вносити плату на рахунок «Підприємства» за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, ремонт, комунальні та інші послуги передбачені цим Договором. Отже, відповідач [PERSON] являється споживачем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Як з`ясовано судом та підтверджується наявними у справі доказами, відповідач свої зобов`язання зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з березня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 10 587,96 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. ст. 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з березня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 10 587,96 грн., втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 1 387,85 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 589,98 грн. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У спростування вищенаведеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. За викладених обставин суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України) Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду між КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та Адвокатським об`єднанням «Шенлі» 02.02.2021 року укладено договір № 17-21 про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1.1 договору, за результатом проведення електронних закупівель у формі відкритих торгів Виконавець, як переможник відкритих торгів, зобовязується надати послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Консультаційні послуги, протензійно-правова роботи, представництво у судах всіх інстенцій під час здійснення цивільного, посподарського та адміністративного судочинства, а також представництво в органах державної виконавчої служби ) код за ДК 021:2015 (79110000-8), номер закупівлі UA-2021-01-13-003858-а, обсяг і перелік яких визначено у Додатку № 1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною, а замовник прийняти і оплатити такі послуги. В матеріалах справи міститься попередній розрахунок суми судових витрат за позовом КП «Житло-сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та детальний опис виконаних робіт за позовом КП «Житло-сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з яких убачається, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, що включає підготовку і подачу позовної заяви про стягнення заборгованості, що включає аналіз документів, вибір правової позиції; підготовку позовної заяви разом із додатками; розрахунок збитків від інфляції та трьох відсотків річних складає 1 500 грн., що зокрема відповідає положенням п. 2.1. Додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 17-21 від 02.02.2021 року, що визначає вартість наданих послуг за вищевказаним договором про надання правничої допомоги. Крім того, до матеріалів справи долучено акт виконаних робіт за червень 2021 року по договору про надання правничої допомоги № 17-21 від 02.02.2021 року, що підтверджує надання виконавцем послуг замовнику за період з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року на суму 145 600 грн. Як убачається зі змісту Додатку № 01 до акту виконаних робіт від 30.06.2021 року по договору про надання правничої допомоги № 17-21 від 02.02.2021 року, що визначає вартість наданих виконавцем замовнику послуг, виконавцем в особі Адвокатського об`єднання «Шенлі» надавалися послуги, зокрема, з підготовки і подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] , вартість яких складає 1 500 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 1 500 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved