Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

КС «Херсонський кредит» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що відповідно до укладеного кредитного договору №5642 від 08.10.2014 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 11800,00 гривень строком до 08.10.2016 року (п.2.2 Договору) зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 48% річних (п.1.1 Договору). Відповідно до п. 9.2 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобовязання за договором, на останнього покладається обовязок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки за весь період прострочення, тобто 96 % річних, що складає 0,2630% за кожен день користування кредитом. Позичальник повинна була щомісячно вносити чергові платежі, проте зобовязання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу нею не виконувалися належним чином. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 18.03.2015 року має заборгованість 16796,47 гривень, яка складається з 11800,00 гривень заборгованість по сплаті тіла кредиту; 4996,47 гривень відсотки за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати., та справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не зявилася, за отриманням судової повістки до поштового відділення не з*явилася, що суд приймає як відмову від отримання повістки і вважає відповідача повідомленою належним чином. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.10.2014 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір за №5642, за умовами якого КС «Херсонський кредит» надало [PERSON] кредит у сумі 11800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 48 відсотків річних строком до 08.10.2016 року відповідно до затвердженого сторонами графіку(а.с.8-9). Взяті на себе зобов?язання позичальник порушила і станом на 18.03.2015 року допустила прострочення заборгованості за кредитним договором по основному кредиту і сплаті процентів. Позивачем надано розрахунок заборгованості в сумі 16796,47 гривень, з яких просить стягнути 11800,00 гривень заборгованість по сплаті тіла кредиту; 4996,47 гривень відсотки за користування кредитом(а.с.12), який судом перевірено. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки зобов'язані брати участь у формуванні майна кредитної спілки, зокрема сплачувати у грошовій формі вступні, обов'язкові пайові та інші внески у розмірах, строки та в порядку, що визначені рішенням загальних зборів кредитної спілки. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] порушила взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, не повертає належним чином отриманий кредит, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, тому відповідно до умов договору (пункт.3.1.1.3) позивач має право на дострокове стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотках за користування кредитом. Витрати у справі віднести на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved