Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним встановлення над ним опіки. Заявник вказує, що в КУ СОР Білопільському дитячому будинку-інтернаті з 01.12.2009 року проживає [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Вихованець фізично розвинений, мова елементарна, але з окремими дефектами. Словниковий запас слів обмежений, примітивний. В дитячому колективі відносини товариські, але іноді може проявляти агресію. Є дитиною- інвалідом, згідно медичного висновку має захворювання «Помірна розумова відсталість». За своїм психічним станом вихованець потребує постійної допомоги та контролю з боку дорослих. Тому [PERSON] необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна з метою захисту його особистих немайнових та майнових прав. Мати вихованця - [PERSON], рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 03.06.2013 року позбавлена батьківських прав. Батько- записаний зі слів матері. Розпорядженням голови С-Будської РДА № 132-ОД від 17.06.2013 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради № 99 від 24.07.2013 року опікуном [PERSON] було призначено директора дитбудинку [PERSON] У звязку з чим заявник просить постановити рішення, яким визнати вихованця [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити йому опікуна в особі директора КУСОР Білопільського дитячого будинку інтернату [PERSON]. Від Білопільської міської ради Сумської області до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Білопільської міської ради, заяву підтримують, просили призначити опікуном над вихованцем дитбудинку [PERSON], [INFO], директора КУ СОР Білопільського будинку-інтернату [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 241 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить і ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 279 від 20.04.2017 року, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки помірної розумової відсталості ( імбецильність) F71. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] страждає психічним захворюванням і за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, в звязку з чим його необхідно визнати недієздатним, опікуном призначити директора будинку-інтернату [PERSON] Відповідно до ч. 2\~ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов»язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved