Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

КС «Хмельницьке кредитне товариство»звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 26.03.2012 р. між КС «Хмельницьке кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 40/12, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 26000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення 26.03.2015 року. Згідно умов договору поруки № 40/12 А від 26.03.2012р. [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 40/12 від 26.03.2012 р. Згідно умов договору поруки № 40/12 Б від 26.03.2012 р. [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 40/12 від 26.03.2012 р. Згідно умов договору поруки № 40/12 В від 26.03.2012 р. [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 40/12 від 26.03.2012 р. Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 22430,76 гривень. 22.03.2016 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог мотивуючи тим, що у період з 12.02.2016р. по 22.03.2016р. відповідач [PERSON] частково погасила заборгованість за кредитним договором № 40/12 від 26.03.2012 р. в сумі 12500,00 грн., а тому просить позовні вимоги щодо стягнення боргу з відповідача [PERSON] розглядати з наступними вимогами: стягнути з [PERSON] на користь КС «Хмельницьке кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором № 40/12 від 26.03.2012р. у сумі 10830,03 грн. та судові витрати; позовні вимоги в частині вимог про стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишити без розгляду. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 26.03.2012 р. між КС «Хмельницьке кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 40/12, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 26000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення 26.03.2015 року. Згідно умов договору поруки № 40/12 А від 26.03.2012р. [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 40/12 від 26.03.2012 р. Згідно умов договору поруки № 40/12 Б від 26.03.2012 р. [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 40/12 від 26.03.2012 р. Згідно умов договору поруки № 40/12 В від 26.03.2012 р. [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 40/12 від 26.03.2012 р. Дані обставини підтверджуються кредитним договором № 40/12 від 26.03.2012р., договорами поруки від 26.03.2012 р., розрахунком заборгованості. Ухвалою суду від 07.04.2016 року позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишено без розгляду. Згідно остаточного розрахунку позивача сума боргу відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 22.03.2016 року складає 10830 грн. 03 коп., в тому числі 10713,79 грн. - заборгованість за кредитом; 259,40 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору від 23.06.2012р., суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі - 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved