Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Кредитна спілка «Гаранта Л.К.» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що згідно Кредитного договору № 431 від 14 березня 2014 року членові кредитної спілки «Гаранта Л.К.» [PERSON], надано кредит строком на 36 місяців, на загальну суму 77000, грн. (сімдесят сім тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 42 % річних за його користування. 14 березня 2014 року між Кредитною спілкою «Гаранта Л.К.», «Кредитором», та [PERSON], «Поручителем» було укладено Договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязується відповідати за зобов»язаннями [PERSON], «Позичальника», що виникли з Кредитного договору № 431 від 14 березня 2014 року, який укладений між «Кредитором» та «Позичальником». Відповідач порушуючи умови кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушив майнові інтереси Кредитної спілки «Гаранта Л.К.», у зв»язку із чим виникла заборгованість за Кредитним договором № 431 від\~\~ 14 березня 2014 станом на 01 серпня 2015 року складає 128525,10 грн. (сто двадцять вісім тисяч п»ятсот двадцять п»ять гривень 10 коп.), яка складається з основного боргу в сумі 77000 грн. 00 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 51525 грн. 10 коп.. У звязку із цим позивач просить суд\~\~ стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 128525,10 грн. та сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі його представника та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 58). Повідомлені належним чином відповідачі [PERSON] та [PERSON] (у відповідності до ст.ст. 74 76 ЦПК України), не повідомили про причини своєї неявки, належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі є обовязковим (ст. 158 ЦПК України), у разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч. 2 ст. 77 ЦПК України), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст. 27 ЦПК України), а згідно за ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду переконливості своїх доводів (повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обовязком суду), тому, на думку суду, неявка відповідачів в судове засідання та неповідомлення ними про причини своєї неявки свідчить проте, що відповідачі розпорядилися своїми процесуальними правами шляхом не брати участь у судовому засіданні та користуватися наданими їм процесуальними правами ( передбаченими ст.ст. 11, 27, 31, 60, 128, 131, 158, 168 ЦПК України). Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить\~\~ заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. В судовому засіданні встановлено, що згідно Кредитного договору №\~431 від 14 березня 2014 року членові кредитної спілки «Гаранта-Л.К.» [PERSON] було надано кредит на суму 77000,00 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою щомісячно 42 % річних за його користування, від початкової суми кредиту, і позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку дії договору, що підтверджується копією договору (а.с. 6-7). З п/п 3.3. п. 3 Кредитного договору №\~431 від 14 березня 2014 року вбачається, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною Договору. Відповідно до п/п 5.1.3. п. 5 Кредитного договору №\~431 від 14 березня 2014 року позичальник зобовязаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. В п/п 5.4.4. п. 5 Кредитного договору №\~431 від 14 березня 2014 року серед іншого зазначається, що кредитодавець має право: вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із таких обставин затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту. Форма укладеного між сторонами кредитного договору відповідає вимогам ст. 1055 ЦК України. Судом встановлено, що 14 березня 2014 року між Кредитною спілкою «Гаранта-Л.К.» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязується відповідати за зобов»язаннями [PERSON], «Позичальника», що виникли з Кредитного договору № 431 від 14 березня 2014 року, який укладений між «Кредитором» та «Позичальником» (а.с. 8). З п. 3 Договору поруки від 14 березня 2014 року вбачається, відповідальність «Поручителя» настає у випадку, невиконання або неналежного виконання «Позичальником» своїх грошових зобов»язань за Кредитним договором №\~431 від 14 березня 2014 року. «Поручитель» та «Позичальник» несуть солідарну відповідальність перед «Кредитором». «Поручитель» відповідає за зобов»язаннями «Позичальника» в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за їхнє користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих «Кредитору» внаслідок невиконання або неналежного виконання «Позичальником» умов Кредитного договору. Згідно п/п 4.1. п. 4 Договору поруки від 14 березня 2014 року договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов кредитного договору та цього Договору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~\~договором, \~\~законом \~\~або \~\~іншим \~\~актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] порушуючи умови п. 5.1.3. Кредитного договору № 431 від 14 березня 2014 року не погашав кредит та проценти за користування кредитом, згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору, чим порушив майнові права та інтереси Кредитної спілки «Гаранта Л.К.». Згідно довідки розрахунку заборгованість за Кредитним договором № 431 від 14 березня 2014 року станом на 01 серпня 2015 року становить 128525,10 грн. (а.с. 5). Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами\~\~ та іншими особами, які беруть участь у справі, не\~підлягають доказуванню. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно змісту ч. 1 ст. 527 ЦПК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовзання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобовязання, виконання яких забезпечене договором поруки і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем [PERSON] вимог ст. 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ним своїх зобовязань за Кредитним договором № 431 від 14 березня 2014 року перед позивачем, та обгрунтованість заявлених позовних вимог до поручителя боржника [PERSON] на підставі Договору поруки від 14 березня 2014 року. Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved