Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою м. Мелітополь, вул. О.Невського,130, посилаючись на те, що позивач є власником зазначеного житлового будинку. З 26.09.2007 року в будинку зареєстрований [PERSON], однак з часу реєстрації за вказаною адресою відповідач в будинку не проживає, жилим приміщенням не користується. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що він є власником житлового будинку № 130 по вул. О.Невського в м. Мелітополі. За проханням його знайомої, [PERSON], в будинку був зареєстрований її племінник [PERSON], який жодного дня в будинку не проживав, житловим приміщенням не користувався, речей його в будинку немає, реєстрація відповідача перешкоджає йому у здійсненні права користування своїм майном. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить обява у газеті «Запорізька правда» від 27 червня 2015 року. Представник третьої особи Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.1985 року належить житловий будинок № 130 по вул. О.Невського в м. Мелітополі (а.с.36,37) В зазначеному будинку зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 09.04.2015 року, копією домової книги та довідкою про реєстрацію місця проживання. (а.с.12 -15) Судом встановлено, що відповідач з 25.09.2008 року, тобто з часу реєстрації, фактично в будинку не проживає, його речей в ньому немає, ніяких претензій щодо будинку він не висловлював. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] в будинку, що належить позивачу ніколи не проживав, жилим приміщенням не користувався, речей його в будинку немає, ніяких претензій щодо житла він не предявляв. З довідки голови квартального комітету № 68 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], але з 25.09.2008 року, з часу реєстрації, в будинку не проживає. В силу того, що відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися будинком. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги, що відповідач не проживає в будинку з 25.09.2008 року, тобто понад шість місяців, жилим приміщенням не користується, а його реєстрація перешкоджає позивачу в повному обсязі володіти та розпоряджуватися належним йому на праві власності будинком, суд вважає, що є підстави визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved