Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. У грудні 2017 року [PERSON], за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справа дітей Деражнянської РДА в Хмельницькій області, звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з ним вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2010 року. Від подружнього життя у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. 12.03.2013 року рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області шлюб між ними було розірвано. Вказала, що батько дитини починаючи з липня 2011 року, проживає окремо в іншому місті та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, грошової, трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки, чим фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. З 28.09.2011 року, за рішенням суду, [PERSON] повинен сплачувати аліменти, однак не сплачує їх. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. У зв'язку із викладеним, просить суд позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с30.), про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи: Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.44). Представник третьої особи: Служби у справах дітей Деражнянської РДА в Хмельницькій області, в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.29). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 03.11.2017 року (а.с.33) не з'явилися, справу просили розглянути за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено у судовому засіданні, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2010 року, який було розірвано на підставі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.03.2013 року, справа № 2205/1375/12 (а.с.9-10). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.01.2011 року, актовий запис № 7, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.8). З рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.09.2011 року справа № 2-558-11 вбачається, що з [PERSON], [INFO] року на користь [PERSON], стягнуто аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 18.08.2011 року, до досягнення дитиною повнолітня (а.с.11-12). На підставі вказаного рішення виданий 21.07.2017 року Деражнянським районним судом Хмельницької області виконавчий лист (а.с.13). Відповідно до довідки № 379 від 31.10.2017 року виданої директором школи І-ІІІ ступенів № 111 ім. С.А. Ковпака Дарницького району м. Києва [PERSON], [PERSON] є ученицею 1-Є класу, її батько - [PERSON], з родиною не проживає, не бере участі у вихованні доньки, батьківські збори не відвідує, не цікавиться навчанням (а.с.14). З довідки про реєстрацію місця проживання особи №3369 від 12.09.2017 року виданої Деражнянською міською радою слідує, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 19.09.2016 року по теперішній час (а.с.16). Як вбачається з акту обстеження житлових умов від 07.09.2017 року, комісія у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], прийшла до висновку у квартирі [ADDRESS], є всі необхідні умови для проживання (а.с.17-18). Згідно характеристики від 07.09.2017 року наданої головою правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 23А», [PERSON], [INFO], за місцем проживання характеризується позитивно, конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за весь час проживання не надходило (а.с.19). З довідки № 18 від 20.09.2017 року директора Інституту вугільних енерготехнологій НАН України слідує, що [PERSON] працює в Інституті вугільних енерготехнологій НАН України на посаді Завідувача планово - економічного відділу та отримує заробітну плату (а.с.20). Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини від 27.12.2017 року, комісія у складі: зав. Сектору з юридичних питанб [PERSON], зав. Сектору організаційної роботи [PERSON], прийшла до висновку, що у квартирі [ADDRESS], для дитини створені належні умови для проживання, розвитку, навчання, відпочинку (а.с.49). З Висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 101-445/03 від 16.01.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки (а.с.47-48). V. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Проте, жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує. Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідач свого батьківського обов'язку, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Статтею 150 СК України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У силу положень Закону і роз'яснень, даних у п.15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з п.17 зазначеної постанови, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Проаналізувавши надані сторонами в силу ст.81 ЦПК України докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, завідомо, навмисно ухилявся від їх виконання у відношенні своєї малолітньої дитини. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved