Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого. В позові зазначено, що 05 липня 2017 року, приблизно о 12 годині 48 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем «Chery», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по сільській дорозі місцевого значення з боку автодороги М-18 Харків - Сімферополь в напрямку с. Кирпичне в Мелітопольському районі Запорізької області. На шляху прямування водій [PERSON] під`їхав до неохоронюваного регульованого залізничного переїзду «1237 км», зупинився перед переїздом на заборонний сигнал світлофору, після чого, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не переконався в тому, що до переїзду не наближається поїзд, маючи технічну можливість запобігти пригоді, виїхав на залізничний переїзд на заборонне світло світлофору, в безпосередній близькості від поїзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з електровозом ЧС2-415 під керуванням машиніста [PERSON] , який рухався поїздом № 232 сполученням Генічеськ - Івано-Франківськ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Chery» [PERSON] та пасажирам - [PERSON] і [PERSON] були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких вони загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постановою слідчого від 23 серпня 2017 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу «Chery», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування». В подальшому, позивачка звернулася до відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 38400 гривень 00 копійок. Однак, відповідач - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» не виплатив позивачці суму страхового відшкодування в повному обсязі, а виплатив лише суму в розмірі 10242 гривні 34 копійок. Крім того, внаслідок смерті потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , яка була донькою позивачки, останній було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 500000 гривень 00 копійок. Позивачка просить суд стягнути з відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на свою користь суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну смертю потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди доньки, в розмірі 29442 гривні 00 копійок та стягнути з відповідача - АТ «Укрзалізниця» на свою користь суму в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди доньки, в розмірі 461600 гривень 00 копійок, а також стягнути пропорційно з відповідачів на свою користь понесені витрати по сплаті професійної правничої допомоги в розмірі 16000 гривень 00 копійок. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також представником відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі, оскільки під час прийняття рішення про виплату позивачці страхового відшкодування страховик діяв у відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За результатами проведеного страховиком розслідування було встановлено, що правом на отримання страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю [PERSON] , володіють її мати - позивачка та її чоловік [PERSON] , іноземець, тому страхове відшкодування має виплачуватися цим особам в рівних частинах. Крім того, смерть доньки позивачки настала внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, тому відповідач зазначає, що відповідальними за завдання такої шкоди є обидва водії транспортних засобів незалежно від наявності у їхніх діях вини, а у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Тобто, оскільки відповідальними за заподіяння шкоди є обидва водії - як автомобіля, так і електровоза, то розмір страхового відшкодування визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб, тобто на два. Отже, страховиком було визначено загальний розмір шкоди внаслідок смерті [PERSON] : моральна шкода: 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку 12х3200 гривень 00 копійок = 38400 гривень 00 копійок. Відповідно до встановленого страховиком кола осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди, - таких осіб дві (мати та чоловік загиблої), тому загальний розмір шкоди, завданої саме позивачці, становить 19200 гривень 00 копійок (тобто 1/2), а з урахуванням кількості відповідальних за шкоду осіб - розмір страхового відшкодування, що підлягав до виплати позивачці, становить 9600 гривень 00 копійок. Щодо витрат на поховання: 1284 гривень 67 копійок, а з урахуванням кількості відповідальних за шкоду осіб - розмір страхового відшкодування, що підлягав до виплати позивачці, становить 642 гривні 33 копійок. Таким чином, страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування позивачці в повному обсязі. Крім того заявлені витрати по сплаті професійної правничої допомоги є надмірними та завищеними. В судовому засіданні представник відповідача - АТ «Українська залізниця» позов не визнав, посилаючись на те, що вимоги позивачки безпідставні, не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також представником відповідача - АТ «Українська залізниця» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі, оскільки вини ані працівників АТ «Українська залізниця», ані власника поїзда АТ «Українська залізниця», як роботодавця машиніста, у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди немає. За фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась на залізничному переїзді «1237 км» за участю електровоза ЧС2-415 під керуванням машиніста [PERSON] , який рухався поїздом № 232 сполученням Генічеськ - Івано-Франківськ, було проведено службове розслідування. Розслідуванням було встановлено, що на переїзді працювала світлофорна та звукова переїзна сигналізація, стан утримання переїзду відповідав встановленим нормам. Безпосередньо при наближенні поїзда до переїзду локомотивна бригада побачила, що легковий автомобіль, не зважаючи на заборонні сигнали автоматичної світлофорної та звукової сигналізації, зненацька розпочав рух в бік переїзду і виїхав на проїзну частину переїзду перед локомотивом. Машиніст [PERSON] негайно застосував екстрене гальмування краном ум. № [NUMBER] та краном ум. № [NUMBER] з подачею піску та постійною подачею звукового сигналу великої гучності, але зіткненню запобігти не вдалося. Вини працівників АТ «Українська залізниця» у даному випадку не встановлено. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України. Зазначені обставини були встановлені також і в ході досудового розслідування кримінального провадження. До того ж, АТ «Українська залізниця» і страхова компанія не є солідарними відповідачами. Крім того, розмір моральної шкоди позивачкою належним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами, в зв`язку із чим підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 29 квітня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану ради народних депутатів Зіємельского району міста Риги, [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації народжень 23 травня 1990 року зроблено відповідний запис № 789. Згідно свідоцтва про одруження, виданого 10 травня 2002 року центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім`ї, 10 травня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - [PERSON] та дружини - [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження 10 травня 2002 року зроблено відповідний запис № 704. Згідно повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12017080140003088, 23 серпня 2017 року [PERSON] було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080140003088 за підозрою [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що 05 липня 2017 року, приблизно о 12 годині 48 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем «Chery», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по сільській дорозі місцевого значення з боку автодороги М-18 Харків - Сімферополь в напрямку с. Кирпичне в Мелітопольському районі Запорізької області. На шляху прямування водій [PERSON] під`їхав до неохоронюваного регульованого залізничного переїзду «1237 км», зупинився перед переїздом на заборонний сигнал світлофору, після чого, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не переконався в тому, що до переїзду не наближається поїзд, маючи технічну можливість запобігти пригоді, виїхав на залізничний переїзд на заборонне світло світлофору, в безпосередній близькості від поїзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з електровозом ЧС2-415 під керуванням машиніста [PERSON] , який рухався поїздом № 232 сполученням Генічеськ - Івано-Франківськ. В результаті зіткнення пасажирам автомобіля «Chery», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] і [PERSON] були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких вони загинули на місці події. Водій [PERSON] також загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 10.1, 20.2, 20.5 Правил дорожнього руху України. Порушення п.п. 10.1 та 20.5 Правил дорожнього руху України, скоєне водієм [PERSON] , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди на її наслідками, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм [PERSON] . Правил дорожнього руху України, що спричинило загибель двох осіб. Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 22 липня 2017 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] помер [INFO] , про що 11 липня 2017 року складено відповідний актовий запис № 369. Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 18 вересня 2018 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] померла [INFO] , про що 08 липня 2017 року складено відповідний актовий запис № 367. Згідно довідки, виданої Мелітопольським міжрайонним відділенням КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 25 січня 2018 року, та фіскального чеку від 10 липня 2017 року, труп [PERSON] , [INFO] , досліджувався в Мелітопольському міжрайонному відділенні СМЕ (висновок експерта № 334 від 06 липня 2017 року) та її матір`ю [PERSON] були сплачені послуги моргу в розмірі 1284 гривні 67 копійок: повне бальзамування тіла померлої - 1059 гривень 68 копійок, послуги по підготовці тіла померлої до поховання - 224 гривні 99 копійок. Згідно полісу № АК/4871844 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chery», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Строк дії полісу - з 22 серпня 2016 року по 21 серпня 2017 року. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 09 жовтня 2019 року, представник [PERSON] - по довіреності [PERSON] відповідно до ст.ст. 33, 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 05 липня 2017 року о 12 годині 48 хвилин на автодорозі М-18 Харків-Сімферополь в напрямку с. Кирпичне в Мелітопольському районі Запорізької області за участю автомобіля «Chery», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно заяв на виплату страхового відшкодування від 09 жовтня 2019 року, представник [PERSON] - по довіреності [PERSON] відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з виплатити страхове відшкодування, пов`язане із понесеними витратами на поховання, у розмірі 1284 гривні 67 копійок, та страхове відшкодування, пов`язане із моральною шкодою, у розмірі 38400 гривень 00 копійок, що належить матері загиблої - [PERSON] .. Згідно інформації ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» від 18 лютого 2020 року, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за наслідками розгляду повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 05 липня 2017 року, та інших документів в інтересах [PERSON] , було прийнято рішення та здійснено виплату страхового відшкодування: 10242 гривні 34 копійок =3200 гривень 00 копійок*12 (згідно п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») = 38400 гривень 00 копійок / 2 (кількість осіб, що мають право на страхове відшкодування) + 1284 гривні 67 копійок (згідно п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») = 20484 гривень 67 копійок / 2 (згідно п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Оскільки шкоду завдано внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки,

Outcome: partial