Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу, який є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] своєчасно та в повному обсязі не оплачує спожиті комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в зв`язку з чим за період з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2018 року має заборгованість в сумі 4629 грн. 87 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2019 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, призначено до розгляду на 07 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. 07 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 10 червня 2019 року в зв`язку з неявкою відповідача. Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року справа прийнята до провадження суддею Сидоренко А.П., призначена до судового розгляду на 12 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. В дане судове засідання представник позивача не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , будучи власником квартири [ADDRESS] і, користуючись комунальними послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надає комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані послуги, в зв`язку з чим за період з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2018 року має заборгованість в сумі 4629 грн. 87 коп. Вказані факти підтверджуються обіговою відомістю о/р 167021 на а. с. 8-11 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на а.с.34. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами. Таким чином, порушене право підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов`язання по оплаті комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2018 року в сумі 4629 грн. 87 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved