Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У грудні 2019 року ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції звернулося до суду до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає у м. Миколаївка, є споживачем централізованого опалення та гарячого водопостачання, але в порушення вимог ст. ст. 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачує надані послуги, має заборгованість за період з 01.12.2003 року по 30.06.2019 року у сумі 6518 грн. 33 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, та судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Лункан Я.П. , яка діє на підставі довіреності № 138-19 від 29.05.2019 року (а.с.6) в судове засідання не з`явилася, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідач проживає у м. Миколаївка та є споживачем централізованого опалення. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі особового рахунку № [NUMBER] (а.с.9-14), оскільки позивач фактично надавав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. V. Оцінка Суду. Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов`язання підтверджують наступні норми законодавства: Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Оскільки у порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідач не здійснює оплату за користування тепловою енергією на централізоване опалення та гаряче водопостачання і має заборгованість у розмірі 6 518 грн. 33 коп., за період з 01.12.2003 року по 30.06.2019 року, що підтверджується розрахунком за опалення та гаряче водопостачання (а.с.9-14), тому суд приходить до висновку, що позов стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, обґрунтований і підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову ПАТ «Донбасенерго» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 728 грн. 90 коп. та 192 грн. 10 коп., підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved