Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі за текстом - МТСБУ) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на його користь в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 6 697,55 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 646/10571/16-п, [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 вересня 2016 року у м. Харків вул. Вернадського, 1. Постановою також встановлено, що у результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху, був пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди іншому учаснику цієї дорожньо-транспортної пригоди марки «Subaru Outback», з державним номерним знаком [NUMBER], власником якого є [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року. 10 жовтня 2016 року позивач отримав від [PERSON] повідомлення про ДТП від 29 вересня 2016 року. 29 листопада 2016 року позивач отримав від [PERSON] заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП від 22 листопада 2016 року. Розмір завданих власнику транспортного засобу «Subaru Outback», державний номерний знак [NUMBER], збитків згідно Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 21 жовтня 2016 року № 36477, становить 6 697,55 грн., роботи суб'єкта оціночної діяльності склали суму у розмірі 1 300,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Subaru Outback», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована відповідно до Полісу № АК/0991364 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ СТ «ДОМІНАНТА», який на момент ДТП був діючим членом МТСБУ. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON], власника транспортного засобу «ТОУОТА», державний номерний знак [NUMBER], не була застрахована в жодній страховій компанії, що підтверджується копією Витягу з Централізованої бази МТСБУ від 12 серпня 2016 року, де за пошуковим результатом знайдена інша марка транспортного засобу. За розглядом Повідомлення та Заяви [PERSON] було видано Наказ від 19 січня 2017 року № 378 про виплату потерпілому відшкодування спричиненої відповідачем шкоди та Довідку від 10 січня 2017 року № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Загальна сума регламентних виплат МТСБ України потерпілому [PERSON] складає 7 997.55 грн. з них: -страхове відшкодування в сумі 6 697,55 грн, відповідно до платіжного доручення від 20.01.2017 р. № 378рв; -послуги аварійного комісара в сумі 1 300,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 11.04.2017 р. № 36477рв. В судове засідання представник МТСБУ Мірошник Р.С., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішенняне заперечував. [PERSON], яка неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року встановлено, що 16 вересня 2016 року приблизно о 11-00 год., за адресою м. Харків, вул. Вернадського, 1 водій [PERSON], керуючи автомобілем «Toyota Seqvoia», державний номерний знак [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого зд ійснила наїзд на автомобіль «Subaru Outback», державний номерний знак [NUMBER], що рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, [PERSON] заподіяла матеріальну шкоду та допустила порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2016 року. Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 вересня 2016 року, завдано з вини відповідача [PERSON] За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 12 вересня 2016 року між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АК/0991364, строк дії якого з 13 вересня 2016 року до 12 вересня 2017 року, забезпеченим транспортним засобом є «Subaru Outback», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до висновку Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № PZU/МТСБУ/36477 від 21 жовтня 2016 року, ринкова вартість автомобіля «Subaru Outback», державний номерний знак [NUMBER], до пошкодження складає 616 463,87 грн., вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 6 806,78 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складає 0,4413. Вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням зносу складає 6 716,58 грн. За п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно Довідки МТСБУ № 1 від 10 січня 2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить 6 697,55 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем, згідно наказу № 378 від 19 січня 2017 року, [PERSON] перераховано страхове відшкодування в розмірі 6 697,55 грн. (платіжне доручення № 378рв від 20 січня 2017 року). Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно платіжного доручення № 36477рв від 11 квітня 2017 року позивачем на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплачені послуги за врегулювання по справі № 36477 у сумі 1 300 грн. Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога, якою [PERSON] запропоновано в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати в розмірі 7 997,55 грн. Проте, на час розгляду справи вказана вимога залишена відповідачем без задоволення. Отже, з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 20 січня 2017 року, у позивача виникло право регресної вимоги до [PERSON] в розмірі 6697,55 грн. З огляду на наведене, позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню як такі, що ґрунтуються на вимогах закону. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 127354669 від 03 вересня 2018 року, МТСБУ під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на його користь. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України закріплено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позов задоволено, судові витрати в розмірі 1 300 грн., сплачені позивачем за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 36477рв від 11 квітня 2017 року, підлягають стягненню з [PERSON] на користь МТСБУ. На підставі викладеного,

Outcome: approved