Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Між АТ «Укрексімбанк» в особі філії в місті Хмельницькому та [PERSON]було укладено в простій письмовій формі Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8212833589ГМ/2014-03, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000,00 грн. на строк дії основної картки, а саме на 36 місяців до 28.02.2017 року під 40 % річних(п.п.2.4., 2.6., 2.7 Договору). Внаслідок порушення строків погашення заборгованості, банк звернувся до суду з позовом про дострокове погашення заборгованості в розмірі 3284,21 грн. Представник позивача позов підтримала та просить його задоволити. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання у встановленому порядку не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8212833589ГМ/2014-03 25 березня 2014 року, за яким відповідачу відкрита кредитна лінія в розмірі 4000 грн. на строк дії основної картки, а саме 36 місяців до 28.02.2017 року під 40% річних. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, в порядку визначеному Договором п.п.4.2.14., 4.2.15, внаслідок чого сформувалась заборгованість у розмірі 3284,21 грн., в т.ч. 2495,33 грн.-прострочена заборгованість за основним боргом, 467,14 грн.- прострочена заборгованість за відсотками, 289,04 грн.-пеня, пред'явлена до стягнення в порядку ст.1050 Цивільного кодексу України. Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, копією договору від 25.03.2014 року, розрахунком заборгованості. Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач неналежним чином виконував кредитні зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованості у заявленому обсязі 3284,21 грн.

Outcome: approved