Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору № 683/08-А від 26.03.2008р., укладеного між відділенням «Азов» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], останній був наданий кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення 28.03.2011 року. Відповідно до п.1.5 кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати кожні тридцять календарних днів 0,07% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, щомісячний обов'язковий платіж дорівнює 400грн. Відповідно до п.3.4 кредитного договору у разі прострочення платежів більш ніж на 30 днів оплата за користування кредитом може визначатися з розрахунку 1,00 % від суми залишку кредиту за кожен день прострочення. Поручителем виконання [PERSON] своїх зобов'язань виступила відповідачка [PERSON] Відповідно до договору поручительства № 683/08-А від 26.03.2008р. поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.3.2 договору поручительства поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, включаючи повернення кредиту, оплату процентів за користування кредитом, оплату додаткових процентів, відшкодування збитків, нанесених кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. На теперішній час заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена та станом на 29.06.2011р. складає 39312,68 грн., з них: 9419,07грн.- заборгованість за кредитом; 2672,50грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 27221,11грн.- заборгованість за відсотками за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором за період з 29.11.2009р. по 29.06.2011р. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2011 року позовну заяву кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» задоволено в повному обсязі. З даним рішенням не погодилася відповідачка [PERSON] та оскаржила його в апеляційному порядку. Вона посилалася на те, що суд не повно з»ясував обставини справи. Суд не звернув увагу на те, що позивач пропустив шестимісячний строк пред»явлення вимоги до поручителя, який передбачено ст. 559 ч.4 ЦК України, а тому порука є припиненою. Просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з неї заборгованості та ухвалити нове рушення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у вказаній частині. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Відповідачка [PERSON] до суду не з»явилася, повідомлена про час і місце судового засідання судовою повісткою. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення [PERSON], її представника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до кредитного договору № 683/08-А від 26.03.2008р., укладеного між відділенням «Азов» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], останній був наданий кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення 28.03.2011 року. Відповідно до п.1.5 кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати кожні тридцять календарних днів 0,07% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, щомісячний обов'язковий платіж дорівнює 400 грн. Відповідно до п.3.4 кредитного договору у разі прострочення платежів більш ніж на 30 днів оплата за користування кредитом може визначатися з розрахунку 1,00 % від суми залишку кредиту за кожен день прострочення. Поручителем виконання [PERSON] своїх зобов'язань виступила відповідачка [PERSON] Відповідно до договору поручительства № 683/08-А від 26.03.2008р. поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.3.2 договору поручительства поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, включаючи повернення кредиту, оплату процентів за користування кредитом, оплату додаткових процентів, відшкодування збитків, нанесених кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. На теперішній час заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена та станом на 29.06.2011р. складає 39312,68 грн., з них: 9419,07грн.- заборгованість за кредитом; 2672,50грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 27221,11грн.- заборгованість за відсотками за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором за період з 29.11.2009р. по 29.06.2011р. Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦКУкраїни якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.553 та ст.554 ЦК УЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 559 ЦК України передбаченго, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно зі статтею 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права Статтею 303 ч.1 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є частково обґрунтованими. Зі спірного кредитного договору вбачається, що строк виконання основного зобов»язання 28.03.2011 року. Дійсно, зі штампу суду першої інстанції «одержано» на позові вказано, що судом отримано позовну заяву кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» 19.10.2011 року, а тому [PERSON] вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для пред»явлення вимоги до поручителя, передбачений ч.4 ст. 559 ЦК України. Апеляційний суд не може повністю погодитись з даним доводом, так як позовну заяву кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» надіслала до суду першої інстанції поштою. Зі штампу на поштовому конверті вбачається, що відправлення позовної заяви відбулось 15.07.2011 року. Згідно з графіком погашення спірного кредиту відповідачка [PERSON] повинна була щомісяця сплачувати по 400 грн. в період з 26.03.2008 року по 28.03.2011 року. З врахуванням шестимісячного строку для пред»явлення вимоги до поручителя, який встановлено ч.4 ст. 559 ЦК України, [PERSON] відповідає, як поручитель, перед кредитором за зобов»язання [PERSON], які не виконані в період з 15.01.2011 року по 28.03.2011 року в сумі 1200 грн. В період з 15.01.2011 року по 28.03.2011 року сплинуло 165 днів, а тому сума 0,5 відсотків від суми заборгованості (1200 грн.) за цей період складає 990 грн. З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу [PERSON] Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2011 року змінити та ухвалити нове рішення, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солидарному порядку на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2190 грн. (дві тисячі сто дев'яносто грн..), яка складається з заборгованості по кредиту 1200 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом 990 грн. Стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37122 грн. 68 коп. (тридцять сім тисяч сто двадцять дві грн. 68 коп.), яка складається з заборгованості по кредиту 8219,07 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 28903,61 грн. Статтею 88 ч.1 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Апеляційний суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» 371,29 грн. ( триста сімдесят одну грн. 29 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 113,30 грн. (сто тринадцять грн. 30 коп.) у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення. А також, стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» 21,84 грн. (двадцять одну грн. 84 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 6,70 грн. (6 грн. 70 коп.) у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: partial