Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Просить у порядку регресу стягнути з відповідача: 12 261,86 грн. - відшкодування виплаченої страхової суми, 720,00 грн. - оплати послуг аварійного комісара; 1000,00 грн. - витрат на правову допомогу та 243,60 грн. - судового збору, посилаючись на те, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача, чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач не мав. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково. Судом встановлено, що 18.06.2010 року о 15.00 годині [PERSON], рухаючись на автошляху Херсон-Генічеськ 67 км. + 850 м. на транспортному засобі «Тойота Камри» номерний знак [NUMBER], об'їжджаючи транспортні засоби, які стояли на залізничному переїзді, скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО СЕНС» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], дані дії призвели до ДТП, відповідно до довідки про обставини ДТП, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 19). Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.06.2010 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 306 грн. (а.с. 18). Відповідно до звіту № 18 про оцінку автомобіля «ДЕО СЕНС» номерний знак [NUMBER], складеного 10.02.2011 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «ДЕО СЕНС» номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 14 714,23 грн. (а.с. 22-27). Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії полісу № ВВ 8873620 ВАТ «НАСК «Оранта», власником «ДЕО СЕНС» номерний знак [NUMBER], є [PERSON] та яким керував на момент ДТП [PERSON] (а.с. 17). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було перераховано потерпілій особі грошові кошти у відшкодування шкоди в сумі 12 261,86 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією платіжного доручення № 1150 від 21.03.2011 року. Крім того, позивач сплатив: 720,00 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією платіжного доручення № 957 від 11.03.2011 року. Розмір вказаних і сплачених позивачем сум, ніким по справі не спростовувався. Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача про стягнення страхового відшкодування, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача: 12 261,86 грн. - страхового відшкодування, та 720,00 грн. - оплати послуг аварійного комісара, суд вважає обґрунтованими. В позовній заяві також міститься клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за юридичні послуги в сумі 1 000 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 182 від 20.01.2014 року. Дане клопотання задоволенню не підлягає з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VI від 20.12.2011 року, розмір компенсації визначається за години участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Між тим, в судовому засіданні за даною справою представник МТСБУ участі не приймав.

Outcome: partial