Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Дана квартира була придбана ним 31.08.2005 року у [PERSON] і [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу від 31.08.2005 року. У квартирі зареєстровано три особи: він та відповідачі по справі [PERSON] і [PERSON] . Відповідачі, які були членами його родини, зареєстровані у цій квартирі, але не проживають у ній більше року, самостійно виїхали з квартири у 2019 році і більше ніколи у ній не з`являлися, їх місцеперебування невідоме. Шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано у 02.08.2001 року, тобто до придбання цієї квартири. Відтак відповідач не може претендувати на неї, як на спільне майно подружжя. Вирішити питання добровільного зняття відповідачів з реєстрації неможливо через їх відсутність у квартирі та небажання знятися з реєстрації добровільно, тому здійснити зняття їх з реєстрації у цій квартирі позасудовим шляхом не можливо, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Відзив на позовну заяву не надходив Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 02.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та\~відкрити провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі. Відповідачі, в судові засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають у повному обсязі. Оскільки позов визнаний обома відповідачами, то суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини у справі На підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Непечій Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5048 позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] З копії паспорту позивача вбачається, що його місце проживання зареєстровано за вищевказаною адресою. Відповідно до інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.07.2021 року на запити суду, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] позивач та відповідач, [PERSON] , розірвали шлюб 02.08.2001 року. З аналізу вищезазначених доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі були зареєстровані у спірній квартирі зі згоди власника квартири (позивача по справі), як члени його родини останнього. Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування Згідно\~із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України\~передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави того, що заволодів ним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391 ЦК України слід дійти до висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 17 жовтня 2018 року, справа №521/17805/16-ц. Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved