Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 27 липня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. 2. Позов обґрунтований тим, що позивач із відповідачем уклали шлюб 06.11.1985 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 06.11.1985 року Літовищенською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис №11. Подружні відносини припинено протягом тривалого часу, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що за таких умов подальше спільне життя її із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому просить позов задоволити, а шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 10.09.2018 року. 4. Ухвалою суду від 10.09.2018 року справу було призначено до судового розгляду на 27 вересня 2018 року, у зв'язку з неотриманням судової повістки відповідачем, відкладено на 22 жовтня 2018 року. 5. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, однак представили письмові заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю. 6. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК 7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1985 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 06.11.1985 року Літовищенською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис №11. 9. Із довідки про склад сім'ї №1538 від 11.07.2018 року виданої Шумською міською радою Тернопільської області вбачається, що позивач проживає за адресою [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] ІV. Оцінка Суду. 10. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 11. А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 13. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. 14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність обставин життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 15. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору. З цих підстав, На підставі викладеного,

Outcome: approved