Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що відповідач є її колишнім чоловіком. Від шлюбу з ним має доньку - [PERSON] , [INFO] , яка навчається на 2 курсі у КЗ «Покровський педагогічний фаховий коледж», форма навчання денна, строк навчання по 30.06.2024. Позивач всі витрати на утримання доньки несе самостійно. У її доньки [PERSON] на утриманні перебуває дитина-інвалід [PERSON] , [INFO] , яка доводиться позивачу онукою, тому, через постійний догляд за онукою позивач позбавлена можливості працювати. Крім того, у неї на утриманні перебуває її непрацездатна мати - [PERSON] , 1949 р. н. З боку відповідача відсутня матеріальна допомога на утримання доньки, незважаючи на те, що він отримує пенсію та може працювати, оскільки знаходиться у працездатному віці. Просила стягнути з відповідача на користь [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, щомісячно до досягнення нею віку 23 років. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач на задоволенні позовних вимог наполягала та у судовому засіданні пояснила, що має на своєму утриманні доньку [PERSON] та онуку [PERSON] , яка є дитиною-інвалідом і через догляд за якою вона позбавлена можливості працювати. Її донька [PERSON] отримує допомогу на дитину, але ця допомога є єдиним джерелом доходів їх родини. Оскільки [PERSON] рідна донька відповідача то він має допомогти її хоча б матеріально. Вона мала право на подання позову про стягнення аліментів з відповідача і вона цим правом скористалася. На дорогу до інституту її донька витрачає близько 1000 грн на місяць, крім того вона витрачає щоденно кошти на забезпечення доньки їжею, канцелярськими товарами, суми виходять щоразу різними: 200, 400, 600 грн. В теперішній час вона сплачує кредит за ноутбук, який у 2020 році вона купила доньці. З урахуванням усіх допомог від держави донька отримує дохід 4600 грн, них приблизно 2000 грн це допомога на дитину-інваліда. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнав. Згідно з наданим відзивом, обставини та доводи наведені в позові підтверджує частково. Законом визначено, що аліменти на навчання повнолітньої дитини можуть бути стягнуті за умови, якщо існує потреба у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, а також повинен враховуватися стан здоров`я платника аліментів. Щодо потреби його доньки у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, він має сумніви, оскільки доказів витрат на навчання позивачем не наведено, а крім того донька отримує допомогу від держави на навчання - стипендію. Відповідач є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію з інвалідності в розмірі 12600 грн, що є єдиним його доходом, оскільки він позбавлений можливості, через стан свого здоров`я працювати. Крім того, за рішенням суду позивач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , 2017 р. н. в розмірі 1/6 частини свого доходу. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вимог позову заперечував, пояснивши, що позивачем свідомо не зазначено в судовому засіданні, що відповідач має на своєму утриманні ще одну дитину, сина [PERSON] , 2017 року на утримання якого сплачує аліменти за рішенням суду, а також є інвалідом ІІІ групи. Стороною відповідача позовні вимоги не визнаються, оскільки вимоги позивача висунуті на припущеннях, оскільки позивачем не названо і не доведено суду конкретну суму, яка витрачається на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням, як того чітко визначає закон. Верховний суд наголосив, що при визначенні розміру аліментів повинні враховуватися витрати на вартість навчання, а донька позивача навчається на бюджетні кошти і отримує від держави стипендію. Витрати складає лише проїзд до місця навчання, оскільки донька мешкає разом з позивачем. Основне обґрунтування необхідності матеріальної допомоги родині від відповідача це лікування хворої онуки [PERSON] , 2019 р. н. Термін навчання доньки відповідно до довідки навчального закладу становить до 30.06.2024, тоді як позивач просить стягнути аліменти до досягнення донькою віку 23-х років, що є неправомірною вимогою. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ЦПК України, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ЦПК України, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та пояснення щодо позову, відповідно до яких заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що відповідач є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію з інвалідності в розмірі 12600 грн, позбавлений можливості працювати, через стан свого здоров`я. Крім того, за рішенням суду позивач сплачує аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , 2017 р. н. в розмірі 1/6 частини свого доходу. Зазначені обставини мають суттєве значення у справі та не враховані позивачем. Крім того, позивачем не наведено жодних доказів здійснення витрат на навчання спільної з відповідачем доньки, що ставить під сумнів наявність зазначених витрат. Щодо терміну стягнення аліментів, зазначила, що аліменти повинні стягуватися до закінчення повнолітньою дитиною навчання, а не до 23-х років. Просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі 22.09.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 08.10.2021. 11.10.2021 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год 08.11.2021, відповідачу запропоновано подати судові відзив на позов, третій особі - письмові пояснення. Через неявку сторін, розгляд справи відкладений на 15.00 год 02.12.2021, 13.30 год 23.12.2021. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). [PERSON] , 2003 р. н. навчається на 2 курсі у Комунальному закладі «Покровський педагогічний фаховий коледж», за денною формою навчання, отримує стипендію в розмірі 890 грн на місяць, термін закінчення навчання 30.06.2024. Має на своєму утриманні та вихованні дитину-інваліда [PERSON] , [INFO] , яка через стан здоров`я потребує домашнього догляду (а.с. 11, 16, 17-18, 19, 20-21, 73). Щоденний проїзд [PERSON] , 2003 р. н. з дому до місця навчання та у зворотному напрямку, становить 42 грн, що підтверджується доданими до матеріалів справи квитками на проїзд автобусом (а.с. 74, 75). Згідно з довідками, [PERSON] , 2003 р. н. перебуває на обліку в УСЗН Мирноградської міської ради та отримує щомісячно: одноразову допомогу при народженні першої дитини в сумі 860 грн, допомогу на одну дитину одиноким матерям в сумі 409,43 грн, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 196,10 грн, державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю в сумі 2304,30 грн (а.с. 65, 66, 67, 68). Позивач [PERSON] , 1972 р. н. не працює, на обліку як безробітна не перебуває (а.с. 12-14). Відповідач [PERSON] , 1981 р. н. не працює, є інвалідом ІІІ групи з загального захворювання, отримує пенсію по інвалідності розмір якої станом на 10.12.2021 становить 12784 грн (а.с. 43-44, 45, 46, 79). На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05.02.2020 з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] , 2003 р. н. стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно до її повноліття (а.с. 47-48). Згідно з інформацією, на примусовому виконанні у Мирноградському відділі ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), перебуває виконавчий лист № 2/226/44/2019, виданий 18.04.2019 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліментів в розмірі 1/6 частини його доходів (а.с. 49). V. Оцінка суду Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. [PERSON] навчається за денною формою навчання, можливості працевлаштуватися не має, несе витрати на проїзд до місця навчання, харчування, отже, суд вважає, що дійсно потребує матеріальної допомоги як від матері так і від батька. Незважаючи на те, що відповідач має дохід у середньому 12000 грн він також має сплачувати аліменти за рішенням суду на утримання сина від іншого шлюбу, тому, з урахуванням можливості відповідача надавати доньці матеріальну допомогу на період навчання, потреби доньки у такій допомозі, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь доньки на час її навчання аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дати подання позову до суду - 22.09.2021 і до закінчення навчання - 30.06.2024. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 гривень. На підставі ст.ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial