Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ціною позову 11335,66грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту №Че-0138 від 22.03.2013р., укладеного між кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON], останній отримав кредит на суму 7000грн. строком на 12 місяців. За вказаним договором кредиту [PERSON] зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором. На забезпечення виконання вказаного зобов'язання був укладений договір поруки від 22.03.2013р. №Че-0138-П між позивачем та [PERSON] та [PERSON], згідно якого останні зобов'язуються виконати основне зобов'язання боржника [PERSON], якщо той не виконує або неналежним чином виконує зобов'язання. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання по договору кредиту не виконав і станом на 22.04.2014 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складає: 11335,66грн., з яких: 6415,75грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 2602,33грн. - відсотки за користування кредитом, 2317,58грн. - донараховані відсотки за час прострочення. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту №Че-0138 від 22.03.2013р. позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 11335,66грн. та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю Матюшенко О.М. не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі щодо задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку за адресою, отриманою згідно даних адресно-довідкового бюро органів внутрішніх справ. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечували щодо розгляду справи за відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення відповідачів та дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредиту №Че-0138 від 22.03.2013р., укладеного між кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON], останній отримав кредит на суму 7000грн. строком на 12 місяців. За вказаним договором кредиту [PERSON] зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором. На забезпечення виконання вказаного зобов'язання був укладений договір поруки від 22.03.2013р. №Че-0138-П між позивачем та [PERSON] та [PERSON], згідно якого останні зобов'язуються виконати основне зобов'язання боржника [PERSON], якщо той не виконує або неналежним чином виконує зобов'язання. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Але відповідач [PERSON] свої зобов'язання по договору кредиту не виконав і станом на 22.04.2014 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складає: 11335,66грн., з яких: 6415,75грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 2602,33грн. - відсотки за користування кредитом, 2317,58грн. - донараховані відсотки за час прострочення. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору №Че-0138 від 22.03.2013р. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України поручителі та божник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають по зобов'язаннях боржника. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог КС «Кредит-Союз» про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки заборгованості по договору кредиту №Че-0138 від 22.03.2013р. на загальну суму 11335,66грн. З відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути судові витрати, що складаються із судового збору 243грн. 60коп. по 81грн. 20коп з кожного. На підставі ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved