Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» (далі - КС «Авіаційних робітників Міноборони України») звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість [PERSON] за договором надання кредиту в сумі 5734,53 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 березня 2005 року між КС «Авіаційних робітників Міноборони України» та [PERSON] був укладений договір № 52/05, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. 09 березня 2006 року Київським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КС «Авіаційних робітників Міноборони України» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 5706 гривень та судові витрати. Однак 26 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку зі смертю [PERSON]. Дізнавшись про смерть [PERSON], позивачем було встановлено правонаступника, а саме спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] виступає [PERSON] Посилаючись на те, що відповідач не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з спадкоємця вказану заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі (а.с. 21). Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 22). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2006 року з [PERSON] було стягнуто заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 5706 гривень (а.с. 3). Заявою головного управління КС «Авіаційних робітників Міноборони України» №633 від 20 грудня 2013 року було направлено начальнику ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області, судовий наказ про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4). 26 березня 2014 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника [PERSON], який помер [INFO], актовий запис № 4192 (а.с. 5, 6). Представником позивача було направлено вимогу №138 від 15 квітня 2014 року до Біляївської районної державної нотаріальної контори про обов'язок спадкодавця (а.с. 7). Однак листом №1441/02-14 від 30 квітня 2014 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, було повідомлено, що інформація про спадкоємців за законом чи заповітом відсутня (а.с. 8). Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі №2-255/11 від 15 лютого 2011 року, де правонаступником [PERSON] виступає [PERSON] (а.с. 9). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Виходячи з вищевказаного, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Outcome: approved