Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7294,64 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що МТСБУ здійснило на підставі довіреності виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Kia», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , автомобіль якого постраждав 04.10.2016 від дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем «ВАЗ 21047», реєстраційний номер. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , оскільки постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2016 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом вказаної ДТП. Страхове бюро здійснило виплату відшкодування потерпілому у розмірі 7294,64 грн., у зв`язку з цим у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04.10.2016 в м. Чугуєві, Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21047» під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia Sportage» під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2016 особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 9). МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 7294,64 грн. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та звіту № 144/10/16 від 17.11.2016 про оцінку колісного транспортного засобу за висновком оцінювача, що підтверджується платіжним дорученням № 10245рв від 27.12.2016 (а.с. 7, 11-18). 27.06.2018 [PERSON] було направлено претензію про регресні вимоги про компенсацію витрат, однак відповідачем витрати не сплачені. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому позов підлягає повному задоволенню. Судові витрати стягуються відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved