Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківводоканал» просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6 506 грн. 47 коп., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р.№ 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER]. За період з 01.10.2009 року по 30.11.2016 рік за відповідачами утворився борг за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3 756 грн. 54 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.07.2007 р. по 30.11.2016 р.у розмірі 1 939 грн. 01 коп. Добровільно заборгованість відповідачі сплачувати не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржникам нараховано 707 грн. 27 коп. індексу інфляції за час прострочення та 103 грн. 65 коп. - 3% річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь. В судовому засіданні представник позивача Івченко\~ К.О. позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що [PERSON] не є власником спірної квартири, мешкає у [ADDRESS], тому послугами КП «Харківводоканал» за адресою: [ADDRESS] не користується та не повинна сплачувати вказану заборгованість. [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій просив застосувати строк позовної давності, розгляд справи просив проводити без його участі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.1998 р. Серії ААІ № 314278 належить відповідачу [PERSON] (а/с. 71). Також встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» дільниця 12 (а/с. 7), довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України (а/с. 24), копією довіреності від 03.03.2017 р. (а/с. 56). Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р.№630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Внаслідок неповної сплати відповідачами рахунків за надані послуги сума заборгованості за період з 01.07.2007 р. по 30.11.2016 р. складає 6 506,47 грн. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обов'язку її погашення, відповідачами до суду не надано. Доводи представника відповідача на те, що [PERSON] мешкає за іншою адресою, як на одну із підстав для звільнення її від сплати житлово-комунальних послуг, є безпідставними. У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із матеріалів справи вбачається, що позивач надавав і надає послуги водопостачання, відповідачі їх отримують та не відмовляються від них. Таким чином, такі дії сторін породжують цивільні права та обов'язки. За вимогами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно зі ст. 67 ЖК України комунальні послуги підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості в межах строку позовної давності. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як зазначено в ч. 1 та ч. 2 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, позовна давність переривається у разі пред'явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачами, позивач 27.10.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, тобто скористався своїм правом за допомогою наказного провадження стягнути з відповідачів виниклу заборгованість. Проте ухвалою суду 21.11.2016 р. судовий наказ за заявою відповідача скасовано. Тобто у суду є підстави вважати, що 27.10.2016 р. було здійснено переривання позовної давності. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Таким чином, суд позовні вимоги позивача задовольняє в межах строку позовної давності за період з 01.09.2013 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 2 405 грн. 50 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання, за період з 01.09.2013 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 1 326 грн. 95 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а всього у сумі 3 732,45 грн. У задоволенні позовних вимог поза строку позовної давності за період з 01.07.2007 р. по 31.08.2013 р. суд відмовляє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 790 грн. 49 коп. з кожного по 395 грн. 24 коп.

Outcome: partial