Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № С4386 від 11 лютого 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1500 грн. на строк 12 місяців з 11 лютого 2008 року по 11 лютого 2009 року. В порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору, відповідачка зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим заборгувала позивачеві суму в розмірі 6575,24 грн., яка включає: заборгованість за тілом кредиту становить 1263,55 грн., за процентами становить 2779,95 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 1263,55 грн., інфляційна складова та 3% річних - 1268,19 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Акорд» заборгованість у розмірі 6575,24 грн. за кредитним договором № С4386 від 11 лютого 2008 року та судові витрати. Представник позивача - Велікданов Сергій Костянтинович в судове засідання не з'явився, однак суду надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, хоча про час і місце судового розгляду була сповіщена належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідач до суду не подав. Враховуючи те, що представник позивача скористався своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, та надав згоду на заочний розгляд справи судом, а відповідач повідомлений належним чином не з'явився в судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, п. 9.1 кредитного договору сторонами було врегульовано строк позовної давності для захисту порушеного права, який становить п'ять років. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2008 року відповідачка - [PERSON] уклала кредитний договір № С4386 від 11 лютого 2008 року з Кредитною спілкою «Аккорд», за яким отримала кредит у розмірі 1500 грн. на 12 місяців з 11 лютого 2008 року по 11 лютого 2009 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту, відповідачка заборгувала банку суму в розмірі 6575,24 грн., яка включає: заборгованість за тілом кредиту становить 1263,55 грн., за процентами становить 2779,95 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 1263,55 грн., інфляційна складова та 3% річних - 1268,19 грн. (а.с.4). З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, з яких вбачається що відповідачка взятих на себе зобов'язань в строки та на умовах укладеного кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим заборгувала позивачу Кредитній спілці «Аккорд» 6575,24 грн. (шість тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 24 копійки). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved