Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 07 грудня 2015 року по вул. Салтівське шосе, 98 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON], внаслідок якої автомобіль «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], був пошкоджений, а потерпілому [PERSON], завдано матеріальну шкоду. На підставі звіту №1092 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи був складений наказ №5722 від 19.07.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 20 268,77 грн., позивачем було виплачено страхове відшкодування відповідно до платіжного доручення №5722рв від 19.07.2016 року. Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була. Посилаючись на ст.ст. 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до яких 19 липня 2016 року, за заявою [PERSON], МСТБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 20268,77 грн., позивач просив стягнути сплачене страхове відшкодування з відповідача, а також відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 грудня 2015 року по вул. Салтівське шосе, 98 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON], внаслідок якої автомобіль «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], був пошкоджений. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON], який порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України. Відносно іншого водія протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушень ним Правил дорожнього руху України встановлено не було. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1 основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно звіту щодо визначення вартості відновлювального ремонту № 1092 від 16 січня 2016 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності, наданого за заявою [PERSON], матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди складає 22313 грн. 42 коп. (а.с. 9-13). Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За заявою [PERSON] позивачем 19 липня 2016 року здійснено виплату відшкодування в розмірі 20268,77 грн. Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved