Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Кредитна спілка «Кредекс» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 60309 грн. 59 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 лютого 2011 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №8, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 30000 грн. строком на 12 місяців, а він зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному договором. 21 лютого 2012 року між кредитною спілкою та відповідачем було укладено додатковий договір, згідно з яким внесено зміни до графіку розрахунків по кредиту та продовжено термін дії первісного договору до 22 лютого 2014 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, перерахувавши обумовлену суму коштів відповідачу, проте останній порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого допустив заборгованість по кредиту. Станом на 31 серпня 2014 року така заборгованість склала 60309 грн. 59 коп., в тому числі: 26464 грн. 30 коп. - основна сума кредиту, 33845 грн. 29 коп. - плата за користування кредитом (проценти), тому позивач просить стягнути їх з відповідача, а також стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач [PERSON] на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень. Повідомлення про причини неявки від нього не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 лютого 2011 року між кредитною спілкою «Кредекс» та [PERSON] було укладено договір кредиту №8, згідно з яким спілка на умовах строковості, зворотності, платності, характеру цільового використання та забезпеченості надала відповідачу кредит на розвиток бізнесу у розмірі 30000 грн., строком на 12 місяців, тобто по 22 лютого 2012 року, зі сплатою за користування кредитом 30 відсотків річних. Згідно з п. 3.2.2 договору відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 цього договору. Пунктом 4.3. договору між сторонами погоджено графік погашення кредиту та процентів. Згідно з п.4.5. договору у разі порушення позичальником графіка погашення кредиту, застосується процент в розмірі 84 відсотків річних. 21 лютого 2012 року між сторонами було укладено додатковий договір, згідно з яким внесено зміни до графіку розрахунків по кредиту та продовжено термін дії первісного договору до 22 лютого 2014 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ч.1 цього ж Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.ст. 610-612 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Судом з'ясовано, що позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 30000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22 лютого 2011 року. Однак відповідач всупереч договірним зобов'язанням кредит вчасно не повернув, поточну сплату процентів за фактичний строк користування кредитом не здійснював, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2014 року ним допущена заборгованість перед позивачем у розмірі 60309 грн. 59 коп., з яких: 26464 грн. 30 коп. - основна сума кредиту, 33845 грн. 29 коп. - плата за користування кредитом (проценти). Розмір вказаної заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи письмовим розрахунком. Як вбачається з матеріалів справи, 6 червня 2013 року позивачем направлялося письмове повідомлення відповідачу з вимогою про виконання ним взятих на себе зобов'язань, проте, як з'ясовано судом, вказана вимога залишилася невиконаною. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про доведеність невиконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту перед позивачем та про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати, понесені позивачем, складають розмір 603 грн. 10 коп.

Outcome: approved