Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що кредитна спілка «Союз-Дніпро» та [PERSON] 25 червня 2014 р. уклали кредитний договір № 1506/14. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 6390 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. 25 червня 2014 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено договір поруки між позивачем та [PERSON], згідно якого поручитель відповідає за виконання [PERSON] умов кредитного договору. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 6390 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 19 травня 2015 р. заборгованість відповідача становить 11442,11 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 1506/14від 25 червня 2014 р. стягнути з відповідачів на користь позивача 11442,11 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідачі не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Кредитна спілка «Союз-Дніпро» та [PERSON] 25 червня 2014 р. уклали кредитний договір № 1506/14. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 6390 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. 25 червня 2014 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено договір поруки між позивачем та [PERSON], згідно якого поручитель відповідає за виконання [PERSON] умов кредитного договору. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 6390 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 19 травня 2015 р. заборгованість відповідача становить 11442,11 грн. Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором, іпотечним договором. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно положень ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved