Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 04.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2011 року по травень 2017 року включно; визнати право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на грошові кошти в сумі 30000,00 доларів США, що надійшли на поточний рахунок № [NUMBER] у доларах США, відкритий на ім`я [PERSON] в ПАТ АБ «Південний», що станом на 25.06.2018 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 786900,00 грн.; в порядку поділу спільного сумісного майна стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 393450,00 грн., як Ѕ частину вищевказаних грошових коштів, а також стягнути судові витрати. Ухвалою судді від 09.07.2018 року позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 04.09.2018 року судом застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони знімати (видавати) на грошові кошти, що перебувають на рахунку відповідача [PERSON] в межах 15000,00 доларів США. Ухвалою суду від 17.12.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні 15.05.2019 року позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, правом на надання відзиву не скористалась, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надала. В телефонній розмові 17.12.2018 року відповідач [PERSON] повідомила помічника судді, що всі питання, пов`язані з розглядом справи, вирішує її адвокат, проте до судових засідань жодного разу в інтересах відповідача представник не з`явився та будь-яких заяв не надходило. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони по справі знайомі з 2005 року та з жовтня 2011 року почали спільно проживати однією сім`єю за адресою постійного місця проживання позивача без офіційної реєстрації шлюбу. [INFO] у сторін народився спільний син [PERSON] . Позивач [PERSON] працював моряком на судах іноземних компаній та за контрактом з 22.06.2016 року по 05.11.2016 року заробив 30000,00 доларів США, які були перераховані судновласником на рахунок відповідача [PERSON] Позивач зазначає, що вказані кошти були набуті сторонами по справі в період спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, але без перебування у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, відповідно до ст. ст. 74, 60, 61 СК України належить сторонам на праві спільної сумісної власності та підлягає поділу між сторонами по 1/2 частині кожному. Сторони припинили сімейні стосунки 10.05.2017 року та добровільно відповідач половину зароблених позивачем грошей не повертає. На підставі викладеного позивач звернуся до суду за захистом своїх прав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі, проте мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого повторно 23.06.2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.16/. Позивач [PERSON] працював моряком на іноземних судах та в трудовій угоді з моряком від 22.06.2016 року вказував в якості дружини відповідача [PERSON] Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що позивач надавав реквізити банківського рахунку відповідача [PERSON] для перерахування його заробітної плати /а.с.17-19/. Зазначена трудова угода була укладена строком на 4 місяці з заробітною платою, визначеною в розмірі 7300 доларів США. В провадженні Київського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Куриленко О.М.) перебувала цивільна справа №520/7614/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів відмовлено в повному обсязі /а.с.42-44/. Зазначене рішення суду набрало законної сили та є чинним на теперішній час. При цьому вказаним судовим рішенням встановлено, що матеріали цивільної справи свідчать про наявність підстав для отримання [PERSON] спірних грошових коштів, оскільки з Трудової угоди з моряком, яка була укладена 22.06.2016 року між [PERSON] та E.R. Ship Management GmbH & Cie. KG, Xox Bieichen 12, D-20354 вбачається, що позивачем особисто було вказано відповідача в якості своєї дружини та для перерахування коштів зазначено її рахунок № [NUMBER] , відкритий у ПАТ АБ «Південний». З листа директора Департаменту супроводження операцій ПАТ АБ «Південний» від 28.12.2017 року вих. № 233-68870-БТ встановлено, що дійсно на поточний рахунок [NUMBER] у доларах США на ім`я [PERSON] в ПАТ Акціонерний Банк «Південний» були здійснені перекази SWIFT, відправником яких є компанія «E.R. Ship Management». При цьому з додатку до вказаного листа вбачається, що на вказаний рахунок перекази SWIFT, відправником яких є компанія «E.R. Ship Management», здійснювались з 23.09.2014 року /а.с.23-26/. В ході судового розгляду справи 15.05.2019 року судом було допитано свідка [PERSON] , який суду пояснив, що знає позивача з дитинства, з відповідачем познайомився як з подругою позивача, потім знав, як дружину. Свідок [PERSON] підтвердив, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] проживали однією сім`єю приблизно п`ять років. Грошей в спільний бюджет з позивачем відповідач не вносила. Свідок разом зі своєю подругою приходив до них в гості, бачив їх побут. Свідок вказав, що коли позивач [PERSON] був в рейсі відповідач [PERSON] з дитиною жила у її батьків, інколи її батьки проживали в квартирі позивача. Свідок надава допомогу з побутових питань батьку відповідача та стверджує, що між сторонами по справі були взаємні права та обов`язки, які є у чоловіка та дружини. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Частиною 1 ст. 74 СК України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Згідно з ч. 2 ст. 74 СК України на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Таким чином в ході судового розгляду справи судом достеменно встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] проживали без шлюбу однією сім`єю. Обставини, на які посилався позивач [PERSON] , щодо того, що його заробітна плата перераховувалась на рахунок [PERSON] , повністю доведені письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заробітна плата, отримана [PERSON] в період рейсу з 22.06.2016 року протягом чотирьох місяців та перерахована на рахунок відповідача [PERSON] є спільною сумісною власністю сторін, в зв`язку з чим підлягає поділу в рівних частках між ними. При цьому суд погоджується з наведеними позивачем розрахунками щодо суми, що підлягає стягненню. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved