Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Короткий зміст\~позовної заяви,\~відзиву, відповіді на відзив. Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися\~до суду з позовом до АТ «Укрпошта», про захист прав споживачів, стягнення відшкодування та стягнення моральної шкоди, у якому вказано, що [PERSON] та [PERSON] , як користувачами послуг АТ «УКРПОШТА» з відділень поштових зв`язку м. Запоріжжя Запорізької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», були надіслані міжнародні відправлення. [PERSON] з відділення 76 УП: 25.09.2019 року CV690082293UA - цінна посилка АВІА вагою 16кг 310 г. з оголошеною вартістю 40 000,00 грн, отримувач MGE3 808 Hog Mountain Road 30549-2010 30549-2010 Yeggerson GA USA \~ \~ \~ \~US (M6E3) Джефферсон, за що сплачено 2875, 43грн; 12.10.2019 року CV690082316UA - цінна посилка АВІА вагою 6кг 600 г. з оголошеною вартістю 40 000,00 грн, отримувач Amazon.соm US(DF W6) до 940W Bethel Road 75019-4424 Coppel, TX USA Konnel US (DF W6) за що сплачено 1683,58грн; [PERSON] з відділення УП 06: 02.06.2020 року, CV060346199UA - цінна посилка АВІА вагою 11кг 830 г. з оголошеною вартістю 21000,00 грн., отримувач Amazon ТЕВЗ 2651 Oldmans Greek Rd 08085-4503 Logan Township USA, за що сплатила 2635.90 грн.; 25.07.2020 року, CV060382925UA - цінна посилка АВІА вагою 10кг 000г. з оголошеною вартістю 19000,00 грн., отримувач JoHn 6212FM933 76627 BLUM USA, за що сплатила 2112.17 грн.; Рух міжнародних відправлень відстежувалось мною за допомогою сервісу «TRACK» на сайті USPS (Державна пошта США) https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction input. Відповідно до даних зазначеного пошуку на вказаному сайті всі відправлення не надійшли до адресату. Той факт, що такі відправлення були втрачені та відшкодування підлягає поверненню є електроні листи AT «Укрпошта» які надійшли на електрону адресу відносно міжнародних відправлень: CV690082293UA- лист AT \~ \~ \~ \~Укрпошта від 26.12.2019 \~ \~ \~ \~року \~ \~ \~ \~на звернення № 2019101110030 від 11.10.2019 року прийнято рішення щодо виплати відшкодування у розмірі 42675,43 грн.; CV690082316UA - лист AT Укрпошта від 06.05.2020 року щодо на звернення № 2019102910210 від прийнято рішення щодо виплати відшкодування у розмірі 41483,58 грн; CV060346199UA-лист AT \~ \~ \~ \~Укрпошта від 03.11.2020 \~ \~ \~ \~року на звернення № 2020080710049 від 26.06.2020 року прийнято рішення щодо виплати відшкодування у розмірі 21017,17 грн.; CV060382925UA - лист \~ \~ \~ \~AT Укрпошта від 27.10.2020 року \~ \~ \~ \~на звернення № 2019112410006 від 22.08.2020 року прийнято рішення щодо виплати відшкодування у розмірі 23530,90 грн.; Щодо всіх міжнародних відправлень прийняті рішення про відшкодування коштів, але до сьогодні не виплачені. Однак, AT Укрпошта надіслала листи згідно яких виплата за спірними міжнародними відправленнями було призупинено відповідно до п. 2.9 Статті 23 Актів ВПС, якими передбачено звільнення країн членів і призначених операторів від відповідальності : CV690082293UA - лист AT Укрпошта № 1853-М-2020060210225-В від 02.06.2020 року; CV690082316UA - лист AT Укрпошта № 1853-М-2020060210228-В від 02.06.2020 року; CV060346199UA та CV060382925UA - лист AT Укрпошта № 2020080710049 № 2020082210205 від 18.11.2020 року. Вважають дії відповідача протиправними та такими що порушують їх права споживача. У зв`язку із порушенням AT «Укрпоштою» виконання грошового зобов`язання вважають, що останній повинен відшкодувати борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних. Відповідач протиправно не здійснює виплату відшкодування тому вважають, що відповідач повинен сплатити 3% річних та індекс інфляції на суму виплати: CV690082293UA - за період з 26.12.2019 до 12.04.2021 року - відшкодування у розмірі 42675,43 грн.; 3% річних 1683,62 грн. та індекс інфляції 3947,44 грн. CV690082316UA - за період з 06.05.2020 до 12.04.2021 року відшкодування у розмірі 41483,58 грн.; 3% річних 1187,70 грн. та індекс інфляції 3165,15 грн. CV060346199UA - за період з 26.06.2020 до 12.04.2021 року відшкодування у розмірі 21017,17 грн.; 3% річних 513,88 грн. та індекс інфляції 1490,11 грн. CV060382925UA - за період з 27.10.2020 року відшкодування у розмірі 23530,90 грн.; 3% річних 338,10 грн. та індекс інфляції 1494,16 грн. Всі незаконні дії відповідача змушують постійно звертатись до останнього з листами, чекати на відповідь, постійно хвилюватись з приводу пропуску строку на звернення за захистом свого права чи то до відповідача, чи то до суду. Всі ці дії відповідача змусили вже вкотре звернутись до суду. Все зазначене впливає та завдає родині постійних хвилювань. Постійно чекають на повернення своїх речей, які знаходились у відправленнях. Відповідач ігнорує свої обов`язки, залякує неіснуючими нормами Актів Всесвітнього Поштового Союзу, що змушує постійно про це думати та хвилюватись, витрачати час на захист свого права, постійно очікувати повернення власних речей, або виконання своїх зобов`язань по відшкодуванню відповідачем. Такі хвилювання призвели [PERSON] до гіпертонічної хвороби серця, який 30.11.2019 року був відразу госпіталізований до КУ ОМЦССЗ з інфарктом міокарда та встановлення третьої групи інвалідності 16.03.2020 року. Дії відповідача принижують позивачів, вони не мають можливості вплинути на рішення відповідача, який навіть не інформує про час виплати. Вважають що відповідачем завдано кожному з позивачів моральної шкоди в розмірі по 5000 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] відшкодування за міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, а також суму у розмірі інфляції та три проценти річних за: міжнародне відправлення з оголошеною цінністю CV060346199UA від 02.06.2020 року відшкодування у сумі 21017,17 грн. та за період з 26.06.2020 року до 19.04.2021 року суму у розмірі інфляції 1490,11 грн., а також три проценти річних від простроченої суми по відшкодуванню у розмірі 513,88 грн., а всього 23021,16 грн.; міжнародне \~ \~ \~ \~відправленім \~ \~ \~ \~з оголошеною цінністю CV060382925UA від 25.07.2020 року відшкодування у сумі 23530,90 грн. та за період з 27.10.2020 року до 19.04.2021 року суму у розмірі інфляції 1494,16 грн., а також три проценти річних від простроченої суми по відшкодуванню у розмірі 338,10 грн., а всього 25363,16 грн. Стягнути на користь [PERSON] відшкодування за міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, а також суму у розмірі інфляції та три проценти річних за: міжнародне відправлення з оголошеною цінністю CV690082293UA від 25.09.2019 року відшкодування у сумі 42675,43 грн. та за період з 26.12.2019 року до 19.04.2021 року суму у розмірі інфляції 3947,44 грн., а також три проценти річних від простроченої суми по відшкодуванню у розмірі 1683,62 грн., а всього 48306,49 грн.; міжнародне \~ \~ \~ \~відправлення з оголошеною цінністю CV690082316 UA від 12.10.2019 року відшкодування у сумі 41483,58 грн. та за період з 06.05.2020 року до 19.04.2021 року суму у розмірі інфляції 3165,15 грн., а також три проценти річних від простроченої суми по відшкодуванню у розмірі 1187,70 грн., а всього 45836,43 грн., а також стягнути моральну шкоду в розмірі по 5000 грн. кожному, і всі понесені судові витрати. Відповідно до відзиву відповідача вказано, окрім іншого, що AT «Укрпошта» не є єдиним виконавцем у наданні міжнародних поштових послуг, оскільки доставку Посилок забезпечують оператори інших країн, на яких не поширюється Закон №1024, тобто Відповідач не несе відповідальності за дії поштових операторів інших країн. Відповідач довів належне виконання обов`язків оператора поштового зв`язку на території України у пересиланні міжнародних поштових відправлень, зазначених у позові Позивачем, так як у Позивача не має претензій до Відповідача щодо не доставляння або доставляння з порушенням строків доставки його Посилок до місця міжнародного поштового обміну. AT «Укрпошта», відповідає лише за наявності його вини за втрату поштового відправлення та межах вартості перевезеного вантажу і багажу, а також компенсує вартість послуг поштового зв`язку. Відповідальність особи у вигляді обов`язку відшкодувати завдані збитки наступає лише за наявності в сукупності певних умов, які разом утворюють склад правопорушення, а саме: наявність збитків, протиправної поведінки, причинного зв`язку між поведінкою і збитками, вини. Такий елемент, як наявність збитків, полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом. Протиправна поведінка заподіювана збитків полягає у порушенні правової норми, що виявляється у здійсненні заборонених правовою нормою дій або в утриманні в здійсненні наказів правової норми діяти певним чином. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки. Вина є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності. Згідно міжнародної системи відстеження, міжнародні відправлення перетнули митний кордон України, та були передані Відповідачем на фізичну доставку в Сполучені Штати Америки. АТ «Укрпошта» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання за договором, а Позивачем, в свою чергу, не доведено вини відповідача у втраті міжнародного поштового відправлення зазначеного у позовній заяві, а відтак, відсутні підстави для відшкодування будь-яких збитків. Позивачі у митній декларації щодо поштових відправленнях у графі митної вартості і у графі оголошеної вартості зазначено суми, які суттєво різняться із сумами оголошеної вартості цих же поштових відправлень, які Позивачі вказують у поданій позовній заяві. Матеріали справи свідчать, що Позивачі зазначає різну вартість своєму відправленні для митного контролю та для поштового відправлення. Враховуючи викладене, а також недобросовісну поведінку Позивача, що полягає у завищенні вартості вкладення поштового відправлення, АТ «Укрпошта» не несе відповідальність за таку неправомірну поведінку Позивачів з метою отримання компенсації. Позивач 1 ніякими доказами не доводить надану їй моральну шкоду. В свою чергу Позивач 2 додає до позову «Виписку из истории болезни №19-3735», в якій зазначено, що Позивач 2 поступив 30.11.19р., виписан 11.12.19р. Потрапив з гіпертонічною хворобою 3 стадії. Також у Позивача 2 хронічний гастрит та панкреатит. Позивач 2 звернувся до Відповідача за розшуком своїх відправлень 11.10.19р. та 29.10.19р., а 02.06.20р. він отримав відмову у відшкодуванні. Таким чином, не зрозуміло в чому полягає причинно-наслідковий зв`язок між кризою, яка визвана хронічними хворобами Позивача 2 у 30.11.19р. та так званих протиправних дій Відповідачів які відбулися у 02.06.20р. Уважає, що суд вправі відмовити в задоволені позову з наступного: відповідач доставив міжнародні реєстровані поштові відправлення Позивача до місця міжнародного поштового обміну в строк і цей факт підтверджується як позивачем так і матеріалами справи; Відповідач вжив всіх заходів щодо розшуку Посилок Позивача; Відшкодування не зроблено по причині того, що позивач порушила ст. 24 Всесвітньої поштової конвенції, а саме п. 2.6 - оголошена цінність відправлення перевищує дійсну вартість вкладення; Не доведена ніякими доказами моральна шкода; Не доведена ніякими доказами вина Відповідача. Відповідно до відповіді позивачів на відзив, окрім іншого, вказано що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного: відповідач визнає втрату міжнародних поштових відправлень, що є предметом позову; відповідач прийняв рішення про виплату відшкодування вартості міжнародних відправлень, але фактично до сьогодні не здійснив виплату; Відповідач є оператором поштового зв`язку, який виконує зобов`язання, що випливають із актів Всесвітнього поштового союзу та зобов`язаний відшкодовувати вартість втрачених відправлень незалежно від кількості інших операторів; Відповідачем невірно тлумачиться та обожнюються поняття «митна вартість» та «оціночна вартість»; П. 6 ст. 18 Закону «Про поштовий зв`язок» передбачені випадки коли Оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, але згідно з законодавством України щодо поштових послуг не має такої підстави для звільнення від матеріальної відповідальності оператора, як невідповідність вкладення та оголошеної цінності поштового відправлення. Доказом моральної шкоди є протиправна поведінка відповідача, що змушує позивачів звертатись до суду з позовами для захисту своїх прав споживачів та ін.. Ніякими доказами відповідач не довів виконання послуги з доставки міжнародного відправлення членами поштового союзу, або повернення таких відправлень [PERSON] . Не надано доказів відмови сторони США відшкодувати втрату таких відправлень взагалі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 15.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. 14.07.2021 року, до суду від відповідача надійшов відзив на позов. 19.07.2021 року до суду від позивачів надійшла відповідь на відзив. 26.07.2021 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Ухвалою від 01.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі. Установлені судом фактичні обставини у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заперечень щодо розгляду справи за його відсутності від інших сторін, не надходило. У судовому засіданні позивачка [PERSON] , представниця позивачів, підтримали позовні вимоги з мотивів викладених у позові, та просили їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача, позов не визнав з мотивів викладених у відзиві. Також пояснив, що є невідповідність оціночної вартості(оголошена цінність), яка є більшою ніж дійсна вартість товару. Судом встановлено, що 02.06.2020 року, позивачкою [PERSON] за допомогою оператору поштового зв`язку\~АТ «УКПОШТА» здійснено\~міжнародне відправлення CV060346199UA цінна посилка АВІА вагою 10 кг, з оголошеною вартістю 19000 грн., отримувач JoHn 6212FM933 76627 BLUM USA. Вартість пересилання в сумі 2112,17 грн., сплачено позивачкою [PERSON] . Відправлення не прибуло до місця призначення. 26.06.2020 року [PERSON] подала до\~АТ «УКПОШТА» звернення щодо встановлення статусу відправлення і його розшук. Після проведення розслідування, АТ «УКПОШТА» прийняло рішення щодо виплати відшкодування в розмірі\~21017,17 грн.(а.с.17-23). 25.07.2020 року, [PERSON] за допомогою оператору поштового зв`язку\~АТ «УКПОШТА» здійснено\~міжнародне відправлення CV060382925UA цінна посилка АВІА вагою 11кг 830 г. з оголошеною вартістю 21000 грн, отримувач Amazon ТЕВЗ 2651 Oldmans Greek Rd 08085-4503 Logan Township USA. Вартість пересилання в сумі 2635,90 грн., сплачено позивачкою [PERSON] . Відправлення не прибуло до місця призначення. 22.08.2020 року [PERSON] подала до\~АТ «УКПОШТА» звернення щодо встановлення статусу відправлення і його розшук. Після проведення розслідування, АТ «УКПОШТА» прийняло рішення щодо виплати відшкодування в розмірі\~23530,9 грн.(а.с.27-34). 25.09.2019 року позивачем [PERSON] за допомогою оператору поштового зв`язку\~АТ «УКПОШТА» здійснено\~міжнародне відправлення CV690082293UA - цінна посилка АВІА вагою 16 кг. 310 г., з оголошеною вартістю 40000 грн., отримувач MGE3 808 Hog Mountain Road 30549-2010 30549-2010 Yeggerson GA USA US (M6E3) Джефферсон. Вартість пересилання в сумі 2875,43 грн., сплачено позивачем [PERSON] . Відправлення не прибуло до місця призначення. 11.10.2019 року [PERSON] подав до\~АТ «УКПОШТА» звернення щодо встановлення статусу відправлення і його розшук. Після проведення розслідування, АТ «УКПОШТА» прийняло рішення щодо виплати відшкодування в розмірі\~42675,43 грн.(а.с.38-42). 12.10.2019 року позивачем [PERSON] за допомогою оператору поштового зв`язку\~АТ «УКПОШТА» здійснено\~міжнародне відправлення CV690082316UA - цінна посилка АВІА вагою 6 кг. 600 г. з оголошеною вартістю 40000 грн., отримувач Amazon.соm US(DF W6) до 940W Bethel Road 75019-4424 Coppel, TX USA Konnel US (DF W6). Вартість пересилання в сумі 1683,58 грн., сплачено позивачем [PERSON] . Відправлення не прибуло до місця призначення. 29.10.2019 року [PERSON] подав до\~АТ «УКПОШТА» звернення щодо встановлення статусу відправлення і його розшук. Після проведення розслідування, АТ «УКПОШТА» прийняло рішення щодо виплати відшкодування в розмірі\~41483,58 грн.(а.с.46-50). АТ «УКПОШТА» повідомило\~ [PERSON] , [PERSON] що призначений оператор на територію якого розшукувані відправлення були направлені з України, без будь яких застережень не зміг надати відомості про місцезнаходження відправлень і у зв`язку з цим питання про виплату відшкодування було винесено на розгляд Комітету з розгляду звернень щодо виплати відшкодування АТ «УКПОШТА», та згідно рішення Комітету, виплати були призупинені (а.с.24, 35, 43, 51). Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування. Відповідно до ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. Згідно з п.22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ). У відповідності до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів. Оператор поштового зв`язку (оператор) суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про поштовий зв`язок» основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, зокрема, є забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості(ч.2 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок»). Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, міжнародне поштове відправлення з оголошеною цінністю міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням паперів, документів або інших предметів, оцінка вартості яких визначається відправником. Приймання поштового відправлення, поштового переказу виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання. Згідно з п.10 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку, зокрема, зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством. Так, відповідно до п.125 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі встановлення перевіркою факту невиконання чи неналежного виконання оператором поштового зв`язку обов`язків з надання послуг поштового зв`язку щодо пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу відправникові/адресату не пізніше десяти днів з дня встановлення перевіркою такого факту в об`єкті поштового зв`язку за місцем приймання або вручення поштового відправлення, прийняття поштового переказу або виплати коштів за ним виплачується відшкодування у розмірі, визначеному законом. У відповідності до п.129 Правил оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законом. Пункт 12.2 Порядку та умов надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень, розміщеного на офіційному сайті Відповідача дублює норми закону «Про поштовий зв`язок» та зазначає, що за втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до п.13.1. розділу 13 вищезазначеного Порядку, у разі ненадання або неналежного надання послуг з пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень відправник (адресат) має право протягом шести місяців, починаючи з наступного дня після подання відправлення для пересилання звернутися до АТ «Укрпошта» для наведення відповідної довідки або з вимогою про відшкодування завданих йому збитків (згідно із вимогами Актів Всесвітнього поштового союзу). Пункт 13.6. розділу 13 Порядку передбачає, що за збитки, завдані внаслідок ненадання чи неналежного надання послуг з пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень, АТ «Укрпошта» несе таку матеріальну відповідальність перед користувачем послуг поштового зв`язку (вимоги Актів Всесвітнього поштового союзу). Відповідно до п. 13.7 Правил відшкодування повинно бути виплачене відправникові (адресатові) не пізніше трьох місяців, починаючи від дня, наступного за днем подання рекламації. Відповідно до ст. 5 Всесвітньої поштової конвенції поштове відправлення належить відправнику доти, доки воно не видано законному адресату, якщо тільки воно не було затримано відповідно до законодавства країни відправлення або призначення та у випадку застосування статті 18.2.1.1 чи 18.3 згідно із законодавством транзитної країни. Відповідно до ч.4 статті 23 Всесвітньої поштової конвенції, у випадку втрати, повної крадіжки чи повного пошкодження відправлення з оголошеною цінністю відправник має право на відшкодування, що відповідає, в принципі, сумі оголошеної цінності в СПЗ. Відповідно до ч.8 ст. 23 Всесвітньої поштової конвенції, якщо відшкодування необхідно сплатити за втрату, повну крадіжку або повне пошкодження рекомендованого відправлення, простої посилки чи відправлення з оголошеною цінністю, відправник або, залежно від випадку, адресат має право на відшкодування сплачених ним під час подання відправлення тарифів і зборів, за винятком рекомендованого або страхового збору. Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначено, що за втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України, за невиплату міжнародних поштових переказів відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За повну втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення, вартості послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг (п.3 ч.2 ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок»). Відповідно до п.58 Правил надання послуг поштового зв`язку, сума оголошеної цінності міжнародного поштового відправлення не повинна перевищувати фактичної вартості вкладення та суми, визначеної у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень. Аналогічна вимога міститься у Всесвітньої поштової конвенції, а саме в ст. PП 29 Регламенту поштових посилок: «оголошена цінність не може перевищувати дійсну вартість вкладення носилки, проте дозволяється оголошувати тільки частину цієї вартості». Вказаним регламентом передбачено, що «будь-яке неправдиве оголошення цінності, що перевищує дійсну вартість посилки, переслідується в судовому порядку, передбаченому законодавством країни подачі». Відповідно до статті 49 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Статтею 50 Митного Кодексу\~України\~передбачено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки. Згідно ст. 51 Митного Кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Статтею 52 Митного Кодексу України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 6 ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначено, що оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо: поштове відправлення на підставі закону підлягає вилученню, конфіскації або знищенню; втрата або пошкодження вкладення поштового відправлення сталися внаслідок дії непереборної сили (землетрус, ураган, повінь тощо); нестача або пошкодження вкладення поштового відправлення сталися внаслідок порушення відправником встановлених законодавством України правил щодо обмежень у пересиланні предметів та речей; поштове відправлення (поштовий переказ) видано (виплачено) адресату під розписку про одержання; заяву про розшук поштового відправлення (поштового переказу) подано до об`єкта поштового зв`язку після шести місяців з дня приймання; поштове відправлення з оголошеною цінністю, прямий контейнер були прийняті від відправника закритими, оболонка поштового відправлення або сам контейнер, печатка чи пломба відправника не пошкоджені, а маса поштового відправлення або прямого контейнера відповідає масі, визначеній під час його приймання до пересилання. Відповідальність призначених операторів та відшкодування визначені у статті 24 Конвенції. Пунктом 2.9 ст.24 Всесвітньої поштової конвенції Актів ВПС, країни члени ВПС та призначені оператори не несуть відповідальності за поштові відправлення, якщо в діях відправника вбачаються елементи шахрайства з метою отримання компенсації. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Для відшкодування моральної шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 січня 2018 року в справі № 804/2252/14. Судом встановлено, що між позивачкою [PERSON] , та відповідачем АТ «Укрпошта» 02.06.2020 року, 25.07.2020 року, позивачем [PERSON] та відповідачем АТ «Укрпошта» 25.09.2019 року, 12.10.2019 року виникли правовідношення з надання послуг з пересилання поштового відправлення за межі України, що підтверджено митними деклараціями та фіскальними чеками. З матеріалів справи, позивачі здійснили відправлення до США, однак вони не були доставлені адресатам, оскільки були втрачені. При цьому, судом не встановлено, що відправлення направлялись за не реальними, та не існуючими адресами. Належним суб`єктом відповідальності за неналежне виконання послуг за договором є саме відповідач, у якого з позивачами виникли взаємні права та обов`язки на підставі договорів про надання поштових послуг з пересилки поштових відправлень. Доводи відповідача про покладення на позивачів обов`язку доводити наявність вини відповідача у втраті міжнародних поштових відправлень, суд відхиляє, оскільки обов`язок доведення наявності обставин, що зумовлюють звільнення відповідача від відповідальності перед позивачами за втрату поштових відправлень, покладений саме на відповідача. Матеріали справи свідчать, що позивач зазначає різну вартість свого відправлення задля митного контролю та поштового відправлення. Відповідачем ототожнено поняття «митна вартість» і «оголошена цінність» міжнародного поштового відправлення. Факт зазначення різної митної вартості та оголошеної цінності не є беззаперечним фактом того, що дійсна вартість є завищеною. Відповідач не надав доказів на підтвердження факту того, що оголошена цінність міжнародних посилок не відповідає їх фактичній вартості. Доказів того, що позивачами вчинено правопорушення у сфері митного оформлення товарів, або факту вчинення шахрайських дій, що призвело до завищення вартості поштових відправлень, до суду не надано. Законодавство не передбачає звільнення поштових операторів від відповідальності за втрату поштового відправлення через не збігання суми оголошеної цінності та митної вартості товару. Про не співмірність сум було відомо відповідачу при прийнятті відправлення, але останній не відмовився від їх прийняття, погодившись із розміром оголошеної цінності, використовуючи її при розрахунку вартості поштових послуг. Фактична відмова\~АТ «УКРПОШТА» у виплаті позивачам відшкодування за втрачені міжнародні відправлення є неправомірною. При визначенні суми відшкодування позивачами використано суми, щодо яких первісно АТ «УКПОШТА» повідомило про прийняття рішення щодо виплати відшкодування, а також\~індекс інфляції і три проценти річних від цих сум, надані відповідні розрахунки(а.с. 25-26, 36-37, 44-45, 52-53), що суд вважає такими, що узгоджуються з положеннями статті 625 ЦК України. Позивачами не надано належних доказів в обґрунтування моральної шкоди та розміру суми компенсації, і не доведено причинно-наслідковий зв`язок між захворюванням [PERSON] та діями відповідача. На переконання суду достатньою компенсацією позивачам, буде стягнення передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України санкцій за порушення грошового зобов`язання. Таким чином, вимоги позивачів щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, задоволенню не підлягають. Розподіл судових витрат. За ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на відповідача, так як позивачі звільнені від сплати судового збору, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: partial