Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. 26.02.2018 року адвокат [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що [INFO] року померла сестра позивача - [PERSON], котра на день смерті проживала і була зареєстрована у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим. Після смерті сестри позивача залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, площею 2,2765 га, що розташована на території Козлівської сільської ради. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 20.10.2014 року. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті сестри [PERSON] позивачеві відмовлено у оформленні у зв'язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що після смерті сестри позивач отримав свідоцтво про смерть останньої, яке було видане відділом реєстрації смерті м. Сімферополь департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим та не відповідало вимогам законодавства України, у зв'язку із чим [PERSON] був змушений звертатися до Шаргородського районного суду Вінницької області щодо встановлення факту смерті [PERSON], внаслідок чого строк для прийняття спадщини ним пропущено. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] року у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим [PERSON] пропущеним позивачем з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач - Козлівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 27.02.2018 року до суду не подала. 13.03.2018 року представником відповідача Козлівської сільської ради - Козлівським сільським головою [PERSON] подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] про продовження строку прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, не заперечує щодо ухвалення судом рішення по справі у підготовчому судовому засіданні (а.с.24). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. У підготовчому засіданні позивач [PERSON] заявив усне клопотання про ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні з огляду на визнання у повному обсязі представником відповідача його позовних вимог. 2. Представник відповідача Козлівської сільської ради - Козлівський сільський голова [PERSON] подав письмову заяву, у якій просить ухвалити рішення у справі у підготовчому засіданні з огляду на визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] (а.с.24). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 27.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2018 року (а.с.22). 2. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності представника позивача - адвоката [PERSON] та представника відповідача, враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову (а.с.24). 3. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, - немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим померла [PERSON], що підтверджується поновленим записом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.07.2017 року (а.с.6) та рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.07.2017 року у цивільній справі №152/1096/17 про встановлення факту смерті [PERSON] (а.с.12-18). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.8). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є її брат [PERSON] (а.с.9-11), що підтверджується заповітом від 20.10.2014 року, посвідченим секретарем виконкому Козлівської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №44, який на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано, відповідно до запису сільської ради на заповіті (а.с.7). [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що був змушений звертатися до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою щодо встановлення факту смерті [PERSON], оскільки видане на тимчасово окупованій території України свідоцтво про смерть сестри не відповідало вимогам законодавства України. 12.01.2018 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.18). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину оскільки не мав свідоцтва про смерть спадкодавця для пред'явлення нотаріусу на підтвердження факту смерті особи, так як видане на тимчасово окупованій території України свідоцтво про смерть сестри не відповідало вимогам законодавства України. У зв'язку із наведеним позивач звертався до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту смерті [PERSON], а після набрання судовим рішенням законної сили звертався в органи ДРАЦСу для поновлення актового запису про смерть сестри, що стало істотними труднощами для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину через наявність істотних труднощів, які полягають у необхідності встановлення факту смерті спадкодавця, поновлення через органи ДРАЦСу свідоцтва про смерть, що є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку у два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви представника Козлівської сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду і не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє сільський голова, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved