Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Комунальний заклад охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (далі за текстом - позивач, КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф») звернуся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 98485,01 грн., стягнути з [PERSON] на користь позивача суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 113444,30 грн., стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.09.2016 року о 12.20 год. сталася ДТП за участю автомобіля Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля швидкої та невідкладної допомоги ГАЗ AC-G 32214, д.н.з. [NUMBER] . У скоєнні вказаної ДТП визнано винними [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту виконаних робіт №0-017554 вартість матеріальної шкоди завданої позивачу як власнику автомобіля ГАЗ AC-G 32214, д.н.з. [NUMBER] , склала 226888,60 грн. Страховою компанією ПрАТ СК «ПЗУ Україна», в якій був застрахований автомобіль [PERSON] здійснено страхову виплату позивачу в розмірі 14959,29 грн., тому позивач вважає необхідним стягнути з нього суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП з урахуванням виплаченої страховою компанією суми - 98485,01 грн. Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] як з особи, яку визнано винною у ДТП та що перебувала у трудових відносинах з КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - 113444,30 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року по справі відкрито спрощене провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна». В судовому засідання представник позивача вимоги позову підтримав, просив задовольнити. Представником [PERSON] до суду надано відзив, в якому він зазначає, що позивачем не доведено розмір заявленої шкоди, оскільки акт виконаних робіт, наданий позивачем не є належним доказом, у зв`язку з тим, що вказаний акт містить посилання на наряд-замовлення відкрите 09.01.2018 року, тобто майже через рік після ДТП. Крім того, страховою компанією [PERSON] позивачу сплачено страхову виплату в розмірі 14959,29 грн., тому вважає, що КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» матеріальна шкода відшкодована відповідно до вимог закону. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Крайз О.І. проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідачем [PERSON] до суду подано відзив на позов, в якому він зазначає, що позивачем не доведено, що [PERSON] є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Крім того, зазначає, що акт виконаних робіт, на який посилається позивач, складено більш ніж через рік після ДТП. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Аніщенко К.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Крім того, представником позивача була надана відповідь на відзив, де він наполягає на задоволенні заявлених вимог. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що [PERSON] 13 вересня 2016 року о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем «MITSUBISHI L200», державний номерний знак [NUMBER] , по гуртовій дорозі між 3 відділення Червоної Хвилі та с. Середній Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем «ГАЗ АС-G 32214 ШМДА-2», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. [PERSON] 13 вересня 2016 року о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ АС-G 32214 ШМДА-2», державний номер [NUMBER] , по ґрунтовій дорозі між 3 відділення Червоної Хвилі та с. Середній Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, а також при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI L200», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим [PERSON] порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року [PERSON] , [PERSON] визнано винними у вчиненні ДТП (а.с.8-13). В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль швидкої та невідкладної допомоги ГАЗ AC-G 32214, д.н.з. [NUMBER] . На момент ДТП відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №8958143 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «ПЗУ Україна». Відповідно до Звіту №2964/16 по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля AC-G 32214 ШМДА-2, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження в ДТП, станом на 13.09.2016 року, вартість матеріальної шкоди складає 32631,17 грн.(а.с.59-64) Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ПЗУ Україна» на виконання умов договору страхування здійснено виплату відшкодування позивачу у розмірі 14959, 29 грн. Відповідно до Акта виконаних робіт №0-017554, який відкрито 09.01.2018 року за замовленням КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», загальна вартість виконаних послуг з гарантійного технічного обслуговування та поточного ремонту автомобіля ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , склала 226888,60 грн. (а.с. 19-21) Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підтвердження вартості матеріальної шкоди, завданої ДТП , позивачем надано акт виконаних робіт №0-017554 за замовленням КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», відповідно до якого загальна вартість виконаних послуг з гарантійного технічного обслуговування та поточного ремонту автомобіля ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , склала 226888,60 грн. При цьому, з акту не можливо встановити, що ремонт автомобіля проводиться в зв`язку пошкодженнями в результаті ДТП, зазначений акт складено після закриття замовлення 22.01.2018 року, тобто після спливу строку понад рік після ДТП, акт не містить вичерпної інформації про характер ремонтних робіт та їх причинно-наслідковий зв`язок з ДТП. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказаний вище акт, на який посилається позивач не може бути доказом фактичного розміру шкоди. Між тим, до матеріалів справи надано звіт №2964/16 по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля AC-G 32214 ШМДА-2, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження в ДТП, станом на 13.09.2016 року. Відповідно до вказаного звіту вартість матеріальної шкоди складає 32631,17 грн. Враховуючи, що винними у вчиненні ДТП визнано [PERSON] та [PERSON] сума, яка підлягає відшкодуванню складає по 16315,59 грн. (32631,17 грн. : 2) з кожного. З урахуванням страхового відшкодування, здійсненого Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ПЗУ Україна» за договором страхуванням, укладеним [PERSON] , у розмірі 14959,29 грн., сума відшкодування, яка підлягає стягненню з нього складає 1356, 30 грн.( 16315,59 грн - 14959,29 грн.) Згідно з наказом директора КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №93-к від 16.02.2016 року [PERSON] призначено на посаду водія автотранспортних засобів (швидкої та невідкладної медичної допомоги) відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги №3. (а.с. 23). Відповідно до вимог ч.ч.1,2 статті 130 КзПП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов виновку про стягнення з [PERSON] суми відшкодування шкоди, завданої ДТП у розмірі 16315,59 грн. Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial