Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

КЖЕП № 2 звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Комсомольського УДМС в Полтавській області про визнання такими, що втратили право користування кімнатою № 6, сек. 22, в будинку № 30 по вул. Леніна в м. Комсомольську. Просили зобовязати Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області зняти відповідачів з реєстрації та стягнути з них судові витрати. Позовні вимоги мотивують тим, що відповідачі понад 6 місяців безперервно в спірній кімнаті не проживають без поважних причин і втратили право користування спірною кімнатою. З 3 листопада 2008 року в зазначеній квартирі без згоди наймача та членів його сім»ї на підставі договору, укладеного з КЖЕП № 2 м. Комсомольська проживає [PERSON] Кожного року виконком Комсомольської міської ради пропонує КЖЕП № 2 м. Комсомольська продовжувати дію договору тимчасового проживання [PERSON] в спірній кімнаті. Представник позивача КЖЕП № 2 м. Комсомольська в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заперечення проти позову суду не надали. Представник третьої особи УДМС в Полтавській області в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши докази надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року згідно ордера № 54 серії - Г від 09.08.2006 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в кімнаті № 6, секції 22, будинку № 30, по вул. Леніна, 30 в м. Комсомольську Полтавської області. Наймачем кімнати є [PERSON] Відповідачі не заселялись в спірну кімнату та не проживають в ній з моменту реєстрації з 29.11.2007 року, що підтверджується актом обстеження від 09.04.2013 року, актом приймання - передання кімнати в оренду від 03.11.2008 року. Особисті речі відповідачів в кімнаті відсутні. Починаючи з 03.11.2008 року в спірній кімнаті за договором оренди проживає [PERSON], що підтверджується договорами оренди спірної кімнати №17 від 03.11.2008 року та додатковими угодами до нього, договором оренди спірної кімнати № 3 від 06.01.2012 року, додатковими угодами до нього від 28 грудня 2012 року та останньої угоди від 31.12. 2013 року про продовження строку дії договору з 01.01.2013 року по 31.12. 2014 року. Згідно довідки про склад сімї та реєстрацію з місця проживання КЖЕП № 2 м. Комсомольська в спірному житловому приміщенні зареєстровані відповідачі. Згідно ст.ст.6,127 ЖК України\~жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Гуртожитки можуть використовуватись для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Відповідно до\~ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 71 ЖК України, передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10\~постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»\~у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм наймач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин. Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачі не проживають в спірному жилому приміщенні без поважних причин з 29.11.2007 року понад 6 місяців, а тому втратили право користування цим жилим приміщенням. У відповідності до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в порушення вимог\~ст.60 ЦПК України\~не надав суду докази на спростування встановлених судом обставин. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає позовні вимоги належать до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved