Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Новоград Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної адміністрації з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 5576,88 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог вказав, що вироком Ємільчинського районного суду від 18 квітня 2016 року, який набрав законної сили 19 травня 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року біля 21 год. [PERSON], керуючи власним технічно справним автомобілем «ВМW-520», державний реєстраційний номер [NUMBER], не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, рухаючись по проїзній частині в с. Киянка, вул. Заводська, Ємільчинського району Житомирської області, із швидкістю 50 км/год., не впорався з керуванням, з'їхав у кювет праворуч по ходу слідування та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з деревами лісопосадки. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВМW -520» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, численних ран та саден волосистої частини голови справа та обличчя, лінійного перелому лобної кістки справа, геморагічного забою головного мозку важкого ступеню, які є небезпечними для життя в момент утворення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~Внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON], [INFO], знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії для післяопераційних хворих КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради з 18.10.2015 року по 06.11.2015 року протягом 19 ліжко-днів, вартість одного ліжко-дня - 293 грн. 92 коп., що підтверджується відповідною довідкою. \~ \~ \~ \~Загальна сума коштів, витрачених вказаним закладом охорони здоров'я на лікування [PERSON], становить 5576 грн. 88 коп. \~ \~ \~ \~Представник відповідача направила до суду письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора з яких слідує, що дійсно вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є [PERSON], який знаходився на стаціонарному лікуванні. Однак, згідно матеріалів справи та із даних довідки не вбачається які медикаменти отримав потерпілий (перелік відсутній), [PERSON] відшкодував лікування потерпілому. В матеріалах справи відсутній детальний розрахунок, який підтвердив би послуги зазначені в шостій строчці довідки (оплата послуг 0,88 грн.), відсутній розрахунок оплати електроносіїв за день 28,34 грн., також не зрозуміло представнику відповідача яке відношення під час обчислення вартості одного ліжко дня має пенсія і допомога в сумі 1,03 грн. На думку представника відповідача з таким розрахунком погодитися не можна, він є незрозумілим і тому з цих підстав позов не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Департаменту фінансів Житомирської ОДА в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи направив суду подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, при цьому не заперечували щодо вини відповідача у кримінальному правопорушенні, однак у них виникли сумніви щодо суми нарахованих витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2015 року біля 21 год. [PERSON], керуючи власним технічно справним автомобілем «ВМW-520», державний реєстраційний номер [NUMBER], не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, рухаючись по проїзній частині в с. Киянка, вул. Заводська, Ємільчинського району Житомирської області, із швидкістю 50 км/год., не впорався з керуванням, з'їхав у кювет праворуч по ходу слідування та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з деревами лісопосадки. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВМW -520» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, численних ран та саден волосистої частини голови справа та обличчя, лінійного перелому лобної кістки справа, геморагічного забою головного мозку важкого ступеню, які є небезпечними для життя в момент утворення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~Внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON], [INFO], знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії для післяопераційних хворих КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради з 18.10.2015 року по 06.11.2015 року протягом 19 ліжко-днів. \~ \~ \~ \~Вироком Ємільчинського районного суду від 18 квітня 2016 року, який набрав законної сили 19 травня 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. \~ \~ \~ \~Згідно довідки обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербечевського Комунальної установи Житомирської обласної ради від 12.09.2017 року № 01/2483, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії для післяопераційних хворих з 18.10 по 06.11.2015 року, виписаний із відділення нейрохірургії. У відділенні проведено 19 ліжко днів. Вартість одного ліжко дня становить 293.52 грн. Загальна вартість лікування за бюджетні кошти складає 5576,88 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зокрема п. 3 передбачено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоровя або прокурора. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку витрат на 1 ліжко день в жовтні листопаді 2015 року, розрахунок ліжко дня складає: \~ \~ \~ \~- заробітна плата 186,25 грн.; \~ \~ \~ \~- нарахування на заробітну плату 62,90 грн.; \~ \~ \~ \~- придбання матеріалів 1,15 грн.; \~ \~ \~ \~- медикаменти 7,06 грн.; \~ \~ \~ \~- харчування 5,91 грн.; \~ \~ \~ \~- оплата послуг 0,88 грн.; \~ \~ \~ \~- оплата енергоносіїв 28,34 грн. (водопостачання, водовідведення, ел. енергія, газ); \~ \~ \~ \~- виплата пенсій і допомоги 1,03 грн., разом 293,52 грн. за 1 ліжко день. \~ \~ \~ \~Оскільки витрати на лікування потерпілого обраховані закладом охорони здоровя у відповідності до вимог Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день, витрати на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання в розрахунку відсутні, а тому доводи відповідача з приводу неправильності розрахунку таких витрат суд вважає безпідставними. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позовні вимоги керівника Новоград волинської місцевої прокуратури підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved