Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 60266 (шістдесят тисяч двісті шістдесят шість) гривень 12 копійок, витрати на правову допомогу 2000 (дві тисячі) гривень та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень. При цьому позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] 26 вересня 2014 року о 10:50 год., рухаючись по вул. Терешкова-Варненська у м. Одесі, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д/н [NUMBER], не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався по вул. Варненська з боку вул. [PERSON], внаслідок чого автомобіль «Сузукі» відкинуло на автомобіль «Фольцваген» д/н 515-54ОК, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля, відповідно до звіту складає 10266,14 гривень. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Сузукі», відповідно до висновку складає 125836,03 гривень. Зазначена шкода не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АС/7324558, терміном дії з 18 листопада 2013 року по 17 листопада 2014 року). Власник автомобіля «Сузукі» [PERSON] також звернувся до МТСБУ з заявою до якої додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АС/6939633, терміном дії з 30 жовтня 2013 року до 29 жовтня 2014 року). У звязку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 8555,12 гривень та 1711,02 гривень та потерпілому [PERSON] в розмірі 50000 гривень, також за послуги аварійних комісарів було сплачено суму в розмірі 620 гривен і витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень. До теперішнього часу відповідач не сплатив суму страхового відшкодування, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково в сумі 60266,12 гривень.Також зазначив, що просить взяти до уваги, що він є інвалідом ІІ групи та у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] 26 вересня 2014 року о 10:50 год., рухаючись по вул. Терешкова-Варненська у м. Одесі, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д/н [NUMBER], не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався по вул. Варненська з боку вул. [PERSON], внаслідок чого автомобіль «Сузукі» відкинуло на автомобіль «Фольцваген» д/н 515-54ОК, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно Звіту №420/14 від 05 листопада 2014 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], 2009 р.в., пошкодженого внаслідок ДТП, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, складає 125836,03 гривень. Судом встановлено, що на момент ДТП власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] мав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/6939633, терміном дії з 30 жовтня 2013 року до 29 жовтня 2014 року. Згідно Звіту №415/14 від 05 листопада 2014 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], 1987 р.в., пошкодженого внаслідок ДТП, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, складає 10266,14 гривень. Власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] мав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/7324558, терміном дії з 18 листопада 2013 року по 17 листопада 2014 року. При цьому відповідач [PERSON], на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілім особам. Власники пошкоджених автомобілів, з метою отримання відшкодування, звернулись до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідними заявами, до яких було додано копію полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/6939633, терміном дії з 30 жовтня 2013 року до 29 жовтня 2014 року та АС/7324558, терміном дії з 18 листопада 2013 року по 17 листопада 2014 року. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач 13 лютого 2015 року здійснив потерпілому [PERSON] регламентну виплату страхового відшкодування в сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №1/24598 від 13 лютого 2015 року, а також регламентну виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 10266 (десять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 14 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №2/24600 від 19 січня 2015 року та платіжним дорученням №1/24600 від 08 грудня 2014 року. Також, позивач здійснив виплату ТОВ «ЕАК «Довіра» (за послуги аварійного комісара) в розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №8673 від 10 грудня 2014 року та сплатив витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, згідно Додаткової угоди №207 до Контракту про надання правової допомоги №77 від 04 жовтня 2012 року. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню. Згідно з ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач є інвалідом ІІ групи (пенсійне посвідчення Серії ААІ №961870) і, відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: partial