Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного бюро) України суму завданої майнової шкоди у розмірі 35 967 грн. 30 коп. та витрати на оплату судового збору. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 21.06.2017 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA Superb» д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] , в результаті чого автомобіль Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Київського районного суду міста Харкова від 12.09.2017 року по справі № 640\\10442\\17 [PERSON] визнано винним в настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 35 976 грн. 30 коп., яке наразі на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що за змістом ст. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Зазначає, що правова позиція позивача обґрунтована тим, що відповідачем не було укладено договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, після отримання вимоги МТСБУ про виплату шкоди в досудовому порядку, [PERSON] направив 11.09.2018 року на адресу позивача оригінал полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7435538 та повідомлення про ДТП з відміткою страховика про прийняття повідомлення. 14.09.2018 року МТСБУ отримало від [PERSON] зазначену заяву із додатками. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7435538, зі строком дії з 19.05.2017 року по 18.05.2018 року. Відповідач, як страхувальник, відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», свої обов`язки виконав в повному обсязі, повідомивши ПрАТ «Європейський страховий союз» у встановлені законом строки. Зазначив, що він не є належним відповідачем по даній справі, оскільки цивільно-правову відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу було застраховано в ПрАТ «Європейський страховий союз», тобто підстави для стягнення сплаченого відшкодування саме з нього - відсутні. З відповіді на відзив вбачається, що за пошуком статусу полісу внутрішнього страхування за номером транспортного засобу на задану дату за параметрами: державний номерний знак транспортного засобу [NUMBER] , дата 21.06.2017 року 23:59:59 - за вказаними параметрами не надано результатів. Таким чином, станом на дату ДТП 21.06.2017 року в Централізованій базі МТСБУ не міститься жодної інформації щодо укладених договорів страхування стосовно транспортного засобу з реєстраційним номером [NUMBER] , отже такий договір не укладався та вказаний транспортний засіб не є забезпеченим. Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ від 15.11.2019 року про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, Поліс № АК/7435538 не знайдено, бланк облікований страховиком, як втрачений. Тобто, бланк Полісу № АК/7435538 був втрачений ПрАТ «ЄСС», про що останній повідомив позивача в передбаченому порядку, а тому цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена станом на 21.06.2017 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Микитюк В.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, просив при ухваленні рішення врахувати наданий відзив, а також правову позицію, висловлену Верховним Судом в постановах від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц та від 20.02.2020 року №753/15214/16-ц. Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату судового засідання, пояснень чи заперечень не надав. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Ухвалою суду від 19.12.2019 року до участі у справі залучено ПАТ «Європейський страховий союз» в якості третьої особи. Ухвалою суду від 13.01.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування у ПАТ «Європейський страховий союз» доказів, а саме документів, які б спростували чи підтвердили наявність страхового полісу № АК/7435538 на момент ДТП та його передачі до МТСБУ. Ухвала суду виконана не була, її копія неодноразово направлялась на адресу ПАТ «Європейський страховий союз», однак поверталась неврученою. З урахуванням позицій учасників справи, викладених в їх письмових заявах, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного. Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що що 21.06.2017 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA Superb» д.н.з. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та автомобіля «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] , в результаті чого автомобіль Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Київського районного суду міста Харкова від 12.09.2017 року [PERSON] визнано винним в настанні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /а.с.14/. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки згідно з даними централізованої бази даних поліс №АК7435538 облікований страховиком як втрачений /а.с. 114/. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 5 зазначеного Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У червні 2017 року [PERSON] , який діє на підставі довіреності від 03.10.2017 року, звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.5-6/. Відповідно до довідки № 1 від 15.11.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір відшкодування складає 35 976, 30 грн. /а.с. 50/. Згідно з наказом МТСБУ № 544 від 17 січня 2017 року [PERSON] нарахована сума у відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 35 976, 30 грн. /а.с. 51/. Платіжним дорученням № 469213 від 18 січня 2018 року зазначена сума перерахована [PERSON] /а.с.52/. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі наведеної норми, а також ст.ст.1187, 1191 ЦК України 27.07.2018 року відповідачу [PERSON] Моторно-транспортним бюро надіслано вимогу, відповідно до якої останньому було запропоновано відшкодувати шкоду у розмірі 35 976, 30 грн., яка була виплачена потерпілому /53-54/. Відповідачем надана суду копія поліса № АК/7435538 від 19 травня 2017 року, відповідно до якого автомобіль «SKODA Superb» д.н.з. [NUMBER] був застрахований [PERSON] в ПрАТ «Європейський страховий союз» строком до 18 травня 2018 року /а.с. 104/. Поняття «договору страхування» закріплено в статті 979 Цивільного кодексу України та в ст. 16 Закону України «Про страхування». Так, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначений у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 982 ЦК України визначені істотні умови договору страхування, до яких належать: предмет договору; страховий випадок; розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку; розмір страхового платежу і строки його оплати; строк договору; інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Вимоги до договорів обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Положенням про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами та доповненнями. Так, наданий відповідачем страховий поліс № АК/7435538 від 19 травня 2017 року оформлений в установленому законом порядку, підписаний сторонами договору, в ньому визначені всі істотні умови договору, зазначено про сплату страхового платежу, тощо. Вказане свідчить про те, що відповідач [PERSON] застрахував цивільно - правову відповідальність в установленому законом порядку в ПрАТ «Європейський страховий союз». Даних про визнання недійсним договору страхування, посвідченого зазначеним полісом, суду не надано. 23 червня 2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з повідомленням про дорожньо - транспортної пригоду, зазначене повідомлення разом з додатками, в тому числі полісом обов`язкового страхування № АК/7435538 отримано страховиком, про що свідчить відмітка про прийняття із зазначенням реєстраційного номеру та підписом відповідального працівника /а.с.102-103/. Отже відповідач виконав покладені на нього Законом обов`язки, про що він повідомив МТСБУ у відповідь на вимогу про відшкодування майнової шкоди /а.с.105/. Щодо витягу з централізованої бази, в якому зазначено про втрату полісу, то така обставина може свідчити про неналежне виконання обов`язків саме страховою компанією, оскільки у страхувальника на момент ДТП був наявний поліс, відомості про недійсність якого - відсутні. Вказівка у витязі на позбавлення ПрАТ «Європейськиї страховий союз» укладати договори страхування з 03.10.2017 року також не свідчить про недійсність чи нікчемність договору, оскільки він укладений між страховиком та відповідачем [PERSON] у травні 2017 року, коли страхова компанія ще не була позбавлена такого права. Ухвалюючи рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, /провадження № 14-176цс18/ відповідно до якої покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування, здійснив сплату страхового платежу, суперечить інституту страхування цивільно - правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому МТСБУ, яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно - правову відповідальність. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову та як наслідок - для стягнення сплаченого судового збору.

Outcome: dismissed