Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

КС «Кредит-СоюЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що КС «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту № Че-0483 від 12.08.2009 року про надання кредиту в розмірі 21780 грн. строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідач [PERSON] 12.08.2009 року отримав 21780 грн. Згідно умов вказаного договору [PERSON] зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку. [PERSON] своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав. Частково погасив суму кредиту - 1364,81 грн., відсотків - 1023,96 грн. В порушення графіка погашення позики вказаного в п.4 договору кредиту, подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, та сплати донарахованих процентів за час прострочення. [PERSON] станом на 24.03.2014 року має непогашену суму кредиту 20415,19 грн. [PERSON] станом на 27.02.2014 року заборгував кредитній спілці також 49089,04 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 договору кредиту нараховано донараховані відсотки в сумі 47987,14 грн. Всього заборгованість [PERSON] станом на 24.03.2014 року становить: 20415,19 + 49089,04 + 47987,14 = 117491,37 грн. У зв'язку із тим, що частина заборгованості позичальника вже стягнута рішенням суду в іншій справі за позовом позивача (в сумі 43613,06 грн. (в тому числі 22409,00 грн, кредиту з урахуванням індексу інфляції; 11138.09 грн. - відсотків за користування грошима, 10065,97 грн. - донарахованих відсотків), просять стягнути заборгованість в частині що не була предметом позову в іншій справі. А саме: 37950,95 грн. + 37921,17 грн. = 75872,12 грн. 12 серпня 2009 року за [PERSON] відповідно до договору поруки № Че - 0483-П поручилася [PERSON], відповідно до договору поруки № Че - 0483-П поручилася [PERSON], відповідно до договору поруки № Че - 0483-П поручилася [PERSON]. Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦКУ поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником - [PERSON] Тому, Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» пред'являє вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із [PERSON] також і до поручителів. Просять суд заяву задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 75872,12 грн. - (в тому числі 37950,95 грн. - відсотків за користування грошима; 37921,17 грн. - донарахованих відсотків). Відшкодувати кредитній спілці «Кредит-СоюЗ» із [PERSON] суми судового збору - 759,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник [PERSON], [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просила суд застосувати строк позовної давності у відповідності до ст. 267 ЦПК України, та відмовити в позові. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Їх адвокат, [PERSON] на попередніх судових засіданнях просив суд застосувати строк позовної давності у відповідності до ст. 267 ЦПК України, та відмовити в позові. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що КС «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту № Че-0483 від 12.08.2009 року про надання кредиту в розмірі 21780 грн. строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідач [PERSON] 12.08.2009 року отримав 21780 грн. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно до ст. 526 ЦК України, Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно умов вказаного договору [PERSON] зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до договору кредиту. [PERSON] своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав. Частково погасив суму кредиту - 1364,81 грн., відсотків - 1023,96 грн. В порушення графіка погашення позики вказаного в п.4 договору кредиту, подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Адвокат [PERSON] звернувся до суду з заявами про застосування строку позовної давності. Статтею 256 ЦК визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачами, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК). Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (стаття 264 ЦК). Частиною 5 статті 261 ЦК передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з частиною 3 статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2009 року між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] укладено договір № Че-0483 про надання кредиту в розмірі 21780 грн. Відповідно пункту 3.1 договору загальна вартість кредиту (плата за користування кредитом) при умові виконання п. 8.5 договору становить 40,09% від суми виданого кредиту, що становить 8732,08 грн. Плата за користування кредитом розрахована виходячи із 0,14247% за кожний день користування від суми залишку кредиту, що становить п'ятдесят два % річних від суми залишку кредиту. За час з моменту прострочення строків або суми повернення кредиту (частини кредиту) чи процентів за користування ним, визначених п. 8.5, п. 4.2 цього договору, денна процентна ставка зазначена в п. 3.1 цього договору подвоюється (п. 3.2. договору). Пунктом 2.1 договору сторони встановили строк дії договору - від 12.08.2009 до 12.08.2010 року. Договір припиняє свою дію після його розірвання та після завершення строку на який він укладений, з урахуванням п. 21.2. Згідно п. 2.2 у випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення зазначеного в п. 2.1 цього договору строку, умови договору щодо нарахування процентів і обов'язків сплати позичальником процентів за користування кредитом продовжують діяти до фактичного погашення процентів і кредиту. Пунктом 8.5 договору сторони визначили умови щомісячного повернення кредитних коштів. Таким чином, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань, тобто внесення щомісячних платежів, що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Оскільки умовами договору між сторонами встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок відповідача [PERSON] повернути весь борг частинами, то право позивача вважається порушеним з моменту недотримання позичальником строку погашення кожного щомісячного платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року (справа № 6-116 цс 13) і є обов'язковою для застосування судами України. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2010 року стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» борг за договором кредиту в сумі 43613,06 грн. Отже, звернувшись до суду 31.03.2014 року позивач має право на стягнення платежів, строк внесення яких настав 31.03.2011 року. Виходячи з вищезазначених правил застосування строку позовної давності, позивач має право на стягнення тих процентів та комісії, які нараховані відповідачу з 31.03.2011 року. Відповідачем було сплачено 2000 грн., з яких 1023,96 грн. було направлено на погашення відсотків, а сума 876,04 грн. було направлено на погашення тіло кредиту. Після чого тіло кредиту зменшилося до суми 20903,96 грн. Розрахунок: за період з 31.03.2011 року по 12.09.2011 року пройшло 165 днів, за які було нараховано відповідні проценти: 20903,96 х 1,14247 х 165 = 4914 грн. Відповідно до п. 3.2 договору за період з 31.03.2011 року по 12.09.2011 року: 20903,96 х 1,14247 х 165 = 4914 грн. За період з 12.09.2011 року по 12.09.2012 року пройшло 365 днів, за які було нараховано відповідні проценти: 20903,96 х 1,14247 х 365 = 10870,38 грн. Відповідно до п. 3.2 договору відсотки за період 12.09.2011 року по 12.09.2012 року: 20903,96 х 1,14247 х 365 = 10870,38 грн. За період з 12.09.2012 року по 26.05.2013 року пройшло 287 днів, за які було нараховано відповідні проценти: 20903,96 х 1,14247 х 287 = 8547,39 грн. Відповідно до п. 3.2 договору за період 12.09.2012 року по 26.05.2013 року: 20903,96 х 1,14247 х 287 = 8547,39 грн. Загальна заборгованість за період з 31.03.2011 року по 26.05.2013 року складає 48663,54 грн.: (24331,77 грн. + 24331,77 грн.) нараховані відсотки за час користування: 4914 грн. + 10870,38 грн. + 8547,39 грн. = 24331,77 грн. відповідно до п. 3.2 договору відсотки за час прострочення: 4914 грн. + 10870,38 грн. + 8547,39 грн. = 24331,77 грн. Вказана заборгованість підлягає стягненню відповідно до умов договору та статей 526, 530, 1048 ЦК України. Таким чином, вимоги кредитної спілки про стягнення боргу за договором кредиту підлягають частковому задоволенню в межах строку позовної давності в розмірі 48663,54 грн. 12 серпня 2009 року за [PERSON] відповідно до договору поруки № Че - 0483-П поручилася [PERSON], відповідно до договору поруки № Че - 0483-П поручилася [PERSON], відповідно до договору поруки № Че - 0483-П поручилася [PERSON]. Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦКУ поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником - [PERSON] Відповідно до п. 4.1 договорів поруки - договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до закінчення трирічного терміну від останнього дня передбаченого для виконання зобов'язань за договором кредиту. У випадку, якщо кредитором не пред'явлено вимоги до поручителя протягом трьох років починаючи від останнього дня передбаченого для виконання зобов'язань за договором кредиту, то порука припиняється. Сторони встановили строк дії договору - від 12.08.2009 до 12.08.2010 року. Договір припиняє свою дію після його розірвання та після завершення строку на який він укладений, з урахуванням п. 21.2. (п. 2.1 договору). 08.12.2010 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» борг за договором кредиту в сумі 43613,06 грн. У 2010 році КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з вимогою про стягнення боргу за договором кредиту до поручителів. На протязі трьох років позивач не звертався до поручителів з вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору. Таким чином, відповідно до договорів поруки від 12.08.2009 року № Че-0483-П порука припинилася. Таким чином, позовна вимога кредитної спілки щодо стягнення заборгованості з поручителів у солідарному порядку до задоволення не підлягає. Оскільки правових підстав для відмови у стягненні заборгованості з [PERSON] немає, то позов кредитної спілки щодо названого відповідача підлягає до часткового задоволення. Враховуючи той факт, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача [PERSON] частково підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 379,50 грн.

Outcome: approved