Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Кредитна спілка «Бюджет» в особі заступника Голови правління Гавриленко М.О. звернулася до суду позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 лютого 2008 року між членом Кредитної спілки «Бюджет» [PERSON] (надалі Позичальник, Боржник) та Кредитною спілкою «Бюджет» (надалі Кредитор) в особі головного бухгалтера кредитної спілки Кісельовою Л.Є., діючою на підставі довіреності, був укладений договір № 82-08-К (надалі Договір кредиту), за яким Кредитор видав Боржнику кредит на умовах повернення та сплати відсотків за його користування в сумі 6000,00 гривень на господарчі потреби терміном на 24 місяців до 28.02.2010 року, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. У відповідності до п.3.1 Договору сплата за користування кредитом визначається із розрахунку 0,10% (36% річних) за кожний день від непогашеної суми кредиту. У разі ненадходження, передбаченого графіком розрахунків, чергового платежу повністю або частково протягом 45 календарних днів, за рішенням Кредитного Комітету Основний договір може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком першого рівня, тоді відсоткова ставка встановлюється у розмірі 72% річних. У разі ненадходження, передбаченого графіком розрахунків, планового платежу повністю або частково протягом більш ніж 90 календарних днів, за рішенням Кредитного Комітету Кредитодавця, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком другого рівня. Тоді відсоткова ставка становить 144% річних та діє протягом всього періоду до дати виконання Позичальником свого поточного зобов'язання (п.п.3.7., 3.8., 3.9., 3.10., 3.11. основного Договору). З початку дії Основного договору Боржник почав порушувати його умови (несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі). 06.05.2009 року вказаний кредит був визнаний як кредит з підвищеним ризиком першого рівня, про що Боржник був належним чином повідомлений. Протягом 2008-2009 р. між Кредитором та Боржником було укладено чотири Додаткових договори до основного договору, в яких було змінено графік розрахунків та продовжено строк дії договору. Протягом 2009-2013 р. Боржник, будучі повідомленою письмово і особисто, продовжувала систематично порушувати виконання умов Кредитного договору та до теперішнього часу належним чином зобов'язання не виконує, решту заборгованості за кредитом не погасила, внаслідок чого має перед Позивачем основну суму заборгованості в розмірі 1 277,35 гривень, нараховані відсотки за фактичний час користування кредитом станом на 11.11.2013 р. 5 494,85 гривень, а всього 6 772,20 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у визначеній сумі та витрати зі сплати судового збору в розмірі 229,40 гривень. Представник позивача Гавриленко М.О., діючий на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 82-08-К, укладеного 29 лютого 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Бюджет» в особі головного бухгалтера кредитної спілки Кісельовою Л.Є., діючою на підставі довіреності, [PERSON] отримала кредит на суму 6 000 гривень на господарчі потреби терміном на 24 місяців до 28.02.2010 року зі сплатою 0,10% (36% річних) за кожний день від непогашеної суми кредиту. Згідно додаткових договорів до основного договору від 09.07.2008 р., 16.01.2009 р., 01.06.2009 р., 13.11.2009 р., графік розрахунків змінювався та строк дії договору продовжувався. З графіку розрахунку кредитного договору № 82-08-К вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 11.11.2013 року складає 6772,20 гривень. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є актом вільного волевиявлення особи, тобто відповідач [PERSON] свідомо брала на себе зобов'язання по поверненню кредиту. Статтями 1054, 526 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 530, ст. 1049 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] порушила виконання умов кредитного договору, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем станом на 11.11.2013 р. в розмірі 6772,20 гривень, у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з [PERSON] в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитного союзу «Бюджет». Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved