Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник Криворізького державного\~педагогічного університета звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4822,81 грн., 3% річних у розмірі 219,77 грн., пеню у розмірі 750,16 грн., що складє загальну суму заборгованості у розмірі 5792,73 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та [PERSON] Ангеліною Павлівною, було укладено Договір № 800 про надання місця для проживання в гуртожитку від 20 вересня 2017 року. Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 151 від 29.08.2017 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 18,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2021 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 800 про надання місця для проживання в гуртожитку від 20.09.2017 року, зокрема, порушуючи п.4.2.4. зазначеного Договору за Відповідачем, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 4360,68 грн., 00 коп. Відповідачу була направлена претензія № 2 від 24 червня 2019 року на суму 4360,68 грн., на яку Відповідачем не було прореаговано належним чином. Тому в період 01.05.2019 по 01.10.2019 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 750,16 грн., 3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 219 грн., 77 коп. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 4822 грн., 81 коп. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Сириця Ю.В. в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.22) Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 03 березня 2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та [PERSON] Ангеліною [PERSON] , було укладено Договір № 800 про надання місця для проживання в гуртожитку від 20 вересня 2017 року.(а.с.7-8) [PERSON] було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 151 від 29.08.2017 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу по [ADDRESS] , розміром 18,0 кв.м., строком поселення до 01.10.2021 року. (а.с.9-10) Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет.(а.с.16-18) Відповідно до звіту по студенту по оплаті за гуртожиток [PERSON] має заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 4360,68 грн., 00 коп. (а.с.12) [PERSON] була направлена претензія № 2 від 24 червня 2019 року на суму 4360,68 грн., на яку Відповідачем не було прореаговано належним чином.(а.с.15) В період 01.05.2019 по 01.10.2019 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 750,16 грн., 3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 219 грн., 77 коп. (а.с.13,14) Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 4822 грн., 81 коп. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Предметом цього договору є надання Університетом мешканцю блоку сімейного сектору гуртожитку, який складається з однієї кімнати площею 18 кв.м. для проживання на умовах, які визначені вищезазначеним договором. П.5.3 зазначеного договору передбачено, що мешканець здійснює щомісячну оплату за проживання в гуртожитку відповідно зайнятої мешканцем площі, розмірі середньомісячної оплати за попередній навчальний рік (липень-червень). Розмір щомісячної оплати доводиться до мешканців гуртожитку розпорядженням по відділу гуртожитків. Наприкінці навчального року та при виселенні з гуртожитку бухгалтерія здійснює перерахунок плати за гуртожиток окремо для кожного [PERSON] , відповідно до нарахувань і фактично здійсненої оплати. Різниця між нарахуваннями і фактично здійсненою оплатою відшкодовуються відповідною стороною ( [PERSON] у разі недоплати, Університетом у разі переплати). Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором №800 про надання кімнати для проживання в гуртожитку від 20.09.2017 року, зокрема, порушуючи п.5.3 зазначеного Договору за Відповідачем, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 4360,68 грн., що підтверджується звітом бухгалтерії . (а.с.12) З цієї суми заборгованості позивачем, застосовано наслідки невиконання зобов`язань та нараховано пеню у розмірі 750,16грн. та 3% річних 681,89 грн. та загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 5792,73 грн. Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 615 ЦК України передбачено у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, право відношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги Криворізького державного педагогічного університету ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved