Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» (далі Підприємство) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі [ADDRESS], користуються послугами з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, проте не в повному обсязі їх сплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.10.2009 по 31.05.2013 в розмірі 14814,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. До суду представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій наполіг на задоволенні позову в повному обсязі. Від [PERSON] надійшла заява, в якій остання просить слухати справу за її відсутності, застосувати до вимог позивача строки позовної, врахувати той факт, що [INFO] відповідач [PERSON] померла, отже не проживає за адресою реєстрації і не користується послугами позивача та долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату заборгованості. [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату і час слухання справи сповіщався належним чином, що свідчить про можливість розгляду справи за його відсутності. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: відповідачі, окрім [PERSON], яка померла [INFO], мешкають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 36) та користуються послугами, що надаються позивачем і не заперечують цього. Як вбачається з розрахунку заборгованості оплати послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.10.2009 по 31.05.2013 остання становить 14814,38 грн. (а.с. 2). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. Враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності, положення ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України, згідно з якими позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення рішення і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2009 по 14.10.2010 (звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відповідачів вказаної вище заборгованості датується 14.10.2013) повинно бути відмовлено через сплив позовної давності. Вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 14.10.2010 по 31.05.2013 за послуги з центрального опалення також не можуть бути задоволені, так як у відповідачів відсутня заборгованість за вказаний період часу і, навпаки, існує переплата за надані послуги. Так, згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію за період з жовтня 2010 року по травень (включно) 2013 року заборгованість за надані послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання склала, відповідно, 7610,14 грн. та 3641,38 грн. (а.с. 2). Як вбачається з квитанції про сплату за комунальні послуги, 13.11.2014 відповідачами сплачено за опалення - 15000,00 грн., отже переплата на теперішній час за вказану послугу становить 7389,86 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині. Разом з тим, дані про погашення відповідачами заборгованості за послуги з підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, яка за останні три роки склала 3641,38 грн., відсутні, отже в цій частині позов має бути задоволеним. Той факт, що на теперішній час в квартирі мешкає та зареєстровано двоє осіб не впливає на розмір заборгованості, так як відповідач [PERSON] померла [INFO], тоді як позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла включно по 31.05.2013 На підставі викладеного,

Outcome: partial