Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 7 279 грн, а також понесені судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 24.01.2018 року позичив відповідачу грошові кошти в сумі 7 279 грн строком до 24.02.2018 року, про що був укладений договір позики у формі розписки. Відповідач свої зобов'язання в строк до 24.02.2018 року не виконав і кошти не повернув, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Позивач просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.12.2018 року відзив [PERSON] від 27.11.2018 року було повернуто відповідачу без розгляду, оскільки він не відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, а саме: відзив не підписаний відповідачем, а підписаний іншою особою - [PERSON], яка не є учасником справи; до відзиву не надано доказів на підтвердження повноважень [PERSON] представництва інтересів відповідача. Крім того, відзив не містив підтверджень його надіслання іншим учасникам справи, а саме позивачу [PERSON]. У судове засідання позивач, представник позивача не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 28.12.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 24.01.2018 року відповідач взяв в борг у позивача грошові кошти в сумі 7 279 грн, строком до 24.02.2018 року. Дана обставина підтверджується оригіналом розписки від 24.01.2018 року (а.с.4). Проте у встановлений строк відповідач не повернув грошові кошти, порушивши умови надання позики. З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об'єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого зв'язку. Розписка підписана відповідачем (позичальником), є документом, що стверджує про вчинення правочину між позивачем та відповідачем. Розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми (Правова позиція викладена у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2013 року № 6-63цс13 та у справі № 6-79цс14 від 02.05.2014року). Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 ст.545 ЦК України встановлює, що прийнявши виконання зобов'язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Позивачем було представлено суду оригінал розписки, за правилами ст. 545 ЦК України, вказана обставина свідчить про наявність у відповідача невиконаного у строк боргового зобов`язання перед [PERSON] Належних доказів про повернення коштів за вказаним договором відповідачем суду не надано. Суд, враховуючи викладене, у межах заявлених позивачем позовних вимог, вважає, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за договором позики від 24.01.2018 року в сумі 7 279 грн, у зв'язку з чим позов належить задовольнити. V. Розподіл судових витрат Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved