Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS], на суму 4235,29 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, з позовними вимогами не згоден, просить суд в частині позовних вимог стосовно стягнення з нього на користь КП «Миколаївводоканал» заборгованості відмовити. Також надав суду заперечення на позовну заяву, в яких пояснює, що незважаючи на наявність в його паспорті реєстрації в квартирі [ADDRESS] з 05.06.1980р. до 26.08.2015р., починаючи з 1987 року не проживав за вищевказаною адресою та не проживає до теперішнього часу. Також, з 1987 року він не проживає однією сімєю з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та не має жодного відношення до користування будь-якими комунальними послугами у вищевказаній квартирі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до закону, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі і [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що проживають за адресою: [INFO]. Договір на надання послуг водопостачання та водовідведення між МКП «Миколаївводоканал» та відповідачами було укладено згідно підпункту «б» пункту 12.1 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України» затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 року № 65 шляхом оформлення окремого особового рахунку № [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству. Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка яка знаходиться у відповідачів. Згідно п.11 ст. 44 Водного кодексу України, п. 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 на споживачів послуг з водопостачання покладено обовязок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Свої обовязки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення МКП «Миколаївводоканал» виконував у повному обсязі та належним чином. Відповідачі свій обовязок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення не виконували, у звязку з чим станом на 1 квітня 2007 року утворилась заборгованість в розмірі 4235,29 грн. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON], не зважаючи на наявність в його паспорті реєстрації в квартирі [ADDRESS] з 05.06.1980р. до 26.08.2015р., починаючи з 1987 року не проживав за вищевказаною адресою та не проживає до теперішнього часу. Також, з 1987 року він не проживає однією сімєю з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та не має жодного відношення до користування будь-якими комунальними послугами у вищевказаній квартирі. Факт не проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджується актом від 05.12.2015 року, виданого Житлово-комунальним підприємством «БРИЗ», складеного в присутності свідків [PERSON], [PERSON], а також актом про постійне місце проживання [PERSON] з 1989 року за адресою: [ADDRESS], складеного 30.12.2015 року в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або його сімї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МКП «Миколаївводоканал» до [PERSON], як до члена сімї наймача про стягнення з нього в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. В частині позовних вимог МКП «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4\~235 грн. 29 коп. а також понесені судові витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн. 00 коп. позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial