Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідача на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за централізоване опалення за адресою: [ADDRESS] за період з жовтня 2013 року по грудень 2020 року в розмірі 36 434,72 грн., інфляційні втрати - 7 557,03 грн. та 3% річних - 2 972,71 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідач зобов`язаний оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідача у період з 01.10.2013 року по 01.12.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 36 434,72 грн. Оскільки заборгованість відповідач в добровільному порядку не погашають, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду. 3.Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог, за таких підстав. До спірної квартири вже давно централізовано не постачається гаряча вода, встановлений лічильник № 9239997, показання лічильників 131,463. Ці показання останній раз знімалися в серпні 2014 році, всі інші роки гарячої води не було, та він її не використовував судячи з показів лічильника. Після здійснення ремонту в квартирі [NUMBER] та квартирі [NUMBER] опалення в його квартирі значно погіршилося. Плісняву довелося знищити, використовуючи гіпохлорит натрію, і мідний купарос. Пліснява вплинула на його здоров`я, здоров`я неповнолітньої дитини, здоров`я матері його дитини. 4.20 квітня 2021 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. 5.Згідно заперечень на відповідь на відзив, [PERSON] вказує , що жодне питання та жодна його претензія до позивача стосовно начебто наданих йому послуг у повному обсязі у його відповіді на його відзив не була спростована. Також вважає, що позивач навмисно очікував більше семи років, не повідомляючи належним чином про свої претензії, щоб потім посилаючись на закони та користуючись їх нерівним становищем просто його пограбувати, його покійну матір та неповнолітню дитину, отримавши неправомірний прибуток. Заяви та клопотання учасників справи. 6.Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 7.06 травня 2021 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у справі до розгляду справи № 214/3373/21 за позовом [PERSON] до АТ «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів. Дослідивши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне відмовити її задоволенні, оскільки відповідачем не долучено до неї ухвалу про відкриття провадження у справі по цивільній справі № 214/3373/21 , що позбавляє можливості встановити предмет розгляду справи та встановити чи є об`єктивна неможливость розгляду цієї справи до вирішення справи № 214/3373/21. Крім того, суд вважає, що зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даному провадженні. 8.06 квітня 2021 року відповідачем надано до суду надано заяву про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строків позовної давності та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні суд зазначає таке. З позовної заяви представника позивача вбачається що предметом позову є стягнення заборгованості за комунальні послуги, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідно до присів ст. 19 ЦПК України справа є малозначною. Враховуючи категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, відсутність клопотань відповідача, які підлягали б вирішенню тільки в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи. 9.08 листопада 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому він посилається на підписання позову не уповноваженою особою, з урахуванням правової позиції Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 07 лютого 2020 року. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення оскільки в додатках до позову та матеріалах справи міститься копія довіреності представника [PERSON] , крім того, справа є малозначною. Відповідно до п.1.ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представника підтверджуються довіреністю фізичною або юридичної особи. Процесуальні дії у справі. 10.19 січня 2021 року судом відкрито провадження у справі та прийнято позовну до розгляду. 11.21 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи призначений на 11-15 год. 08 листопада 2021 в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. 12.08 листопада 2021 року судом повторно постановлено ухвалу про розгляд справи призначений на 11-30 год. 02 грудня 2021 в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області. 13.02 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] , в зв`язку зі смертю останньої. 14.Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] про захист прав споживачів, про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за централізоване опалення та гаряче водопостачання. Обставини справи, встановлені судом. 15.Відповідно до довідки АТ «Криворізька теплоцентраль» [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . Окрім неї, в квартирі зареєстрований син [PERSON] та онук [PERSON] ( а.с. 6) 16.Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 206) 17.Згідно інформації нарахування по рокам та детальної виписки з особового рахунку, заборгованість відповідача перед АТ «Криворізька теплоцентраль» за період з 01.10.2013 року по 01.12.2020 року становить - 36 4343,72 грн. сума основного боргу, 7557,03 грн. - інфляційні втрати, 2972,71 грн. - 3% річних (а.с. 7;8;9;10). 18.Відповідно до акту від 21.08.2021 року квартиру за адресою: [ADDRESS] відключено від газопостачання ( а.с. 164). 19.Допитаний в судовому засіданні представник відповідача, суду пояснив, що позовні вимоги відповідач визнає в межах позовної давності та за наявності достатніх доказів на підтвердження суми заборгованості. Джерела права й акти їх застосування. 20.Відповідно дост.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. 21.Відповідно до вимог ст.ст.11,526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 22.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачаласт.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в попередній редакції закону). 23.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV. 24.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. 25.Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. 26.Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. 27.Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68 ,162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. 28.Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15. 29.Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 30.Частиною четвертою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 31.Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. 32.Позовна давність відповідно до частини першої статті 260ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу. 33.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 34. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року. 35.Таким чином відповідач є споживачем послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] 36 .Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що протягом періоду з 01.05.2015 року по 01.04.2021 року позивач свої зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг з централізованого опалення виконував належним чином, однак відповідач [PERSON] їх не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 36 4343,72 грн. 37.Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 38.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. 39.Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. 40.Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 2 972,71 грн. та інфляційні втрати у сумі 7 557,03 грн.. 41.Твердження відповідача, що на обігрів його квартири надходило значно менше тепла ніж до інших сусідніх квартир, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження вищезазначених обставин до матеріалів справи не долучено. 42. В свою чергу, заслуговує на увагу клопотання відповідача про застосування до спірних правовідносин строків позовної. 43.Так, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.12.2020 року в 36 4343,72 грн. 3% річних у сумі 2 972,71 грн. та інфляційні втрати у сумі 7 557,03 грн., зданим позовом до суду представник позивача звернувся 07 грудня 2020 року. 44.Загальний строк позовної давності становить три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 45.З детальної виписки по особовому рахунку № [NUMBER] , яку суд визнає належним, допустимим та достатнім доказом, який містить інформацію щодо предмету доказування, вбачається що [PERSON] та [PERSON] не вносили оплату за отримані послуги по центральному опаленню, які надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» 46.Доказів на підтвердження переривання строку позовної давності представником позивача суду не надано. Враховуючи, що позов поданий в грудня 2020 року, строк позовної давності, в межах якої АТ «Криворізька теплоцентраль» може звернутися до суду за захистом своїх прав, необхідно відраховувати з грудня 2017 рік по грудень 2020 рік. 47.За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в межах строку позовної давності, за розрахунком суми боргу за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року, включно, в розмірі основного боргу - 23 264 грн., 3% річних - 1 336,12 грн. та інфляційні втрати - 1612,09 грн. 48.Долучені відповідачем до додаткових пояснень фотознімками на яких зображено лічильник ( а.с. 62-70), акт, фотокартки та лист виконкому Криворізької міської ради ( а.с. 162-194), а також долучене до матеріалів справи посвідчення серії [NUMBER] видане на ім`я його померлої матері ( а.с.231) суд не приймає до уваги, оскільки вищезазначені докази подані з порушенням строків, визначених ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а клопотань про продовження строків на подання додаткових доків від відповідача до суду не надходило. 49.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається представник позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с.9). 26. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено судом частково, з відповідача на користь позивача підлягають осягненню судові витрати в розмірі 1 177,12 грн.

Outcome: partial