overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 04.11.2020 року [PERSON] звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.02.2005 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 60 - розірвати, прізвище позивач не змінювала. У відповідність до ч.3 ст.66 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю секретаря судового засідання, за дорученням судді його обов`язки здійснює помічник судді. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги в повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 24.02.2005 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 60 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з липня 2020 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Майнових суперечок сторони не мають. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 06.04.2021 року [PERSON] звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 50 - розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги в повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 22.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 50 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з березня 2019 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок сторони не мають. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не зазначила яке бажає залишити прізвище, суд не ставить питання про відновлення дошлюбного прізвища. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 07.04.2021 року [PERSON] звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 08.08.2008 року Відділом Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 09 - розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, визнала позовні вимоги в повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 08.08.2008 року Відділом Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 09 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, за бажанням позивача йому зберігається прізвище « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 10.03.2021 року [PERSON] звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 17 - розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , який діє на підставі Ордера серії ДН № 138038 від 10.03.2021 р. не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги в повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 19.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 17 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують на протязі останніх років, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок сторони не мають. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не зазначила яке бажає залишити прізвище, суд не ставить питання про відновлення дошлюбного прізвища. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 11.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач по справі є батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO], проте з вересня 2017 року і по теперішній час він з дитиною не бачиться, жодного разу не телефонував та свідомо нехтує власний обов'язок щодо створення їй належних умов для фізичного та духовного розвитку, у зв'язку з чим просить позбавити його батьківських прав щодо дитини. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з'явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. 4. Відповідач в судове засідання не з'явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи. 5. Представник третьої особи також в судове засідання не з»явився, проте надіслав лист про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, при винесенні рішення просить врахувати висновок органу опіки та піклування та виключно інтереси дитини. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.\~14.02.2020\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років і не має можливості працювати, з нею проживає малолітня дитина і знаходиться на її утриманні, а відповідач з моменту припинення спільного проживання матеріальної допомоги не надає. 2. Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечив проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 19.12.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка являється матір`ю відповідачки [PERSON] , яка має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проте вона ухиляється від виконання батьківських прав та обов`язків, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не надає ніякої матеріальної та моральної підтримки, у зв`язку з чим просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. 3. Відповідачка позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав визнала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 4. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог . 5.Представник третьої особи також в судове засіданні не з`явився, просив суд слухати справу в їх відсутності та врахувати висновок органу опіки та піклування ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.\~20.05.2019\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з нею проживає малолітня дитина і знаходиться на її утриманні, а відповідач з моменту припинення спільного проживання матеріальної допомоги не надає, хоча офіційно працевлаштований, іншої родини та дітей не має, непрацездатних батьків чи інших утриманців не має. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.128 ЦПК, відзиву на позовну заяву не подав, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, до заяви надав довідку про доходи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.\~21.09.2020\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з нею проживає малолітня дитина, яка не досягла 3-х років і знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив про визнання позову в повному обсязі. Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, з огляду на приписи ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 22.04.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з нею проживає малолітня дитина і знаходиться на її утриманні, а відповідач з моменту припинення спільного проживання матеріальної допомоги не надає, хоча офіційно працевлаштований, іншої родини та дітей не має, непрацездатних батьків чи інших утриманців не має. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.128 ЦПК, про належні повідомлення в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення та оголошення про виклик до суду /а.с.16,19/ про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного суд ухвалив заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 22.06.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з нею проживає малолітня дитина і знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, з огляду на приписи ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. У березні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 19.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 235 розірвати. 2. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 3.У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, справу просила розглянути за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~4. Процесуальні дії за провадженням не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~5. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 19.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 235 (а.с.14). 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, а саме доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10), сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11) та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). V. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~7. Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з січня 2020 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. 8. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~9. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~10. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~11. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~12. З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 13. Позивач не ставить питання щодо судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved