Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Львівський національний аграрний університет звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між Львівським національним аграрним університетом та [PERSON] було укладено договір №1д/АГ/6СП про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 01 вересня 2015 року. Відповідно п.1 до даного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямком підготовки (спеціальності) 6.090101 «Агрономія» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр». Крім цього, даним договором передбачено, що вартість освітньої послуги за один семестр становить 2717 гривень 50 копійок, яка вноситься щосеместрово не пізніше ніж до початку семестру. Позивач зобов`язання по договору виконав в повному обсязі. Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед позивачем 2535.00 гривень. Відповідно до наказу №272/к-с від 20 липня 2016 року відповідач був відрахований, за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу, а саме як такого, що не з`явився на екзаменаційну сесію у другому семестрі 2015-2016 навчального року (з 20 липня 2016 року). Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по оплаті за навчання, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник Львівського національного аграрного університету не з`явився, однак на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлений позов підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзивна на позов не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивач не заперечує. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 01 вересня 2015 року між Львівським національним аграрним університетом та [PERSON] укладено договір №1д/АГ/6СП про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою. Відповідно п.1 до даного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямком підготовки (спеціальності) 6.090101 «Агрономія» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр». Згідно п.4 договору №1д/АГ/6СП про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку встановлених договором. Відповідно до п.9.1 вищенаведеного договору, зазначено, що вартість освітньої послуги за один семестр становить 2717 гривень 50 копійок. Замовник зобов`язаний дотримуватися обов`язків, передбачених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту». Згідно п.10. договору №1д/АГ/6СП, замовник вносить плату щосеместрево не пізніше ніж до початку семестру. Відповідно до п.14 договору №1д/АГ/6СП, у разі дострокового розірвання договору у зв`язку з порушенням замовником договірних зобов`язань або невиконанням замовником обов`язків, визначених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту», кошти, що були внесені Замовником, залишаються у виконавця та використовуються для виконання його статутних завдань. Як вбачається із наказу Львівського національного аграрного університету від 20 липня 2016 року №272/к-с був відрахований, за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу, а саме як такого, що не з`явився на екзаменаційну сесію у другому семестрі 2015-2016 навчального року (з 20 липня 2016 року). З розрахунку заборгованості по платному навчанню згідно договору №1д/АГ/6СП, вбачається, що [PERSON] має заборгованість в сумі 2535,00 гривень. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. У відповідності до вимог ст.ст.610,611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір, укладений між сторонами є чинним, будь-яких додаткових договорів, якими б вносились зміни чи доповнення суду не представлено, а тому витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, відшкодовуються згідно з договором. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Львівського національного аграрного університету є підставним та обґрунтованим, а тому з [PERSON] слід стягнути заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 2535 гривень 00 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Outcome: approved