Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання на суму 1136 грн. 89 коп. станом на 1 жовтня 2013 р. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що між ним та відповідачкою, яка є власником квартири [ADDRESS], склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання. У зв'язку з наявністю заборгованості за отримані послуги та відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги» від 26 грудня 2003 р. між КП «Теплокомуненерго» та [PERSON] було укладено договір реструктуризації від 9 серпня 2012 р., відповідно до якого остання зобов'язалася погасити заборгованість за послуги з теплопостачання протягом 12 місяців - до 1 серпня 2013 р. в розмірі 2 158 грн., сплачуючи щомісяця на погашення заборгованості по 180 грн. Відповідачка порушила умови договору, своєчасно не сплачуючи реструктуровану суму боргу та поточні платежі, а відтак позивач наполягає на стягненні 1136 грн. 89 коп. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення плата», затверджених 21 липня 2005 р., плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк. До судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд встановив, що відповідачка є власником квартири, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом. Квартира опалюється комунальним підприємством «Теплокомуненерго». Між підприємством та відповідачкою склалися сталі правовідносини з приводу надання послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок та фактичне користування послугами відповідачкою, що їх надає позивач. 9 серпня 2013 р. сторони уклали договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 2 158 грн. на строк 12 місяців - до 1 серпня 2013 р. З часу укладення договору реструктуризації відповідачка здійснювала оплату послуг з теплопостачання двічі, з порушенням строків їх виплати. Станом на 1 жовтня 2013 р. за нею рахується заборгованість на суму 1136 грн. 89 коп. . Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом 1 жовтня 2013 р. При задоволенні вимог суд також керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників). Як передбачено п. 20 Правил, плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, вимоги позивача відповідають закону. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved