Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в період часу з 2005 по 2019 роки він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Фактичне подружнє життя [PERSON] з [PERSON] не склалось, тому на даний час вони проживають окремо. При цьому, [PERSON] разом з малолітнім сином залишилась проживати у квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] . Після припинення фактичних подружніх стосунків [PERSON] почала перешкоджати позивачу в спілкуванні та зустрічах з дитиною. На неодноразові звернення позивача з приводу зустрічей відмовляє, двері до квартири не відчиняє, постійно влаштовує скандали та суперечки у присутності сина. Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №339 від 13 травня 2019 року за заявою позивача був встановлений порядок спілкування з малолітнім сином в присутності матері. Незважаючи на це, рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради [PERSON] ігнорує та не виконує, у відведений час для зустрічей з дитиною, дитину не надає. Тому [PERSON] просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , а також визначити наступний порядок спілкування та участі у вихованні сина: кожного вівторка та четверга з 15.00 по 19.00 години без присутності матері [PERSON] ; кожної суботи з 10.00 по 12.00 годину наступного дня (неділі) за місцем проживання позивача за адресою: [ADDRESS] , без присутності матері; кожен день народження [PERSON] з 12.00 по 16.00 години без присутності матері; першого січня кожного року з 12.00 по 19.00 годину без присутності матері, святкові дні з 12.00 по 16.00 годину без присутності матері; тижневий відпочинок з сином протягом літніх, осінніх, зимових та весняних канікул без присутності матері, а також зобов`язати [PERSON] передавати [PERSON] малолітнього сина [PERSON] у визначені для зустрічей дні. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.48-49). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області були витребувані належним чином завірені копії всіх матеріалів перевірки по заявам [PERSON] , які були зареєстровані у ЖЄО під №11870 від 23 травня 2019 року, №12132 від 26 травня 2019 року, №3915 від 18 лютого 2020 року та №6191 від 15 березня 2020 року, щодо перешкоджання йому з боку [PERSON] у спілкуванні з малолітнім сином, а також було зобов`язано орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, надати суду письмовий висновок про способи участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина (а.с.69-70). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.71). ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. надала заяву, якою просила розглянути цивільну справу за її відсутності, а також вирішити спір з урахуванням рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №492 від 10 серпня 2020 року «Про погодження висновку щодо розв`язання спору про участь громадянина [PERSON] у вихованні його малолітнього сина». IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого у свідоцтві про його народження зазначено: мати - [PERSON] та батько - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). На даний час сторони по справі проживають окремо. При цьому, малолітній син залишився проживати разом з відповідачем, а [PERSON] проживає окремо від них. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він особисто знайомий зі сторонами справі. Свідку відомо, що [PERSON] та [PERSON] перебували у цивільному шлюбі та мають спільного сина. [PERSON] має бажання спілкуватись з сином, проте [PERSON] чинить йому в цьому перешкоди, влаштовує скандали. [PERSON] звертався до органу опіки з приводу визначення йому графіку спілкування з сином, але [PERSON] встановленого графіку не дотримується. У зв`язку з цим, [PERSON] неодноразово викликав поліцію як в цьому році, так і в минулому. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є її сином. [PERSON] є її єдиним онуком. Проте, [PERSON] не дає можливості бачитись та спілкуватись з дитиною а ні їй, а ні позивачу вже майже два з половиною роки. На будь-який контакт [PERSON] не йде. [PERSON] має дитину від першого шлюбу, свідок мала бажання спілкуватись з цією дитиною, але [PERSON] вказала на неприпустимість такого спілкування. Після народження онука [PERSON] разом з ним проживали в будинку, який належить свідку. Саме свідок допомагала та вчила [PERSON] як піклуватись про дитину, але в подальшому [PERSON] почала проживати окремо та заборонила свідку та [PERSON] спілкуватись з дитиною. До квартири, в якій проживає дитина [PERSON] не допускає, всіляким чином ображає свідка. [PERSON] не виконує рішення опіки з приводу графіку спілкування батька з сином. В присутності [PERSON] спілкування з дитиною є повністю неможливим. При цьому, [PERSON] добровільно сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання їхньої спільної дитини, а також утримує квартиру, в якій проживає [PERSON] , сплачує житлово-комунальні послуги. Спірні правовідносини регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до положення ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до положення ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. б. норми процесуального права. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №339 від 13 травня 2019 року (а.с.8) [PERSON] визначений порядок спілкування з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] : кожен вівторок, четвер з 17.00 до 20.00 години за присутності матері, а також перша, третя субота, друга, четверта неділя кожного місяця з 10.00 до 17.00 години за присутності матері, або в інші дні за домовленістю сторін. Незважаючи на це, [PERSON] не виконує рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради, а саме не дозволяє бачитись [PERSON] зі спільною дитиною у відведений час. Вказана обставина підтверджується висновками ДОП Бориспільського ВП від 03 червня 2019 року, від 05 червня 2019 року, від 18 лютого 2020 року (а.с.18,20,22-23), а також матеріалами перевірки за заявами [PERSON] , які були зареєстровані до Журналу Єдиного Обліку Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за №11870 від 23 травня 2019 року, №12132 від 26 травня 2019 року, №3915 від 18 лютого 2020 року та №6191 від 15 березня 2020 року (а.с.78-85,86-94,95-108,109-122). Таким чином, між сторонами по справі існують непорозуміння та суперечки з приводу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, що в повній мірі підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні. За змістом висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про участь громадянина [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №492 від 10 серпня 2020 року, вбачається, що батько малолітнього [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , де створені належні умови для життя, розвитку та відпочинку малолітньої дитини. Батько має бажання якнайбільше спілкуватися зі своїм сином та брати активну участь у його вихованні. [PERSON] має стабільний заробіток та добровільно сплачує аліменти на утримання дитини. Питання щодо участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина двічі розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 16 червня 2018 року та 29 липня 2020 року за участю сторін. Батьки не спроможні спілкуватися між особою щодо їх участі у вихованні сина. Тому орган опіки та піклування рекомендував визначити [PERSON] наступний порядок спілкування з сином: кожного вівторка та четверга з 15.00 до 19.00 години без присутності матері; першу, третю суботу з 10.00 до 17.00 години за місцем проживання батька, а саме: [ADDRESS] , без присутності матері; кожен день народження [PERSON] з 12.00 до 16.00 години без присутності матері; першого січня кожного року з 12.00 до 19.00 години без присутності матері; святкові дні з 12.00 до 16.00 години без присутності матері, тижневий відпочинок з сином протягом літніх, осінніх, зимових та весняних канікул без присутності матері (а.с.130) Зважаючи ту обставину, що між сторонами по справі склались такі відносини за характером яких батьки не спроможні спілкуватись між особою та визначити спосіб та порядок участі батька у вихованні сина. Тому, суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, який встановлений органом опіки та піклування, та затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №492 від 10 серпня 2020 року. При цьому, суд у повній мірі погоджується з доводами органу опіки та піклування з приводу необхідності визначення порядку спілкування батька з малолітнім сином без присутності матері. Оскільки сторонами не надано будь-яких доказів необхідності встановлення іншого порядку участі [PERSON] у вихованні сина. На підставі викладеного та

Outcome: approved