Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. У жовтні\~2021\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом про\~зміну розміру\~аліментів,\~стягнення аліментів\~у твердій\~грошовій сумі.\~На обґрунтування\~позову зазначила,\~що вона\~перебувала у\~шлюбі з\~ [PERSON] ,\~від шлюбу\~вони мають\~дітей [PERSON] \~ [INFO] \~та [PERSON] \~ [INFO] .\~На підставі\~Рішення Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська від\~23\~грудня 2016\~року наш\~шлюб з\~відповідачем розірвано.\~На підставі\~Рішення Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська від\~18\~березня 2019\~року за\~моїм позовом\~до відповідача,\~про стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітніх\~дітей,\~з Відповідача\~стягуються аліменти\~на утримання\~наших дітей:\~на утримання\~неповнолітньої дочки\~ [PERSON] [INFO] \~аліменти в\~розмірі 1100\~гривень;\~-\~на утримання\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] [INFO] \~аліменти в\~розмірі 1100\~гривень.\~На даний\~час Відповідач\~виплачує аліменти\~на утримання\~дітей виходячи\~з рішення\~суду,\~але оскільки\~коштів,\~які надсилаються,\~недостатньо для\~належного утримання\~дітей їх\~розмір зважаючи\~на значне\~здороження життя\~є недостатнім.\~На даний\~час вони\~з відповідачем\~не спілкуються,\~але з\~інформації від\~наших спільних\~знайомих їй\~відомо,\~що він\~є приватним\~підприємцем,\~є власником\~чи орендарем\~шиномонтажної майстерні,\~використовує працю\~найманих працівників,\~та має\~значно більший\~дохід,\~розмір якого\~дозволяє сплачувати\~більший розмір\~аліментів на\~утримання його\~дітей,\~ніж той\~що він\~сплачує зараз. Вважає, що сума аліментів яку вона отримує на дітей є недостатньою для організації їх розвитку, повноцінного харчування та забезпечення повсякденними потребами, тому бажає змінити розмір аліментів. Посилаючись на викладене, просить суд стягувати з [PERSON] , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі - 2000 грн. на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] [INFO] до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з [PERSON] , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі - 2000 грн. на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] до досягнення дитиною повноліття. 22.11.2021 року відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якої зазначив, що заперечує проти позову, оскільки вимоги позивача викладені в такому позові є незаконними та необґрунтованими. Зазначив, що він не відмовляється від сплати аліментів на утримання дітей, однак сплата аліментів у твердій грошовій формі розміром 4000,00 грн. є для нього непосильною. Позивачка не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про його матеріальне становища та спроможність сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Також позивачкою не надано доказів про її особистий дохід, що унеможливлює побачити її реальний фінансовий стан. Зазначає, що його місячна заробітна плата складає 4920,00 грн. з цієї заробітної плати він сплачує аліменти у розмірі 2200 грн. щомісяця. Зауважує, що прожитковий мінімум для дитини відповідного віку від 6 до 18 років складає 2510,00 грн., а з 01.12.2021 буде становити 2618,00 грн. При стягненні із нього аліментів у розмірі 4000,00 грн. виходить що він практично самостійно забезпечить дітей прожитковим мінімумом, що суперечить наведеному вище, а саме обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей. З 2018 року він офіційно перебуває у шлюбі з іншою жінкою у зв`язку із чим на його утриманні є ще неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . За інформацією з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він припинив підприємницьку діяльність. Тому твердження позивача, про те, що він має набагато вищий дохід ніж мінімальна заробітна плата спростовується наданою довідкою з ЄДР. Враховуючи усе вищевикладене прошу суд в позові відмовити, а розгляд справи здійснити у письмовому провадженні без участі відповідача. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2021 року цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Зазначила, що доказів на підтвердження збільшення витрат на утримання дітей вона не має в наявності, просила задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, заперечував проти заявлених позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні,просив позов розглянути за його відсутності. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2016 року шлюб між сторонами розірвано та визначено батьку порядок участі у вихованні дитини (а.с.10-11). Від шлюбних відносин позивач та відповідач мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.8,9). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 березня 2019 року змінено стягнутий розмір аліментів, та з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1100 гривень, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1100 гривень (а.с. 12-14). Згідно копії довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001137891 від 04.10.2021 позивач разом з дітьми зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про шлюб, відповідач з 14.07.2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. За інформацією з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач [PERSON] 17.02.2017 р. припинив підприємницьку діяльність. Згідно довідки про доходи ТОВ «МАКС ТРЕЙД ПЛЮС» відповідач [PERSON] працює за договром ЦПХ та отримує дохід, загальний розмір якого за період з липня 2021 р. по жовтень 2021 р. становить 23757,27 грн. Позивач вважає наявними підстави для збільшення розміру аліментів. Відповідач заперечує проти збільшення аліментів. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права. Частинами 7, 8 ст. 7 СК України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно роз`яснень, викладених у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Тобто, зміна закону, яким встановлюється мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Разом з тим, збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів (правова позиція Верховного суду, викладена в постановах від 12.09.2018 року № 459/2181/17 та від 20.06.2019 року № 632/580/17). Необхідно зауважити, що Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення. Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено підстав для збільшення встановлених рішенням суду аліментів, а також позивачем не доведено належними та допустимими доказами, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, судовий збір суд відносить на рахунок держави.

Outcome: dismissed