Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача збитки в порядку регресу в розмірі 101066,60 грн., та витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 28.09.2019 року о 15 год. 15 хв. в м. Харкові, по пров. Подільському відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу Hyundai Tucson д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Kia Sportage д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . За результатами вказаної ДТП на відповідача за порушення вимог п. 8.7 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.10.2019 року водій пошкодженого автомобіля Kia Sportage д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] повідомив МТСБУ про ДТП та в подальшому звернувся з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження 30.09.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Kia Sportage д.р.н. [NUMBER] склала 133 278,58 грн. На підставі наказу МТСБУ № 2652 від 03.03.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило виплату потерпілому в розмірі 100 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1475906 від 04.03.2020 року. Також, позивачем було понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1066,60 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач МТСБУ було вимушено звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 17.12.2020 року вищевказану справу було прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2020 року о 15 год. 15 хв., [PERSON] керуючи автомобілем Hyundai Tucson д.р.н. [NUMBER] , по пров. Подільському у м. Харкові, на порушення вимог п. 8.7 ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Кооперативною на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage д.р.н. [NUMBER] , який рухався по вул. Кооперативній на зелений сигнал світлофора під керуванням водія [PERSON] . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/7030/19 від 03.12.2019 року, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнуто судовій збір в розмірі 384,20 грн., яка відповідно до відмітки суду набрала законної сили (а.с. 10-12). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до матеріалів справи станом на момент настання ДТП за транспортним засобом з д.р.н. [NUMBER] не значиться жодного договору страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку з вищевикладеним МТСБУ сплатило на користь власника автомобіля засобу Kia Sportage д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. Відповідно до звіту № 417/М/2019 про оцінку вартості відновлювального ремонту Kia Sportage, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ без ПДВ в розмірі 133 278,58 грн., вартість відновлювального ремонту ТЗ з ПДВ 157 946,20 грн., вартість відновлювального ремонту ТЗ (з урахуванням фізичного зносу) без ПДВ в розмірі 100 243,58 грн. (а.с. 20-67). Факт виплати в рахунок відшкодування шкоди на користь [PERSON] підтверджується платіжним дорученням № 1475906 від 04.03.2020 року в розмірі 100 000 грн. (а.с. 70). Крім того, позивач МТСБУ понесло витрати на залучення експерта в розмірі 1066,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1156605 від 26.12.2019 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не здійснювалось, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн., витрати на залучення експерта та визначення розміру шкоди в розмірі 1066,60 грн., а всього в розмірі 101 066,60 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн Враховуючи наведене та

Outcome: approved