Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. У червні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 червня 2018 року [PERSON] уклав договір у вигляді заяви про приєднання №467315811 та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого банк встановив позивачу кредит у розмірі 14000,00 грн. За користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати проценти в розмірі 38 % річних. Вказані кошти були перераховані позивачем на поточний рахунок [PERSON] . Відповідач мав повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 23272,32 грн. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направив до суду клопотання, яким просив розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі., проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06 липня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.28). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 19 червня 2018 року [PERSON] уклав договір у вигляді заяви про приєднання №467315811 (а.с.9) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с.10). В заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, [PERSON] просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив [PERSON] ліміт кредитної лінії у сумі 14000 грн. 00 коп. Згідно пункту 6.6.1. Заяви процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно пункту 6.6.2. Заяви процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс- періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.11), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.12-13). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.16-17) станом на 26.04.2021 сума загальної заборгованості відповідача склала 23272,32 грн., з яких 12359,71 грн - заборгованість за основним боргом (простроченим кредитом); 5251,98 грн - сума прострочених нарахованих процентів; 2304,70 грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 795,03 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом; 1039,50 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 474,60 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом; 746,16 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 300,64 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними (а.с.16). Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 23272,32 грн., з яких 12359,71 грн - заборгованість за основним боргом (простроченим кредитом); 5251,98 грн - сума прострочених нарахованих процентів; 2304,70 грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 795,03 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом; 1039,50 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 474,60 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом; 746,16 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 300,64 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом. Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. З меморіального ордеру №9192100411 від 14 травня 2021 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Державний ощадний банк України»сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved