Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

КП «Токмак теплоенергія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позовній заяві зазначається, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS]. Між сторонами виникли фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER], за яким проводились розрахунки. Таким чином, в силу ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі являються споживачами житлово-комунальних послуг. Рішенням Токмацької міської Ради від 31.06.2013 року № 151 «Про визначення КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення» КП «Токмак теплоенергія» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з надання послуг з централізованого опалення. Позивач вправі вимагати сплати боргу за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.06.2013 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія». Позивачем відповідно до вказаного вище рішення виконкому надаються послуги з централізованого опалення вказаної вище квартири, однак, відповідачі не сплачують кошти за надані послуги, у зв'язку з чим, станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 11405 грн. 95 коп., 821 грн. 24 коп. - інфляційні втрати, 265 грн. 49 коп. - 3 % річних. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надали, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.03.2014 року КП «Токмак теплоенергія» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, у зв'язку з пропуском строку позовної давності та наявності з цих підстав спору. Так, судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] та є споживачами житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон). Одним з видів житлово-комунальних послуг є централізоване опалення, що визначено ст. 13 Закону. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Так, Рішенням Токмацької міської Ради від 31.06.2013 року № 151 «Про визначення КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення» КП «Токмак теплоенергія» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з надання послуг з централізованого опалення. Статтею 20 Закону визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення позивач виконує в повному обсязі, в свою чергу, відповідачі дані послуги не оплачують в повному обсязі, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість. Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідачів по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2006 року по 30.09.2014 року складає 11405 грн. 95 коп. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Тому, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 821 грн. 24 коп., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 265 грн. 49 коп. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача КП «Токмак теплоенергія» сплачений ним судовий збір в розмірі по 121, 80 грн. з кожного.

Outcome: approved