Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Моторне (транспортне) СБ України звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 44\~667 грн. 37 коп. та понесені судові витрати в сумі 1\~762 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 06.05.2016 з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «Daewoo\~Nubira», державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого був пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi\~Outlander», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до висновку експерта складає 43 717 грн. 37 коп. У звязку із настанням страхового випадку потерпілій особі [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у сумі 43 717 грн. 37 коп., яке позивач просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду, в порядку регресу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у сумі 950 грн. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач свого представника до суду не направив. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2019, у відповідності ст.281 ЦПК України, суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.05.2016 з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «Daewoo\~Nubira», державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого був пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi\~Outlander», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с.9), що підтверджується довідкою про ДТП №91102823 та повідомленням про ДТП (а.с.6-7). Також вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2016 (а.с.5). 28.07.2016 [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35 та п.41.1 ст.41 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем (а.с.10). Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до звіту №437 про оцінку майна та фото таблиці до нього (а.с.14-26, 28, 35-36) складає 43 717 грн. 37 коп. У звязку із настанням страхового випадку, МТСБУ виплачено потерпілій особі [PERSON] страхове відшкодування у сумі 43\~717 грн. 37 коп. (а.с.37), яке позивач просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду, в порядку регресу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у сумі 950 грн. (а.с.38). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, і вважає за необхідне позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України «Про «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі, виплаченого відшкодування. Письмовою вимогою Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була (а.с.39-40). Виходячи із загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи, що постанова суду від 11.07.2016 у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, суд вважає встановленою вину відповідача у завданні [PERSON] майнової шкоди. Відповідно ст.27 Закону України «Про страхування», ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved