Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 28.09.2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить: - Встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , померлого [INFO] . - Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №004407, виданий [PERSON] 15.10.1997 року, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , померлому [INFO] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2021 року провадження по справі відкрито. 22.10.2021 року представником заявника [PERSON] подано до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності заявника та її представника. 22.10.2021 року заінтересованою особою [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій [PERSON] зазначив, що зі змістом заяви [PERSON] ознайомлений, проти її задоволення не заперечує. 22.10.2021 року заінтересованою особою [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій [PERSON] зазначила, що зі змістом заяви [PERSON] ознайомлена, проти її задоволення не заперечує. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина на належне йому майно. Крім заявниці спадкоємцями є також діти [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Заявник [PERSON] звернулась до нотаріальної контори у місті Одеса з приводу оформлення спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено в зв`язку з наявністю розбіжностей в документах на підтвердження родинних відносин заявниці з померлим, оскільки в документах наявні розбіжності в написанні прізвищ дружини та чоловіка. Також наявні розбіжності в написанні прізвища власника земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , що є спадковим майном. Заінтересована особа [PERSON] в заяві від 22.10.2021 року зазначив, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в заяві від 22.10.2021 року зазначила, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] (рос. мовою), [INFO] , та [PERSON] (рос. мовою), [INFO] , уклали шлюб 16.04.1991 року, актовий запис за №349, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого Суворовським відділом ЗАГС /а.с.7/. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] (рос. мовою), дружині [PERSON] (рос. мовою). Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №349 від 16.04.1991 року відомості про нареченого: [PERSON] , [INFO] . Судом досліджено складене російською мовою Свидетельство о праве собственности на жилой дом от 04.03.1996 года /а.с.9/. В зазначеному свідоцтві вказується: Исполком Киевского районного Совета Народных депутатов г. Одессы удостоверяет, что жилой дом с принадлежащими к нему строениями и сооружениями, находящийся в городе Одессе по улице Авдеева-Черноморского под №8-в действительно принадлежит гр. [PERSON] на праве собственности. Судом досліджено Державний акт на право приватної власності на землю, І-ОД № 004407, виданий [PERSON] , який мешкає в м. Одесі у тому, що на підставі рішення виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 16.08.1997 року №476 йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0522 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] . Землю передано для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №255 /а.с.8/. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 15.08.2021 року складено відповідний актовий запис №10342, що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.6/. Судом досліджено копію спадкової справи №12/2021, заведеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т.М. 06.09.2021 року до майна [PERSON] , померлого [INFO] . З матеріалів спадкової справи вбачається, що до приватного нотаріуса ОМНО Луцях Т.М. 06.09.2021 року звернулась [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] . Окрім заявниці [PERSON] до приватного нотаріуса ОМНО Луцях Т.М. звернулись також 08.09.2021 року дочка [PERSON] [PERSON] та [INFO] син [PERSON] [PERSON] . За Відомостями № П1-262856-ю/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, виданими Приватному нотаріусу ОМНО Луцях Т.М. Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради 06.10.2021 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації [INFO] . Листом від 20.09.2021 року №119/02-14 «Щодо встановлення факту родинних відносин» приватний нотаріус ОМНО Луцях Т.М. роз`яснила [PERSON] , що після спливу строку для прийняття спадщини, тобто після 14.01.2022 року, видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємцю першої черги спадкування за законом (ст. 1261 ЦК України) буде можливим тільки у тому разі, коли [PERSON] звернеться до відповідного місцевого суду для встановлення родинних стосунків з [PERSON] , який помер [INFO] , та надасть нотаріусу відповідне судове рішення. Листом від 20.09.2021 року №120/02-14 «Щодо встановлення факту належності документа, що посвідчує право власності, спадкодавцю» приватний нотаріус ОМНО Луцях Т.М. роз`яснила [PERSON] право звернутися до районного суду з метою встановлення факту належності документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0522 га, надану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована на території [ADDRESS] , спадкодавцеві [PERSON] , померлому [INFO] . IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що спадкодавець [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та заявник [PERSON] , [INFO] , на момент смерті [PERSON] були чоловіком та дружиною. Розбіжності в написанні прізвища виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської на українську мову. Також суд вважає доведеним той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №004407, виданий [PERSON] 15.10.1997 року, належить [PERSON] , [INFO] , померлому [INFO] . Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved