Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Кредитна спілка «Разом до успіху» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та договору мікрокредиту. Позовну заяву мотивовано тим, що 12 серпня 2014 року між кредитною спілкою «Разом до успіху» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №3247, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 8200,00 гривень. За користування кредитом Позичальнику необхідно сплатити Кредитодавцю 53% (відсотків) річних з яких, 5% (відсотків) від суми кредиту авансовий пла\-тіж, а 48% (відсотків) річних щомісячними платежами на залишок суми кре\-диту. Згідно графіка місячних платежів, Позичальник зобов'язувався сплачува\-ти щомісячно тіло кредиту та нараховані відсотки на залишок суми не пізніше 11 числа. В забезпечення зобов'язань за даним Договором було укладено договір поруки №3247 від 12.08.2014р. з [PERSON], який взяв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань позичальником. З дати отримання кредиту Позичальник зробив лише три проплати на суму 2200,00 гривень, в т.ч. тіла кредиту - 677,87 гривень. Виконання взятих зобов'язань грубо порушується Позичальником, тому станом на 16.05.2015 року заборгованість складає 8756,67 гривень, в т.ч. тіло кредиту-7522,13 гривень. 23 грудня 2014 року з [PERSON] було укладено договір мікрокредиту №3346 терміном на 1 місяць, тобто до 22.01.2015 року на суму 1000,00 гривень з відсотковою ставкою -100% річних, що складає 0.2740% щоденно на розмір тіла кредиту. Заборгованість за даним договором, станом на 16.05.2015р. складає: 1964,56 гривень, в т.ч. тіло кредиту - 1000,00 гривень, відсотки - 394,52 гривень, пеня - 570,00 гривень. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд позов задоволити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд, дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи було встановлено, що 12 серпня 2014 року між кредитною спілкою «Разом до успіху» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №3247, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 8200,00 гривень. За користування кредитом Позичальнику необхідно сплатити Кредитодавцю 53% (відсотків) річних з яких, 5% (відсотків) від суми кредиту авансовий пла\-тіж, а 48% (відсотків) річних щомісячними платежами на залишок суми кре\-диту. Згідно графіка місячних платежів, Позичальник зобов'язувався сплачува\-ти щомісячно тіло кредиту та нараховані відсотки на залишок суми не пізніше 11 числа. В забезпечення зобов'язань за даним Договором було укладено договір поруки №3247 від 12.08.2014р. з [PERSON], який взяв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань позичальником. З дати отримання кредиту Позичальник зробив лише три проплати на суму 2200,00 гривень, в т.ч. тіла кредиту - 677,87 гривень. Станом на 16.05.2015 року заборгованість складає 8756,67 гривень, в т.ч. тіло кредиту-7522,13 гривень, відсотки - 1234,54 гривень. 23 грудня 2014 року з [PERSON] було укладено договір мікрокредиту №3346 терміном на 1 місяць, тобто до 22.01.2015 року на суму 1000,00 гривень з відсотковою ставкою -100% річних, що складає 0.2740% щоденно на розмір тіла кредиту. Заборгованість за даним договором, станом на 16.05.2015р. складає: 1964,56 гривень, в т.ч. тіло кредиту - 1000,00 гривень, відсотки - 394,52 гривень, пеня - 570,00 гривень. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 599 ЦКУ зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved