Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

КС «Партнер» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення відсотків за договором кредиту № 0001240 від 21.10.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту від 21.10.2008 року № 0001240 в розмірі 14275 грн. 26 коп. з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Партнер». Відповідно до п. 3.1. договору кредиту плата за користування кредитом становить 60% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюється відповідно до договору, за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. Згідно п. 3.2 Договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, і поручитель відповідає по зобов'язанню боржника в повному обсязі, тобто, повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору. Оскільки борг після винесення рішення суду боржниками добровільно погашений вчасно не був, а стягнення проводилось досить довгий період часу, за рахунок відсотків, що нараховувалися протягом цього часу, виникла нова заборгованість, яка згідно таблиці розрахунку боргу договору кредиту станом на 16.07.2015 року становить 9977 грн. 11 коп., сума позовних вимог становить 2300 грн. 00 коп. Для позивача має значення не лише сам факт повернення суми кредиту і відсотків, а й своєчасний термін повернення, так як затримка платежів та несвоєчасне повернення отриманого кредиту зменшує прибутковість КС «Партнер», активи та ставить під загрозу виконання зобов'язань перед третіми особами, - можливість повернення вкладів членів кредитної спілки на депозитні рахунки, оплати нарахованих на них процентів. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по відсоткам за договором кредиту № 0001240 від 20.10.2008 року в сумі 2300 грн. 00 коп., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, згідно наданої суду заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 12.05.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту від 21.10.2008 року № 0001240 в розмірі 14275 грн. 26 коп. з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Партнер» (а.с. 9). У відповідності до норм ст. 61 ч. 3 ЦК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п. 3.1. договору кредиту плата за користування кредитом становить 60% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюється відповідно до договору, за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. Згідно п. 3.2 Договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, і поручитель відповідає по зобов'язанню боржника в повному обсязі, тобто, повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору (а.с. 4 - 5). Згідно таблиці розрахунку боргу договору кредиту станом на 16.07.2015 року заборгованість відповідачів становить 9977 грн. 11 коп., сума позовних вимог становить 2300 грн. 00 коп. (а.с. 10 -11). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.3 ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією зі сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Підстав для звільнення відповдіачів від виконання зобов'язань за договором кредиту № 0001240 від 21.10.2008 року судом не встановлено. Оскільки відповідачами не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved