Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2018 відповідач [PERSON] позичив у нього грошові кошти в сумі 36500,00 дол. США, які зобов`язався повернути в строк до 29.12.2018. Про отримання грошових коштів відповідач 20.04.2018 власноручно написав розписку. Згідно курсу НБУ на день отримання коштів 36500 дол. США еквівалентно 980755,00 грн. З даної розписки вбачається, що між ним та відповідачем було укладено письмовий договір позики, згідно якого він передав, а відповідач отримав грошові кошти з обумовленим між ними строком повернення даних коштів. Однак відповідач в заначений строк грошові кошти не повернув, чим порушив вимоги ст. 1019 ЦК України. Також відповідачем не сплачувались проценти за користування кредиту відповідно до ст. 536 ЦК України. Крім того відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача слід стягнути 3 % річних від простроченої суми та інфляційні втрати. Загальна заборгованість відповідача складає 1075632,49 грн. Стислий виклад позиції позивача: Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити та постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 20.04.2018 в сумі 1075632,49 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. від 13.06.2019 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 по даній справі за заявою адвоката Бенцака О.П. в інтересах позивача [PERSON] вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, які належать на праві власності відповідачу [PERSON] . Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. від 14.08.2019 дану справу прийнято до свого провадження. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2019 в задоволенні заяви адвоката Бенцака О.П в інтересах позивача [PERSON] про винесення додаткової ухвали про забезпечення позову по даній справі відмовлено. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що 20.04.2018 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно умов якого [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти в сумі 36500 дол. США, які зобов`язався повернути в строк до 29.12.2018. На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідач написав розписку від 20.04.2018 (а.с. 60). Відповідач добровільно кошти згідно договору позики позивачу не повернув. Згідно курсу НБУ на день отримання коштів 36500 дол. США еквівалентно 980755,00 грн. Станом на 03.12.2020 (на день складення позову) загальна заборгованість відповідача за договором позики складає 1075632,49 грн. Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв`язку. Розписка підписана відповідачем є документом, що стверджує про вчинення правочину між мною та Відповідачем. Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань є порушенням чинного законодавства України, зокрема: -статті 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; -статті 527 ЦК України, згідно якої боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом; -статті 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; -статті 536 ЦК України, згідно якої за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства; -статті 611 ЦК України, згідно якою у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. -статті 1048 ЦК України, згідно якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом достовірно встановлено, що між відповідачем та позивачем існував письмовий договорів позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав певну суму коштів з обумовленим між ними строком повернення коштів. Доказів про повернення боргу відповідачем матеріали справи не містять. Згідно курсу валют заборгованість відповідача в гривневому еквіваленті складає 980755,00 грн. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування індексу інфляції за весь час прострочення та3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів етелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Станом на 03.12.2020 (на день складення позову) загальна заборгованість відповідача за договором позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та3 % річних складає 1075632,49 грн. Виходячи із вимог ст. 1049 ЦК України позивач [PERSON] реалізував свої права, заявивши вимогу про виконання зобов`язання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача в користь позивача 1075632,49 грн. заборгованості за договором позики від 20.04.2019 року. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 9989,20 грн. сплаченого судового збору згідно квитанцій № 30 від 03.06.2019, та № 19 від 03.07.2019. На підставі ст.ст. 192, 207, 526, 527, 530, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved