Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Костянтинівська місцева прокуратура у поданому нею до суду позові в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до [PERSON] просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях) у розмірі 30313,36 грн. до спеціального фонду Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, пославшись на таке: Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2018 р. у справі № 233/2073/18 у кримінальному провадженні № 12017050380001551 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконній порубці дерев у іншому лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 30313,36 грн. Вирок набрав законної сили 17.07.2018 р. Шкода, що виразилася у незаконній вирубці дерев спричинена на території Костянтинівського району Донецької області. За інформацією міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного Управління держгеокадастру у Донецькій області від 26.11.2018№945/113-18 земельна ділянка, на якій відбулась незаконна порубка лісу має кадастровий номер [NUMBER] та розташована на землях Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що підтверджується також інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на вказану земельну ділянку. Дотепер шкода,\~заподіяна державі\~внаслідок вчинення\~ [PERSON] \~кримінального правопорушення\~(злочину) залишається невідшкодованою і має бути стягнута з відповідача на підставі ст.1166 ЦК України. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року відкрите провадження по цивільній справі за дійсним позовом за правилами загального позовного провадження, цивільну справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019\~року підготовче провадження у цивільній справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Ситнікова Я.О. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Державної екологічної інспекції у Донецькій області Сирота С.В. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Представник позивача Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Гречишкіна І.В. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач [PERSON] , повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. За загальним правилом ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч.4,5 ст.68, ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 13 Конституції України\~передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією\~Конституцією. Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~до повноважень і компетенції місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища відноситься забезпечення реалізації екологічної політики України, здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Держекоінспекція уповноважена державою здійснювати відповідні функції щодо охорони та використання природних ресурсів, які перебувають і є об`єктами права власності Українського народу. Судом встановлено таке: Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2018 р. у справі № 233/2073/18 у кримінальному провадженні № 12017050380001551 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконній порубці дерев у іншому лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду. Встановлено, що у першій декаді грудня 2017 року в денний час доби (більш точного часу не встановлено) у [PERSON] виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев для власних потреб, з метою їх подальшого використання для опалення в зимовий період за місцем проживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.12.2017 р. в денний час доби, взявши із собою дві бензопили, на велосипеді [PERSON] дістався до лісового насадження, що розташоване вздовж траси Костянтинівка - Дружківка Донецької області, де побачив сироростучі дерева породи ясеня, клену та акації. 07 грудня 2017 року в денний час доби [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою бензопили, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, у захисному лісовому насадженні провів за допомогою бензопил вирубку дерев ясеня, клену та акації діаметром від 26 см до 39 см в кількості 6 штук, а саме: акація (три дерева) діаметром 26 см, 38 см, 37,6 см; ясень (два дерева) діаметром 39 см, 35,3 см; клен (одне дерево) діаметром 26,6 см. Тим самим, [PERSON] , в порушення ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 24, 67, 68 Лісового кодексу України, постанови КМУ від 23.05.2007 р. №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, здійснив незаконну порубку дерев, які перебувають на балансі Бахмутської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в межах захисного лісового насадження Костянтинівської виробничої дільниці на перегоні Костянтинівка-Дружківка 1069 км ПК 9-10 в виділі 35, 1070 км ПК 1-4 в виділі 35а, 356, чим, відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним знищенням зелених насаджень - сироростучих дерев породи ясеня, клену та акації до ступеня припинення росту, який здійснено на підставі постанови КМУ №559 від 08.04.1999 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 30313,36 грн. (а.с.24) Вирок набрав законної сили 17.07.2018 р. Вищезазначені встановлені судом обставини за приписами ст.82 ЦПК України\~щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду в кримінальному провадженню, суд бере до уваги в межах вирішення позову по даній справі і зібраних по ній доказів в сукупності. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тож, встановлені вище згадуваним судовим вироком обставини, як і вина відповідача у спричиненні шкоди, є у дійсній справі доведеними. За інформацією міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного Управління держгеокадастру у Донецькій області від 26.11.2018№945/113-18 земельна ділянка, на якій відбулась незаконна порубка лісу має кадастровий номер [NUMBER] та розташована на землях Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що підтверджується також інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на вказану земельну ділянку. Як вбачається зі змісту вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року, питання про відшкодування спричиненої шкоди у сумі 30313,36 грн. вирішено не було. В сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди на відповідача, винного в її спричиненні. Тож, позов має бути задоволеним. Згідно з ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. Тож, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі\~1921 грн.

Outcome: approved