Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1763561 від 03.10.2013 та додаткового договору № 1, відповідач отримав кредит у розмірі 13800 грн. зі сплатою10,50% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки у строки та у порядку, що встановлені кредитним договором, але у порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Позивачем зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, в той час як відповідачем не сплачені банку грошові кошти, через що утворилась заборгованість в сумі 14786,90 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) - 13442,12 грн., інфляційного збільшення заборгованості 977,37 грн., 3% річних від суми заборгованості 317,41 грн., заборгованості за РКО 50,00 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилась та відзиву не надала, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 09.08.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 29.08.2019 року. 30.08.2019 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.00 год. 27.09.2019 року. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 13.00 год. 19.11.2019 року. В судовому засіданні 19.11.2019 року у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03.10.2013 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1763561 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с. 4). На підставі додаткового договору №1 до зазначеного договору, [PERSON] було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в розмірі 13800,00 гривень зі сплатою 10,50% річних за користування кредитом (а.с. 5). Позивач свої зобов`язання за договором та додатковим договором №1 виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконує, грошові кошти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14786,90 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) - 13442,12 грн., інфляційного збільшення заборгованості 977,37 грн., 3% річних від суми заборгованості 317,41 грн., заборгованості за РКО 50,00 грн. Вказана заборгованість підтверджується розрахунками заборгованості, наданими банком та випискою з рахунку відповідача (а.с. 14-20, 21-25). V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Згідно зі ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За положеннями статей ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Частина 2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню та з неї на користь банку підлягає стягненню сума у розмірі 15487,93 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 1921 грн. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved