Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. 29.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив: (І) встановити факт належності [PERSON] документу, а саме Державного акту серії ОД № 072728, виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією 20.01.2004 року на ім`я [PERSON] , на право власності на земельну ділянку площею 1,00 га, кадастровий номер: 5122080400:01:002:0118, що розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, переданої для ведення особистого селянського господарства; (ІІ) визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [INFO] [PERSON] , та складається із земельної ділянки, площею 1,00 га, кадастровий номер: 5122080400:01:002:0118, що розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, переданої для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 072728, виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією 20.01.2004 року. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із тим, що є різниця прізвища в документі, що посвідчує право власності на земельну ділянку. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність (а.с.26, 33). ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. 02.11.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.23). 3.2. 01.12.2020 року ухвалою суду витребувано докази у державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко С.М.(а.с.36). 3.3. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 13. Диспозитивність цивільного судочинства 1. Суд розглядає справи […] в межах заявлених вимог […] і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем […] 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 1216. Поняття спадкування 1. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217. Види спадкування 1. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1220. Відкриття спадщини 1. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. 2. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Стаття 1223. Право на спадкування 1. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Стаття 1241. Право на обов`язкову частку у спадщині 1.Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Стаття 1261. Перша черга спадкоємців за законом 1. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стаття 1268. Прийняття спадщини 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її […] 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Стаття 1270. Строки для прийняття спадщини 1. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. Вирішуючи позовні вимоги в частині встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з такого. 5.3. Вивченням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Красносільською сільською радою судом встановлено, що [INFO] народився « [PERSON] » (рос. мовою), батьком якої записаний « [PERSON] » (рос. мовою), матір`ю « [PERSON] » (а.с.52). 5.4. 20.01.2004 року на ім`я « [PERSON] » виданий Державний акт на право власності на землю серії ОД №072728, зареєстрований за №10-02-74 (а.с.17). 5.5. Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.12.2019 року, запис за №1780, прізвище померлої вказане « [PERSON] » (а.с.9). 5.6. Отже, розбіжності у написані прізвища спадкодавця виникли у зв`язку з різним перекладом. Дані обставини стали на заваді позивачу у позасудовому порядку отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно. 5.7. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №072728, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією 20.01.2004 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , померлій [INFO] . 5.8. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно, суд виходить з такого. 5.9. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.12.2019 року (а.с.9). 5.10. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки, площею 1,00 га, кадастровий номер: 5122080400:01:002:0118, що розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, переданої для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 072728, виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією 20.01.2004 року. 5.11. Відповідно до заповіту, посвідченого Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 22.06.2016 року за №168, [PERSON] на випадок своєї смерті усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с.15). 5.12. Як вбачається з довідки Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за вих.№798 від 18.06.2020 року згідно із записом у погосподарській книзі виконавчого комітету Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на день смерті спадкодавця [PERSON] разом з нею проживали та були зареєстровані: син [PERSON] та син [PERSON] , який фактично прийняв спадщину за заповітом шляхом проживання із спадкодавцем (а.с.14). 5.13. Осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] відповідно до ст.1241 ЦК України, на час розгляду справи не встановлено. 5.14. Письмовою відповіддю державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко С.М. від 02.10.2020 року за №1180/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що є різниця прізвища в документі, що посвідчує право власності на земельну ділянку (а.с.18). 5.15. Приймаючи до уваги, що іншої форми захисту прав на спадкове майно, окрім визнання права власності на нього, позивач не має, а також зважаючи на ту обставину, що відповідач безумовно визнав позов і його визнання не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved