Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.12.2000 року у Виконкомі Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 34. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2000 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час припинили шлюбні відносини. Причиною цього стало своєрідність характерів та різні погляди на сімейне життя кожного з них через що постійно виникали сварки. Вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. 14 червня 2018 року до суду, надійшла заява від відповідача [PERSON], в якій він позовні вимоги визнав частково. Згоден на розірвання шлюбу, однак судові витрати просив поділити між ним та позивачем. ІІ. Заяви та клопотання учасників справи. В своїй заяві від 14 червня 2018 року відповідач просив проводити розгляд справи без його участі. 14 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06 червня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження. З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу. За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 22 грудня 2000 року [PERSON] та [PERSON] у Виконкомі Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 34. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4). Згідно копій свідоцтв про народження, сторони мають малолітніх дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). V. Оцінка суду. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. VІ. Розподіл судових витрат. При звернені з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір згідно квитанції № 1 від 04 червня 2018 року у сумі 704 грн. 80 коп. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням наведеної вимоги Закону, тієї обставини, що на утриманні позивача знаходяться двоє малолітніх дітей, суд вважає за можливе судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved