Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат 13176,11грн. Позивач вказує, що 26.05.2015р. о 08год.00хв. в Миколаївській області [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н. [NUMBER] допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Згідно постанови від 12.08.2015р. Заводського районного суду м.Миколаєва відповідач [PERSON] визнано винною в скоєнні даної дорожньою транспортної пригоди. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen», згідно звіту №148/06/2015 від 16.06.2015р. завдано збитків в розмірі 14827,33грн. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілої особою та відповідачем не виникало. МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлену розміру збитки та збір документів по справі у розмірі 820грн.. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2015 року о 08год. 00хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н. [NUMBER] допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] На час скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м.Миколаєва №487/4354/15-п від 12 серпня 2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «Volkswagen» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №148/06/2015 про оцінку вартості збитків внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen» д.н. [NUMBER] складеного ФОП [PERSON] складає 14827грн. 33коп. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв`язку з настанням події передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 19 жовтня 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12356грн. 11коп. Відповідно до пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до пункту першого статті 22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 29 зазначеного Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Проте частиною 3 зазначеної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За таких правових підстав, суд застосовує спеціальну норму, регулюючу дані правовідносини - статтю 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за наслідками вимог частини 3 статті 22 ЦК України. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. ст. 9, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.9,27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved