Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Кременецька РДА пред'явила позов до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кременецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав вказавши, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. Мати дітей [PERSON] не працює, вихованню та утриманню дітей належної уваги не приділяє, зловживає спиртними напоями. У судовому засіданні представник позивача Пилипчук С.К. збільшила позовні вимоги, послалася на доводи, викладені в позовній заяві та просить позбавити батьківських прав [PERSON], по відношенню до дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи в суді. Причини її неявки суду невідомі. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] позов позивача підтримала та пояснила, що відповідач не займається вихованням дітей, не цікавиться навчанням, а тому вважає за доцільне позбавити її батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши представлені докази прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є матір»ю малолітніх: дочки, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.7), сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.8) та дочки, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.33). Згідно висновку Кременецької районної державної адміністрації від 12.01.2015 року за № 01-67/02-3.13 (а.с. 4-6) [PERSON] вирішено позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] та звернутися з відповідним позовом до суду. Згідно висновку Кременецької районної державної адміністрації від 05.03.2015 року за № 01-492/02-3.13 (а.с.31-32) [PERSON] вирішено позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON], [INFO] та звернутися з відповідним позовом до суду. Рішенням Кременецького районного суду від 11 жовтня 2013 року позов Кременецької районної державної адміністрації до [PERSON], де третя особа Кременецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав задоволено. Відібрано у [PERSON], [INFO] малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] без позбавлення її батьківських прав. Передано малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] службі у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області (а.с. 10-11). З розпорядження голови районної державної адміністрації від 28 жовтня 2013 року № 518-од «Про надання статусу дітей, позбавлених батьківського піклування» слідує, що малолітнім [PERSON] та [PERSON] надано соціально - правовий статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 12). З розпорядження голови районної державної адміністрації від 14 листопада 2013 року № 545-од «Про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування на повне державне утримання» випливає, що малолітнього [PERSON] влаштовано у комунальну установу Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини (а.с.13). З розпорядження голови районної державної адміністрації від 19 листопада 2013 року № 558-од «Про надання навчальним закладом повного державного утримання» вбачається, що малолітню [PERSON] влаштовано в Кременецьку загальноосвітню школу інтернат І-ІІІ ступенів (а.с. 14). Згідно інформації Кременецького районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 17 листопада 2014 року № 637 [PERSON] перебуває під соціальним супроводом Центру з 15 вересня 2011 року (а.с.15). З листа, виданого 20.11.2014 року за № 01-23/289 Кременецькою загальноосвітньою школою інтернат І-ІІІ ступенів вбачається, що мати учениці 5-Б класу [PERSON] впродовж 2013-2014 та 2014-2015 навчальних роки постійно провідувала дочку, але часто була з ознаками алкогольного сп'яніння, уникала спілкування з педагогами про навчання та виховання дочки (а.с.16). Згідно повідомлення КУТОР «Тернопільського спеціалізованого будинку дитини» від 10 листопада 2014 року за №263, [PERSON] за поточний 2014 рік жодного разу не відвідувала сина, не цікавилася станом його здоров'я, та вихованням ні усно, ні письмово (а.с.18). Згідно інформації ВДВС Кременецького РУЮ від 02.06.2014 року №12083 - 21 березня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа Кременецького районного суду від 14 січня 2014 року №601/3163/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь малолітньої [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позов до суду подавався Кременецькою загальноосвітню школої інтернат І-ІІІ ступенів, однак боржниця аліменти не сплачує (а.с. 17). З акту обстеження житлово - побутових умов проживання сім»ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] від 25.11.2014 року, складеного працівниками служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації та письмового пояснення [PERSON] випливає, що в будинку створені умови для виховання та розвитку дітей, однак відповідач не має змоги забрати та утримувати дітей (а.с.10). З акту обстеження житлово - побутових умов проживання сім»ї [PERSON] за адресою вул. Миру, 10 с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області від 24.02.2015 року, складеного депутатом Великомлинівецької сільської ради [PERSON] вбачається, що малолітня [PERSON] проживає в сім»ї свого батька [PERSON] та перебуває на його утриманні (а.с. 34). Згідно повідомлення директора Підлісецької ЗОШ 1-11 ступенів №05 від 23.02.2015 року, [PERSON] за час навчання [PERSON] жодного разу за вісім років не відвідувала школи, не цікавилася успіхами дитини (а.с. 35). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що малолітня [PERSON] є його дочкою та дочкою [PERSON]. З дворічного віку [PERSON] проживає з ним. Відповідач жодного разу не цікавилася дитиною, за вісім років не відвідувала школи. Судом встановлено, що відповідач не піклуються про здоров'я дітей, про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавляться їхнім життям, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо їх виховання і утримання, не має самостійного доходу, не може створити належних умов для фізичного і духовного розвитку дітей, а тому її слід позбавити батьківських прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved