Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Іллічівська міська рада Одеської області (далі - Рада) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому стверджує, що відповідач незаконно реконструював колишню будівлю охорони громадської організації «Клуб рибалок-аматорів Іллічівського морського торговельного порту» (далі Клуб) у двоповерховий дачний будинок №18 ряд №13 по вул.Чорноморська дорога, 2 в с.Бурлача Балка м.Іллічівська Одеської області. Просить знести самочинно збудований вказаний будинок та покласти витрати по знесенню на відповідача. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні вимоги уточнив та просив зобов'язати [PERSON] знести самочинно зведений дачний будинок за власний рахунок. Представник відповідача, [PERSON], в судовому засіданні вимоги не визнав, вважаючи їх безпідставними, так як вказану будівлю відповідач не будував, а реконструював шляхом прибудови до існуючого будинку одноповерхової кам'яної огорожі двору, яка на теперішній час зруйнована. Представник третьої особи, голова Клубу, [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що колишня двоповерхова будівля охорони Клубу №18 ряд №13 по вул.Чорноморська дорога, 2 в с.Бурлача Балка м.Іллічівська Одеської області була побудована ще до утворення громадської організації та офіційно Клубу не передавалася. Прибудова до будинку на теперішній час зруйнована. Дослідивши матеріали справи, вислухав сторони, свідків, суд вважає, що позов Ради підлягає задоволенню частково за наступними підставами. Судом встановлено, що двоповерхова будівля охорони Клубу №18 ряд 13 по вул.Чорноморська дорога, 2 в с.Бурлача Балка м.Іллічівська Одеської області за рішенням правління Клубу та уповноважених громадської організації від 03 червня 2006 року була передана у користування [PERSON] (а.с.56). Згідно листа директора СТОВ Агрофірма «Нива», [PERSON], спірна будівля була побудована власниками земельних ділянок, яки були отримані при розподілі земель колишнього КСП «Нива» до 2003 року, коли вказані землі були передані у складі інших земель до Іллічівської міської ради (а.с.35) . Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що спірна будівля була побудована до передачі земель до Іллічівської міської ради та утворення Клубу. За технічним паспортом спірного будинку до основної будівлі добудовано кам'яну огорожу двору (а.с.2 8-31) [PERSON] притягнуто інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до адміністративної відповідальності за виконання робіт по реконструкції колишньої будівлі охорони Клубу без відповідного дозволу (а.с.9). За фотознімками спірної будівлі, прибудова зруйнована (а.с.63,64). Частиною першою ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приходить до висновку, що вимоги Ради, що стосуються спірної двоповерхової будівлі, безпідставні та не доведені матеріалами справи. Разом з тим, прибудова, яка була здійснена самочинно відповідачем та зруйнована на час розгляду справи, підлягає знесенню, тобто, звільненню земельної ділянки від будівельних матеріалів.

Outcome: partial