Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з [PERSON] на його користь суму страхового відшкодування та витрат визначення вартості матеріального збитку у розмірі 10 048,04 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2016 року об 11 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Богдан», державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті вул.. Грушевського та провулку Кріпосного в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сітроєн», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідність відповідача не була застрахована, тому відповідно до п.п. «А» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі заяви потерпілого та Наказу № 8787 від 02.10.2017 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9 378,04 грн. та понесено витрати на визначення вартості матеріального збитку у розмірі 670,00 грн. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку. 14 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 14 вересня 2020 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом встановлено, що 05.09.2016 року об 11 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Богдан», державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті вул. Грушевського та провулку Кріпосного в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сітроєн», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 13-14) Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Сітроєн», державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 22.06.2006 року, який станом на день ДТП було забезпечено АТ «Просто-Страхування», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9459569, строком дії з 03.07.2016 року по 02.07.2017 року. (а.с. 16, 17) 06.09.2016 року потерпіла [PERSON] звернулась до МТСБУ із повідомленням про порожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 05.09.2016 року за участю автомобіля «Богдан», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Сітроєн», державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с. 21) 01.09.2017 року потерпіла [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Сітроєн», державний номер [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 05.09.2016 року в м. Києві на перехресті вул. Грушевського та провулку Кріпосного в м. Києві, з вини водія не застрахованого транспортного засобу марки «Богдан», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] (а.с. 22) Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу від 07.10.2016 року, складеного на замовлення МТСБУ оцінювачем ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Сітроєн», державний номер [NUMBER] , складає 9 378,04 грн. (а.с. 23-50) 02.11.2016 року МТСБУ здійснено оплату на рахунок ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» за послуги експерта у розмірі 670,00 грн. (а.с. 50) 03.10.2017 року Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі Наказу № 8787 від 02.10.2017 року здійснено перерахування коштів у розмірі страхового відшкодування 9 378,04 грн. на рахунок потерпілої особи [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 1260142 від 03.10.2017 року, копію якого долучено до матеріалів справи. (а.с. 51, 53) За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що в межах даного спору, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування в порядку регресу за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 378,04 грн., сплаченого позивачем за наслідками матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини відповідача, а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 670,00 грн. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved