overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 14637 гривень 47 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій позов повністю підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи і просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, тому судом оголошено про заочний розгляд справи. Перевіривши письмову заяву представника позивача і дослідивши надані суду докази суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Судом встановлено, що відповідно до довідки КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації від 02 лютого 2015 року відповідачі зареєстровані за адресою : [INFO], в-д Чайковського, 1, кв. 18. Відповідно до відомості нарахувань та оплати за теплову енергію абонента особовий рахунок відкрито на імя відповідача [PERSON], заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.10.2014 року становить 14367 гривень 47 копійок. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-1V від 24.06.2004 р., п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями плата за житлово-комунальні послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вноситься щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує. На підставі ст. 67 ЖК України та ст. 903 ЦК України відповідач зобовязаний сплачувати комунальні послуги, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок суд стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій позов повністю підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи і просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила, тому судом оголошено про заочний розгляд справи. Перевіривши письмову заяву представника позивача і дослідивши надані суду докази суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Судом встановлено, що відповідно до довідки КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації №205 від 10.06.2015 року відповідач зареєстрована у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Згідно матеріалів справи відповідачі робили проплати за отримані послуги у загальній сумі 180,00 гривень, тим самим визнали існуючий борг перед позивачем, тобто перебіг позовної давності в даному випадку переривається, а строк звернення до суду для стягнення заборгованості не пропущений. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-1V від 24.06.2004р., п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями плата за житлово-комунальні послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вноситься щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. На підставі ст. 67 ЖК України та ст. 903 ЦК України відповідач зобовязаний сплачувати комунальні послуги, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4253 гривень 53 копійки. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій позов повністю підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи і просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання вдруге не зявились, причини неявки суду не повідомили, тому судом оголошено про заочний розгляд справи. Перевіривши письмову заяву представника позивача і дослідивши надані суду докази суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Судом встановлено, що відповідно до довідки КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації від 22 серпня 2014 року відповідачі зареєстровані за адресою : [INFO]. Відповідно до відомості нарахувань та оплати за теплову енергію абонента особовий рахунок відкрито на відповідача, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.08.2014 року становить 4253 гривні 53 копійок. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-1V від 24.06.2004 р., п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями плата за житлово-комунальні послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вноситься щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує. На підставі ст. 67 ЖК України та ст. 903 ЦК України відповідач зобовязаний сплачувати комунальні послуги, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229,40 гривень суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - ІТКЕ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 13 964 грн. 91 коп. та за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в сумі 237 грн. 72 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, дав пояснення, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , в якій і проживають, але своєчасно не оплачують послуги за обслуговування теплових мереж через що за період з 01 березня 2016 року по 01 листопада 2018 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Ухвалою суду від 23 січня 2019 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідачів судом у встановлений строк не отримано. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо розміру заборгованості, то визначаючи її суд враховує, що згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі тарифів, що існували на відповідний час, заборгованість відповідача становить 13 964 грн. 91 коп. за послуги з централізованого опалення, 237 грн. 72 коп. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж, тому саме в цих розмірах вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачі не спростували. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1762грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах - по 881грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі ІТКЕ) звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 18193грн. 80коп. та за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в сумі 450грн. 18коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, дав пояснення, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], в якій і проживають, але своєчасно не оплачує послуги за обслуговування теплових мереж через що за період з 1 травня 2015 року по 30 вересня 2018 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідачів судом у встановлений строк не отримано. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками та проживають в [INFO]. Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо розміру заборгованості, то визначаючи її суд враховує, що згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі тарифів, що існували на відповідний час, заборгованість відповідача становить 18193грн. 80коп. за послуги з централізованого опалення, 450грн. 18коп. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж, тому саме в цих розмірах вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачі не спростували. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1762грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах по 881грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - ІТКЕ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 10 385 грн. 42 коп. та за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в сумі 36 грн. Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Ухвалою суду від 21 червня 2018 року замінено відповідача [PERSON] на належного та залучено як відповідача [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, дав пояснення, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], в якій і проживає, але своєчасно не оплачує послуги за обслуговування теплових мереж. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлена належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо розміру заборгованості, то визначаючи її суд враховує, що згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі тарифів, що існували на відповідний час (а.с.5-6), заборгованість відповідача становить 10 385 грн. 42 коп. за послуги з централізованого опалення, 36 грн. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж, тому саме в цих розмірах вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростувала. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.1-2), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - ІТКЕ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 12 025 грн. 13 коп. та за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в сумі 167 грн. 20 коп. Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року справу призначено к розгляду у підготовчому провадженні. [PERSON] померла [INFO] (актовий запис про смерть №1045 від 18.07.2014 року). Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача - [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, дав пояснення, що відповідач своєчасно не оплачує послуги з централізованого опалення та за обслуговування теплових мереж через що виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована, проживає та є споживачем послуг в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо розміру заборгованості, то визначаючи її суд враховує, що згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі тарифів, що існували на відповідний час, заборгованість відповідача становить 12 025 грн. 13 коп. за послуги з централізованого опалення, 167 грн. 20 коп. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж, тому саме в цих розмірах вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростувала. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1600 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - ІТКЕ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 13 185 грн. 85 коп. Ухвалою суду від 14 травня 2019 року справу призначено к розгляду у порядку спрощеного провадження. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, дав пояснення, що відповідач своєчасно не оплачує послуги з централізованого опалення, через що виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] . зареєстрована, проживає та є споживачем послуг в квартирі № [ADDRESS]. Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо розміру заборгованості , то визначаючи її суд враховує, що згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі тарифів, що існували на відповідний час, заборгованість відповідача становить 13 185 грн. 85 коп. за послуги з централізованого опалення, тому саме в цих розмірах вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростувала. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved