Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 12 листопада 2019 року Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації в розмірі 24 920,00 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять грн 00 коп.) та судових витрат у розмірі 1921,00 гривень. 2.\~Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим, що 09.08.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна»»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Ламан\~Транс-Експрес»\~(далі\~-\~Страхувальник)\~було укладено\~Договір №\~216004-2101-\~0000032\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~(далі\~ Договір\~страхування),\~за яким\~були застраховані\~майнові інтереси,\~Страхувальника,\~що не\~суперечать закону\~і пов`язані\~володінням,\~користуванням і\~розпорядженням транспортним\~засобом сідельним\~тягачем Freighttliner.\~д.н.з.\~« [NUMBER] »\~(надалі\~застрахований ТЗ).\~12.10.2017\~року на\~авгодорозі М-14\~Одеса-Мелітополь-Новоазовськ\~(на\~м.\~Таганрог),\~211\~км.\~900\~м.,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода (далі\~ ДТП)\~за участі\~Страхувальника (під\~керуванням [PERSON] )\~та [PERSON] \~(далі\~-\~відповідач),\~який,\~керуючи вантажним\~фургоном Іveco\~550С13,\~д.н.з.\~« [NUMBER] »,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~а також\~при зустрічному\~роз`їзді не\~врахував дорожньої\~обстановки,\~не дотримався\~безпечного бокового\~інтервалу та\~припустив зіткнення\~із застрахованим\~ТЗ,\~що призвело\~до пошкодження\~транспортних засобів.\~Постановою Біляївського\~районного суду\~Одеської області\~від 30.11.2017\~року по справі № 496/3963/17 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто винним у ДТП є саме відповідач. 13.10.2017 року позивач отримав від Страхувальника Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування. 05.12.2017 року позивач здійснив страхове відшкодування Страхувальнику за Договором страхування. Так, позивачем на підставі Експертизи (звіт № 31027170 від 30.10.2017 р. про оцінку вартості матеріального збитку) було складено Страховий акт № 1559-2101/17- 216004, відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 124\~920,00 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачем на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 4565 від 05.12.2017 року за вирахуванням 967,68 грн., які були зараховані в рахунок оплати наступних платежів за Договором страхування. Відповідно до інформації з Централізованої бази даних МТСБУ винуватець ДТП застрахований згідно Полісу АК/7225704. Станом на день вчинення ДТП (12.10.2017 р.) поліс був діючим. Страховиком за зазначеним полісом є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна». Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 20.03.2018 року за вих. № 147-ЮР. ПрАТ «СК «Провідна»» було здійснено відшкодування у розмірі 100000 грн. Про зазначене свідчить лист вих. № 17-12/5133 від 05.07.2019 року. Відповідач зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що здійснена ПрАТ «СК «Провідна»». Вказана різниця складає: 124920 грн. - 100000 грн. = 24920 грн. З огляду на дані обставини ПАТ «СК «Євроінс Україна» вимушено звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. 3. Відповідач до суду відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 56) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року, цивільну справу № 496/4417/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року вказаний цивільний позов залишено без руху, надано позивачеві строк терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви. 7. 11.12.2019 року до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків. 8. Суддя оглянувши надані до суду документи встановив, що представником позивача усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року. 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 15.11.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 10. Відповідач [PERSON] в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 11. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 12. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 13. Судом встановлено, що 09 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ТОВ «Ламан Транс-Експрес» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 216004-2101- 0000032, за яким були застраховані майнові інтереси, страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом сідельним тягачем Freighttliner д.н.з. « [NUMBER] ». (а.с. 7-8) 14. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2017 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказана постанова\~суду набрала\~законної сили\~12\~грудня 2017\~року. (а.с. 52) 15. Вантажний сідловий тягач марки «Freighttliner», державний номерний знак « [NUMBER] » належить ТОВ «Ламан Транс-Експрес», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . (зворотній а.с. 13) 16. Після скоєної дорожньо-транспортної пригоди, представник ТОВ «Ламан Транс-Експрес» 13.10.2017 року та 17.10.2017 року звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням № 15497 «Про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування» та письмовими поясненнями водія [PERSON] щодо обставин настання ДТП. (а.с. 11-12) 17. Відповідно до висновку № 31027170 від 30.10.2017 року «Про оцінку вартості матеріальної шкоди» вартість пошкодженого вантажного сідлового тягача марки «Freighttliner», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 210\~374,90 грн. (а.с. 14-17) 18. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 20.10.2017 року представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було оглянуто вантажний сідловий тягач марки «Freighttliner», державний номерний знак « [NUMBER] ». (а.с. 18) та встановлені пошкодження на підставі візуального огляду. 19. Позивачем відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 216004-2101- 0000032 від 09 серпня 2017 року, на підставі страхового акту № 1559-2101/17-216004 від 04 грудня 2017 року та розрахунку суми страхового відшкодування № 1559/2101/17-216004 від 24.11.2017 року, виплатив страхове відшкодування в повному обсязі, згідно платіжного доручення № 4565 від 05 грудня 2017 року, у розмірі 123952,32 грн., шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок ТОВ «Ламан Транс-Експрес». (а.с. 24, 25, 26) 20. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується листом за вих. № 17-12/5133 від 05.07.2019 року. (а.с. 27) 21. Відповідно до претензії, надісланої ПрАТ СК «Євроінс Україна» на адресу відповідача страхова компанія у добровільному порядку просила повернути сплачену ними суму грошових коштів в якості страхового відшкодування в розмірі 24 920,00 гривень. (а.с. 28) 22. З довідки № [NUMBER] про дорожньо-транспортну пригоду та листа ПрАТ «СК «Провідна» за вих. № 17-12/5133 від 05.07.2019 року вбачається, що автомобіль марки «Іveco 550С13», державний номерний знак « [NUMBER] », тобто автомобіль відповідача був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК № 7225704, діючий станом на дату настання ДТП (12.10.2017). (а.с. 10, 27) 23. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати різницю між виплаченим страховим відшкодуванням ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та фактичним розміром збитку, в 24920 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять гривень). V.\~Оцінка Суду. 24. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 25. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 26. Згідно з ч. 6 ст.\~82\~Цивільно-процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України ) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 27. Отже, факт завдання шкоди вантажному сідловому тягачу марки «Freighttliner», державний номерний знак « [NUMBER] », який потрапив в ДТП з вини [PERSON] відповідача по справі не потребує окремого доказування. Постанова Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2017 року, є обов`язковою для суду. Доказів на спростування своєї вини відповідач не надав. 28. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 29. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). 30. Статтею 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закону) визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. 31. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. 32. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 33. Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону, страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. 34. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 35. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). 36. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 37. Як, встановлено судом ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно платіжного доручення № 4565 від 05 грудня 2017 року, здійснило виплату страхового відшкодування в повному обсязі у розмірі 123 952,32 гривень, шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок ТОВ «Ламан Транс-Експрес», за проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого вантажного сідлового тягача. 38. У свою чергу ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» в якій був застрахований автомобіль відповідача здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень. 39. Нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами. 40. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 41. Відповідно до ст. 27 Закону - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. 42. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. 43. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. 44. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування відповідальності перевізника, за яким застраховані майнові інтереси страхувальника, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. 45. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. 46. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. 47. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою страховиком на користь потерпілого страхового відшкодування, регулюються положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування». 48. Отже, до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. 49. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 50. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 51. Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 10.02.2016 року у справі № 6-2878 цс15, за змістом ст. 1194 ЦК Україні в системному зв`язку зі ст. 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 52. Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 53. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 54. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 55. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 56. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди. 57. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача різницю між оплатою фактично виконаних ремонтних робіт з відновлення вантажного сідлового тягача марки «Freighttliner» у розмірі 124920 грн. та страховим відшкодуванням у розмірі 100000 грн., а саме у розмірі 24920 грн., а тому позов підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 58. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України та ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Outcome: approved