Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], що проживають [INFO], кв.№ 114 в м. Запоріжжі про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал». Відповідачі повинні були щомісяця провадити оплату за воду й послуги каналізації, однак оплату не зробили, у зв'язку із чим з 01.08.10р. по 30.09.2013р. утворився борг у сумі 8133,16 грн. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водоотведння» збір абонентської плати з населення за водокористування і водоотведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал». У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. В Ленінський районний суд м.Запоріжжя позивачем направлялася заява про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, але суд у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовив 10.09.2014р., посилаючись на те, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за воду і послуги каналізації в сумі 8133,16 грн. і витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідачі позов визнали у межах строку позовної давності, який просять застосувати до даних правовідносин, поясняючи, що з 02.08.2012 року встановлено лічильник холодної та гарячої води, при встановлені лічильника перевірялися всі сплати, але позивач не звертався з позовом. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 66 - 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, що проживають спільно, несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях з договору наймання житлового приміщення. Із пред'явлених суду документів установлено, що відповідачі проживають [INFO], кв.№ 114 в м. Запоріжжі і з 01.08.10р. по 30.09.13р. у відповідачів є заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 8133,16 грн., що підтверджується копією особового рахунку. З наданої суду роздруківки по особовому рахунку № 93005963 за період з 02.08.2010 по 30.09.2013 року відповідачі мають заборгованість у сумі 8133,16грн. (а.с.). У вересні 2014 року КП «Водоканал» зверталися до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. 10.09.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до\~\~\~ст. 256 ЦК України\~\~ позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України\~встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до\~\~\~статті 253 ЦК України\~\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3\~\~\~ст. 254 ЦК України\~\~спливає у відповідне число останнього місяця строку. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5\~\~ст. 261 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~\~\~статті 261 ЦК України). Відповідно до ч. 4\~\~\~ст. 267 ЦК України\~\~ сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання споживачем зобов'язань по оплаті за комунальні послуги які вносяться щомісячними платежами, позовна давність за вимогами про їх стягнення повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Оскільки позивач звернувся з даним позовом 09.07.2015р., доводи відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду з вимогами про стягнення боргу, який утворився з серпня 2008 по 30.09.2013 року,\~\~обгрунтовані, заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню лише за три роки, тобто з липня 2013 року, що визнається відповідачами, оскільки жодних обставин, з якими закон повязує переривання перебігу позовної давності (ст. 264 ЦК України), позивачем не наведено і судом не встановлено.\~\~\~\~ Таким чином, з липня 2012 року нараховано всього до оплати\~\~за квартирну плату та комунальні послуги 1141,1 7грн., відповідачами за цей же період сплачено 690,67 грн., відповідно, заборгованість становить 450,50 грн., яка підлагає стягненню з відповідачів солідарно.\~\~В іншій частині позову слід відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів підлягають стягненню на користь плзивача витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial