Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в період часу з 27 березня 2010 року по 09 грудня 2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття. 08 червня 2013 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Крім цього, дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку у зв`язку зі станом здоров`я дитини. Таким чином на утриманні позивача перебуває троє дітей та дружина. Вказані обставини свідчать про неможливість сплачувати в подальшому аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу). Тому [PERSON] просить зменшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.35-36). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року було задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування доказів, а саме: витребувано від АТ КБ «Приватбанк» та АБ «Укргазбанк» інформацію про рух грошових коштів по рахунках [PERSON] за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, а також про наявність у нього депозитних рахунків з зазначенням розміру депозитних вкладів за період з 01 січня 2018 року по теперішній час (а.с.86-87). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.88-89). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.103). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято відмову представника позивача [PERSON] від допиту свідка [PERSON] (а.с.113-114). ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказала на те, що сама по собі наявність у позивача на утриманні інших дітей не виключає обов`язок зі сплати аліментів та не впливає на визначений раніше їх розмір. Позивач не довів належними та допустимими доказами, що зміна його сімейного стану погіршила його матеріальне становище, а розмір присуджених судом аліментів є для нього обтяжливим. Позивач має приховані доходи, має у приватній власності майно значної вартості за рахунок якого має можливість забезпечити належний рівень для гармонійного життя дочки [PERSON] . Сплата аліментів у розмірі ј частини всіх видів доходів не впливає на порушення балансу матеріального забезпечення інших дітей і самого позивача. Представник позивача [PERSON] надав відповідь на відзив, яким просив задовольнити пред`явлений ним позов, а також вказав, що на даний час матеріальне становище позивача у зв`язку з одруженням та народженням дітей погіршилось. Крім цього, існування у позивача майнових прав на рухоме та нерухоме майно не є предметом даного позову та не впливає на розмір призначених аліментів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтя 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] (а.с.9-11). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. У відповідності до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. За змістом ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що з 08 червня 2013 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.12) та копією свідоцтв про народження дітей (а.с.14,15). У зв`язку з цим, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що з часу ухвалення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, у нього змінився сімейний стан, що пов`язано з перебуванням на його утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу. Крім цього, на утриманні позивача також перебуває його дружина [PERSON] , яка на даний час не працює у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною шестирічного віку (а.с.16). Допитаний у судовому засіданні в якості свідка позивач показав, що на даний час він сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 4500 гривень щомісячно. Позивач просить зменшити вказаний розмір аліментів, оскільки на даний час має нову сім`ю, з двома малолітніми дітьми 4-х та 8-ми років та дружиною, яка не працює у зв`язку з тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку. Позивач має онкохворих батьків, які перенесли інсульт. Так, [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] як діти позивача, мають рівне право на утримання з боку батька. Згідно вимог ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітку платника аліментів може бути утримано не більше 50%. Дана обставина свідчить, що на утримання кожної дитини повинна припадати 1/6 частка від заробітку (доходу) батька. При цьому, судом критично сприймається вказівка відповідача на покращення матеріального становища [PERSON] , про що свідчить належність йому на праві власності автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель - Е280, номерний знак [NUMBER] . З довідки Головного сервісного центру МВС, у відповідь на адвокатський запит, встановлено, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель - Е280, номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . В той час як в силу положення ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів врахуванню підлягають, серед іншого, обставини наявності рухомого та нерухомого майна, грошових вкладів, доведені витрати платника аліментів на придбання нерухомого або рухомого майна у платника аліментів, а не членів його сім`ї. З огляду на це, судом дані доводи відповідача до уваги не приймаються. Крім цього, обставина щодо відвідування малолітньою [PERSON] дошкільного закладу освіти - ясла-садок «Ромашка» (а.с.54) не спростовує доводи позивача з приводу перебування його дружини у відпустці по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку та як наслідок перебування дружини на його утриманні. В обґрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача [PERSON] зазначила про приховування позивачем свого дійсного матеріального становища, а саме наявність на праві власності нерухомого майна. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.44-46) вбачається, що дійсно [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,0264 га з кадастровим номером 3220888001:01:011:0307, яка розташовується в [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 3220881700:05:003:2021, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада. Проте, судом критично сприймається вказівка відповідача на дану обставину в якості приховування дійсного матеріального становища позивача. Оскільки, матеріали цивільної справи не містять відомостей про вартість вказаного нерухомого майна, що об`єктивно позбавляє суд перевірити ту обставину, що витрати платника аліментів на придбання даних об`єктів нерухомого майна перевищили десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. До того ж вказані об`єкти нерухомого майна набуті у власність позивачем відповідно у 2017 році та 2013 році. Тому вказана обставина не свідчить про дійсне матеріальне становище позивача станом на час звернення до суду з вимогою про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення суду. В той же час, згідно виписок по рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» та АБ «Укргазбанк», на ім`я [PERSON] (а.с.98,100) судом не встановлено інших джерел його доходів, крім заробітної плати та доходу від підприємницької діяльності. При цьому, обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає також до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Зокрема, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. VІІ. Висновки суду. З огляду викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що розмір аліментів, визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, належить зменшити та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. VІІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений у повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved