Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Криворізький державний педагогчний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що відповідно до укладеного договору про надання освітніх послуг № О2-3194 від 31.08.2019 року позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок відповідача здійснювати навчання [PERSON] за денною формою навчання, за спеціальністю 013 Початкова освіта (історія) з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр», а відповідач зобов`язалася своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги. Проте, згідно наказу №18-с від 20.01.2020 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів університету за власним бажанням. 08 лютого 2021 року відповідачу була направлена претензія № 45 з вимогою сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 3743,55 грн., яка останньою була залишена поза увагою. У зв`язку з вищевикладеним, просять стягнути з [PERSON] на їх користь основний борг з урахуванням індексу інфляції 4036,76 грн., пеню у розмірі 212,31 грн. та 3% річних 182,35 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн. Позивач Криворізький державний педагогічний університ свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві/а.с.33/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на її офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила/а.с.27,37/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31 серпня 2019 року між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі ректора Шрамка В.Я. та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № О2-3194 /а.с.4/. Згідно п.1 вказаного Договору навчальний заклад зобов`язався за рахунок коштів [PERSON] здійснити навчання останньої за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 2 курсу, 3 семестру, з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року, за спеціальністю 013 Початкова освіта, обсяг навчального навантаження 180 кредитів ЄКТС. Згідно п.4 договору, відповідач зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману послугу в розмірах та у порядку, що встановлені цим договором. Відповідно до п.п. 9 договору, загальна вартість освітньої послуги на час укладання договору становить 31500 грн., в тому числі у 2019 році (вересень-грудень) - 4200 грн., 2020 рік 10500 грн., 2021 рік - 10500 грн., 2022 рік (січень-червень) 6300 грн. Замовник вносить оплату що семетрово безготівково не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата. Згідно копії витягу з наказу Криворізького державного педагогічного університету за №18-с від 20.01.2020 року [PERSON] було відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану/а.с.5/. Згідно звіту по студенту по оплаті за навчання [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 3743,55 грн.а.с.8/. 08 лютого 2021 року за вих. №07-104/3 на адресу відповідача позивачем направлено претензію №45 з вимогою щодо сплати заборгованості у розмірі 3743,55 грн., однак дана претензія залишена відповідачем без відповідного реагування/а.с.11/. Приписами частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 615 ЦК України передбачено: у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. За правилами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У п. 12 Договору № О2-3194 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2019 року сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення. Як встановлено судом, [PERSON] своєчасно не здійснила оплату за надані освітні послуги та має заборгованість перед позивачем, а тому відповідач повинен сплатити суму боргу за навчання з урахуванням індексу інфляції, та 3% річних від простроченої суми, а також сплатити пеню визначену Договором, у зв`язку з чим вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved