Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Кам'янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення одноразової адресної грошової допомоги в сумі 4186 грн. 25 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач здобула вищу освіту за спеціальністю «початкове навчання» та 01 вересня 2011 року уклала тристоронню угоду з відділом освіти Старосинявської РДА Хмельницької області та позивачем про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчались за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю. Згідно наказу № 78-С від 01.11.2011 року відповідачу було виплачено одноразову адресну грошову допомогу у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат в сумі 4186 грн. 25 коп. 27.08.2010 року відповідач [PERSON] була прийнята на роботу вчителем початкових класів та вчителя дітей із вадами розумового розвитку Паплинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, а наказом № 40-к від 16.08.2012 року звільнена із даної роботи у зв'язку з переведенням в дошкільний навчальний заклад м. Києва. Тому, як зазначає позивач, відповідач порушила взяті на себе угодою від 01.11.2011 року зобов'язання, а саме п.2.3.3. угоди щодо відпрацювання на посаді вчителя Паплинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів три роки, звідки була звільнена наказом відділу освіти Старосинявської райдержадмінстрації на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. Таким чином, позивач, посилаючись на п. 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, вважає, що отримана грошова допомога підлягає поверненню, та просить стягнути сказану суму одноразової адресної грошової допомоги з відповідача та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, відповідно до змісту якої справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, вважали його безпідставним та необґрунтованим, посилаючись на те, що дійсно на посаді вчителя Паплинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів відповідач працювала до 16.08.202 року та була звільнена у зв'язку з переведенням у дошкільний навчальний заклад м. Києва за погодженням між її роботодавцями, що було пов'язане із поважними причинами, а саме необхідністю перебувати в м. Києві та доглядати за матір'ю, якій проводили там операцію. В подальшому 18.08.2014 року вона прийнята на роботу на посаду вчителя Паплинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де продовжує працювати до цього часу, тому вважає, що позов пред'явлено несправедливо. Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між Кам'янець-Подільським національним університетом імені Івана Огієнка, відділом освіти Старосинявської РДА Хмельницької області та відповідачем [PERSON] укладено тристоронню угоду з працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчались за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю. Предметом договору є обов'язкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Відповідач [PERSON] у зв'язку з одруженням змінила прізвище на «Забурмиха», про що свідчить свідоцтво про шлюб №125035 від 18 травня 2014 року. Згідно з наказом № 47-К від 27 серпня 2010 року відділу освіти Старосинявської райдержадміністрації 01 вересня 2010 року [PERSON] була прийнята на посаду вчителя початкових класів та вчителя дітей із вадами розумового розвитку Паплинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. На підставі наказу ректора Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка від 01 листопада 2011 року №78-С [PERSON] було виплачено одноразову адресну грошову допомогу в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати в розмірі 4186 грн. 25 коп., про що свідчить копія даного наказу та довідка бухгалтерії університету. Відповідно до наказу відділу освіти Старосинявської райдержадміністрації № 40-К від 16 серпня 2012 року [PERSON] звільнено з посади вчителя початкових класів та вчителя дітей із вадами розумового розвитку Паплинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 31.08.2012 року у зв'язку з переведенням в дошкільний навчальний заклад м. Києва на посаду вихователя на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до наказу відділу освіти Старосинявської райдержадміністрації № 29-К від 18 серпня 2014 року [PERSON] прийнята на посаду вчителя початкових класів Паплинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на період відпустки основного працівника, а відповідно до наказу від 31.01.2015 року № 18-к прийнята постійно на цю посаду. Згідно з пунктами 1, 2 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 11 серпня 2011 року № 965 , одноразова адресна грошова допомога у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати надається випускникам вищих навчальних закладів, які у 2010-2011 навчальному році здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працівників у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах. Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата, (яку навчальний заклад повертає державі) у разі: відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі. Отже, Порядком надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, передбачені такі підстави повернення суми фактично одержаної допомоги: відмова випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному начальному закладі. Як вбачається з наказу відділу освіти Старосинявської райдержадміністрації № 40-К від 16 серпня 2012 року [PERSON] звільнено з посади вчителя початкових класів та вчителя дітей із вадами розумового розвитку Паплинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 31.08.2012 року у зв'язку з переведенням в дошкільний навчальний заклад м. Києва на посаду вихователя на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України. Разом з тим, звільнення за власним бажанням передбачено ст. ст. 38, 39 КЗпП України, звільнення з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни передбачено ст. ст. 40, 41 КЗпП України, Відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є зокрема, переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду. У наказі відділу освіти Старосинявської райдержадміністрації № 40-К від 16 серпня 2012 року про звільнення відповідача відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України в якості підстави звільнення вказані наступні документи: заява [PERSON] від 16.08.2012 року, відношення директора дошкільного навчального закладу м. Києва № 35 [PERSON] № 12 від 01.08.2012 року. Слід зазначити, що в якості підстави звільнення не вказано заяву відповідача про звільнення за власним бажанням. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. 2.2.4 договору, укладеного із [PERSON], передбачено обов'язок роботодавця (відділу освіти Старосинявської райдержадміністрації) не допускати звільнення випускника без поважних причин. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідач була звільнена з посади за іншою підставою, ніж прямо передбачена Порядком надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 11 серпня 2011 року № 965, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім цього, суд враховує, що відповідач продовжує працювати в державному загальноосвітньому навчальному закладі, а саме на посаді вчителя початкових класів Паплинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, тому отримана нею допомога поверненню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed