Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.02.2019 року на перехресті проспекту Добровольського та вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «BMW X3», реєстраційний номер [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , та автомобіля марки «TOYOTA Prius», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що власник пошкодженого автомобіля своєчасно звернувся до позивача та повідомив про настання страхового випадку, а також з заявою про відшкодування шкоди. На підставі наказу № 8099 від 13.08.2019 року було визначено розмір шкоди яка становить 100\~000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151636 від 14.08.2019 року. Також, позивачем було понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, в розмірі: 950 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 966530 від 11.06.2019 року. Оскільки відповідач проігнорував вимогу щодо врегулювання спору в досудовому порядку, позивач змушений звернутись до суду зданим позовом, яким просить стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі:100 950 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2\~102 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам 175 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з цим на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] , в якій представник зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду та просить суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.53-54). Відповідач [PERSON] у судові засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою місця проживання (а.с.49-50, 59), а також, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Однак, до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву суду не надходило, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03.02.2019 року на перехресті проспекту Добровольського та вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «BMW X3», реєстраційний номер [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , та автомобіля марки «TOYOTA Prius», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року (справа № 523/4153/19) [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 24.05.2019 року (а.с.7зв.-8). Згідно ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП автомобіль марки «TOYOTA Prius», номер державної реєстрації [NUMBER] застраховано згідно полісу ОСЦПВВНТЗ/ЗК серія АК № 9062169 з 09.10.2018 року по 08.10.2019 року, СК ПрАТ «Київським страховий дім» (а.с.27). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , на момент вчинення ДТП застрахована не була. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.02.2019 року Департаментом патрульної поліції, який є власником автомобіля марки «TOYOTA Prius», реєстраційний номер [NUMBER] , було своєчасно повідомлено МТСБУ про настання ДТП (а.с.8зв.-9). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 10831 від 02.05.2019 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки\~«TOYOTA\~Prius»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~визначена за витратним підходом, складає: 379\~810 грн. 49 коп., а визначена за порівняльним підходом становить: 334\~563 грн. 57 коп., вартість матеріального збитку становить:334 563 грн. 57 коп. (а.с. 16-22). Згідно розрахунку № Звк-000326 від 20.04.2019 року наданим «ФОП [PERSON] » оплата ремонту автомобіля склала: 348\~499 грн. 20 коп. (а.с.23) Наказом МТСБУ № 8099 від 13.08.2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» Департаменту патрульної поліції, було визначено страхове відшкодування у розмірі: 100\~000 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 26 зв.). На підтвердження сплати потерпілому суми страхового відшкодування позивачем надано платіжне доручення № 1151636 від 14.08.2019 року згідно якого МТСБ перерахувало ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі:100 000 грн. (а.с.27зв.). Також, згідно Акту виконаних робіт замовник МТСБУ та виконавець ТОВ «Експортно Асистуюча компанія «Фаворит» було проведено роботи з огляду пошкодження ТЗ тощо, розмір витрат яких становить: 950 грн. На підтвердження здійснення розрахунку на зазначену суму коштів, позивачем надано платіжне доручення № 966530 від 11.06.2019 року, згідно якого на ТОВ ЕАК «Фаворит» було здійснено перерахування коштів у сумі: 950 грн. (а.с.29). Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Як встановлено матеріалами справи, дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталась з вини відповідача, відповідальність якого на момент завдання шкоди не була застрахована, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Доказів протилежного суду надано не було. Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі: 100\~950 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved