Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позові, який уточнювався, зазначається, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS], не своєчасно оплачують спожиті житлово-комунальні послуги, які надає позивач. Зазначений будинок знаходиться у власності територіальної громади в особі Запорізької міської ради і на балансі МКП «Основаніє». Між позивачем та відповідачами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 29/1 від 28.01.2010 року КП «ВРЕЖО № 10» визнано виконавцем послуг з теплопостачання для мешканців будинків, теплова енергія на які подається ВАТ «МоторСіч» з наданням ліцензії на постачання теплової енергії. На підставі рішень Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 р., № 6 від 24.07.2012 р. комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10» ліквідовано, правонаступником є міське комунальне підприємство «Основаніє», про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.03.2013 р. До міського комунального підприємства «Основаніє» перейшло все майно, майнові права та немайнові права та обов'язки Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10». Згідно уточнених розрахунків позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за спожиті у період з 01.08.2008 року по 01.11.2013 року комунальні послуги у розмірі 12473, 22, оскільки інша частина заборгованості сплачена відповідачами добровільно та стягнута у примусовому порядку за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2008 року. А також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідачка [PERSON] та її представник у судовому засіданні проти стягнення наявної заборгованості у солідарному порядку заперечували, мотивувавши це тим, що [PERSON] свою частину боргу сплатила, просили стягнути борг тільки з відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS], знаходиться у власності територіальної громади в особі Запорізької міської ради і на балансі МКП «Основаніє». Відповідачі не виконували належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою спожитих житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість за комунальні послуги за період з 01.08.2008 року по 01.11.2013 р. у сумі 12473, 22 грн., яку відповідачі не погашають. Згідно довідки МКП «ОСНОВАНІЄ» від 01.10.2013 року № 589/14, в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані відповідачі по справі. Заперечення відповідачки [PERSON] та її представника стосовно солідарного погашення боргу, на думку суду, не можна приймати до уваги, оскільки відповідачка зареєстрована за вказаною адресою та не зверталася до позивача з заявами про припинення нарахування комунальних послуг на її ім'я, не надавала ніяких підтверджень прол проживання в іншому місці. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 541 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесений ним і документально підтверджений судовий збір, підлягають стягненню з відповідачів. На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.526, 530, 625, ЦК України,

Outcome: approved