Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Кредитна спілка «КС Еталон» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 37894 гривень 46 копійок, вказавши, що 12 квітня 2010 року між кредитною спілкою «КС Еталон» та [PERSON] укладено договір кредиту №882-І, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 10920 гривень, під 28% річних, строком на сто двадцять місяців, тобто до 12 квітня 2020 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік проплати, згідно п.3.2 кредитного договору, де проплата встановлювалася щомісячно, у встановлені дні, які запропонувала [PERSON] В забезпечення кредитного договору №882-І було укладено Договір поруки від 12.04.2010 року з [PERSON] та [PERSON]. Згідно п.2.1 даного договору, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором в повному обсязі. Боржник з часу заключення договору лише декілька разів проплатив по кредитному зобов'язанню, а на даний час взагалі припинив погашення заборгованість, чим порушив п.п.1.2,2.4.1, 3.2 кредитного договору. Станом на 3 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 10920 гривень тіло кредиту; 24790 гривень 46 копійок проценти; 54600 гривень неустойка. Однак враховуючи те, що згідно п.1.ч.2 ст. 258 ЦК України - до штрафу застосовується спеціальна позовна давність в один рік - розмір штрафу обраховується за останній рік прострочення, а тому вони просять стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 37894 гривні 46 копійок, з яких: 24790 гривень 46 копійок проценти; 13104 гривні штраф за останній рік прострочення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 12 квітня 2010 року між кредитною спілкою «КС Еталон» та [PERSON] укладено договір кредиту №882-І, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 10920 гривень, під 28% річних, строком на сто двадцять місяців, тобто до 12 квітня 2020 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік проплати, згідно п.3.2 кредитного договору, де проплата встановлювалася щомісячно, у встановлені дні, які запропонувала [PERSON] В забезпечення кредитного договору №882-І було укладено Договір поруки від 12.04.2010 року з [PERSON] та [PERSON]. Згідно п.2.1 даного договору, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором в повному обсязі. Боржник з часу заключення договору лише декілька разів проплатив по кредитному зобов'язанню, а на даний час взагалі припинив погашення заборгованість, чим порушив п.п.1.2,2.4.1, 3.2 кредитного договору. Станом на 3 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 10920 гривень тіло кредиту; 24790 гривень 46 копійок проценти; 54600 гривень неустойка. Однак враховуючи те, що згідно п.1.ч.2 ст. 258 ЦК України - до штрафу застосовується спеціальна позовна давність в один рік - розмір штрафу обраховується за останній рік прострочення, а тому вони просять стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 37894 гривні 46 копійок, з яких: 24790 гривень 46 копійок проценти; 13104 гривні штраф за останній рік прострочення. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 538 ЦК України - у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Також статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved