Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 26 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 650453 про купівлю - продаж гарячої води та теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . За період з листопада 2019 року по квітень 2020 року позивачем були надані послуги на загальну суму 5 737, 99 грн. Оскільки оплата послуг не була проведена відповідачем своєчасно, то позивачем відповідно до п. 7.2.10. нарахована пеня у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, що становить 162, 62 грн. та 3% відсотки річних у розмірі 15, 85 грн. Враховуючи викладене, позивач простять стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 5 737, 99 грн., пеню у розмірі 126, 62 грн., три відсотки річних у розмірі 15, 85 грн. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року матеріали цивільної справи передані на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 29 жовтня 2020 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 29 жовтня 2020 року, 09 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року та на 05 лютого 2021 року, не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи 26 вересня 2017 року між Концерном «МТМ» та [PERSON] був укладений договір купівлю - продажу теплової енергії та гарячої води, відповідно до якого теплопостачання організація в вигляді гарячої води, споживачу, а споживач зобов`язаний прийняти теплову енергію в обсязі та в порядку постачання теплової енергії відповідно до Додатку № 1 , та оплатити її вартість за діючими тарифами. Відповідно до розрахунку основного боргу за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року розмір заборгованості за договором становить всього 5 737, 99 грн. Пунктом 7.2.10. Договору № 650453 передбачено, що за порушення споживачем строків оплати за теплову енергію, встановленим п. 6.4 Договору, останній сплачує теплопостачальній організації пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості за спожиту теплову енергію за кожен день прострочення по фактичний день оплати. Оплата пені не звільняє споживача від виконання своїх обов`язків по оплаті заборгованості. Наданий позивачем розрахунок розміру пені та трьох відсотків річних відповідає положенням ст. 625 ЦК України та п. 7.2.10 Договору № 650453. Позиція суду та нормативно - правове обгрунтування Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 26 квітня 2014 року виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії. Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 99р від 08 квітня 2013 року, основною метою діяльності концерну «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну. Згідно зі ч. 3 ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» позивач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат У зв`язку із задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved