Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції представника позивача. 01.04.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 18.06.2019 між ТОВ «НРП» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір № 60200039749 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телевізор LCD TCL 32DD420», встановленою вартістю 4735,79 грн. Передача Товар Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умовами пакету фінансування зазначеного договору встановлено, що платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 789,30 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) 5; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 789,30 грн.; вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 27.03.2020 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, сплативши лише 18.06.2019 року - 789,30 грн. та 19.07.2019 - 789,30 грн. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 5051,89 грн., в тому числі: - 3157,43 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; - 1894,46 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Просили стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Код за ЄДРПОУ 38922870) заборгованість у розмірі 5 051 (п`ять тисяч п`ятдесят одна) гривня 89 копійки; стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Код за ЄДРПОУ 38922870) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомлений належним чином (а.с.33,34). В тексті позовної заяви зазначив, що просить розглянути справу за відсутності представника, проти заочного слухання справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с.1-3). Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлявся у встановленому законом порядку судовими повістками та через офіційний сайт суду (а.с.27,28,32,35,36), заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило. Ухвалою суду від 27.05.2020 суд вирішив провести заочний розгляд цивільної справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 18.06.2019 року між ТОВ «НРП» (постачальник) та [PERSON] (клієнт) укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № [NUMBER] , згідно якого клієнт отримав товар - «Телевізор LCD TCL 32DD420», розрахункова загальна сума платежів - 4735,79 грн.; платіж при укладенні договору - 789,30 грн.; вид договору: прямий лізинг; платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів): 16,67 %; кількість місячних платежів (крім першого): 5 (а.с.5,6,7-13,14,15). Відповідно до п. 14 даного Договору, встановлено графік сплати місячних платежів. Згідно п. 8.1 Договору передбачено, що Клієнт отримує товари у Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів Клієнту. В момент підписання цього Договору всі існуючи та майбутні права Постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центру. Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www. paylater.com . Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. Положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] здійснив платежі 18.06.2019 року - у розмірі 789,00 грн. та 20.07.2019 року - у розмірі 789,36 грн. (а.с.4), однак в подальшому відповідачем умови договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ не виконані, у зв`язку з чим станом на 27.03.2020 у нього утворилась заборгованість за договором № 60200039749 від 18.06.2019 у розмірі 5051,89 грн., з яких: - 3157,43 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; - 1894,46 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4) ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77,78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за договором відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у [PERSON] міститься заборгованість за Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № [NUMBER] , а тому на підставі викладеного позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200039749 від 18 червня 2019 року в розмірі - 5051,89 грн., з яких: - 3157,43 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; - 1894,46 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 договору. V. Розподіл судових витрат. За змістом ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.17), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved