Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Кредитна спілка «Лозівський взаємник кредит» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по несплачених відсотках за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) №316П від 08 червня 2010 року про надання кредиту на суму 5400.00 грн. (п'ять тисяч чотириста грн ) під 44 % річних, загальним строком користування 11 місяців, з обов'язком погасити кредит до 08.05.2011 року. У відповідності до п.3.3 Р.3 Договору сторони домовились, що проценти за користування кредитом позичальник сплачує авансом за весь строк користування кредитом, з урахування щомісячного погашення кредиту, в день підписання кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок кредитора, а погашення кредиту здійснюватиметься до кінця строку дії договору. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується отримувати пенсію у відділенні Ощадбанку №2841 м. Лозова. Оскільки п.п.3.3 Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то позичальник скористався цим правом і 08.06.2010 року уклав Договір №45 про надання банківських послуг на щомісячне безготівкове перерахування з пенсії на користь КС «ЛВК» 500,00 грн., починаючи з липня 2010 року протягом 11 місяців, але відповідач дану домовленість порушив, перевів пенсію до іншого банку, кредит своєчасно не сплачував. Несплата своєчасно відповідачем кредиту призвела до виникнення заборгованості за відсотками, станом на березень 2014 року включно в розмірі 2931,14 грн. 08 червня 2010 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір поруки № 316П/03. У відповідності до даного договору [PERSON] зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за договором споживчого кредиту (пенсійного) №316/П від 08 червня 2010 року, в повному обсязі цих зобов'язань, а саме в сумі 5400,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також штрафних санкцій, судових витрат, тощо. У відповідності до п.п.2.1. вищезазначеного договору поруки у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з відповідачем - позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. Через невиконання відповідачем умов кредитного договору 23 жовтня 2012 року позивач звернувся за захистом своїх прав до Близнюківського районного суду Харківської області. 28 листопада 2012 року Близнюківським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі №2003/961/12 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення з відповідачів на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» заборгованості по кредиту в розмірі 2318,73 грн., боргу по відсотках з червня 2012 року по жовтень 2012 року включно в розмірі 874,76 грн., суми штрафу за невиконання п.4.2. Договору споживчого кредиту (пенсійного) в розмірі 1080,00 грн., судового збору 214,60 грн. Станом на 10.04.2014 року залишок несплачених відсотків за виконавчим документом Близнюківського районного суду Харківської області по справі №2003/961/12 складає 812,31 грн. Сума нарахованих, але не сплачених відсотків за користування кредитом з листопада 2012 року по березень 2014 року складає 2118,83 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. 17 липня 2014 року представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, в якій зменшив розмір позовних вимог в зв'язку з частковим погашенням боргу та прохає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по відсотках станом по липень 2014 року в сумі 1895 грн. 60 коп., та просить її задовольнити. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в цивільній справі» на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2014 року на номери телефонів відповідачів, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності з постановленням заочного рішення. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №316П від 08 червня 2010 р., згідно умов якого відповідач отримав кредит на суму 5400,00 грн. під 44% річних загальним строком користування 11 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості до 08 травня 2011 р. (а.с.8). Отже, уклавши вказаний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання, оскільки, відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Свої зобов'язання за договором КС «Лозівський взаємний кредит» виконав у повному обсязі, перерахувавши [PERSON] в безготівковій формі кредитні кошти (а.с.10). Згідно зі ст. 1049 ЦК кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а вразі прострочення виконання грошового зобов'язання, наступає відповідальність передбачена договором чи законом. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового). Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору поруки №316П/03 від 08 червня 2010 року поручитель [PERSON] зобов'язався сплачувати позивачу платежі по кредиту та нараховані відсотки за одержаний кредит в розмірах, встановлених зобов'язанням позичальнику в разі невиконання нею зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту. (а.с. 9) Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 28.11.2012 року по цивільній справі №2003/961/12 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення з відповідачів на користь КС «Лозівський взаємний кредит» боргу по кредиту, з урахування заборгованості по відсотках з червня 2012 року по жовтень 2012 року включно, в розмірі 4273,49 грн., а також судового збору 214,60 грн., позовні вимоги було задоволено. Відповідно до довідки №14/07/3 від 14 липня 2014 року про розрахунок заборгованості по нарахованих відсотках за користування споживчим кредитом, сума заборгованості станом по липень 2014 року включно складає 1895,60 грн. (а.с.46) Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оскільки відповідачі не виконали свої зобов'язання щодо погашення відсотків за користування споживчим кредитом (пенсійним), що є істотним порушенням договору, укладеного між сторонами, внаслідок чого КС «Лозівський взаємний кредит» позбавлено можливості отримати суму відсотків за користування даною позикою, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд приходить до висновку про задоволення вимог в повному обсязі та стягнення з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» 1895,60 грн. Також, згідно ст. 88 ЦПК України, наявні підстави для стягнення солідарно із відповідачів понесених позивачем судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved