Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, [PERSON] , з 03.06.2020 року до 23.02.2021 року знаходився у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» (далі - Відповідач). Під час знаходження в трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована позивачу, але не виплачена заробітна плата. Проте, на день подання позовної заяви до суду заборгованість з виплати заробітної плати так і не була погашена. У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» на його, [PERSON] , користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати за період з 23.02.2021 року по 03.09.2021 року у розмірі 194 270 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 1 943 грн. 00 коп. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі, розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно наказу № 14-к від 23.02.2021 року [PERSON] , [INFO] було звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, про що у трудовій книжці позивача 23.02.2021 року було зроблено відповідний запис. Згідно довідки Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про заборгованості з виплати заробітної плати № 3Б-00000024 від 30.07.2021 року такий роботодавець перед позивачем станом на день звільнення останнього мав заборгованість з виплати заробітної плати у загальному розмірі 22 428 грн. 20 коп. Матеріалам справи підтверджено, а сторонами не спростовувалось, що остаточний розрахунок щодо виплати заробітної плати було проведено із позивачем лише у жовтні 2021 року. У зв`язку із чим між сторонами виник спір стосовно компенсації позивачеві середнього заробітку за весь час затримки виплати такої заробітної плати при звільненні, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Також відповідно до ст. 117 КЗпПУ, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Однак, остаточний розрахунок при звільненні з [PERSON] так проведений не був, у зв`язку з чим, затримка розрахунку при звільненні за період в межах якого просить стягнути компенсацію позивач - з 23.02.2021 року по 03.09.2021 року становить 129 робочих дні. В абзаці 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, закріплено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Відповідно до п. 6 ч. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24 грудня 1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. У зв`язку з наведеним, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільнення за період з 23.02.2021 року по 03.09.2021 року становить 194 270 грн. 13 коп. (129 робочих днів х 1505 грн. 97 коп.). Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду даної цивільної справи по суті, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, необхідно стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» на [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 943 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved