Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Кредитна спілка «Партнер» звернулася до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно укладеного з [PERSON] договору кредиту №0000150 від 04.06.2014 року надали позичальникові кредит у розмірі 10000,00 грн. Позичальник зобов'язалася сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку розрахунків Також з метою забезпечення умов договору кредиту 14.06.2014 року було укладено договір поруки №0000000150-П з [PERSON], який взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'яннями позичальника, що випливають із договору кредиту. Зазначений договір кредиту встановлює платність, строковість та цільве використання кредиту позичальником, а саме: 36 місяців строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів; 70% річних на фактичний залишок суми кредиту - плата за користування кредитом; кошти надано для придбання тварин. Позичальником було порушено умови договору кредиту у частині поатності та своєчасності виконання боргового зобов'язання , оскільки не було внесено ним чергових платежів і наступних за ними, зобов'язання не виконано у строки та у розмірах, встановлених договором кредиту. Згідно п.2.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує свої грошові зобов'язання згідно договору кредиту. Поручителем було порушено договір поруки. Про необхідність виконати зобов'язання за кредитним договором в добровільному порядку відповідачам направлялися досудові вимоги, які були отримані ними, порте залишилися без виконання. Всього заборгованість склала на 17.03.2015 суму 33562 грн., з яких: 8919,41 грн. залишок суми кредиту; 1121,10 грн. відсотків за користування кредитом; 23521,49 грн. відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. Сума позовних вимог складає 16000 грн., з яких: 8919,41 грн. залишок суми кредиту; 1121,10 грн. відсотків за користування кредитом; 5959,49 грн. відсотків за несвоєчасну сплату кердиту Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в ромірі 16000 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] і [PERSON], будучи повторно належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилися, будь-якого повідомлення про причини неявки не надали. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.06.2014 року між кредитної спілки «Партнер» та [PERSON] укладено договір кредиту №0000150 згідно якого позичальникові був наданий кредит у розмірі 10000,00 грн., що підтвержується кредитним договором та видатковим касовим ордером від 04.06.2014 року (а.с. 6-7, 13). Позичальник зобов'язалася сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку розрахунків (а.с. 7). Також 04.06.2014 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки №0000000150-П, за яким [PERSON] зобов'язався відповідати за зобов'язаннями [PERSON] (а.с. 8). Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту [PERSON] не виконує. Тому на 17.03.2015 року заборгованість склала в розмірі 33562 грн., з яких: 8919,41 грн. залишок суми кредиту; 1121,10 грн. відсотків за користування кредитом; 23521,49 грн. відсотків за несвоєчасну сплату кредиту, що підтверджується таблицею розрахунку боргу по боржнику [PERSON] (а.с. 5) Позичальникові та поручителю надсилалися вимоги з проханням погасити борг, однак дана вимога не була виконана у встановлений даним договором термін (а.с. 16, 17). Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору №0000150 від 04.06.2014 року, який вона уклала з позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, а відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання згідно договору поруки №0000000150-П від 04.06.2014 року, тому суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 16000 грн., яка складається з: 8919,41 грн. залишку суми кредиту; 1121,10 грн. відсотків за користування кредитом; 5959,49 грн. відсотків за несвоєчасну сплату кредиту обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення № 78 від 17.03.2015 року, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 88, 197, 208, 212, 224, ЦПК України,

Outcome: approved