Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху № 6 № 7, № 8а, № 21а, № 34 у гуртожитку літ. «Б-5» загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з централізованою системою опалення. Згідно укладеного договору № 16714 від 01.11.2013 року позивач здійснив відпустку теплової енергії по о/р 17500-8559 у приміщення відповідача за вказаною адресою у повному обсязі. Після чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію за період з 23.10.2014 року по 14.04.2015 року. Факт постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами (№ 175/2402 від 23.10.2014 року та № 175/4813 від 14.04.2015 року). Але не дивлячись на взяті на себе зобов'язання відповідач не сплачує за спожиту теплову енергію. Враховуючи, що приміщення відповідача не обладнане окремим тепловим вводом, позивач не має технічної можливості здійснити їх відключення. У зв'язку із чим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 9710,04 гривень, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідачу за правом власності належить нежитлові приміщення 1-го поверху № 6 № 7, № 8а, № 21а, № 34 у гуртожитку літ. «Б-5» загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 01.11.2013 року між сторонами було укладено договір № 16714 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором. Як вбачається з наданих судові додатків до договору позивач постачав відповідачу теплову енергію у повному обсязі, про що було складено відповідні акти, з якими відповідача було ознайомлено та, погодившись з якими відповідач поставив свій підпис. Але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував. У зв'язку із чим за період з 23.10.2014 року по 14.04.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 9710,04 гривень за отриману теплову енергію, яка складається з наступного: суму боргу за невиконання договірних зобов'язань в сумі 7254,20 гривень, інфляція - 2356,61 гривень та 3% річних - 99,23 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, при розгляді справи судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, не сплачував плату за теплову енергію у термін з 23.10.2014 року по 14.04.2015 року, у зв'язку із чим заборгованість склала 9710, 04 гривень, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь позивача. Згідно з вищевикладеним,

Outcome: approved