Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. 04.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що [PERSON] відповідно до Договору про надання кредиту №500290833 від 16.07.2012 року укладеним з ПАТ «АЛЬФА-БАНК» отримала кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 55 400,00 грн., з кінцевим строком погашення до 17.07.2015 року. 23.12.2012 року\~ між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА¬-БАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500290833 від 16.07.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала 84 250,83 грн.. На час звернення до суду відповідач [PERSON] своїх зобовязань по договору не виконала, тому позивач просить стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER]), паспорт серії НЕ, номер 192001, виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 15.08.2002 р., на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором № 500290833 від 16.07.2012 року, укладеним між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем, в сумі 84 250,83 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.. ІІ. Позиція сторін. Представник позивача\~ в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановлений законом спосіб. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у відсутність його представника, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON]\~ та її представник\~ [PERSON] в судове засідання не зявились про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та у встановлений законом спосіб. До суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] Про застосування строків позовної давності та розгляд справі в їх відсутність. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до Договору про надання кредиту №500290833 від 16.07.2012 року укладеним з ПАТ «АЛЬФА-БАНК» отримала кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 55 400,00 грн., з кінцевим строком погашення до 17.07.2015 року.(а.с.31). Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Свої зобовязання ПАТ «АЛЬФА-БАНК» виконав та видав відповідачу кошти за кредитним договором, та видав [PERSON] кредитну карту, про отримання якої остання особисто розписалась(а.с.32-34). 23.12.2012 року\~ між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА¬-БАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500290833 від 16.07.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала 84 250,83 грн.. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» останнє набуло статус Нового кредитора за кредитним договором № 500290833 від 16.07.2012, укладеним між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON]. Таким чином,\~ позивач отримав право вимоги до відповідача у зазначеному вище розмірі. Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за кредитним договором № 500290833 від 16.07.2012 року, складала: 84 250,83 грн. Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було. Сплати коштів зі сторони Відповідача в рахунок заборгованості за кредитним договором також не було. Таким чином, не сплачена заборгованість за кредитним договором № 500290833 від 16.07.2012 року, складає: 84 250,83 грн. ІV. Оцінка суду. При вирішення спору, суд враховує, що відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов кредитного договору № 500290833 від 16.07.2012 року дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги «Альфа-Сервіс» (за її наявності) 17.07.2015 року. Тобто строк з якого у позивача виникло право вимоги необхідно вираховувати саме з цієї дати , разом з тим ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із вказаним позовом лише 04.09.2018 року( лист з позовною заявою та матеріалами, відповідно до штампу поштового відділення був відправлений 31.08.2018 року(а.с.36)\~ . Заперечуючи щодо доводів позивача представник відповідача [PERSON] 03.12.2018 року подала клопотання\~ про застосування строків позовної давності та відмову у позові відповідно до норм ст. 267 ч.4 ЦПК України. Таким чином на думку суду, позивач пропустив строк звернення до суду, зазначене клопотання підлягає\~ до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України сплата судового збору покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, сплата судового збору покладається на позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed