Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Кредитна спілка «Тернопільська ощадна кредитна спілка» звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №6335 від 30.03.2013 р.., відповідно до якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в сумі 8 290,00 грн., який вона зобов'язувався повернути в строк до 30.03.2016 року з відсотковою ставкою 24,90 % річних. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредитів та відсотків, через що порушила взяті на себе зобов'язання. Просить стягнути із [PERSON] на користь КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» 63 076 грн. 21 коп. заборгованості за Кредитним договором №6335 від 30.03.2013 р., з яких: 8 290 грн. 00 коп. - сума кредиту; 3 664 грн. 33 коп. - плата за користування кредитом; 51 121 грн. 88 коп. - 0,5% за прострочення платежів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, з мотивів, викладених у позовній заяві, та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подавала. Ухвалою суду від 26 червня 2018 року у даній справі проведено підготовче судове засідання. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив 30 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Тернопільська ощадна кредитна спілка» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №6335, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти для споживчих потреб в сумі 8 290,00 грн. на строк 36 місяців, які вона зобов'язувалася повернути в строк до 30 березня 2016 року із сплатою 24,90 відсотків річних. До кредитного договору, як його додаток, сторонами було підписано відомість на погашення позики та відсотків, за якою [PERSON] зобов'язувалася погашати заборгованість рівномірними платежами по 230 грн. 28 коп. щомісячно в строк до 29 числа, починаючи із 29.04.2013 р., а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно в розмірі 172,02 грн. Однак, [PERSON] не виконувала та не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання. Станом на 27.03.2018 р., відповідачем прострочено платежі на 60 місяців. Провівши лише часткову оплату відсотків за користування кредитом в розмірі 6 656,78 грн. (останній платіж 21.12.2017 р.), заборгованість відповідача, за кредитним договором №6335 від 30.03.2013 р. становить 8 290,00 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 3 664,33 грн. - заборгованість за відсотками.). Згідно п.3.2 Кредитного договору, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов'язання (сума кредиту та відсотки), на вимогу спілки зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,5% пені від суми боргу за кожен прострочений день. Як вбачається із представленого позивачем розрахунку, на час звернення із позовом в суд, сума прострочення виконання грошового зобов'язання становить 51 121 грн. 88 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить - 63 076 грн. 21 коп. Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що строк дії даного договору настає з моменту його підписання спілкою та позичальником і закінчується після виконання взятих на себе зобов'язань сторонами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 5.4 кредитного договору передбачено, що закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. В силу ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд враховує відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення відповідачем виконання свого зобов'язання, а також те, що розмір збитків значно перевищує суму заборгованості за кредитом, суд відносить вказані обставини до таких, що мають істотне значення, а тому вважає за можливе зменшити розмір нарахованих відповідачу штрафних санкцій (0,5% від суми боргу за кожен день прострочення), до розміру заборгованості за тілом кредиту, тобто до 8 290,00 грн. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» заборгованості за Кредитним договором №6335 від 30.03.2013 р., а саме: 8 290,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3 664,33 грн. - заборгованість за відсотками та 8 290,00 грн. - пені, що разом становить 20 244 грн. 33 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial