Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №6240 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 1375798,25 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Крегул І.І. На підставі вказаного виконавчого напису останнім 02.08.2021 було відкрито виконавче провадження № 66355789, в межах якого накладено арешт на кошти боржника, описано та арештовано автомобіль Мазда-3, 2008 року випуску. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням встановленого порядку і не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач ніколи не отримував від кредитора повідомлення про наявність заборгованості та строки її погашення, про перехід права вимоги за укладеним ним з ПАТ КБ «Надра» договором, зазначає, що у нього відсутні кредитні зобов`язання за договором, строк дії якого закінчився у 2013 році. Стислий виклад заперечень відповідача. На підставі договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 право вимоги за кредитним договором № 141/П/73/2008-840 від 10 квітня 2008 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «КБ «НАДРА», перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», який 20.08.2020 відступив право вимоги за вказаним договором до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», від якого на підставі Договору про відступлення\~права вимоги б/н від 26.08.2020 право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», я який на цей час є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра». Відповідач не погоджується з твердженням позивача, що під час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом не було дотримано всіх вимог, передбачених чинним законодавством, зокрема не перевірено факт безспірності заборгованості боржника, оскільки заборгованість за кредитним договором № 141/П/73/2008-840 від 10.04.2008 залишається не погашеною, зобов`язання по виплаті кредитних коштів не виконуються, тому стягувач для захисту своїх прав звернувся до приватного нотаріуса і надав нотаріусу документи, що підтверджують безспірність боргу, зокрема оригінал кредитного договору, копію договору факторингу, розрахунок заборгованості, тому вважає, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на законних підставах. Нормами чинного законодавства не передбачено повідомлення боржника про намір здійснювати виконавчий напис на договорі, як і письмово повідомляти про відступлення права вимоги, і якщо боржник не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, він не позбавляється обов`язку погашення боргу, але має право погашати її первісному кредитору. Вважає позовну заяву необґрунтованою, в задоволенні позову просить відмовити. Процесуальні дії у справі. 10.08.2021 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою від 16.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувані докази за клопотанням сторони позивача. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. -\~представник позивача\~подала заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі; - від відповідача ніяких клопотань не надходило; - треті особи причини неявки до суду не повідомили, доказів на виконання ухвали суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 17.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №6240, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заборгованості за кредитним договором № 141/П/73/2008-840 від 10.04.2008, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Комерційний банк «НАДРА» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА»), у розмірі 1\~375 798 гривень 25 копійок. Право вимоги до стягувача перейшло на підставі Договору про відступлення права вимоги від 26.08.2020. Заборгованість здійснюється за період з 26.08.2020 по 22.10.2020 і складається із: заборгованості за кредитом - 528289,07 грн., заборгованість за відсотками 847209,18 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису постановами приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. від 02.08.2020 відкрито виконавче провадження №66355780, накладено арешт на кошти боржника, на все майно боржника, винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 100 грн., та основної винагороди 137570,82 грн. (а.с.4-8). Суду надано докази відступлення ПАТ «КБ «НАДРА» права вимоги за кредитним договором, укладеним з позивачем, до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та останнім - до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», від якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі Договору про відступлення\~права вимоги б/н від 26.08.2020. Повідомлення про перехід права вимоги за укладеним ним кредитним договором позивач не отримував, як і вимогу про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Докази, які були підставою вчинення виконавчого напису №90947 від 31.10.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 1375798,25 гривень також відсутні. Від приватного нотаріуса Личук Т.В. витребувані ухвалою суду документи не надійшли, і Відповідач ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» також не надав суду копії документів, які ним надавалися нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» первинні бухгалтерські документи щодо погашення [PERSON] кредитних зобов`язань, в тому числі до та/або після передачі первинним кредитором зобов`язань за кредитним договором (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи існує на момент звернення стягувача до нього заборгованість, чи не пропущено фінансовою установою строк позовної давності, що свідчить про відсутність безспірності заборгованості перед стягувачем, не з`ясовано отримання боржником вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. При цьому, суду не надано доказів, що виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який посвідчений нотаріально. Отже, оскільки відповідач при поданні відзиву не надав суду копій документів, з якими він звертався до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, суд критично ставиться до його тверджень про те, що нотаріусу було надано всі належні документи і докази наявності боргу та вважає, що відповідач не довів безспірність суми заборгованості. Приватний нотаріус також ухвалу суду не виконав, копій документів, на підставі яких вчиняв виконавчий напис, суду не надіслав, у у зв`язку з чим суд вважає, що вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 11 серпня 2021 року (справа №213/2966/21, пр.2-о/213/13/21),\~шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сума\~судового збору\~в розмірі\~908,00\~гривень,\~сплачена за\~подання позовної\~заяви та\~судовий збір\~у сумі\~454,00\~гривні,\~сплачений за\~подання заяви\~про забезпечення\~позову,\~ всього\~1362,00\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved