Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 07 лютого 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, у них зникли почуття любові та поваги один до одного, зникло почуття взаємопорозуміння на підставі чого між ними почали виникати сварки та образи один одного. Відповідач у спілкуванні вживає нецензурну лексику, висловлює брутальні вислови на адресу позивача в присутності сторонніх людей. Вже декілька років сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. За вказаних обставинах позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. У позовній заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності та позовних вимогах наполягала. 3. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та заперечував проти позовних вимог позивач. (а.с 21) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 року, цивільну справу № 496/486/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 5. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 11 лютого 2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 30 серпня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 30 серпня 2019 року на 15-00 годин. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 1995 року, Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . (а.с. 6) 9. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. 10. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 11. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 12. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 13. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 14. Як, вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. 15. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог. 16. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved