Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги водовідведення. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що [PERSON] (далі - Відповідач), є власником квартири [ADDRESS] . Позивач за вищевказаною адресою надає відповідачу комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у зв`язку з чим був відкритий особовий рахунок № [NUMBER], по якому відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] , який повинний оплачувати дані послуги кожного місяця, але розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.10.2018 року становить 3 619 (три тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2017 року по 30.09.2018 року у розмірі 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 69 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку абонента № 20-[NUMBER] за послуги теплопостачання; за послуги з центрального постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 22.08.2017 року по 30.09.2018 року у розмірі 1 334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 83 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER] . У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 3 619 (три тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.33). У такій заяві названа сторона зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог та просить здійснити розгляд справи за її відсутності. Відповідач до початку розгляду справи по суті також подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.35). У такій заяві названа сторона зазначає про повне визнання позову, та просить здійснити розгляд справи за його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює рішення про задоволення позову. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується відповідно Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 141975399 від 19.10.2018 року (а.с.7-9). Судом також встановлено, що на ім`я [PERSON] відкриті особові рахунки: [NUMBER] за послуги теплопостачання; № [NUMBER] за послуги з центрального постачання холодної води та послуги з водовідведення. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з централізованого опалення не виконує, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 01.10.2018 року заборгованість становить 3 619 (три тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2017 року по 30.09.2018 року у розмірі 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 69 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку абонента № 20-[NUMBER] (а.с.10) за послуги теплопостачання; за послуги з центрального постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 22.08.2017 року по 30.09.2018 року у розмірі 1 334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 83 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER] (а.с. 11). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За таких обставин суд доходить висновку, що відсутність укладення письмового договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 р. №6-2951цс15. Судом встановлено, що відповідач обов`язки по сплаті за використані послуги з теплопостачання належним чином не виконував за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2018 року становить 3 619 (три тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2017 року по 30.09.2018 року у розмірі 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 69 коп., за послуги з центрального постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 22.08.2017 року по 30.09.2018 року у розмірі 1 334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 83 коп. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а вимоги Позивача підлягають задоволенню. У зв`язку із чим з Відповідача підлягає стягненню за особовим рахунком № 20-[NUMBER] заборгованість за період з 01.08.2017 року по 30.09.2018 року у розмірі 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 69 коп. за послуги з централізованого опалення та за особовим рахунком [NUMBER] , заборгованість за період з 22.08.2017 року по 30.09.2018 року у розмірі 1 334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 83 коп. за послуги з центрального постачання холодної води та послуги з водовідведення. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved