Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 04.11.2015 до [PERSON] районної державної адміністрації надійшла заява від громадянки [PERSON] про посвідчення права на земельну частку (пай) згідно рішення Андрушівського районного суду від 06.05.2015 по справі №272/302/15-ц, яким задоволено позов заявниці та визнано за нею право на земельну частку (пай), як на спадщину після смерті баби [PERSON], яка померла 08.09.2000 року. На підставі даної заяви, розпорядженням Голови [PERSON] районної державної адміністрації №349 від 10.11.2015 виділено в натурі та передано у власність [PERSON] земельну ділянку №9 на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,6460 га по Городківській сільській раді за рахунок земель колективного сільськогосподарського підприємства Дружба с.Городківка. В подальшому на вказану земельну ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення їх меж в натурі (на місцевості). [PERSON] нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1820383200:05:000:0009 на території Городківської сільської ради за [PERSON] Проте, рішення суду у справі за позовом [PERSON] до Городківської сільської ради про визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай), Андрушівським районним судом не постановлювалося. Згідно інформації Андрушівського районного суду, cправа №272/302/15-ц в базі АСДС не зареєстрована, на протязі 2015-2016 років [PERSON] не являлась стороною по справі, рішення на її користь судом не приймалося. За вказаних обставин, [PERSON] набула право власності на земельну ділянку поза установленим законом порядком, тобто на підставі незаконного розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації № 349 від 10.11.2015, прийнятого на підставі неіснуючого рішення суду. Окрім того, 23.06.2016 року [PERSON] розпорядилася земельною ділянкою на власний розсуд та уклала договір оренди з приватним сільськогосподарським підприємством АгрофірмаСвітанок, який зареєстровано у встановленому законом порядку. Враховуюючи вищевикладене, позивач просить суд, позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації №349 від 10.11.2015, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 23.06.2016 між [PERSON] та ПСП Агрофірма Світанок, скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та стягнути з відповідачів на користь прокуратури судові витрати, понесені у звязку з предявленням позову. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, пояснила, що рішення суду було підроблене, в звязку з чим відкрито кримінальне провадження та справу щодо його підробки передано на розгляд суду. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлялася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Згідно наданого на позовну заяву заперечення вважає, що райдержадміністрацією при прийнятті оспорюваних розпоряджень жодних порушень в наданих рішеннях Андрушівського районного суду Житомирської області не виявлено та було подано повний пакет документів для передачі земельної ділянки у власність [PERSON], тому відповідати за даним позовом має особа, яка підробляла оспорюванні рішення Андрушівського районного суду. Представник відповідача [PERSON] сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що при прийняті рішення по справі покладається на розсуд суду. Третя особа на стороні відповідачів, приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Представник третьої особи на стороні відповідачів, Житомирської обласної філії комунального підприємства [PERSON]янка-Сервіс [PERSON]янської районної в м.Києві державної адміністрації в судові засідання неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки, суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд встановив, що 04.11.2015 року громадянка [PERSON] звернулася до [PERSON] районної державної адміністрації з заявою щодо переоформлення сертифікату відповідно до цивільно - правової угоди на неї, [PERSON], згідно рішення суду з метою отримання правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку № 9 площею 2,6460 га (в тому числі рілля - 2,6460 га.) (а.с.11). На підставі вищевказаної заяви, враховуючи рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 по справі №272/302/15-ц, розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації від 10.11.2015 № 349 Про передачу у власність земельної ділянки було виділено в натурі та передано у власність земельну ділянку на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці [PERSON] за №9 загальною площею - 2,6460 га., в тому числі ріллі- 2,6460 га. по Городківській сільській раді за рахунок земель реформованого КСП Дружба с.Городківка (а.с.10). В подальшому на вказану вище земельну ділянку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі (на місцевості) (а.с.14-18). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 19.01.2016 державним реєстратором: приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], було зареєстровано право приватної власності за [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 1820383200:05:000:0009 площею 2,646 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Городківської сільської ради, Андрушівського району Житомирської області (а.с.23). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] розпорядилася вказаною вище земельною ділянкою на власний розсуд, а саме уклала договір оренди землі від 23.06.2016 року з [PERSON] сільськогосподарським підприємством Агрофірма Світанок, строком дії на 7 (сім) років, з правом пролонгації, який зареєстровано у встановленому законом порядку державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства [PERSON]янка-Сервіс [PERSON]янської районної в місті Києві державної адміністрації [PERSON] (а.с.19-25). Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України та ч. 2 ст. 1 Земельного Кодексу України, право власності на землю гарантується, вказане право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону. 20.10.2016 року Андрушівський районний суд повідомив Бердичівську місцеву прокуратуру, що за даними автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що на протязі 2015-2016 років Андрушівським районним судом судові рішення на користь [PERSON] не постановлювалися, та окрім того, справа за № 272/302/15-ц, щодо визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай), як на спадщину після смерті баби [PERSON], яка померла 08.09.2000 року, в базі АСДС відсутня (а.с.9). Вказані порушення чинного законодавства, які свідчать про незаконність набуття [PERSON] земельної ділянки, були виявлені Бердичівською місцевою прокуратурою в ході опрацювання інформації з питань дотримання законодавства при розпорядженні землями сільськогосподарського призначення та по даному факту порушено кримінальне провадження, винній особі [PERSON] предявлено обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України та справа передана до суду (а.с.26-31). Згідно з ч.2 ст.43 Закону України Про місцеві державні адміністрації, розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Таким чином, судом достовірно встановлено, що розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації №349 від 10.11.2015 Про передачу у власність земельної ділянки, згідно якого було виділено в натурі та передано у власність земельну ділянку на рівні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці [PERSON], видане на підставі неіснуючого рішення суду, у звязку з чим воно підлягає скасуванню. Відповідно до зазначеного, скасуванню також підлягає запис за №12981216про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 1820383200:05:000:0009, площею 2,6460 га. на території Городківської сільської ради за [PERSON] Визнання розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] протиправним, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства, робить неможливим подальше існування спірного договору оренди земельної ділянки та дає підстави для визнання такого договору недійсним. Законом України від 04.07.2012 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно внесено зміни, відповідно до яких у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи наведене, визнання недійсним договору оренди у судовому порядку, у свою чергу, відповідно до ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень призводить до скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, який є похідним і має бути скасованим разом із визнанням недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки. Оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Зазначені в запереченні аргументи представника [PERSON] райдержадміністрації щодо того, що ними не було встановлено порушень в рішенні суду при винесенні спірного розпорядження, не спростовують доводи позивача та висновки суду щодо необхідності скасування розпорядження та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що вчинені на підставі неіснуючого рішення суду. Задовольняючи позов, суд у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені у звязку з предявленням позову.

Outcome: approved