overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідачів на свою користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 17.10.2008 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] були надані койко-місця у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідачі в зазначеному житловому приміщенні не мешкають з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 25). Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 12, 17), конвертами з поштовим повідомленнями з відповідними відмітками (а.с. 21, 22, 23), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 24), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 02.12.2011 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з квітня 2011 року, про що 06.02.2014 року та 15.04.2014 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 19). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 17), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 18), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 04.12.2009 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з квітня 2011 року, про що 04.02.2014 року та 23.04.2014 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 19). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 17), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 18), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 17.03.2006 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з квітня 2011 року, про що 30.01.2014 року та 14.04.2014 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 19). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 17), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 18), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 18.11.2004 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з квітня 2011 року, про що 30.01.2014 року та 14.04.2014 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 19). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 17), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 18), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 01.02.2006 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 17). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 11), конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 15), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 16), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 03.07.2003 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 20). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 11, 14), конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 18), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 19), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 06.11.2009 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 21). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 12, 15), конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 19), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 20), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 08.09.2009 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 20). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 11, 14), конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 18), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 19), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 15.09.2005 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 20). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 10, 12), конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 18), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 19), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 18.12.2009 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS] При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі не заперечує проти їх задоволення (а.с. 25). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] зареєстрований у кімнаті [ADDRESS], з 18.12.2009 року (а.с. 4, 6). При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти (а.с. 7, 8). Згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців. Проте, відповідача не може вважатися тимчасово відсутнім, оскільки не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 26.10.2007 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 20.09.2013 року та 17.12.2013 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 20). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 11, 14), конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 18), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 19), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 28.10.2006 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 2011 року, про що 17.07.2013 року та 19.11.2013 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 16). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 11), конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 13), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 15), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою № 20А, розташованою за адресою: вул. Лісова, корп. 1, м. Енергодар, Запорізька область, а також стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 20.01.2012 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті № 20А, розташованої за адресою: вул. Лісова, корп. 1, м. Енергодар, Запорізька область. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 01.03.2015 року, про що 07.09.2015 року був складений відповідний акт. У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 25). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 16, 19), конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 19А), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 24), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням- кімнатою [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області. 01.02.2013 року [PERSON] було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з квітня 2011 року, про що 20.03.2014 року та 29.05.2014 року були складені відповідні акти. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 19). Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 17), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 18), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved