Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.01.1963 року Чернігівським міським ЗАГС, згідно якого між [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Каменка, Мазановського району, Амурської області та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб. Вимоги обгрунтовано тим, що після укладання шлюбу видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, в якому прізвища подружжя зазначені, як « [PERSON] » та « [PERSON] », оскільки покійний чоловік за національністю був росіянином, і в його паспорті прізвище записано російською мовою « [PERSON] ». В лютому 1996 року її покійний чоловік отримав українській паспорт, в якому на першій сторінці було записано прізвище українською мовою « [PERSON] », а на другій сторінці паспорта російською - « [PERSON] ». 15 грудня 1999 року під час заміни паспорта, замість паспорта громадянина СРСР заявник отримала паспорт громадянина України, в якому її прізвище зазначено « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, у віці 81 рік. Після смерті чоловіка, заявник звернулася із заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про здійснення виплати одноразової допомоги та переведення на пенсію покійного чоловіка. 25 березня 2020 року отримала лист-відповідь про відмову у виплатах, у зв`язку з наявними розбіжностями у прізвищі чоловіка у свідоцтві про укладання шлюбу та свідоцтві про смерть. За таких обставин вважає, що сам факт перебування у зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON] заінтересованою особою під сумнів не ставиться, а питання виникає виключно у розбіжності в одній букві, яка різниться у написанні прізвища у свідоцтві про укладання шлюбу та паспорті, тому є необхідність визнати факт належності документа. 24.06.2020 року на адресу суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в яких заінтересована особа зазначає, що із наданих заявником документів вбачаються розбіжності між прізвищем, ім`ям та по батькові померлого в свідоцтві про смерть та паспорті - [PERSON] та в свідоцтві про одруження - [PERSON] , та у заявника в свідоцтві про одруження - [PERSON] , у паспорті - [PERSON] . Проаналізувавши обґрунтування заяви, слід прийняти до висновку, що при встановленні факту виникне спір про право, при призначенні пенсії (а.с. 26-27). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.29). Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явивсь, надіслав до суду пояснення, згідно яких просить розглянути справи за наявними доказами та прийняти законну і обґрунтоване рішення (а.с.26-27). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Згідно копії паспорту громадянина України серії № [NUMBER] , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 15.12.1999 року, прізвище заявника зазначено - « [PERSON] » (а.с.4-5). Згідно копії паспорту громадянина України серії № [NUMBER] , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 14.02.1996 року, прізвище чоловіка заявника зазначено - « [PERSON] » (а.с.6). Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , актовий запис № 107, після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с.7). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 637 від 05.03.2020 року (а.с.8). Із довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 2538 від 13.03.2020 року вбачається, що з 09.02.1984 року [PERSON] разом із [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 29.01.1963 року Чернігівським міським ЗАГС, згідно якого зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності свідоцтва про одруження надасть можливість [PERSON] оформити право на отримання одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка [PERSON] , передбаченої п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1993 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», а також надасть можливість використати право перерахунку пенсії , у зв`язку зі смертю чоловіка.

Outcome: approved