Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Кредитна Спілка «Інтеграл» звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2290-2010 за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування вимог зазначила, що в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 07.10.2010 року позовні вимоги Кредитної спілки було задоволено та стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь кредитної спілки «Інтеграл» (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на р/р 26509057928000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 31005, ЄДРПОУ 34604721) заборгованість за договором кредиту № 302/1/с від 12.06.2008 року у сумі 46956 (сорок шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 01 коп., а також судовий збір у розмірі 469 грн. 56 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи, які в подальшому направлені для виконання до Микитівського відділу державної виконавчої служби. Однак, боржник [PERSON] не виконує свої зобов'язання та жодного разу не сплатив належний борг. Кредитна спілка з метою отримання дубліката виконавчого листа для виконання рішення по справі № 2-2290-2010, у зв'язку з неможливістю отримання його через відсутність вказаної цивільної справи, просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-2290-2010 за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 47545,57 грн. У судове засідання представник Кредитної спілки «Інтеграл» не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. 06.10.2016 року голова правління Кредитної Спілки електронною поштою на офіційну електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи за відсутності представника. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суд, перевіривши надані заявником матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого. З поданої до заяви копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.10.2010 року позовні вимоги Кредитної спілки було задоволено та стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь кредитної спілки «Інтеграл» (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на р/р 26509057928000 в АТ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 31005, ЄДРПОУ 34604721) заборгованість за договором кредиту № 302/1/с від 12.06.2008 року у сумі 46956 (сорок шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 01 коп., а також судовий збір у розмірі 469 грн. 56 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.2). На підставі рішення суду було видано два виконавчих листи від 18.10.2010 року про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 46956,01 грн. та стягнення з нього судовий збір у розмірі 469 грн. 56 коп. (а.с.3-4). Постановами Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 20.12.2010 року було відкрито виконавчі провадження № 38/3 та 36/3, за вказаними виконавчими листами. Відомостей про виконання рішення суду немає. Згідно повідомлення начальника Управління ДСА України в Донецькій області від 03.07.2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ. Указом в. о. Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області. Цивільні справи, що перебували в архіві Микитівського районного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не надходили. Згідно довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2016 року, ним був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі №2-2192/2010р., а саме: ухвали про відкриття провадження в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР підписаною електронно-цифровим підписом; рішенням в статусі оригінал вступної та резолютивної частини з ознакою відправлено до ЄДРСР, підписаною електронно-цифровим підписом суддею; рішенням іменем України в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР з електронно-цифровим підписом з датою набрання рішенням законної сили. В результаті виконання запиту на отримання інформації не було знайдено жодного документу в базі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, із-за їх відсутності, так як база не є повною. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Суд бере до уваги документи, надані заявником, а саме: копію рішення Микитівського районного суду від 07.10.2010 року, копії виконавчих листів за вказаним рішення та копії постанов Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень на виконання рішення суду у цивільній справі № 2-2290/10. Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07.10.2010 року (головуючий - суддя Родіна Н.В.) року по справі № 2-2290/10, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Однак, жодного документу за вказаними параметрами в Єдиному державному реєстрі судових рішень знайдено не було. Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Суд визнає надані заявником документи доказами, які встановлюють факт ухвалення Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області рішення у цивільній справі № 2-2290/10 за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, та визнає їх достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі в частині встановлення змісту відновленого рішення Микитівського районного суду Донецької області від 07.10.2010 року по справі №2-2290/10 (повний текст). На підставі наданих і перевірених матеріалів суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення у цивільній справі № 2-2290/2010 за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, з огляду на що заява підлягає частковому задоволенню в частині встановлення змісту відновленого рішення Микитівського районного суду Донецької області від 07.10.2010 року по справі №2-2290/10 (повний текст). На підставі викладеного та

Outcome: approved