Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Заявлені вимоги мотивує тим, що з нього на підставі судового наказу було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 09.03.2021 року і до досягнення дитини повноліття, та стягнуто з [PERSON] судовий збір. Вказує, що про існування судового наказу йому стало відомо з дня вручення йому судового наказу - 21.04.2021 року. Зазначає, що він приймав активну участь у матеріальному утримані доньки, і починаючи з 2018 року переводив грошові кошти на рахунок [PERSON] для утримання дитини. У зв`язку з цим, заперечив щодо стягнення з нього аліменти та просить, у зв`язку із нововиявленими обставинами переглянути і скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці від 31.03.2021 року. Рух справи та позиція сторін Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23/04/2021 року, заяву [PERSON] про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] заявлені вимоги в судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, посилаючись в поясненнях, на обставини зазначені в заяві, вказав, що дійсно малолітня донька проживає з матір`ю - [PERSON] , при він утримував дитину; щомісячно на рахунок останньої відправляв від 1020 грн. до 2000 грн.; надавав дозвіл на виїзд за кордон дитини. В поясненнях вказав, що має матір - інваліда 3-ї групи, яка отримує пенсію по інвалідності. Пояснив, що він не відмовляється і надалі утримувати дитину Просить переглянути вищенаведений судовий наказ за ново виявленими обставинами та скасувати його. Позиція заявника [PERSON] в засіданні підтримана в його інтересах представником. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про день час і місце розгляду справи, скерувала до суду заперечення на заяву про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами. Просила суд розгляд справи проводити без її участі. При ухваленні рішення врахувати заперечення подані нею не пояснила суду що заява [PERSON] необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступного, перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами здійснюється лише на істотних підставах в справі які не були встановлені судом при винесені рішення, вважає що добровільна сплата боржником грошових коштів у розмірі 50% прожиткового мінімуму на утримання доньки не може бути нововиявленою обставиною та підставою для перегляду судового наказу, оскільки ця обставина існувала та була відома заявнику на момент звернення нею до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, щодо перебування на його утриманні хворої матері інваліда 3-ї групи відсутні посилання на докази зі сторони [PERSON] . Вважає що розмір аліментів має бути достатнім для забезпечення гармонійного та матеріального розвитку дитини. Просила, відмовити [PERSON] у задоволенні заяви про перегляд судового наказу від 31.03.2021 року за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримала позицію своєї довірительки і також просила відмовити в задоволенні заяви [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Дослідження доказів та застосовані норми права. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08.2016 року було розірвано (а.с.8). Під час перебування у шлюбі, в сторін народилась дочка [PERSON] [INFO] , батьком якої в свідоцтві про народження зазначено [PERSON] (а.с.7). У відповідності до акта КЖРЕП №6 від 04.03.2021 року[PERSON] та дочка [PERSON] [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] що підтвердили своїми підписами сусіди [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.9). З акта КЖРЕП№6 №554 від 01.03.2021 року вбачається, що [PERSON] та донька [PERSON] [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , куди і направлявся йому судовий наказ із додатками до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки (а.с.11, 15) Шевченківським районним судом 31.03.2021 року суддею Слободян Г.М. видано наказ про стягнення з [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП - [NUMBER] ), який зареєстрований по [ADDRESS] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП - [NUMBER] ), яка проживає в [ADDRESS] на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2021 року і до досягнення дитини повноліття, та стягнення з [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП - [NUMBER] ), який зареєстрований по [ADDRESS] на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (а.с.12,28). 21.04.2021 року [PERSON] отримав судовий наказ із додатками до нього що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15) Докази того що [PERSON] , не ухиляється від утримання своєї доньки що являється одночасно і його обов`язком є додані до заяви копії квитанцій про перерахунок коштів на рахунок [PERSON] (а.с.31-35). [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] разом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.38) [PERSON] [INFO] є інвалідом третьої групи (а.с.37). Статтею 183 ч.5 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно роз`яснення (п. 3) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», - нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, (проводиться без участі сторін в засіданні), однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ. Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, [PERSON] посилається на існування обставин, які не були повідомлені [PERSON] при зверненні до суду, зокрема, що він допомагав фінансово дружині утримувати доньку та у нього на утримані є перебуває мати яка являється інвалідом 3-ї групи. Згідно ст.423 ЦПК України, підставами перегляду рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у скоєнні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається. При цьому, неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ст.423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст.423 ЦПК України. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - остаточність рішень суду. Цей принцип визначає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення від 3.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», п.40). Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (рішення від 18.11.2004 у справі «Pravednaya v. Russia», пп.27, 28). Таким чином, обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені обставини, спростовуються вищенаведеним. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а саме - скасуванні судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 31.03.2021 року, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП - [NUMBER] ), який зареєстрований по [ADDRESS] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП - [NUMBER] ), яка проживає в [ADDRESS] на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2021 року і до досягнення дитини повноліття, та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП - [NUMBER] ), який зареєстрований по [ADDRESS] на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Висновки. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed