Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що на підставі договору про зміну особового рахунку від 23.04.1992 він є наймачем однієї кімнати площею 12 м2 у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] . Разом з позивачем з 1997 року в квартирі зареєстрований син колишньої його співмешканки [PERSON] , яка померла в 2000 році [PERSON] , відповідач по справі. Відповідач в спірній квартирі не мешкає з 2000 року та наміру проживати в квартирі не виявляє, місце його мешкання позивачу невідоме. Жодних перешкод у користуванні квартирою позивач йому не чинив. Позивач несе всі обов`язки по сплаті комунальних послуг з урахуванням зареєстрованих у квартирі осіб. Оскільки відповідач у даному приміщенні не мешкає понад 20 років, просив суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Представник третьої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі 07.05.2021 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год 03.06.2021, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третім особам пояснення (заперечення). 03.06.2021\~на підставі\~ухвали суду\~підготовче провадження\~закрито та\~справу призначено\~до судового\~розгляду на\~15.00\~год 13.07.2021\~з викликом\~свідків. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 13.30 год 05.08.2021, 10.00 год 26.08.2021. В судовому засіданні 26.08.2021 у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно з договором найму житлового приміщення від 04.10.1986, укладеним між позивачем та управлінням будинком № 2 ККП-3, квартира за адресою: [ADDRESS] надана наймачу [PERSON] та членам його сімї для проживання (а.с. 11). На підставі рішення Димитровського міського народного суду Донецької області від 22 квітня 1992 року змінений договір найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , в результаті чого [PERSON] у користування виділено житлову кімнату площею 12 м2, у загальному користуванні наймачів залишено кухню з підвалом, коридор, туалет, 1/2 частина літньої кухні, 1/2 частина сараю, частина вбиральні, два сараї (а.с. 12). \~ \~ \~ \~23.04.1992 між [PERSON] та житлово-експлуатаційною організацією КУЖКГ ККП-3 укладений договір найма житлового приміщення, а саме кімнати жилою площею 12 м2 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). \~ \~ \~ \~З 25.07.1997, у квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с. 39). \~ \~ \~ \~Згідно з актом від 14.04.2021, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 2020 року в ній не мешкає (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач це її сусід. Позивач мешкав з жінкою, а відповідач був її сином. Як тільки померла співмешканка її син відразу уїхав до [PERSON] з цих пір більше його не бачила. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивач це її сусід. Відповідача взагалі не знав, він мешкає недавно з 2015 року. Тобто з цього року по теперішній час його не бачив. V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірному приміщенні принаймні з 2000 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved