Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі КНП «Центральна міська лікарня м. Н. Каховка» до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.03.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно до вироку [PERSON] 19.10.2017 року близько 18:15 години, знаходячись за місцем свого мешкання у будинку [ADDRESS] , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень малолітній [PERSON] , [INFO] , діючи із злочинною необережністю, яка полягає в тому, що [PERSON] , хоча і не передбачав настання смерті малолітньої [PERSON] , але повинен був і міг передбачити такі наслідки своїх злочинних дій, умисно наніс останній два удари кулаком лівої руки по голові в області потилиці, після чого продовжуючи свій злочинний умисел повалив [PERSON] разом з [PERSON] на диван, де продовжив умисно наносити удари останній, а саме ногою наніс удар по правій нозі [PERSON] в область коліна, далі [PERSON] , кулаком правої руки наніс два удари потерпілій [PERSON] в область грудної клітини, після чого кулаком правої руки наніс удар по обличчю останньої в області підборіддя та губ з лівої сторони, тим самим [PERSON] спричинив малолітній [PERSON] тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 287 від 27.11.2017 року об`єднано у дві групи: перша група: субарахноїдальний крововилив головного мозку, крововиливи в шлуночки головного мозку, крововиливи та садна волосистої частини голови, які виникли внаслідок травматичної дії тупого предмету (предметів), та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та які знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті, друга група: множині крововиливи обличчя, крововиливи та забійно - рвані рани слизової оболонки губ, крововиливи та крововиливи в м`які тканини грудної клітини та животу, шиї, кінцівок, супроводжуються розвитком постгеморагічної анемії тяжкого ступеня, виникли в наслідок травматичної дії тупого предмету (предметів), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 287 НК від 27.11.2017 року смерть [PERSON] , [INFO] настала [INFO] о 17:30 годині в результаті утворення закритої внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, крововиливів в шлуночки мозку, ускладнених набряком головного мозку. Потерпіла по даному кримінальному провадженню [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП «Центральна міська лікарня м. Н. Каховка» з 26.10.2017 року з 13:30 год. до 17:10 год.. За цей час на її лікування лікарнею було витрачено грошові кошти в сумі 445,14 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, оскільки вони не відшкодовані. Від прокурора та позивача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Від відповідача, який відбуває покарання у ДУ «Дар`ївська ВК № 10», надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.10.2017 року близько 18:15 години [PERSON] , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку [ADDRESS] , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень малолітній [PERSON] , [INFO] , діючи із злочинною необережністю, яка полягає в тому, що [PERSON] , хоча і не передбачав настання смерті малолітньої [PERSON] , але повинен був і міг передбачити такі наслідки своїх злочинних дій, умисно наніс останній два удари кулаком лівої руки по голові в області потилиці, після чого продовжуючи свій злочинний умисел повалив [PERSON] разом з [PERSON] на диван, де продовжив умисно наносити удари останній, а саме ногою наніс удар по правій нозі [PERSON] в область коліна, далі [PERSON] , кулаком правої руки наніс два удари потерпілій [PERSON] в область грудної клітини, після чого кулаком правої руки наніс удар по обличчю останньої в області підборіддя та губ з лівої сторони, тим самим [PERSON] спричинив малолітній [PERSON] тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 287 від 27.11.2017 року об`єднано у дві групи: перша група: субарахноїдальний крововилив головного мозку, крововиливи в шлуночки головного мозку, крововиливи та садна волосистої частини голови, які виникли внаслідок травматичної дії тупого предмету (предметів), та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та які знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті, друга група: множині крововиливи обличчя, крововиливи та забійно - рвані рани слизової оболонки губ, крововиливи та крововиливи в м`які тканини грудної клітини та животу, шиї, кінцівок, супроводжуються розвитком постгеморагічної анемії тяжкого ступеня, виникли в наслідок травматичної дії тупого предмету (предметів), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 287 НК від 27.11.2017 року смерть [PERSON] , [INFO] настала [INFO] о 17:30 годині в результаті утворення закритої внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, крововиливів в шлуночки мозку, ускладнених набряком головного мозку. Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.03.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до довідок від 25.10.2018 року за № 01-17/1214 та 04.02.2019 р. за № 01-17/183, наданих КНП «Центральна міська лікарня м. Н. Каховка», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії 26.10.2017 року з 13:30 год. до 17:10 год.. Вартість лікування [PERSON] в загальному розмірі становила 445,14 грн.: за один ліжко-день - 191,30 грн., виклик лікаря дитячого анестезіолога ОТЦЕМД та КМ - 253,84 грн.. Таким чином, беручи до уваги доведеність вини відповідача та положення вищевказаної статті, останній зобов`язаний компенсувати закладу охорони здоров`я витрати пов`язані з лікуванням потерпілої [PERSON] , проти чого відповідач не заперечує. У зв`язку із зазначеним, позов керівника Новокаховської місцевої прокуратури, поданий в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Н. Каховка», є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, визнано позовні вимоги про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення, позивач від сплати судового збору звільнені, тому суд приходить висновку, що 50% судового збору, який позивач мав сплатити при поданні позову, а саме в сумі 384,20 грн. необхідно стягнути з відповідача в дохід держави, а решту - віднести на державу. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved