Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

КП «Смілакомунтеплоенерго»\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку, в якому знаходиться квартира відповідача. Виконуючи свої обов`язки по теплопостачанню квартири відповідача, позивач надав послуги з централізованого опалення житла, але відповідач не сплачує за них, в зв`язку з чим має заборгованість з лютого 2018 року по березень\~ 2020 року в сумі 22840 гривень 22 копійки, яка складається: з боргу за опалення в сумі 20052 гривні 79 копійок, інфляційних витрат 761 гривня 84 копійки, 3% річних від простроченої суми 610 гривень 68 копійок та пені в розмірі 1414 гривень 91 копійка. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення житла в сумі 22840 гривень 22 копійки за вищевказаний період та судові витрати по справі. Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2020 року вирішено позов Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла задовольнити та стягнути з [PERSON] , зареєстрованої та жительки [ADDRESS] , РНОКПП\~ [NUMBER] на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», юридична адреса: вул. В. Чорновола, 72-а,\~ м. Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ 33648312, р/р [NUMBER] , МФО 351005, ІПН 336483123042, борг за послуги з централізованого опалення житла за період з лютого 2018\~\~ року по березень 2020 року в сумі 22840 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок) гривень 22 (двадцять дві) копійки та судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, а всього 24942 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 22\~ (двадцять дві) копійки. Ухвалою\~ Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2021 року скасовано заочне рішення від 29 жовтня 2020 року, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що 23 листопада 2020 року відповідач звернулася до КП «Смілакомунтеплоенерго» з заявою про направлення на її адресу представників для огляду її квартири на предмет відключення від централізованого опалення. Цього ж дня з метою відключення відповідача від системи централізованого опалення підприємством видано технічні умови на реконструкцію систем теплопостачання з виконанням робіт по регулюванню гідравлічного режиму систем теплопостачання про що зроблено відповідний запис в журналі видачі технічних умов з підписом відповідача про отримання. Відповідно до прибуткових касових ордерів №5879 та № 5878 від 23 листопада 2020 року встановлено, що відповідач провела оплату за виготовлення технічних умов на встановлення індивідуального опалення в розмірі 3775,76 гривень та за послуги з приймання робіт по його встановленню в розмірі 1523,58 гривень. Відповідно до акту здачі-приймання робіт від 23 листопада 2020 року №552 встановлено, що відповідачу надано послуги з виготовлення технічних умов на встановлення індивідуального опалення, що підтверджено її підписом на акті. 23 листопада 2020 року відповідачем прийнято роботи з встановлення індивідуального опалення квартири по [ADDRESS] на підставі усного договору. Відповідно до акту №27 «Про прийняття устаткування після комплексного випробування» встановлено, що 26 листопада 2020 року представником позивача затверджено факт належного від`єднання від теплової мережі квартири відповідача згідно виданих раніше технічних умов. Таким чином, відповідач користувалася послугами позивача до 26 листопада 2020 року, що підтверджено вищевказаними доказами. Відповідач в судовому засіданні повідомила, що категорична не згодна з позовною заявою КП «Смілакомунтеплоенерго». Зазначила, що після купівлі квартири [ADDRESS] , в червні місяці 2015 року звернулася до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води ВК Смілянської міської ради з проханням відключити належну їй квартиру від централізованого опалення. В задоволенні її прохання було відмовлено, тому вона звернулася до суду. Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року її позовні вимоги задоволено та зобов`язано міжвідомчу комісію з питань відключення від мереж централізованого опалення та гарячої води ВК Смілянської міської ради надати їй дозвіл на відключення. Відповідно до витягу з протоколу №4 від 16 липня 2015 року їй було надано дозвіл на відключення від системи централізованого постачання та встановлення індивідуального електроопалення. 16 липня 2015 року було почато розробку проектної документації з облаштування автономним електричним індивідуальним опаленням квартири [ADDRESS] . 04 серпня 2015 року було складено акти №30 та №27, які підтверджують, що квартиру відключено від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. З 01 червня 2015 року належна їй квартира відповідно до довідки №241 виданої Смілянським ЦОС, має статус електроопалення. Також під час виготовлення технічної документації було виготовлено новий технічний паспорт на квартиру, де зазначено, що квартира має індивідуальне електроопалення. В подальшому Смілянським\~ міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого опалення, який ухвалою суду від 09 січня 2020 року було скасовано, оскільки в заяві про скасування судового наказу, вона зазначила, що квартира знаходиться в статусі індивідуального електроопалення та до заяви додала всі належні документи. 01 червня 2015 року КП «Смілакомунтеплоенерго» було повідомлено про статус квартири [ADDRESS] . Незважаючи на вищевикладене, КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з мене неіснуючого боргу, оскільки квартира має індивідуальне електроопалення з 2015 року,\~ борг починає нараховуватись з лютого 2018 року. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази,\~ дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи,\~ вважає позовну заяву обґрунтованою та\~ такою, що підлягає до\~ задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України\~ визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~ Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).\~\~\~ У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Судом встановлено, що КП «Смілакомунтеплоенерго» є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 23 лютого 2018 року № 70 «Провизначення виконавців житлово-комунальних послуг» КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності з 01 лютого 2018 року докінцевих споживачів (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 463 від 20 жовтня 2017 року та № 414 від 22 листопада 2018 року встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення та теплову енергію(а.с. 8). Постановою Смілянського мськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року позов [PERSON] задоволено повністю, визнано протиправною відмову міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради у наданні [PERSON] дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води квартири [ADDRESS] та зобов`язано міжвідомчу комісію з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради надати дозвіл [PERSON] на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води квартири [ADDRESS] (а.с.48,49). Згідно витягу з протоколу №4 від 16 липня 2015 року [PERSON] було надано дозвіл на відключення від системи централізованого постачання та встановлення індивідуального електроопалення (а.с.50). Як вбачається з технічного завдання на розробку проектної документації з облаштування автономним електричним індивідуальним опаленням житлового (нежитлового) приміщення, [PERSON] погоджено збір технічних умов для виконання проектних робіт з облаштування автономним індивідуальним опаленням житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.51). 04 серпня 2015 року ВК Смілянської міської ради складено акт №30 про відключення квартири [ADDRESS] від внутрішньо будинкових мереж та акт №27 робочої комісії про прийняття устаткування після комплексного випробування (реконструкція центрального опалення з заміною на індивідуальне) (а.с.52, 53). Згідно довідки № 241 виданої Смілянським ЦОС 02 вересня 2020 року, квартира [ADDRESS] має статус електроопалення з 01 червня 2015 року (а.с.54). Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17 жовтня 2014 року №146 та рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 25 лютого 2009 року № 135 встановлено методику та тарифи, за якими нараховується вартість наданих послуг з централізованого опалення житла в багатоквартирних будинках м. Сміла. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ від 24 червня 2004 року №1875-ІVспоживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив\~ виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Із розрахунку заборгованості по особовому рахунку відповідача № [NUMBER] борг перед КП «Смілакомунтеплоенерго» за період з лютого 2018 року по березень\~ 2020 року становить 20052\~ гривні 79 копійок,\~ інфляційні витрати 761 гривня 84 копійки, 3% річних від простроченої суми 610 гривень 68 копійок та пеня в розмірі 1414 гривень 91 копійка, а всього 22840 гривень 22 копійки, який суд визнає достовірним та правильним та приймає до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 76 ЦПК України\~ (а.с. 11, 12). Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ від 24 червня 2004 року №1875-ІV, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633-ІV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично\~\~\~ отриману теплову енергію. В п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Порядок перевірки надання послуги регламентується постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, згідно з якою за результатами перевірки температурного режиму складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який подається виконавцю. Виконавець послуги зобов`язаний розглянути претензію протягом трьох днів, у разі задоволення претензій протягом трьох днів здійснити перерахунок. Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості регулюється постановою КМУ від 17 лютого 2010 року № 151. 23 листопада 2020 року відповідач звернулася до КП «Смілакомунтеплоенерго» з заявою про направлення на її адресу представників для огляду її квартири на предмет відключення від централізованого опалення. 23 листопада 2020 року з метою відключення відповідача від системи централізованого опалення підприємством видано технічні умови на реконструкцію систем теплопостачання з виконанням робіт по регулюванню гідравлічного режиму систем теплопостачання про що зроблено відповідний запис в журналі видачі технічних умов з підписом відповідача про отримання. Відповідно до прибуткових касових ордерів №5879 та № 5878 від 23 листопада 2020 року встановлено, що відповідач провела оплату за виготовлення технічних умов на встановлення індивідуального опалення в розмірі 3775,76 гривень та за послуги з приймання робіт по встановленню індивідуального опалення в розмірі 1523,58 гривень. Відповідно до акту здачі-приймання робіт від 23 листопада 2020 року №552 встановлено, що відповідачу надано послуги з виготовлення технічних умов на встановлення індивідуального опалення, що підтверджено її підписом у акті. 23 листопада 2020 року відповідачем прийнято роботи з встановлення індивідуального опалення квартири по [ADDRESS] на підставі усного договору. Відповідно до акту №27 «Про прийняття устаткування після комплексного випробування» встановлено, що 26 листопада 2020 року представником позивача затверджено факт належного від`єднання від теплової мережі квартири відповідача згідно виданих раніше технічних умов. Таким чином, відповідач користувалася послугами позивача до 26 листопада 2020 року, доказів протилежного нею суду не надано. Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази на предмет підтвердження наявності у відповідача боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії в розмірі 22840 гривень 22 копійки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102 гривні. На підставі наведеного та

Outcome: approved