Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Моторно (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12\~046 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 1\~921 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що 30.04.2016 року о 15-00 годині у м. Дніпропетровську сталася дорожньо транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, якими керували відповідач [PERSON] та [PERSON] . Згідно постанови Старобільського районного суду Луганської області від 01.06.2016 відповідача було визнано виним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Цивільно правова відповідальність потерпілого була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим було відшкодовано суму страхової виплати. На момент настання страхового випадку відповідальність відповідача застрахована не була. [PERSON] було рекомендовано листом від 11.10.2018 добровільно відшкодувати завдані збитки, проте останній цього не зробив, а тому позивач звернувся до суду за захистом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав частково, вважав суму страхового відшкодування надмірно завищеною, просив розглянути справу без його участі. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України\~ учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи наведене, судом розгляд справи по суті здійснюється за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 квітня 2016 року о 15-00 годині у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортних засобів - автомобілів марки\~Chevrolet\~реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки\~ВАЗ 211440 реєстраційний номер [NUMBER] ЕХ, під керуванням [PERSON] . Згідно з постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 01 червня 2016 року [PERSON] було визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним\~ПДР\~України (а.с. 5). У результаті дорожньої транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки\~ВАЗ 211440 реєстраційний номер [NUMBER] ЕХ. Цивільно правова відповідальність [PERSON] , на момент пригоди була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АЕ/3331537 (а.с.8) 07 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.7). Згідно висновку про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу №10/05/16 від 12.05.2016 - вартість поновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 211440 реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням заміни деталей складає 11\~341 грн. 04 коп., що підтверджується копією відповідного висновку (а.с. 11-13). Вказана сума згідно Наказу №8224 від 24.10.2016 Моторно (транспортного) страхового бюро України [PERSON] позивачем були сплачена (а.с.19) Актом виконаних робіт за Дорученням МТСБУ №33150 від 05.05.2016 підтверджено проведення розрахунку з Аварійним комісаром в сумі 704 грн. 99 коп. (а.с.23). Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 12 046 грн. 03 коп. Заперечення [PERSON] з приводу надмірно завищеної суми страхового відшкодування, суд до уваги не приймає, оскільки позивачем надано суду відповідний розрахунок щодо її визначення, а тому вона у суду сумніву не викликає. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позов заявлено законно, обґрунтовано, а тому задовольняє його. З урахуванням задоволення позову та на підставі\~статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає також і сума судового збору у розмірі 1\~921 грн.

Outcome: approved