overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 6140,37 грн., вказуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] За даною адресою зареєстровано 1 особа. Відповідач ухиляється від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 28.02.2014 року відповідач заборгував КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 6140,37 грн., які й просили стягнути з відповідача на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 23.09.2014 року, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, згідно з якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідачів по квартирній платі станом на 28.02.2014 року становить 6140,37 грн., яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 7168,28 грн, вказуючи, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] За даною адресою зареєстровано 2 особи. Відповідач ухиляється від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 28.02.2014 відповідачка заборгувала КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 7168,28 грн, які й просили стягнути з відповідачки на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 16.07.2014, в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, згідно з якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідачки по квартирній платі станом на 28.02.2014 року становить 7168, 28 грн, яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 7519,90 грн., вказуючи, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] Відповідач ухиляється від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так станом на 28.02.2014 року відповідач заборгував КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по оплаті за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 7519,90 грн., які й просили стягнути з відповідачів на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 17.06.2014, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, згідно з якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідача по квартирній платі станом на 28.02.2014 року становить 7519,90 грн., яка й підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свій позов обґрунтовує тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], яка з лютого 2004 року в квартирі не проживає і її місцезнаходження невідоме. Будинок знаходиться на обслуговувані КП «Придніпровська СУБ». Відповідача не користується житловим приміщенням, в квартирі не зявляється, комунальні послуги не сплачує, а квартира знаходиться в занедбаному стані. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Проте, відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає майже 9 років. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з довідки КП «Придніпровська СУБ» від 18 листопада 2013 року, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Відповідно акта КП «Придніпровська СУБ» від 12 листопада 2013 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], 1942 року народження, але фактично не проживає за вказаною адресою більше 10 років, місце знаходження її не відоме. Приміщення квартири знаходиться в занедбаному технічному стані: відкриті вхідні двері, вибите скло в вікнах, відпала штукатурка на стінах. Сторонні особи (без постійного місця проживання) проникають в приміщення квартири. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] з 2004 року, в звязку з чим вона втратила право користування житловим приміщенням. На підставі ст. 71 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

КП «Райсількомунгосп» МРР» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за комунальні послуги. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

КП «РВУВКГ» Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON]\~ про стягнення \~заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2009 року по 31.05.2015 року в сумі 883 гривень 51 коп...В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 24 липня 2002 року було утворено юридичну особу КП «РВУВКГ», яка надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення фізичним та юридичним особам міста. Також позивач вказує, що відповідач є його абонентом (особистий рахунок № 7014027), що між підприємством та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг; тариф на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів (населення) встановлений рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 25.06.2008 року № 37/2 у період з 01.07.2008 року по 31.08.2010 року складав 2,56 гривні за 1 куб. м. за послуги з централізованого водопостачання, а також 3,25 гривні за 1 куб. м. (з урахуванням ПДВ) - за послуги з централізованого водовідведення. У період з 01.09.2010 року тариф на вказані послуги був встановлений рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 20.07.2010 року № 362 та складає 3,06 гривні за 1 куб. м. за послуги з централізованого водопостачання та 5,70 гривень за 1 куб. м. (з урахуванням ПДВ) - за послуги з централізованого водовідведення, з 01.05.2015 року встановлений Постановою НКРЕКП №1257 від 16.04.2015 року та складає за водопостачання- 3,89 грн. за 1 куб.м. (без ПДВ); водовідведення- 11,21 грн. за 1 куб.м.(без ПДВ). Свої зобов'язання підприємство виконало, надавши відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідач отримала послуги, будь-яких претензій щодо якості чи порядку надання зазначених послуг відповідач не висувала. Відповідач не здійснювала оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення , внаслідок чого\~ \~\~\~\~утворилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання \~представник позивача не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути за його відсутністю (а.с.27). Відповідач \~в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглянути в її відсутність (а.с.35). Суд, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22» звернулось до суду з позовом до відповідача, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості по оплаті послуг з обслуговування та ремонту будинку в розмірі 2535 грн. 00 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем, не вносить квартирну плату в розмірі, встановленому законодавством, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належно, причин неявки суду не повідомила, доказів проти задоволення позову не надала. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «РЕП №22» СМР. Як встановлено судом відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 власник або наймач житлового приміщення зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за його обслуговування і ремонт. Згідно наданому позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по квартирній платні за період з листопада 2010 року по жовтень 2013 року складає 2535 грн. 00 коп., правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем не оскаржувався. Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем сплачена не була, то вона підлягає стягненню на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача з відповідача. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64 ЖК України, Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22» звернулось до суду з позовом до відповідача, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості по оплаті послуг з обслуговування та ремонту будинку в розмірі 2546 грн. 19 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем, не вносить квартирну плату в розмірі, встановленому законодавством, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, причин неявки суду не повідомив, доказів проти задоволення позову не надав. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «РЕП №22» СМР. Як встановлено судом відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України та Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власник або наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за його обслуговування і ремонт. Згідно наданому позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по квартирній платні за період з січня 2011 року по грудень 2013 року складає 2546 грн. 19 коп., правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем не оскаржувався. Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем сплачена не була, то вона підлягає стягненню на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача з відповідача. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22» звернулось до суду з позовом до відповідача, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості по оплаті послуг з обслуговування та ремонту будинку в розмірі 3162 грн. 33 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання перед позивачем, не вносить квартирну плату в розмірі, встановленому законодавством, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, причин неявки суду не повідомив, доказів проти задоволення позову не надав. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «РЕП №22» СМР. Як встановлено судом відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 власник або наймач житлового приміщення зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за його обслуговування і ремонт. Згідно наданому позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по квартирній платні за період з грудня 2010 року по листопад 2013 року складає 3162 грн. 33 коп., правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем не оскаржувався. Враховуючи, що до даного часу зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем сплачена не була, то вона підлягає стягненню на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача з відповідача. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64 ЖК України, Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 України,

Outcome: approved