Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 17.07.2014 року біля 16 години [PERSON], в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «ДЕО Ланос» з державним реєстраційним номерним знаком «ВХ 1328 АО», допустив наїзд на транспортний засіб (автомобіль) марки «[PERSON] ВІТО» з державним реєстраційним номерним знаком «ВХ 3365 АС». Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2014 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб (автомобіль) марки «[PERSON] ВІТО» з державним реєстраційним номерним знаком «ВХ 3365 АС», який на дату ДТП належав [PERSON]Просить суд стягнути з [PERSON], на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат 14788,21 грн. Представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судові засідання повторно не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання. На адресу суду повернулися поштові відправлення про виклик в судове засідання за закінченням терміну зберігання. Згідно акту про неможливість вручення судової повістки про виклик до суду, відповідач за місцем проживання [INFO], був відсутній. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №1/0109 від 31.07.2014 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська незалежна оцінка», вартість відновлюваного ремонту досліджуваного КТЗ з врахуванням значення кофецієнта фізичного зносу складників автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 110CDI» становить 15752,69 гривень. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3597789 терміном дії з 16.01.2014 року до 15.01.2015 року. У звязку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 13127,21 грн., у відповідності до копії платіжного доручення №7736 від 21 жовтня 2014 року. 14.10.2014 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів в сумі 14788,21 гривень. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги МТСБУ про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою слід задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1600,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. На підставі ст.ст.993,1166,1187,1191, Цивільного кодексу України,

Outcome: approved