Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. У квітні 2021 року АТ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 липня 2017 року [PERSON] підписав Договір № ASJ-48470-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Цей Договір разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про загальну вартість кредиту та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. Згідно цього Договору відповідачу була встановлена максимальна сума овердрафту (можливої суми кредиту) до 300 000,00 грн, зі сплатою 36% річних базова відсоткова ставка, та 48% річних відсоткова ставка на просторочену заборгованість. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просить примусово стягнути, а саме заборгованість в розмірі 3607 гривень 46 копійок, у тому числі: - по кредиту поточна - 2746 гривень 60 копійок, - по кредиту прострочена 0 гривень, - по процентах поточна - 94 гривень 56 копійок, - по процентах прострочена - 766 гривень 30 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Голікова О.В. направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.61). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місця проживання (а.с.56,66). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 30 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.47-48). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 25 липня 2017 року [PERSON] підписав Договір № ASJ-48470-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (а.с.16-17, 18-26). Цей Договір разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про загальну вартість кредиту та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. Згідно цього Договору відповідачу була встановлена максимальна сума овердрафту (можливої суми кредиту) до 300 000,00 грн, зі сплатою 36% річних базова відсоткова ставка, та 48% річних відсоткова ставка на просторочену заборгованість. Позичальнику було надано картку за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (а.с.13,14,15). АТ «Укргазбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] , згідно якої останній користувався кредитними коштами (а.с.27-30). У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № ASJ-48470-17-DOM від 25 липня 2017 року, за [PERSON] рахується заборгованість, яка згідно з розрахунком станом на 21.12.2020 року становить 3607\~гривень 46\~копійок,\~у тому\~числі:\~-\~по кредиту\~поточна -\~2746\~гривень 60\~копійок,\~-\~по кредиту\~прострочена \~0\~гривень,\~-\~по процентах\~поточна -\~94\~гривень 56\~копійок,\~-\~по процентах\~прострочена -\~766\~гривень 30\~копійок (а.с.31-32). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»\~ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами з встановленого йому овердрафту, які не повернув. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 3607 гривень 46 копійок, у тому числі: - по кредиту поточна - 2746 гривень 60 копійок, - по кредиту прострочена 0 гривень, - по процентах поточна - 94 гривень 56 копійок, - по процентах прострочена - 766 гривень 30 копійок. Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. З платіжного доручення від 06 квітня 2021 року (а.с.6) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved