Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Заявниця звернулась до суду із заявою по якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло: квартиру [ADDRESS], яке зареєстровано за № 11-10377, видане 30.12.1997 року УЖКГ Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на імя- Чмутової [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 31.10.2018 року. У судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Заяввниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН Вказана заява обґрунтована тим, що заявниця не може прийняти спадщину після смерті своєї матері [PERSON], оскільки у правовстановлюючих документах, а саме Свідоцтві про право власності на житло, яке увійшло до складу спадщини наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавця. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. 20.04.1998 року померла мати заявниці [PERSON] [PERSON], про що відділом реєстрації актів громадянського стану жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради був зроблений актовий запис № 3164 та видане свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 292502. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Дана квартира в цілому належить на праві приватної власності заявниці- Чмутовій [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів 30.12.1997 року за № 11-10377 на підставі Розпорядження №106408 від 30.12.1997 року. 13.10.2017 року заявник звернулась до Першої одеської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 20.04.1998 року [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі Свідоцтві про право власності на житло № 11-10377 від 30.12.1997 року замість прізвища « Тюпіна» вказано прізвище « Тюніна». На підставі викладеного вбачається, що різниця в написанні прізвища матері заявниці спадкодавця виникла внаслідок допущеної описки. \~ІV. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~\~- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~(в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні прізвища матері заявниці спадкодавця виникла внаслідок допущеної описки. За розглядом справи на виконання положень ст.\~ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved