Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. 20 січня 2020 року [PERSON] (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем\~вона перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~30\~січня 1997\~року.\~Від даного\~шлюбу у\~них народилося\~троє дітей:\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які на\~даний час\~вже повнолітні\~та \~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який проживає\~з позивачкою\~та знаходиться\~на її\~повному утриманні\~та вихованні.Посилається на те, що починаючи з 2018 року їх спільне проживання почало набувати негативного характеру, внаслідок чого вже більше двох років не підтримують нормальних стосунків. Причиною розпаду\~сім`ї стало\~те,\~що вони\~не зійшлись\~характерами,\~між ними\~часто виникали\~непорозуміння та\~сварки,\~оскільки відповідач\~почав взловживати\~алкогольними напоями.Вже тривалий час кожен з подружжя проживають окремо одне від одного. Примирення вважає не можливим, оскільки шлюб між ними носить тільки формальний характер. Просить суд розірвати шлюб.\~ Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2020 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2020 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2020 року у даній справі провадження зупинено та призначено подрюжжю строк для примирення. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року у даній справі провадження поновлено. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , сторони 30 січня 1997 року зареєстрували шлюб у виконкомі Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №4. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети та фактично припинили шлюбні відносини. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам кожного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача в\~користь позивача\~понесені ним\~судові витрати\~-\~судовий збір\~в розмірі\~840 гривень 80 копійок. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved