Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2006р. по 31.08.2012р. у розмірі 14858 грн. 92 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Позивач 16.10.2012р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів. 18.10.2012р. було видано судовий наказ. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2016р. судовий наказ було скасовано. Позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Внаслідок неповної сплати послуг у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.05.2006р. по 31.08.2012р. у розмірі 14858 грн. 92 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник позивача не з'явилася, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Відповідачі подали заяви про застосування строків позовної давності, в задоволенні позовних вимог просили відмовити. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води. Відповідно до ст. 25 Закон7у України «Про теплопостачання» теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов'язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів. Статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт, міжопалювальний період для систем опалення, ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальній послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затвердженого нормативів(норм) споживання. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості. За відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] утворилась заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01.05.2006р. по 31.08.2012р. у розмірі 14858 грн. 92 коп. 18.10.2012 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за опалення та гарячу воду. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2016р. судовий наказ від 18.10.2012р. скасовано. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, позовна давність переривається у разі пред'явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Таким чином, КП «Харківські теплові мережі» поданням заяви про видачу судового наказу перервало строк позовної давності відносно усієї суми заборгованості, як це передбачено ч. 2 ст. 264 ЦК України. Таким чином, перебіг строку позовної давності відраховується з 01.11.2009 року. Згідно наданого розрахунку КП «Харківські теплові мережі» відповідачі зобов'язані були сплатити за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2009р. по 31.08.2012р. у розмірі 1537 грн. 30 коп. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню частково, слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009р. по 31.08.2012р. у розмірі 1537 грн. 30 коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial