Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

\~\~На адресу Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , з участю заінтересованої особи: Олександропільської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року головуючим суддею для розгляду справи було визначено суддю Кітова О.В. В обгрунтування\~своєї заяви\~ [PERSON] \~зазначила,\~що вона\~народилася [INFO] в\~с.\~Петриківка Солонянського\~району Дніпропетровської\~області,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серія\~ [NUMBER] \~від 26\~лютого 1960\~року,\~копія якого\~додається.03\~жовтня 2000\~року Олександропільською\~сільською радою\~Солонянського району\~Дніпропетровської області\~на її\~ім`я було\~видано Державний\~акт на\~право приватної\~власності на\~землю серія\~ІV-ДП\~№ 027355,\~площею 5,630\~га.,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва із\~земель КСП\~ім.\~Б.Хмельницького\~в якому\~вона працювала,\~розташовану на\~території Олександропільської\~сільської ради\~Солонянського району\~Дніпропетровської області,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~№ 34,\~доказом про\~що є\~державний акт,\~копія якого\~додається.З невідомих\~заявнику причин\~в Державному\~акті серія\~ІV-ДП\~№ 027355\~від 03\~жовтня 2000\~року було\~допущено помилку\~при написанні\~її прізвища,\~а саме:\~було вказано\~прізвище « [PERSON] »\~замість вірного\~« [PERSON] »,\~що не\~відповідає даним\~її паспорта.23 вересня 2020 року заявник звернулася до органу який видавав вказаний Державний акт - Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області із заявою про внесення виправлень (змін) до вказаного Державного акту, доказом про що є заява від 23 вересня 2020 року, копія якої додається. Листом від 09 жовтня 2020 року заявнику відмовлено у внесенні виправлень (змін) до Державного акту на право приватної власності на землю та роз`яснено право звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, доказом про що є лист від 09 жовтня 2020 року, який додається. В даний час заявник має намір розпорядитися вказаною земельною ділянкою, але не має змоги це зробити, оскільки є розбіжність у написанні її прізвища. В зв`язку з чим без встановлення факту належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю у судовому порядку, вона не може реалізувати своє право на розпорядження вказаною земельною ділянкою. Встановлення факту належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю дає їй право на розпорядження її власністю - земельною ділянкою, тому повинен бути встановлений судом і є підставою для виникнення цивільних прав відповідно до ст. 11 ЦК України. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 року\~у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 27 січня 2021 року. 27.01.2021 року о 13-00 год. заявник [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Булкіна О.І. подала заяву про розгляд справи без участі її та заявника. Подану заяву підтримали та просили суд задовольнити її. 27.01.2021 року о 13-00 год. заінтересована особа\~Олександропільська сільська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направило. З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи і відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає заявою обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім`я заявника, остання записана як [PERSON] , [INFO] ./а.с.6-7/ Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року та рішенням про передачу земельної ділянки площею 5.630 гектарів у приватну власність від 19 квітня 2000 року, земельна ділянка належить [PERSON] , яка мешкає в с.Олександропіль і відмінність у прізвищі власника та заявника становить одну літеру (а.с. 10). Згідно Довідки виданої 09.10.2020 року Олександропільською сільською радою вбачається, що гр. [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року, але сільська рада не має повноважень внести відповідні зміни (а.с. 15). Відповідно до Квитанцій про прийняття податків і зборів Олександропільська сільська рада отримала від [PERSON] земельний податок згідно квитанцій від 19.12.2017 року (а.с. 16). Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку заявниці [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 5.630 гектарів на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року. (а.с. 20-22). Відповідно до викопіювання погосподарських книг Олександропільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, з яких вбачається місце роботи заявника КСП ім. Б.Хмельницього, в результаті розпаювання якого вона отримала державний акт на право приватної власності на землю, копія якого додається. Вирішити питання внесення змін до Державного акту серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року у позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості. Тому вона звернулась до суду і просить встановити факт належності заявниці ( [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) Державного акту серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч 2. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права власності на землю. Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] - Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 027355 від 03 жовтня 2000 року. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved