Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 14.12.2017 року по вулиці Лаврухіна, 4, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися: автомобіль «BMW 5251», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Punto», д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень. Згідно з постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Fiat Punto», д.н.з [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 1169 від 07.03.2018 року про оцінку автомобіля «Fiat Punto», д.н.з [NUMBER] , складає 6054, 22 гривень. Відповідно до ст. 36.3 ЗУ 961-ІV встановлено, що у разі ДТП, відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними сукупними діями, декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких визначається шляхом поділу заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Тобто розмір регламентної виплати становить 6054,22 грн. / 2 = 3027,11 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 720,00 грн.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 3 747,11 грн. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі, власнику автомобіля «Fiat Punto», д.н.з [NUMBER] . Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та всі відповідні документи. МТСБУ було виплачено власнику автомобіля «Fiat Punto», д.н.з [NUMBER] кошти на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ 3 747,11 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу, та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача зазначила в позовній заяві про розгляд справу за її відсутності та вказала на те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 14.12.2017 року о 15-45 год. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 5251», д.н.з [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Punto», д.н.з [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспорні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] (справа №754/126/18). На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Fiat Punto», д.н.з [NUMBER] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 1169 складає 6054, 22 гривень. Відповідно до ст..36.3 ЗУ 961-ІV встановлено, що у разі ДТП, відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними сукупними діями, декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких визначається шляхом поділу заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Тобто розмір регламентної виплати становить 6054,22 грн. / 2 = 3027,11 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 720,00 грн.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 3 747,11 грн. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі, власнику автомобіля «Fiat Punto», д.н.з [NUMBER] . Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та всі відповідні документи. МТСБУ було виплачено власнику автомобіля «Fiat Punto», д.н.з [NUMBER] кошти на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. МТСБУ на адресу відповідача було надіслано претензію - вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак, відповідач відповіді так і не надав, шкоду до даного часу не сплатив. Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] і він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в розмірі 3747,11 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved