Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В травні 2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 січня 2019 року уклав з [PERSON] договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії АМ №9723600. За цим договором [PERSON] застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] . 14 лютого 2019 року о 04 годині 00 хвилин [PERSON] рухаючись в с. Щасливе по [ADDRESS] Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , при русі заднім ходом не була уважною, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mazda», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були спричинені механічні пошкодження. ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 40000 гривень. [PERSON] самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Тому у неї виник обов`язок відшкодувати ПАТ «НАСК «Оранта» витрати на виплату страхового відшкодування. Тому ПАТ «НАСК «Оранта» просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 40000 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Негрич С.Ю. направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] повідомлена про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005. (а.с.53). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01 червня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.39-40). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 23 січня 2019 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За умовами якого [PERSON] застрахувала цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] . З копії постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року вбачається, що 14 лютого 2019 року о 04 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , рухалася в Київській області, Бориспільський район, с. Щасливе по [ADDRESS], та при русі заднім ходом не була уважною, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Mazda», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, [PERSON] будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події. У зв`язку з цим, [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень ст.122-4 та ст.124 КУпАП (а.с.5). Зі змісту автотоварознавчого дослідження №АА0078СА-2 вартості матеріального збитку, завданого автомобілю марки ««Mazda», номерний знак [NUMBER] ,встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоду [PERSON] завдано матеріальних збитків у розмірі 27910 гривень 48 копійок (а.с.14-17). ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило власнику автомобіля марки «Mazda», номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 40000 гривень, що підтверджується розрахунками страхового відшкодування від 12 квітня 2019 року та від 20 травня 2019 року(а.с.19,20), а також копією реєстрами безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання №94 від 22 травня 2019 року та №70 від 15 квітня 2019 року (а.с.8,9), копіями страхових актів №ОЦВ-19-32-2788/1 від 12 квітня 2018 року та №ОЦВ-ЗГ-М-19-32-2788/2 від 28 травня 2019 року (а.с.10,11). V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.«в» ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, до ПАТ «НАСК «Оранта» перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодувала позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. Тому, з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 40000 гривень. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №14583 від 19 березня 2020 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПАТ «НАСК «Оранта» сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Позов ПАТ «НАСК «Оранта» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved