Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір від 15 листопада 2012 року за № 500320459 на суму 11080 гривень. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу б/н, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500320459 від 15 листопада 2012 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило позивачу право вимагати від відповідача коштів (включаючи суму заборгованості за основною сумою кредиту, відсотки, комісії, та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, характеристики права вимоги, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26330,98 грн. з яких: 9097,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5052,65 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12180,35 грн. пеня, штраф, неустойка. На виконання умов Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ТОВ «Дата [PERSON]» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 26330,98 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але до суду надав клопотання справу слухати за його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог встановив наступне: 15 листопада 2012 року між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500320459 на суму 11080 гривень (а.с. 2-3). У порушення умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить 26330,98 грн., і складається з наступного: 9097,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5052,65 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12180,35 грн. пеня, штраф, неустойка (а.с.12). Розглянувши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором кредиту у повному об'ємі. Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», документально підтверджена\~\~сплата судового збору у розмірі 1600,00 грн. Понесені судові витрати, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~1050\~ч. 2,\~1054\~ч. 2\~ЦК України,

Outcome: approved