Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про повернення боргу. В позові позивач вказує, що за кредитним договором № 465 від 29 жовтня 2014 року, що був укладений у письмовій формі між ним (в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі статуту) та [PERSON], позичальнику [PERSON] було надано кредит в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) строком на 18 місяців та на умовах визначених кредитним договором. Поручителем [PERSON] виступили [PERSON], та [PERSON], з яким 29 жовтня 2014 року було укладено договір поруки б/н. Станом на 31.05.2016 року у позичальника [PERSON] утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 34524,60 грн., де заборгованість по кредиту- 24043 грн. 52 коп., відсотки- 10481,08 грн. Утворення заборгованості та недотримання графіку погашення кредиту є порушення п. 5.1.3 умов договору кредиту № 465 від 29 жовтня 2014 року. Оскільки відповідачі добровільно не виконують взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» кошти в сумі 34524,60 грн., та стягнути з [PERSON] на користь КС «Кредит-Чорнобиль» витрати понесені на сплату судового збору. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд позов задоволити повністю та розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. На адресу суду надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився. На адресу суду надав заяву в якій він просить суд розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. На адресу суду надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи провести без її участі. Врахувавши письмові заяви представника позивача, відповідачів по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], 29 жовтня 2014року уклала у письмовій формі кредитний договір №465 з кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль»(юридична адреса:Черкаська область м.Умань вул.Незалежності, 1) в особі голови правління [PERSON], що діяла на підставі Статуту. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит 28 000 (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) строком на 18 місяців на умовах визначених кредитним договором. Згідно видаткового касового ордеру від 29.10.2014 року позичальнику було видано кредитні кошти відповідно до умов договору в сумі 28000,00 грн. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в порядку першочергово проценти, а в наступну чергу основна сума кредиту. [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов'язання у встановлені терміни добровільно не виконує і кошти позичальнику не віддає (що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника [PERSON]Д.). Позивач в якості відповідача в позові також вказав [PERSON], [PERSON] які відповідно до договорів поруки від 29 жовтня 2014року взяли на себе зобов'язання у випадку не виконання [PERSON] свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту в сумі 28000,00грн., по вимозі кредитної спілки погашати платежі по кредиту і нараховані відсотки до повного погашення кредиту, згідно договору кредиту № 465 від 29 жовтня 2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст.526ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч.1 ст.547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі. Згідно з вимогами ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В ч.1 ст.554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що [PERSON] не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved