Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в інтересах територіальної громади м.Лозова звернулося до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що відповідач по справі - [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], м-н 1[ADDRESS]/1. Житлове приміщення не приватизоване та перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова Харківської області. Відповідач не виконував свої зобов'язання перед комунальними підприємствами м. Лозова та не сплачував за рахунками, з кожним днем борги відповідача перед комунальними підприємствами міста продовжують зростати, чим спричиняються значні збитки їхній роботі. Співробітники КП «ЖУК» неодноразово здійснювалися виходи за місцем реєстрації відповідача і зі слів сусідів було встановлено, що відповідач не проживає в квартирі більше пяти років, за цей період в квартирі не зявлявся, де мешкає не відомо. За результатами звернення до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце перебування відповідача не виявилось можливим, за адресою реєстрації він не проживає, квартира пустує. Також підприємство зверталося до Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області з метою отримання відомостей щодо підтвердження чи спростування факту смерті відповідача. Відповідно до довідки Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області відомості про смерть [PERSON], [INFO], відсутні. На підставі вищевикладеного, позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1[ADDRESS]/1, та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Представник третьої особи - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу на користь позивача. Представник третьої особи - відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення по справі згідно чинного законодавства України. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст.15,\~16 ЦК України, ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], м-н 1[ADDRESS]/1 (а.с.5,6,27). На даний час квартира має статус державної, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова, Харківської області. Згідно рішення Лозівської міської ради №140 від 31 січня 2011 року, було створене Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м. Лозова (а.с.7). Рішенням Лозівської міської ради Харківської області за №840 від 16 лютого 2018 року Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради надано повноваження щодо здійснення контролю за належним використанням житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Лозова з правом звернення до суду та інших органів з питань виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями (а.с.19). Позивачем докладалися зусилля для розшуку відповідача по справі, про що свідчить довідка Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 14.08.2018 року, з якої вбачається, що відповідач за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1[ADDRESS]/1 не мешкає тривалий час, зі слів сусідів гр.[PERSON] давно не бачили, місце його перебування їм не відомо (а.с.22). З довідки Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за №2312/15.9-04-04 від 03.08.2018 року вбачається, що актовий запис про смерть [PERSON], [INFO], у відділі відсутній (а.с.23). Факт не проживання відповідача по справі за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1[ADDRESS]/1 підтверджується актами, складеними співробітниками КП «ЖУК» Лозівської міської ради від 15 лютого 2018 року та 23 квітня 2018 року, з яких вбачається, що зі слів сусідів відповідач не проживає в квартирі більше пяти років (а.с.20,21). Оплата за отримані комунальні послуги відповідачем здійснювалась частково, в звязку з чим виникла заборгованість по сплаті комунальних послуг, загальний розміри якої станом на 01.09.2018 року становить 38380 гривень 98 копійок (а.с.8-18). Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинив, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався. Конституцією\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до\~закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,\~317,\~319,\~321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.150 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання, членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.167 ЖК України\~у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункту договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст.71 ЖК України\~у випадку вибуття наймача жилого приміщення та членів його сім'ї без поважних причин понад шість місяців, договір найму житлового приміщення вважається розірваним. Відповідач не проживає у спірній квартирі більш ніж шість місяців, отже з цього моменту вони втратили право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.263 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved