Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

КП Чугуївтепло звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що у лютому 2012 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за надані послуги з централізованого теплопостачання та судового збору. 05 березня 2012 року видано судовий наказ № 2036/1495/2012р. про стягнення з [PERSON] на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості в сумі 1105 грн. 65 коп. та судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року за завою боржника судовий наказ було скасовано, у звязку з чим КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Згідно з довідкою КЖРЕП м. Чугуєва № 1101 від 12.11.2012 р. відповідачі зареєстровані і мешкають за адресою: Харківська область. м. Чугуїв, м-н. Авіатор[ADDRESS], в будинку, подача тепла та гарячої води в якому здійснюється централізовано. Оскільки відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялись, вони є споживачами послуг та знаходяться в договірних відносинах з позивачем. Між сторонами має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживачів, з оформленням особистого рахунку 1008/526. Для розрахунків відповідачі щомісяця одержували рахунки з зазначенням реквізитів постачальника та суми, яку мали б сплачувати за надані послуги. Порядок надання послуг, взаємовідносини, права та обовязки сторін регламентуються «Правилами надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року, № 630. КП «Чугуївтепло» вже зверталось з позовом до Чугуївського міського суду Харківської області щодо стягнення з відповідачів заборгованості та рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 квітня 2009 року по справі № 2-32/2009 вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Чугуївтепло» заборгованість в сумі 1691 грн. 27 коп., яка утворилась в період з 01.11.2008 року по 01.02.2009 року, витрат з ІТЗ розгляду цивільних справ в сумі 25,00 грн. Зазначене рішення було виконане відповідачами у сумі 600 грн. в добровільному порядку, у листопаді 2009 року стягнуто витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ в сумі 25,00 грн, решта у сумі 1091,27 грн. у примусовому порядку, через органи Державної виконавчої служби. Згідно з довідкою-розрахунком о/р 1008/526 за період з 01.11.2012 року, з урахуванням оплат, утворилась заборгованість, яка складає 1734 грн. 03 коп. На адресу відповідачів направлявся лист за вих. № 700 від 01.11.2012 року з вимогами оплати заборгованості, однак в добровільному порядку заборгованість погашена не була. 18 грудня 2013 року КП «Чугуївтепло» уточнило позовні вимоги у звязку зі збільшенням позовного періоду та враховуючи попередні уточнення станом на 31.07.2013 року, виправлення технічних помилок при нарахуванні за серпень 2012 року, а також щомісячні нарахування за період з 01.08.2013 року до 30.11.2013 року та оплати відповідача, до 1460,36 грн. Позивач свій позов підтримав, просить суд розглядати справу за відсутності його представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, у наданих раніше заявах проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що трирічний строк позовної давності, визначений ст. 257 ЦК України, сплив, оскільки позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за період починаючи з лютого 2009 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що у лютому 2012 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за надані послуги з централізованого теплопостачання та судового збору. 05 березня 2012 року видано судовий наказ № 2036/1495/2012р. про стягнення з [PERSON] на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості в сумі 1105 грн. 65 коп. та судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2012 року за завою боржника судовий наказ було скасовано, у звязку з чим КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Згідно з довідкою КЖРЕП м. Чугуєва № 1101 від 12.11.2012 р. відповідачі зареєстровані і мешкають за адресою: Харківська область. м. Чугуїв, м-н. Авіатор[ADDRESS], в будинку, подача тепла та гарячої води в якому здійснюється централізовано. Оскільки відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялись, вони є споживачами послуг та знаходяться в договірних відносинах з позивачем. Між сторонами має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживачів, з оформленням особистого рахунку 1008/526. Для розрахунків відповідачі щомісяця одержували рахунки з зазначенням реквізитів постачальника та суми, яку мали б сплачувати за надані послуги. Порядок надання послуг, взаємовідносини, права та обовязки сторін регламентуються «Правилами надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року, № 630. В порушення п. 30 вищезазначених правил, абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, якими встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, ст. 67 ЖК України якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, відповідачі своєчасно не сплачували за фактично надані їм послуги. КП «Чугуївтепло» вже зверталось з позовом до Чугуївського міського суду Харківської області щодо стягнення з відповідачів заборгованості та рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 квітня 2009 року по справі № 2-32/2009 вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Чугуївтепло» заборгованість в сумі 1691 грн. 27 коп., яка утворилась в період з 01.11.2008 року по 01.02.2009 року, витрат з ІТЗ розгляду цивільних справ в сумі 25,00 грн. Зазначене рішення було виконане відповідачами у сумі 600 грн. в добровільному порядку, у листопаді 2009 року стягнуто витрати на ІТЗ розгляду цивільних справ в сумі 25,00 грн, решта у сумі 1091,27 грн. у примусовому порядку, через органи Державної виконавчої служби. Згідно з довідкою-розрахунком о/р 1008/526 за період з 01.11.2012 року, з урахуванням оплат, утворилась заборгованість, яка складає 1734 грн. 03 коп. На адресу відповідачів направлявся лист за вих. № 700 від 01.11.2012 року з вимогами оплати заборгованості, однак в добровільному порядку заборгованість погашена не була. 18 грудня 2013 року КП «Чугуївтепло» уточнило позовні вимоги у звязку зі збільшенням позовного періоду та враховуючи попередні уточнення станом на 31.07.2013 року, виправлення технічних помилок при нарахуванні за серпень 2012 року, а також щомісячні нарахування за період з 01.08.2013 року до 30.11.2013 року та оплати відповідача, до 1460,36 грн. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлений загальний строк позовної давності тривалістю три роки. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обовязку. Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Так, відповідачами проводились оплати у травні 2009 року у сумі 260 гривень, у лютому 2010 року в сумі 320 грн., листопаді 2010 року 400,00 грн., у грудні 2010 року у сумі 600 грн., отже своїми діями визнавали наявність боргу. Окрім того, у лютому 2012 року КП «Чугуївтепло» зверталось до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за надані послуги централізованого теплопостачання. На підставі наведеного та

Outcome: approved