Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

КП «ПКВ» ЕМР Запорізької області (надалі позивач) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 24.07.2017 року з позовною заявою в якій просить суд, визнати [PERSON] (надалі відповідач) таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку за адресою: квартира №44 корпус №1 в будинку № 1 по вулиці Лісова в місті Енергодарі Запорізької області у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин та несплатою за користування ліжко-місцем у зазначеній квартирі. А також просять суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати за сплату судового збору у звязку зі зверненням до суду, справу розглянути за останнім відомим місцем проживання відповідача. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.37), надала до суду письмову заяву у якій вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.36). У судове засідання відповідач не зявився більше трьох разів, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи, заяв про зміну місця проживання, заперечень на позовну заяву до суду не надав. Повідомлявся судом за зареєстрованою у встановленому порядку місцем адресою проживання (а.с.22) рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак, до суду повернулися конверти з відміткою пошти про невручення. Крім того, відповідач повідомлявся про слухання справи через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» № 37 від 14.09.2017 р. (а.с.31). Отже, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ст.74-77 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, за письмовою згодою представника позивача, з урахуванням ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача, за останнім відомим його місцем проживання, на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. У звязку з неявкою всіх сторін п справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування удового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. [PERSON] ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. З досліджених наявних у справі доказів судом встановлено, що відповідачу було надано ліжко-місце у гуртожитку за адресою: вулиця Лісова, будинок №1, корпус №1, квартира 44 в місті Енергодарі (а.с.5) та за зазначеною адресою відповідача було зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с.4). [PERSON], відповідач у гуртожитку не проживає понад шість місяців (а.с.6, 7, 8). Гуртожиток, за зазначеною у позові адресою, перебуває на балансі КП «ПКВ» (а.с.9, 10-15, 16). [PERSON] ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Отже, встановлено, що вимоги позивача щодо визнання відповідача втратившим право користування жилим приміщенням у гуртожитку за адресою: квартира №44 корпус №1 в будинку № 1 по вулиці Лісова в місті Енергодарі Запорізької області у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин - обґрунтовані, підтверджені наданими доказами, не спростовані відповідачем, у звязку з чим підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору, встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 1600 гривень 00 копійок (а.с.1), отже з урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в їх основній частині, а також приписів ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним вимоги позивача в цій частині також задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved