overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» 22.04.2021 р. звернуласядо суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В обґрунтування позовним вимог позивач вказує, що відповідачі отримують від підприємства послуги з централізованого опалення, з постачання холодної та гарячої води, водовідведення. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводять, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.18 р. по 31.03.2021 р. в сумі 33718,60 грн. за опалення. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 33718,60 грн. та судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позовні вимоги задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно судовими повістками по місцю реєстрації, відповідач [PERSON] також в порядку ч. ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов суду не направили, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою з 04.10.2005 р. по 19.04.2021 р. Відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач, особовий рахунок № [NUMBER] було оформлено на власника квартири [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідачі не зверталися до позивача із заявами про переоформлення особового рахунку, зміну відомостей про кількість споживачів. Судом встановлено, що відповідачі по справі не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період з 01.02.18 р. по 31.03.2021 р. в сумі 33718,60 грн. за опалення, що підтверджується випискою з особового рахунку(а.с.6). Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції закону від 09.11.2017 р. № 2189-VIII) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 11310,87 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 11310,87 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судовий збір . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.09.2012 року по 31.01.2016 року виникла заборгованість в сумі 11310,87 грн., з них : 6028,05 грн. - за холодну воду ; 5282,82 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів . Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 13387 від 16.02.2016 року, № 13389 від 16.02.2016 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 11631,32 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 11631,32 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 15.02.2010 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON] , відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.12.2012 року по 31.03.2016 року виникла заборгованість в сумі 11631,32 грн., з них : 8857,60 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 1270,81 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 1502,91 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача - понесений ним судовий збір , що підтверджується платіжними дорученнями № 14326 від 11.04.2016 року, № 14327 від 11.04.2016 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13440,97 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 13440,97 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Судом встановлено, що відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги виникла заборгованість в сумі 13440,97 грн., з них : 9689,49 грн. - за опалення ; 1990,01 грн. - за холодну воду ; 1679,85 грн. - за водовідведення , яка виникла за період з 01.09.2014 року по 30.04.2018 року, за технічне обслуговування внутрішньо - будинкових систем опалення - 41,72 грн., за технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодної води - 39,90 грн. , що підтверджується випискою з особового рахунку № 388-12-38 і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів , а позов - задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору , що підтверджуються платіжним дорученням № 3357 від 24.05.2018 року. На підставі ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3605,48 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 3605,48 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 04.02.2014 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON] , відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.04.2012 року по 30.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 3605,48 грн., з них : 2036,71 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 424,14 грн.- за технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячої води ; 696, 22 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 448,42 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку . Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 9198 від 28.05.2015 року, № 9196 від 28.05.2015 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4326, 33 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримували від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 4326,33 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення від 15.01.2015 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON], відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.04.2012 року по 30.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 4326,33 грн., з них : 2303,34 грн. - за холодну воду ; 2022,99 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями № 8676 від 22.04.2015 року, № 9201 від 28.05.2015 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 20454,71 грн. Уточнивши позовні вимоги, представник позивача вказує, що відповідачі отримали від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 20454,71 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 04.11.2011 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON], відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.10.2013 року по 30.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 20454,71 грн., з них : 8888,63 грн. - за опалення ; 6307,30 грн. - за гарячу воду ; 2279,51 грн. - за холодну воду ; 2979,27 грн. - за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати , що підтверджуються платіжними дорученнями № 17615 від 05.12.2016 року, № 17617 від 05.12.2016 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5011, 52 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 5011,52 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судовий збір . Представник позивача в судове засідання не зявилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.04.2012 року по 30.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 5011,52 грн., з них : 4180,90 грн. - за опалення та технічне обслуговування ; 540,93 грн. - за холодну воду та технічне обслуговування ; 289,69 грн. за водовідведення і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку . Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 8644 від 22.04.2015 року, № 9204 від 28.05.2015 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved