Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Коростишівської РДА про стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 16306 грн. 76 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 21.11.2015 [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д/н АА 6877 О.В., рухаючись по вул.Перемоги у м.Коростишеві зі сторони м.Києва у напрямку центра м.Коростишева, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого було заподіяно [PERSON] тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з ознакою тривалого розладу здоровя. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. У звязку із заподіянням тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Коростишівській центральній районній лікарні у терапевтичному відділенні з 22.11.2015 по 2.12.2015. Вартість лікування склала 16306 грн. 76 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що відповідно до чинного законодавства особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до ст.36-1 Закону України Про прокуратуру представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. [PERSON], внаслідок злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчиненого [PERSON], отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з ознакою тривалого розладу здоровя, даний факт підтверджується матеріалами справи. Потерпіла проходила лікування у Коростишівський центральній районній лікарні, вартість лікування також підтверджена матеріалами справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся рекомендованими листами, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, з будь-якими заявами, клопотаннями не звертався. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з ухвали Коростишівського районного суду від 23.05.2016, було встановлено, що близько 23 год. 45 хв. 21.11.2015 [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER], в порушення вимог п.12.4 ПДР України, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 60 км/год., в районі перехрестя вулиць Перемоги-пров.Дачний, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, аж до зуинки транспортного засобу, допустив попутне зіткнення з автомобілем марки «Черри Амулет»д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який виконував маневр повороту з пров.Дачного, внаслідок чого було заподіяно пасажиру автомобіля «Черри Амулет» [PERSON] тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з ознакою тривалого розладу здоровя. Своїми необережними діями [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито в порядку ст.46 КК України ухвалою Коростишівського районного суду від 23.05.2016, яка є чинною, ніким з можливих апелянтів не оскаржувалась. Відповідно до листа Коростишівської центральної районної лікарні №265 від 25.02.2016 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 22.11.2015 по 22.12.2015, у відділенні проведено 30 ліжко-днів, загальна вартість лікування склала 16306 грн. 76 коп. Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. За таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved