Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб 1. 15.02.2018 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. 24.10.2007 року заявник отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 1,6885 га, що виданий Шаргородською РДА на підставі розпорядження від 18.07.2007 року №312. Проте, при видачі заявнику державного акта Шаргородською РДА Вінницької області допущено помилку та її по батькові зазначено, як «[PERSON]» замість «[PERSON]», що не відповідає запису у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та інших документах, а також свідоцтві про смерть батька, де його ім'я значиться, як «[PERSON]». Просить встановити факт належності їй - [PERSON], державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24.10.2007 року Шаргородською районною державною адміністрацією на ім'я «[PERSON]» та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за номером 01:071892:00259. Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на розпорядження майном, а саме: оформити договір оренди земельної ділянки. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт належності їй - [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24.10.2007 року Шаргородською районною державною адміністрацією на ім'я «[PERSON]». Встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на розпорядження своїм майном. Суду пояснила, що у паспорті та інших документах вона по батькові записана, як «[PERSON]», а її батько [PERSON], який помер [INFO], у всіх документах значився, як «[PERSON]». Чому допущено помилку при видачі державного акту на землю їй не відомо, але внаслідок цієї помилки вона не може оформити договір оренди земельної ділянки, тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення. 2. Заінтересована особа - Юхимівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області заявлені вимоги [PERSON] визнала. Юхимівським сільським головою Бондарчук Н.М. подано до Шаргородського районного суду заяву про відсутність заперечень щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а.с.22). 3. Представником заінтересованої особи - Шаргородської РДА Вінницької області Дмитришеною Т.Г., що діє на підставі довіреності від 15.02.2018 року за №01.01-38/552, вимоги заяви [PERSON] визнано, про що подано заяву до суду 02.03.2018 року (а.с.20). 4. 05.03.2018 року від начальника відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Голоднюка В.М. надійшла заява, з якої вбачається, що відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не має (а.с.21). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи Представники заінтересованих осіб - Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації, відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надіслали до Шаргородського районного суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви [PERSON] (а.с.20-22). ІІІ. Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали судді від 16.02.2018 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.03.2018 року (а.с.13). В судове засідання для розгляду справи по суті не прибули представники заінтересованих осіб - Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації, відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, у зв'язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяви представників заінтересованих осіб про розгляд справи у їх відсутності та про повне визнання вимог заяви [PERSON] ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 24.10.2003 року Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,6865 га, що розташована на території Юхимівської сільської ради, серії [NUMBER] на підставі розпорядження Шаргородської РДА від 18.07.2007 року за №312 на ім'я «[PERSON]», у якому допущено помилку при написанні по батькові власника земельної ділянки, оскільки зазначено «[PERSON]», замість «[PERSON]», що підтверджується копією державного акта (а.с.8). Вказаний факт підтверджується, крім пояснень заявника, показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Свідок [PERSON] суду показала, що є матір'ю заявника, була одружена з батьком заявника [PERSON], який помер. Їй достовірно відомо, що її покійний чоловік у всіх документах зазначений як «[PERSON]» і ніколи не називався іменем «[PERSON]». Її донька - [PERSON] працювала у місцевому КСП і мала право на земельну частку (пай), отримала державний акт, у якому допущено помилку у написанні по батькові заявника. Свідок [PERSON] суду показала, що заявник є дружиною її брата, тому їй достовірно, що по батькові остання в документах зазначена як «[PERSON]». Крім того, вона знала покійного батька заявника - [PERSON], який помер. Вона працювала обліковцем тракторної бригади в КСП «Юхимівське», а зараз працює економістом у ПП «Юхимівське», тому їй достовірно відомо, що [PERSON] працювала у рільничій бригаді КСП і при розпаюванні була включена в Списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), а згодом отримала державний акт, в якому допущено помилку в написанні по батькові заявника. Інших осіб із таким прізвищем іменем та по батькові в КСП «Юхимівське» не працювало, а в селі Юхимівка - немає. З паспорта заявника, який виданий 04.07.2001 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області серії [NUMBER] вбачається, що остання зазначена в ньому як «[PERSON]» (а.с.4-5). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявник народилася в сім'ї [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) та по батькові записана - як «[PERSON]», що також підтверджується свідоцтвом про одруження батьків останньої серії [NUMBER], де ім'я її батька теж значиться, як «[PERSON]» (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про одруження заявника серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 06.04.1999 року одружилася із [PERSON] і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.10). Таким чином, при дослідженні доказів судом встановлено, що при видачі державного акту заявнику допущено помилку та зазначено по батькові останню, як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказаний факт також підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть батька заявника [PERSON] серії [NUMBER], у якому її батько значиться, як «[PERSON]» (а.с.7). З повідомлення відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 08.02.2018 року вбачається, що внести виправлення в державний акт серії [NUMBER] неможливо (а.с.9). Метою встановлення означеного факту є необхідність оформлення заявником договору оренди земельної ділянки. У зв'язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на розпорядження належним їй майном. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. VІ. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування У заяві заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог зсилається на норми п.6 ст.256 ЦПК України. Суд вважає, що вказана норма права застосування при вирішенні вказаних правовідносин не підлягає, оскільки стаття 256 ЦПК України стосується наслідків закриття провадження у справі і не містить п.6, яким би регулювалися правовідносини у означеній справі. VІ. Висновки суду Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Outcome: approved