Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Моторне (транспортне) Страхове бюро України звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи її тим, що 22.03.2017 року, о 15 год. 10 хв., трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д/н « [NUMBER] », у м. Ужгород допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д/н « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, справа № 308/2901/17 від 25.05.2017 року, відповідач [PERSON] визнаний винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Зазначає, що потерпіла особа - водій транспортного засобу марки «ЗАЗ 110557», д/н « [NUMBER] » - [PERSON] , повідомила Моторне (транспортне) Страхове бюро України про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV, внаслідок чого позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі - власнику транспортного засобу марки «ЗАЗ 110557», д/н « [NUMBER] » - [PERSON] . Відповідно до звіту № 99 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «ЗАЗ 110557», д/н становить 4 814,93 грн. Сума витрат на збір документів складає: 1 200 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 5 212,44 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач [PERSON] , як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. За таких обставин, позивач Моторне (транспортне) Страхове бюро України, просить суд стягнути з [PERSON] завдану шкоду, в порядку регресу, в розмірі 5212, 44 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. В судове засідання представник моторного (транспортного) Страхового бюро України не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній доказ, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.04.2016 року між ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» і [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/9362416, строк дії з 18.04.2016 р. по 17.04.2017 р., згідно якого було застраховано транспортний засіб марки «ЗАЗ 110557», д/н « [NUMBER] . З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 22.03.2017 року, близько о 15 год. 10 хв., в м. Ужгород по вул. Митна, 26, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», д/н « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] та застрахованого автомобіля марки «ЗАЗ 110557», д/н « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП вищевказаний автомобіль було пошкоджено. Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наслідками вищезазначеної ДТП, підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2017 року, яка набула законної сили. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ 110557», д/н « [NUMBER] ». Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2017 року потерпілий - водій автомобіля марки «ЗАЗ 110557», д/н « [NUMBER] » - [PERSON] подав до моторного (транспортного) Страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 29.08.2017 року власник автомобіля марки «ЗАЗ 110557», д/н « [NUMBER] », [PERSON] звернувся з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.03.2017 року. Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу №99 від 28.08.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ЗАЗ 110557», д/н « [NUMBER] », в результаті його пошкодження при ДТП, становить 4 814, 93 грн. Згідно довідки №1 від 21.11.2017 року Моторного (транспортного) страхового бюро України про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода по майну - 4012, 44 грн., витрати на проведення експертизи - 1200 грн. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне) Страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Судом встановлено, що 13.02.2018 року моторне (транспортне) Страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «ЗАЗ 110557», д/н « [NUMBER] », [PERSON] в розмірі 5 212, 44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №901892. Позивач зазначає у позові, що на даний час, в добровільному порядку відповідачем [PERSON] не компенсовано витрати моторного (транспортного) Страхового бюро України. Положеннями ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст.1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.118 7ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, моторне (транспортне) Страхове бюро України набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача [PERSON] . На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved