Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2014 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] . З червня 2020 року з відповідачем не проживають однією сім`єю. Шлюбні відносини припинилися через те, що у них різні характери і погляди на спільне життя. Подальше збереження шлюбу стало суперечити іх інтересам, що має для неї істотне значення. На теперішній час спору про поділ майна немає, питання забезпечення дитини та сплати аліментів вирішується окремо. Вважає примирення між ними неможливим, просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », відповідач позовні вимоги визнав. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі 30.12.2020 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 14.01.2021 згідно якої відповідач на території м. Мирнограда не зареєстрований. 20.01.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 08.02.2021 згідно якої відповідач зареєстрований, але не мешкає за адресою: [ADDRESS] . 09.02.2021 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 03.03.2021, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 27 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 147 (а. с. 6). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO] (а. с. 10). Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона просила про це в своїй заяві. На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved