Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 578,20 грн., а всього 100578,20 грн., оскільки позивачем відшкодовано шкоду завдану відповідачем дорожньо-транспортною пригодою, а тому в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника, підтримання позову та про не заперечення проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 26 червня 2016 року о 17:20 години [PERSON], керуючи транспортним засобом Опель Омега, державний номерний знак [NUMBER], по проспекту Богоявленському в м. Миколаєві, на перехресті з вулицею Південна, не врахував дорожню обстановку та здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Дабло», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 10322,70 грн., що підтверджується звітом №116/07-16 про оцінку вартості автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер ВЕ5165DS (а.с. 12-19). Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована [PERSON], у звязку із чим останній 25 серпня 2016 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та додав до неї поліс №АІ/8899738 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.12.2015 року, з терміном дії з 11.12.2015 року до 10.12.2016 року (а.с. 4, 5). Як вбачається із наказу від 31.10.2016 року Моторного (транспортного) страхового бюро України та платіжного доручення №8370рв від 02.11.2016 року, ТОВ «Комелектронпром» виплачено 100000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8, 10, 11). Крім того, позивачем було сплачено 578,20 грн. за послуги аварійного комісара, свідченням чого є акт виконаних робіт від 16.08.2016 року та платіжне доручення №288рв від 18.08.2016 року (а.с. 9, 10). Пунктом 41.1 «а» статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, щоМТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, щоособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно із п. 1 ч. 2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 статті 1187 цього Кодексу передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги те, що відповідачем з його вини заподіяна шкода майну [PERSON] у результаті дорожньо-транспортної пригоди, та зважаючи на здійснення позивачем виплати відшкодування потерпілій особі, то в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.. На підставі ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved