Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10866 грн. 62 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідач послуги теплопостачання своєчасно не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2007 р. по 01.04.2013 р. у сумі 10866 грн. 62 коп., яку просили стягнути на користь позивача, посилаючись на норми ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 509, 541, 543, 815, 816, 824 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позову надано наступні докази: розрахунок заборгованості, копію заяви про видачу судового наказу, копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу від 23.05.2013 р.. У судовому засіданні представник позивача Анісімова І.В. просила позов задовольнити Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки суду не надав. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем не укладено письмовий договір про надання послуг з теплопостачання, разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими. Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Позивачем надано копію ухвали Гірницького районного суду м. Макіївки від 23.05.2013 р. у справі № 267/2986/13-ц про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Згідно заяви про видачу судового наказу від 25.04.2013р., КП «Макіївтепломережа» зверталось з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 10866,62 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 21632,05 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Outcome: approved