Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України 06 липня 2016 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 06 червня 2013 року о 18-15 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Деу», державний реєстраційний знак [NUMBER], по вул. Набережна Заводська з боку мосту № 1 в напрямку вул. Павлова м. Дніпро, в районі електроопори № 170 скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», державний реєстраційний знак [NUMBER], під кермуванням водія [PERSON], яка зупинилась попереду на смузі його руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2013 року у справі № 199/8468/13-п, [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ауді», державний реєстраційний знак [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «ДНІПРОІНМЕД», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1233890, терміном дії з 26.11.2012 по 25.11.2013. Згідно звіту № 18-06-13 від 04 липня 2013 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих збитківавтомобілю [NUMBER] становить 17\~331,23 грн. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була забезпечена жодним чинним полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18 червня 2013 року із заявою про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник автомобіля [NUMBER] [PERSON]. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наказу № 4677 від 06.12.2013 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 14\~442,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/20932 від 09.12.2013. Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «Ваш Асистанс» за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 766,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3339 від 04.10.2013 та актом виконаних робіт № 463 від 16 липня 2013 року. Позивач, просить суд стягнути з [PERSON]на користь МТСБУ грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 15\~208,77 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2013 року о 18-15 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Деу», державний реєстраційний знак [NUMBER], по вул. Набережна Заводська з боку мосту № 1 в напрямку вул. Павлова м. Дніпро, в районі електроопори № 170 скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», державний реєстраційний знак [NUMBER], під кермуванням водія [PERSON], яка зупинилась попереду на смузі його руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2013 року у справі № 199/8468/13-п, [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень (а.с. 12). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «ДНІПРОІНМЕД», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1233890, терміном дії з 26.11.2012 по 25.11.2013 (а.с. 13). Згідно звіту № 18-06-13 від 04 липня 2013 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих збитківавтомобілю [NUMBER] становить 17\~331,23 грн. (а.с. 14-21) На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була забезпечена жодним чинним полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18 червня 2013 року із заявою про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] (а.с. 9 на звороті, 10). На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наказу № 4677 від 06.12.2013 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 14\~442,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/20932 від 09.12.2013 (а.с. 25, 26 на звороті). Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «Ваш Асистанс» за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 766,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3339 від 04.10.2013 та актом виконаних робіт № 463 від 16 липня 2013 року (а.с. 24). Згідно ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів\~юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у\~\~разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену\~\~ шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно із частинами другою, п'ятою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved