Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч » звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 968 грн .47 коп . Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 червня 2014 року між кредитною спілкою « Самопоміч » та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №VV [NUMBER] , відповідно до якого , кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3000,00 грн . на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних . Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1 діє до повного виконання зобовязань позичальником . У відповідності до п.4.2 кредитного договору від 24.06.2014 року та додатку № 1 до даного договору позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно по 319 грн . 66 коп ., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 24.07.2014 року до 24.06.2015 року . За період з 24.06.2014 року по 30.09. 2014 рік на виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 973 ,00 грн . , з яких 619 грн .95 кон .- повернуто частину основної суми кредиту , та 353,05 грн . становлять проценти за користування кредитними коштами . З жовтня місяця 2014 року позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та поновлення сплати платежів . На забезпечення виконання зобовязань [PERSON] , що випливають з кредитного договору №VV [NUMBER] від 24 червня 2014 року між КС « Самопоміч » та [PERSON] 24.06.2014 року був укладений договір поруки № VV 0000000008-П . Кредитна спілка « Самопоміч » неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою щодо необхідності дотримання умов кредитного договору , договору поруки , та погашення простроченої заборгованості листами за № 258 від 10.02.2015 року , № 259 від 10.02.2015 року , але усі усні та письмові вимоги позивача боржником та поручителем залишені без належного реагування та задоволення . Станом на 06.04. 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 2080 грн .36 коп . , з яких ; 1491,94 суми простроченого основного боргу по кредиту , 588,42 проценти за користування кредитом. Крім того , несплачена непрострочена сума кредиту становить 888,11 грн . В добровільному порядку відповідачі борг за кредитом не сплачують , хоча були неодноразово про це повідомлені . Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити його позовні вимоги , стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором . В судове засідання представник позивача , Кредитної спілка « Самопоміч » не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку . До суду позивач надіслав заяву про слухання справи у відсутність представника позивача . В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON]В . не зявилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку . До суду не надіслали заяв щоб справу не слухати у їх відсутність . Суд вважає , що справу можливо слухати у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів . Перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення . Із матеріалів справи вбачається , що 24 червня 2014 року між кредитною спілкою « Самопоміч » та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №VV [NUMBER] , відповідно до якого , кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3000,00 грн . на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних , Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1 діє до повного виконання зобовязань позичальником . У відповідності до п.4.2 кредитного договору від 24.06.2014 року та додатку № 1 до даного договору позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно по 319 грн . 66 коп ., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 24.07.2014 року до 24.06.2015 року . За період з 24.06.2014 року по 30.09. 2014 рік на виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 973 ,00 грн . , з яких 619 грн .95 коп .- повернуто частину основної суми кредиту , та 353,05 грн . становлять проценти за користування кредитними коштами . З жовтня місяця 2014 року позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та поновлення сплати платежів . На забезпечення виконання зобовязань [PERSON] , що випливають з кредитного договору №VV [NUMBER] від 24 червня 2014 року між КС « Самопоміч» та [PERSON] 24.06.2014 року був укладений договір поруки № VV 0000000008-П . Кредитна спілка « Самопоміч » неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки , та погашення простроченої заборгованості листами за № 258 від 10.02.2015 року , № 259 від 10.02.2015 року , але усі усні та письмові вимоги позивача боржниками та поручителем залишені без належного реагування та задоволення . Станом на 06.04.2015 року згідно особової картки позичальника заборгованість за кредитним договором становить 2080 грн .36 коп. , з яких : 1491,94 суми простроченого основного боргу по кредиту , 588,42 проценти за користування кредитом . Крім того , несплачена непрострочена сума кредиту становить 888,11 грн . В добровільному порядку відповідачі борг за кредитом не сплачують , хоча були неодноразово про це повідомлені . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , зміна умов зобовязання, сплата неустойки ,відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 УК України ). Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ) ( ст.610 ЦК України ) . Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором . Відповідно до п.2.1 договору поруки , у разі порушення боржником виконання зобовязання , кредитодавець має право вимоги від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитодавцем , згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченому цим договором . Згідно ст.554 ЦК України та у відповідності до п.3.2 договору поруки , у разі порушення боржником зобовязання , що випливає з кредитного договору , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконують . А тому, дана грошова сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved