Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 листопада 2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Спору з чоловіком про місце проживання дітей не має. Перебуваючи у шлюбі тривалий час, вони поступово втрачали почуття любові та поваги один до одного. Впродовж останніх років їхні стосунки значно погіршилися, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в нетверезому стані, влаштовує сварки, веде седе агресивно, виражається нецензурними словами, що негативно впливає на емоційний стан дітей. Вона з дітьми в такі моменти відчувають сильний страх та переживають негативні емоції. Після таких сварок діти тривалий час перебувають в стресовому стані. Вона неодноразово намагалась налагодити стосунки, вмовляла відповідача кинути пити, але безрезультатно. Непорозуміння та сварки призвели до того, що на даний час сім`я існує лише формально, подальше її збереження є недоцільним. З жовтня 2019 року шлюбних стосунків не підтримують, проживають в одному будинку, проте спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. На примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує, шлюбних відносин з відповідачем не підтримують з жовтня 2019 року. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач не з`явилася до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача. Фактичні обставини справи Судом встановлені наступні факти. Сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 2002 року, від шлюбу мають неповнолітнью доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 12 листопада 2002 року, свідоцтв про народження: серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 16 червня 2005 року, серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 9 березня 2011 року. Встановлено, що між сторонами, як подружжям, тривалий час не існує сімейних стосунків. Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. Спільне життя не склалося з вини відповідача, який нехтує сімейними цінностями, пиячить та влаштовує сварки. Через таку його поведінку подружні відносини розладились, конфлікт став носити глибинний характер. Сторони проживають в одному будинку, мають двоє дітей, проте з жовтня 2019 року шлюбних відносин не підтримують, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними. Висновки за результатами розгляду Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними. Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору. Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved