Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~АТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та прохає\~стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2020 року, яка утворилася станом на 6 березня 2021 року, в розмірі 21281,45 грн., а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 24 січня 2020 року між АТ\~«Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмрі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~При укладенні кредитного договору [PERSON] була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії.\~Однак свої зобов`язання за договором від 24 січня 2020 року [PERSON] не виконала, у зв`язку з чим станом на 6 березня 2021 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 21281,45 грн., яка включає в себе: заборгованість за тілом\~кредиту в розмірі 14970,60 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 6260,85 грн., а також [PERSON] нарахований штраф в розмірі 50 грн. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в силу вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. 01.09.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ.\~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 24 січня 2020 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідачу за її анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання\~банківських послуг від 24 січня 2020 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.7). При укладенні вказаного кредитного договору [PERSON] також було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якій зазначено базову процентну ставку 3,7% в місяць (44,4 % річних), сплату штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків 50 грн кожен раз коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором від 24 січня 2020 року АТ «Акцент-Банк» виконало. Однак, взяті на себе за кредитним договором від 24.01.2020 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 6 березня 2021 року\~утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14970,60 грн., заборгованість за процентами в розмірі 6260,85 грн., шраф в розмірі 50 грн. ІV. Норми права. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~526\~ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.\~530\~ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551\~ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно вимог ч.1 ст.\~10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до частини четвертої статті 42\~Конституції України держава захищає права споживачів. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що відповідач користувалася наданими позивачем коштами, не надала суду заперечень, щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України,

Outcome: approved