Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~Позивач АТ\~«ДТЕК «Донецькі\~електромережі» звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем електроенергії, яка надається їй на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . 25.02.2020 при проведенні перевірки за адресою мешкання відповідача було виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі без порушення схем обліку, про що був складений акт № 208882. В результаті порушення відповідачем правил споживання електроенергії позивачу були спричинені збитки на суму 20060,25 грн. 25.11.2019 з [PERSON] укладений договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого, відповідач зобов`язалась сплатити заборгованість нараховану згідно з актом про порушення в сумі 20060,25 грн протягом 24 місяців, рівними частинами у розмірі 835,84 грн не пізніше 25 числа поточного місяці. Строк дії даного договору з 25.04.2019 по 25.04.2021. Оскільки відповідач повною мірою не виконує умови договору про реструктуризацію, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь залишок заборгованості в сумі 10865,79 грн, 3 % річних в сумі 462,84 грн, інфляційні в сумі 1171,22 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~08.10.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 22.10.2021. 22.10.2021 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначено на 09.30 год 18.11.2021. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 13.30 год 16.12.2021. В судовому засіданні 16.12.2021 у зв`язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2015 є [PERSON] (а.с. 14, 15). На підставі заяви [PERSON] від 11.03.2019 щодо укладення з нею договору про реструктуризацію боргу в сумі 20060,25 грн., між нею та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» був укладений договір № 62-42 від 25.04.2019 щодо реструктуризації заборгованості відповідача, яка виникла внаслідок порушення нею правил користування електроенергією відповідно до акту про порушення № 208882 від 07.04.2017. Відповідно до п.2.2 даного договору боржник зобов`язується здійснювати оплату заборгованості щомісячно рівними частинами в розмірі 835,84 грн у строк не пізніше 25 числа поточного місяця (а.с. 11-12, 13). Відповідач свої зобов`язання за договором виконувала несумлінно, в результаті чого її заборгованість становить 12499,85 грн, з яких: заборгованість за договором 10865,79 грн, 3 % річних в сумі 462,84 грн, інфляційні в сумі 1171,22 грн (а.с. 18). V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», який діяв на момент вчинення відповідачем порушення, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, які були чинними на момент вчинення відповідачем порушення. Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні до електромережі, відкритті особового рахунку по оплаті спожитої електроенергії між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, у зв`язку з цим у сторін виникли взаємні права та обов`язки, які притаманні договірним. За положеннями статей 26, 27\~Закону України\~«Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Крім того, статтею 714\~ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку. Згідно з Правилами користування\~електричною енергією для\~населення споживач\~електричної енергії\~зобов`язаний дотримуватися\~вимог нормативно-технічних\~документів та\~договору;\~забезпечувати належний\~технічний стан\~та безпечну\~експлуатацію своїх\~електроустановок та\~побутових електроприладів;\~забезпечувати збереження\~засобів обліку\~і пломб\~на них\~у разі\~розміщення засобу\~обліку в\~квартирі або\~на іншому\~об`єкті побутового\~споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки; забезпечувати доступ\~представникам енергопостачальника\~після пред`явлення\~ними службових\~посвідчень до\~квартири або\~іншого об`єкта\~для обстеження\~засобу обліку,\~електроустановок та\~електропроводки (п. 42 Правил). Відповідно до пункту 53 Правил користування\~електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем правил користування електроенергією представниками позивача складений акт про порушення № 208882 від 07.04.2017, на підставі якого відповідачу нарахована заборгованість в сумі 20060,25 грн, яку вона частково оплатила. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Вказана правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18). Оскільки діями відповідача позивачу завдані збитки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму спричинених збитків в розмірі 12499,85 грн, з яких: заборгованість за договором 10865,79 грн, 3 % річних в сумі 462,84 грн, інфляційні в сумі 1171,22 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами \~ \~ \~ \~На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved