Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

КС «Фін-Еко» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що між КС «Фін-Еко» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 30000 грн. 00 коп. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася щомісячно сплачувати тіло кредиту та суму нарахованих відсотків, виходячи з розрахунку 41% річних. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 92160 грн. 74 коп. та судові витрати. 21.07.14р. представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без участі відповідача та проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 46). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 35, 41, 45). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 21.07.14р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 20.06.08р. між КС «Фін-Еко» та [PERSON] укладено кредитний договір про № 10534 (а.с. 22-25). На виконання зобов'язань за кредитним договором позивач надав [PERSON] кредит у сумі 30000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1317 (а.с. 26). Згідно з п. 1.1 кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 41% річних. З карточки платежів вбачається, що [PERSON] здійснювала погашення кредиту та виплату процентів, однак з порушенням строків та розмірів, встановлених кредитним договором (а.с. 27). [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість відповідача по кредиту за кредитним договором в сумі 29498 грн. 36 коп. та 42135 грн. 81 коп. - по відсоткам за користування кредитом. Причиною спору стала відмова відповідача у добровільному порядку виконати умови кредитного договору щодо сплати заборгованості. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачеві кредит в сумі 30000 грн. 00 коп., який відповідач в свою чергу отримала. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних від простроченої суми заборгованості складає 8895 грн. 85 коп., а інфляційні збитки становлять 11630 грн. 72 коп. Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини справи, досліджені докази, суд вважає, що позов КС «Фін-Еко» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, 3% річних та інфляційних збитків є доведеним та підлягає задоволенню в повному обсязі. [PERSON] в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або інший її розмір. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] - 921 грн. 61 коп. - судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved