Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 102 236, 00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2017 о 17 год. 55 хв. в м. Запоріжжя трапилась ДТП, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne», д.н.з. [NUMBER] порушив ПДР України та допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , який з незалежних від нього обставин здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tauareg», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 [PERSON] визнано винним у настанні ДТП, справа № 335/10580/17. На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, у зв`язку із чим потерпіла особа повідомила МТСБ України про настання вказаної ДТП, надала усі необхідні документи, та в подальшому отримала регламентовану виплату. Відповідно до Звіту № 226/М/2017 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] становить 306 356,73 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , становить 147 498,67 грн. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] після ДТП та розміру регламентованої виплати та Зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] після ДТП становить 38 200 грн. Таким чином розмір регламентованої виплати становить 109 298,67 грн. (147 498,67 грн. - 38 200,00 грн.). На момент настання ДТП ліміт страхового відшкодування складав 100 000 грн., а отже розмір страхового відшкодування становив 100 000 грн. Вартість проведеної експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становила 2236, 00 грн. За таких обставин, загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, які були виплачено позивачем потерпілій особі, складає 102 236,00 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, то він, як особа, яка винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку, відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивач так і не отримав, а шкоду не відшкодовано, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2020 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання по розгляду справи на 13.10.2020, яке було відкладено через першу неявку у судове засідання учасників справи на 06.11.2020. Учасники справи в судове засідання 06.11.2020 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача у позові просив розглянути справу за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (справа № 335/10580/17, 3/335/1598/2017). Відповідно до вказаної постанови, 22.08.2017 о 17:55 год. в м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, 57-а, водій транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , рухаючись зі сторони вул. Сталеварів в бік вул. Лермонтова, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який з незалежних від нього обставин (поштовх) здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку. Судом, у справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих осіб немає. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача [PERSON] у спричиненні механічних пошкоджень транспортному засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, за номером транспортного засобу [NUMBER] не знайдено відомостей про статус полісу та страховика, тобто, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] під час ДТП не була забезпечена страховим полісом. Власником транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , та згідно полісу №АМ/1362452, на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність вказаного транспортного засобу була застрахована у ТОВ «СТ «Домінанта». 29.11.2017 [PERSON] , яка є власником транспортного «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , звернулась до МТСБУ із заявою, у якій просила відшкодувати оцінену шкоду заподіяну в результаті ДТП, яка відбулась 22.08.2017. Відповідно до Звіту № 714/М/2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного 07.11.2017 оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія» [PERSON] , вартість відновлювального ремонту «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу становить 306 356,73 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , становить 147 498,67 грн. Згідно розрахунку вартості КТЗ марки «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] після ДТП та розміру регламентованої виплати від 07.11.2020 № 714/М/2017, розмір матеріального збитку та ринкова вартість КТЗ до ДТП становить 147 498, 67 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 306 356, 73 грн., вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 38 200,00 грн., різниця вартості КТЗ до та після ДТП становить 109 298,67 грн., розмір регламентованої виплати становить 100 000 грн. Тобто, вартість відновлювального ремонту КТЗ «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , складає 306 356,73 грн., а ринкова вартість вказаного автомобіля до ДТП становить 147 498, 67 грн., що свідчить про те, що транспортний засіб є фізично знищеним, оскільки ремонт вказаного автомобіля є економічно необґрунтованим, так як витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість самого транспортного засобу до ДТП. Згідно розрахунку КТЗ, встановлено, що вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] у пошкодженому стані становить 38 200,00 грн. Отже, відповідно до ст. 30 Закону України № 961-1V розмір регламентної виплати власнику транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] , становить 109 298,67 грн. (147 498, 67 грн. - 38 200,00 грн.). Відповідно до довідки №1 від 26.12.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] має право на відшкодування шкоди у розмірі 100 000 грн. Згідно наказу №1169 від 02.02.2018, МТСБ України наказало фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] 100 000 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, та відповідно до платіжного доручення №901612 від 05.02.2018 вказані кошти були виплачені останній. Згідно акту надання послуг № АО957 від 28.12.2017 укладеного між МТСБУ та ТОВ «Аудатекс Україна», вартість надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи 45103 «BMW 5281» становить 1280 грн. Згідно акту виконаних робіт від 15.11.2020, рахунку на оплату №939 від 15.11.2017 МТСБУ повинно сплатити на рахунок ТОВ «Незалежна експерта компанія» 700 грн. за надані послуги, а саме 600 грн. за огляд транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] та 100 грн. склали транспортні витрати. Загальний розмір витрат позивача, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 102 236 грн. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. При виплаті страхового відшкодування, позивач, керувався ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки вартість ремонту пошкодженого в ході дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] перевищила вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим, автомобіль вважається фізично знищеним. Таким чином, сума, яка підлягала відшкодуванню [PERSON] становить: 147 498,67 грн. (ринкова вартість транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] ) - 38 200 грн. (вартість транспортного засобу після ДТП) = 109 298,67 грн. Разом з тим, на момент настання ДТП ліміт страхового відшкодування складав 100 000 грн., який і було сплачено власнику транспортного засобу «BMW 5281», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до положень підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб, який на праві власності належить [PERSON] , відбулась з вини відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП не була застрахована, а МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в межах ліміту страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., а також сплачено вартість послуг з проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку в загальній сумі 2236, 00 грн., що свідчить про те, що до позивача перейшло право вимоги з відповідача в порядку регресу, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди у порядку регресу у розмірі 102 236,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved