Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачене страхове відшкодування в розмірі 27585,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. Первісно позовну заяву було подано до Приморського районного суду м. Одеси в січні 2019 року. В квітні 2019 року справу № 522/18/19 за позовом МТСБУ до [PERSON] передано до Київського районного суду м. Одеси за належною підсудністю, ухвалою якого від 28.02.2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов, зустрічного позову або клопотання про слухання справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позов не надав. Заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача також не надходило. За приписами частини восьмої статті178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи № 522/18/19 в заочному порядку. В ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 17.02.2016 року о 13:35 год. відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись на регульованому перехресті вулиць Балківська-Бабеля, здійснив поворот ліворуч при зеленому світлі світлофору з вул. Балківська на вул. Бабеля, не надавши дорогу транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , тим самим порушив п. 16.6 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Наявність вини в діях [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 лютого 2016 року о 13:35 год. додатковому доказуванню не підлягає. Згідно із звітом № 641/16 про оцінку матеріального збитку, спричиненого автомобілю «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] , сума збитку визначена у розмірі 32776 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 88 копійок. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER] , не була застрахованою на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Матеріальні збитки відповідач потерпілій особі не відшкодував. Докази протилежного суду не надані. Відповідно до п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, за заявою водія «ВАЗ 2104», реєстраційний номер [NUMBER] , МТСБУ було винесено наказ № 6672 від 26.08.2016 року фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] , водію транспортного засобу «ВАЗ 2104», реєстраційний номер [NUMBER] відшкодування в сумі 27585 (двадцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 61 копійку. Така виплата була проведена 30 серпня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6672рв від 29 серпня 2016 року. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З огляду на те, що обставини, на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу. За положеннями частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved