Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

КП «Надвірнаводоканал» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача по справі КП «Надвірнаводоканал» - Марич Р.Г. позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. А тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги користувач зобов'язаний сплачувати у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводитися щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов'язань. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON], яка проживає по [ADDRESS] є споживачем послуг централізованого водопостачання, водовідведення, обслуговування внутрішньо будинкових мереж і зареєстрована в КП «Надвірнаводоканал», як абонент під особовим рахунком [NUMBER]. Послуги надаються відповідно до «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року № 190. КП «Надвірнаводоканал» відповідно до рішення Надвірнянської міської ради «Про тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання, водопостачання та водовідведення» від 29.05.2008 року № 1601 - ХХІУ, здійснює технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення багатоповерхового будинку № 4 по вул. Д.Галицького, де розміщена квартира, в якій проживає відповідач по справі [PERSON] Даний факт ствердила в судовому засіданні представник позивача по справі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі 29.04.2013 року був укладений договір « Про надання послуг з централізованого холодного водопостачання і водовідведення», на момент укладення якого заборгованість становила 3291 грн. 22 коп., про що зазначено в ньому / а.с. 4/. Крім того, відповідачу по справі [PERSON] в період часу з 01.05.2013 року по 01.01.2014 рік надано розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 3291 грн. 22 коп., про що між сторонами по справі укладено договір № 14 від 29.04.2014 року «Про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення» / а.с.5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання). Ст. 625 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Однак, відповідач по справі [PERSON] в добровільному порядку кошти за послуги відмовляється сплатити, незважаючи на попередження / а.с.6/. Даний факт підтверджується розрахунком за надані послуги, з якого вбачається, що станом на 01.10.2014 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 2807 грн. 38 коп. / а.с. 7/. У зв'язку з цим дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача по справі. А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. 526,610,625 ч.1 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved