Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ КК «Мрія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. В обґрунтування позову зазначено, що 06 вересня 2017 року між співвласниками [ADDRESS] та ТОВ «КК «Мрія» було укладено договір № К-683 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року за № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 року. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Сторони вищевказаного договору погодились, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 5, 69 гривень на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. Відповідач є власником кв. [ADDRESS] загальною площею 43, 52 кв.м. Таким чином розмір щомісячної плати за послуги з управління будинком (пропорційно до площі об`єкту нерухомості) складають = 43, 52 кв.м х 5, 69 грн. = 247, 63 грн. Відповідач зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг не виконував, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по липень 2020 року (включно) в розмірі 4 119, 14 гривень. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «КК «Мрія» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 13 жовтня 2020 року, на 05 листопада 2020 року та на 24 листопада 2020 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 29 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияниця О.В. належить квартира [ADDRESS] загальною площею 43, 52 кв.м. ТОВ КК «Мрія» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 08 квітня 2016 року за ідентифікаційним номером: 40413159, керівником якого за статутом є Калоян А.В. 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від імені якого діє Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року за № 520, згідно із ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» надалі іменовані - «Замовник», з однієї строни та ТОВ КК «Мрія», в особі генерального директора Калояна А.В. , який діє на підставі статуту - «Управитель», уклали договір про надання послуг з управляння багатоквартирним будинком № К-683. Відповідно до п. 5 договору, сторони домовилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово - комунальні послуги для житлових на нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 5, 69 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті , яка перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги - 5, 17 грн./кв. м.; 2) винагорода управителеві - 0, 52 грн./кв.м. Згідно розрахунком заборгованості з оплати послуг за утримання будинку за адресою: [ADDRESS] за площею 43, 52 кв. м при тарифі утримання у 5, 69 грн. за 1 кв. м. за період з листопада 2017 року по липень 2020 року наявна заборгованість на загальну суму 4 119, 14 грн. Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Частиною 2 ст. 5 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно із ст. 9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Прямий договір між сторонами про надання послуг не укладався. Проте КК «Мрія» надавала за вказаною адресою послуги з управління будинком, а відповідач такі послуги прийняла, від їх отримання не відмовлялась. Відповідно до ч.4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачу на праві власності належить квартира на яку позивачем надаються житлово - комунальні послуги, відповідач зобов`язання щодо утримання майна не виконує належним чином, через що утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу, то суд дійшов висновку, що позов є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат У зв`язку із задоволенням позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved