Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу, який проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує спожиті комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в зв`язку з чим за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2018 року має заборгованість в сумі 4410 грн. 93 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою Зарічного районного суду від 17 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк не більше 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 02 жовтня 2018 року позивач подав до суду необхідні документи на виконання вимог ухвали суду від 17 вересня 2018 року. Ухвалою Зарічного районного суду від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження, призначено до розгляду на 21 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 05 березня 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання та його виклик в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року позовні вимоги КП «Міськводоканал» СМР задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4410 грн. 93 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн.00 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2019 року вказане заочне рішення скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання 13 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. 13 січня 2020 року протокольною ухвалою суду частково задоволено клопотання представника позивача, витребувано в управлінні «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» відомості щодо власників квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , розгляд справи відкладено до 10 березня 2020 року о 09 год. 40 хв. в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, його представника та витребуванням доказів по справі. В дане судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради здійснює забезпечення населення м. Суми питною водою, а також здійснює прийом, очищення, знезараження і скид стічних вод, в тому числі і за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до обігової відомості о/р [NUMBER] за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2018 року за зазначеною адресою наявна заборгованість в сумі 4410 грн. 93 коп. (а.с. 8-11). За довідкою № 348/30121899 ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» від 28 лютого 2017 року зареєстровані особи за адресою [ADDRESS] відсутні (а.с. 13). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] відсутні відомості щодо власника. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що відповідач [PERSON] являється споживачем комунальних послуг, які надає позивач, за адресою: [ADDRESS] , також як і не надано доказів на підтвердження перебування зазначеної квартири у власності відповідача. За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed