Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Калинівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Вироком Козятинського міськрайонного суду від 20.05.2015 р. [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вирок набрав законної сили. Однак, [PERSON] шкода, заподіяна закладу охорони здоровя, який фінансується з бюджету, залишається не відшкодованою. Потерпілий [PERSON] у звязку з отриманням тілесних ушкоджень, з 14.09.2014 р. по 29.09.2014 р., а всього протягом 15 днів, знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради», що підтверджується довідкою № 47 від 20.01.2016 р. Вартість одного ліжко-дня перебування потерпілого [PERSON] на лікуванні становить 92 грн. 89 коп., лікування потерпілого за 15 днів становить 1393 грн. 35 коп. Оскільки по сьогоднішній день відповідачем не сплачені витрати на лікування потерпілого [PERSON] від злочину, позивач змушений звертатися до суду. Прокурор Калинівської місцевої прокуратури позов підтримала. Представник Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, причини неявки суду невідомі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відбуває покарання, призначене Козятинським міськрайонним судом, у Літинській виправній колонії № 123 (а.с.22). 16.05.2016 р. Козятинським міськрайонним судом винесено ухвалу про надання доручення Літинському районному суду\~Вінницької області\~провести певні процесуальні дії, а саме: допитати в якості відповідача [PERSON] (а.с.24). Як вбачається з протоколу судового засідання Літинського районного суду\~Вінницької області від 10.06.2016 р., відповідача [PERSON] було допитано у судовому засіданні з питань, зазначених в ухвалі суду від 16.05.2016 р. про надання окремого доручення. [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Вказав, що дійсно медики надавали допомогу потерпілому, з нього вироком суду на користь потерпілого було стягнуто матеріальну та моральну шкоду. Вважає, що представнику потерпілого потрібно було заплатити в лікарні, а потім стягнути вказані кошти з нього (а.с.38). Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що вироком Козятинського міськрайонного суду від 20.05.2015 р. [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вирок набрав законної сили (а.с.14-18). Хоча відповідач позов визнав частково, його винуватість доводиться зазначеним вироком суду. Перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради» підтверджується довідкою № 47 від 20.01.2016 р. Вартість лікування потерпілого [PERSON] за 15 днів становить 1393 грн. 35 коп. (а.с.5). Довідка лікарні підтверджує той факт, що з вини відповідача на лікування потерпілого було витрачено 1393 грн. 35 коп. Правовідносини, які склалися між сторонами, відповідають вимогам ст. 1206 ЦК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved