Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту за жовтень 2013 року - листопад 2014 року включно в розмірі 7045,82 грн.; суму заборгованості по відсотках за жовтень 2013 року - грудень 2014 року включно в розмірі 7224,81 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач посилається на те, що 19.11.2012 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 908 між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON], за яким останній було надано кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 29.11.2014 року. Згідно п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, але платежі взагалі не надходять ні на поточний рахунок, ні в касу. Станом на 03.11.2014 року включно заборгованість за основною сумою кредиту складає 7090,57 грн., з жовтня 2013 року по грудень 2014 року відповідачці нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 9959,84 грн., рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/2411/13-ц від 16.09.2013 року було стягнуто борг по кредиту за травень 2013 року - вересень 2013 року в розмірі 1388,85 грн., борг за відсотками за березень 2013 року - вересень 2013 року включно в розмірі 2435,03 грн., суму штрафу в розмірі 2000,00 грн., судовий збір - 229,40 грн., таким чином сума залишку за кредитом складає 7045,82 грн., за відсотками - 7224,81 грн.. Представник позивача, Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовну заяву підтримують в повному обсязі, у разі неявки відповідача прохають ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (зворотне поштове повідомлення). Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору споживчого кредиту (пенсійного) ПД № 908 від 29.11.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON], вбачається, що остання отримала кредит в сумі 10000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 29.11.2014 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати кредит в сумі 425,00 грн. з рахунку, відкритого в Лозівськомі відділенні АТ «Ощадбанк» протягом 12 місяців. У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. За кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Із матеріалів справи вбачається, що 29.11.2014 року сплив термін погашення кредиту, заборгованість за основною сумою кредиту складає 7090,57 грн. Несвоєчасна сплата кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за жовтень 2013 року по грудень 2014 року включно в сумі 9959,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 16.09.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено рішення про задоволення вимог позивача про стягнення з Відповідача боргу по кредиту за травень 2013 року - вересень 2013 року в розмірі 1388,85 грн., боргу по відсотках за березень 2013 року - вересень 2013 року включно в розмірі 2735,03 грн., суми штрафу в розмірі 2000,00 грн., судового збору в розмірі 229,40 грн. Станом на 03.11.2014 року заборгованість за виконавчим листом складає: залишок несплаченого кредиту - 44,75 грн., залишок несплачених відсотків - 2735,03 грн., штраф 2000,00 грн., тому сума боргу по кредиту, яка підлягає стягненню в судовому порядку складає 7045,82 грн. (7090,57 грн. - 44,75 грн.), сума нарахованих, але несплачених відсотків за користування кредитом складає 7224,81 грн. (9959,84 грн. - 2735,03 грн.). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідачка вчасно, та належним чином не виконувала умови договору і заборгованість за основною сумою кредиту складає 7045,82 грн. та заборгованість по відсотках - 7224,81 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки зазначені заборгованості на користь позивача. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 725 від 03.11.2014 року. Тому суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 243,60 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved