Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на наступне. [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності. У зв`язку з фактичним отриманням послуг відповідачам було відкрито особовий рахунок, на якому обліковується нарахування з теплової енергії, здійснені споживачем оплати, наявна заборгованість, а також інша інформація. Позивач з травня 2018 року по березень 2021 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення квартири, боржники за послуги нічого не сплатили, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 28889,51 грн. та були нараховані три відсотки річних у розмірі 868,14 грн., а також інфляційні нарахування у розмірі 2277,17 грн. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] за період з травня 2018 року по березень 2021 року, пропорційно до частки спільної власності, заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення у розмірі 14444,76 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 1138,59 грн. та суму трьох відсотків річних у розмірі 434,07 грн. з кожного відповідача. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що згідно з копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , частка 1/2, та [PERSON] , частка 1/2, з 04.01.2006 року. Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи № 5309 та 5310 від 27.04.2021, виданими Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З розрахункового листа КП СТКЕ о/р 3014054 від 11.03.2021, за адресою надання послуги: [ADDRESS] , вбачається, що відповідачі у повному обсязі не сплачують за спожиті послуги з централізованого опалення квартири та мають заборгованість у сумі 28889,51 грн., на яку нараховано три відсотки річних у розмірі 868,14 грн., а також інфляційні нарахування у розмірі 2277,17 грн. Квартира за адресою: [ADDRESS] у порядку встановленому чинним законодавством України від мереж централізованого опалення не відключена, що підтверджується актами про включення централізованого опалення у даному житловому будинку від 01.11.2018 року, 28.10.2019 року та 26.10.2020 року. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на отримання від відповідача належного виконання грошового зобов`язання, а саме оплати отриманих відповідачами послуг з централізованого опалення. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказана стаття встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати пов`язані з утримання належного йому майна. Отже, з матеріалів справи вбачається, що власниками квартири є [PERSON] та [PERSON] , які й зобов`язані утримувати квартиру та сплачувати комунальні послуги незалежно від того, чи користуються вони ними фактично у цій квартирі, чи ні. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг, які надає КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго». Між відповідачами та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення). З урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд доходить висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються виконавцем послуг КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», мають сплачувати за надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання централізованого опалення у строки, встановлені договором. За наведених вище обставин суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позов Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується копіями платіжних доручень про сплату судового збору у загальній сумі 2270,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved