Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 77422,63 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2018 року, об 11 годині, 25 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volvo-EH-12/460», державний номерний знак [NUMBER] , по вулиці Гната Ходкевича, 10 в місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак [NUMBER] та автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого, вказані вище транспортні засоби, зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, у справі №755/10871\\18, водія [PERSON] , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1764981, терміном дії з 07.11.2017 року по 06.11.2018 року. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту № 225-АК\\М\\2018, від 07 серпня 2018 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «Шкода Октавіа», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного в ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», оцінювачем-товарознавцем Миколаєнко Ю.А. , встановлено, вартість відновлювального ремонту зазначеного вище автомобіля, «Шкода Октавіа», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали, складає 76532,03 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак [NUMBER] , відшкодована не була, у зв`язку з чим, [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 10051 від 01.11.2018 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 76532,03 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 890,60 грн. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. До матеріалів позовної заяви представником позивача долучено клопотання, відповідно до якого останній вимоги позову підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved