Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач вмотивує тим, що 09 вересня 2013 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Святий Мартин» укладено кредитний договір № ХС/97-13, згідно якого позивач надав позичальникові кредит в сумі 4900 гривень строком на 24 місяці зі сплатою щомісячної процентної ставки в розмірі 3.5%. В свою чергу, позичальник зобовязувався повертати кредит та проценти за його користування відповідно до умов договору. Грошові кошти [PERSON] було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ХС-257 від 09.09.2013 р. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] не в повному обсязі та несвоєчасно виконувала взяті на себе за кредитним договором зобовязання по сплаті кредиту внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 28.03.2016 р. заборгованість [PERSON] перед КС «Святий Мартин» становить 4680,11 грн., а саме: 3562,92 грн. заборгованість по кредиту, та 1117,19 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом. Представник КС «Святий Мартин» в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява від виконавчого директора Хустської філії КС «Святий Мартин» про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомила. В порядку ст.ст. 158, 169,197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Святий Мартин» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № ХС/97-13 від 09 вересня 2013 року. За даним договором кредитна спілка «Святий Мартин» надала [PERSON] грошові кошти в сумі 4900 грн. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджується видатковими касовими ордером № ХС-257 від 09.09.2013 р. (а.с. 4). Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, а саме не здійснювала належне погашення кредиту та відсотків за його користування. Судом встановлено, що станом на 28.03.2016 року заборгованість відповідачки перед КС «Святий Мартин» за кредитним договором ХС/97-13 становить 4680,11 грн., з яких: 3562,92 грн. несплаченого кредиту та 1117,19 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка не в повному обсязі виконала умови за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь КС «Святий Мартин» борг за цим договором в сумі 4680.11 грн. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1378 гривень сплаченого судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved