Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] і на обґрунтування вимог вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2007 він набув права власності на будинок [ADDRESS] . Відповідач є його сином та зареєстрований у будинку з 30.09.2003 по т.ч., однак не проживає там без поважних причин з моменту реєстрації, мешкає у Російській Федерації, адреса і засоби зв`язку невідомі. З 30.09.2003 син жодного разу не виявив бажання проживати у будинку, там немає його речей, зацікавлення у користуванні житлом він не виказує. Оскільки відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації без поважних причин більше 17 років, позивач вважає, що останній втратив право користування жилим приміщенням будинку, про що і просить суд ухвалити рішення. ІІ. Позиції сторін, заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача адвокат Платонова О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягала на їхньому задоволенні. Додала до викладеного у позовній заяві, що відповідач востаннє приїздив до м. Мирнограда 6-7 років тому, потім поїхав і з того часу з батьком не спілкується, своїх контактів йому не залишив. В спірному будинку наразі ніхто не мешкає, позивач проживає у співмешканки. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду справи у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надали, про причини неявки суд не повідомили. Позивачем у позовній заяві заявлене клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . В поданій позивачем 09.04.2021 заяві висловлено згоду на заочний розгляд справи та ухвалення в ній заочного рішення. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрите загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 09.04.2021, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву. 09.04.2021 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите та справу призначено до розгляду на 22.04.2021, клопотання позивача про виклик та допит свідків задоволене. 22.04.2021 через неявку відповідача, неподання ним відзиву та будь-яких заяв або клопотань розгляд справи відкладений на 17.05.2021. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. VI. Встановлені судом фактичні обставини. Судом встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.11.2007 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Богатовим С.Г., реєстровий номер 7546; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ м. Димитрова №17077600 від 17.12.2007 (а.с.5-6). Відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON] (а.с.9). Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №2114 від 22.02.2021 та відомостями домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку [ADDRESS] , відповідач [PERSON] як син [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7), реєстрація відповідача за цією адресою з 26.09.2003 і на час розгляду справи також підтверджена відомостями, витребуваними судом (а.с.18). Як вбачається з акту №55 від 23.02.2021 Координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирноград, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , фактично не мешкає з 30.09.2003 по т.ч., проживає у РФ (а.с.8). Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] , які мешкають в будинках [ADDRESS] та [ADDRESS] , тобто неподалік від спірного будинку, підтвердили суду окремо один від одного, що [PERSON] є їхнім сусідом, має сина [PERSON] , який не проживає в будинку дуже давно, багато років. Востаннє вони бачили [PERSON] років 5-6 тому, люди кажуть, що він мешкає або на непідконтрольній території Донецької області, або у РФ. V. Норми права, що застосовуються судом, і оцінка суду. Правовідносини в даній справі регулюються Цивільним кодексом України. Оскільки квартира належить позивачеві на праві приватної власності, а відповідач як син є членом його сім`ї, в цій справі мають бути застосовані положення статті 450 ЦК України, згідно з частиною другою якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом дослідженими у справі доказами - письмовими документами та показами допитаних свідків достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] фактично не мешкає в будинку позивача щонайменш п`ять останніх років, за цільовим призначенням будинок не використовує, його відсутність в житлі носить безперервний характер. Поважних причин, з яких відповідач не проживає там, чи відомостей про наявність домовленостей між ним та власником житла [PERSON] щодо порядку використання будинку, судом не встановлено. Наведене є підставою для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved