Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з останньої на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №603/4250538-СК від 05 січня 2018 року у розмірі 213\~864,98 гривень та суму судового збору у розмірі 2270,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ «Таскомбанк» з метою отримання банківських послуг та 05 січня 2018 року підписала Заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №603/4250538-СК, відповідно до умов якого відповідачу оформлено платіжну картку «Велика п`ятірка» із встановленим кредитним лімітом у розмірі 100000,00 гривень. Підписавши зазначену Заяву-договір №603/4250538-СК від 05.01.2018, позичальник підтвердила факт ознайомлення, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку, надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно з внутрішніх нормативних документів банку. Зазначив, що у відповідності до умов вказаного вище договору строк дії кредитного ліміту за Заявою-договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду строк кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від кристування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. Посилався, що, враховуючи, що наведені вище обставини не відбулися, строк дії кредитного договору автоматично встановлено до 04.01.2022. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10 березня 2021 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 213\~864,98 гривень, яка складається з основного боргу в розмірі 100\~000,00 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 113\~864,98 гривень. Аргументи учасників справи. 25 травня 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву АТ «Таскомбанк», в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. В обґрунтування обраної позиції зазначила, що 26 червня 2018 року нею було надіслано до банку заяву з повідомленням про неможливість погашати щомісячний платіж за кредитною лінією та з проханням надати нові умови погашення кредитної лінії шляхом підписання додаткової угоди до договору. На подану нею заяву отримала відповідь від банку з пропозицією звернутися з даним питанням до Харківського відділення №10 АТ «Таскомбанк» з документами, що підтверджують погіршення фінансового стану. Після цього 02.08.2018 вона звернулась з аналогічною заявою до Харківського відділення №10 АТ «Таскомбанк», яка була написана нею на типовому бланку, виданому у відділенні банку. Жодної відповіді на таке її звернення відповідач не отримала. Посилалась, що такі подані нею заяви до АТ «Таскомбанк» про неможливість виконувати умови погашення кредитного ліміту є доказом, на її думку, небажання продовжувати його дію після закінчення строку 365 днів, на який був виданий кредитний ліміт. Зазначила, що автоматичне продовження строку дії кредитного ліміту має за мету надати можливість клієнту користуватись кредитними коштами, посилалась, що вона кредитні кошти використала на протязі строку його дії, більше його розмір не збільшувався, а це означає, що вона була позбавлена можливості користуватись кредитним лімітом після закінчення 365 днів і, таким чином, автоматичного продовження строку дії кредитного ліміту не відбулось. Тому зауважила, що закінчення строку кредитного ліміту мало наслідком припинення для АТ «Таскомбанк» права на нарахування відсотків за користування кредитними коштами протягом строку дії кредитного договору. Крім зазначеного, посилалась, що умови надання та обслуговування кредитної лінії, а значить і сам договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, не містять чіткого визначення розміру процентної ставки за користування кредитом, так як зазначена процентна ставка 39,60% не містить пояснень, до якого періоду користування кредитом вона відноситься день, місяць, рік чи інший період. Посилалась, що за період строку дії кредитного ліміту нею було сплачено 171\~342,04 грн. боргу, тому, на думку відповідача, вона не має на теперішній час заборгованості перед АТ «Таскомбанк» ані за тілом кредиту, ані за відсотками, а тому просить суд залишити позовні вимоги позивача без задоволення. Рух справи. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року позовна заява АТ «Таскомбанк» була залишена без руху, позивачу надавався строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року позовна заява АТ «Таскомбанк» була залишена без руху, позивачу надавався строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ «Таскомбанк» Зубков А.Є., який діє на підставі ордеру, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, про обставини, на які він посилається в обґрунтування пред`явлених позовних вимог пояснив, як воно викладено у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог АТ «Таскомбанк», про обставини, на які вона посилалась в обґрунтування заперечень проти позову, пояснила, як воно викладено у відзиві на позовну заяву. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 05 січня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву-договір №603/4250538-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту\~100000 грн., строк кредитування\~12 місяців, з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк; цільове призначення кредиту\~споживчі цілі; розмір процентної ставки за користування лімітом Кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001%, процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період -39,6%. Підписавши заяву-договір [PERSON] підтвердила, що погоджується з тим, що Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами, а також ознайомилась зі змістом договору банківського обслуговування та зобов`язалась виконувати його умови. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Відповідно до абз. 3 розділу 1 заяви-договору, підписавши даний договір позичальник підтвердила і погодилася, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються їй у зв`язку з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного нею пакету послуг та кредитного продукту. Остаточне рішення щодо встановлення кредитного ліміту приймається банком і банк має право відмовити у встановлені кредитного ліміту без пояснення причин. Згідно з п. 2 розділу 1 заяви-договору, заява-договір оформлена (заповнена та підписана) у двох примірниках, по одному для клієнта та для АТ «Таскомбанк» та є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку № [NUMBER] у гривні, відповідно до пакету послуг «Кредитка», операції за якими можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, оформлення банківської платіжної картки. За змістом п. 5 розділу 1 заяви-договору позичальник підтверджує, що ознайомлена зі змістом заяви-договору, зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодна. Умови заяви-договору є для неї зрозумілими, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні. Достовірність усіх даних, вказаних у заяві-договорі позичальник підтверджує. 14 грудня 2020 року за вих.№30181/70 на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення кредиту. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Таскомбанк», відповідачем за кредитним договором не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 10 березня 2021 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 213\~864,98 гривень, яка складається з основного боргу в розмірі 100\~000,00 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 113\~864,98 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Як убачається із заяви [PERSON] , адресованої голові правління ПАТ «Таскомбанк» 25.06.2018, [PERSON] просила надати їй нові умови погашення кредитної лінії з можливістю щомісячного погашення нею щомісячного платежу в розмірі 1000,00 грн. замість 5000,00 грн. та направити на її адресу реєстрації додаткову угоду з новими умовами користування кредитною лінією. У відповідь на вказану вище заяву [PERSON] 10 липня 2018 року за вих. № 5442/56 на адресу [PERSON] був направлений лист за підписом директора Контакт-центру АТ «Таскомбанк» Желевського М.О., згідно з яким, [PERSON] рекомендовано звернутися до Харківського відділення № 10, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1 з документами, що підтверджують погіршення фінансового стану. Відповідно до заяви [PERSON] від 02.08.2021, адресованої голові правління АТ «Таскомбанк», [PERSON] посилається, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем на теперішній час вона не має можливості щомісячно сплачувати 5000,00 гривень за користування кредитною лінією, в зв`язку з чим просить надати їй нові умови погашення кредитної лінії з можливістю її щомісячного платежу в розмірі 1000,00 гривень або надати можливість реструктуризувати кредитний договір. Водночас, суд звертає увагу, що документів, що підтверджують погіршення фінансового стану [PERSON] матеріали справи не містять. Поряд з цим, за змістом Додатку 1 до Заяви-договору №603/4250538-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) від 05.01.2018- Умови надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка», строк дії кредитного ліміту за цією заявою-договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. Після закінчення зазначеного періоду строк кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направленням клієнтом до банку письмової зави про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. Як посилалась відповідач у судовому засіданні, 26 червня 2018 року нею було подано банку заяву, в якій вона відмовляється від користування лімітом кредитної лінії та просить закрити поточний рахунок, аналогічну заяву нею було подано й 02 серпня 2018 року, а тому, на думку відповідача, автоматичне продовження строку дії кредитного ліміту не відбулось. Водночас, як убачається із заяв [PERSON] від 26.06.2018 та від 02.08.2018, які нею додані до відзиву на позовну заяву АТ «Таскомбанк», в поданих заявах вона просила АТ «Таскомбанк» надати їй нові умов погашення кредитної лінії з можливістю погашення щомісячного платежу в іншому розмірі, ніж визначений умовами заяви-договору, а відтак, посилання відповідача на те, що нею цими заявами було повідомлено банку про відмову від користування лімітом кредитної лінії або про закриття поточного рахунку, спростовуються змістом наданих відповідачем заяв, а, відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Більш того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин того, що АТ «Таскомбанк» прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту. Таким чином відповідачем не спростовано жодними доказами посилання позивача на те, що строк дії вказаного вище кредитного договору автоматично був пролонгований до 04.01.2022. Що стосується посилань відповідача у відзиві на позовну заяву, так і в судовому засіданні на те, що умови надання та обслуговування кредитної лінії, а значить і сам договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, не містить чіткого визначення розміру процентної ставки за користування кредитом, оскільки зазначена процентна ставка 39,6% не містить пояснень, до якого періоду користування кредитом вона відноситься, суд звертає увагу, що Заява-договір №603/4250538-СК від 05.01.2018, Додаток 1 до заяви-договору - Умови надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна катка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка» містять особистий підпис [PERSON] , крім того, в судовому засіданні [PERSON] було підтверджено, що вказані заяву-договір від 05.01.2018 та Додаток 1 до заяви-договору нею були підписані без будь-яких зауважень. Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідач зверталась до АТ «Таскомбанк» із заявами від 25.06.2018 та від 02.08.2018, в яких просила або здійснит реструктуризацію заборгованості за кредитним договором, або переглянути умови щодо погашення заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу в розмірі 1000,00 грн. замість погодженого сторонами 5000,00 грн., а відтак, розуміла зміст та умови укладеного нею з АТ «Таскомбанк» договору, та не оспорювала його умови в установленому законом порядку. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За умовами ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено\~ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №603/4250538-СК від 05 січня 2018 року, яка підлягає стягненню з відповідача становить 213\~864,98 гривень. Щодо судових витрат Згідно з платіжним дорученням №6695518474 від 11 березня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3207,97 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3207,97 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved