Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16.12.2013 з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Разом із цим, 01.08.2019 року між позивачем та Ірпінським державним коледжом економіки та права було укладеного договір №72 про навчання [PERSON] на денній формі навчання за освітнім ступенем молодший спеціаліст, терміном на 4 роки. Вартість освітньої послуги становить 58400 грн, за рік - 14600 грн. Таким чином позивач сплатила за навчання 29790 грн, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати пов`язані з навчанням доньки в сумі 14895 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 17.08.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 01.10.2021. 26.08.2021 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Позиція позивача У судовому засіданні представник позивача - адвокат Реус Д.С., позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що витрати на дитину несе батько та мати порівну. Висловив заперечення щодо наведених у відзиві доводів та просив задовольнити позов повністю з підстав, визначених у позовній заяві. Позиція відповідача У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Міхненко С.С., позов не визнав. Зазначив, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Крім того, позивач не довів існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти на безоплатній основі, не навів мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Таким чином просив відмовити в позові. Встановлені судом обставини Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). На підставі виконавчого листа від 16.12.2013 (а.с.11) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42735997 від 28.03.2014 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.12). З договору №72 про навчання в Ірпінському державному коледжі економіки та права від 01.08.2019, встановлено, що він укладений між Ірпінський державний коледж економіки та права та [PERSON] (замовник) на предмет того, що виконавець (навчальний заклад) бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку студента - [PERSON] за освітнім рівнем молодший спеціаліст за спеціальністю «Право», на денній формі навчання, строком на 4 роки, вартість освітньої послуги становить 58400 грн, вартість освітньої послуги за рік 14600 грн; згідно з п. 4.6 договору сторони визначили, що замовник щосеместрово здійснює оплату за послуги; при щосеместровій оплаті плата вноситься до 25 вересня та до 25 лютого кожного року в розмірі половини вартості освітньої послуги за рік (а.с. 13-14). Довідкою №1736 від 01.08.2019 підтверджується, що [PERSON] була зарахована на навчання до Ірпінського державного коледжу економіки та права (а.с.16). Довідкою №3276 від 10.06.2021 підтверджується, що [PERSON] навчається на ІІ курсі денного відділення коледжу за спеціальністю «Право». Дата вступу 01.09.2019, дата закінчення 30.06.2023 (а.с.16). Оплата навчання [PERSON] в сумі 29790 грн підтверджується квитанціями від 30.01.2020 на суму 14600 грн (платник [PERSON] ), від 30.11.2020 на суму 7600 грн (платник [PERSON] ) та від 25.05.2021 на суму 7590 грн (платник [PERSON] ) (а.с. 17-19). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення додаткових витрат на дитину. При вирішенні спору суд застосовує норми СК України. Частиною другою статті 141 СК України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу). Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 185 СК України визначає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, до яких закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов, а розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Позивач в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що особливою обставиною є навчання неповнолітньої дитини сторін у Ірпінському державному коледжі економіки та права на основі оплатного договору, а додаткові витрати на дитину у зв`язку з цим становлять суму оплаченої вартості навчання. Суд, дослідивши письмові докази, погоджується з доводами відповідача, та вважає, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, тобто, витрати позивача понесені на оплату вартості навчання дитини саме для здобуття професійної освіти не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Такий висновок суду узгоджується з позицією ВС, висловленою у постанова від 26.08.2020 № 336/1488/19. Суд вважає за необхідне зауважити, що витрати на здобуття дитиною середньої чи професійної освіти повинні нести обоє батьків, при цьому витрати того з батьків, який проживає окремо від дитини, повинні покриватися, зокрема, за рахунок його аліментних зобов`язань. Як встановлено судом та не оспорюється сторонами з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання, зокрема, неповнолітньої [PERSON] . Суд роз`яснює позивачу, що враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним та може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат Суд не здійснює розподілу судових витрат, оскільки позивачу в задоволенні позову відмовлено, а відповідач не заявляв про понесені судові витрати.

Outcome: dismissed