overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

КС «Аккорд» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору №1200 від 01.11.2006 [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 5000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 10.07.2013 має заборгованість в розмірі 27927,69грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27927,69грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, просив розглянути справу у відсутності відповідача, який не з'являється до суду без поважних причин, з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №1200 від 01.11.2006 за яким остання отримала кредитні кошти в розмірі 5000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с. 10). Зобов'язання за вказаним договором [PERSON] належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 10.07.2013 має заборгованість загальним розміром 27927,69грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості. (а.с. 6-8). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

КС «Аккорд» звернулася до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32206,40 гривень. Відповідно до укладеного кредитного договору від 21.02.2008 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 5580,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 0,11507% за кожен день користування кредитом на фактичний залишок кредиту, з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 06.02.2014 р. відповідач має заборгованість - 32206,40 гривень. Представник позивача в судовому засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

КС «Аккорд» звернулася до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32708,92 гривень. Відповідно до укладеного кредитного договору від 16.01.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 5500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, з розрахунку 0,14795% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 22.01.2014 р. відповідач має заборгованість - 32708,92 гривень. Представник позивача в судовому засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

КС «Аккорд» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.02.2008 року між кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № 21УТ21. Згідно даного договору КС «Аккорд» надало відповідачці [PERSON] кредит у сумі 5 000 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Згідно даного договору кредитна спілка «Аккорд» надала відповідачці кредит в сумі 5 000 тис. гривень. Станом на день складання позовної заяви, заборгованість за тілом кредиту становить - 1246, 1 грн., за процентами становить - 2477, 72 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею - 1246,1 грн., що у сумі складає 4969,92 грн., сума індексу інфляції та 3 % річних складає 1056,78 грн., сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 6026, 7 грн. Відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився на адресу суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за договором № 21УТ21. Згідно даного договору кредитна спілка «Аккорд» надала відповідачці кредит в розмірі 5 000 гривень. Станом на день складання позовної заяви заборгованість за тілом кредиту становить 1246,1 грн., за процентами становить - 2477,72 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею - 1246, 1 грн., що в сумі складає 4969,92 грн., сума індексу інфляції та 3 % річних складає 1056, 78 грн., сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 6026, 7 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

КС «Аккорд» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 13.02.2008 року між КС «Аккорд» та відповідачем було укладено кредитний договір № П4426оф., яким надано позичальнику кредит в розмірі 5500 грн. на строк 12 місяців для ремонту житла. Розмір та порядок погашення кредиту та процентів визначено розділом 4 договору. Однак всупереч договірним зобов*язанням , у встановлені договором терміни, грошові кошти не було повернуто, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувалися. Пунктом 5.1. договору також передбачено нарахування пені в розмірі 0,5% суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення . В результаті недотримання умов договору у відповідача утворилася заборгованість, що становить 31415,54 грн. і складається з: 4556,15 грн. - залишок кредиту, 14127,51 грн- заборгованість за процентами, 4556,15 грн.- нараховані штрафні санкції, 8175,73 грн.- інфляційна складова та 3% річних. Останній платіж було зроблено позичальником 25.07.2012 р. , тож, сума боргу за урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 18919,85 грн. Банком було взято до уваги те, що сума нарахованої пені за весь час прострочення платежів за кредитним договором значною мірою перевищує суму основного грошового зобов*язання і кредитним комітетом суму нарахованої пені в розмірі 86872,75 грн. в односторонньому порядку було зменшено . Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації відповідно адресної довідки, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

КС «Актив» звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 21.06.2017 року між КС «Актив» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Ш8819Л, відповідно до якого, кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 8500,00 грн. під 65% річних строком на 12 місяців. За умовами п. 4 вказаного кредитного договору, сторони погодили строки та розмір погашення кредиту та виплату процентів. За умовами п. 4.7.1 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу (згідно графіку розрахунків) протягом чотирьох днів повністю або частково, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком за дати планового платежу. При порушення умов користування кредитом відсоткова ставка становить 99% річних, а процентна ставка, передбачена п. 1.1 договору не застосовується. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором, а саме порушив графік погашення кредиту. Просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Ш8819Л від 21.06.2017 року в сумі 10505,07грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. У судове засідання сторони не з'явилися.\~\~ Представник позивача за довіреністю [PERSON]\~ надала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 36). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 31, 35),\~ заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

КС «Актив» звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 26.11.2015 року між КС «Актив» та [PERSON] був укладений кредитний договір № С8644Т, відповідно до якого, кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 25000,00 грн. під 55% річних строком на 18 місяців. В забезпечення виконання договору, будо укладено договори поруки № С8644Т від 26.11.2015 року з [PERSON] За умовами п. 9.2 кредитного договору при порушення умов користування кредитом відсоткова ставка становитиме 110% річних за весь період користування кредитом. Відповідно до п. 3.4 договору поруки, відповідальність поручителя, наступає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої зобов'язання за договором кредиту, а також у випадку втрати боржником працездатності або смерті останнього. Згідно з п. 3.5 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором, а саме порушив графік погашення кредиту і вчасно не повернув кредит. В подальшому відповідачі вимоги Кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань ігнорують. Просить суд розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № С8644Т від 26.11.2015 року, та за договором поруки № С8644Т від 26.11.2015 року 29703,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 38). Відповідачі [PERSON], [PERSON]Ою про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується конвертами з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 34, 35, 36, 37), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

КС «Актив» звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 29.03.2013 року між КС «Актив» та [PERSON] був укладений кредитний договір № С 8338 Ж, відповідно до якого, кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 122000 (сто двадцять дві тисячі) грн. під 40% річних строком на 12 місяців. За умовами п. 9.2 кредитного договору при порушення умов користування кредитом відсоткова ставка становитиме 80% річних за весь період користування кредитом. В забезпечення виконання договору, будо укладено договори поруки № С 8338 Ж від 29.03.2013 року з [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 3.4 договору поруки, відповідальність поручителя, наступає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої зобов'язання за договором кредиту. а також у випадку смерті боржника. Згідно з п. 3.5 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором, а саме порушив графік погашення кредиту і вчасно не повернув кредит. В подальшому відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] вимоги Кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань ігнорують. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № С 8338 Ж від 29.03.2013 року, та за договорами поруки № С 8338 Ж від 29.03.2013 року 167440,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1674,41 грн. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача за довіреністю Скорупа А.Д. надав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 38). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 26, 27, 29, 30), поштовими повідомленнями (а.с. 32, 33), конвертамм з поштовим повідомленням з відповідними відмітками (а.с. 34, 35, 36, 37), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

КС «Бебко Фінанс» звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що 17.03.2014 року між КС «Бебко Фінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 120/2014 за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 90000 гривень із сплатою 46% річних від залишку заборгованості. Строк дії договору 36 місяців та закінчується 1.03.2014 року. Відповідач [PERSON] порушив умови договору у зв'язку із чим станом на 17.03.2016 року виникла заборгованість у сумі 118793,40 гривень, з яких 29269,36 гривень прострочена заборгованість з відсотків, 89524,04 гривень заборгованість по кредиту. [PERSON] є поручителем по кредиту [PERSON], про що було укладено договір поруки №120/1/2014. Просить стягнути з відповідачів дану заборгованість та судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали у повному обсязі, про що надали заяви. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо. Оскільки відповідач [PERSON] є поручителем перед КС «БебкоФінанс» за виконання боржником [PERSON] свого обовязку, то вона солідарно з боржником відповідає перед кредитором за порушення зобовязання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрати у розмірі 1781,89 грн., що підтверджуються квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

КС «Берегиня» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне. 27.08.2013 року [PERSON] звернулася до КС «Берегиня» із заявою на отримання кредиту. 29.08.2013 року між КС «Берегиня» в особі Голови Правління Безсонової Л.А. та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № С15 «Стандартний» на суму 5000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 55 % (0,15% за один календарний день) строком на 12 місяців, що зазначено у п.п. 1.1, 2.2. Договору споживчого кредиту. Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за Договором забезпечено договором поруки № С15 від 29.08.2013 року, укладеного між Кредитодавцем та поручителем [PERSON] на користь Позичальника, за яким поручитель взяв на себе солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору. Після укладення Договору відповідачка не виконувала належним чином свої кредитні зобов'язання, за користування кредитними коштами, що підтверджується графіком фактичного погашення заборгованості, внаслідок чого сума заборгованості складає 4747,33 грн, з якої: • за тілом кредиту: 4 228,12 грн. (чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень. 12 копійки); • за відсотками: 519,21 гри. (п'ятсот дев'ятнадцять гривень 21 копійка). У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача Безсонова Л.А. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 23). Відповідачі [PERSON], [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 21, 22, 28, 35, 37), поштовими повідомленнями (а.с. 29, 30, 32, 38, 39), та конвертами з поштовими повідомленнями з відповідними відмітками (а.с. 31, 43, 44), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

КС «Благо» звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту вказуючи, що [PERSON] та КС «Благо» уклали кредитний договір 04.02.2013 року. За цим договором відповідач взяв на себе зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту в сумі 28000 грн. і відсотків за його користування, проте їх не виконує. Поручителем відповідача за цим договором кредиту виступив [PERSON], який взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту. Просила стягнути солідарно з відповідачів 28000 грн. заборгованість за кредитом та 4947,95 грн. відсотків. У судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву в якій просив розглянути справу в його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору кредиту від 04.02.2013 року КС «Благо» надала [PERSON] кредит у розмірі 28000 грн. строком на 12 місяців, Згідно п. 3.1 договору плата за користування кредитом становить 50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування (а.с.7). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань за договором кредиту від 04.02.2013 року, тому вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Згідно договору поруки від 04.02.2013 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту від 04.02.2013 року. Відповідно до п. 3.2 договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.16). Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Приймаючи до уваги, що [PERSON] не виконує свої грошові зобов'язання згідно з умовами договору кредиту, тому [PERSON] як поручитель повинен нести відповідальність перед КС «Благо» за кредитним договором разом зі [PERSON] Згідно ст. 554 ЦК України відповідачі несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники в однаковому обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів згідно з розрахунком (а.с.10). Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved