Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Лікар-психіатр Карлівської ЦРЛ ім. Л.В.Радевича звернулася до суду з заявою у якій просить призначити [PERSON] психіатричний огляд та примусові заходи медичного характеру, а саме: стаціонарне обстеження в умовах Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.Мальцева. Свої вимоги заявник мотивує тим, що відносно [PERSON] одержано відомості, з яких вбачається достатньо підстав для обґрунтування припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих; може завдати значної шкоди своєму здоров*ю погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги. Наявність психічного розладу підтверджує психічний стан [PERSON]: неадекватна поведінка, маячні ідеї відношення в адресу працівників Карлівської ЦРЛ та Карлівського центру первинної медико-санітарної допомоги. Лікар-психіатр Карлівської ЦРЛ ім. Л.В.Радевича [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що до неї зверталися працівники Карлівського центру первинної медико-санітарної допомоги з повідомленням про неадекватну поведінку [PERSON], були також звернення працівників Карлівської ЦРЛ, вони повідомляли, що [PERSON] їм погрожував звільненням. Крім того, відносно [PERSON] , мається заява щодо його неадекватної поведінки від мешканців будинку по вул.Леніна,42/2, де він проживає. У міліції з ним було проведено роз*яснюючу роботу, але після цього поведінка [PERSON] в кращу сторону не змінилася. Добровільно пройти психіатричне обстеження він відмовляється, на обліку не перебуває, звертався лише консультативно. Раніше проходив психіатричне обстеження, висновок - психічно здоровий. Життєві потреби може задовольняти самостійно. Інформації щодо погроз фізичною розправою від [PERSON] немає. Представник заінтрересованої особи повністю підтримав заяву та просив її задовольнити. Прокурор вважає заяву недостатньо обґрунтованою і мається недостатньо підстав для її задоволення. [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши лікаря-психіатра, представника заінтересованої особи, [PERSON], думку прокурора та\~\~вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.11 ЗУ «Про психіатричну допомогу» , психіатричний огляд проводиться з метою з'ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Відповідно до ч.3 ст.11 ЗУ «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. До матеріалів справи додано заяву №4 [PERSON] на ім*я прокурора Карлівського району відносно медперсонала Карлівської ЦРЛ ( а.с.2). На ім*я прокурора Карлівського району також було подано колективну заяву відносно агресивної неадекватної поведінки [PERSON] в приміщенні Карлівського ЦПМСД ( а.с.7). Також, у справі маються доповідні сестри медичного приймального відділення [PERSON], молодшої медсестри [PERSON] та завідуючої терапевтичним відділенням ( а.с.4,5) щодо грубої, образливої поведінки [PERSON] 06.03.2015 р. у терапевтичному відділенні. Зі слів лікаря-психіатра , за нецензурні висловлювання [PERSON] в адресу [PERSON] у терапевтичному відділенні Карлівської ЦРЛ, його було притягнуто до адміністративної відповідальності, але не було додано до справи документального підтвердження даної обставини. З заяви мешканців будинку по вул.Леніна,42/2 в м. Карлівка, де мешкає і [PERSON]М.( а.с.20) вбачається, що вони просять лікаря-психіатра Карлівської ЦРЛ провести психіатричне обстеження [PERSON], оскільки його поведінка носить неадекватний характер, він чіпляється до мешканців, провокує скандали та бійки , завжди агресивний, також він пробив колеса приватного автомобіля. Але до справи не було додано жодних підтверджуючих даних , де б було зафіксовано дату , місце, обставини вчинення [PERSON] будь-яких із вищезазначених порушень громадського порядку чи завдання шкоди майну. Крім того, суду не було надано висновок лікаря-психіатра, який містить обгрунтування про необхідність проведення психіатричного огляду в примусовому порядку [PERSON]. Враховуючи викладене, те що в суді не було доведено необхідність проведення психіатричного огляду [PERSON] в примусовому порядку, не обґрунтовано обставини викладені у заяві , суд не вбачає достатньо підстав для задоволення заяви лікаря-психіатра Карлівської ЦРЛ, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed