Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 11479,15 грн. В суді представник позивача , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що відповідачі отримали від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 11479,15 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що у зв»язку з важким матеріальним становищем не спроможна сплачувати надані послуги, крім того хворіє, є інвалідом другої групи, просить звільнити її від сплати судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів . Заслухавши представника позивача, відповідачку [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення від 01.02.2010 року, що укладений між КП «Міськтепловоденергія» та [PERSON], відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.08.2014 року по 31.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 11479,15 грн., з них : 6121,91 грн. - за опалення ; 2848,18 грн. - за холодну воду ; 2419,94 грн. - за водовідведення ; 42,88 грн. - з технічного обслуговування внутрішньо - будинкових систем опалення ; 46,24 грн. - за технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодної води і дана сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Відповідно до ст.5 ч.1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей - інвалідів і недієздатних інвалідів . Відповідно до довідки МСЕК сер. МСЕ № 283112 відповідачка [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з дитинства, тому її слід звільнити від сплати судового збору. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 17620 від 05.12.2016 року, №17622 від 05.12.2016 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215 ЦПК України суд,

Outcome: approved