Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

КС «Юніон Вінничина» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.05.2013 року між позивачем та відповідачем, який є членом кредитної спілки, було укладено кредитний договір №172к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4 300 грн., строком на 18 місяців, тобто з 22.05.2013 року по 22.11.2014 року зі сплатою 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.1. договору). Кредит надавався відповідачу на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. На виконання даного кредитного договору позивачем 22.05.2013 року передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 4 300 грн. Позивач виконав прийняті на себе зобов'язання, проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, згідно графіку погашення та сплати процентів за користування коштами не виконав. Окрім того, 07.06.2013 року між позивачем та відповідачем також було укладено кредитний договір №188к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 500,00 грн., строком на 3 тижні, тобто з 07.06.2013 року по 28.06.2013 року зі сплатою 160 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.1. договору). На виконання даного кредитного договору позивачем 07.06.2013 року передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 500 грн. Позивач виконав прийняті на себе зобов'язання, проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, згідно графіку погашення та сплати процентів за користування коштами не виконав. А відтак вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю Лебідь О.В. до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.05.2013 року між позивачем та відповідачем, який є членом кредитної спілки, було укладено кредитний договір №172к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4 300 грн., строком на 18 місяців, тобто з 22.05.2013 року по 22.11.2014 року зі сплатою 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.1. договору) (а.с.8-10). Кредит надавався на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. На виконання даного кредитного договору позивачем 22.05.2013 року передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 4 300 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.05.2013 року (а.с.12). Окрім того, 07.06.2013 року між позивачем та відповідачем також було укладено кредитний договір №188к, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 500,00 грн., строком на 3 тижні, тобто з 07.06.2013 року по 28.06.2013 року зі сплатою 160 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.1. договору) (а.с.14-16). На виконання даного кредитного договору позивачем 07.06.2013 року передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.06.2013 року (а.с.19). Відповідно до п.2.4. вищезазначених договорів позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача або готівкою через касу позивача за його місцем знаходженням. Згідно п.5.1. договорів відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків. Позивач виконав прийняті на себе зобов'язання, проте відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту, згідно графіку погашення та сплати процентів за користування коштами не виконав. Відповідач, в порушення вищезазначених умов договору, несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість: 1) за кредитним договором №172к від 22.05.2013 року згідно довідки-розрахунку (а.с.11) на загальну суму 13 556,16 грн., з них: 4 269,78 грн. - основна сума; 7 566,38 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 720,00 грн. - штраф відповідно до п.5.5 договору; 2) за кредитним договором №188к від 07.06.2013 року згідно довідки-розрахунку (а.с.18) на загальну суму 2 186,30 грн., з них: 492,60 грн. - основна сума; 1 693,70 грн. - заборгованість по відсоткам. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитними договорами №172к від 22.05.2013 року та №188к від 07.06.2013 року становить 15 742,46 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов'язань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №139 від 06.08.2014 року (а.с.1), також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved