Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Керівник Знам`янської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] в розмірі 4066 грн. 88 коп. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що приблизно о 20 годині 50 хвилин 05.09.2019 [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в темну пору доби з увімкненим ближнім світлом фар по проїжджій частині по вул.Селянській в м.Знам`янка Кіровоградської області. Наближаючись до перехрестя з вулицею Гоголя, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, [PERSON] неуважно стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не помітив, що до даного перехрестя справа, по вулиці Гоголя, наближається мотоцикл марки «ІЖ Юпітер-5», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , на якому в якості пасажира знаходився [PERSON] . Продовжуючи свій рух, [PERSON] , в порушення вимог п.2.3 (д) Правил дорожнього руху, створив загрозу безпеці дорожнього руху та, в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху, перетинаючи перехрестя рівнозначних доріг не надав переваги мотоциклісту [PERSON] , внаслідок чого в межах перехрестя між автомобілем «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та мотоциклом марки «ІЖ Юпітер-5», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відбулось зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому середньої третини великої гомілкової кістки зліва зі зміщенням, забійної рани тім`яної області голови, больовий синдром, забійної рани лівої кисті, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 28.10.2019 №78, відносяться до категорії середньої тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2019 №462 в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться невідповідні дії водія [PERSON] вимогам п.п.2.3 (б, д) та 16.12 Правил дорожнього руху України. Своїми діями [PERSON] скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Під час підготовчого судового засідання [PERSON] заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав та розкаявся, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, потерпілий та його законний представник претензій матеріального чи морального характеру до нього не мають і між ними відбулося повне примирення. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження №1-кп/389/30/20 (ЄУН 389/194/20) закрито. Ухвала набрала законної сили 26.03.2020. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради з 05.09.2019 по 21.09.2019, тобто 16 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня на момент лікування [PERSON] становила 254 грн. 18 коп. Таким чином, на його лікування лікарнею витрачено 4066 грн. 88 коп., і ця сума підлягає стягненню з [PERSON] . Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представники Знам`янської міської ради Кіровоградської області та КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради в судове засідання не з`явилися, але подали суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але його представник під час розгляду справи позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що прокурор Знам`янської місцевої прокуратури Нельга М.О. не має повноважень в суді на представництво Знам`янської місцевої прокуратури в даній справі, оскільки позовна заява підписана керівником Знам`янської місцевої прокуратури Когатьком С.М. Також зазначив, що відповідно до Конституції України, у державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно.Витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення повинні бути відшкодовані страховою компанією, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] . Наголосив, що в даному випадку підлягає застосуванню стаття 979 ЦК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, частиною 4 статті 56 ЦПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Випадки представництва прокуратурою інтересів держави в судах визначені, зокрема, ст.23 Закону України «Пpo прокуратуру». Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження №1-кп/389/30/20 закрито (а.с.15-17). Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради з 05.09.2019 по 21.09.2019, тобто 16 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня на момент лікування [PERSON] становила 254 грн. 18 коп. Таким чином, на його лікування лікарнею витрачено 4066 грн. 88 коп., що вбачається з листа від 03.02.2020 №03/283 та розрахунку вартості ліжко-дня по КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» стосовно [PERSON] (а.с.18, 19). Згідно з ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» вбачається, що витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.07.1993 №545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Враховуючи викладене та те, що внаслідок спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON] , останній перебував на стаціонарному лікуванні й доведений причинний зв`язок між злочинними діями [PERSON] і перебуванням потерпілого на лікуванні, вартість якого становить 4066 грн. 88 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеним, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.1206 ЦК України,

Outcome: approved