Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 02.10.2019 року приблизно о 04-15 год. в м. Запоріжжя по вул. Ленській 20-а мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21011», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Geely FE-1», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geely FE-1», державний номерний знак « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого автомобіля Geely FE-1», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 07.10.2019 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулась до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. У зв`язку з вищевказаним позивач був змушений звернутись з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в сумі 23833 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням. Крім того,\~на офіційному\~сайті Запорізького\~районного суду\~Запорізької області\~(https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/csz/),\~в розділі\~«Громадянам» у\~вкладці «Оголошення\~про виклик\~до суду»\~з моменту\~призначення даної\~справи до\~розгляду були\~зазначені дата,\~час та\~місце розгляду\~справи,заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 року дорожньо-транспортна пригода, яка трапилася 02.10.2019 року приблизно о 04-15 год. в м. Запоріжжя по вул. Ленській 20-а за участю автомобіля «ВАЗ 21011», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Geely FE-1», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , сталася з вини [PERSON] . Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV з урахуванням положень п.21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ укладено угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно п. 39.1 ст. 39 вищевказаного закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як вбачається з пп. а) п.41.1 ст. 41 зазначеного закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України №1961-IV, страховик МТСБУ протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Власник пошкодженого автомобіля Geely FE-1», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 07.10.2019 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулась до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 11.11.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Geely FE-1», державний номерний знак « [NUMBER] », склала 22\~883 грн. 91 коп. На підстав наказу № 3505 від 27.03.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілим, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 22\~883 грн. ( двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят три ) 91 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1477210 від 01.04.2020 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 950 ( дев`ятсот п`ятдесят ) грн..00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1156486 від 24.12.2019 року. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 23\~833 ( двадцять три тисячі вісімсот тридцять три ) грн.. 91 коп. Згідно з чч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. У той же час, чинне законодавство не передбачає такої підстави для звільнення від відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки як вина потерпілого. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 2 ст.38 Закону України №1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позовні вимоги Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~Українипідлягають задоволенню. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий у розмірі 2270,00 грн., платіжне доручення № 1029136 від 16.04.2021.

Outcome: approved