Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Кредитна спілка «Світовид» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 902 грн. 98 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2013 року між Кредитною спілкою «Світовид» та [PERSON] укладено кредитний договір № 303/К13 про надання кредиту в сумі 11 000 грн. та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60% річних строком на 36 місяців. Відповідно до умов договору [PERSON], повинна була здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування, відповідно до встановленого графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, щомісячно встановленими за графіком платежами не пізніше 28 числа кожного місяця. У якості забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному договору 28 листопада 2013 року були укладені договори поруки між Кредитною спілкою «Світовид», [PERSON] та поручителем [PERSON] та окремо укладені аналогічні договори поруки між Кредитною спілкою «Світовид», [PERSON] та з поручителями [PERSON] та [PERSON], кожен з яких окремо поручалися перед кредитором за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредиту. Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 28 листопада 2014 року загальна заборгованість [PERSON] по кредиту складає: 11 902 грн. 98 коп., з них 10 247 грн. 52 коп. - заборгованість по кредиту та 1 655 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками. Поскільки позичальник та поручителі неналежно виконують зобов'язання за кредитним договором, кредитор просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 303/К13 укладеного 28 листопада 2013 року. В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 4 вказаної статті зазначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно даних довідки серії АБ № 060135 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Кредитна спілка «Світовид» зареєстрована 20 квітня 2004 року, що також підтверджується даними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 349115. Номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру - 15241200000000107. На підставі вищевказаного свідоцтва, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 20 квітня 2004 року за № 348 видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи - Кредитної спілки «Світовид», що також випливає з даних свідоцтва про державну перереєстрацію Кредитної спілки. Згідно даних ліцензії серії АВ № 534866, виданої Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 01 червня 2010 року Кредитній спілці «Світовид» дозволена діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозит-рахунки та згідно ліцензії серії АВ № 534866, виданої вищезазначеною Комісією 01 червня 2010 року Спілці дозволена діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучення коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Світовид» та [PERSON] 28 листопада 2013 року укладено кредитний договір № 303/К13, згідно якого кредитодавець Кредитна спілка «Світовид» надала кредит в сумі 11 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день використання кредитом строком на 36 місяців. Відповідно до умов договору, [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування, відповідно до встановленого графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, щомісячно платежами, розміри яких встановлені графіком не пізніше 28-го числа кожного місяця. Факт отримання [PERSON] кредиту в сумі 11 000 грн. 28 листопада 2013 року підтверджується даними кредитного договору, заявою - анкетою на отримання кредиту зареєстрованої в реєстрі за № 303, даними графіку розрахунку підписаних позичальником, даними видаткового касового ордеру про отримання позичальником кредиту в сумі 11 000 грн. 28 листопада 2013 року. У якості забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному договору 28 листопада 2013 року були окремо укладені договори поруки між Кредитною спілкою «Світовид», позичальником [PERSON] та поручителями [PERSON], [PERSON], [PERSON], які поручалися перед кредитором за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредиту. Уклавши з Кредитною спілкою «Світовид» кредитний договір та отримавши грошові кошти, відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п. 3.1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту включаючи дату його повернення. Пунктом 3.6 передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до пункту 5.4.3 підпункту «б» Договору кредитодавець має право вимагати достроково повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадках затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Однак у порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та процентів відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалось. За період з 28 листопада 2013 року по 28 листопада 2014 року, відповідно до графіку розрахунків, мало бути здійснено 12 проплат на загальну суму 7 971 грн. 00 коп., з яких 1 828 грн. 85 коп. - погашення кредиту, а 6 142 грн. 15 коп. - погашення процентів за користування кредитом. Однак фактично за період з 28 листопада 2013 року по 28 листопада 2014 року [PERSON] було здійснено 7 проплат на загальну суму 5 370 грн., з яких 752 грн. 48 коп. були зараховані на погашення кредиту, а 4 617 грн. 52 коп. - на погашення процентів за користування кредитом. Поскільки основний боржник не в повному обсязі виконувала зобов'язання по кредитному договору, згідно даних довідки про наявність заборгованості станом на 28 листопада 2014 року становить 11 902 грн. 98 коп., з них 10 247 грн. 52 коп. - заборгованість по кредиту та 1 655 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками. Згідно даних договору кредиту від 28 листопада 2013 року позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак порушував зобов'язання передбачені ст.526 Цивільного кодексу України та не виконував їх належним чином. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно п. 5.1.7 Договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник повинен сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Частинами 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Світовид» є законними і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку поручителів за належне виконання зобов'язань від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Суд також враховує, що поручителі, які є співвідповідачами по справі, згідно договору поруки, зобов'язувались перед кредитором відповідати за виконання боржником його зобов'язань щодо повернення кредиту не пізніше строку, встановленого у кредитному договорі та у порядку, передбаченому його умовами зі сплатою процентів за користування, тому вважає необхідним стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. з основного боржника - [PERSON] На підставі ст.ст. 526, 536, 543, 554, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved