Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ І.Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що є власником житлового будинку по [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована її донька відповідач по справі [PERSON] , яка більше 20 років в будинку не проживає, перебуває за межами України, зокрема в Чеській Республіці. Перешкод у користуванні житловим приміщенням [PERSON] вона не чинила, відповідач добровільно визначила собі інше місце проживання та не користується житловим приміщенням без поважних причин більше року. Реєстрація відповідача у житловому будинку перешкоджає їй реалізувати своє право на оформлення житлової субсидії. На підставі вищевикладених обставин просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком по [ADDRESS] . ІІ.Клопотання, процесуальні дії у справі. 19.08.2021 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. [PERSON] в судове засідання не з`явилась; представник заявника адвокат Удод В.Ф. письмовою заявою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, позов просить задовольнити, а справу розглянути без його присутності та присутності його довірительки; не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином як шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач була належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. ІІІ.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із довідки старостинського округу №3 (с.Бистричі) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №665 від 06.08.2021 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12.08.2008 року за №2-572 2008 р., за [PERSON] визнано право власності на домобудування за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.09.2008 року за №20399287, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту обстеження домогосподарства гр. [PERSON] , 1954 року народження, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , складного у старостинському округу №3 (с.Бистричі) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за №664 від 06.08.2021 року, комісія в складі старости старостинського округу № 3(с.Бистричі) Березнівської міської ради Захарчука Романа Вікторовича, діловода старостинського округу №. З Стахнюк Раїси Петрівни, жителів села Бистричі: [PERSON] , 1981 р.н , жителька [ADDRESS] , [NUMBER] виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 20 травня 2005 року; [PERSON] , 1971 року народження, жителька [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 24 жовтня 1997 року, склали цей акт про наступне: зі слів [PERSON] та її сина [PERSON] , дочка [PERSON] на час обстеження в даному помешкані зареєстрована ,але фактично не проживає. Це підтвердили жителі села Бистричі: [PERSON] , [PERSON] . Зі слів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживає в даному житловому будинку з 2000 року по даний час, проживає фактично в Чехії. Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі досліджених доказів, що були представлені стороною позивача, судом встановлено, що [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає у житловому приміщенні житловому будинку по [ADDRESS] , будь-яких перешкод у користуванню відповідачу позивач не чинить. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення. В частині вимог позивача про зняття відповідачки з реєстрації місця проживання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вчинення зазначених дії законом покладено на органи ДМС України, суд не вправі вирішувати питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, клопотання про залучення органу ДМС України до участі у справі в якості відповідача позивачем не заявлялось, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, що набрало законної сили, яким особу було визнано втратившим право користування приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання, прийняття судом окремого рішення з цього питання законом не вимагається.

Outcome: partial