Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Керівник Знамянської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в сумі 13602 грн. 43 коп. з наступних обґрунтувань. Так, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоровя особи, а саме заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень. 01.10.2016 року приблизно 04:00 год. [PERSON] відпочивав у барі, що розташований за адресою: вул. Миру в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області. У подальшому, коли бар закривали, [PERSON] вийшов на вулицю, де між ним та [PERSON] виник конфлікт, під час якого почалася бійка між ними. З метою зупинення конфлікту та надання допомоги [PERSON], до них підійшов [PERSON] У той момент у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинені тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті раптово виниклих неприязні відносин, відволік від себе увагу [PERSON] та кулаком руки наніс останньому один удар в щелепу зліва. Внаслідок протиправних дій [PERSON], потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи зліва і суглобового відростку з справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2017 [PERSON] засуджено за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 09.01.2018 року. У звязку з одержаними тілесними ушкодженнями потерпілий від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у Кіровоградській обласній лікарні з 01.10.2016 року по 18.10.2016 року та з 28.11.2016 року по 16.12.2016 року, загальна тривалість лікування становила 35 (тридцять пять) ліжко - днів. Вартість одного ліжко - дня у хірургічному стоматологічному відділенні становить: за жовтень 2016 року 304 грн. 16 коп., за листопад 2016 року 354 грн. 52 коп., за грудень 2016 року - 491 грн. 21 коп. Таким чином, Кіровоградською обласною лікарнею на лікування [PERSON] витрачено 13602 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунком вартості ліжко-днів по Кіровоградській обласній лікарні. Знамянською місцевою прокуратурою встановлено, що витрати, понесені Кіровоградською обласною лікарнею на лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишаються не відшкодованими. [PERSON] з тим, Кіровоградською обласною лікарнею ні в ході досудового розслідування ні на підготовчому судовому засіданні цивільний позов не заявлено. Крім того, з листа Кіровоградської обласної лікарні №835/01-16/06 від 13.02.2018 року, вбачається, що цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого [PERSON] лікарнею заявлятися не буде, тому виникла необхідність заявити даний цивільний позов прокурором в інтересах держави. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.31), а тому суд вважає за можливе проводити слухання справи без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив (а.с.33). Тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2017 року (а.с.8-10) [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України у звязку з тим, що заподіяв умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження [PERSON] Злочин було скоєно за наступних обставин. Обвинувачений [PERSON] 01.10.2016 року приблизно 04:00 год. відпочивав у барі, що розташований за адресою: вул. Миру в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області. У подальшому, коли бар закривали, [PERSON] вийшов на вулицю, де між ним та [PERSON] виник конфлікт, під час якого почалася бійка між ними. З метою зупинення конфлікту та надання допомоги [PERSON], до них підійшов [PERSON] У той момент у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинені тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязні відносин, відволік від себе увагу [PERSON] та кулаком руки наніс останньому один удар в щелепу зліва. Внаслідок протиправних дій [PERSON], потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи зліва і суглобового відростку з справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №4 від 27.01.2017 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. У вказаному вироці зазначено, що [PERSON] вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, суду показав, що 30.09.2016 року він відпочивав у барі по вул. Миру в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області. Після третьої години 01.10.2016 року бар закривали, а тому вони вийшли на вулицю. Попереду нього йшов [PERSON], який висловився в його адресу, що він відсталий. Він у відповідь йому сказав, що він сам такий. У подальшому [PERSON] вдарив його та між ними завязалася бійка, в яку втрутилися його сестра та мати [PERSON] - [PERSON]. Коли бійка закінчилася, [PERSON] висловився в його адресу нецензурною лайкою. Він у відповідь умисно наніс йому удар в ділянку обличчя зліва кулаком правої руки. Після чого їх розборонили та він пішов додому. Через деякий час, того ж дня зранку від хлопців дізнався, що [PERSON] в лікарні в м. Кропивницькому. Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні (а.с.12) [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному стоматологічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні з 01.10.2016 року по 18.10.2016 року та з 28.11.2016 року по 16.12.2016 року, тобто 17 ліжко-днів у жовтні 2016 року, 3 дні у листопаді 2016 року та 15 днів у грудні 2016 року. Вартість лікування по фактичним витратам склала без вартості медикаментів, придбаних хворим за власні кошти, виходячи з вартості одного ліжко-дня у хірургічному стоматологічному відділенні з жовтень 2016 року 5170 грн. 72 коп. (17 л/дн. х 304,16 грн.), за листопад 2016 року 1063 грн. 56 коп. (3л/дн. х 354,52 грн.), за грудень 2016 року 7368 грн. 15 коп. (15 л/дн .х 491,21 грн.), а всього 13602 грн. 43 коп. З відношення Кіровоградської обласної лікарні (а.с.11) вбачається, що вони просять прокуратуру здійснити представництво їх інтересів в суді про стягнення з винних осіб коштів витрачених на лікування осіб потерпілих від злочину, в тому числі [PERSON] Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Суд, приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем, за вироком Олександрівського районного суду від 08.12.2017 року, було вчинено кримінальне правопорушення за ч.1 ст.122 КК України заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] Вирок набрав законної сили - 09.01.2018 року. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. А тому, суд вважає, що вказаним вироком було встановлено заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON], внаслідок чого він проходив лікування в Кіровоградській обласній лікарні. При визначенні розміру вартості лікування,що складає 13602 грн. 43 коп., суд бере до уваги довідку Кіровоградської обласної лікарні (а.с.12). Прокуратура має повноваження щодо звернення до суду з вказаним позовом. А тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом, який підлягає задоволенню у повному обсязі, то судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved