Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з метою реалізації державної політики стимулювання житлового будівництва на селі розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 17.05.1997 № 419 було створено Луганське обласне комунальне підприємство «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», правонаступником якого на підставі рішення Луганської обласної ради від 23.12.2005 року №22/36 є Комунальне Підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (далі - Фонд). Основними завданнями Фонду є реалізація в Луганській області концепції державної житлової політики, розширення на території області інвестування у будівництво житла на селі, створення забудовникам сприятливих умов для індивідуального будівництва, в т.ч. - і шляхом надання фінансової підтримки індивідуальним забудовникам на селі у вигляді довгострокових кредитів. 16 вересня 2008 року між Фондом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1015/2008 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. строком на 7 років. Фактично відповідачка [PERSON] отримала кредит на суму 10000,00 грн. Відповідно до кредитного договору № 1015/2008 від 16.09.2008 р. фактично отриманий кредит повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 400 грн.) починаючи з 01.09.2009 року згідно з встановленим графіком. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 1899,65 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 201,26 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 201,26 грн., всього - 2302,17. На підставі чого позивач звернувся до суду. В судове засідання позивач КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує (а.с. 31) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 28). У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 16 вересня 2008 року між Фондом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1015/2008 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. строком на 7 років. Фактично відповідачка [PERSON] отримала кредит на суму 10000,00 грн. (а.с. 8). Відповідно до кредитного договору № 1015/2008 від 16.09.2008 р. фактично отриманий кредит повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 400 грн.) починаючи з 01.09.2009 року згідно з встановленим графіком (а.с. 8). Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 1899,65 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 201,26 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 201,26 грн., всього - 2302,17 грн. (а.с. 9). Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений договором термін. У відповідності з ч. 2 ст. 651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved