Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

КС «Наша довіра» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 624 від 20.08.2015 року у розмірі 16128,96 грн., посилаючись на те, що 20.08.2013 року, відповідач [PERSON] звернулася до кредитної спілки «Наша довіра» із заявою про надання кредиту у розмірі 20000 грн. на споживчі цілі, терміном на 24 місяці і уклала договір кредиту № 624 з КС «Наша довіра», строком дії до 20.08.2015 року, за яким відповідачу [PERSON] надано через касу КС «Наша довіра», кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп., чим і виконані умови договору з боку позивача. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань по договору, між КС «Наша довіра» та [PERSON], [PERSON] 20.08.2013 року був укладений договір поруки № 624, за якими поручителі зобовязалися відповідати по зобовязанням [PERSON]у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору. Відповідач [PERSON], станом на 20.08.2015р. порушила умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 16128,96 грн. У звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача за довіреністю надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, звіти доставки SМS-повідмолень, які знаходяться в матеріалах судової справи. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що кредитна спілка «Наша довіра» зареєстрована як фінансова установа відповідно до Розпорядження держфінпослуг, має статут /а.с.21-31/. 20 серпня2013 року, між КС «Наша довіра» та членом кредитної спілки [PERSON] за її заявою, укладений кредитний договір № 624 / а.с.10-11,13,14/. За умовами цього кредитного договору КС «Наша довіра» зобовязалася надати грошові кошти у кредит [PERSON] у сумі 20000 грн., а [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 % річних. Договір укладений строком на 24 місяці і діє з 20.08.2013 р. по 20.08.2015 р. Крім того, 20.08.2015 року між КС «Наша довіра» і поручителем № 1 [PERSON] та поручителем № 2 [PERSON], укладений договір поруки № 624, за яким останні зобовязалися відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору №624 від 20.08.2013 року /а.с.12/. Узяті на себе зобовязання за зазначеним договором кредитна спілка виконала вчасно, надавши позичальникові кредит на вказану суму 20000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 424 від 20.08.2013 р. /а.с. 15/. Розрахунком суми заборгованості [PERSON] перед КС «Наша довіра» згідно договору № 624 від 20.08.2013 р. підтверджується, що вона заборгувала спілці 16128,96 грн., з яких: 13279,92 грн. основна сума кредиту, 2894,04 грн. проценти по кредиту, що свідчить про неналежне виконання нею, взятих на себе обовязків за кредитним договором. Кредитною спілкою «наша довіра» на адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON] було направлено письмові вимоги про погашення заборгованості за договором кредиту, але до теперішнього часу залишаються не задоволеними /а.с.17-20/. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Крім того, відповідачі всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надали суду ніяких заперечень та доказів того, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству або не відповідають дійсності чи порушують їх права. Розрахунок ціни позову відповідачами не оспорюється. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, ці суми підлягають стягненню з неї та поручителя на користь позивача. Суд, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення\~ позовної заяви в повному обсязі. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved