overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці березня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 листопада 2016 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя та вирішення важливих питань, що виникли у сім`ї. Вони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.22-23). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 12 листопада 2016 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №533 (а.с.8). Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 липня 2016 року виконавчим комітетом Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.31-32). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 22 липня 2016 року виконавчим комітетом Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №01 (а.с.8). За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. В прохальній частині позовної заяви позивач просила суд не покладати на відповідача понесені нею судові витрати, а тому в цій частині суд не вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] переконаний, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказав, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.14-15). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 04 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №228 (а.с.6). За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці грудня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07 вересня 2018 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У підготовчому засіданні [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.24-25). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 07 вересня 2018 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №496 (а.с.169 За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці серпня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.20-21). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 26 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №160 (а.с.9). За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці січня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально. З цих підстав [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.20-21). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.29). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 09 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №594 (а.с.5). За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. \~ \~ \~ \~1.1 01.11.2021 року позивач звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з цивільним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту та заборони відчуження з належної їй 1/3 частини квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2004 року є власником квартири за вище вказаною адресою. Згідно довідки з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна /далі - Реєстр/ на момент її придбання квартира під забороною відчуження не перебувала. Разом з тим, 14.09.2021 року під час перевірки нотаріусом актуальних відомостей з Реєстру позивачеві стало відомо, що 03.03.2004 року Другою чернігівською нотаріальною конторою було накладено арешт на 1/3 частини придбаної нею квартири. Підставою для накладення арешту були постанови державних виконавців ВДВС Новозаводського управління юстиції про арешт майна боржника [PERSON] (попереднього співвласника квартири) та оголошення заборони на його відчуження. В позасудовому порядку Новозаводський ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відмовив у знятті арешту, мотивуючи відсутністю виконавчого провадження. 1.2 Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. 2.1 Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги просив задовольнити. 2.2 Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1 Ухвалою суду від 02.11.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. 3.2 Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. 15.09.2021 року представник позивача адвокат Шевченко О. А. звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова в інтересах [PERSON] з цивільним позовом до [PERSON] , Чернігівської обласної організації Українського товариства охорони природи, [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Північно-Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач, будучи спадкоємцем майна за законом після [PERSON] , дізналась про перебування успадкованого нею нерухомого майна в арешті. На даний час в органах державної виконавчої служби не перебуває жодних виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] будь-якої заборгованості. Тобто, позивач звернулась до суду позовом про зняття арешту з майна, яке за життя належало боржнику [PERSON] , а на даний час вже вона є власником на підставі свідоцтва про право власності за законом. Відповідачі правом на подання відзиву не скористались. Представник третьої особи не заперечував щодо зняття арешту судом, оскільки за конкретних обставин відповідними повноваженнями державний виконавець не володіє. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved