overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 26.06.2019 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 15.05.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Виконкомом Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумській області, актовий запис №01. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 18 липня 2019 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 15 травня 2013 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Виконкомом Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумській області, актовий запис №01 (а.с.3). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 26.12.2019 року позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 01.10.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №08. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. Відповідач позов визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 28 січня 2020 року. 28.01.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду на 27.02.2020 року. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 01 жовтня 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконком Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №08 (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що сторони не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 28.01.2020 року позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 29.10.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №246. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 03 березня 2020 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 29 жовтня 2016 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис №246 (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). У судовому засіданні сторони підтвердили, що не бажають проживати в шлюбі, оскільки, сім`я фактично розпалася, проживають окремо, з 15 квітня 2019 року сімейні стосунки не підтримують. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 29.11.2019 року позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 09.07.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №141. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. Відповідач позов визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 24 грудня 2019 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 09 липня 2014 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №141 (а.с.6). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що сторони не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 29.11.2019 року позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 09.11.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №283. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. Відповідач позов визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 26 грудня 2019 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 09 листопада 2013 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №283 (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що сторони не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 листопада 2018 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), в якій банк просить стягнути з [PERSON] . 115\~313 грн. 16 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 30 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року, а також 1\~762\~грн. судового збору. Вимоги банк мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 05 квітня 2008 року № б/н [PERSON] цього дня отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 30 вересня 2018 року становить 471\~578 грн. 33 коп., яка складається з: 8\~038 грн. 86 кок. заборгованість за кредитом; 462\~832 грн. 07 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 707 грн. 40 коп. заборгованість за пенею. Від указаної суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнута рішенням Жовтневого районного суду м.\~Маріуполя Донецької області від 20 травня 2014 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», яка складала 13\~145 грн., з яких: 8\~038 грн. заборгованість за кредитом; 3\~550 грн. 21 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 625 грн. 97 коп. штраф (заборгованість з комісії за користування кредитом); 625 грн. 97 коп. штраф (процентна складова); різниця становить 459\~281 грн. 86 коп. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 115 3134 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 30 травня 2018 року по 30 вересня 2018\~року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявник звернувся в суд із заявою до Іванківської селищної ради Київської області про встановлення юридичного факту, а саме: просив встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , в с. Дитятки Іванківського району Київської області, була бабусею [PERSON] , [INFO] . Вимоги мотивовані тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї бабусі, [PERSON] . Його батько, її син, [PERSON] , помер [INFO] . Однак, нотаріус немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не доведено їх родинних відносин із спадкодавицею: свідоцтво про народження його батька втрачено, архівні записи не збереглися. Встановлення зазначеного вище юридичного факту необхідне заявникам для оформлення спадкових прав. Рух справи 22.11.2021 до суду надійшла заява. 11.06.2021 у справі відкрите провадження. Судове засідання призначене на 23.12.2021. Позиції сторін У судове засідання заявник та його представник з`явилися. У заяві просили справу розглянути без їх участі та задовольнити їх заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Подали до канцелярії суду заяву з проханням задовольнити вимогу, просять справу розглянути без участі представника селищної ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявники звернулися в суд із заявою до Іванківської селищної ради Київської області про встановлення юридичного факту, а саме: просили встановити, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с. Станішівка Іванківського району Київської області, був їх батьком. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті батька постало питання про оформлення спадкових прав. Однак, нотаріус немає можливості видати свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть ім.*я та по-батькові їх батька зазначено « [PERSON] », а у них у свідоцтвах про народження « [PERSON] ». Встановлення зазначеного вище юридичного факту необхідне заявникам для оформлення спадкових прав. Рух справи 07.06.2021 до суду надійшла заява. 11.06.2021 у справі відкрите провадження. Судове засідання призначене на 12.07.2021, яке, у зв`язку з неявкою сторін відкладене на 02.08.2021,09.09.2021 та 01.10.2021. Позиції сторін У судове засідання заявники з`явилися. До канцелярії суду подали заяву, в яких просили справу розглянути без їх участі та задовольнити їх заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Подали до канцелярії суду заяву, що заяву визнають, просять справу розглянути без участі представника селищної ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої власності на квартиру по вул. Крушельницької, 51/17 у м. Тернополі. Стислий виклад обставин справи та аргументи учасників справи. На обґрунтування позову [PERSON] посилається на ту обставину, що відповідач вважає спірне майно спільною сумісною власністю сторін справи. Хоча спірне майно (реєстрацію права власності на нерухоме майно) позивач у справі вчинила під час перебування у зареєстрованому щлюбі, однак за нерухомість було сплачено особисті власні кошти позивачки ще до реєстрації шлюбу з відповідачем. Оскільки сплачені за квартиру кошти були особистою приватною власністю [PERSON], на спірне майно не може поширюватися режим спільної сумісної власності подружжя. Позивач в підготовче судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав. В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява про підтримку позову та розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, а в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи. Встановлені Судом обставини та перевірка доказами. Отже, 24 грудня 2009 року між сторонами спору було укладено шлюб, зареєстрований ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 2110. Прізвище позивачка, після реєстрації шлюбу, змінила з Царук на [PERSON]. 11 квітня 2007 року між ПП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №12 пайової участі у фінансуванні будівництва, за умовами якого сторони зобовязалися діяти без створення юридичної особи, на основі обєднання пайових внесків для досягнення загальної мети: будівництва багатоквартирного будинку по вул. Крушельницької 51 в м. Тернополі. Довідкою від 23 червня 2009 року, виданою ПП [PERSON], стверджується, що позивачка повінстю оплатила варість паю у фінансуванні будівництва трикімнатної квартири площею 82, 4 кв.м. на сьомому поверсі по вул. Крушельницької, 51 у м. Тернополі, згідно угоди №12 від 11.04.2007 року. Право власності на спірну квартиру позивачка зареєструвала лише 29.03.2010 року на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради від 12.03.2010 року за №369. Висновки Суду. Згідно ст. 57 Сімейного Кодексу України, режим права спільної сумісної власності подружжя не поширється на майно, набуте одним з подружжя до реєстрації шлюбу. Суд наголошує, що хоча [PERSON] зареєструвала право власності на спірну квартиру уже після реєстрації шлюбу, проте джерело набуття права власності [PERSON] на квартиру площею 82, 4 кв.м. по вул. Крушельницької, 51/17 у м. Тернополі гроші, сплачені як пай у фінансуванні будівництва спірного майна, були особистими коштами позивачки. Протилежного стороною відповідача не доведено належними, допустимими та достніми доказами; більш того викладені в позові обставини відповідач визнав в повному обсязі в підготовчому судовому засіданні. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ПАТ Акціонерний\~банк «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивують тим, що 12.02.2017 тарифним комітетом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правила визначають умови продажу та супроводження Продуктів Банку, які передбачають виконання операцій з використання платіжних карток. За змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом подання до Банку відповідної письмової заяви договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає який саме пакет / продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри / характеристики (зокрема, найменування пакета/продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картками. Підписанням заяви - договору клієнт акцептує ці Правила. Відповідно до п. 3.1., п. З.2., п. 6.2. Правил договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. 14.09.2018 між Банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2018/1_С/028-002133 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір № 2018/ОВР/028-001348.

Outcome: approved