Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України 10 травня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 07 травня 2014 року о 18-20 год. [PERSON], креючи автомобілем «ВАЗ-2105», державний реєстраційний знак [NUMBER], по вул. Набережна ім. Леніна, в районі перехрестя з вул. Леніна у м. Дніпро, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, і при виникненні небезпеки для руху своєчасно не вжив заходів для зниження швидкості руху, до зупинки, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Міtsubishi-Outlander», державний реєстраційний знак [NUMBER], під кермуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року у справі № 205/4504/14-п, водія [PERSON], [INFO], визннано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Міtsubishi-Outlander», державний реєстраційний знак [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-6465648, терміном дії з 31.10.2013 по 30.10.2014. Згідно звіту № 1994 про оцінку колісно-транспортного засобу, складеного експертом-автотоварознавцем [PERSON] від 11.06.2014 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Міtsubishi-Outlander», державний реєстраційний знак [NUMBER] становить 12 736,00 грн. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була забезпечена жодним чинним полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 16 травня 2014 року із заявою про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник автомобіля «Міtsubishi-Outlander», державний реєстраційний знак [NUMBER] [PERSON]. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наказу № 4957 від 01.10.2014 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 10 613,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/23575 від 02.10.2014. Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «Юридичне агенство «Вікторія» за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 785,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6951 від 14.08.2014 та актом виконаних робіт від 19 липня 2014 року. Позивач, просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 11 398,73 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2014 року о 18-20 год. [PERSON], креючи автомобілем «ВАЗ-2105», державний реєстраційний знак [NUMBER], по вул. Набережна ім. Леніна, в районі перехрестя з вул. Леніна у м. Дніпро, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, і при виникненні небезпеки для руху своєчасно не вжив заходів для зниження швидкості руху, до зупинки, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Міtsubishi-Outlander», державний реєстраційний знак [NUMBER], під кермуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року у справі № 205/4504/14-п, водія [PERSON], [INFO], визннано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. (а.с. 13) В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Міtsubishi-Outlander», державний реєстраційний знак [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-6465648, терміном дії з 31.10.2013 по 30.10.2014. (а.с. 12) Згідно звіту № 1994 про оцінку колісно-транспортного засобу, складеного експертом-автотоварознавцем [PERSON] від 11.06.2014 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Міtsubishi-Outlander», державний реєстраційний знак [NUMBER] становить 12 736,00 грн. (а.с. 16-19) На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була забезпечена жодним чинним полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 16 травня 2014 року із заявою про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник автомобіля «Міtsubishi-Outlander», державний реєстраційний знак [NUMBER] [PERSON].(а.с. 28) На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наказу № 4957 від 01.10.2014 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 10 613,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/23575 від 02.10.2014.(а.с. 29) Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «Юридичне агенство «Вікторія» за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 785,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6951 від 14.08.2014 та актом виконаних робіт від 19 липня 2014 року.(а.с. 30) Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved