Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Лозівська міська об`єднана територіальна громада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви зазначила, що у вересні 2019 [PERSON] звернулась до суду із позовом до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю із двоюрідним дідом- [PERSON] , який помер [INFO] та його дружиною, [PERSON] , яка померла [INFO] , та визнання права власності за законом на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належала на праві власності [PERSON] . Рішенням Харківського апеляційного суду від 26.03.2020 було скасовано рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2019, яким було задоволено позовні вимоги [PERSON] , та ухвалене нове рішення, згідно якого позов [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності-залишено без задоволення. [PERSON] на праві власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі він разом зі своєю дружиною були зареєстровані та проживали. Дружина після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, була зареєстрована у зазначеній квартирі на момент смерті, інших зареєстрованих осіб не значилось. Відповідно до інформації Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, а саме інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, інформація про видані свідоцтва про право на спадщину-відсутня. З викладеного вище вбачається, що з моменту смерті [PERSON] пройшло більше року, жодних дій з боку спадкоємців щодо прийняття спадщини не вчинялось. Передача зазначеного майна до комунальної власності відповідає інтересам територіальної громади міста. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просив визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] та складається із квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] відумерлою та передати її у комунальну власність Лозівської міської об`єднаної територіальної громади. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення та просила розглянути справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву Лозівської міської об`єднаної територіальної громади обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2000 власником квартири за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , що підтверджено копією договору(а.с. 6). Відповідно до копії особового рахунку за вищевказаною адресою(а.с. 7), особовий рахунок оформлений на [PERSON] та в житловому приміщенні з [INFO] зареєстровані [PERSON] власник(помер) та [PERSON] дружина(померла). З копії довідки КП «ЖУК» від 21.04.2020 вих. № 238 вбачається, що у відповідності до даних, зазначених в адресній картці або домовій книзі за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована [PERSON] , з 17.03.2000 року, померла [INFO] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована одна. Інших зареєстрованих осіб не значилось. Загальний розмір заборгованості за комунальні послуги за вказаною адресою станом на 01.04.2020 складає 3889, 13 грн.(а.с. 8). З копій Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.04.2020 року, інформаційних довідок Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області від 28.04.2020 року №315/01-16 та від 09.07.2020 вих.№ 610/0116 вбачається, що спадкові справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводились (а.с.9-10,20). Згідно інформаційної довідки приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області від 25.09.2020 року вих. №129/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилась(а.с. 24). З копії спадкової справи № 36/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 26.09.2019 та 11.11.2019 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявської О.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася [PERSON] (а.с. 26, 33). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.11.2019 вих. № 441/02-31 приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська О.О. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено копією постанови(а.с. 37). Підставою для відмови зазначено, що із наявних у спадковій справі документів не можливо встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини спадкодавця [PERSON] . Постановою Харківського апеляційного суду від 26.03.2020(справа № 629/4558/19) рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2019 про задоволення позову [PERSON] та встановлення факту її проживання однією сім`єю разом із своїм двоюрідним дідом [PERSON] та його дружиною [PERSON] , починаючи з 2014 року по день їх смерті- скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позов [PERSON] до територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності -залишено без задоволення. Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а у відповідності до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а у відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до положень ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно ст.334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Статтею 338 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину ніхто не прийняв, а тому суд визнає спадщину, яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , відумерлою та передає її у комунальну власність Лозівській міській об`єднаній територіальній громаді. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне. В силу положень п.15-1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору в даній справі, а тому і розподілу між сторонами не підлягає.

Outcome: approved