Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, - квартирою [ADDRESS], у суд звернулася Остерська квартирно-експлуатаційна частина (району) смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] зареєстрований 15 грудня 1986 року у відомчому житлі Міністерства оборони України за адресою в [ADDRESS], є єдиним квартиронаймачем, на якого відкрито особовий рахунок. У вказаному житлі відповідач проживав певний період та користувався усіма правами користувача житлового приміщення. Із січня 2015 року [PERSON] не вносить плату за користування житловим приміщенням. За свідченнями сусідів не проживає [PERSON] у вказаній квартирі понад дев'ять років, добровільно залишив місце проживання, перешкод йому ніхто не чинив, витрат по комунальних послугах та квартплаті не несе, місце фактичного його проживання не відоме. У судовому засіданні представники позивача Боднар Д.М. і Богданова І.Д. позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] і представник відповідача Чепурна Н.В. позовні вимоги не визнали. При цьому, відповідач [PERSON] пояснив, що є військовим пенсіонером та проживає у квартирі [ADDRESS], іншого житла не має. Тривалий час не сплачував кошти за надані комунальні послуги із-за відсутності коштів. Були періоди, що не проживав у квартирі приблизно чотири місяці. При судовому розгляді справи встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований із 15 грудня 1986 року за адресою в [ADDRESS]. За наказом № 53-пм від 12 липня 2006 року Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України прапорщик [PERSON] звільнений із військової служби у запас у зв'язку зі скороченням штатів. Вислуга років служби військовослужбовця [PERSON], якому призначена пенсія за вислугу строків служби, складає 21 рік. Із довідки, виданої 20 липня 2017 року Остерською КЕЧ району, виходить, що квартиронаймач [PERSON] станом на 01 липня 2017 року має заборгованість із квартплати та комунальних послуг у сумі 7247.11 гривень. Із 01 січня 2015 року кошти на оплату квартплати та комунальних послуг не надходили. Із акту від 20 липня 2017 року, складеного комісією Остерської КЕЧ району, виходить, що [PERSON] у вказаній квартирі за показаннями сусідів [PERSON] і [PERSON] не проживає приблизно дев'ять років, а за показаннями сусіда [PERSON] - востаннє [PERSON] з'являвся у квартирі п'ять років тому. 22 вересня 2017 року [PERSON] сплачені через банківську установу до Остерської КЕЧ району грошові кошти в сумі 7456.24 гривень за комунальні послуги. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS]. У 2016 році [PERSON] бачив, у 2015 році бачив його часто. У 2017 році, влітку і восени, також бачив його у смт. Десна. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] проживає по-сусідству і часто його бачить у смт. Десна. У спірній квартирі знаходяться речі [PERSON] Були періоди, що [PERSON] не було у квартирі приблизно п'ять місяців. Останні два місяці [PERSON] проживає у своїй квартирі. Свідок [PERSON] показала, що у квартирі [PERSON] не була і його не бачила. Сусіди говорили, що в тій квартирі ніхто не проживає. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Вислухавши пояснення представників позивача Боднара Д.М. і Богданової І.Д., відповідача [PERSON] і представника відповідача Чепурної Н.В., дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, не підлягає задоволенню. Втручання у право на повагу до житла має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою. Концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин із іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві. Представники позивача Боднар Д.М. і Богданова І.Д. не надали належних та допустимих доказів на підтвердження пред'явлених позовних вимог. Докази про те, що відповідач [PERSON] самоправно зайняв жиле приміщення - квартиру [ADDRESS], де проживає тривалий час, відсутні. Відповідач [PERSON] є колишнім військовослужбовцем, його вислуга років військової служби складає понад 20 років, продовжує користуватися вказаним житлом, іншого житла не має, а періодична відсутність за місцем проживання викликана поважними причинами. Визнання [PERSON] особою, що втратила право на користування вказаним жилим приміщенням, - квартирою [ADDRESS], яке нині є для нього єдиним, становитиме для нього надмірний тягар, зробить його безпритульними та порушить його конституційне право на повагу до житла, а також вплине на його приватне та сімейне життя, на його права та законні інтереси. Висновки комісії Остерської КЕЧ району від 20 липня 2017 року про те, що [PERSON] не проживає за адресою у [ADDRESS] приблизно дев'ять років (понад шість місяців без поважних причин) є необґрунтованими, так як не підтверджуюся дослідженими у судовому засіданні доказами. Між [PERSON] і адвокатом Чепурною Н.В. укладені угоди від 11 і 29 листопада 2017 року про надання правової допомоги. За розрахунком, складеним адвокатом Чепурною Н.В., позивачем [PERSON] понесені витрати в розмірі 5600.00 гривень на правничу допомогу. Надані п'ять квитанцій до прибуткового касового ордеру № від 10, 13 і 29 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року і 05 січня 2018 року не підтверджують нібито понесені відповідачем [PERSON] витрати на правничу допомогу. Інших фінансових документів про те, що адвокат [PERSON] отримала гонорар у вказаному розмірі, не надано. Тому, відсутні правові підстави для стягнення із Остерської КЕЧ району на користь відповідача [PERSON] витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги.

Outcome: dismissed