Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, на період навчання. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що за рішенням Дубенського міськрайонного суду з заробітної плати відповідача, який працює в Головному управління держпродспоживслужби в Рівненській області, стягувались аліменти на утримання сина до досягнення повноліття. Зараз добровільно матеріально допомагати відповідач не бажає. Їх син [PERSON] є студентом третього курсу механічного відділу Мирогощанського аграрного коледжу 1 рівня акредитації, термін навчання з 01.09.2018 до 30.01.2022, навчається на денній формі та не знаходиться на повному державному утриманні, планує надалі теж вступати до навчального закладу та отримувати вищу освіту. Син, зареєстрований і проживає з позивачкою, але дуже потребує матеріальної допомоги й надалі від батька, тим більше, що останній працює та може її надавати. Син змоги працевлаштуватися не має, оскільки постійно на навчанні, а її заробітної не вистачає, враховуючи сьогоднішні ціни та стрімке зростання рівня життя та потреби сина. Відповідач у відзиві позов визнає частково та просить стягнути з нього 1/6 частину всіх видів заробітку на утримання сина. Обґрунтовує тим, що 12.12.2015 зареєстрував шлюб з іншою жінкою, від якого [INFO] народилась донька. Донька підростає, відвідує садочок і потребує більших затрат на харчування, одяг, ліки, дозвілля і оплату дитячого садочку. Також на утриманні у відповідача знаходиться мати, [INFO] , яка є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання. Дружина працевлаштована і отримує станом на 28.05.2021 6974,11 грн., проте у неї на утриманні знаходиться її матір [INFO] , яка з 24.02.2021 знаходиться на обліку в Рівненському обласному центрі зайнятості, а з 24.03.2021 надано статус безробітної. 29.01.2021 відповідач був змушений взяти споживчий кредит на придбання котла на суму 45000 грн. на 36 місяців, тому має сплачувати щомісяця 1837,76, а поступово сума буде зменшуватись до 1300,52 грн. Батько проводить час із сином, який навідується в гості. І від обов`язку його утримувати не відмовляється, але в міру своїх можливостей (а.с.34-73). ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Представник позивача одночасно із подачею позовної заяви клопотала про продовження строку подання доказу: довідки про розмір заробітної плати відповідача, оскільки адвокатський запит надіслано, а відповідь не отримано. В подальшому згідно ст. 83 КПК України клопотала про прийняття судом вказаної довідки, яка надійшла вже після звернення із позовом до суду, але до відкриття провадження справі (а.с. 1-3, 14, 17). Суд визнає причини неподання довідки про розмір заробітної плати відповідача разом із позовною заявою - поважними і приєднує до справи, таким чином клопотання задоволено. В час, визначений судом для надання відзиву, надійшли клопотання адвоката відповідача про надання додаткового строку для подачі відзиву і доказів, оскільки остання перебувала в відпустці та не вистачило часу для зібрання доказів (а.с. 29-33, 89-94), проти чого заперечувала представник позивача та просила не приймати відзив як такий, що поданий з пропущенням строку без поважних причин (а.с. 98-99). Оскільки головуюча суддя перебувала у відпустці, що унеможливило вирішення клопотання в строки подачі відзиву, заради забезпечення принципу змагальності і враховуючи, що згідно ст. 178 ЦПК України, суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, суд приймає відзив разом з доказами, в тому числі отриманими на адвокатські запити. Також представник відповідача клопотала про відкладення засідання у даній справі, що було призначено на 11.30 год. 20.07.2021, в зв`язку із зайнятістю під час розгляду кримінального провадження в іншому суді з участю конвойованих осіб, про що подала відповідні докази (а.с. 80-82), проти чого не заперечувала представник позивача (а.с. 83). Клопотання задоволено. Крім вищезазначеного, представник відповідача клопотала про витребування доказів, а саме: 1) на якій посаді в ПрАТ «Дубномолоко» працює позивач та яку заробітну плату отримує впродовж останніх 6 місяців, 2) письмову інформацію про те, чи отримує [PERSON] в Мирогощанському аграрному коледжі стипендію і якщо так, то вказати помісячно за 2020-2021 її розмір, оскільки по першому пункту роботодавець відмовив у наданні інформації з обмеженим доступом, а по другому відповідь на адвокатський запит не отримана. Мотивує, що ця інформація є важливою для встановлення майнового стану позивачки та її повнолітнього сина (а.с. 74-79). Інформацію про доходи повнолітнього спільного сина сторін долучено до справи представником відповідача, тому в цій частині клопотання втратило актуальність. Згідно п.2 ч.2 ст. 84 у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Суд відмовляє в задоволені даного клопотання в частині витребування інформації про доходи позивачки, оскільки сторона відповідача не обґрунтувала, що ж саме доведе чи спростує доказ в контексті спірних правовідносин. Загалом, інформація про розмір доходів позивачки на вирішення спору не впливає, оскільки обов`язок утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до його закінчення, але не довше, ніж до досягнення 23 років, лежить на обох батьках, незалежно від розміру доходів того, з ким проживає спільна дитина. Предметом доказування в даній справі є те, що відповідач може надавати допомогу дитині (для позивача) або заперечення, що не може чи якщо може частково, то в якому розмірі (для відповідача). Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому кожен наполягав на своєму: сторона позивача - задовольнити позов повністю, сторона відповідача - задовольнити позов частково (а.с. 96-97). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 26.07.2005 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 159 (а.с. 7). [PERSON] народився [INFO] і його батьками є сторони в справі (а.с. 8), зареєстрований і проживає разом з мамою, бабусею та молодшим братом, про що свідчать відмітки у паспорті та довідці про реєстрацію, а також довідка № 830 від 05.05.2021, видана ТзОВ «Житловик-Дубно» (а.с. 6, 9, 11). Згідно довідки №1267 від 23.04.2021 на даний час є студентом третього курсу механічного відділу Мирогощанського аграрного коледжу 1 рівня акредитації, термін навчання з 01.09.2018 до 30.01.2022 (а.с.10). Згідно довідки №130 від 13.07.2021, виданої Мирогощанським аграрним коледжем, студент [PERSON] впродовж 2020 року щомісяця отримував дохід від 1075,06 грн. до 1521,06 грн. на загальну суму 15415,02 грн., а у 2021 році його загальний дохід склав лише 5279,26 грн. станом на час розгляду справи (а.с. 90-91). Згідно довідки про заробітну плату № 23 від 06.05.2021, виданої ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, заробітна плата [PERSON] станом на 13.05.2021 становить: оклад - 5300 грн., надбавка за ранг - 300 грн., надбавка за вислугу років - 2650 грн., а всього - 8250 грн. (а.с. 18-19). Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на отримання сина -1/4 від доходу (а.с. 40). Виконавче провадження №55109520 по стягненню аліментів закінчено в зв`язку з повноліттям дитини згідно постанови держвиконавця від 23.04.2021 та інформації з ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області (а.с.12-13). Відповідач одружився вдруге згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.12.2015 (а.с. 38), від цього шлюбу [INFO] народилась донька згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 39). Дівчинка відвідує дитячий садок, оплачено його вартість: у лютому 2021 року - 220 грн., у березні 2021 року - 198 грн., у травні 2021 - 288 грн. (а.с. 50-52). Матір відповідача отримує пенсію по інвалідності 3 групи загальне захворювання згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , що видано 10.04.2012 (а.с. 53). Дружина відповідача працевлаштована в ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області і отримує станом на 28.05.2021 6974,11 грн. заробітної плати (а.с. 54). Теща відповідача з 24.02.2021 знаходиться на обліку в Рівненському обласному центрі зайнятості, а з 24.03.2021 надано статус безробітної (а.с. 56), згідно відміток у паспортах відповідач і теща проживають окремо (а.с. 37 55). Відомості про місце проживання матері відповідача відсутні. 29.01.2021 відповідач взяв споживчий кредит на придбання котла на суму 45000 грн. на 36 місяців, тому має сплачувати щомісяця від 1837,76 грн. до 1300,52 грн. в сторону зменшення, що підтверджується Договором №03/087, таблицею обчислень загальної вартості кредиту, випискою по рахунку (а.с. 41-49). Дружина відповідача сплачує комунальні послуги за газ, воду, електроенергію та Інтернет, що підтверджується дублікатами квитанцій в кількості 23 штук на суму від 10,33 грн. до 445,20 грн., а загалом на суму 2637,12 грн. за період лютий-червень 2021 року (а.с. 57-68). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі та (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів із урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків. Частиною 2 ст.199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється в разі припинення навчання. V. Мотивована оцінка і висновки суду. При вирішенні спору суд враховує, що обоє батьків мають ще по одній малолітній дитині, але при цьому повнолітній син, який продовжує навчання і в зв`язку з цим не може працевлаштуватись та забезпечувати себе сам, проживає з матір`ю. Оскільки сплата аліментів від батька припинилась при досягненні сином повноліття, то останній знаходиться на утриманні матері. Власних доходів студента очевидно не вистачає для мінімального забезпечення найнеобхідніших потреб. Утримання другою дружиною тещі відповідача суд не враховує, оскільки вони проживають окремо і остання перебуває на обліку в Центрі зайнятості як безробітна, що означає отримання відповідної соціальної допомоги від держави. Також по матері відповідача немає даних, що вона проживає з сином і знаходиться на його утриманні, а є докази, що пенсіонерка із особливими потребами та отримує пенсію довічно. Витрати на дитячий садок за другою дитиною відповідача суд не враховує, оскільки і у позивача є ще дитина, яка потребує відповідних умов для повноцінного зростання, тобто у сторін однакова ситуація, що в результаті на вирішення спору не впливає. Як і витрати на комунальні послуги, які несуть всі, хто має місце проживання. Суд робить висновок, що відповідач працює і має можливість надавати допомогу сину, з врахуванням того, що позов визнає частково. Але враховуючи усе вищезазначене, а також, що відповідач сплачує кредит за котел на опалення, а повнолітній син все ж має невеличкий дохід, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково. Суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини усіх видів доходу (заробітку) відповідача. Такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності та справедливості, оскільки спів мірний потребам сина та можливостям батька. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин,

Outcome: partial