Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 01 вересня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачі) в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 листопада 1975 року. У даному будинку проживає син позивача- [PERSON] , [INFO] з дружиною - [PERSON] , [INFO] , їх діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ще у даному будинку зареєстрована колишня дружину сина позивача- [PERSON] , [INFO] . Однак вона не проживає в даному будинку з 25 березня 2014 року. На теперішній час невідоме її місце проживання. Те, що відповідач не проживає у будинку позивача з 25 березня 2014 року підтверджується рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року по справі № 496/4654/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, актом депутата Маяківської сільської ради від 12 серпня 2020 року. Позивач вважає, що його права як власника вказаного нерухомого майна порушені відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач до суду відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 4. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 26) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2020 року справа була передана судді Галич О.П. 6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 07 червня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 29 червня 2021 року. 8. Відповідач в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 9. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України - шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що згідно акту про не проживання від 12 серпня 2020 року, складеного депутатом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області - Подчинок Володимиром Юрійовичем , жителями [ADDRESS] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , встановлено, що [PERSON] не проживає у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з 25 березня 2014 року по теперішній час. (а.с. 9) 12. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 10) 13. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 30 березня 2021 року № 624, до складу сім`ї [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] окрім неї також входять: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, [PERSON] - син. (а.с. 11) 14. [PERSON] 19 вересня 2015 року одружився з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис - 298. Післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». (а.с. 14) 15. [PERSON] народився [INFO] , батьками є - [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис - 11. (а.с. 15) 16. Позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 листопада 1975 року, посвідчений Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с. 17) 17. Згідно довідки № 04 від 04 січня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 27) V. Оцінка Суду. 18. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 19. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 20. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 21. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням є однією із форм захисту власником своїх прав. 22. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). 23. Як встановлено матеріалами справи, позивач є власником будинку [NUMBER] , в якому зареєстрований відповідач. 24. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. 25. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. 26. Підстави для визнання члена сім`ї власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням, визначені ч. 2 ст. 405 ЦК України, а саме відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 27. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. 28. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 29. Відповідно до позовних вимог позивача та наданих письмових доказів, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає більше року у будинку, який належить позивачу. Доказів на підтвердження поважності причин не проживання в будинку за місцем реєстрації відповідачем суду не подано. 30. З урахуванням викладеного, досліджених по справі доказів, встановлених обставин справи, суд вважає, що позивачем доведено наявність передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved