Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 16 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню. Позовна заява обґрунтована тим, що 24.10.2020 на адресу проживання позивача надійшов лист про відкриття виконавчого провадження за №63370672, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. (далі - приватний виконавець)від 21.10.2020.. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2020 приватним виконавцем на підставі поданої відповідачем заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. за №1490 від 30.09.2020 було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 23200,08 грн на користь відповідача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Звернувшись до приватного виконавця з приводу винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач з`ясував, що виконавчий напис нотаріуса був здійснений по зобов`язанням за кредитним договором, укладеним 05.05.2014 між ним та ПАТ «Альфа Банк», правонаступниками якого були ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ ФК «Веста» та наразі є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Позивач вважає, що виконавчий напис було виконано з порушенням вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку та просить суд встановити, який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентам за користування кредитом та пені за прострочення кредиту має місце за кредитним договором від 05.05.2014, укладеного між ним та ПАТ «Альфа Банк» станом на 30.09.2020 року відповідно до первинних бухгалтерських документів ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1490, вчинений приватним нотаріусом Секістовою Т.І. та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 08.12.2020 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 14 годину 14 січня 2021 року. 28.12.2020 від відповідача на виконання ухвали суду від 08.12.2020 надійшли витребувані докази. Ухвалою від 14.01.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 09 лютого 2021 року, яке було відкладено на 14 годину 30 хвилин 04.03.2021 року. 04.03.2020 від третьої особи на виконання ухвали суду від 08.12.2020 надійшли витребувані докази. Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Позиція позивача Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, пояснив, що 05.05.2014 року між ним та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір, він отримав кредитну картку з встановленим лімітом 1000 грн з процентною ставкою 24% річних терміном на два роки, до 2016 року, через певні обставини зобов`язання перед банком не виконав належним чином. Банк передав права по кредиту іншій юридичній особі, потім ще були відступлення прав вимоги. Сума боргу, яку визначив відповідач не відповідає тому розрахунку, який позивач зробив та додав до позову. Вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не врахував строку позовної давності, суми боргу, яка зазначена в кредитному договорі.На запитання суду пояснив, що не пам`ятає чи виконував кредитні зобов`язання, жодних платіжних документів у нього не збереглось. Встановлені судом обставини 05 травня 2014 року позивач та ПАТ «Альфа-Банк» уклали кредитний договір № 630128394, згідно з яким позивач отримав кредит у сумі 1000 грнз процентною ставкою 24% річних терміном на два роки (а. с. 38). Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» 21.06.2016 було укладено договір факторингу №1, згідно з умовами якого фактор зобов`язався передати клієнту грошові кошти за плату, а клієнт відступив належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, які містяться в Додатку №1 до договору (а.с.41). Згідно з договором Факторингу № 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» переуступило право вимоги за рядом кредитних договорів, які визначені у Додатку №1-1 до договору ТОВ «ФК «ВЕСТА»; сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені основним договором; заборгованість за основними договорами включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами (крім штрафних санкцій) за основними договорами, право на одержання яких належать клієнту (а.с.42-47). За договором відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладеногоміж ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до боржниківза договорами, перелік яких міститься у Додатку №1 -1 до цього договору; сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені основним договором; основні договори кредитні договори, права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору; заборгованість за основними договорами включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами (крім штрафних санкцій) за основними договорами, право на одержання яких належать первісному кредитору та відступаються новому кредитору(а.с.48-52). У Додатку №1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», під номером 10382 значиться договір № 630128394, боржник [PERSON] , сума за основною заборгованістю на дату укладання договору 5619,17 грн, пеня/штраф/неустойка на дату укладання договору 3960,15 грн, загальна сума заборгованості -9579,32 грн (а.с. 54). 03.12.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» направив [PERSON] вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, в якій зазначено, що станом на 03.12.2019 сума заборгованості складає 15198, 49 грн (а.с. 28). Згідно претензії ТОВ «Вердикт Капітал» направленої [PERSON] 23.09.2020 станом на 11.03.2020 заборгованість становить 22700,08 грн: заборгованість за сумою кредиту 11238,34 грн, заборгованість за процентами та комісіями у розмірі 7501,59 грн, плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної лінії 3960,15 грн (а.с. 29). 29 вересня 2020 року ТОВ «Вердикт-Капітал» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача заборгованості (а.с 65-67). 30 вересня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. вчинила виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 1490 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 22700,08 грн заборгованості за кредитним договором № 630128394 від 05.05.2014 року, за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року (а.с.68), який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого згідно договору факторингу №1 від 21.06.2016 є ТОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с.41), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу № 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ «ФК «ВЕСТА» (а.с.42-47), правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, є ТОВ «Вердикт Капітал»(а.с.48-52) та 500 (п`ятсот) гривень за вчинення виконавчого напису, а всього на суму 23200 (двадцять три тисячі двісті) гривень 08 копійок(а.с.68). Випискою з особового рахунку № [NUMBER] визначено, що станом на 11.03.2020 заборгованість становить 22700,08 грн: заборгованість за сумою кредиту 11238,34 грн, заборгованість за процентами та комісіями у розмірі 7501,59 грн, плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної лінії 3960,15 грн (а.с. 29). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Частиною 1ст. 16 ЦК Українипередбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що \~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється\~главою 14 Закону України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Судом встановлено, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу було надано заяву представника «ТОВ «Вердикт Капітал» Кінзерської О.В. про вчинення виконавчого напису разом з переліченими додатками, а саме: кредитний договір № 630128394 від 05.05.2014 року між Банком - ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] , претензія №13880125 від 23.09.2020 року, виписка з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документи стягувача та представника стягувача за довіреністю. Таким чином, надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1490 від 30.09. 2020 року, не містять доказів переходу права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні Ініціативи» саме за кредитним договором № 630128394 від 05.05.2014 року, оскільки відсутній повний текст договору та додаток № 1 до Договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, також відсутній додаток № 1-1 до Договору факторингу № 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, який би підтверджував відступлення права вимоги ТОВ «Фінансові ініціативи» на користь ТОВ «ФК «ВЕСТА». Не наданий нотаріусу додаток № 1-1 до Договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року з переліком боржників, зокрема, й боржника [PERSON] щодо кредитного договору № 630128394. Самі по собі вказані договори є переходом права вимоги щодо боржників, перелік яких в даних договорах відсутній. Тобто, нотаріус вчинила виконавчий напис без отримання належних документів, які б підтверджували права стягувача на стягнення з боржника суми боргу. З тих же підстав (відсутності Додатків до договорів факторингу та відступлення прав вимоги -реєстру боржників) не можливо встановити і безспірність пред`явленої до стягнення суми боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема, що підтверджують правомірність права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] ; нотаріус не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості; відсутність Додатків з реєстром боржників до Договорів Факторингу та відступлення прав вимоги свідчить, що нотаріусом не перевірено безспірності пред`явленої до вимоги суми боргу. На підставі викладено, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису, вчиненого 30.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною,зареєстрований в реєстрі за № 1490, про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми заборгованість за кредитним договором у розмірі 22700,08 грн та 500,00 грн за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, суд звертає увагу відповідача та третьої особи, що Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, постановою Кабінету Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» було доповнено Перелік документів пунктом 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», а для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, постанова КМУ №662 від 26.11.2014, зокрема, в частині внесення до Переліку документів пункту 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визнана незаконною та нечинною. Тобто, на момент звернення відповідача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису та вчинення нотаріусом відповідного напису, Постанова КМУ від 29.06.1999 № 1172 в частині ятягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, була нечинною, а, отже, були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису в даному випадку взагалі. Щодо вирішення позовної вимоги про встановлення розміру заборгованості по тілу кредиту, процентам за користування кредитом та пені за прострочення кредиту за кредитним договором № 630128394 від 05.05.2014, укладеним з АТ «Альфа-Банк», станом на 30.09.2020 суд виходить з наступного. 05.05.2014 між позивачем та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір № 630128394, однак позивачем не надано самостійно і не заявлено клопотання про витребування первинних бухгалтерських документів, які б давали можливість суду встановити всі зобов`язання по вказаному договору. Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» 21.06.2016 було укладено договір факторингу №1, згідно з умовами якого фактор зобов`язався передати клієнту грошові кошти за плату, а клієнт відступив належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, які містяться в Додатку №1 до договору, однак, ані позивачем, а ні відповідачем суду не надано, а позивачем крім того не ставилося питання про витребування належним чином завіреної копії вказаного договору та додатку №1 до нього, оскільки саме із змісту зазначених документів можна було б встановити чи відступило АТ «Альфа-Банк» право вимоги по кредитному договору № 630128394 від 05.05.2014, умови відступлення та розмір заборгованості позивача перед АТ «Альфа-Банк» на дату підписання договору факторингу. Згідно з договором Факторингу № 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» переуступило право вимоги за рядом кредитних договорів, які визначені у Додатку №1-1 до договору ТОВ «ФК «ВЕСТА»; сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені основним договором; заборгованість за основними договорами включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами (крім штрафних санкцій) за основними договорами, право на одержання яких належать клієнту. Однак суду не надано, а позивачем не ставилось питання про витребування Додатку №1-1 до вказаного договору, на підставі якого можна було б встановити чи відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» право вимоги по кредитному договору № 630128394 від 05.05.2014 та розмір заборгованості позивача на дату підписання договору факторингу. У Додатку №1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», під номером 10382 значиться договір № 630128394, боржник [PERSON] , сума за основною заборгованістю на дату укладання договору, тобто, на 16.01.2019 становить 5619,17 грн, пеня/штраф/неустойка на дату укладання договору 3960,15 грн, загальна сума заборгованості - 9579,32 грн. При цьому за договором відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до боржників за договорами, перелік яких міститься у Додатку №1 -1 до цього договору; сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені основним договором. Таким чином, суд вважає, що сума заборгованості, яку ТОВ «Вердикт Капітал» пред`явив до стягнення у розмірі 22700,08 грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту 11238,34 грн, заборгованості за процентами та комісіями у розмірі 7501,59 грн, плати за пропуск мінімальних платежів та плати за обслуговування кредитної лінії 3960,15 грн не є безспірною на не відповідає умовам договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року. В той же час, позивачем суду не надано належних доказів, на підставі яких можна було б встановити розмір заборгованості по тілу кредиту, процентам за користування кредитом та пені за кредитним договором № 630128394 від 05.05.2014, укладеним з АТ «Альфа-Банк» станом на 30.09.2020, а тому в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial