Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь пеню в розмірі 1 % суми несплачених аліментів за кожен день прострочки за період з 21.05.2020 року по 28.02.2021 року в сумі 12426,50 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ № 577/1710/20 яким стягнуто з [PERSON] на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21.05.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Виданий судовий наказ було пред`явлено на виконання до Конотопського МВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 19.06.2020 року постановою державного виконавця Романчук І.А. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа. Станом на 28.02.2021 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 12426,50 грн. Згідно розрахунку розмір пені складає: з 21.05.2020 року по 28.02.2021 року 20098,65 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав і прохав відмовити в їх задоволенні. Суду пояснив, що офіційно він не працює, має підробітки. У період за який нараховано пеню, в Україні діяв карантин і він безпосередньо не міг потрапити до відділу виконавчої служби. Реквізити для сплати аліментів в нього були, але він хотів поспілкуватися з державним виконавцем. Третя особа Конотопський МВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надіслала листа з проханням розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, з приводу позову покладаються на розсуд суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 18). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 3 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 червня 2021 року об 11 год 00 (а.с. 26). \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Згідно із копією свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 12). 29.05.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ № 577/1710/20 яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 21.05.2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). 19.06.2020 року постановою старшого державного виконавця Конотопського МВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І.А. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 577/1710/20 про стягнення з [PERSON] на користь на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 21.05.2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Відповідно до розрахунку державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби заборгованість боржника [PERSON] зі сплати аліментів станом на 28.02.2021 року становить 12426,5 грн (а.с. 10). Згідно із наданим розрахунком, пеня зі сплати за період з 21.05.2020 року по 28.02.2021 року становить 20098,65 грн (а.с. 11). V. Норми права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом (ч.3 ст. 195 СК України). Згідно із ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду\~України №3від\~15.05.2006р.«Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» передбачена ст.196 Сімейного кодексу України, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. VI. Оцінка суду. Вислухавши відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягають задоволенню. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61-16670 сво 19, зазначив, що стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Тлумачення\~статті 8 СК України\~та частини першої\~статті 9 ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що положення\~ЦК України\~субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга\~статті 614 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої\~статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У\~СК України\~не встановлено випадків, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою\~статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості. У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду уточнив висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 572/1689/16-ц (провадження № 61-311 св 17), зазначивши, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи, а не у всіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками. Відповідачем не надано будь-яких доказів, якими доводиться відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Заявлена позивачем до стягнення неустойка (пеня) складає 12426,50 грн., що узгоджується з вимогами ч.1 ст. 196 СК України. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Outcome: approved