Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказано, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі, які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №197016. За боржниками утворилася заборгованість в сумі 7352 грн. 10 коп. 06.08.2013 року боржникам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі доручення №35/810 від 25.12.2013р. надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково та просив застосувати позовну давність в порядку, передбаченому ст. 257 ЦК України. Крім того, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, а також небажанням відповідача [PERSON] бути присутнім в судовому засіданні, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають у квартирі № 71 за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 142, що підтверджується довідкою КП « Жилкомсервіс». За зазначеною адресою на імя [PERSON] відкритий абонентський рахунок №197016. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року послуги з водопостачання віднесено до комунальних. У відповідності до ст. ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Згідно наданого розрахунку заборгованість за відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 7352 грн. 10 коп. Відповідач під час розгляду справи по суті просив застосувати строки позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З розрахунку, наданого представником позивача, заборгованість з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції становить 3738 грн. 23 коп. Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: partial