overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Кредитна спілка „Оберіг звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №68к19 від 07 лютого 2014 року в розмірі 45640 гривень 89 копійок. Позивач заявив про розгляд справи без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Кредитної спілки „Оберіг підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2014 року між Кредитною спілкою „Оберіг та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №68к19 (а.с. 15-18), відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 60000 гривень із сплатою коштів в розмірі 0,1315% за кожен день користування кредитом при дотриманні графіку розрахунків та 0,263% за кожен день при порушенні графіку розрахунків більш ніж на 15 днів. Кредит надавався на 18 місяців з 07.02.2014 року по 07.08.2015 року і повинен був погашатись шляхом щомісячної сплати коштів у розмірах передбачених у графіку розрахунків (а.с. 18). Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] кредитні кошти отримала (а.с. 19), але вимоги договору споживчого кредиту у встановлений договором строк в повному обсязі не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 7-10) вона допустила заборгованість у розмірі 45640 гривень 89 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 25365 гривень 52 копійки та заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 20275 гривень 37 копійок. Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі договору поруки № 68к19 від 07 лютого 2014 року поручились перед Кредитною спілкою «Оберіг» солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором споживчого кредиту. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Кредитна спілка „Оберіг звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №483к19 від 23 серпня 2014 року в розмірі 17939 гривень 84 копійки. Позивач заявив про розгляд справи без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Кредитної спілки „Оберіг підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2014 року між Кредитною спілкою „Оберіг та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №483к19 (а.с. 11-12), відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 9700 гривень із сплатою коштів в розмірі 0,1644% за кожен день користування кредитом при дотриманні графіку розрахунків та 0,3288% за кожен день при порушенні графіку розрахунків більш ніж на 15 днів. Кредит надавався на 12 місяців з 23.08.2014 року по 26.08.2015 року і повинен був погашатись шляхом щомісячної сплати коштів у розмірах передбачених у графіку розрахунків (а.с. 12 зворот). Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] кредитні кошти отримав (а.с. 13), але вимоги договору споживчого кредиту у встановлений договором строк в повному обсязі не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 6-7) він допустив заборгованість у розмірі 17939 гривень 84 копійки, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 9579 гривень 50 копійок та заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 8360 гривень 34 копійки. Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі договору поруки №483к19 від 23 серпня 2014 року поручились перед Кредитною спілкою «Оберіг» солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором споживчого кредиту. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Кредитна спілка „Оберіг звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №289к4 від 05 грудня 2014 року в розмірі 54804 гривні 76 копійок. Позивач заявив про розгляд справи без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Кредитної спілки „Оберіг підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2014 року між Кредитною спілкою „Оберіг та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №289к4 (а.с. 10-12), відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 26000 гривень із сплатою коштів в розмірі 0,1479% за кожен день користування кредитом при дотриманні графіку розрахунків та 0,2959% за кожен день при порушенні графіку розрахунків більш ніж на 15 днів. Кредит надавався на 12 місяців з 05.12.2014 року по 05.12.2015 року і повинен був погашатись шляхом щомісячної сплати коштів у розмірах передбачених у графіку розрахунків (а.с. 12). Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] кредитні кошти отримав (а.с. 12 зворот), але вимоги договору споживчого кредиту у встановлений договором строк в повному обсязі не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 6) він допустив заборгованість у розмірі 54804 гривні 76 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 26000 гривень та заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 28804 гривні 76 копійок. Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] та [PERSON] на підставі договору поруки №289к4 від 05 грудня 2014 року поручились перед Кредитною спілкою «Оберіг» солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором споживчого кредиту. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Кредитна спілка „Оберіг звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №336к19 від 17 червня 2014 року в розмірі 11097 гривень 83 копійки. Позивач заявив про розгляд справи без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд. Відповідачі в судове засідання не зявились. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Кредитної спілки „Оберіг підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2014 року між Кредитною спілкою „Оберіг та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №336к19 (а.с. 12-15), відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 8500 гривень із сплатою коштів в розмірі 0,1644% за кожен день користування кредитом при дотриманні графіку розрахунків та 0,3288% за кожен день при порушенні графіку розрахунків більш ніж на 15 днів. Кредит надавався на 12 місяців з 17.06.2014 року по 17.08.2015 року і повинен був погашатись шляхом щомісячної сплати коштів у розмірах передбачених у графіку розрахунків (а.с. 15). Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] кредитні кошти отримав (а.с. 16), але вимоги договору споживчого кредиту у встановлений договором строк в повному обсязі не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 6-8) він допустив заборгованість зі сплати кредиту та відсотків у розмірі 11097 гривень 83 копійки. Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] та [PERSON] на підставі договору поруки №336к19 від 17 червня 2014 року поручились перед Кредитною спілкою «Оберіг» солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором споживчого кредиту (а.с. 17-18). Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Кредитна спілка „Оберіг звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №392к19 від 14 серпня 2015 року в розмірі 27965 гривень 73 копійки. Позивач заявив про розгляд справи без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд. Відповідачі в судове засідання не зявились. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Кредитної спілки „Оберіг підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2015 року між Кредитною спілкою „Оберіг та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №392к19 (а.с. 10-12), відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 9500 гривень із сплатою коштів в розмірі 0,2137% за кожен день користування кредитом при дотриманні графіку розрахунків та 0,4274% за кожен день при порушенні графіку розрахунків більш ніж на 15 днів. Кредит надавався на 12 місяців з 14.08.2015 року по 14.08.2016 року і повинен був погашатись шляхом щомісячної сплати коштів у розмірах передбачених у графіку розрахунків (а.с. 12). Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] кредитні кошти отримав (а.с. 12 зворот), але вимоги договору споживчого кредиту у встановлений договором строк в повному обсязі не виконав. Згідно розрахунку (а.с. 6-7) він допустив заборгованість зі сплати кредиту та відсотків у розмірі 27965 гривень 73 копійки. Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] та [PERSON] на підставі договору поруки №392к19 від 14 серпня 2015 року поручились перед Кредитною спілкою «Оберіг» солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором споживчого кредиту. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Кредитна спілка „Оберіг звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №464к19 від 18 серпня 2014 року в розмірі 24029 гривень 55 копійок. Позивач заявив про розгляд справи без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Кредитної спілки „Оберіг підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2014 року між Кредитною спілкою „Оберіг та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №464к19 (а.с. 11-12), відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 11600 гривень із сплатою коштів в розмірі 0,1479% за кожен день користування кредитом при дотриманні графіку розрахунків та 0,2959% за кожен день при порушенні графіку розрахунків більш ніж на 15 днів. Кредит надавався на 12 місяців з 018.08.2014 року по 18.08.2015 року і повинен був погашатись шляхом щомісячної сплати коштів у розмірах передбачених у графіку розрахунків (а.с. 12 зворот). Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] кредитні кошти отримала (а.с. 13), але вимоги договору споживчого кредиту у встановлений договором строк в повному обсязі не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 6-7) вона допустила заборгованість у розмірі 24029 гривень 55 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 11600 гривень та заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 12429 гривень 55 копійок. Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] та [PERSON] на підставі договору поруки №464к19 від 18 серпня 2014 року поручились перед Кредитною спілкою «Оберіг» солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором споживчого кредиту. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Кредитна спілка „Оберіг звернулась в суд з позовом до [PERSON] до [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №118к12 від 09 жовтня 2015 року в розмірі 12641 гривня 79 копійок. Позивач заявив про розгляд справи без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Кредитної спілки „Оберіг підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2015 року між Кредитною спілкою „Оберіг та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №118к12 (а.с. 10-12), відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4300 гривень із сплатою коштів в розмірі 0,2137% за кожен день користування кредитом при дотриманні графіку розрахунків та 0,4274% за кожен день при порушенні графіку розрахунків більш ніж на 15 днів. Кредит надавався на 12 місяців з 09.10.2015 року по 09.10.2016 року і повинен був погашатись шляхом щомісячної сплати коштів у розмірах передбачених у графіку розрахунків (а.с. 12). Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] кредитні кошти отримала (а.с. 12 зворот), але вимоги договору споживчого кредиту у встановлений договором строк в повному обсязі не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 6-7) вона допустила заборгованість зі сплати кредиту та відсотків у розмірі 12641 гривня 79 копійок. Ця сума боргу, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] на підставі договору поруки №118к12 від 09 жовтня 2015 року поручився перед Кредитною спілкою «Оберіг» солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за договором споживчого кредиту. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved