Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 27.08.2021 2021 року [PERSON] звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що\~ у липні 2021 року їй стало відомо про те, що на примусовому виконанні \\ приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А перебуває виконавче провадження № 63475139 з примусового виконання виконавчого напису № 39032, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 24470, 23 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 23 копійки). На її заяву від 08.07.2021 року надійшов лист приватного виконавця Мельника Ю.А. від 14.07.2021 року № 51338, до якого долучено копію виконавчого напису № 39032 від 08.09.2020 року, копію заяви стягувана про примусове виконання рішення від 21.10.2020 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63475139 від 03.11.2020 року. Відповідно до змісту виконавчого напису № 39032 від 08.09.2020 року виконавчий напис вчинено Гораєм Олегом Станіславовичем, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 про звернення стягнення з громадянина(- ки) України, яким(якою) є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - м. Хуст, Закарпатської обл.. реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] . фактичне місце роботи невідоме, який(-а) є Боржником за Кредитним\~договором 131749/0005XSGF\~від 04\~червня 2013\~року,\~укладеним з\~ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ\~ТОВАРИСТВО «ПЛАТИНУМ\~БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 33308489. правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 148К від 23 березня 2018 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, реквізити [NUMBER] у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, далі іменований - Стягувач, заборгованість за\~кредитним договором\~131749/0005XSGF\~від 04\~червня 2013\~року. Строк платежу за кредитним договором 131749/0005XSGF від 04 червня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період\~з 11\~серпня 2020\~року по\~17\~серпня 2020\~року.\~Сума заборгованості\~складає 23970,23\~(Двадцять\~три тисячі\~дев`ятсот сімдесят\~гривень 23\~копійки), в тому числі: прострочена заборгованість за\~сумою кредиту\~становить 20\~435,\~35 (двадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 35 копійок), прострочена заборгованість по\~несплаченим відсотка\~за користування\~кредитом становить\~3\~534,88 (Три тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 88 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуть плати із Стягувана, в розмірі 500,00 (П`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума,\~що підлягає\~стягненню -\~24\~470,23\~(Двадцять\~чотири тисячі\~чотириста сімдесят\~гривень 23\~копійки). Дійсно, 04.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Договір № 131749/0005XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту (далі - Договір), відповідно до: п. 1.1. якого Банк надає Клієнту у користування особистий спеціальний платіжний засіб - міжнародну платіжну картку Visa Electron (надалі - Картка), з метою здійснення операцій, що передбачені правилами користування банківською платіжною карткою, умовами кредитування та обслуговування поточного рахунку (надані - Правила), за поточним рахунком, що вказаний у п. 1.2. цього Договору; п. 1.2. якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях (надалі Картковий рахунок/Рахунок); п. 1.3. Банк здійснює кредитне обслуговування Рахунку , шляхом надання клієнту Кредитного ліміту у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення (надалі - Кредит) з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на Рахунку (на споживчі потреби); п. 1.4. якого розмір Кредитного ліміту становить 8000.00 грн. (Вісім тисяч гривень 00 коп.). Відповідно до п. 1.7. Договору строк дії Кредитного ліміту - 36 місяців з моменту укладення цього Договору. Позивач дійсно користувалася карткою згідно вказаного Договору, справно сплачувала всі платежі та на момент завершення строку дії Кредитного ліміту погасила всю заборгованість, однак зважаючи, що з того часу пройшло більше п`яти років будь-які квитанції не збереглися, адже Позивач була впевнена, що будь-яких зобов`язань у неї перед ПАТ «Платинум Банк» немає. Жодних вимог чи письмових повідомлень ні від ПАТ «Платинум Банк», ні від його правонаступників Позивач ніколи не отримувала. Жодних правовідносин із ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» та відповідно жодних зобов`язань перед ним Позивач ніколи не мала та суму боргу не визнає. Відтак, вважає, що приватним нотаріусом Гораєм О.С. протиправно вчинено виконавчий напис з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки не встановлено безспірності заборгованості, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. 18 жовтня 2021 року від третьої особи Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) поступило пояснення, відповідно до якого вказують, що слід зазначити,\~що третя\~особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору,\~не є\~суб`єктом спірного\~правовідношення,\~існуючого між\~позивачем і\~відповідачем.\~Між особою,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог,\~і протилежною\~стороною немає\~матеріально-правових\~відносин,\~а тому\~Центрально-Західне\~міжрегіональне управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)\~не вбачає\~доцільності участі\~у даній\~судовій справі,\~у зв`язку\~з чим\~просить розглядати\~зазначену справу\~за відсутності\~представника управління\~та за\~результатами розгляду\~справи надіслати\~на адресу\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~у Житомирській\~області прийнятий\~судовий акт.Згідно повідомлення Житомирського обласного державного нотаріального архіву станом на 06.10.2021 документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса громадянином [PERSON] до нотаріального архіву не передавалися. Разом з\~тим повідомляють,\~що ухвалою\~Житомирського окружного\~адміністративного суду\~від 27.04.2021\~відкрито загальне\~позовне провадження\~в адміністративній\~справі №\~240/4296/21\~за позовом\~приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горая Олега\~Станіславовича до\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький),\~Міністерства юстиції\~України,\~Вищої кваліфікаційної\~комісії нотаріату\~та Житомирської\~регіональної філії\~Державного підприємства\~«Національні інформаційні\~системи» про\~визнання дій\~протиправними,\~визнання протиправними\~та скасування\~наказів і\~рішення,\~рішення у\~справі станом\~на 07.10.2021 не прийнято. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~ ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27 серпня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що 08\~вересня 2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~Олегом Станіславовичем\~було видано\~виконавчий напис\~,\~який зареєстрований\~р реєстрі\~під №\~№ 39032\~від 08.09.2020\~року про\~звернення стягнення\~з громадянина(-\~ки)\~України,\~яким(якою)\~є [PERSON] ,\~дата народження\~ [INFO] ,\~місце народження\~-\~м.\~Хуст,\~Закарпатської обл..\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~місце проживання\~ [ADDRESS] ,\~ фактичне\~місце роботи\~невідоме,\~який(-а)\~є Боржником\~за Кредитним\~договором 131749/0005XSGF\~від 04\~червня 2013\~року,\~укладеним з Публічне\~акціонерне товариство\~«ПЛАТИНУМ БАНК», ідентифікаційний код\~юридичної особи\~33308489,\~ правонаступником\~усіх прав\~та обов`язків\~якого,\~на підставі\~Договору Відступлення\~Прав Вимоги\~за кредитними\~договорами 148К\~від 23\~березня 2018\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~35234236,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору Відступлення\~Прав Вимоги\~за кредитними\~договорами 11/08/2020-ФА\~від 11\~серпня 2020\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «АЛАНД»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~42642578,\~місцезнаходження:\~01033,\~м.\~Київ,\~вул.\~Саксаганського,\~буд.\~14,\~офіс 301,\~реквізити [NUMBER] \~у АТ\~«ОТП БАНК»,\~МФО 300528,\~далі іменований\~-\~Стягувач,\~заборгованість за\~кредитним договором\~131749/0005XSGF\~від 04\~червня 2013\~року. Строк платежу\~за кредитним\~договором 131749/0005XSGF\~від 04\~червня 2013\~року настав.\~Боржником допущено\~прострочення платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~11\~серпня 2020\~року по\~17\~серпня 2020\~року.\~Сума заборгованості\~складає 23970,23\~(Двадцять\~три тисячі\~дев`ятсот сімдесят\~гривень 23\~копійки), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 20 435, 35 (двадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 35 копійок), прострочена заборгованість по несплаченим відсотка за користування кредитом становить 3 534,88 (Три тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 88 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуть плати із Стягувана, в розмірі 500,00 (П`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума, що підлягає стягненню - 24 470,23 (Двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят гривень 23 копійки). (а.с. 10). 03.11.2020 року приватним виконавцем Мельником Юрієм Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63475139 , якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2447,02 гривня (UAH) (а.с.12). 03.11.2020 року приватним виконавцем Мельником Юрієм Анатолійовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 63475139 , якою стягнуто з боржника [PERSON] , дата народження: [INFO] , адреса: [ADDRESS] , [ADDRESS] основну винагороду у розмірі 2447,02 гривня (а.с. 25-26). 03.11.2020 року приватним виконавцем Мельником Юрієм Анатолійовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63475139 , якою визначено для боржника [PERSON] , дата народження: [INFO] , адреса: [ADDRESS] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: загальна сума мінімальних витрат: 669,00 грн. (а.с.27-28). 13.11.2020 року приватним виконавцем Мельником Юрієм Анатолійовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 63475139 , якою звернути стягнення на доходи боржника : [PERSON] , дата народження: [INFO] , адреса: [ADDRESS] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] (а.с. 29-33). ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст.\~1\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України 22.02.2012\~року №\~296/5 та зареєстрований за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 1172\~від 29.06.1999 року. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 1172\~від 29.06.1999 року. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. V.Оцінка суду Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~ З урахуванням приписів ст.ст. 15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50,87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ Як вбачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису, під час його вчинення приватний нотаріус керувалася ст.ст.\~87-91\~Закону України\~«Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Пунктом 2 Розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених\~постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від\~\~ 29\~червня 1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі №757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Як встановлено судом, укладений з позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально. В той же час, приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій форм, визнані нечинними з дня їх прийняття. Таким чином, в даному випадку в нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України від 5 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, які також знайшли своє відображення в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року, в якій Великою Палатою Верховного Суду наголошено на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Як зазначено в постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року в справі №201/15282/16-ц провадження № 61-40796св18, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст. 87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідачем суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги. Не надано таких документів і приватним нотаріусом . З огляду на вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача, а також заперечення представника позивача щодо наявності безспірної заборгованості перед відповідачем, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній вчинений приватним нотаріусом без дотримання вимог чинного законодавства (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року). Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. VI. Судові витрати. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 908 грн. На підставі викладеного, статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат»\~та

Outcome: approved