Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом та просить суд: -скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.01.2021 року по виконавчому провадженню ВП №63092821 від 21.01.2021 з розрахунком заборгованості 12093,66 грн зі строком стягнення джо30.06.2023 року; -зобов`язати державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) скерувати нову постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,яка має відповідати рішенню Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2019 року по справі №495/4366/19 із строком стягнення аліментів з 23.05.2019 року по 30.06.2020 року. Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Одеської області від 01 листопада 2019 року, позовні вимоги\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на період\~навчання дитини\~ задоволені\~частково.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~\~аліменти на\~утримання повнолітньої\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка навчається\~в Білгород-Дністровському\~коледжі природокористування,\~будівництва та\~комп`ютерних технологій\~на ІІІ\~курсі денної\~форми навчання,\~за контрактом\~в розмірі\~750\~грн.\~щомісячно,\~починаючи\~з дня\~подання заяви,\~а саме\~з 23.05.2019\~року та\~до закінчення\~навчання,\~а саме\~до 30.06.2020\~року,\~але не\~більше ніж\~до досягнення\~ [PERSON] 23-\~річного віку. Постановою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2020 року, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2019 року в справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на період\~навчання дитини\~ залишено\~без змін. \~ \~ 21 липня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області виданий виконавчий лист по справи №495/4366/19 про стягнення з [PERSON] на користь заявниці стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається в Білгород-Дністровському коледжі природокористування будівництва та комп`ютерних технологій на III курсі денної форми навчання, за контрактом в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючі з дня подання заяви, а саме з 23.05.2019 року та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23 річного віку. У виконавчому листі вказано, що рішення суду набрало чинності 09.06.2020 року, а виконавчий лист може бути пред`явлений до 30.06.2020 року. Державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС 22.09.2020 року було прийнято постанову про відкриття провадження по виконавчому листу № 495/4366/19, виданому 21.07.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на період навчання. Позивач вказує, що з даною постановою та розрахунком заборгованості по сплаті аліментів він не згоден та надав скаргу на дії державного виконавця до начальника Білгород-Дністровської ДВС Федорчук С.Г. щодо дій державного виконавця. Так, згідно виконавчого листа № 495/4366/19, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.07.2020 року з позивача на користь стягувана повинно стягуватись 750 грн. щомісячно на період навчання доньки [PERSON] , [INFO] , а саме в період з 23.05.2019 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року. Згідно розрахунку державного виконавця від 24.11.2020 року ця сума складає 13517,74 грн., згідно з Постановою про стягнення аліментів від 20.11.2020 р. , що протирічить виконавчому листу та рішенню суду по справі № 495/4366/19. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з`ясувалось, що до суми боргу державним виконавцем самовільно включений розрахунок сплати по аліментам додаткових місяців, а саме липень 2020 року , серпень 2020р., вересень 2020р., жовтень 2020р., лише на підставі довідки № 95 від 25.09.2020 року про навчання в Одеській державній академії будівництва та архітектури, яку надала стягувач як неналежний документ у якості виконавчого документа, який відповідав би вимогам виконавчого документу у розумінні вимог до такого виконавчого документу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до безпідставного розрахунку суми заборгованості по аліментам при відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець, отримавши дану довідку, мав би повернути її стягувану без прийняття її до виконання протягом 3 днів з дня її пред`явлення відповідно до п.п.6,7 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», але у супереч Закону безпідставно протиправно прийняв рішення про відкриття провадження з невірним розрахунком суду, ставлячи його під сумнів та виконав рішення суду на свій розсуд, грубо порушуючи норму статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25.10.2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання 07.12.2021 року сторони не з`явились. 07.12.2021 року від представника позивача за довіреністю [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позов підтримує. Начальник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Федорчук С.Г. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Пошали В,Р. в судове засідання не з`явилася, 07.12.2021 року надала до суду заяву у якій просила справу розгялдат иу її відсутність, зазначила, що позов підтримує. У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Одеської області від 01 листопада 2019 року, позовні вимоги\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на період\~навчання дитини\~ задоволені\~частково.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~\~аліменти на\~утримання повнолітньої\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка навчається\~в Білгород-Дністровському\~коледжі природокористування,\~будівництва та\~комп`ютерних технологій\~на ІІІ\~курсі денної\~форми навчання,\~за контрактом\~в розмірі\~750\~грн.\~щомісячно,\~починаючи\~з дня\~подання заяви,\~а саме\~з 23.05.2019\~року та\~до закінчення\~навчання,\~а саме\~до 30.06.2020\~року,\~але не\~більше ніж\~до досягнення\~ [PERSON] 23-\~річного віку. Постановою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2020 року, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2019 року в справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на період\~навчання дитини\~ залишено\~без змін. \~ \~ \~ \~ 21 липня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області виданий виконавчий лист по справи №495/4366/19 про стягнення з [PERSON] на користь заявниці стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається в Білгород-Дністровському коледжі природокористування будівництва та комп`ютерних технологій на III курсі денної форми навчання, за контрактом в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючі з дня подання заяви, а саме з 23.05.2019 року та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23 річного віку. У виконавчому листі вказано, що рішення суду набрало чинності 09.06.2020 року, а виконавчий лист може бути пред`явлений до 30.06.2020 року. Державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС 22.09.2020 року було прийнято постанову про відкриття провадження по виконавчому листу № 495/4366/19, виданому 21.07.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на період навчання. Позивач вказує, що з даною постановою та розрахунком заборгованості по сплаті аліментів він не згоден та надав скаргу на дії державного виконавця до начальника Білгород-Дністровської ДВС Федорчук С.Г. щодо дій державного виконавця. Так, згідно виконавчого листа № 495/4366/19, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 21.07.2020 року з позивача на користь стягувана повинно стягуватись 750 грн. щомісячно на період навчання доньки [PERSON] , [INFO] , а саме в період з 23.05.2019 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року. Згідно розрахунку державного виконавця від 24.11.2020 року ця сума складає 13517,74 грн., згідно з Постановою про стягнення аліментів від 20.11.2020 р. , що протирічить виконавчому листу та рішенню суду по справі № 495/4366/19. Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.01.2021 року по виконавчому провадженню ВП №63092821 від 21.01.2021 з розрахунком заборгованості 12093,66 грн., державним виконавцем самовільно включений розрахунок сплати по аліментам додаткових місяців, а саме липень 2020 року , серпень 2020р., вересень 2020р., жовтень 2020р., лише на підставі довідки № 95 від 25.09.2020 року про навчання в Одеській державній академії будівництва та архітектури, яку надала стягувач як неналежний документ у якості виконавчого документа, який відповідав би вимогам виконавчого документу у розумінні вимог до такого виконавчого документу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до безпідставного розрахунку суми заборгованості по аліментам при відкритті виконавчого провадження. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що частиною 4 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Державним виконавцем самовільно включений розрахунок сплати по аліментам додаткових місяців, а саме липень 2020 року , серпень 2020р., вересень 2020р., жовтень 2020р., лише на підставі довідки № 95 від 25.09.2020 року про навчання в Одеській державній академії будівництва та архітектури, яку надала стягувач як неналежний документ у якості виконавчого документа, який відповідав би вимогам виконавчого документу у розумінні вимог до такого виконавчого документу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до безпідставного розрахунку суми заборгованості по аліментам при відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець, отримавши дану довідку, мав би повернути її стягувану без прийняття її до виконання протягом 3 днів з дня її пред`явлення відповідно до п.п.6,7 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», але у супереч Закону безпідставно протиправно прийняв рішення про відкриття провадження з невірним розрахунком суду, ставлячи його під сумнів та виконав рішення суду на свій розсуд, грубо порушуючи норму статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.01.2021 року по виконавчому провадженню ВП №63092821 від 21.01.2021 з розрахунком заборгованості 12093,66 грн., підлягає частковому скасуванню, а саме в частині зазначення строку стягнення до 30.06.2023 року. Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.01.2021 року по виконавчому провадженню ВП №63092821 від 21.01.2021 року не відповідає мотивувальній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2019 року по справі №495/4366/19, а тому підлягає скасуванню в частині зазначення строку стягнення до 30.06.2023 року.

Outcome: partial