Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

КС «Харківське ощадно - кредитне товариство» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошові кошти в розмірі 7381,82 грн., а також розірвати Кредитний договір № Д КД 00011, укладений 03.02.2016 року між позивачем та відповідачами. В обґрунтування позову зазначив, що 03.02.2016 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» та її членами, [PERSON], [PERSON], які діяли солідарно, було укладено Кредитний договір № ДКД 00011, згідно п. 2 якого [PERSON] від імені всіх Позичальників отримала кредит у сумі 5000,00 грн., а відповідачі зобов'язалися повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими Кредитним договором. Відповідачі свої зобовязання за договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2017 року складає 7381,82 грн., з яких: 4356,03 грн. - \~заборгованість за кредитом; 3025,79 грн.\~- заборгованість за процентами за користування кредитом. У звязку з тим, що відповідачами було порушено умови договору та зазначені порушення є істотними, оскільки позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні Договору, зазначений Договір підлягає розірванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з заяви [PERSON] від 03.08.2015 року на адресу Спостережної ради Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство», остання просила прийняти її в члени кредитної спілки. Як вбачається з заяви [PERSON] від 03.02.2016 року на адресу Спостережної ради Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство», остання просила прийняти її в члени кредитної спілки. 03.02.2016 року відповідачами [PERSON] та [PERSON] було подано на адресу Голови Кредитного комітету Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство» заяву про надання кредиту у сумі 5000,00 грн. на строк 12 місяців. 03.02.2016 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно кредитне товариство» з однією сторони (Кредитор) та [PERSON], [PERSON] (Позичальники), які діють солідарно, укладено Кредитний договір № ДКД 00011, відповідно до п. 1 якого Кредитор зобовязується надати Позичальникам у день укладення цього договору кредит у сумі 5000,00 грн. на умовах платності, строковості та забезпеченості, а Позичальники зобовязуються повернути кредит відповідно до умов, визначених цим договором. Пунктами 2 та 3 Кредитного договору передбачено, що грошові кошти у Кредитора від імені та для всіх Позичальників отримує [PERSON] Позичальники зобовязані щомісяця сплачувати Кредитору проценти, розраховані від суми кредиту за фіксованою ставкою 60 % річних. Відповідно до п. 9 Кредитного договору, у разі прострочення кредиту, Кредитор має право вимагати від Позичальників сплати пені за ставкою 3 % річних. Пунктом 13 Кредитного договору передбачено, що строк дії договору 12 місяців. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобовязань, що залишились невиконаними. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачам кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується Видатковим касовим ордером від 03.02.2016 року. Відповідачі свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів згідно умов Договору належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 31.01.2017 року їх заборгованість складає 7381,82 грн., з яких: 4356,03 грн. - \~заборгованість за кредитом; 3025,79 грн.\~- заборгованість за процентами за користування кредитом. На адреси відповідачів КС «Харківське ощадно - кредитне товариство» направлялись вимоги про усунення порушення № 75, № 77 від 11.07.2016 року, в яких зазначено на необхідність погашення відповідачами заборгованості за кредитом та процентів за його користування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Частиною першою\~статі 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Статтею 549 ЦК України\~передбачено обовязок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобовязання. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2\~ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом та відсотками, та задовольняє позовні вимоги у вказаній частині. Згідно\~ст.651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Беручи до уваги, що у відповідачів утворилась заборгованість за кредитним договором, відповідачі порушили зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, та це є істотним порушенням даного договору, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання Кредитного договору є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень в рівних частках по 800,00 гривень з кожного.

Outcome: approved