Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України через свого представника (за довіреністю) [PERSON] О.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2017 о 08-00 в м. Бердянськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Ford Scorpio, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок пригоди було пошкоджено автомобіль Ford Scorpio та завдано шкоди власнику даного транспортного засобу. Відповідно до Постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.03.2017 року по справі № 310/1195/17 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В порушення умов Закону цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування на момент ДТП не застраховано. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, на підставі чого МТСБУ було сплачено 6776,31 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1300,00 грн., тому просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 8076,31 грн. та витрати зі сплати судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду\~ Запорізької області. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позов не подав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ в\~ заочному порядку за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 22.02.2017 року 08-00 год. на перехресті вул. Мелітопольське шосе та Я.Мудрого в м. Бердянську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Ford Scorpio, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . З постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.03.2017 року (яка набрала законної сили 18.03.2019 року) по справі № 310/1195/17 винним у порушенні ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу визнано [PERSON] (а.с. 7). 05.04.2017 року з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся власник транспортного засобу Ford Scorpio [PERSON] (а.с.8). На підставі звіту № 038/17 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 11.03.2017 року та ремонтної калькуляції № 038/17 від 10.03.2017 року вартість ремонту легкового транспортного засобу Ford Scorpio склала 6776,31 грн. без ПДВ., 8015,97 грн. з ПДВ (а.с.10-15). Наказом від 27.09.2017 року МТСБУ прийнято рішення про сплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 6776,31 грн. (а.с. 16). Згідно платіжного\~доручення № 1260005\~від 27.09.2019\~року [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування на суму 6676,31 грн. (а.с. 18). Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно п.п\~«а» п.\~ 41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п.\~38.2.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Враховуючи,\~що водій\~ [PERSON] спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~в наслідок\~якої було\~пошкоджено автомобіль\~Ford\~Scorpio,\~ його\~цивільно-правова\~відповідальність не\~була застрахована\~та МТСБУ\~було здійснено\~страхове відшкодування\~ власнику\~пошкодженого транспортного\~засобу Ford\~Scorpio\~на суму\~6776,31\~грн.,\~суд дійшов\~до висновку,\~що МТСБУ\~в порядку\~регресу має\~право вимоги\~ на отримання від [PERSON] компенсації регламентної виплати матеріальної шкоди на суму 6776,31 грн., яка підтверджена доказами, наявними в матеріалах справи, тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Щодо заявленої\~позивачем вимоги\~про стягнення\~суми витрат на збір документів та визначення розміру шкоди на суму 1300,00 грн. суд, оцінивши наявні докази, дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог, оскільки розрахунок, обґрунтування та понесення даних витрат не підтверджено наданими позивачем доказами. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1611,72 грн.

Outcome: partial