Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення завданих збитків у порядку регресу у розмірі 71314 грн 91 коп. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2019 року о 02 год 40 хв по проспекту Перемоги у м. Чернігові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21081», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля «Land Rover Range Rover», державний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортному засобу «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.12.2019 року вказана ДТП сталася з вини відповідача. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] [PERSON] , 20.11.2019 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та звернувся із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно із звітом автотоварознавчого дослідження від 25.12.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] склала 261 842 грн 58 коп. На підставі наказу № 3524 від 27.03.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 68 597 грн 67 коп. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2717 грн 24 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 10.08.2021 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у позові позивач просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву у визначений строк не надав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.12.2019 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.16-18). Зазначеною постановою суду встановлено, що 12.11.2019 року о 02 год 40 хв у м. Чернігові по проспекту Перемоги, 102 водій [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ 21081», державний номер [NUMBER] , з явними знаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена координація рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, 12.11.2019 року о 02 год. 40 хв., у м. Чернігові по просп..Перемоги, 102, на перехресті з вул. Мстиславська, 25, рухаючись по просп. Перемоги у напрямку просп. Миру, водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 21081, державний номерний знак [NUMBER] , та проїхав вище зазначене перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), у результаті чого трапилося зіткнення із транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по вул. Мстиславська. Після чого транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак [NUMBER] , продовжив рух і здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак [NUMBER] . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив п. 8.7.3(е) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 20.11.2019 року на адресу МТСБУ від [PERSON] надійшло повідомлення про ДТП від 12.11.2016 року (а.с.19-20). Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9397798 від 21.04.2016 року транспортний засіб «Mazda МХ-3», державний номер [NUMBER] , був забезпечений на території України (а.с.9). Відповідно до висновку № 333 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 25.12.2019 року, ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП - 12.11.2019 року складає 289597 грн 67 коп; вартість відновлювального ремонту автомобіля, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, включно з сумою податку на додану вартістю 20 % станом цін на дату огляду складає 495461 грн 42 коп; значення коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля на дату ДТП складає 0,54 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість 20 % станом цін на дату огляду - 09.12.2019 року, складає 261842 грн 58 коп (а.с.26-64). Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 12.03.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати особі, яка має право на відшкодування шкоди становить 68 597 грн 67 коп (а.с.68). Із матеріалів справи вбачається, що за заявою власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] від 20.11.2019 року (а.с.22), Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі наказу № 3524 від 27.03.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.67), здійснило потерпілому [PERSON] виплату шкоди, заподіяної у результаті ДТП, у розмірі 68 597 грн 67 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1477204 від 01.04.2020 року (а.с.69). Відповідно до рахунку-фактури №616 від 25.12.2019 року та акту виконаних робіт, виданої ФОП [PERSON] позивачу сума виконання робіт по справі № 64676 становить 1424 грн 60 коп (а.с.70, 71), яка перерахована МТСБУ на рахунок ФОП [PERSON] відповідно до платіжного доручення № 728796 від 27.01.2020 року (а.с.72). Відповідно до акту надання послуг № АО155 від 28.02.2020 року, ТОВ «Аудатекс Україна» надало МТСБУ послуги з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи 64676 VW PASSAT, загальна вартість яких становить 1292 грн 64 коп (а.с.74), яка сплачена відповідно до платіжного доручення № 1476489 від 19.03.2020 (а.с.72). 01.04.2020 року МТСБУ звернулося до [PERSON] із претензією № 3.1-02/10540 про здійснення виплати загального розміру витрат з урахуванням витрат на збір документів - 71314 грн 91 коп (а.с.76.) ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі. Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. [PERSON] було направлено вимогу та запропоновано у досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку (а.с.76). Проте, заподіяні збитки у добровільному порядку не відшкодовано. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] на день пред`явлення позову у добровільному порядку кошти не сплатив, тому на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, у розмірі 68 597 гн 67 коп. V. Розподіл судових витрат У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно платіжного доручення № 728796 від 27.01.2020 року ФОП « [PERSON] » позивачем проведено оплату по виконанню робіт по справі № 64676 автомобіля легкового VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 1424 грн 60 коп (а.с.72). Згідно платіжного доручення № 1476489 від 19.03.2020 року, ТОВ «Аудатекс Україна» позивачем проведено оплату у розмірі 1292 грн 64 коп за послуги з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи 64676 VW PASSAT (а.с.74).

Outcome: approved