Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 87/12 від 10.05.2012 року станом на 30.11.2016 року в сумі 8555,09 грн. (за період з 01.12.2012 року по 30.11.2016 року), з яких 4319,64 грн. - заборгованість по процентах; 4235,45 грн. - інфляція, та судовий збір 1378 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 травня 2012 року між кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 87/12, згідно умов якого КС «Хмельницьке кредитне товариство» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 5500 гривень із сплатою 48 % річних строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.05.2013 року. Однак, відповідач [PERSON] порушила виконання зобов`язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, а тому рішенням суду від 25.01.2013 року з неї стягнуто на користь позивача 5933,39 грн. боргу. Та і після цього відповідач дій шодо погашення боргу по кредиту не вживає, і станом на 30.11.2016 року має заборгованість перед позивачем 8555,09 грн. У судове засідання 28.03.2017 року сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник позивача [PERSON] надав до суду позовну заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 87/12 від 10.05.2012 року станом на 30.11.2016 року в сумі 3836,46 грн., з яких 937,39 грн. - заборговані проценти за кредитним договором за період з 01.12.2012 р. по 20.05.2013 р.; 631,66 грн. - заборговані проценти за користування чужими коштами після закінчення строку дії кредитного договору за період з 20.05.2013 р. по 21.09.2015 р.; 2267,41 грн. інфляція за період з грудня 2012 р. по листопада 2016 р., а також судові витрати. Крім того, просив розгляд справи проводити у його відсутності, та не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у суд на розгляд справи не зявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином судовою повісткою, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутністю не подавала. Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, суд відповідно до положень статей 224-225 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі поданих позивачем доказів. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.05.2012 року між кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 87/12, згідно умов якого кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі\~5500\~гривень із сплатою\~48 %\~річних строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.05.2013 року. Згідно\~статті 1 Закону України «Про кредитні спілки»\~- кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом. Згідно ст. 1\~п. 3; ст.\~5\~ч. 3; ст.\~34\~ч. 1 п.п. 3, 4\~Закону України «Про фінансові послуги та\~\~державне регулювання ринків фінансових послуг»\~фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Рішенням Віньковецького районного суду від 25.01.2013 року з [PERSON] стягнуто на користь позивача 5933,39 грн. боргу по кредитному договору № 87/12 станом на 01.12.2012 року. Однак, відповідач дій щодо погашення боргу по кредиту не вживає, і станом на 30.11.2016 року за період з 01.12.2012 року утворила нову заборгованість по простроченому кредиту на суму 8555,09 грн., яка складається із нарахованих процентів 4319,64 грн. та 4235,45 грн. інфляційних нарахувань. Тому на підставі викладених обставин, враховуючи клопотання позивача про зменшення позовних вимог до 3836,46 грн., суд доходить висновку про правомірність стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту. Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи даних про погашення заборгованості відповідачем на користь позивача у суду немає, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3836,46 грн. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. На обґрунтування доводів позовних вимог банком до суду було надано розрахунок суми заборгованості, підписаний представником банку, який судом визнано належним та допустимим доказом та оцінено згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, тому суд доходить висновку, що цей доказ відповідає вимогам процесуального закону і підтверджує обставини, викладені в позовній заяві. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved