Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Бахмутської міської ради Донецької області, КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» до [PERSON] про стягнення коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, закрито та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєння у зв'язку з примиренням з потерпілим. Стверджує, що витрати лікарняного закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON], який знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Комунального закладу охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня» у період з 10 березня 2016 року по 8 квітня 2016 року обвинуваченим не відшкодовані державі, однак Управлінням охорони здоров'я Бахмутської міської ради Донецької області, Комунальним закладом охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня» такі витрати, які складають в сумі 5 822,81 грн., з обвинуваченого не стягнуті, що стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом. Просить суд стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 5 822, 81 грн. на користь держави в особі Управління охорони здоров'я Бахмутської міської ради та Комунального закладу охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня» на розрахунковий рахунок 35416001034854, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області м.Бахмут, МФО 834016, ЄДРПОУ 01990217, на КЕКВ 2220. Прокурор Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області в судовому засіданні позов підтримала. Просить суд позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник Комунального закладу охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня» в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засідання позов визнав. Представник Управління охорони здоров'я Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника Управління охорони здоров'я Бахмутської міської ради Донецької області на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення прокурора, представника Комунального закладу охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня», відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року у справі №219/3194/16-к кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, закрито та звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим. Ухвала набрала законної сили 2 листопада 2016 року. Судом при розгляді кримінального провадження встановлено, що 10 березня 2016 року приблизно о 15.15 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «DAEWOO FSO LANOS TF69Y 3НГ», державний реєстраційний номер [NUMBER], маючи посвідчення на право керування транспортними засобами з категорією «В», рухався з боку вул.Чайковського у напрямку вул. Леваневського, по вул.Визволителів Донбасу у м.Бахмуті Донецької області, зі швидкістю приблизно 32-35.8 км/ годину, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, діючи необережно, із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння в результаті своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 18.1, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого не встежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміни, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу [PERSON], який поблизу будинку №6 по вул.Визволителів Донбасу переходив проїжджу частину, в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», рухаючись з права наліво, відносно напряму його руху, та скоїв на нього наїзд, в результаті якого пішоходу [PERSON] спричинені тілесні ушкодження: забиті рани шиї, лівої кисті, закритий перелом обох кісток лівої гомілки і струс головного мозку, які вимагають для одужання термін понад 21 день та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Допущені водієм [PERSON] порушення вимог п.п.2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому [PERSON] Таким чином встановлено, що обвинувачений [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, оскільки, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до листа Комунального закладу охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня» від 6 березня 2017 року №1209 (а.с.3), вартість бюджетних витрат на лікування хворого [PERSON], [INFO], який знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні за 1 ліжко-день складає 214,48 грн. у березні та 157,75 грн. у квітні. Всього за період лікування з 10 березня 2016 року по 8 квітня 2016 року, сума витрат на лікування становить 5 822,81 грн. Частиною 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року з наступними змінами передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Встановлено, що витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення винною особою - [PERSON] не відшкодовані, заходів для їх стягнення Управління охорони здоров'я Бахмутської міської ради Донецької області, Комунальний заклад охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня» не здійснювали, що і стало підставою для прокурора звернутись з відповідним позовом в інтересах держави до суду. Відповідно до ч.1 ст.1206 Цивільного кодексу України,особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. У судовому засіданні встановлено та не заперечується відповідачем, що від його діями спричинено тілесні ушкодження [PERSON], який проходив стаціонарне лікування у травматологічному відділенні Комунального закладу охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня», бюджетні витрати за яке складають в сумі 5 822,81 грн. За ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. З огляду на викладене, оскільки в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, цивільний позов не заявлено, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину не відшкодовані, суд приходить до висновку, що позов є підлягає задоволенню.

Outcome: approved