Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 листопада 2016 року уклав з ОК «Заміський клуб-Вишеньки», правонаступником якого є ОК «Сонце», договір №02/11/2016 про спільну участі у будівництві. За умовами якого [PERSON] зобов`язався сплатити до кооперативу пайовий та цільовий внески у загальному розмірі 560106 гривень, а ОК «Сонце» зобов`язався побудувати та ввести в експлуатацію будинок загальною площею 74,0 кв.м., за будівельною адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов даного договору ОК «Сонце зобов`язався організувати будівництво об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації в ІІ кварталі 2017 року. На виконання умов договору [PERSON] у повному обсязі сплатив пайовий та цільовий внесок. 10 липня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до вказаного договору про спільну участь у будівництві. Відповідно до цієї додаткової угоди cторони домовились розірвати договір 02 листопада 2016 року про спільну участь у будівництві. При цьому, відповідач за умовами додаткової угоди зобов`язаний був протягом двох місяців з дати її підписання в повному обсязі повернути позивачеві сплачені пайовий та цільовий внески у загальній сумі 560106 гривень. Однак, відповідач свої зобов`язання за додатковою угодою не виконав, грошові кошти на користь позивача на сплатив. Позивач неодноразово письмово направляв відповідачу вимоги про сплату грошових коштів, але відповіді не отримав. Тому [PERSON] просить стягнути з ОК «Сонце» на його користь грошові кошти в розмірі 680631 гривень 29 копійок, з яких: основний борг - 560106 гривень, інфляційні втрати - 82267 гривень 90 копійок та 3% річних - 38257 гривень 39 копійок. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.38-39). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.51). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник ОК «Сонце» у судове засідання не з`явився та відзив на позов не надав. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Крім цього, додатково відповідач був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 02 листопада 2016 року між [PERSON] та ОК «Заміський клуб-Вишеньки», правонаступником якого є ОК «Сонце» був укладений договір №02/11/2016 про спільну участь у будівництві. Відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язався сплатити на користь кооперативу пайовий внесок у розмірі 504095 гривень 40 копійок та цільовий внесок у розмірі 56010 гривень 60 копійок, що в загальному розмірі становить 560106 гривень. В свою чергу, ОК «Сонце» зобов`язався побудувати та ввести в експлуатацію будинок загальною площею 74,0 кв.м., за будівельною адресою: [ADDRESS] . Фактом виконання зобов`язань ОК «Сонце» є отримання [PERSON] документів про право власності на об`єкт нерухомості (квартиру). Згідно з п.1.1,1.2 цього договору передбачено, що за цим договором кооператив та [PERSON] спільними силами зобов`язуються побудувати та ввести в експлуатацію будинок з характеристиками, зазначеними в додатку №1 до цього договору. Участь [PERSON] в будівництві полягає у внесенні грошових коштів у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатками до нього, а кооператив здійснює дії, щодо будівництва, будує, вводить в експлуатацію та передає [PERSON] його частку у вигляді квартири. Кооператив виступає замовником будівництва та долучає до виконання цього договору підрядників, всю відповідальність за будівництво, контроль за будівництвом та введенням об`єкту будівництва в експлуатацію несе кооператив. За змістом підпунктів 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1 2 договору вартість будівництва складається з пайового та цільового внеску, сторони домовилися, що розмір всіх пайових внесків залежить від вартості будівництва одного квадратного метра будинку та відповідає остаточній вартості будинку. У разі розірвання договору в зв`язку з неналежним виконанням кооперативом своїх обов`язків. пайовику повертається і пайовий і цільовий внесок згідно п.10 даного Договору. Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2.1 договору сума, що складає остаточну вартість будівництва - є розміром цільового та пайового внеску, визначається сторонами згідно специфікації та погоджується сторонами шлях підписання додатку №2 «Протокол погодження вартості об`єкта будівництва». За змістом підпункту 2.7 пункту 2 договору довідка про повну оплату суми Пайових внесків видається Кооперативом Пайовикам в день остаточного розрахунку Пайовиком. Відповідно до умов даного договору ОК «Сонце» зобов`язався організувати будівництво житлового будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] , та забезпечити прийняття його до експлуатації в ІІ кварталі 2017 року (а.с.6-14), при умові дотримання пайовиком умов договору та порядку спати внесків. [PERSON] належним чином виконав умови договору від 02 листопада 2016 року щодо сплати пайового та цільового внеску, згідно протоколу погодження вартості об`єкта будівництва, що є додатком №2 до договору. Вказана обставина підтверджується квитанціями про оплату (а.с.20-29). Крім цього, що 10 липня 2018 року ОК «Сонце» та [PERSON] була укладена додаткова угода про розірвання договору №02/11/2016 від 02 листопада 2016 року про спільну участь у будівництві (а.с.18). За змістом додаткової угоди сторони по справі дійшли взаємної згоди розірвати договір №02/11/2016 про спільну участь у будівництві від 02 листопада 2016 року. При цьому сторони зазначили, що зобов`язання сторін за договором вважаються припиненими з моменту підписання цієї Угоди. Також зазначено, що сторони дійшли згоди, що виконання кооперативом своїх зобов`язань в частині повернення внесених [PERSON] пайового внеску, мають бути виконані в наступному порядку та на наступних умовах: кооператив повертає внесений позивачем пайовий внесок протягом двох місяців, з дати підписання даної угоди. Сторони дійшли згоди, що поверненню підлягає грошова сума 560106 гривень (а.с.18). V. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно із презумпцією правомірності правочину, закріпленої положенням ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст.610 та ч.1 ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, наступають правові наслідки встановлені договором або законом. За змістом статей 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст.525, ч.1 ст.530, ч.1 ст.614, а також ч.1 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що позивач в повному обсязі виконав умови договору про спільну участь у будівництві №02/11/2016 від 02 листопада 2016 року, а саме: сплатив обумовлений сторонами цільовий та пайовий внесок у повному обсязі. Разом з цим, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які належні і допустимі докази на підтвердження того, що відповідач ОК «Сонце» виконав взяті на себе зобов`язання за договором №02/11/2016 про спільну участь у будівництві від 02 листопада 2016 року, а також відповідно до додаткової угоди від 10 липня 2018 року в частині повернення внесеного пайового внеску в розмірі 560106 гривень та у визначений сторонами строк до 10 вересня 2018 року (протягом 2 місяців, починаючи з 10 липня 2018 року). Тому суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОК «Сонце» на користь [PERSON] суми сплаченого пайового внеску у розмірі 560106 гривень. Крім того, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.625 ЦК України, обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, виходячи з наведеного ним розрахунку, правильність якого перевірена судом. Тобто, стягненню підлягає визначена протоколом погодження вартості об`єкта будівництва від 02 листопада 2016 року сума пайових внесківз урахуванням індексів інфляції за період з вересня 2018 року по грудень 2020 року, а також 3% річних за період з 10 вересня 2018 року по 30 грудня 2020 року включно (832 дні прострочення), у вищевказаних сумах відповідно до здійсненого позивачем розрахунку. VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції №76409 від 25 грудня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 6806 гривень 32 копійки. Пред`явлений ним позов задоволений у повному обсязі. Тому, з ОК «Сонце»» та на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 6806 гривень 32 копійки. На підставі викладеного та

Outcome: approved