Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 4 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір «Про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії/стипендії/грошової допомоги (та інших виплат) та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною схемою», згідно з яким відповідачу відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку. 10 червня 2013 року сторонами укладено додатковий договір №1 до договору, відповідно до якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі 2800 грн. В порушення зобов`язань за договором, відповідач своєчасно не надала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, в зв`язку з чим позивач вимагає повернення кредиту з врахуванням відсотків за користування кредитом, комісії за розрахунково-касове обслуговування, пені, суми витрат від інфляції на суму простроченого кредиту, суми витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 3% річних на суму простроченого кредиту, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Суму заборгованості, що з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом склала 5123 грн., та судові витрати в розмірі 1762 грн. просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 8 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. 5 листопада 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд судді Капшук Л.О. у зв`язку із закінченням повноважень судді Поліщука А.С. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подала. У судове засідання представник позивача не з`явився, в поданих до суду заяві від 17 вересня 2018 року та клопотанні від 17 лютого 2020 року просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. Відповідно до правил частини 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Фактичні обставини справи Судом встановлено такі фактичні обставини. Відповідно до повідомлення представника позивача від 17 лютого 2020 року за № 100.19-09/12249, згідно постанови КМУ від 5 червня 2019 року № 568 змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с. 55). 4 травня 2012 року на підставі заяви-анкети на відкриття рахунку фізичній особі та випуск платіжної картки між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 5391«Про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії/стипендії/грошової допомоги (та інших виплат) та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною схемою», за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку Mastercard Maestro (а.с., а.с. 5-10). Також сторонами погоджено тарифи на послуги АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню зарплатних/пенсійних/студентських рахунків/рахунків для отримання грошової допомоги фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням платіжної картки, які є додатком №1 до договору № 5391 (а.с. 11). За заявою [PERSON] про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку 14 вересня 2012 року відповідачу відкрито кредитну лінію, встановлено ліміт кредиту в сумі 2800 грн. та повідомлено про умови кредитування (а.с., а.с. 12-14). 10 червня 2013 року позивачем та відповідачем підписано додатковий договір №1 до договору № 159619, невід`ємними частинами якого, згідно пункту 7.5. цього договору, є додаток № 1 «Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Зарплатний», додаток 2 «Правила користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», додаток 3 «Таблиця визначення сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки», додаток 4 «Вид та предмет супутніх послуг та обґрунтування їх вартості». Додатковий договір та додатки 1-4 підписані сторонами (а.с., а.с. 15-23). Відповідно до умов пункту 1.1.4. додаткового договору, відповідач отримала кредит в розмірі 2800 гривень. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00% річних і сплачується щомісяця, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних, щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0%, за умови безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процента ставка за користування кредитом впродовж Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Положеннями пункту 3.3. додаткового договору передбачено, що відповідач забов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим. В разі порушення строку сплати платежів за договором, клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з пунктом 3.9. додаткового договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором. Сторони передбачили порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, плату за користування кредитом, пеню та інших платежів за цим договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] кредит, зарахувавши на рахунок позичальника кошти в сумі 2800 грн. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 8 травня 2018 року загальна сума заборгованості за кредитом з урахуванням інфляційних втрат та суми 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу та за відсотками, становить 5123 грн., з яких: 2799,56 грн. - основна заборгованість, 1133,37 грн. - проценти за користування кредитом, 7,50 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування, 342,53 грн. - пеня, 246,36 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 426,82 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 66,04 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту, 100,82 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості станом на 8 травня 2018 року (а.с., а.с. 26, 27, зворот а.с. 27). У зв`язку з наявною заборгованістю 10 травня 2017 року на адресу позичальника представник банку направляв лист-вимогу № 100.19-07/676/9, за змістом якого повідомив боржника про наявність простроченої заборгованості по кредиту, наголосив на необхідності погасити заборгованість та попередив про заходи примусового стягнення у разі несплати боргу. Вказаний лист відповідач не отримала (а.с., а.с. 24-25). Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦПК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір № 5391 «Про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії/стипендії/грошової допомоги (та інших виплат) та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною схемою» від 4 травня 2012 року та додатковий договір №1 до договору № 159619 від 10 червня 2013 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , є укладеними відповідно до вимог законодавства. Згідно зі статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зобов`язання за договором станом на 8 травня 2018 року не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше Згідно правил статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так, заборгованість за процентами за користування кредитом становить 1133,37 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування - 7,50 грн., пеня - 342,53 грн. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем обраховано загальну суму інфляційних втрат від прострочених сум заборгованостей по основному боргу та по відсотках станом на 8 травня 2018 року. Загальна сума інфляційних втрат становить 673,18 (246,36 + 426,82) грн. Загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованостей по основному боргу та по відсотках становить 166,86 (66,04 + 100,82) грн. Висновки за результатами розгляду Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотках, пені, комісії, сум інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за основним боргом та за відсотками станом на 8 травня 2018 року, 3% річних від прострочених сум заборгованості за основним боргом та за відсотками станом на 8 травня 2018 року, ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1762 гривні. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved