Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23 164 грн. 24 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.12.2018 року, приблизно о 05-15 год. на площі Соборна в м. Богодухові Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] були завдані механічні пошкодження, а власнику вказаного автомобіля - матеріальні збитки. Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 26.12.2018 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в вини [PERSON] . На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] 10.12.2018 року повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 04.02.2019 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] склав 23 627 грн. 62 коп. На підставі наказу №4357 від 08.05.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому в розмірі 21 511 грн. 64 коп. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 652 грн. 60 коп. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 23 164 грн. 24 коп. З метою досудового врегулювання спору [PERSON] було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку не було, в зв`язку з чим МТСБУ звернулось до суду. Також позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення по справі просив прийняти відповідно до закону, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до положень ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.12.2018 [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік за те, що [PERSON] , 02 грудня 2018 року о 05.15 год., на площі Соборності у м. Богодухів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121» д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA HI ACE» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався по проїжджій частині пл. Соборності у напрямку до вул. Центральна м. Богодухів. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Крім того, [PERSON] у вищезазначений час керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку [PERSON] відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.1.5, п.10.9, п.2.5, п.2.10 ПДР України (а) /а.с. 8/. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Згідно звіту авто товарознавчого дослідження №475/М/2018 від 04.01.2019 року та додатками до нього, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «TOYOTA HI ACE» д.н.з. [NUMBER] , склала 23 627 грн.62 коп. /а.с.18-26/. На підставі наказу № 4357 від 08.05.2019 МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки №1 від 21.04.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, заяви про виплату від 01.02.2019 відшкодовано [PERSON] - 21 511 грн., 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 937707 від 10 травня 2019 року /а.с. 31, 16, 32/. Крім того, Моторно (транспортним) страховим бюро України були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 652 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №912518 від 22.02.2019 року /а.с. 33-34/. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38. 2. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, отже у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 267, 999, 1166, 1187, 191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12,76,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved