Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» (далі КС «АКК») звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що відповідно до кредитного договору № 2518/18-Ф2 від 01 листопада 2019 року, укладеного між філією № 2 КС «АКК» та [PERSON] , останній був наданий кредит у розмірі 8 000 гривень на строк 12 місяців. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем було здійснено платежі в рахунок погашення кредиту, а саме 10.12.2019 року на суму 930 грн. Більше ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту становить 7 600,40 грн. Станом на 05 липня 2021 року заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом становить 15 004 грн., з них: 7 600,40 грн. - заборгованість за кредитом; 7 403,60 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2021 року цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, у судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позовну заяву не надала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між філією № 2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] укладений договір споживчого кредиту № 2518/18-Ф2 від 01 листопада 2019 року. Згідно з умовами договору [PERSON] був наданий кредит у розмірі 8 000 гривень на строк 12 місяців. Відповідно до п.3.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з розрахунком станом на 05 липня 2021 року заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом становить 15 004 грн., з них: 7 600,40 грн. - заборгованість за кредитом; 7 403,60 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судові засідання не з`являлась, не заперечувала фактів укладання кредитного договору, отримання кредитних коштів, не спростовувала розрахунок та розмір заборгованості, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач неналежним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн.

Outcome: approved