Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Короткий зміст первісних позовних вимог. Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських праввідповідача стосовно дитини [PERSON], [INFO]. Стислий виклад обставин справи та аргументи первісного позову. На обґрунтування позову зазначила, що під час шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], 2007 р.н., після перебування сторін спору в шлюбі близько двох з половиною років, з ініціативи відповідача, шлюб було розірвано. З цього часу [PERSON] відвідував доньку близько 2-3 разів (востаннє на день народження дитини в 2009 році), про дитину не турбується взагалі, не брав і не бере участі у вихованні дитини, а тому позивач за первісним вважає, що існують усі підстави до задоволення її позовних вимог. Позивач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просять вимогу задовольнити, виходячи з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач за первісним позовом та його представник вимогу [PERSON] заперечили за безпідставністю, мотивуючи заперечення тією обставиною, [PERSON] вимушено був позбавлений можливості бачити та виховувати дитину, і дійсно бажає здійснювати батьківські права стосовно дитини та брати участь в її утриманні та вихованні. Короткий зміст зустрічних позовних вимог, виклад обставин та аргументи зустрічного позову. [PERSON] заявив до [PERSON] зустрічний позов про визначення способів участі у вихованні дитини, посилаючись на те, що мати дитини та її родина створювали йому перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки, будь які його намагання зустрічатися з донькою перетворювалися на сварку з [PERSON] та образи у сторону позивача за первісним позовом - неодноразово останній виявляв бажання та намагався побачитися з дитиною, купував їй подарунки та хотів надавати матеріальну допомогу, проте з ініціативи відповідача за зустрічним позовом та її батьків дитину до [PERSON] фізично не допускали, ховали в будинок, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Тривалий проміжок часу фактичної відсутності батька в житті доньки, позивач за зустрічним позовом мотивував небажанням завдавати лишніх моральних потрясінь доньці. [PERSON] просить суд встановити наступний графік побачень з донькою: кожної 1,2.3 неділі місяця самостійно проводити час з донькою з 13.00 години до 18.00 години кожної 1,3 середи місяця самостійно проводити час з донькою з 16.00 години до 19.00 години з правом забирати дитину зі школи кожної 2,4 п'ятниці місяця самостійно проводити час з донькою з 16.00 години до 19.00 години з правом забирати дитину зі школи останніх вихідних кожного місяця забирати доньку в суботу о 14.00 годині з ночівлею до неділі 19.00 год. піж час літніх канікул на 12 календарних днів самостійно їхати з донькою на відпочинок або забирати на проживання до себе. Зустрічний позов [PERSON], та його представник також заперечили у повному обсязі. Представник Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча третя особа належним чином повідомлялася судом про час і місце судового розгляду. Оцінка Судом аргументів учасників справи та перевірка доказами. Сторони спору перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року по 19.06.2009 року, й від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу

Outcome: partial