Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Макарівська РДА (далі-позивач) в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] та малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, передання дітей під опіку органу опіки та піклування та стягнення аліментів в обгрунтування якого зазначила, що залишення дітей з матір'ю є небезпечним для їх морального виховання оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей, тому за захистом прав дітей вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник Макарівської РДА позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі. Заслухавши сторін, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач [PERSON] [INFO] (паспорт серії [NUMBER] виданий Макарівським РС Управління ДМС України в Київській області від 04.10.2013 року) зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], а.с.9) та малолітніх дітей [PERSON], [INFO] (підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], а.с.7), [PERSON], [INFO] (підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], а.с.8) та [PERSON], [INFO] (підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], а.с.10). Старший син [PERSON], [INFO] засуджений, відбуває покарання в місцях позбавлення волі (підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме характеристикою Королівської сільської ради від 14.11.2013 року №658, а.с.16). Батько [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], засуджений Макарівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі та відбуває покарання. В жовтні 2013 року відповідач розлучилася із чоловіком. Батько малолітньої дитини [PERSON] записаний зі слів матері відповідно до ст.135 ч. 1 СК України. [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо, зрідка вживає спиртні напої (підтверджується характеристикою Королівської сільської ради від14.11.2013 №658). 14.09.2013 року за направленням служби у справах дітей та сім'ї Макарівської райдержадміністрації № 113-116 діти влаштовані до відділення термінового влаштування КЗ МЦ «Промінь Надії». Причиною влаштування дітей до Центру стало відсутність житла для проживання, оскільки згорів будинок (підтверджується актом про пожежу від 11.08.2013 року, а.с.15, 15 зворот) в якому прожмвала сім'я. В КЗ МЦ «Промінь Надії». діти забезпечені усіма належними умовами для фізичного, психологічного та соціального розвитку. Особливу увагу у закладі приділяють [PERSON], так як хлопчик не адекватно реагує на певні дії та потреби. З ним працює психолог за індивідуальною програмою. [PERSON] та [PERSON] відвідують навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1 ступеня - районна гімназія», [PERSON] навчається у 8-Б класі, [PERSON] - учениця 1-Б классу (підтверджується інформаційною довідкою (а.с.19). Питання щодо поведінки [PERSON] та ситуацією, що склалася з пожежею будинку (який не підлягає ремонту) слухалось на виконавчому комітеті Королівської сільської ради Макарівського району Київської області де було прийнято рішення вилучити дітей без позбавлення батьківських прав [PERSON] та тимчасово влаштувати в «Промінь Надії» та надати термін на працевлаштування і стати на шлях виправлення (підтверджується рішенням Королівської сільської ради Макарівського району Київської області від 19 вересня 2013 року № 47, а.с.14). На комісії з питань захисту прав дитини Макарівської райдержадміністрації від 27.09.2013 року розглядалось питання щодо доцільності відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] та малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Члени комісії вирішили доручити службі у справах дітей та сім'ї підготувати висновок та позов до суду про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав. Згідно висновку Служби у справах дітей та сім'ї Макарівської РДА (а.с.17,17 зворот) доцільно відібрати дітей від батьків без позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Попри викладене, суд критично відноситься до вимоги позивача, як і до визнання відповідачем позову в частині позовних вимог, що стосуються відібрання дітей без позбавлення батьківських прав строком на один рік та стягнення аліментів на цей же строк, оскільки наведене суперечить закону, В той же час, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову безпосередньо в частині відібрання дітей та стягнення аліментів не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, враховуючи крім того, що відповідач не навів суду обставин, що можуть вплинути на розмір стягуваних з нього аліментів а також стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи, а саме відсутність житла, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial