Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

КС «Карат» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 1115 грн. 91 коп., посилаючись на те, що 26 березня 2013 року, відповідач [PERSON] уклав договір кредиту №18081 з КС «Карат», за яким відповідачу було надано через касу КС «Карат» 26 березня 2013 року кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп., чим і виконані умови договору №18081 з боку позивача. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань по договору, між КС «Карат» та [PERSON], [PERSON] 26 березня 2013 року був укладений договір поруки №18081 за якими поручителі зобовязалися відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору №18081. Відповідач [PERSON], станом на 16 червня 2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 1115 грн. 91 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення про вручення судової повістки. Заперечень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав. Дослідивши зміст позовних вимог, матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 25 березня 2013 року [PERSON] подав заявку на вступ до кредитної спілки «Карат», на підставі якої і був зачислений до членства кредитної спілки (а.с. 7). 25 березня 2013 року [PERSON] написав заяву кредитному комітету КС «Карат» з проханням надати йому кредит строком у 12 місяців у розмірі 3000 грн. (а.с. 8). 26 березня 2013 року, відповідач [PERSON] уклав договір кредиту №18081 з КС «Карат», за яким відповідачу було надано через касу КС «Карат» 26 березня 2013 року кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. (а.с. 9-12). 26 березня 2013 року був укладений договір поруки між КС «Карат» та [PERSON], [PERSON] №18081 за яким поручителі зобовязалися відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору №18081 від 26 березня 2013 року (а.с. 13). Відповідачі по справі отримали від позивача досудове повідомлення з вимогою повернути суму заборгованості по кредитному договору, що підтверджується ксерокопією рекомендованих почтових відправлень з відміткою «отримано» (а.с. 15-17). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по кредитному договору складає 1115,91 грн. (а.с. 14), де: 1)Основна сума 838,00 грн., 2)Відсоток по кредиту 277,91 грн.. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою . У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з нього та поручителів [PERSON], [PERSON] на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved