Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 25.09.2020 року Ізмаїльська районна спілка споживчих товариств звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що Ізмаїльська районна спілка споживчих товариств є власником 1/2 частки житлового будинку розташованого по [ADDRESS] . Вищевказана частина житлового будинку належить позивачу на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 02.07.2008 року, проте не має можливості розпоряджатися належним майном без згоди співвласника. Належна позивачу частина житлового будинку знаходиться у спільній частковій власності, реально не розділена і не виділена. Заяви, клопотання 02.12.2020 року від представника Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. 02.12.2020 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Аргументи учасників справи Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 02.12.2020 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 02.12.2020 року позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Висновки суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Ізмаїльська районна спілка споживчих товариств є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2008 року, що підтверджено Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.09.2017 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.09.2020 року. Відповідно до\~висновку судового\~експерта Скибінської\~Т.М.\~№ 077/2020\~за результатами\~судової будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи від\~23.09.2020\~року,\~Можливо з\~технічної точки\~зору виділити\~в окремий\~об`єкт нерухомості\~1/2\~частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~розташовану за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яка належить\~Ізмаїльській районній\~спілці споживчих\~товариств,\~до складу\~якої входять\~частина житлового\~будинку літ.\~«А»,\~у складі\~приміщень:\~№3\~ житлова,\~площею 10,3\~кв.м.;\~№5\~ кухня,\~площею 11,5\~кв.м.,\~загальною площею\~21,8\~кв.м.,\~в т.ч.\~житловою \~10,3\~кв.м.;\~літня кухня\~літ.\~«В» з\~навісом літ.\~«в»;\~вбиральня літ.\~«Г». Та в користування Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств пропонується виділити частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , загальною площею 0,0296 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» та господарськими будівлями), межі якої описуються наступним чином (див. Графічне відображення, малюнок №3 вказано червоним кольором). Враховуючи, що відповідачка позовні вимоги визнала, визнання позову закону не суперечить, права та інтереси третіх осіб не порушує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved