Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 2453 грн. 03 коп. заборгованості, що випливає з кредитного договору № BR0000000299 від 20.09.2018 року та 1921,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, 27 січня 2020 року головою правління КС «Самопоміч» Андріїнин Д.В. подано заяву № 81, в якій просить суд слухання справи проводити у відсутності представника кредитної спілки, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був судом повідомлявся належним чином. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2018 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № BR0000000299, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3000 грн.00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 10 років. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № BR0000000299 від 20 вересня 2018 року та додатку № 1 до договору № BR0000000299 від 20 вересня 2018 року позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 333 грн.72 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 20.10.2018 року до 20.09.2019 року. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що за період з 20 вересня 2018 року по 01 липня 2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 2055 грн. 00 коп., з яких 931 грн. 39 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 1123 грн. 61 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати платежів. Кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідача [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач КС «Самопоміч» свої зобов`язання за договором та угодою виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином станом на 28 жовтень 2019 року заборгованість по кредитному договору № BR0000000299 від 20 вересня 2018 року становить: 2453 грн. 03 коп, що складається з 2068 грн. 61 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 384 грн. 42 коп. - процентів за користування кредитом. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved