Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якій зазначає, що 17.06.2012 року з вини відповідача [PERSON] скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 27.06.2012 року. В звязку з відсутністю у відповідача договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, позивачем було відшкодовано потерпілому в ДТП , власнику транспортного засобу завдані збитки в розмірі 9303,17 грн.. Вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити , крім того позивач просить стягнути з відповідачів витрати понесені при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився вказавши в позовній заяві, що просить слухати справу в відсутності представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з заявленими вимогами не погодився, вказавши. Що він вважає себе не винним в даному ДТП, а також вказав, що договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів нього час не було. Суд, вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 17.06.2012 року [PERSON] керуючи автомобілем марки «УАЗ-452 Д» д.н.з. А4118 ІО, при зміні руху не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого пошкодив даний автомобіль. Згідно постанови Обухівського районного суду від 27 червня 2012 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Постанова не оскаржувалась і є чинною на даний час. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративної справи, а тому суд вважає доказаним факт скоєння ДТП та вину в його скоєнні саме відповідача. Розмір збитків, нанесених внаслідок вказаного ДТП власнику пошкодженого автомобіля «Чері Амулет» встановлений експертним шляхом і відповідно до висновку № 213 від 24.07.2012 року, становить 11761,14 грн.. Згідно вимог п.41.1.а ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки відповідач не був застрахований відповідно до вимог цього Закону, шкода в розмірі 9303 грн. 17 коп. , заподіяна внаслідок ДТП , що сталось з його вини, потерпілому була відповідно до вимог чинного законодавства відшкодована позивачем. Здійснення цих виплат позивачем підтверджується наказом МТСБУ № 2803 від 24.09.2012 року. Позивачем направлялась пропозиції компенсувати понесені МТСБУ витрати, яка відповідачем отримана, але залишена без відповіді та задоволення. Таким чином відповідачу було достовірно відомо про розмір відшкодування та обовязок щодо його виплати позивачу (а.с.24). Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.2 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачене право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача понесені позивачем витрати в повному обсязі. Позивач внаслідок неправомірної відмови відповідача від відшкодування витрат поніс додаткові витрати в розмірі 1218 грн.00 коп. для сплати судового збору , а тому ця сума повинна бути відшкодована йому відповідачем згідно ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved