Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 11547,29 грн., з них сума основного боргу 8459 грн., нарахована плата (відсотки) за користування кредитом 3088,29 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., мотивуючи тим, що 16.05.2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір кредиту №1035, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 11270 грн. строком на 12 місяців. Згідно п.3.1 договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 62,00% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Кредитною спілкою «Добробут» по поверненню кредиту між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки, згідно яких у разі порушеня боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. Позичальник взяті на себе зобов`язання не виконує, порушила графік сплати кредиту, що призвело до його невиконання. На письмові та усні повідомлення боржник не реагував. Позивач звертався з вимогою до поручителів щодо виконання зобов`язання за договором кредиту боржника, однак безрезультатно. За договором кредиту [PERSON] зобов`язання не виконала і станом на 30.10.2019 року заборгованість за договором кредиту №1035 від 16.05.2018 року становить: основна сума боргу - 8459 грн., відсотки за користування кредитом 3088,29 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, просили справу розглянути у їх відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовими повістками, про що свідчать розписки, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти позову суду не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.05.2018 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №1035, відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 11270 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту. Згідно п.2.4 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] кредит у сумі 11270 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.05.2018 року. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання виконала частково і станом на 30.10.2019 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 11547,29 грн., з них сума основного боргу - 8459 грн., відсотки за користування кредитом - 3088 грн. 29 коп. Відповідно до пп. 5.4.3 п.5.4 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Кредитною спілкою «Добробут» по кредитному договору між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки від 16.05.2018 року, згідно яких поручителі зобов`язуються відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань за кредитним договором, який був укладений між кредитодавцем та [PERSON] , у повному обсязі, тобто відповідальність поручителів настає у випадку, коли [PERSON] не виконує або належним чином не виконує свої грошові зобов`язання згідно з кредитним договором. Відповідно до п.3.2 договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручителі відповідають по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, можливих судових витрат, а також за відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду, завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. В зв`язку із систематичним порушенням позичальником умов кредитного договору позивач направляв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] попередження з вимогою погасити наявну заборгованість, однак вжиті позивачем заходи щодо позасудового вирішення спору позитивних результатів не дали, заборгованість по кредитному договору не погашена. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідачів на користь позивача 50 відсотків, сплаченого при подачі позовної заяви, судового збору. На підставі ст. ст. 11, 212, 525, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України та

Outcome: approved