Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Сєвєродонецька міська рада. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Сєвєродонецькій міській раді на праві комунальної власності належить будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок перебуває на балансі позивача та має статус гуртожитку. У неприватизованій кімнаті [ADDRESS] вказаного гуртожитку з 15.05.1992 зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі протягом кількох років за вказаною адресою не мешкають без поважних причин, про що представниками позивача складені відповідні акти від 07.11.2012, 15.05.2013, 28.01.2014, 08.08.2017, 25.06.2019, 04.09.2019, 03.01.2020. Заборгованість за комунальні послуги станом на 01.02.2020 становить 6750,71 грн. На даний час місце проживання відповідачів позивачу не відоме. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. У судове засідання відповідачі не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №1266 від 13.08.2002 надано згоду на прийняття з державної власності в комунальну власність територіальної громади м. Сєвєродонецька малосімейних гуртожитків за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , що враховані на балансі ВАТ «Об`єднання Склопластик». З копії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №391 від 09.06.2018, вбачається, що управителем багатоквартирних будинків призначено переможця конкурсу за об`єктом № 1 - КП «Житлосервіс «Світанок». Згідно з довідкою КП «Житлосервіс «Світанок» № 801 від 24.12.2019 будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Світанок». 12.06.2018 між уповноваженою особою виконавчого органу Сєвєродонецької міської ради Прядком В. А. та КП «Житлосервіс «Світанок» був укладений договір № 256 про надання управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 08.01.2020 № 251, виданої 08.01.2020 Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З копій актів засвідчення факту не проживання від 07.11.2012, 15.05.2013, 28.01.2014, 08.08.2017, 25.06.2019, 04.09.2019, 03.01.2020 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з лютого 2011 року за адресою: [ADDRESS] не мешкають. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не проживають у кімнаті [ADDRESS] без поважних причин більше ніж 6 місяців, і судом не встановлено поважності причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] мають бути визнані такими, що втратили право користування вищевказаним жилим приміщенням. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №8900 від 03.03.2020 про сплату судового збору у сумі 2102 грн. та платіжним дорученням №9010 від 12.03.2020 про сплату судового збору у сумі 2102 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 4204 грн. у рівних частках, а саме по 2102 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved