Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 18.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, [PERSON] є власницею 1/2 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 08.02.1995 р., реєстровий номер 3-738, проте розпорядитися вказаною частиною будинку самостійно можливості не має. Заяви, клопотання 30.11.2020 року від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. 05.11.2020 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Аргументи учасників справи [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 30.11.2020 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 05.11.2020 року не заперечує проти задоволення позовних вимог. В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власницею 1/2 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 08.02.1995 р., реєстровий номер 3-738. Власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2000 року. Домовленості щодо виділу частини будинку в натурі між співвідповідачами не досягнуто. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку судового експерта Скибінської Т.М. ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» від 14.09.2020 року № 071/2020 за результатами судової експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а,а1», у складі приміщень: № 1 коридор, площею 9,5 кв. м.; № 2 ванна, площею 5,9 кв. м.; № 3 житлова, площею 11,2 кв. м.; № 4 житлова, площею 12,1 кв. м.; № 5 житлова, площею 16,2 кв. м.; № 6 коридор, площею 9,0 кв. м.; № 7 коридор, площею 11,3 кв. м.; № 8 кухня, площею 8,8 кв. м., загальною площею 84,0 кв.м., в т.ч. житловою 39,5 кв. м., вхід в підвал літ. «Б»; сарай літ. «В»; гараж літ. «И». В користування [PERSON] пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0486 га з урахуванням фактично складеного порядку користування згідно Схеми поділу з входом з боку [ADDRESS] , через існуючу металеву хвіртку. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка вимоги позову визнала, визнання позову закону не суперечить, прав та інтересів інших осіб не порушує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved