Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Кредитна спілка «Форум-Кредит» звернулась в суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30.04.2014 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 10118, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19500 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за проценти за його користування на умовах, що передбачені кредитним договором. Згідно п. 1.4. кредитного договору № 10118 від 30.04.2014 року - кредит надається строком на 36 місяців, з 30.04.2014 року по 30.04.2017 року з наступним режимом сплати платежів - з періодичною сплатою процентів і основною сумою кредиту «рівними частинами» щомісяця на дату видачі кредиту, тобто на 30 число по 1000 грн. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору № 10118 від 30.04.2014 року - плата за користування кредитом становить 45% річних від суми залишку кредиту. В забезпечення виконання грошових зобов'язань, згідно зазначеного договору, між КС «Форум-Кредит» та [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], 30.04.2014 року було укладено договори поруки № № 10118/1, 10118/2, 10118/3, 10118/4. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 21.04.2017 року становить 15695, 50 грн. що складається з: суми непогашеного кредиту - 10106,56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5588,94 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в її користь та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача Воронцов М.В. позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.04.2014 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № 10118, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі на придбання товару в сумі 19500 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування ним 45 % річних від суми залишку кредиту за кожен день його користуванням з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту (а.с. 8-9). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором надано поруку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується відповідними договорами № № № № 10118/1, 10118/2, 10118/3, 10118/4 (а.с. 12-15) Кредитна спілка «Форум-Кредит» свої зобов'язання за договором виконала в повному обсязі , надала відповідачу [PERSON] кредит у у розмірі 19500 грн., що стверджується видатковим касовим ордером № 10137 від 30.04.2014 року (а.с. 11). Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 21.04.2017 року заборгованість по кредитному договору становить 15695, 50 грн. що складається з: суми залишку непогашеного кредиту - 10106, 56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за термін з 14.04.2016 року по 21.04.2017 року - 5588, 94 грн. Направлені позивачем письмові вимоги відповідачам про невиконання умов кредитного договору та сплату заборгованості залишені без задоволення, а тому зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачі своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved