Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», відповідач) з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. 31.10.2020, зареєстрований в реєстрі за № 89797 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості, стягнути з відповідача кошти, які встигнуть стягнути за оспорюваним виконавчим написом та сплачений судовий збір ( 1261,20 грн.). Позивач мотивує свої вимоги тим, що 25.11.2020 вона дізналася про відкрите виконавче провадження відносно неї № 63637556 на підставі зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса. З неї хочуть стягнути 8035,75 грн. на користь ТОВ ФК «Сіті Фінанс» та 803,58 грн. винагороди приватному нотаріусу. Вона не визнає існування боргу, не знає що це за компанія. Приватний нотаріус, видаючи виконавчий напис, використав постанову КМУ від 26.11.2014 № 662, яка дозволяла нотаріусу вчиняти виконавчі написи у справах щодо кредитних договорів. Проте, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною цю постанову в частині п.1.та 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконним і нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин», а , відтак, Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Крім того, відсутні докази безспірності заборгованості. З огляду на це, виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, і, як наслідок, слід стягнути відраховані за цим виконавчим листом кошти. Рух справи 07.12.2020 до суду зазначена вище позовна заява з доданими до неї документами, заява представника позивача [PERSON] про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. 31.10.2020, за реєстр. в реєстрі за № 89797, клопотання про витребування доказів. 09.12.2020 заява про забезпечення позову була задоволена. 14.12.2020 відкрите провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 04.02.2021. 04.02.2021 надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі позивача та згода на ухвалення заочного рішення. 04.02.2021 задоволено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса. Розгляд справи відкладено на 02.03.2021. 24.02.2021 до суду надійшли від відповідача документи, витребувані ухвалою від 14.12.2020. 24.02.2021 надійшло клопотання позивачки про витребування доказів у приватного виконавця, яке задоволено ухвалою від 02.03.2021. Розгляд справи відкладено на 01.04.2021. 19.03.2021 позивачка надіслала до суду заяву про приєднання до справи копії оспорюваного виконавчого напису, додавши його копію. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з*явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі на підставі наданих документів. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ТОВ «ФК «Фінанс Сіті», отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду, надавши витребувані за клопотанням позивача ухвалою суду копії документів. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд без участі представника також не надіслали. Треті особи приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С. та приватний виконавець Клименко Р.В., отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, не скористалися процесуальним правом подачі письмового відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк, як не надіслали і витребувані ухвалою суду документи. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Мотиви суду щодо встановлених обставин та відповідних їм правовідносин Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на підставі заяви представника ТОВ «Фіннансова компанія «Сіті Фінанс»,

Outcome: partial