Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. Представник позивача - адвокат Мала Алла Миколаївна, яка діє в інтересах [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) та третьої особи: Київської районної адміністрації Одеської міської ради (далі- третя особа), в якому просить суд: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] ; призначити [PERSON] опікуном малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] ; призначити малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] під опіку [PERSON] ; 4) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 2. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач - [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , батько дитини - [PERSON] помер [INFO] . Відповідач не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується заявою від 25 червня 2020 року до Служби у справах дітей Одеської міської ради. [PERSON] , [INFO] , з моменту народження постійно проживає з позивачем, яка є її бабусею та не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач жодного разу не поцікавилася долею дитини, не виховувала її, не піклувалась за нею, матеріально не підтримувала, аліменти не сплачувала. Мати дитини - [PERSON] за весь час жодного разу до школи не з`являлась, участі у вихованні, піклуванні та розвитку дитини не приймала. На цей час дитина проживає з позивачем. Таким чином, позивач вважає, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини, не цікавиться її долею, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі в її підготовці до самостійного життя, нехтує своїми обов`язками щодо утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, а тому є підстави для позбавлення їх батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] . Позивач бажає встановити опіку над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивач у підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, позов підтримала, просила задовільнити. (а.с. 115,117) 5. Відповідач у підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. (а.с. 56) 6. Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти позовних вимог. (а.с. 52) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року справу передано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області. 8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2021 року, цивільну справу № 947/38957/20, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 9. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання. 10. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 11. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 12. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 13. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 14. Враховуючи, що від позивача, відповідача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомлених відповідача та третьої особи, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved