Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є співвласницею (власником 2/3 частки) квартири [ADDRESS]. Вказана вище квартира підключена до мережі централізованого опалення, на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] та нараховується плата за централізоване опалення 22,53 м кв. [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення. Існування фактичних договірних відносин між [PERSON] та КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» підтверджується тим, що заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири за попередні періоди була стягнена з неї в судовому порядку ( копія судового наказу №0616/3930/12, виданого 09.08.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з [PERSON] на користь КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 1326,69 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 107,30 грн. судового збору, а також копія рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2013 року у справі №285/4637/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 720,10 грн. заборгованості за централізоване опалення та 229,40 грн. судового збору). Відповідач у період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року включно своєчасно не розраховувалася за надані послуги з централізованого опалення в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 566,87 грн., яку просить суд стягнути з відповідача. На адресу суду від представника позивача директора КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» Л.М.Тодоровича надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю. В судовому засіданні відповідач [PERSON], представник відповідача адвокат [PERSON] позову не визнали, посилаючись на те, що у вказаній квартирі відповідач не проживає з 1995 року, не зареєстрована та послугами централізованого опалення в квартирі не користується. Стороні відповідача невідомо за яких обставинах розділено особові рахунки в однокімнатній квартирі, якою користується колишній чоловік відповідача. Також зазначають, що відповідачем не доведено, що відповідач є співвласником квартири. Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» №2244 від 11.12.2014 року, заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення по особовому рахунку № [NUMBER] в квартирі [ADDRESS] у період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року включно, відповідача [PERSON] становить 566,87 грн. (а.с. 6). Рішеннями Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2013 року у справі №285/4637/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» вирішено стягнуто з [PERSON] на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованість за централізоване опалення у розмірі 720 грн. 10 коп. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 27.02.2014 року зазначене рішення залишено в силі. (а.с.10-11, 12-13). В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що з 1995 року не проживає та не користується комунальними послугами в квартирі [ADDRESS]. Також пояснила, що їй достовірно не відомо чи є вона і надалі співвласником квартири, так як заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2010 року, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] грошову компенсацію за належні їм на праві власності 2/3 частини квартири [ADDRESS] в сумі 109 133 грн. - по 54566 грн. 50 коп. кожному з припиненням права власності на вказану квартиру після сплати відповідачем зазначеної грошової компенсації в повному обсязі. Зазначені обставини повністю підтверджуються копією рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2010 року. (а.с.63). Також із змісту рішення слідує, що крім [PERSON] співвласником квартири станом на 2010 рік був її син - [PERSON] (а.с.63, 71-74). Як встановлено стороною позивача відкрито особові рахунки та нараховується заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення в квартирі [ADDRESS] по двох співвласниках - [PERSON], [PERSON] Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.03.2015 року, відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо фізичної особи [PERSON] відсутні. (а.с.65-66). Як слідує із змісту позову Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, останній пред'явлено на підставі ст.ст.322, 360 ЦК України. Відповідно до статті 322 ЦК України на власника майна покладений обов'язок утримувати майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином судом встановлено, що в даному випадку стороною позивача не доведено, що відповідач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], зокрема, у період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року і, відповідно, повинна брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна. За таких обставин в задоволенні позову Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за централізоване опалення слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed