Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що між КП та [PERSON] укладений договір про надання послуг з централізованого опалення у квартирі, власником якої вона є, і подача тепла в будинок здійснюється централізовано КП «Чугуївтепло». Оскільки відповідач від надання послуг не відмовлялася, вона є споживачем послуг, однак оплату за надані комунальні послуги з теплопостачання проводить не в повному обсязі. У звязку з несвоєчасною оплатою послуг за період з 01.05.2014 року по 01.05.2017 року утворилася заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 10929,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в частині стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1600 грн., сплаченого при предявлені позову, та витрат за надання оголошення у газеті про виклик відповідача, надавши платіжні доручення про оплату оголошення. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 83 газети «Слобідський край» від 19 жовтня 2017 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала (а.с. 25,29, 34, 40). За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності № 216094 від 22.08.2006р., про що зазначено у договорі № 100903070 про надання послуг з централізованого опалення від 26.01.2013р., укладеного між КП «Чугуївтепло» та [PERSON], та є абонентом КП «Чугуївтепло» з відкритим особовим рахунком № 3070 на підставі договору № 100903070 про надання послуг з централізованого опалення від 26.01.2013р., укладеного між КП «Чугуївтепло» та [PERSON]М.(а.с. 8-10). У період з 01.05.2014р. по 01.05.2017р. відповідач оплату за надані послуги не проводила, а кошти надходили лише по субсидії у березні 2017р. у сумі 3671,88 та у квітні 2017р. у сумі 71,82 грн., у звязку з чим відповідно до наданої довідки-розрахунку утворилася заборгованість в сумі 10929,00 грн. (а.с. 7). Порядок надання послуг, взаємовідносин, права та обовязки сторін регламентуються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Пунктом 30 вищезазначених Правил та абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором та законом. Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) нараховуються, окрім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Суду надані розміри тарифів, які затверджені рішеннями виконкому Чугуївської міської ради Харківської області, у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості (а. с. 12-15). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 530 ЦК України - якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що уточнені вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved