Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

КЖРЕП № 1 звернулося до суду з позовом до відповідача\~ про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою № 104 по вул. Портова, 3\~ в м. Комсомольську\~ Полтавської області та стягнути\~ заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1459 грн 84 коп , судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ордеру № 76 серії Г від\~ 14.09.2005 року в\~ кімнату\~№ 104 по вул. Портовій, 3 в\~ м. Комсомольську зареєструвався відповідач, але з грудня\~ 2012 року в кімнаті не проживає , в кімнаті без дозволу Комсомольської міської ради проживають квартиранти, а з вересня 2014 року кімнату орендує [PERSON] Просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON]\~таким, що втратив право користування спірним житлом\~ та стягнути з нього\~ на їх користь заборгованість за утримання будинку та прибудинковою територією в сумі 1459 грн 84 коп та\~судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. Рішенням Комсомольського міського суду від 22.03.2016 р. вимоги Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1\~ задоволено, визнано [PERSON] \~таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою\~ № 104 по вул. Портовій, 3 в\~ м. Комсомольську Полтавської області. \~\~\~\~\~\~\~\~ Стягнуто з\~ [PERSON] \~ на користь КЖЕП № 1 заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території в сумі 1798 грн 47 коп, судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.\~ Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2016 р. справу повернуто до Комсомольського міського суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання до стягнення на користь держави недоплаченого судового збору по всім позовним вимогам , які були предметом розгляду в суді та розподілу судових витрат. В судове засідання сторони не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому представник КЖЕП № 1 в своїй заяві зазначає , що ними буде сплачено до 19.05.2016 р. судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вимог ст.220 ЦПК України є необхідність в ухваленні додаткового рішення у цій справі з приводу вирішення питання сплати судового збору та розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п. 1.1. та п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на березень 2015 року) визначено розмір ставок за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну вимогу немайнового характеру розмір ставки становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн. станом на момент звернення до суду). Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України). У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI(в редакції чинній на березень 2015 року) підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. При подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Так, предметом розгляду в суді були наступні позовні вимоги про: 1) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (судовий збір сплачено в сумі 243,60 грн. (а.с.1));2) стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1798,47 грн. (судовий збір в сумі 243,60 грн. не сплачено); Враховуючи те, що за розгляд двох позовних вимог (немайнового та майнового характеру) слід було сплатити судовий збір на загальну суму 487,2 грн. (243,60х2=487,2), то недоплата судового збору становить 243,60 грн. Станом на 19.05.2016 р. КЖЕП № 1 сплачено судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп , що підтверджується квитанцією. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд вважає, що за таких обставин з [PERSON] на користь КЖЕП № 1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved