Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , в якому просить визначити способи участі у вихованні дитини наступним чином: спілкування першої та третьої суботи кожного місяця з 10 години до 19 години, другої та четвертої неділі кожного місяця з 10 години до 18 години, спільний відпочинок позивача з донькою протягом першої половини осінніх, зимових та весняних канікул та протягом одного місяця літніх канікул, визначених Міністерством освіти та науки України для шкільних учбових закладів без присутності відповідача; спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними; кожен день народження доньки, а саме 06 березня кожного року з 12 години до 14 години у вихідний день, якщо день народження припадає на будній день, то з 18 години до 19 години; зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що 15 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано щлюб, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за №614 . Від даного шлюбу у позивача та відповідачки народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, відповідач дозволяла спілкуватись та бачитись позивачеві з дитиною, однак впродовж останніх чотирьох років після переїзду позивача в м. Тлумач, Івано-Франківської області відповідач заборонила позивачеві спілкуватись та бачитись з дитиною. Згідно довідки Тлумацької міської ради Івано-Франківської області від 20.05.2019 року № 762 позивач проживає у м. Тлумач Івано-Франківської області з [PERSON] (цивільна дружина позивача). Від даного шлюбу у позивача народилася дитина [PERSON] . Позивач займається вихованням своєї дитини [PERSON] , жодних скарг на позивача стосовно виховання сина не надходило. Згідно довідки № 52 Тлумацької міської ради Івано-Франківської області від 12.06.2019 року на позивача жодних скарг та зауважень із сторони сусідів, жителів міста не надходило. Позивач у побуті веде себе скромно та ввічливо. Із сусідами підтримує добрі відносини. Позивач не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, що підтверджується довідкою із Тлумацької центральної районної лікарні від 12.06.2019 року № 357. Також, позивач не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, що підтверджується довідкою з Тлумацької центральної районної лікарні від 12.06.2019 року №358. Враховуючи позитивну характеристику позивача, підстав для заборони бачитись і спілкуватись позивачеві з дитиною немає. Позивач має намір приїжджати у м. Чернігів з метою бачитись та спілкуватись з дитиною, спільно відпочивати у вільний від навчання час. Однак, відповідач всупереч нормам матеріального права забороняє позивачеві бачитись та спілкуватись з дитиною. Спілкування позивача з дитиною не перешкоджатиме її нормальному розвитку та вихованню дитини, оскільки дитині потрібна любов і увага обох батьків, а роль позивача у вихованні дівчинки є надзвичайно важливою, усунення позивача від виховання доньки може негативно вплинути на її розвиток, як особистості. Враховуючи вік дитини, а також право позивача на спілкування з донькою, позивач вважає що запропонований ним спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні доньки повністю відповідає інтересам дитини та можливості позивача здійснювати свої права на участь у вихованні дитини. 29.07.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого відповідач частково визнає позовні вимоги (а.с.33-36) Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач визнає позов в частині: визначення [PERSON] способів участі у вихованні дитини [PERSON] . наступним чином: спілкування першої та третьої суботи кожного місяця з 10: 00 год. до 19:00 год., а також другої та четвертої неділі кожного місяця з 10:00 год. до 18:00 год. В іншій частині відповідачка заперечує проти позову. Твердження позивача, що відповідачка вчинює перешкоди в спілкуванні позивача з малолітньою донькою впродовж останніх чотирьох років після переїзду в м. Тлумач не відповідає дійсності, остання зустріч [PERSON] з донькою відбулась коли дитині було 2 роки. Відповідачка являється власником квартири за адресою: [ADDRESS] , яка є не придатною для життя, факт про руйнування цього будинку є загальновідомим. [PERSON] подала заяву щодо участі у «Програмі сприяння, забезпечення новим житлом мешканців непридатного для проживання та застарілого житлового фонду м. Чернігова на 2019-2023 року, та батько малолітньої доньки, згоди на її участь у цій програмі не дав. Відповідно до довідки виданої Чернігівською загальноосвітньою школою 1- 3 ступенів №10, батько [PERSON] , [INFO] участі у вихованні дитини не приймає та батьківські збори не відвідує. Відповідач не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Органом опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї , в якій проживають позивачка з дітьми. Перевіркою встановлено, що для [PERSON] створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 50 від 25.02.19 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] 2009 року народження. Відповідно довідки управління адміністративних послуг ЧМР від 22.01.2019 року відповідачка зареєстрована разом із своїми доньками за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.05.2019 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/5 частини від усіх доходів. Дитина не знає хто її батько, в жодному разі не може його впізнати. До моменту звернення [PERSON] до суду із позовом про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, позивач жодним чином не проявляв інтересу до виховання дитини та її утримання. Враховуючи викладене , надати можливість позивачу спілкуватись з дитиною в тому об`ємі (періоді часу), в котрому зазначено в позові є передчасним. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову надання часу для спілкування [PERSON] з донькою [PERSON] в частині: першої половини осінніх, зимових, весняних канікул, та протягом одного місяця літніх канікул, без присутності відповідача; спілкування позивача з донькою засобами телефонного, поштового, та іншого зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між ними; кожного дня народження доньки [PERSON] , а саме 6 березня кожного року з 12 год. до 14 год. у вихідний день, якщо день народження припадає на будній день, то з 18 год. по 19 год; зобов`язанні відповідачки усунути перешкоди в спілкуванні доньки [PERSON] , 2009 року народження з батьком. 22.08.2019 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив ( а.с.35-59). Позивач підтримав свій позов. Щодо висновку виконавчого комітету Новозаводської районної у місті Чернігові ради про доцільність позбавлення батьківських прав позивач надав лист служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації від 18.02.2019 року, згідно якого [PERSON] негативно ставиться до питання щодо позбавлення його батьківських прав, хоче і має змогу брати участь в утриманні дитини , готовий в подальшому піклуватися про її моральний, фізичний та духовний розвиток, допомагати матеріально. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.08.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. У вступному слові представник позивача пояснила, що у позивача є спільний син із дружиною , з якою проживає у цивільному шлюбі. Позивач переїхав в інше місце проживання, приблизно з 2015 року він не спілкується із дочкою [PERSON] , яка проживає із його колишньою дружиною. Позивач пояснив , що йому відомо , що після того як завалився будинок, де проживали дитина із мамою, вони проживають у гуртожитку. Місяць назад він приїжджав у м. Чернігів , дзвонив до відповідачки щоб поспілкуватись із дитиною, вона сказала в судовому порядку. Він намагається допомагати дитині , на прохання відповідачки надає згоду як батько дитини. Аліменти сплачує з вересня 2019 року, оскільки чекав що прийде постанова державного виконавця. Знає що має заборгованість по сплаті аліментів. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, підтримує порядок спілкування із дитиною , встановлений згідно висновку органу опіки та піклування. Якщо хоче спілкуватись із дитиною нехай приїжджає хоч кожен день. Дитина - [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні висловила думку щодо спілкування із батьком. Вона бажає спілкуватись із батьком , в присутності мами . По телефону чи комп`ютері має бажання спілкуватись із батьком без участі мами. На день народження не проти щоб батько приїздив , чекає його подарунків, але в цей день може спілкуватись в час , коли вона не з друзями . Що стосується відпочинку із батьком за місцем його проживання , то вона може тільки із мамою поїхати . Представник органу опіки та піклування Новозаводської у місті Чернігові ради просила вирішити спір з урахуванням наданого висновку та в інтересах дитини. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 15.09.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 6) Згідно свідоцтва про зміну прізвища , [PERSON] [INFO] змінила власне ім`я , по батькові на : [PERSON] ( а.с.110) Згідно із копією свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7) Відповідно до довідки Тлумацької міської ради, Івано-Франківської області № 762 від 20.05.2019 року , [PERSON] та члени його родини : [PERSON] (цивільна дружина позивача) та [PERSON] , 2013 року народження зареєстровані та проживають по [ADDRESS] (а.с. 8) Згідно характеристики, виданої міським головою Тлумацької міської ради Івано-Франківської області 12.06.2019 скарг та зауважень зі сторони сусідів, жителів міста на його адресу не надходило. Позивач у побуті веде себе скромно та ввічливо. Із сусідами підтримує добрі відносини ( а.с. 9) Згідно із довідками Тлумацької центральної районної лікарні від 12.06.2019 року , [PERSON] на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває ( а.с. 10,11). Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.05.2019 року , позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] задоволено частково , стягнуто із відповідача аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с. 39-43) Згідно із висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Новозаводського районної у місті Чернігові ради № 347 від 15 жовтня 2019 року, враховуючи бажання батька спілкуватися з дитиною, орган опіки та піклування вважає за доцільне дозволити [PERSON] спілкування з малолітньою донькою , [PERSON] , яка проживає із матір`ю, а саме : спілкування першої та третьої суботи кожного місяця з 10: 00 год. до 19:00 год., кожної другої та четвертої неділі місяця з 10:00 год. до 18:00 год, у присутності матері, за умови за умови задовільного стану здоров`я дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку ( а.с.107) ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Згідно із ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 8, 9 ст. 7 СК Українирегулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1ст.12 Закону України«Про охоронудитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. За приписами статей 11,15Закону України«Про охоронудитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ст.141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно п. 2, 3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. У відповідності до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При визначенні способу участі позивача у вихованні дитини, суд враховує вік дитини, думку дитини , яка має бажання спілкуватися із батьком , позицію відповідачки, яка позов визнала частково, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому дійшов висновку , що відповідачку слід зобов`язати не чинити перешкод позивачеві у спілкуванні з його дочкою [PERSON] та визначити спосіб спілкування визначений позивачем в позовній заяві , з урахуванням висновку органу опіки та піклування та побажання дитини про те, що спільний відпочинок батька на канікулах без мами є передчаним.

Outcome: partial