Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

КС «Партнер» в серпні 2019 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що КС «Партнер» як фінансова установа, яка згідно ЗУ «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року, відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту № 0357 від 06.12.2018 року надала члену КС «Партнер» [PERSON] кредит в розмірі 3700,00 грн. Позичальнику зазначену суму коштів видано через касу згідно розписки про тримання коштів № 14193 від 06.12.2018 року по договору кредиту № 0357. Кредитне зобов`язання підлягає погашенню згідно п. 4.1 договору кредиту не меншими частками, ніж вказано в таблиці № 1 відповідного додатку до даного договору. Згідно графіка погашення, зобов`язання позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно п. 4.7 кредиту, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, кредитодавець має право нараховувати додатково 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту, що сплачується позичальником за весь період прострочення у разі звернення до суду з метою примусового стягнення боргу. Всього заборгованість на 13.08.2019 року по договору кредиту № 0357 від 06.12.2018 року склала 9913,21 грн., з яких 3104,89 грн. - залишку суми кредиту, 988,46 грн. - процентів за користування кредитом, 5819,86 грн. - неустойка (штраф) за прострочення зобов`язання. Сума позовних вимог по договору кредиту № 0357 від 06.12.2018 року складає 5943,00 грн., з яких 3104,89 грн. - залишку суми кредиту, 988,46 грн. - процентів за користування кредитом, 1849,65 грн. - неустойка (штраф) за прострочення зобов`язання. Представник КС «Партнер» згідно заяви позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. КС «Партнер» як фінансова установа, яка згідно ЗУ «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року, відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту № 0357 від 06.12.2018 року надала члену КС «Партнер» [PERSON] кредит в розмірі 3700,00 грн. Кредитне зобов`язання підлягає погашенню згідно п. 4.1 договору кредиту не меншими частками, ніж вказано в таблиці № 1 відповідного додатку до даного договору. Згідно графіка погашення, зобов`язання позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно п. 4.7 кредиту, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, кредитодавець має право нараховувати додатково 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту, що сплачується позичальником за весь період прострочення у разі звернення до суду з метою примусового стягнення боргу. Всього заборгованість на 13.08.2019 року по договору кредиту № 0357 від 06.12.2018 року склала 9913,21 грн., з яких 3104,89 грн. - залишку суми кредиту, 988,46 грн. - процентів за користування кредитом, 5819,86 грн. - неустойка (штраф) за прострочення зобов`язання. Сума позовних вимог по договору кредиту № 0357 від 06.12.2018 року складає 5943,00 грн., з яких 3104,89 грн. - залишку суми кредиту, 988,46 грн. - процентів за користування кредитом, 1849,65 грн. - неустойка (штраф) за прострочення зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позичальнику зазначену суму коштів видано через касу згідно розписки про тримання коштів № 14193 від 06.12.2018 року по договору кредиту № 0357. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов`язань за договором. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають до задоволення. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1 921,00 грн. згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved