Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

КС «Надія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по процентам за договором кредиту, вказавши, що 19.11.2010 року між [PERSON] та КС «Надія» укладений договір кредиту № 4046, відповідно до умов якого кредитна спілка «Надія» зобовязалася надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 8800 грн. 00 коп., на лікування, терміном на 12 місяців, на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобовязалася повернути кредит у строк до 19.11.2011 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 60 % річних. Узяті на себе зобовязання за зазначеним договором кредитна спілка виконала вчасно, надавши позичальникові кредит на вказану вище суму. [PERSON], узяті на себе зобовязання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 31.10.2011 року заборгованість відповідача перед кредитною спілкою «Надія» за даним кредитним договором склала 12735 грн. 16 коп., що змусило КС «Надія» звернутися з позовом до Куп'янського міськрайонного суду, рішенням якого від 27.12.2011 р. у справі № 2-1626/2011 позовні вимоги були задоволені. Із дня винесення вказаного рішення суду і до теперішнього часу зобовязання по кредитному договору не виконані, у звязку з цим, КС «Надія» несе матеріальні збитки. Тому правління кредитної спілки «Надія» прийняло рішення про донарахування процентів по договору кредиту № 4046 від 19.11.2010 року за період з 01.11.2011 року по 19.11.2016 року, що відповідає умовам договору. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по процентам за договором кредиту, яка станом на 19.11.2016 р. склала 21755 грн. 86 коп. та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його присутності у судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення. Також, на адресу реєстрації місця проживання відповідача, судом направлялись судові повістки, копія позовної заяви з додатком, які повернуті до суду з відміткою «за не запитом». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 листопада 2010 року відповідач [PERSON] уклала договір кредиту№4046 з кредитною спілкою «Надія» відповідно до якого їй було надано кредит у розмірі 8800,00 грн. (а.с.4-7). В період дії кредитного договору позичальник не дотримувався умов кредитного договору, а саме: не здійснював щомісячного погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені договором. На підставі чого 27 грудня 2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення, яким було стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Надія» заборгованість по кредиту 12735 грн. 16 коп., де основна сума заборгованості складає 8800 грн., відсотки за користування кредитом складають 3935 грн. 16 коп. (а.с.10). За період з дня винесення рішення суду і по теперішній час відповідач не виконав рішення суду та не погасив заборгованість за договором кредиту у повному обсязі, тому позивач має право на отримання відсотків за користування коштами відповідно до умов укладеного договору (п.3.2., 3.3) Згідно розрахунку заборгованості, відповідач заборгував позивачу за період з 01.11.2011 р. по 19.11.2016 р. 21755,86 грн. (а.с.9). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності\~ її\~ вини\~ (умислу\~ або\~ необережності),\~ якщо\~ інше\~ не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність\~ своєї\~ вини\~ доводить\~ особа,\~ яка\~\~ порушила зобов'язання. правочин,\~\~\~\~ яким\~\~\~\~ скасовується\~\~\~\~ чи\~\~\~\~ обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до правової позиції ВСУ викладеної у постанові від 23 вересня 2015 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Отже, оскільки відповідач не виконав умови договору кредиту та не виконав рішення суду з приводу примусового стягнення заборгованості по договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, тому сума заборгованості по процентам за користування отриманими коштами відповідно до договору кредиту №4046 від 19.11.2010 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved