Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі М(т)СБУ) звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що 21.11.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілю Renault Symbol, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої автомобіль Renault Symbol зазнав механічних пошкоджень. Вина [PERSON] встановлена постановою суду. Позивачем у відповідності до положень чинного законодавства, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу застрахована не була, водію автомобілю Renault Symbol [PERSON] виплачене страхове відшкодування в сумі 6362,99 гривень. Крім того, М(т)СБУ понесло витрати за збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 800 гривень. По суті вимог просять стягнути на свою користь з відповідача 7162,99 гривень в якості відшкодування збитків, а також судовий збір. Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку, проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. Ухвалою суду від 13.10.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Відповідач у наданий судом строк та станом на 13.10.2021 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалась [PERSON] , останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як зазначено у постанові суду, 21.11.2018 року о 16.30 годині у м. Запоріжжя вул. Морфлотська, 57, на перехресті вул. Морфлотська та вул. Бетонна, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , перед поворотом ліворуч на автозаправку «Окко», не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Symbol, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має. 21.12.2018 року [PERSON] направив до М(т)СБУ повідомлення про ДТП. 29.01.2019 року власник автомобіля Renault Symbol, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до М(т)СБУ з заявою про виплату йому відшкодування завданої шкоди. Згідно зі звітом №29 про оцінку автомобіля Renault Symbol, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого автомобілю [PERSON] становить 6647,96 гривень. 12.03.2019 року М(т)СБУ виплатило [PERSON] 6362,99 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №935919 від 12.03.2019 року. Крім того, 13.03.2019 року М(т)СБУ сплатило на користь [PERSON] в якості оплати послуг аваркома (експерта) 800 гривень, згідно з платіжним дорученням №935967. При вирішенні спору виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961 у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 41.1 Закону України № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Як вказує ст. 38.2 Закону України № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи вищевикладені положення закону, суд вбачає підстави для стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування, виплаченого на користь [PERSON] в сумі 6362,99 гривень, а також витрат на проведення оцінки отриманих автомобілем [PERSON] пошкоджень в сумі 800 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд вивчивши та дослідивши докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Також з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved