Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У 2008 році між [PERSON] та сином позивача був зареєстрований шлюб. У зв`язку з цим, позивач надала дозвіл синові та невістці зареєструватись та проживати у вказаній квартирі. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. З часу розірвання шлюбу [PERSON] почала чинити перешкоди у доступі та користуванні квартирою. На звернення позивача з проханням усунути перешкоди у вільному доступі та користуванні квартирою, а також знятись з реєстрації місця проживання у квартирі - [PERSON] ухиляється. Крім цього, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються на відповідача. Тому [PERSON] просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.29-30). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.49). ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Позивач та її представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що з 2008 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , сином позивача. За згодою позивача [PERSON] була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . У 2018 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу [PERSON] постійно проживає в квартирі разом з дитиною [PERSON] , [INFO] . Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона не може користуватись квартирою. З цих підстав представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 02 листопада 2001 року, посвідченого Дідок В.В., державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області (а.с.8) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 січня 2021 року (а.с.9). В даній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , яка є колишньою невісткою позивача. Вказана обставина підтверджуються копією рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі №359/1941/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.10). Згідно відомостей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 23 лютого 2021 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровано чотири особи, в тому числі [PERSON] , [INFO] (а.с.19). V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За змістом ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положення ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.15 та ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. За змістом відзиву на позовну заяву представник відповідача [PERSON] вказав, на положення ст.157 ЖК Української РСР, оскільки на час реєстрації [PERSON] у спірній квартирі вона перебувала у шлюбі з сином позивача, тобто була членом сім`ї власника квартири. Так, ч.1 ст.156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу, а саме: дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Тобто, в силу положень ч.2 ст.64 та ч.4 ст.156 ЖК Української РСР, [PERSON] не є членом сім`ї власника спірної квартири - позивача, оскільки не проживала разом із нею у квартирі та не вела спільного господарства. За змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 липня 2020 року та пояснень, відібраних поліцейським взводу №2 роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капралом поліції Тимченко О.О. від 22 липня 2020 року (а.с.13,14) позивач, приїхавши до квартири [ADDRESS] , не потрапила всередину. Оскільки, [PERSON] закрилась з середини квартири та не впустила її. Згідно висновку ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Уманець М. від 10 серпня 2020 року (а.с.14 зворот) [PERSON] пояснила, що вона не перешкоджає [PERSON] відвідувати свою квартиру, а 22 липня 2020 року вона спала і не чула коли [PERSON] та працівники поліції стукали в двері. Встановлено, що позивач зверталась до [PERSON] з вимогою про звільнення квартири (а.с.15,16). Незважаючи на це, остання ухиляється та наміру звільняти житлове приміщення не має. З доводів позивача, які підтверджуються вищевказаними письмовими доказами, у неї існують перешкоди у вільному доступі, користуванні та розпорядженні квартирою. Жодних угод між сторонами щодо порядку користування спірним житлом між сторонами по справі укладено не було. Крім цього, реєстрація у вказаній квартирі [PERSON] спричиняє позивачу проблеми зі сплатою комунальних послуг. Оскільки тягар з оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг покладається виключно на позивача як власника житлового приміщення. які не надаються, але нараховуються, та є перешкодою щодо оформленням субсидії. Дана обставина додатково підтверджується дублікатами квитанцій з оплати послуг з вивозу сміття, водопостачання та водовідведення, електроенергії, газопостачання (а.с.11-12). За таких умов та з огляду на положення ст.391 ЦК України позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Тому суд вважає за допустиме визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 908 гривень, згідно з квитанцією про сплату №24037 від 12 квітня 2021 року (а.с.7). Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved