Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту. У своїй заяві заявник просить суд з урахуванням уточнень, встановити факт, що вона не являється фізичною особою, яка померла та підставі рішення суду внести зміни встановивши, що актовий запис про смерть № 232 від 17 лютого 2021 року відносно [PERSON] , [INFO] , складений Заводським районним у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складений на невідому особу жіночої статі. В заяві посилалась на те, що [INFO] у відділенні реанімації 9-ої міської лікарні померла громадянка [PERSON] , яку її матір`ю [PERSON] було впізнано, як її донькою. Згідно протоколу пред`явлення трупу для впізнання [PERSON] впізнала труп за зовнішніми ознаками та рисами, як доньку [PERSON] , яка доводиться їй донькою. 21 лютого 2021 року вона дізналась, що є померлою. На її звернення до РАЦСу надано відповідь про анулювання актового запису про смерть треба звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання заявника та процесуальні дії суду: У судове засідання заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої\~особиЗаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Камянське Камянського району Дніпропетровської Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, з рішенням суду згодні, представник Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, причини не явки до суду не повідомили. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ 30 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається\~зі свідоцтва\~про смерть,\~заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрована, як померла особа, згідно до актового запису № 232 від 17 лютого 2021 року. В матеріалах справи наявна копія паспорту особи заявника [PERSON] , [INFO] , виданий 23.02.2009 року (а.с.6). Також відповідно до акту № 8/13/2 від 30.04.2021 року про підтвердження факту проживання особи, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Як вбачається зі свідоцтва про народження матір`ю заявника [PERSON] (а.с.9) є [PERSON] (а.с.8). Згідно до протоколу допиту від 24.02.2021 р. [PERSON] остання 10 років постійно в одному місці не мешкала, з матір`ю не спілкувалась. Як вбачається з висновку експерта № 478 від 06.05.2021 р. молекулярно генетичним порівняльним аналізом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічною донькою [PERSON] , [INFO] , з вірогідністю не менше 99,99998 % (а.с.19-21). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст.315 ЦПК, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня\~2006 року). Враховуючи викладене, судом встановлено, та перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, та встановлення факту, що [PERSON] не є фізичною особою, яка померла.

Outcome: approved