Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

І. Зміст позовних вимог, заперечень. [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування житлового будинку від 10.11.2004 року, посвідченого Лиман Т.О., державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за № 4817, та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.11.2004 року № 5547551 вона є власником 13/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору дарування частки житлового будинку від 26.05.2009 року, посвідченого Лиман Т.О., приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 627, власником інших 12/25 часток вищевказаного будинку є відповідач. Відповідно до умов договору дарування житлового будинку від 10.11.2004 року № 4817 [PERSON] подарувала, а позивач прийняла безоплатно у власність 13/25 частин вказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Ці подаровані 13/25 частин житлового будинку складаються з кімнати 1-1 площею 5,0 кв. м., кімнати 1-4 площею 14,1 кв. м., кімнати 1-5 площею 9,8 кв. м., кімнати 1-6 площею 18,6 кв. м., частини веранди під літ. «а2» кімната 1 площею 14,9 кв. м., погреба під літ. «П1», сараю під літ. «Г», сараю під літ. «В», огорожі під № 4 і 5, Ѕ частини вбиральні під літ. «У». Саме відповідно до вказаних умов договору позивач і користується спільним будинком. Він облаштований двома окремими виходами і фактично вже поділений співвласниками, але юридично перебуває у спільній частковій власності сторін. Позивач використовує кімнати 1-1 площею 5,0 кв. м., 1-4 площею 14,1 кв. м., 1-5 площею 9,8 кв. м., 1-6 площею 18,6 кв. м., частину веранди під літ. «а2», погреб під літ. «П1», сарай під літ. «Г», сарай під літ. «В», а також повністю використовує вбиральню під літ. «У», оскільки вона розташована на її стороні двору біля її сараїв, а відповідач встановила власну вбиральню на своїй стороні двору. У 2004 році позивачем за власний рахунок було прибудовано до веранди під літ. «а2» кухню 1-9 площею 8,4 кв. м. та ванну кімнату 1-10 площею 4,8 кв. м., влаштовано сходи у веранді під літ. «а2», у зв`язку з чим її площа зменшилась до 13,4 кв. м. Вказані прибудови було оформлено згідно рішення виконкому Борзнянської міської ради від 18.11.2004 року № 85. Відповідач користується рештою приміщень зазначеного житлового будинку та господарських будівель і споруд. Як убачається з довідки виконкому Борзнянської міської ради Чернігівської області від 25.08.2021 року № 2927, згідно облікової документації Борзнянської міської ради за адресою [ADDRESS] є присадибна ділянка площею 0,26 га, яка перебуває у користуванні двох осіб: позивача і відповідача. Частина вказаної земельної ділянки використовується сторонами спільно як двір (для розміщення і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), а інша умовно поділена між сторонами та використовується як город для вирощування сільськогосподарських рослин (для ведення особистого селянського господарства). У 2021 році у позивача виникла необхідність продати свою частку майна, у зв`язку з чим вона звернулася до відповідача як до співвласника, який має першочергове право на придбання майна, та запропонувала їй це майно купити. Однак, відповідач пропозицію відхилила. За таких обставин у позивача виникла необхідність виділити свою частку в натурі, оскільки потенційні покупці бажали купувати майно лише як окремий об`єкт нерухомого майна з вже вирішеним питанням його поділу та встановлення порядку користування (поділу) земельною ділянкою. Для укладення та нотаріального оформлення договору поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами сторонам необхідно оформити відповідно до вимог чинного законодавства і земельну ділянку, яка за ними закріплена, та поділити її відповідно до умов поділу розташованого на ній нерухомого майна. У зв`язку з цим за заявою сторін рішенням шостої сесії восьмого скликання Борзнянської міської ради від 17.03.2021 року № 14-2-6/8 сторонам надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у спільну сумісну власність, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,10 га із земель комунальної власності. Однак, при підготовці до виготовлення такої технічної документації та обговоренні варіантів поділу відповідач зрозуміла, що після поділу вона вже не зможе вільно користуватися всім двором, що створить їй додаткові незручності, а тому відмовилася від будь-якого подальшого спілкування з позивачем та добровільного поділу майна шляхом укладення договору, чим порушує право позивача на виділ в натурі належної їм частки майна у спільній частковій власності. Відповідач відзиву на позов не подала, в підготовчому судовому засіданні повідомила, що позовні вимоги стосовно поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами визнає, із відзивом звертатися не буде, оскільки з викладеним у позовній заяві погоджується, заперечує лише щодо стягнення з неї на користь позивача судових витрат, оскільки це дуже великі суми ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. 13.09.2021 року до суду надійшла позовна заява. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14.09.2021 року заяву судді Данько О.В. про самовідвід задоволено, справу передано для повторного автоматичного розподілу. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року судом призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року провадження у вказаній справі відновлено. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково зазначили, що будинком обидві сторони користуються, оскільки він належить сторонам на праві спільної часткової власності. Земельна ділянка належить територіальній громаді. Враховуючи, що сторони вже давно проживають, то вже склався певний порядок користування, в тому числі, із урахуванням зазначеного у договорі дарування. Самостійно сторони поділити будинок внатурі та порядок користування земельною ділянкою не змогли, мирним шляхом згоди не дістали. За висновками експертизи, що була складена із врахуванням думок сторін, експерт розділив будинок та встановив порядок користування земельною ділянкою. Цей поділ є майже ідеальним, а також враховує те, якими частинами вже користуються сторони, за поділом експерта можливі два окремі входи, приміщення є ізольованими Відповідач в судовому засіданні зазначила, що позов вона визнає, з викладеним у позовній заяві погоджується, зазначає, що висновок експерта її влаштовує. Не погоджується виключно із судовими витратами. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. IV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. На підставі договору дарування житлового будинку від 10.11.2004 року, посвідченого Лиман Т.О., державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за № 4817, та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.11.2004 року № 5547551 позивач є власником 13/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-24). Відповідно до умов договору дарування житлового будинку від 10.11.2004 року № 4817 [PERSON] подарувала, а позивач прийняла безоплатно у власність 13/25 частин вказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Ці подаровані 13/25 частин житлового будинку складаються з кімнати 1-1 площею 5,0 кв. м., кімнати 1-4 площею 14,1 кв. м., кімнати 1-5 площею 9,8 кв. м., кімнати 1-6 площею 18,6 кв. м., частини веранди під літ. «а2» кімната 1 площею 14,9 кв. м., погреба під літ. «П1», сараю під літ. «Г», сараю під літ. «В», огорожі під № 4 і 5, Ѕ частини вбиральні під літ. «У». Саме відповідно до вказаних умов договору позивач і користується спільним будинком. Він облаштований двома окремими виходами і фактично вже поділений співвласниками, але юридично перебуває у спільній частковій власності сторін. Згідно договору дарування частки житлового будинку від 26.05.2009 року, посвідченого Лиман Т.О., приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 627, власником інших 12/25 часток вищевказаного будинку є відповідач (а.с. 25-26). Позивач використовує кімнати 1-1 площею 5,0 кв. м., 1-4 площею 14,1 кв. м., 1-5 площею 9,8 кв. м., 1-6 площею 18,6 кв. м., частину веранди під літ. «а2», погреб під літ. «П1», сарай під літ. «Г», сарай під літ. «В», а також повністю використовує вбиральню під літ. «У», оскільки вона розташована на її стороні двору біля її сараїв, а відповідач встановила власну вбиральню на своїй стороні двору. У 2004 році позивачем за власний рахунок було прибудовано до веранди під літ. «а2» кухню 1-9 площею 8,4 кв. м. та ванну кімнату 1-10 площею 4,8 кв. м., влаштовано сходи у веранді під літ. «а2», у зв`язку з чим її площа зменшилась до 13,4 кв. м. Вказані прибудови було оформлено згідно рішення виконкому Борзнянської міської ради від 18.11.2004 року № 85 (а.с.34). Відповідач користується рештою приміщень зазначеного житлового будинку та господарських будівель і споруд. Як убачається з довідки виконкому Борзнянської міської ради Чернігівської області від 25.08.2021 року № 2927, згідно облікової документації Борзнянської міської ради за адресою [ADDRESS] є присадибна ділянка площею 0,26 га, яка перебуває у користуванні двох осіб: позивача і відповідача (а.с.37). Частина вказаної земельної ділянки використовується сторонами спільно як двір (для розміщення і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), а інша умовно поділена між сторонами та використовується як город для вирощування сільськогосподарських рослин (для ведення особистого селянського господарства). Рішенням шостої сесії восьмого скликання Борзнянської міської ради від 17.03.2021 року № 14-2-6/8 сторонам надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у спільну сумісну власність, в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,10 га із земель комунальної власності (а.с.38). В матеріалах справи міститься технічний паспорт на житловий будинок та схема земельної ділянки (а.с. 27-33). Вказані обставини сторонами не заперечуються та вважаються встановленими. Згідно Висновку С-19 від 26 жовтня 2021 року судового експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (а.с. 58-87): -залишкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] становить 202222 грн. з ПДВ, у т.ч. житлового будинку «А» становить 110225 грн., надвірних будівель та споруд - 91997 грн.; -розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по фактичному користуванню в [ADDRESS] з відступом від ідеальних часток 13/25 та 12/25 - є можливим; - [PERSON] по рішенню суду повинна сплатити компенсацію [PERSON] в розмірі 513 грн. як різницю часток; -варіант порядку користування земельною ділянкою по фактичній наявності будівель та споруд на земельній ділянці: [PERSON] надати в користування земельну ділянку S1 площею 1589 кв. м. з врахуванням належної площі будинку та надвірних будівель і споруд, з входом-в`їздом через встановлені ворота та хвіртку з 1-го провулку Незалежності (на плані синім кольором): S1 - від тт. Д-Е - 71,09 м + 3,28 м + 1,40 м + 8,43 м, тт. Е-Є - 4,97 м + 5,91 м + 1,01 м + 2,01 м + 5,37 м., тт. Є-Ж - 3,73 м + 2,90 м + 2,40 м + 1,35 м + 4,95 м., тт. Ж-З - 8,35 м + 5,24 м., тт. З-І - 23,22 м., тт. І-Ї 5,96 м + 8,18 м., тт. Ї-К - 5,54 м., тт. К-Л - 8,31 м + 6,61 м., тт. Л-Г - 10,17 м., тт. Г-А - 20,93 м + 13,80 м + 19,38 м + 57,31 м., тт. А-Д - 10,07 м. - [PERSON] надати в користування земельну ділянку S2 площею 71 кв. м., земельну ділянку S21 площею 1395 кв. м., загальною площею 1466 кв. м., з врахуванням належної площі будинку та надвірних будівель і споруд, з входом-в`їздом через двоє існуючих воріт з з 1-го провулку Незалежності (на плані зеленим кольором): S2 - від І-Ї - 5,96 м + 8,18 м, тт. Ї-К - 5,54 м., тт. К-Л - 8,31 м + 6,61 м., тт. Л-І - 2,88 м.; S21 - від тт. Д-Е - 71,09 м + 3,28 м + 1,40 м + 8,43 м., тт. Е-Є - 4,97 м + 5,91 м + 1,01 м + 2,01 м + 5,37 м., тт. Є-Ж - 3,73 м + 2,90 м + 2,40 м + 1,35 м + 4,95 м., тт. Ж-З - 8,35 м + 5,24 м., тт. З-В - 1,00 м + 1,96 м., тт. В-Б - 23,95 м + 2,94 м + 5,37 м + 5,45 м + 12,80 м + 46,48 м., тт. Б-Д - 16,29 м. -Залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] з метою доступу за мірою необхідності для [PERSON] до частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами з земельної ділянки S1 площею 1589 кв. м. [PERSON] земельну ділянку площею 7,4 кв. м. в точках Є - Н - 2,01 м + 5,37 м + 1,00 м + 5,37 м + 2,01 м + 1,00 м. -Залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] з метою доступу за мірою необхідності для [PERSON] до частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами з земельної ділянки S21 площею 1395 кв. м. [PERSON] земельну ділянку площею 11 кв. м. в точках М - Н - 5,97 м + 6,91 м + 1,01 м + 5,91 м + 4,97 м + 1,00 м., земельну ділянку площею 14 кв. м. в точках Ж - З - 1,00 м + 8,35 м + 5,24 м + 1,00 м + 5,24 м + 8,35 м. Із вказаним висновком обидві сторони погодилися, спору в цій частина між ними немає. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, а також це не заперечується сторонами в судовому засіданні, що між сторонами досягнуто домовленість про поділ будинку в натурі відповідно до частки кожної сторони у спільній власності, а також порядку користування земельною ділянкою, однак відповідач не погоджується сплачувати судові витрати, які поніс позивач. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Частиною першою ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласникові у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. При вирішенні справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Як випливає з положень ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. V. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. У зв`язку з задоволенням позовних вимог судові витрати позивача необхідно стягнути з відповідача. При цьому, доводи відповідача, про те, що судові витрати мають бути сплачені порівну, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, не гуртуються за законі. Що стосується питання розстрочки сплати судових витрат, то відповідач не позбавлений можливості вирішити це питання у порядку виконання рішення суду після набуття ним законної сили.

Outcome: approved