Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Короткий зміст вимог. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 14.12.2016 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 175000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 15.11.2018 року становить 200642,71 грн., яка складається з наступного: 200642,71 грн. - заборгованість за кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Аргументи сторін. Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень від нього не надходило, відзиву на позовну заяву не подавав. У звязку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Процесуальні дії по справі. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 17.12.2018 року. 17.12.2018 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 15.01.2019 року в звязку з неявкою відповідача. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» та відповідачем 14.12.2016 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 175000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.10). Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.12.2016 року укладеного між позивачем та відповідачем, що додається до матеріалів позовної заяви (а.с.6-8), заборгованість станом на 15.11.2018 року становить 200642,71 грн., яка складається з наступного: 200642,71 грн. заборгованість за кредитом. Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.24). Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.20). Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (а.с.21). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2016 року в сумі 200642,71 грн. Згідно\~ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому\~з відповідача необхідно стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3009,64 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved