Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . У зазначеній квартирі крім неї зареєстровані також її донька [PERSON] та онука [PERSON] . Відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, але не мешкають в ній з моменту реєстрації 18 травня 2010 року, без поважних причин. Мешкають на території Російської Федерації, їх місце мешкання позивачу невідоме. Оскільки, через реєстрацію відповідачів у належній їй квартирі, позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача. Відповідачі до судового засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі 16.07.2021 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 11.08.2021, відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. 11.08.2021 на підставі ухвали суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 09.00 год. 06.09.2021 з викликом свідків. Через неявку відповідачів розгляд справи відкладений на 13.30 год 27.09.2021. В судовому засіданні 27.09.2021 у зв`язку із неявкою відповідачів, що були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ними відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] виданого ДП УЖКГ МВП України 27 квітня 1999 року, позивачу [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6, 33). В даній квартирі, крім позивача зареєстрована її донька - [PERSON] , [INFO] та онука - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 12, 13). 13 липня 2021 року, комісією у складі голови ОСББ «Західний 60» м.Мирноград Жиліної Н. Є., членів правління [PERSON] , [PERSON] , за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] , складений акт, згідно з яким [PERSON] , 1972 р.н. та [PERSON] , 1990 р.н., за адресою реєстрації: [ADDRESS] не мешкають з 2010 року (а.с. 10, 11). Вказані обставини та факт непроживання відповідачів у спірній квартирі без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні також поясненням свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач - це її сусідка. Відповідачі - це донька та онука позивача, вони з позивачем не мешкають не менш ніж 10 років. Свідок [PERSON] надала аналогічні пояснення. V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сім`ї та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При з`ясуванні причин відсутності відповідачів у спірній квартирі, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідачі не користувалися житлом та були відсутніми, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2010 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачами щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] . На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України,

Outcome: approved