overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат у жовтні 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним [PERSON]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON], народження [INFO], інвалід ІІ групи та з 15.08.2014 є підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.09.2008 [PERSON] визнаний недієздатним. Тому заявник просить [PERSON] призначити опікуна Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі його директора. Представник заявника у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заявника та представника заінтересованої особи, так як їх особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи і страждає на психічну хворобу, через яку не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.09.2008 [PERSON] визнаний недієздатним (а.с. 6). Рішенням опікунської ради при виконкомі Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 22.09.2014 визнано за доцільне призначити Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 9). Недієздатний [PERSON] з 15.08.2014 є підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату та перебуває на повному державному утриманні. (а.с. 2) Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу (далі ЦК), суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 66 ЦК вказує, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Суд уважає, що над [PERSON] необхідно встановити опіку та призначити його опікуном Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат у жовтні 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним [PERSON]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON], народження [INFO], інвалід ІІ групи та з 21.01.2000 є підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.01.2010 [PERSON] визнаний недієздатним. Тому заявник просить [PERSON] призначити опікуна Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі його директора. Представник заявника у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заявника та представника заінтересованої особи, так як їх особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи і страждає на психічну хворобу, через яку не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.01.2010 [PERSON] визнаний недієздатним (а.с. 5). Рішенням опікунської ради при виконкомі Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 22.09.2014 визнано за доцільне призначити Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 8). Недієздатний [PERSON] з 21.01.2000 є підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату та перебуває на повному державному утриманні. (а.с. 2) Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу (далі ЦК), суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 66 ЦК вказує, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Суд уважає, що над [PERSON] необхідно встановити опіку та призначити його опікуном Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування зазначивши, що відповідно до кредитного договору №180/14-Ф2 від 13.01.2014р., укладеного між Філією №2 кредитної спілки та [PERSON], останньому був наданий споживчий кредит у розмірі 3800 гривень строком на 18 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем періодично проводилися платежі, останній платіж здійснено 09.04.2014 року у розмірі 350 грн., більше ніяких платежів не надходило, залишок по кредиту складає 3564,66 грн. В результаті заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором станом на 19.08.2015 року складає 5867,79 грн., з них: 3564,66 грн. - заборгованість за кредитом; 2303,13 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до кредитного договору №180/14-Ф2 від 13.01.2014р., укладеного між Філією №2 кредитної спілки та [PERSON], останньому був наданий споживчий кредит у розмірі 3800 гривень строком на 18 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором станом на 19.08.2015 року складає 5867,79 грн., з них: 3564,66 грн. - заборгованість за кредитом; 2303,13 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 5867,79 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування зазначивши, що відповідно до кредитного договору №80/12-Ф1 від 19.01.2012р., укладеного між Філією №1 кредитної спілки та [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 3000 гривень строком на 12 місяців, з кінцевим терміном погашення 07.01.2013 року. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем періодично проводилися платежі, останній платіж зроблено 07.12.2012 року у розмірі 187,92грн., більше ніяких платежів не надходило, залишок по кредиту складає 417,26 грн. В результаті заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором станом на 10.02.2014 року складає 632,57 грн., з них: 417,26 грн. - заборгованість за кредитом; 215,31 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 08.12.2012 року по 10.02.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Філією №1 кредитної спілки та [PERSON] був укладений кредитний договір №80/12-Ф1 від 19.01.2012р., за яким відповідачеві був наданий кредит у розмірі 3000 гривень строком на 12 місяців, з кінцевим терміном погашення 07.01.2013 року. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 10.02.2014 року заборгованість складає 632,57 грн., з них: 417,26 грн. - заборгованість за кредитом; 215,31 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 08.12.2012 року по 10.02.2014 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 632,57 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11216,61 грн., в обґрунтування зазначили, що відповідно до кредитного договору №1884/14-Ф2 від 09.04.2014р., укладеного між Філією №2 кредитної спілки та [PERSON], останньому був наданий споживчий кредит у розмірі 8000 гривень строком на 18 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем періодично здійснювалися платежі на погашення кредиту, проте станом на 04.08.2016 року заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором складає 11216,61 грн., з них: 10540,68 грн. - заборгованість за кредитом; 675,93 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за п. 2.1 кредитного договору. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Cуд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Встановлено, що між Філією №2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір №1884/14-Ф2 від 09.04.2014р, згідно якого відповідачеві наданий споживчий кредит у розмірі 8000 гривень строком на 18 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачем періодично проводилися платежі на погашення заборгованості за кредитом, останній платіж здійснено 09.09.2015 року на суму 800 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 04.08.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 10540,68 грн., з них: 7376,26 грн. - заборгованість за кредитом; 3164,42 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом згідно п. 2.1 кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У звязку з викладеним суд вважає, що оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі на загальну суму 10540,68 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 1294,96 грн. пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1304,75 грн., в обґрунтування зазначивши, що відповідно до кредитного договору №9873/13-Ф2 від 12.11.2013р., укладеного між Філією №2 кредитної спілки та [PERSON], останній був наданий споживчий кредит у розмірі 4000 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачкою періодично проводилися платежі, останній платіж здійснено 17.11.2014 року у розмірі 600 грн. Станом на 19.08.2015 року заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором складає 1304,75 грн., з них: 961,14 грн. - заборгованість за кредитом; 343,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідачки цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Встановлено, що між Філією №2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір №9873/13-Ф2 від 12.11.2013р., згідно якого відповідачці наданий споживчий кредит у розмірі 4000 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно до розрахунку станом на 19.08.2015 року заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором складає 1304,75 грн., з них: 961,14 грн. - заборгованість за кредитом; 343,61 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідачка порушила майнові права позивача, з неї повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі на загальну суму 1304,75 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачки на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2862,01 грн., в подальшому позовні вимоги уточнили та в обґрунтування зазначили, що відповідно до кредитного договору №955/14-Ф2 від 19.02.2014р., укладеного між Філією №2 кредитної спілки та [PERSON], останній був наданий споживчий кредит у розмірі 2500 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою своїх обовязків за договором, станом на 20.05.2015 року заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором складає 2995,54 грн., з них: 2096,25 грн. - заборгованість за кредитом; 899,29 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 25.06.2014 року по 20.05.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідачки цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Філією №2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір №955/14-Ф2 від 19.02.2014р., згідно якого відповідачці наданий споживчий кредит у розмірі 2500 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно до розрахунку станом на 20.05.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 2995,54 грн., з них: 2096,25 грн. - заборгованість за кредитом; 899,29 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 25.06.2014 року по 20.05.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідачка порушила майнові права позивача, з неї повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі на загальну суму 2995,54 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачки на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3235,98 грн., в подальшому позовні вимоги уточнили та в обґрунтування зазначили, що відповідно до кредитного договору №8191/13-Ф2 від 17.09.2013р., укладеного між Філією №2 кредитної спілки та [PERSON], останньому був наданий споживчий кредит у розмірі 5000 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем періодично проводилися платежі, останній платіж здійснено 24.03.2014 року у розмірі 600 грн. Станом на 23.02.2015 року заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором складає 3543,80 грн., з них: 2466,45 грн. - заборгованість за кредитом; 1077,35 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 25.03.2014 року по 23.02.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Філією №2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір №8191/13-Ф2 від 17.09.2013р., згідно якого відповідачеві наданий споживчий кредит у розмірі 5000 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно до розрахунку станом на 23.02.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 3543,80 грн., з них: 2466,45 грн. - заборгованість за кредитом; 1077,35 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 25.03.2014 року по 23.02.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі на загальну суму 3543,80 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved