Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

\~Кредитна спілка «Форум-Кредит» звернулась в суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.02.2016 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 10058, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень на придбання товару на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити за проценти за його користування на умовах, що передбачені кредитним договором. Згідно п. 1.4. кредитного договору № 10058 від 29.02.2016 року кредит надається строком на 18 місяців, з 29.02.2016 року по 31.08.2017 року з наступним режимом сплати платежів з періодичною сплатою процентів і основною сумою кредиту «рівними частинами» щомісяця на дату видачі кредиту, тобто на 29 число по 605 грн. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору № 10058 від 29.02.2016 року плата за користування кредитом становить 61% річних від суми залишку кредиту. Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється з урахуванням, що кількість днів у році 365. В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Форум-Кредит» та поручителями [PERSON],[PERSON] 29.02.2016 року було укладено договори поруки № 10058/1, № 10058/2. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 11.09.2017 року становить 11051, 04 грн. що складається з: суми непогашеного кредиту 6343,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4707,28 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в їх користь та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення . В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON] не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується розписками про отримання судових повісток Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~\~ звичаїв\~\~ ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29.02.2016 року відповідач [PERSON]В уклала з позивачем кредитний договір № 10058, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень на придбання товару на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити за проценти за його користування на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Форум-Кредит» та поручителями [PERSON],[PERSON] 29.02.2016 року було укладено договори поруки № 10058/1, № 100058/2. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Кредитна спілка «Форум-Кредит» свої зобовязання за договором виконала в повному обсязі , надала відповідачу [PERSON] кредит у у розмірі 7000 грн., що стверджується видатковим касовим ордером № 0003 від 29.02.2016 року . Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 11.09.2017 року заборгованість по кредитному становить 11051, 04 грн. що складається з: суми непогашеного кредиту 6343,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4707,28 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в їх користь та судові витрати по справі. Направлені позивачем письмові вимоги відповідачам про невиконання умов кредитного договору \~та\~сплату заборгованості залишені без\~задоволення, а тому зазначену суму\~ позивач просить стягнути з відповідача\~в судовому порядку. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,\~\~ які\~\~ спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачі своїх зобовязань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved