Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 31 грудня 2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2022230283 на суму 30 448 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 24 грудня 2019 року його заборгованість перед позивачем становить 20 529 грн. 19 коп., з яких: 20 377 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом, 01 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками, 150 грн. 00 коп. - плата за пропуск платежів. Просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 529 грн. 19 коп. та судові витрати. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, оскільки вимоги про добровільне погашення заборгованості він не отримував, на даний час ніде не працює, а тому просить надати йому можливість добровільно погасити заборгованість. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тячівського районного суду від 25 травня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2022230283від 31 грудня 2018 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 30 448 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 24 грудня 2019 року його заборгованість перед позивачем становить 20 529 грн. 19 коп., з яких: 20 377 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом, 01 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками, 150 грн. 00 коп. - плата за пропуск платежів. V. Оцінка Суду. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 20 529 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved