Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказала, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 26.11.2016 року. Від даного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. В теперішній час, до Димитровського міського суду Донецької області нею подано заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. З відповідачем вони мешкали разом до березня 2017 року, тобто до народження дитини. Дитина народилась вже без відповідача: з пологового будинку він їх не забирав, не турбувався щодо дитини, ніколи її не бачив. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає наркотики, матеріальної допомоги на утримання дитини та позивача не надає. Позивач не підтримує будь-якого зв'язку з відповідачем більш ніж півтора роки. Відповідач з моменту народження дитини до теперішнього часу не виявляв батьківської турботи щодо дитини, не цікавиться станом її здоров'я та розвитку, не приймає ніякої участі у її вихованні, підготовці до самостійного життя. Він свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не забезпечує належного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі. Тягар утримання та виховання дитини повною мірою лежить на позивачеві, тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні сина. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні, додатково пояснила, що їй відомо, що відповідач вживає опіати, він постійно закладає речі в ломбард, робить борги, які з неї вимагають погасити люди з аморальною зовнішністю. Підтвердила, що відповідач не забрав її з пологового будинку та взагалі не бачив дитину. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Скрипник Г.С., посилаючись на висновок органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, також підтримала заявлені позивачем вимоги. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 30.08.2018 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 10-00 26.09.2018, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі - пояснення (заперечення). Ухвалою судді від 26.09.2018 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 14-30 17.10.2018. В судовому засіданні 17.10.2018 у зв'язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 26 листопада 2016 року між сторонами у справі зареєстрований шлюб (а.с. 10). Малолітній [PERSON] народився [INFO] року в м. Мирнограді Донецької області від матері [PERSON] та батька [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19.10.2017 року з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття та на утримання самої [PERSON] до досягнення дитиною віку трьох років стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини. Зазначеним рішенням суду встановлено, що дитина мешкає з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с. 15-16). За даними Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, наданими станом на 01.08.2018 року, заборгованість [PERSON] за виконавчим листом про стягнення аліментів на дитину [PERSON] становить -14167,57 грн., за виконавчим листом про стягнення аліментів на [PERSON] - 16838,00 грн. (а.с. 17). Дитина - [PERSON], [INFO] мешкає з матір'ю [PERSON] та її родиною за адресою: [ADDRESS], у квартирі, 1/3 частина якої належить їй на праві приватної власності (а.с. 11, 21). Згідно з актом з місця мешкання, [PERSON] мешкає за адресою реєстрації разом з сином [PERSON], [INFO]. Батько дитини - [PERSON] спільно з родиною не мешкає, участі у вихованні сина не приймає (а.с. 14, 24) Згідно з медичною довідкою [PERSON], [INFO] здоровий, на «Д»-обліку не перебуває (а.с. 13). Родина [PERSON] на обліку в Мирноградському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді не перебуває (а.с. 12). За даними трудової книжки, позивач [PERSON] працює інженером першої категорії у відділі перевезень ВП «Автомобіліст» ДП «Мирноградвугілля», перебуває на обліку в УСЗН Мирноградської міської ради та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини, призначену до 01.06.2020 року в сумі 860 грн. Крім того, має дохід у вигляді державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства 3-ї групи в сумі 1452 грн. (а.с. 18, 19, 20). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 025 від 24.09.2018 року, позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] є доцільним та відповідатиме його інтересам, зважаючи на відсутність поважних причин, через які [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки. З висновку вбачається, що останній не був присутній на засіданні комісії, але в розмові телефоном зі спеціалістом заперечував проти позбавлення його батьківських прав, визнав факт того, що жодних заходів щодо участі у вихованні та утримання сина не вживає. V. Оцінка суду. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу (далі - СК) України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. У відповідності до положень ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, як виходить зі змісту ст.165 СК України, надане, зокрема, матері дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Пунктами 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Діючи виключно в інтересах дітей з метою захисту їхніх прав, суд, визнаючи, що законодавство України і усталена практика Європейського Суду з прав людини визначає позбавлення батьківських прав крайньою мірою при вирішенні подібних справ, не вбачає жодних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Оскільки відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, не повідомив суд про намір в подальшому здійснювати піклування над ними, суд дійшов висновку про те, що він фактично усунувся від виконання батьківських обов'язків, а тому, захищаючи права та інтереси дитини, суд має позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO], який мешкає із матір'ю, яка наразі повністю займається його вихованням, розвитком та піклується про стан здоров'я, утримує, у тому числі матеріально. Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Аліменти на утримання сина стягнуті з відповідача на підставі іншого рішення суду, яке є чинним, тому підстави для вирішення питання щодо аліментів в цьому провадженні відсутні. Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 704,80 гривень, позовні вимоги задовольняються повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути саме 704,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved