Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Мале приватне підприємство «РАБИЦА» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: виділити у власність позивачу в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме : об'єкти нерухомості літ. А1-1 - приміщення літ. 1, 9, 10, I загальною площею 973,5 кв.м., об'єкти нерухомості літ. А1-1 - приміщення літ. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8 загальною площею 1058,3 кв.м., які знаходяться в [ADDRESS]; припинити право спільної часткової власності на об'єкти нерухомості літ. А1-1 - приміщення літ. 1, 9, 10, I загальною площею 973,5 кв.м., об'єкти нерухомості літ. А1-1 - приміщення літ. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8 загальною площею 1058,3 кв.м., які знаходяться в [ADDRESS], які належать МПП «Рабица». Позов обґрунтовано тим, що згідно з договорами купівлі-продажу від 15.11.2007 року мале приватне підприємство «РАБИЦА» є співвласником об'єктів нерухомості в розмірі 11/400 частини об»єктів нерухомості, розташованих в [ADDRESS] та складається з : літ А1-1 - приміщення літ. 1, 9, 10, І загальною площею 973,5 кв.м. Згідно з договорами купівлі-продажу від 08.06.2007 року мале приватне підприємство «РАБИЦА» є співвласником об'єктів нерухомості в розмірі 1/15 частини об»єктів нерухомості, розташованих в [ADDRESS] та складається з : літ А1-1 - приміщення літ. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8 загальною площею 1058,3 кв.м. Відомості про право власності на вищезазначені об»єкти нерухомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 90980499 від 03.07.2017 року та індексний номер: 90850404 від 03.06.2017 року. Співвласниками інших частин є відповідачі. Між співвласниками цього майна договору про виділ в натурі частки, яка належить їм на праві власності, з нерухомого майна не укладено. Даний договір не вдається укласти із-за недосягнення згоди між усіма співвласниками майна та невідомим місцем перебування частини співвласників, а тому просить позов задовольнити. Судові витрати покласти на позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 07.06.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. З урахуванням вищевикладеного судом 07.08.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно, до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.06.2007 року мале приватне підприємство «РАБИЦА» набуло у власність 1/15 частину об»єктів нерухомості, розташованих в [ADDRESS] яка складається з : по літ А1-1 - приміщення літ. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8 загальною площею 1058,3 кв.м. (а.с.5). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2007 за Малим приватним підприємством «РАБИЦА» зареєстровано 1/15 частки об'єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер № 557694 (а.с.8). Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.11.2007 року мале приватне підприємство «РАБИЦА» набуло у власність 11/400 частин об»єктів нерухомості, розташованих в [ADDRESS], яка складається з : літ А1-1 - приміщення літ. 1, 9, 10, І загальною площею 973,5 кв.м. (а.с.6). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2007 за Малим приватним підприємством «РАБИЦА» зареєстровано 11/750 частки об'єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер № 557694 (а.с.7). Як вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.06.2017 року (а.с.10-13) співвласниками об'єкту нерухомості за адресою [ADDRESS] є: приватне підприємство «ЛЕВОНА»- 121/5000 частини, [PERSON] - 1259/60000 частин, [PERSON] - 1/25 частини, ТОВ «АГРОСОЛ» - 3/200 частини, [PERSON] - 3/1000 частини, [PERSON] - 1/500 частини, [PERSON] - 3/1000 частини, приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ДОМ»-11/100 частини, [PERSON] - 3/100 частини, [PERSON] - 1/50 частини, [PERSON] - 1/500 частини, [PERSON] - 3/200 частини, ТОВ «НЬЮ-ЛАЙН» - 1/4 частини [PERSON] 1/20 частини, Мале приватне підприємство «РАБИЦА» - 653/6000 частини, [PERSON] - 18149/60000 [PERSON] - 17/1000 . Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК). З аналізу вище зазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб'єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб'єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб'єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб'єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 08.06.2007 та технічної документації частина об'єктів нерухомості, що складається з об'єктів позначених на плані літ. А1-1 приміщення літ. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8, загальною площею 1058,3 кв.м., є окремою будівлею та становить 1/15 частину нерухомого об'єкту, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 05.11.2007 та технічної документації частина об'єктів нерухомості, що складається з об'єктів позначених на плані літ. А1-1 приміщення літ. 1, 9, 10, І, загальною площею 973,5 кв.м., є окремою будівлею та становить 11/400 частин нерухомого об'єкту, що знаходиться за адресою [ADDRESS] Отже, дана частина вказаного нерухомого майна може бути виділена в натурі, при цьому права та інтереси інших співвласників нерухомого майна не будуть порушені. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved