Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 12 квітня 2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про визнання права власності на майно, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у [ADDRESS]. 2. Позов обґрунтований тим, що 20.03.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна. Щодо усіх умов договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, сторони домовилися повністю. Даний договір позивач та відповідач визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню, однак даний договір останні не посвідчили, оскільки відповідач хоче отримати більшу суму коштів ніж отримала, у зв'язку із ростом рівня інфляції, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 30 квітня 2019 року. 4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог. 5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Відповідачу [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у [ADDRESS] що стверджується довідкою комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» №83 від 08.04.2019 року, з якої слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у [ADDRESS] зареєстрований за відповідачем [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності видане на підставі рішення виконавчого комітету Шумської районної ради №130 від 22.05.1987року. Первинну реєстрацію свідоцтва про право власності зареєстровано в реєстровій книзі №2 реєстровий номер 190 від 24.06.1987. 7. Згідно довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» №84 від 08.04.2019 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у [ADDRESS] зареєстрований за відповідачем [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності видане на підставі рішення виконавчого комітету Шумської районної ради №130 від 22.05.1987року. 8. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у [ADDRESS]. 9. Як вбачаєтьться з вищевикладеного, можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу. 10. 20.03.2019 року між позивачем [PERSON], та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу майна, зазначеного вище, на суму 49 000, 00 грн. 11. Кошти за проданий житловий будинок з господарськими будівлями, були отримані відповідачем, що у загальній сумі становить 49 000,00 грн., згідно розписки написаної власноруч [PERSON] 12. 20.03.2019 року, згідно акту прийому - передачі зазначене вище майно було прийняте покупцем. 13. Як вбачається із заяви позивача [PERSON], остання просить прибути відповідача [PERSON] в строк до 03.04.2019 року в м. Шумськ до нотаріуса для посвідчення договору. 14. Відповідно до заяви відповідача [PERSON], остання відмовляється прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки просить доплатити її ще кошти за придбане майно. 15. Чоловік позивача - [PERSON] ( повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2017 року), дає згоду позивачу право купівлі нерухомого майна, а саме: житлового будинку який розташований у [ADDRESS]. 16. Із довідки №527 від 10.04.2019 року виданою Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що в житловому будинку з господарськими будівлями, який розташований у [ADDRESS] малолітні, неповнолітні, недієздатні, не працездатні особи не зареєстровані та не проживають. ІV. Оцінка Суду. 17. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. 18. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. 19. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. 20. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 21. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 22. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 23. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 24. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. 25. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцю та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном. 26. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. Позивачем [PERSON] при подачі позову було сплачено 769 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до [PERSON] вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на неї. З цих підстав, На підставі вищесказаного та

Outcome: approved