Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківодоканал» (далі КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначалося, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський рахунок № [NUMBER]. У відповідачів утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Посилаючись на Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», які передбачають обов'язок споживача своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів, положення ст.625 ЦК України щодо відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання, КП «Харківводоканал» просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 30.04.2003 року та з 01.03.2008 року по 31.07.2015 року у розмірі 8756,46 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.1999 року по 30.04.2004 року та з 01.05.2007 року по 31.07.2015 року у розмірі 3422,83 грн.; інфляційні витрати у розмірі 651,79 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 41,70 грн. Представник позивача Хрипко А.О. у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, у заяві зазначила, що позов КП «Харківводоканал» підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про слухання справи без їх участі, просили суд застосувати позовну давність до вимог КП «Харківводоканал», в іншій частині проти позову не заперечували. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, перевіривши надані суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно довідки № 3455 від 13.08.2015 року, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 1959 року народження, [PERSON], 1986 року народження, а також неповнолітні: [PERSON], 2005 року народження, [PERSON], 2005 року народження, та [PERSON], 2014 року народження. Квартира не приватизована. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем - відповідачем послуг, тобто послуг які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин між ними. Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 30.04.2003 року та з 01.03.2008 року по 31.07.2015 року складає 8756,46 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.1999 року по 30.04.2004 року та з 01.05.2007 року по 31.07.2015 року складає 3422,83 грн.; інфляційні витрати - 651,79 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 41,70 грн. Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості. Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються відповідно до умов договору. Проте це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що надаються позивачем і не оплачувати їх. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 30.04.2003 року та з 01.03.2008 року по 30.06.2012 року, а також заборгованості за послуги з централізованого водовідведення з 01.12.1999 року по 30.04.2004 року та з 01.05.2007 року по 30.06.2012 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 4291,98 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2015 р. у розмірі 2282,23 грн., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 1316,26 грн., інфляційні витрати у розмірі 651,79 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 41,70 грн. Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційни витрат та 3% річних. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 651,79 грн. інфляційних витрат - 41,70 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий. Враховуючи викладене,

Outcome: partial