Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 07.12.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , уточнивши позовні вимоги 29.09.2021 року, та просить виділити частину житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості та встановити порядок користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, на підставі договору дарування частки житлового будинку вона є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласника можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Заяви, клопотання 18.10.2021 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. 26.10.2021 року від представника [PERSON] - адвоката Янковського О.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльську міську раду Одеської області. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Аргументи учасників справи Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 26.10.2021 року уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 18.10.2021 року не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власницею 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , на підставі договору дарування частки житлового будинку від 15.07.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3848. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2021 року власниками будинку за адресою [ADDRESS] : [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 року № 500/7188/15-ц виділено в натурі [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , виділивши їй наступні приміщення з житлового будинку літ. «А» приміщення: № 2 житлова площею 11,4 кв.м, частина приміщення № 3 житлова площею 15,0 кв.м, № 6 коридор площею 4,7 кв.м, літ. «а» - веранда, в складі приміщень: № 7 коридор площею 5,6 кв.м, № 8 житлова площею 6,9 кв.м, літ. «а1» - веранда, в складі приміщень: № 9 санвузол площею 3,9 кв.м, № 10 кухня площею 4,3 кв.м, літ. «Б» - літня кухня площею 17,4 кв.м, літ. «б» - вхід у підвал площею 2,2 кв.м, літ. «б1» - підвал площею 10,8 кв.м, літ. «В» - сарай площею 9,6 кв.м, літ. «Г» - вбиральня площею 1,8 кв.м, літ. «Д» - навіс площею 4,5 кв.м, № 7 зливна яма, № 14 хвіртка. Встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 902 кв.м, розташованою за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] в користування 1/2 частину від цієї земельної ділянки площею 486,0 кв.м, межі якої визначені в графічному відображенні № 5 до висновку експерта № 194/2015 від 22.04.2016 року та описуються за координатними точками №№ 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-34-35-36-11. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до висновку судового експерта Гончар Наталії Вікторівни від 06.07.2021 року № 127 за результатами будівельно-технічної експертизи існує технічна можливість виділу в окремий об`єкт нерухомості, з присвоєнням окремої поштової адреси, належної [PERSON] 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . До виділу в окремий об`єкт нерухомості пропонуються приміщення, будівлі та споруди, які знаходяться в фактичному користуванні та володінні [PERSON] та є фактично відокремлені: частина житлового будинку літ. «А», яка складається з наступних приміщень: житлової кімнати, площею 11,4 кв.м; житлової кімнати, площею 14,5 кв.м; коридору, площею 4,7 кв.м; коридору, площею 5,6 кв.м; житлової кімнати, площею 6,9 кв.м; санвузлу, площею 3,9 кв.м; кухні, площею 4,3 кв.м, загальна площа - 51,3 кв.м, в тому числі житлова площа - 32,8 кв.м. Господарські будівлі та надвірні споруди: літня кухня літ. «Б», площею забудови 17,4 кв.м, літ. «б» - вхід в підвал, площею забудови 2,2 кв.м, літ. «б1» - підвал, площею забудови 10,8 кв.м, літ. «В» - сарай, площею забудови 9,6 кв.м, літ. «Г» - вбиральня, площею забудови 1,8 кв.м, літ. «Д» - навіс, площею забудови 4,5 кв.м, №7 - зливна яма, №14-хвіртка. Частина житлового будинку літ. «А», господарські будівлі та надвірні споруди, що знаходяться в фактичному володінні та користуванні [PERSON] , розташовані на відокремленій земельній ділянці площею 0,0486 га (згідно графічному відображенню №5 до висновку експерта №194/2015 від 22.04.2016 року, додаток 4). Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання позову закону не суперечить, прав та інтересів інших осіб не порушує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved