Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

На виконанні Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/0553/312 від 15 червня 2012 року, виданий Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області про стягнення суми заборгованості з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 475 841,08 грн., а також виконавчого збору у розмірі 47 548,11 грн. та витрат на проведення виконавчих дій на суму 1500 грн. Загальна сума заборгованості складає 524 925 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У встановленому законом порядку винесені постанови про відкриття провадження, копії даних постанов надіслані боржнику. 15 березня 2013 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, яка розташована за вищезазначеною адресою. До суду надійшло подання Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ про примусове входження до квартири [ADDRESS], яка належить боржнику [PERSON], з метою складання акту опису й арешту майна. Оскільки боржник [PERSON] від сплати боргу та надання доступу до квартири відмовляється у категоричному порядку, про що свідчать відповідні акти державного виконавця, та на виклики до відділу ДВС не з'являється. Представник Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ та представник ПАТ «Універсал Банк» у судовому засіданні наполягали на задоволенні подання. Заінтересована особа - [PERSON] до судового засідання не з'явився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про примусове входження до квартири, тому суд розглядає подання за його відсутністю. Ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб. Вивчивши доводи подання, матеріали справи, суд знаходить неможливим дозволити примусове входження до житла [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], з метою виконання виконавчих дій про стягнення боргу. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 35441748 по виконанню виконавчого листа № 2/0553/312 від 15 червня 2012 року, виданий Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області про стягнення суми заборгованості з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 475 841,08 грн. З наданих суду матеріалів не вбачається, що державним виконавцем Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ були вжиті заходи, щодо виявлення наявності у боржника коштів в установах банків, та інших кредитних організаціях, наявності рахунків в цінних паперах у депозитаріях, та цінних паперів на які можливо звернути стягнення. Також суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове входження до житла [PERSON] оскільки не надані відомості кому на теперішній час належить квартира за адресою: [ADDRESS], про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у квартирі, не додано ніяких документів, що підтверджують факт проживання боржника за вказаною адресою, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення. Крім того, не надано інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек щодо належності вищезазначеної квартири [PERSON], яка перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал Банк». Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що 16.01.2013 року, 12.03.2013 року, 10.07.2013 року, 26.10.2013 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS], з метою опису та арешту майна боржника для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, однак допуску до житла боржника надано не було, про що було складені відповідні акти, але дані акти належним чином не оформлені, адже жодного підпису понятих не мають, у зв'язку з чим, цей факт не може бути підтверджений. Крім того, примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Враховуючи вказане, відсутність обґрунтованих доводів у поданні про необхідність проникнення у житло боржника, відсутність достовірних даних про місце проживання боржника, офіційну реєстрацію його місця проживання (даних СГІРФО щодо реєстрації місця проживання боржника, довідки районної ради про його місце проживання), внаслідок чого, неможливо встановити чи дійсно боржник проживає за адресою про проникнення у житло, за якою просить виконавець; відсутність у матеріалах справи доказів про належність саме боржнику, а не іншим особам, права яких, внаслідок примусового проникнення можуть бути порушені, суд вважає, що надання дозволу на примусове проникнення до житла [PERSON] за вищезазначеною адресою є неможливим та у задоволенні подання слід відмовити.

Outcome: dismissed