Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт, що померлий 09.12.2016 року [PERSON], актовий запис № 12532 є чоловіком [PERSON], [INFO]. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.03.2018 року. У судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи наявне підтвердження заінтерисованої особи про сповіщення про дату судового засідання. Заявниця, [PERSON], просила розглядати заяву за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. ІІ. ДОВОДИ ( АРГУМЕНТИ) СТОРІН. Вказана заява обґрунтована тим, що 09.12.2016 року помер [PERSON]. Заявниця звернулась до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси із заявою переоформити їй пенсію на пенсію її чоловіка, у чому їй було відмовлено оскільки в наданих документах існують розбіжності в написанні прізвища заявниці « Крісанова» та її чоловіка « Крисанов». Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. 09.12.2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 472760, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 12532. Зі свідоцтва про одруження вбачається, що « [PERSON] Иллич» уклав шлюб із « Савицкой Лидией Викторовной», після реєстрації одруження присвоєно прізвища « Крисанов», що підтверджується копією свідоцтва про одруження І УР № 972610, виданого міськ. ГАЦСом 04.10.1961 року, актовий запис № 3285. Згідно паспорта громадянина України серії КЕ № 617228 та пенсійного посвідчення серії АЗ № 027879 прізвище заявниці « Крісанова». Отже, з наявних у матеріалах справи документів, суд вбачає, що розбіжності у написанні виникла внаслідок перекладу прізвищ заявниці та її чоловіка. \~ \~ \~ \~ІV. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~\~- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~(в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданими суду матеріалами суд вбачає, що померлий 09.12.2016 року [PERSON] є чоловіком [PERSON], [INFO], а вона є його дружиною. За розглядом справи на виконання положень ст.\~ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на оформлення пенсії по втраті годувальника, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON].

Outcome: approved