Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

МТСБУ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.07.2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецькій, 132/1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mazda», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням\~ [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «Mazda», державний номерний знак « [NUMBER] » та «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак « [NUMBER] » та «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2020 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач\~ [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним: засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відтак, водій пошкодженого автомобіля «MITSUBISHI СОІТ», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] - 21.07.2020 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від І8.09.202С року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 89 957 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 89 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 85 382 (вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн,. 29 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2543643 від 27.10. 2020року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2 810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2544276 від 12.11.2020 року та платіжним дорученням №2544337 від 12.11.2020 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 88 192 (вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 69 коп. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] \~ на користь позивача 88 192 (вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 69 коп.та понесені судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути із відповідача збитки в порядку регресу в розмірі 121187 грн.19 коп, поскільки позивачем було додатково виплачено страхове відшкодування в порядку регресу представнику потерпілого- [PERSON] у розмірі 31794 грн.50 коп. та витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1200 грн. Крім того, подав письмове клопотання про розгляд даної справи без його участі. Збільшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Виноградівського районного суду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, відзиву на позовну заяву не подав. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено з матеріалів справи, 19.07.2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецькій, 132/1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «Mazda», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням\~ [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «Mazda», державний номерний знак « [NUMBER] » та «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак « [NUMBER] » та «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2020 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач\~ [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним: засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відтак, водій пошкодженого автомобіля «MITSUBISHI СОІТ», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] - 21.07.2020 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від І8.09.202С року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 89 957 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 89 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 85 382 (вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн,. 29 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2543643 від 27.10. 2020року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2 810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2544276 від 12.11.2020 року та платіжним дорученням №2544337 від 12.11.2020 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог(а.с.71-72), склав: 121187 грн.19 коп. Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є,, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11 , 1166, 1187, 1191 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві [PERSON] було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача [PERSON] щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п.8 ч.2 ст.16). Відповідно до змісту ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням наведеного, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги підлягають до задоволення та на користь позивача з відповідача слід стягнути відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 121187 грн.19 коп. Також у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270 грн. по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved