Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач зазначав, що 25.10.2017 р. о 07 год. 45 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ореl», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 р., відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України №1961-IV. Зокрема, потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту №2043 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , становить 20570,49 грн. Витрати на збір документів складають 850,00 грн. Загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення шкоди, складає 21420,49 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 21420 грн. 49 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача МТСБУ Мостовик О.С. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В позовній заяві просила про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 25.10.2017 р. о 07 год. 45 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ореl», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] (а.с.5). Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 р., відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.6). На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована (а.с.29). Власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7-11). Відповідно до звіту №2043 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] становить 20570,49 грн. (а.с.12-23). Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 08.11.2017 р., вартість проведеного огляду транспортного засобу, збір документів склала 850,00 грн., яка була сплачена МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням №903977 від 23.04.2018 р. (а.с.26,27). Відповідно довідки №1 від 13.04.2018 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу №3625 від 18.04.2018 р., розмір регламентної виплати склав 20570,49 грн., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі, згідно платіжного доручення №903913 від 19.04.2018 р. (а.с.24,25,28). Відповідачу [PERSON] було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.30). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р., джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіянні транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача МТСБУ виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України суми страхового відшкодування в розмірі 20570 грн. 49 коп. та витрат на збір документів і оцінку завданої шкоди в розмірі 850 грн., що в загальному розмірі становить суму в розмірі 21420 грн. 49 коп. Також суд,

Outcome: approved