Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.01.2018 р. відбулась ДТП за участю транспортного засобу «SETRA S 315GT-HD», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , автомобіля «ЗИЛ 131», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і автомобіля марки «Fiat», д.н.з. « [NUMBER] », що належить [PERSON] , в результаті чого автомобіль марки «Fiat», д.н.з. « [NUMBER] » отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Позивач посилається на те, що ним здійснено регламентну виплату на користь [PERSON] у розмірі 100 000 грн. Тому просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100 000 грн. та судовий збір по справі у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16.01.2018 р. відбулась ДТП за участю транспортного засобу «SETRA S 315GT-HD», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗИЛ 131», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і автомобіля марки «Fiat», д.н.з. « [NUMBER] », що належить [PERSON] , в результаті чого автомобіль марки «Fiat», д.н.з. « [NUMBER] » отримав механічні пошкодження, що підтверджується даними із ідентифікатора картки ДТП в системі НПУ №3018017534936569. Постановою Глибоцького районного суду від 25.07.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП, а провадження по справі закрито у зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення. Згідно постанови СВ Новоград - Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області закрито кримінальне провадження по вищевказаному факту, внесене 16.01.2018 року до ЄРДР №12018060090000000014 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні водія [PERSON] складу зазначеного кримінального правопорушення. Відповідно до заяви №22988 від 05.07.2019 року [PERSON] звернулася до МТСБ України із проханням відшкодувати їй страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 100 000 грн. Згідно звіту №478К про оцінку автомобіля «FIAT Doblo», р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 314644,49 грн; вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «FIAT Doblo», р.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 135734,58 грн; матеріальний збиток, завданий власнику марки «FIAT Doblo», р.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 126745,35 грн. Відповідно до наказу №7669 від 02.08.2019 року та платіжного доручення №1151249 від 02.08.2019 року МТСБ України сплатило на рахунок [PERSON] 100 000 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV, вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підпункту а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Встановлено, що [PERSON] повідомила МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. МТСБУ визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь особи [PERSON] у розмірі 100 000 грн. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді МТСБУ так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу МТСБУ завдану шкоду. На пiдставi викладеного, ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved