Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

І. Зміст поданої заяви. 1. В січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що [INFO] її чоловік [PERSON] помер в м. Юнокомунарівськ міста Єнакієве Донецької області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Бориспільський МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що її чоловік помер [INFO] в м. Юнокомунарівськ міста Єнакієве Донецької області. ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до поданої заяви. 2. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 3. Представник Бориспільського МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. ІІІ. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви. 4. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. 5. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини, а також Молдови та Росії. В цих справах Європейський суд з прав людини, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої договірної сторони. 6. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватись недійсними всі без виключення документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей та шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоду особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, які проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами тощо), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку, передбаченому ст.317 ЦПК України. ІV. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 7. [PERSON] був чоловіком [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30 квітня 1982 року (а.с.16). Вказана обставина свідчить про те, що [PERSON] має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] на окупованій території України. 8. Так, з змісту довідки про причину смерті №853 від 30 липня 2020 року (а.с.17) та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 червня 2020 року (а.с.18) вбачається, що [INFO] [PERSON] помер в м. Юнокомунарівськ міста Єнакієве Донецької області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Факт смерті [PERSON] додатково підтверджується копією свідоцтва про поховання від 1 серпня 2020 року (а.с.19) та копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 30 липня 2020 року (а.с.20). 9. 19 січня 2021 року начальник Бориспільського МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м.Київ) винесла відмову №209/21.4-48 у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] (а.с.22). 10. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності, а також сприяння заявнику у здійсненні ним спадкових та соціальних прав належить встановити факт, що [PERSON] помер [INFO] в м. Юнокомунарівськ міста Єнакієве Донецької області.

Outcome: approved