Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № R53113346703В від 23.10.2012 року та № R53113257040В від 16.05.2012 року. 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114 у відповідності до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 0.11.201 року позивач наьув права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № R53113346703В від 23 жовтня 2012 року та за кредитним договором № R53113257040В від 16 травня 2012 року. На виконання п.3.1.6 договору про відступлення права вимоги, згідно вимог ст..ст. 512-514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ» за адресою зазначеною в позовній заяві по обох договорах. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами: № R53113346703В від 23.10.2012 року в сумі 4\~592 грн. 95 коп., яка складається: - 3\~715,89 грн. заборгованість за основою сумою боргу; - 877,6 грн. заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою. № R53113257040В від 16.05.2012 року в сумі 2 859 грн. 71 коп., яка складається: - 2413,25 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; - 446,46 грн. - заборгованість за відсотками; - - 0,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою. А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитними договорами № R53113346703В від 23.10.2012 року в сумі 4\~592 грн. 95 коп. та № R53113257040В від 16.05.2012 року в сумі 2 859 грн. 71 коп., а також судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача, в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач повторно в судове засідання не зявивсь, причину неявки суду не повідомив, хоча була завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № R53113346703В від 23.10.2012 року та № R53113257040В від 16.05.2012 року. 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114 у відповідності до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 0.11.201 року позивач наьув права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № R53113346703В від 23 жовтня 2012 року та за кредитним договором № R53113257040В від 16 травня 2012 року. На виконання п.3.1.6 договору про відступлення права вимоги, згідно вимог ст..ст. 512-514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ» за адресою зазначеною в позовній заяві по обох договорах. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язаний встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином в строк відповідно до вказівок закону, договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «ВТБ Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором: № R53113346703В від 23.10.2012 року в сумі 4\~592 грн. 95 коп. яка складається: 3\~715,89 грн. заборгованість за основою сумою боргу; 877,6 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою; за кредитним договором № R53113257040В від 16.05.2012 року в сумі 2 859 грн. 71 коп., яка складається: 2413,25 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 446,46 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі за кредитним договором: № R53113346703В від 23.10.2012 року в сумі 4\~592 грн. 95 коп.; за кредитним договором № R53113257040В від 16.05.2012 року в сумі 2 859 грн. 71 коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст. ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved