Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором. В обґрунтування позову зазначається, що між позивачем та [PERSON] і [PERSON] був укладений кредитний договір № 0311/2010 від 17.09.2010 про надання відповідачу кредиту у розмірі 9000 грн, відповідно до умов якого останній повинен був щоквартально повертати цей кредит до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу по 450 грн, починаючи з 17.09.2011 згідно із встановленим графіком. З метою забезпечення повернення цього кредиту [PERSON] позивачем 17.09.2010 також було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] зобовязувався відповідати перед Фондом солідарно з [PERSON] за своєчасне та повне виконання останнім всях своїх боргових зобовязань. Однак за період з 2015 року по 2018 рік за цим кредитом у [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 3287,94 грн, яка складається з наступного: 2684,30 грн заборгованість за кредитом; 301,82 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 301,82 грн заборгованість за відсотками за надання та управління кредитом (оформлення та обслуговування). \~ \~ \~ \~У звязку з цим позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 3287,94 грн, а також стягнути з відповідача [PERSON] сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 1762 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило, відзиву на позов також не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позову вони не подали, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 17 вересня 2010 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та\~[PERSON]було укладено кредитний договір № 0311/2010 про надання кредиту у розмірі 9000 грн строком на 5 років для спорудження інженерних мереж (а.с. 13). Згідно з п. 2.5 цього кредитного договору відповідач був зобовязаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами чотири рази на рік по 450 грн та одночасно вносити плату за користування кредитом, надання та управління кредитом чотири рази на рік до 17-го числа вересня, грудня, березня та червня місяців щорічно. Дата початку повернення кредиту 17 вересня 2011 року, дата закінчення повернення кредиту 17 червня 2016 року. У п.п. 2.7, 2.8 кредитного договору зазначається, що за користування кредитом встановлюється плата у розмірі трьох відсотків річних від суми кредиту, що знаходиться в користуванні, у строки, визначені цим кредитним договором. Нарахування відсотків починається з наступного дня після видачі кредиту. За надання та управління кредитом справляється плата у розмірі трьох відсотків річних від суми кредиту, що знаходиться у користуванні. Нарахування відсотків починається з наступного дня після дня видачі кредиту. За змістом п.п. 4.1, 4.7 кредитного договору відповідач мав зобовязання повертати Фонду коштами отриманий кредит і вносити плату за користування, надання і управління кредитом грошовими коштами у розмірах і в терміни, встановлені цим кредитним договором, а також відшкодувати збитки, що виникли у Фонду внаслідок невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за цим кредитним договором. У п.п. 7.2, 7.5 кредитного договору зазначається, що відповідач у випадку несвоєчасного погашення кредиту сплачує Фонду пеню (за кожен день прострочення платежів) із розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу. За невиконання чи неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором. Згідно з п. 9.1 кредитного договору останній може бути розірваний за іцініативою однієї із сторіе у випадках істотного порушення його умов іншою стороною. Сторонами було складено примірний графік повернення кредиту та сплати відсотків (а.с. 12). Також на виконання зазначеного кредитного договору між позивачем та [PERSON] 17 вересня 2010 року було укладено договір поруки, за яким [PERSON] зобовязався відповідати перед позивачем солідарно з [PERSON] за своєчасне і в повному обсязі виконання останнім всіх своїх боргових зобовязань за кредитним договором № 0311/2010 від 17.09.2010 (а.с. 11). Однак відповідач [PERSON] порушив умови зазначеного кредитного договору і має прострочену заборгованість. Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором № 0311/2010 від 17.09.2010, відповідач [PERSON] станом на 13.09.2018 має заборгованість у загальній сумі 3287,94 грн, яка складається з наступного: 2684,30 грн заборгованість за кредитом; 301,82 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 301,82 грн заборгованість за відсотками за надання та управління кредитом (оформлення та обслуговування) (а.с. 23, 24, 25, 26). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Позивачем доведено, а відповідачами не спростовано, що відповідач [PERSON] припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі відзиву на позов та будь-яких доказів, що спростовують обґрунтованість заявлених позивачем вимог суду не надали, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими. Також відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобовязується перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 0311/2010 від 17.09.2010 передбачено, що [PERSON] поручився перед позивачем відповідати солідарно з боржником [PERSON] у повному обсязі за своєчасне та повне виконання останнім своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У звязку з порушенням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 0311/2010 від 17.09.2010, а також нарахованої йому суми заборгованості у загальному розмірі 3287,94 грн, оскільки в забезпечення виконання ним зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки, згідно з яким поручителем є [PERSON], суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, розірвання укладеного кредитного договору та стягнення зазначеної суми заборгованості з відповідачів солідарно. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн підтверджується відповідним платіжним дорученням від 14.09.2018 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 2, 3). Оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved