Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Так, позивач вказує, що 26 лютого 2017 р., в м. Миколаєі по проспекту Героїв України в районі парку «Перемоги» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo» під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «АЗЛК», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням відповідача, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», позивачем 14 серпня 2017 р. було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 30 748,62 грн., про що свідчить копія наказу МТСБУ № 8067 від 06.06.2017 р. про сплату та копія платіжного доручення № 4885рв від 14.06.2017 р. Позивач вказує, що відшкодував шкоду, заподіяну з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та після проведення виплат потерпілому у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в межах сплаченої суми в розмірі 30 748,62 грн. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 30 748,62 грн. - виплаченого страхового відшкодування, а також витрати, сплачені на послуги аварійного комісара в розмірі 580,00 грн., а всього 31328,62 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Судом досліджено постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2017 року згідно якої визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 грн. Відповідно до звіту № 131/03-17 від 18.03.2017 року автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди власнику автомобіля Chevrolet Aveo 1,5 SE MT, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , в результаті ДТП завдано матеріальну шкоду в розмірі 30748,62 грн. Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило страхові виплати [PERSON] , в розмірі 30748,62 грн., що підтверджується наказом № 4885 від 06.06.2017 та платіжним дорученням № 4885рв від 14.06.2017 року. Згідно зі ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. За такого, суд вважає що вимоги позивача щодо надання послуг аварійного комісара підлягають задоволенню. Судом встановлено, що вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП встановлена постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2017 року, матеріальні збитки, завдані автомобілю Chevrolet Aveo, відшкодовані, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з [PERSON] суму в розмірі 30 748,62 грн. - виплаченого страхового відшкодування та 580,00 грн. на послуги аварійного комісара. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved