Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України(МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь завдану майнову шкоду у розмірі 9510,81 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.06.2017р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля LEXUS LX 570 держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля OPEL Vectra номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] - [PERSON] Халед, автомобіля КІА Cerato держ. № [NUMBER] , власним якого є [PERSON] , автомобіля LEXUS RX 350 держ. № [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та автомобіля HYUNDAI держ. № [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль OPEL Vectra номерний знак [NUMBER] отримав механічні ушкодження. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2017р. [PERSON] визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь [PERSON] Салєма страхове відшкодування у розмірі 8560,81 грн. Позивачем, для визначення розміру заподіяння шкоди, було сплачено за надання послуг суб`єкти оціночної діяльності 950 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 9510 грн. 81 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП то позивач набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування, тому МТСБУ звернулося до суду. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18 червня 2017р. о 15 год. 15 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем Lexus LX570, держ. № [NUMBER] , в районі будинку [ADDRESS] вул. Ак. Павлова в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, держ. № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , з подальшим зіткненням автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак [NUMBER] з автомобілем Kia Cerato, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , з подальшим зіткненням автомобіля Kia Cerato, державний номерний знак [NUMBER] з автомобілем Lexus RX 350, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , з подальшим зіткненням автомобіля Lexus RX 350, державний номерний знак [NUMBER] , з автомобілем Opel Vektra, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдана матеріальні збитки.\~ Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2017р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. Постанова суду набула чинності 18.09.2017року. Відповідно до\~ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль Opel\~Vektra,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] належить [PERSON] -Накеба Акрем Халеда Салєма та застрахований згідно полісу № АМ/0683582 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії до 07.06.2017р. включно. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.06.2017р. на момент ДТП у [PERSON] , який керував автомобілем Lexus LX570, держ. № [NUMBER] , відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку звіту №802/М/2017 від 14.12.2017р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel\~Vektra,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] складає 24067,80 грн. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 08.02.2018р. розмір відшкодування шкоди завданої автомобілю Opel\~Vektra,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] складає 8560,81 грн. Згідно платіжного доручення № 902001 від 15.02.2018р. [PERSON] транспортним) страховим бюро України Аль-Накеб Акрема [PERSON] Салєм виплачено 8560,81 грн. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України є\~єдиним об`єднанням\~страховиків,\~ які\~здійснюють \~обов`язкове\~ страхування\~ цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів за\~шкоду,\~ заподіяну\~третім особам.\~ Участь\~страховиків \~у МТСБУ\~ \~є \~ умовою\~ \~здійснення \~ діяльності\~ \~щодо \~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~ наземних\~транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України \~ за\~ рахунок\~ коштів\~ фонду\~ захисту\~ потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~ визначених\~цим Законом,\~ у\~ разі\~ її\~заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України після\~ сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно наданого позивачем платіжного доручення № 650013 від 24.1.2018р. та платіжного доручення № 903081 від 23.03.2018р. МТСБУ сплачено за послуги експерта за складання звіту про визначення розміру відшкодування у розмірі 950,00 грн. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 8560,81 грн. та витрати на складання звіту про визначення розміру відшкодування у розмірі 950,00 грн., а всього 9510,81 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати.

Outcome: approved