Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

КП «Одеськелектротранс» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2013 року на ділянці вул. Водопровідна - Новощепний ряд, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), винуватцем якого визнано [PERSON] В результаті даної ДТП, КП «Одеськелектротранс» нанесена матеріальна шкода у вигляді прямих збитків внаслідок пошкодження трамвайного вагону на суму 35,42 гривень, до того ж виникла затримка руху міського електротранспорту - трамваїв маршрутів № 3,10,13,26,31,11 з 11-50 годин до 12-25 години. Внаслідок затримки КП «Одеськелекьротранс» нанесена шкода у виді недоотриманих доходів на суму 710,10 гривень. Загальна сума збитків, які завдані позивачу становлять 745,25 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 21). Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 18, 20). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 28 травня 2013 року по справі №496/2177/13-п, вбачається, що 23 березня 2013 року на ділянці вул. Водопровідна - Новощепний ряд, сталася дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якого визнано [PERSON] (а.с. 5, 6-7). В результаті даної ДТП КП «Одеськелектротранс» нанесена матеріальна шкода у вигляді прямих збитків внаслідок пошкодження трамвайного вагону на суму 35,42 гривень, що підтверджується відповідною калькуляцією (а.с. 8, 9, 10). Також виникла затримка руху міського електротранспорту - трамваїв маршрутів № 3,10,13,26,31,11 з 11-50 годин до 12-25 години. Внаслідок затримки КП «Одеськелекьротранс» нанесена шкода у виді недоотриманих доходів на суму 710,10 гривень (а.с. 8). 01 листопада 2013 року відповідачу була відправлена претензія №019/2-1937 про відшкодування завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди (а.с. 4). На даний момент відповідач ніяк не відреагував на претензії, оплату не здійснював. Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До складу шкоди також включаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Крім того відповідно до п.2 ч.4 ст.13 Закону України «Про міський електротранспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові електротранспорту. Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved