Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі Спілка) 06 вересня 2017 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 16 листопада 2012 року між Спілкою та [PERSON]було укладено кредитний договір №2588, згідно до умов якого Спілка надала останній кредит в розмірі 2 600 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання, строком на 24 місяці, зі сплатою 70 відсотків річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування. [PERSON]зобовязувалася щомісячно, до 25 числа кожного місяця, сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит відповідно до графіку. Того ж дня на забезпечення виконання кредитного зобовязання з [PERSON] був укладений договір поруки №2588/1, згідно до умов якого остання взяла на себе обовязок відповідати перед Спілкою за належне виконання зобовязання [PERSON] У зв'язку з неналежним невиконанням відповідачами своїх зобов'язань станом на 28 серпня 2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 840 грн., яку Спілка просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Крім того, 16 вересня 2013 року між Спілкою та [PERSON]було укладено договір кредитної лінії №69кр, згідно до умов якого Спілка надала останній кредит в розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання, строком на 36 місяців, зі сплатою 50 відсотків річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування. [PERSON]зобовязувалася щомісячно, до 25 числа кожного місяця, сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит відповідно до графіку. У зв'язку з неналежним невиконанням [PERSON]своїх зобов'язань станом на 28 серпня 2017 року виникла заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі 24 490 грн. 09 коп., яку Спілка просить стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON]у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги Спілки підтримує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками з повідомленням, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їхньою відсутністю суду не надали. Тому суд вирішив розглянути справу за їхньою відсутністю заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги Спілки задовольнити. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 цього Кодексу, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом договору поруки поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Докази, які надано суду, свідчать про наступне. Спілка та [PERSON] листопада 2012 року уклали кредитний договір №2588 (а.с. 3-4, 6), згідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2 600 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання, строком на 24 місяці, зі сплатою 70 відсотків річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування. [PERSON]зобовязувалася щомісячно до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит згідно графіку (а.с. 4 зв). Відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки №2588/1 від 16 листопада 2012 року (а.с. 5)зобовязалася відповідати перед Спілкою солідарно з позичальником за належне виконання нею взятих на себе зобовязань щодо виконання кредитного договору. У звязку з порушенням [PERSON] своїх зобовязань, їй згідно до розрахунку (а. с. 8), нарахована сума заборгованості у розмірі 10 840 грн., яка складається з: 2 074 грн. основної суми заборгованості за кредитом, 8 766 грн. плати за користування кредитом, тому загальна сума заборгованості відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України повинна бути стягнута з відповідачів як солідарних боржників. Крім того, Спілка та [PERSON] вересня 2013 року уклали договір кредитної лінії №69кр (а.с. 9-11), згідно до умов якого остання отримала кредитну лінію з лімітом у розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання, строком на 36 місяців, зі сплатою 50 відсотків річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування. [PERSON]зобовязувалася щомісячно до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит згідно графіку (а.с. 10 зв). У звязку з порушенням [PERSON] своїх зобовязань, їй згідно розрахунку (а.с. 13) нарахована сума заборгованості у розмірі 24 490 грн. 09 коп., яка складається з: 5 922 грн. основної суми заборгованості за кредитом, 18 568 грн. 09 коп. плати за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Оскільки позивачу судом було відстрочено сплату судового збору у розмірі 1 600 грн., судові витрати підлягають стягненню з відповідачів за правилами ст. 141 ЦК України в рівних частках, тобто по 800 грн. з кожного.

Outcome: approved