Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 вересня 2015 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №СК-1/0044/15/110. Згідно даного договору відповідач отримав транш в сумі 2500,00 грн. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданний строком на 24 місяці з дня укладення додаткового договору з проведенням оплати щомісяця, згідно графіку погашення платежів. Відповідачем 22.04.2014 року було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводились. Отже, станом на 19.09.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2\~528,27 грн., яку позивач просить стягнути з нього. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги позовної заяви підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2015 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №СК-1/0044/15/110 та Додатковий договір №б/н до Кредитного договору кредитної лінії №СК-1/0044/15/110 від 23 вересня 2015 (а.с.5-6). Позивач умови Кредитного договору виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, що підтверджується копією Видаткового касового ордеру від 23 вересня 2015 року (а.с.9). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач умови Кредитного договору не виконав, останню проплату ним було здійснено 22 квітня 2014 року, і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 19 вересня 2016 року заборгував позивачу суму у розмірі 2\~528 грн. 27 коп.( 1\~728,24 грн. заборгованість по оплаті тіла кредиту; 553,99 грн. сума несплачених відсотків станом на 19.09.2016 р.; 246,04 грн. нарахована сума пені за період з 26.05.2016 року по 19.09.2016 року). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не виконала умов Кредитного договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, розрахунок заборгованості поданий позивачем відповідає положенням Додаткового договору, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за Кредитним договором в сумі 2\~528,27 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved