Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Ільїна Т.А. звернулася до суду із зазначеним позовом в інтересах [PERSON] , посилаючись на те, що 12 травня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який розірвано за рішенням суду 20.10.2016 року. В період шлюбу, а саме 25.06.2011 року [PERSON] придбана однокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В теперішній час між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, оскільки [PERSON] добровільно відмовляється здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя. На підставі викладеного, позивач, наполягає на поділі квартири, у зв`язку із чим просить визнати за ним, [PERSON] , право власності на 1/2 частку однокімнатної квартири [ADDRESS] , жилою площею 12,4 кв.м., загальною площею 30,0 кв.м. Позивач, його представник у судове засідання не з`явились, подали письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги позовної заяви підтримали із наведених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 280 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.10.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №157, розірвано. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2011 року серії ВРЛ №665630, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Крамчаніним С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1687, [PERSON] придбала однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 30 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м., право власності зареєстровано Відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області 07.05.2019 року за реєстраційним номером 46742637. Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежного від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. За правилами п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) , відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. За таких обставин, оскільки з матеріалів справи підтверджено, що спірне нерухоме майно придбане сторонами у шлюбі, тому є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя - [PERSON] та [PERSON] , які мають право на поділ вказаного майна. При цьому, частки при поділі майна є рівними, а враховуючи вартість зазначеного майна, відповідно до Висновків про вартість об`єктів оцінки, позовні вимоги є обґрунтованими, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved