overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. В судовому засідання представник заявника заяву підтримала та пояснила, що [PERSON], [INFO], з 24.10.2013 року перебуває на утриманні в Цюрупинському психіатричному будинку-інтернаті. Внаслідок свого психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати її недієздатною. Представник органу опіки і піклування не заперечила проти визнання [PERSON] недієздатною. Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], поступила до будинку-інтернату 24.10.2013 року. З цього ж моменту вона перебуває на повному державному утриманні в Цюрупинському дитячому будинку-інтернаті. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №26 від 19.01.2015 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі церебрального атеросклерозу, дисциркуляторної енцефалопатії 3 ст., анамнестичне слабоумство, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та кервати ними. Рекомендовано визнати її недієздатною з призначенням опіки. Ці обставини підтверджуються копіями довідок, висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Таким чином, [PERSON] необхідно визнати недієздатною . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] У судовому засіданні представник заявника суду пояснила, що [PERSON], [INFO] поступила в КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат 14.02.2006 року з діагнозом олігофренія у степені вираженої імбецильності внаслідок ДЦП з нижнім парапарезом. Батько та мати [PERSON] позбавлені батьківський прав. З 14.02.2006 року [PERSON] перебуває на повному державному утриманні. Вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати її недієздатною. Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Виконкому Олешківської міськради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] поступила в КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат 14.02.2006 року з діагнозом олігофренія у степені вираженої імбецильності внаслідок ДЦП з нижнім парапарезом. Батько та мати [PERSON] позбавлені батьківський прав. Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.03.2017 року за №156 [PERSON] страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені імбецильності внаслідок ДЦП з нижнім парапарезом, рідкими судомними припадками по анамнезу. За своїм станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною. Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на їх користь на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. В заяві позивачем вказано, що [PERSON] перебуває на утриманні позивача, окрім того він перебуває на обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування. Батько дитини [PERSON] записаний зі слів матері. Мати дитини - [PERSON] вихованням та утриманням дитини не займається. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на утриманні позивача з 01.08.2006 року. Батько дитини [PERSON] записаний зі слів матері. Мати дитини - [PERSON] вихованням та утриманням дитини не займається. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Судові витрати по справі віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» звернулось до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та пояснив, що 25.09.2013 року до Цюрупинського дитячого будинку-інтернат поступив [PERSON] з діагнозом: важка розумова відсталість (МКХ-10, F72), правобічний геміпарез, ДЦП. Захворювання має стійкий характер. За станом свого психічного здоров'я він потребує стороннього догляду, так як [PERSON] не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, у зв'язку із досягненням повноліття його необхідно відрахувати з дитячого закладу. Призначити опікуна не має можливості, оскільки батько визнаний рішенням суду безвісно відсутнім, мати виїхала на заробітки за кордон. У судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], поступив до Цюрупинського дитячого будинку-інтернат 25.09.2013 року з діагнозом: важка розумова відсталість (МКХ-10, F72), правобічний геміпарез, ДЦП. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Херсонської обласної психіатричної лікарні від 27.05.2014 року № 246, [PERSON] страждає глибокою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП, правосторонній геміпарез, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і в зв'язку з чим рекомендується визнати його недієздатним. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» звернулось до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та пояснив, що 27.11.2001 року до Цюрупинського дитячого будинку-інтернат поступив [PERSON] з діагнозом: ДЦП, нижня спастична диплегія, розумова відсталість в ступені вираженої дебільності. Захворювання має стійкий характер. За станом свого психічного здоров'я він потребує стороннього догляду, так як [PERSON] не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, у зв'язку із досягненням повноліття його необхідно відрахувати з дитячого закладу. Призначити опікуна не має можливості, оскільки батько записаний зі слів матері, мати померла [INFO] р. н.. У судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи «Б» з діагнозом ДЦП, нижня спастична диплегія, розумова відсталість в ступені вираженої дебільності. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Херсонської обласної психіатричної лікарні від 23.03.2014 року, № 136, [PERSON] страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності на грані з імбецильністю внаслідок дитячого церебрального параліча, спастична диплегія, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і в зв'язку з чим рекомендується визнати його недієздатним. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. В судовому засіданні представник заявника позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському психоневрологічному будинку-інтернаті. За станом свого здоров'я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому просить визнати [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що з 24 жовтня 2014 року і по теперішній час в КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], [INFO] Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 35, проведеної 19.01.2015р. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON] внаслідок свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати її недієздатною. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. В судовому засіданні представник заявника позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському психоневрологічному будинку-інтернаті. За станом свого здоровя вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому просить визнати [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що з 25 жовтня 2013 року і по теперішній час в КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], [INFO] Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 30, проведеної 19.01.2015р. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON] внаслідок свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати її недієздатною. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. В судовому засіданні представник заявника позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському психоневрологічному будинку-інтернаті. За станом свого здоровя вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому просить визнати [PERSON] недієздатною. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що з 23 грудня 2013 року і по теперішній час в КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], [INFO] Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 19, проведеної 19.01.2015р. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON] внаслідок свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати її недієздатною. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення опікуна. В судовому засіданні представник заявника уточнила позовні вимоги та просила позовні вимоги щодо призначення опікуна залишити без розгляду, а в іншій частині заяву підтримала і пояснила, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському психоневрологічному будинку-інтернаті. За станом свого здоров'я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому просить визнати [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради та представник управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, кожна окрема, не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що з 11 листопада 2013 року і по теперішній час в КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], [INFO] Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 16, проведеної 19.01.2015р. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON] внаслідок свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати її недієздатною. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення опікуна. В судовому засіданні представник заявника уточнила позовні вимоги та просила позовні вимоги щодо призначення опікуна залишити без розгляду, а в іншій частині заяву підтримала і пояснила, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському психоневрологічному будинку-інтернаті. За станом свого здоров'я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому просить визнати [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради та представник управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, кожна окрема, не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що з 24 жовтня 2013 року і по теперішній час в КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], [INFO] Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 17, проведеної 19.01.2015р. КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON] внаслідок свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати її недієздатною. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] Арменія, вказуючи, що [PERSON] внаслідок тяжкого хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 02.06.2016 року Верховною Радою України прийнято закони України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VII та «Про судоустрій і статус суддів» № 1402- VII, які набрали чинності з 30.09.2016 року. Положеннями вказаних законів не передбачено інституту народних засідателів, а закріплено, що справи у судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією суддів, а також за участю присяжних. Згідно з пунктом 1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності Конституцією, є чинними в частині, що не суперечить Конституції України. Таким чином, ч. 2 ст. 18 та ч. 4 ст. 234 ЦПК втратили чинність, у звязку з чим розгляд справи здійснюється суддею одноособово. В судовому засіданні представник КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок - інтернат» заяву підтримав та пояснив, що в КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], яка за станом свого здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатною для захисту її інтересів. В судове засідання представник органу опіки та піклування виконкому Цюрупинської (Олешківської) міської ради не зявився. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного. \~\~\~\~ Судом встановлено, що з 30 липня 2015 року і по теперішній час в КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], [INFO], уродженка с. Калиніно Калинінського району Арменія. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 433 від 14.09.2016р., наданим КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, [PERSON] внаслідок свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому рекомендовано визнати її недієздатною. Визнання [PERSON] недієздатною необхідно для захисту її інтересів. За довідкою КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» за вих. № 269 від 07.07.2016 р. [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні у КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» з 30.07.2015 р. згідно наказу № 39 від 30.07.2015 р. і по теперішній час. \~\~\~\~ Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved