Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 лютого 2014 року в розмірі 20 603 грн. 41 коп. та судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та [PERSON] 05 лютого 2014 року було укладено кредитний договір № 83-14, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 18000 грн. 00 коп. терміном на тридцять шість місяців зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач [PERSON] зобов'язалася своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором між КС «Святий Мартин» та [PERSON] 05 лютого 2014 року укладено договір поруки. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом відповідачі не виконали належним чином Так, станом на вересень 2014 року заборгованість відповідачів становить 20 603 грн. 41 коп, яка складається з наступного: 17 413 грн. 55 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 3 189 грн. 86 коп. - відсотки за користування кредитом. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 05 лютого 2014 року, яка становить 20 603 грн. 41 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та [PERSON] 05 лютого 2014 року було укладено кредитний договір за № 83-14, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 18 000 грн., зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом. [PERSON] виступив поручителем по даному кредитному договору. Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує 2 із 2 права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що заборгованість відповідачів станом на вересень 2014 року становить 20 603 грн. 41 коп, яка складається з наступного: 17 413 грн. 55 коп. - залишку заборгованості за кредитом; 3 189 грн. 86 коп. - відсотків за користування кредитом. Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі , судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Outcome: approved