Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ІП «Агро-Вільд України» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 20.02.2008 року між ІП «Агро-Вільд Україна» та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди землі, зареєстрований 22.09.2008 року у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис за № 040878200078 (далі договір № 1). Відповідно до положень договору №1 відповідач [PERSON] передав у строкове платне користування позивачу земельну ділянку площею 2,5938 га., яка знаходиться в адміністративних межах [ADDRESS] і належить [PERSON] на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 622307, виданим 09.10.2007 року і зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 01077820031. Строк дії договору №1 складає 5 років, починаючи з дати державної реєстрації договору та з урахуванням ротації основної сівозміни, тобто, до 22.09.2013 року. Тобто, позивач до кінця вересня 2013 року користувався земельною ділянкою, при цьому своєчасно і в повному обсязі вносив орендну плату за користування землею та виконував всі інші умови договору. Маючи намір і в подальшому використовувати земельну ділянку відповідача [PERSON], позивач почав збір необхідних для поновлення терміну дії Договору документів і у березні 2014 року дізнався, що станом на 03.03.2014 року існує укладений 07.06.2012 року між відповідачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Кищенці» договір оренди землі із строком дії 10 років. Даний договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області 30.12.2012 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 712090004008849 (далі договір №2). Оскільки предметом договору №2 та Договору №1 є одна і та ж земельна ділянка, то позивач був позбавлений можливості реалізувати своє переважне права на поновлення договору №1, так як виявився факт подвійної реєстрації договорів оренди земельної ділянки. На момент реєстрації Договору №2 строк дії Договору №1 не закінчився, Договір №1 не був достроково розірваний, сторони Договору №1 одна до одної жодних претензій не мали. На підставі викладеного позивач просить суд визнати укладений договір оренди землі між відповідачами недійсним та стягнути із них понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Забродець Сергій Васильович, який діє згідно довіреності № 4 від 05 березня 2014 року, заявлений позов підтримав в повному обсязі,просив його задовольнити, суду пояснив, що після закінчення терміну дії договору, який було укладено між ІП та [PERSON] у 2008 році, підприємство продовжувало використовувати земельну ділянку і використовує її до цього часу. [PERSON] після сплину місячного строку після закінчення терміну договору не звертався до позивача із проханням звільнити належну йому земельну ділянку, а тому ІП скористалося своїм право, яке передбачено положеннями Закону України «Про оренду землі», та в кінці жовтня місяця 2013 року було укладено новий договір із [PERSON], однак вказаний договір не може пройти державної реєстрації, оскільки існує договір від 2012 року, який укладено між відповідачами, та який, відповідно, пройшов державну реєстрацію. Зазначив, що ІП вже виплачено орендну плату за користування земельною ділянкою за 2014 рік. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» Чепак О.В., який діє згідно довіреності, позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що в договорі оренди землі, який було укладено в 2012 році між ТОВ «Кищенці» та [PERSON], було обумовлено, що він набирає чинності з 27 вересня 2013 року, тобто, на його думку, жодним чином права та інтереси позивача порушено не було, адже чинність договору між ТОВ та [PERSON] настала після закінчення дії договору від 2008 року. При цьому не заперечував того факту, що ІП «Агро-Вільд Україна» продовжує користуватися земельною ділянкою у 2014 році. В судовому засіданні представник відділу Держкомземагенства у Жашківському районі - Яровий Олександр Михайлович, який діє згідно довіреності від 23.04.2014 року № 1094, - просив позовні вимоги вирішити на розсуд суду. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 022307, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,5938 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельна ділянка розташована на [ADDRESS] (а.с.24). Згідно копії договору оренди землі від 20.02.2008 року, укладеного між [PERSON] та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», а саме - п.8 договору, строк його дії - 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації та з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дії (а.с.25-28). З урахуванням дати державної реєстрації вказаного договору 22 вересня 2008 року, термін його дії закінчився 23 вересня 2013 року. 07.06.2012 року укладено договір оренди землі між [PERSON] та ТОВ «Кищенці», предметом якого є та сама земельна ділянка, що за договором згаданим вище. Згідно п. 8 договір укладено на 10 років з моменту державної реєстрації, з урахуванням ротації культур. Договір набирає чинності з 27 вересня 2013 року (а.с.29-31). Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Враховуючи, що позивач продовжив фактично користуватися належною [PERSON] земельною ділянкою після закінчення строку дії договору від 20 лютого 2008 року, при цьому останній на протязі місячного терміну, який передбачений положеннями Закону України «Про оренду землі», не звернувся до ІП листом-повідомленням про заперечення у поновленні договору оренди землі, 31 жовтня 2013 року між [PERSON] та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна» укладено новий договір оренди землі, предметом оренди за яким зазначається згадана вище земельна ділянка, належна на праві власності [PERSON] В ст. 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. В ч.5 даної статті Кодексу зазначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 цього Кодексу. Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що відповідачами [PERSON] та ТОВ «Кищенці» під час укладення договору 07 червня 2012 року із застереженням про набрання ним чинності в майбутньому, не були дотримані вимоги ч.5 ст.203 ЦК України, а саме не було враховано положення ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» щодо надіслання [PERSON] позивачеві, який продовжив користуватися земельною ділянкою, листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, в місячний термін після закінчення строку договору від 20 лютого 2008 року, тобто, після 23 вересня 2013 року. В свою чергу, ІП «Агро-Вільд Україна» скористалося своїм правом, передбаченим ч.6 ст.33 Закону, і договір, укладений між ним та відповідачем [PERSON] 20 лютого 2008 року, вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, а договір від 07 червня 2012 року, який укладено між [PERSON] та ТОВ «Кищенці», підлягає визнанню недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved