Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. МТСБУ звернулось із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, 07.12.2017 року в м.Березне Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 06.02.2018 року винним у ДТП визнано [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Оскільки, на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпіла особа звернулась із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування. Рішенням МТСБУ заяву [PERSON] задоволено та проведено виплату коштів у розмірі 100000 грн. У відповідності до вимог чинного законодавства, МТСБУ надіслано відповідачу претензію із вимогою в добровільному порядку відшкодувати витрати, понесенні МТСБУ, однак [PERSON] кошти не перерахував. На підставі наведеного, МТСБУ просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] суму коштів у розмірі 100000 грн., а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із даною заявою у розмірі 2102 грн. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 26.08.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Представник позивача Кореневич А.А. згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутності; не заперечила проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що вказана у довідці отриманої від УДМС України в Рівненській області. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається із довідки про причини повернення судової повістки від 20.11.2020 року, [PERSON] відсутній за вказаною адресою. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] був належним чинним повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзив не подав. Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до повідомлення від 11.12.2017 року [PERSON] , який був водієм автомобіля марки «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , 07.12.2017 року в м.Березне Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 06.02.2018 року [PERSON] визнаний винним у порушенні 07.12.2017 року по вул.Андріївській в м.Березне правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобіля марки «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Із свідоцтва про реєстрацію серія [NUMBER] вбачається, що власником автомобіля марки «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно заяви від 02.05.2018 року, [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що трапилась 07.12.2017 року в м.Березне Рівненської області за участі автомобіля марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Із полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6942886 вбачається, що договір, укладений між ПАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] страхування автомобіля марки «Mercedes Benz», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] та номер кузова [NUMBER] діє з 14.10.2017 року по 13.10.2018 року включно. Із полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4276430 вбачається, що договір страхування автомобіля марки «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] діє з 23.04.2017 року по 22.04.2018 року включно. Із листа ПАТ «СГ «ТАС» від 13.02.2019 року [PERSON] встановлено, що 11.12.2017 р. та 02.03.2018 р. в м.Березне було оглянуто автомобіль Mercedes-Benz без реєстраційних номерів. В ході огляду та додатковому огляду на даному автомобілі виявлено VIN код [NUMBER] . Відповідно довідки № 2169/213/24/2018 від 02.03.2018 р. Сарненського відділу поліції Рівненської області, у даній дорожньо-транспортній пригоді приймав участь автомобіль Mercedes-Benz CLK 230, н.з. [NUMBER] з VIN-код [NUMBER] . Згідно Полісу забезпеченим транспортним засобом є Mercedes-Benz C 220 CDI н.з. [NUMBER] , 2001 р. випуску з VIN-кодом [NUMBER] . Тобто автомобіль, який застрахований та автомобіль, на якому скоєно ДТП та було надано на огляд - це є два різні транспортні засоби. На підставі викладеного, AT «СГ «ТАС» (приватне) не має правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки ТЗ який приймав участь в даній дорожньо-транспортній пригоді не застрахований в AT «СГ «ТАС» (приватне). Зі звіту №783Е про оцінку автомобіля «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак [NUMBER] , складеного 26.12.2017 року ПП «Експерт - Сервіс - Альфа», встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу становить 160410,27 грн. Згідно платіжного доручення №936536 від 27.03.2019 року МТСБУ провело оплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 100000 грн. Листом МТСБУ від 22.01.2020 року, відповідачу [PERSON] було запропоновано у добровільному порядку компенсувати позивачу понесенні ним витрати у розмірі 100000 грн. Згідно п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача внаслідок порушення його цивільних прав відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №9798945 від 31.07.2020 року МТСБУ сплатило 2102 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.

Outcome: approved