Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2015 по 01.12.2018 у розмірі 27 984,25 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2016 між [PERSON] та КП «Чугуївтепло» укладено договір № 3933/16 про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання та постачання гарячої води, згідно з умовами якого споживач зобовязалася сплатити заборгованість, що утворилась станом на 01.05.2016 на суму 12 106,73 грн. за період з 01.05.2016 по 01.01.2021 рівними частинами кожен місяць по 201,78 грн. Однак, умов договору про реструктуризацію відповідач не виконує. Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань з оплати послуг утворилась заборгованість, яка складає 27 984,25 грн., за період з 01.05.2016 по 01.12.2018. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного\~вирішення справи,\~а відповідач\~відзив не\~подала,\~наявні всі\~умови,\~встановлені ст.\~280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.05.2016 на підставі заяви [PERSON] між сторонами укладено договір № 3933/16 про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання, згідно якого відповідач зобовязалася сплатити заборгованість, що утворилась станом на 01.05.2016 на суму 12106,73 грн. за період з 01.05.2016 по 01.05.2021 (а.с. 7). Однак відповідач сплату заборгованості по договору про реструктуризацію не проводить. Згідно наданої довідки-розрахунку по особистому рахунку № 1557 сума заборгованості відповідача за період з 01.05.2016 по 01.12.2018 складає 27984,25 грн. і оплата проводилась лише двічі: у травні 2016 у сумі 300 грн. та у жовтні 2018 - 2000,00 грн. (а.с.5). Таким чином, договір про реструктуризацію заборгованості не виконується, щомісячні платежі не проводяться, а тому розмір заборгованості за опалення збільшився. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. Згідно зі ст \~20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 24\~Закону України\~«Про теплопостачання» передбачено обовязок відповідача як споживача послуг позивача своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач виконав свої зобовязання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач незалежно від споживання цієї послуги, зобовязаний її сплатити. Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви позивачем, не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства України, містить нарахування окремо по кожній складовій наданих позивачем послуг. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушила правила оплати послуг з централізованого опалення, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по особистому рахунку № 1557, за адресою: [ADDRESS], в розмірі 27 984,25 грн. за період з 01.05.2016 по 01.12.2018 на користь позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved