Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (далі КС «ВНКТ») звернулося до суду 21 лютого 2017 року з позовом вказавши, що згідно з рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2014 р. з [PERSON] на користь КС «ВНКТ» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 95578 грн. 45 коп. Відповідачка [PERSON] є дружиною [PERSON], шлюб з яким згідно копії паспорту було зареєстровано 23.09.1989 р. Саксаганським відділом РАЦС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Заборгованість з чоловіка відповідачки була стягнута за невиконання умов кредитного договору № 0564-38-08 від 17 липня 2008 року, з яким відповідачка була обізнана і погоджувалась з ним, що підтверджує її заява на отримання кредиту в інтересах сім'ї від 17.07.2008 р. Грошові кошти в якості кредиту по вказаному договору надавались на відпочинок [PERSON] та її чоловіка, які мешкали разом. Позивач вважає, що кредитні кошти позичалися в інтересах сім'ї [PERSON], а тому відповідачка [PERSON] також повинна нести обовязок по поверненню грошових коштів згідно з умовами кредитного договору солідарно з чоловіком [PERSON] на загальну суму з обох в розмірі 95578,45 грн. Тому просить стягнути з [PERSON] солідарно з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 0564-38-08 від 17 липня 2008 року на загальну суму в розмірі 95578 гривень 45 копійок з урахуванням рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2014 р. Стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень (а.с. 4). В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача [PERSON]А звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 39,42). Відповідач [PERSON] про місце та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення про її виклик до суду в пресі (а.с. 44-45). Третя особа [PERSON] про місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення про його виклик до суду в пресі (а.с. 44-45). Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником було укладено договір № 0564-38-08 (а.с. 14-16 копія договору). Згідно п. 1.1. договору, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальнику в сумі 15000 гривень та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі сорок два відсотки річних від суми наданого кредиту. Згідно пункту 1.3 договору, кредит надається позичальнику терміном з 17 липня 2008 року по 17 липня 2011 року. Заочним з рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 р. стягнуто з [PERSON] на користь кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» суму заборгованості за кредитним договором № 0564-38-08 від 17.07.2008 р. в розмірі 94632 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 72792 грн. 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 6840 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 946 грн. 32 коп. Рішення набрало законної сили (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами ст. 1050 ч. 1 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно частини 3 статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до змісту статті 65 СК України при укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Згідно копій паспортів [PERSON] та [PERSON], які містяться в матеріалах справи, з 23 вересня 1989 року на момент укладення кредитного договору вони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7-9). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] надавала письмову згоду на укладення договору позики з позивачем, вказавши в заяві 17 липня 2008 р. про те, що вона добровільно надає згоду на отримання кредиту її чоловіком в кредитній спілці «Всеукраїнське народне кредитне товариство» для відпочинку. Кредит отриманий в інтересах всієї її сім'ї (а.с. 33 заява). Оскільки отримані кошти за договором позики одним із подружжя були використані в інтересах сім'ї, а саме на відпочинок, то кредитний договір № 0564-38-08 від 17 липня 2008 року створює обовязки для іншого подружжя щодо повернення позики, а тому суд доходить до висновку про солідарну відповідальність відповідачів щодо повернення позики позивачу відповідно до статей 60, 61, 65, 73-74 СК України (постанови Верховного Суду України від 20 лютого 2013 року № 6-163цс12, від 19 червня 2013 року № 6-55ц13, ухвала від 07 листопада 2016 року № 607/118/15-ц). Однак сума, яка підлягає стягненню, становить 94632 грн. 13 коп., оскільки саме ця сума заборгованості за кредитним договором № 0564-38-08 від 17.07.2008 р. була стягнута з [PERSON] рішенням суду від 29 серпня 2014 року, а розрахунку суми 95578 грн. 45 коп. позивачем не надано. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі судовий збір у розмірі 1600 грн. (мінімальний розмір). Згідно пункту 49 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від\~17.10.2014\~№\~10 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87\~ЦПК). При цьому зазначені витрати на будь-якій стадії процесу несе позивач, якщо заявить таке клопотання. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати цих витрат повідомлення відповідача здійснюється на загальних підставах ( статті 74-76\~ЦПК). Відмова від сплати таких витрат не є підставою для залишення позову без розгляду згідно із пунктом 8\~частини першої статті 207 ЦПК. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88\~ЦПК. Пунктом 3 частини 3 ст. 79 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належатьвитрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому з відповідачівпідлягають стягненню витрати щодо публікації оголошення про їх виклик в судове засідання в пресі в сумі 300,00 грн. (а.с. 46).

Outcome: partial