Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. 1. В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] , якій належала земельна ділянка площею 0,1999 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Велика Олександрівка Бориспільського району. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачу та [PERSON] . Однак ще [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] вчасно подала до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини. У такий спосіб вона у встановленому порядку прийняла спадщину. Однак державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку був виданий вже після смерті спадкодавця. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкове право. Тому [PERSON] просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1999 га з кадастровим номером [NUMBER] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в [ADDRESS] Бориспільського району. [ADDRESS] . В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подала заяву про зміну предмета позову: просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] , видане 23 грудня 2015 року РС Бориспільського МРУЮ на ім`я [PERSON] , та визнати за позивачем право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1999 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Олександрівка Бориспіль-ського району. ІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову. 3. Представник позивача [PERSON] підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні. 4. Представник Великоолександрівської сільської ради Сагайдак О.В. заперечує проти задоволення позову. ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 5. 3 [INFO] померла [PERSON] . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 3 грудня 2015 року (а.с.8, 45). 6. За час свого життя, а саме 19 лютого 2003 року, [PERSON] склала заповіт (а.с.46), яким все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON] . 7. Однак ще [INFO] травня 2013 [INFO] [PERSON] померла. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 травня 2013 року (а.с.45). 8. Ці обставини свідчать про те, що єдиним спадкоємцем за заповітом є [PERSON] . 9. Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України. ІІІ. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо прийняття спадщини. 10. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 11. Згідно з ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. б. щодо недійсності правовстановлюючого документа на земельну ділянку. 12. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦК України цивільна правоздатність (здатність мати права та обов`язки) припиняється у момент смерті фізичної особи. 13. Згідно з п.4 ч.2 ст.16 цього ж Кодексу способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. в. щодо спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки. 14. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. 15. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатись до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації, а не права власності на земельну ділянку. IV. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо прийняття спадщини. 16. 7 квітня 2016 року [PERSON] подала до Бориспільської районної державної контори заяву про прийняття нею спадщини (а.с.44 зворот). 17. З огляду на це суд вважає, що у такий спосіб позивач своєчасно та у встановленому порядку прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] б. щодо недійсності правовстановлюючого документа на земельну ділянку. 18. Рішенням Великоолександрівської сільської ради №1498-56-VI від 21 листопада 2013 року (а.с.14) [PERSON] був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в її власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] району. 19. Рішенням Великоолександрівської сільської ради №2847-95-VI від 17 липня 2015 року (а.с.13) був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1999 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в [ADDRESS] Олександрівка Бориспільського району. 20. 23 грудня 2015 року РС Бориспільського МРУЮ видала на ім`я [PERSON] свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно №50678374 (а.с.6). Однак [PERSON] померла ще 3 грудня 2015 року. Починаючи з того дня припинилась її цивільна правоздатність, тобто вона втратила здатність набувати та мати цивільні права та обов`язки. 21. Аналіз цих обставин свідчить про те, що оспорюване свідоцтво про право власності на нерухоме майно суперечить ч.4 ст.12 ЦК України. 22. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] , видане 23 грудня 2015 року РС Бориспільського МРУЮ на ім`я [PERSON] в. щодо спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки. 23. Встановлено, що за час свого життя [PERSON] не встигла набути у встановленому порядку право власності на земельну ділянку площею 0,1999 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Велика Олександрівка Бориспільського району. 24. Ця обставина свідчить про те, що до складу спадщини ввійшло право на завершення приватизації вказаної земельної ділянки. 25. Однак з копії листа державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. №289/02-14 від 21 червня 2017 року (а.с.15) вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Ця обставина перешкоджає позивачу реалізувати спадкове право. 26. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення позивачем спадкового права належить визнати за [PERSON] право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1999 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

Outcome: approved