Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та прийняття спадщини, за участю заінтересованої особи [PERSON] .. В заяві зазначено, що [INFO] помер дідусь заявниці [PERSON] , з яким заявниця проживала однією сім`єю з вересня 2014 року по день його смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з 21/50 частини житлового будинку [ADDRESS] . Заявниця звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так як не може підтвердити факт свого постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заявниця просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини та фактичного прийняття спадщини за заповітом, яка належала померлому [PERSON] .. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 20 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації народжень 10 липня 1967 року зроблено відповідний актовий запис № 936. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно 24 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, 02 серпня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів 02 серпня 1997 року зроблено відповідний актовий запис № 544. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 26 червня 2018 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що 10 листопада 1989 року складено відповідний актовий запис № 2027. Згідно заповіту, 19 червня 2009 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватний нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 4774, відповідно до якого все його майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом він матиме право, він заповів [PERSON] .. Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 30 липня 2020 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] помер [INFO] , про що 15 січня 2016 року складено відповідний актовий запис № 114. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає прийняти в спадщину за заповітом. Судом було встановлено, що заявниця звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Згідно довідки, виданої головою квартального комітету № 11 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11 серпня 2020 року, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , постійно мешкала з вересня 2014 року однією сім`єю зі своїм рідним дідом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до серпня 2018 року. [INFO] [PERSON] помер, в зв`язку з хронічною серцевою недостатністю. Догляд за хворим здійснювала онука [PERSON] сумісно з чоловіком [PERSON] .. Поховання померлого [PERSON] здійснила онука [PERSON] сумісно зі своїм чоловіком [PERSON] , за власні грошові кошти, за всіма звичаями суспільства, придбанням необхідної ритуальної атрибутики та поминальним обідом. Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] .. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона та її родина проживають за адресою: [ADDRESS] . Їх сусідами була родина [PERSON] . Заявниця це онука [PERSON] , вона з 2014 року проживала разом з дідусем, доглядала його, оскільки він сам вже не міг самостійно себе обслуговувати. В 2016 році дідусь помер, заявниця його поховала і жила в будинку до 2018 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS] . По сусідству з ними мешкав [PERSON] , який вже помер. Приблизно з вересня 2014 року [PERSON] проживав разом зі своєю онукою [PERSON] , вона його доглядала, купувала йому їжу, ліки, а коли дідусь помер, то поховала його. Після смерті дідуся заявниця проживала в будинку ще приблизно два роки. Таким чином, зі свідчень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що заявниця постійно проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд вважає доведеним факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. Однак, в зв`язку з тим, що постійне проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідною довідкою органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем, заявниця не може належним чином оформити своє право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] .. Разом із цим, за змістом норм статей 1268 1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того, чи проживав постійно спадкоємець зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець,\~який постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину,\~якщо протягом\~строку,\~встановленого ст.\~1270 ЦК України шість місяців з дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Отже, з положень чинного законодавства щодо спадкування випливає, що у разі, коли спадкові правовідносини виникли після набрання чинності ЦК України (тобто після 01 січня 2004 року), а постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Щодо встановлення факту прийняття спадщини, то такі вимоги можуть заявлятися виключно щодо спадщини, яка відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року. Отже, оскільки спадщина після смерті [PERSON] \~відкрилась [INFO] ,\~тому спадкові\~відносини щодо\~прийняття спадщини\~після смерті\~ [PERSON] \~повинні регулюватись\~нормами ЦК\~України,\~відповідно до\~яких заявниця\~в силу\~її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вже вважається такою, що прийняла спадщину. Тому вимога про встановлення факту, що заявниця фактично прийняла спадщину за заповітом, яка належала померлому [PERSON] , задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви, в частині встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а в іншій частині заяви слід відмовити.

Outcome: partial