Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Кредитна спілка «Довіра» звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг в сумі 10\~698,09 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити, згідна на заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились повторно, про судове засідання повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача на підтримання позовних вимог, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що між КС «Довіра» та [PERSON] 05.11.2013 р. за № 443 був укладений кредитний договір на суму 4500,00 грн. (а.с. 4-5). Відповідно до видаткового касового ордеру від 05.11.2013 р. (а.с.8) КС «Довіра» передала відповідачу [PERSON] 4500,00 грн. Взяті на себе відповідно до договору зобовязання відповідач [PERSON] не виконала, борг по договору не сплачений, що підтверджується графіком розрахунків з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.3). Крім цього, на забезпечення виконання зобовязання 05.11.2013 р. між КС «Довіра» та [PERSON] було укладено договір поруки № 443(а.с.6). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем [PERSON] не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). В силу ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань, передбачених кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підставі ст.ст.509,526,530,554,610,1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved