Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 04.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області, про звільнення квартири з-під арешту, припинення арешту, вилучення архівного запису та виключення з державного реєстру записів про обтяження, мотивуючи тим, що при зверненні у квітні 2020 року до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Арнаут О.В. з метою одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків отримав інформацію з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якої відносно квартири [ADDRESS] є три обтяження: одна заборона, пов`язана з договором довічного утримання від 23.01.2002 року та два арешти, накладені на підставі ухвали б/н Ізмаїльського міського суду від 16.09.2003 року та постанови б/н Ізмаїльського міського управління юстиції від 02.12.2003 року. Наявність вищевказаних обтяжень перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька. Заяви, клопотання 19.11.2020 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. 09.12.2020 року від представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2020 року справу закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Аргументи учасників справи В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача - Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що будь-які відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] та [PERSON] відсутні. В судове засідання представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви від 09.12.2020 року не заперечує проти задоволення позовних вимог. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 19.11.2020 року просив розглянути справу у його відсутність. Фактичні обставини справи, встановлені судом 16.09.2003 року ухвалою Ізмаїльського міського суду був накладений арешт на квартиру [ADDRESS] за заявою начальника Управління праці та соціального захисту населення Пасмарнової Т.Т. про визнання договору довічного утримання недійсним, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 23.01.2002 року (а.с. 33). 02.12.2003 року на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду, виданої 08.10.2003 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції було прийнято постанову про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої був накладений арешт на квартиру [ADDRESS] (а.с. 34). За договором купівлі-продажу № 4905 від 18.09.2003 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира належала [PERSON] на підставі договору довічного утримання, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 23.012002 року за реєстром № 2-577 та зареєстрованого Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації 08.08.2002 року, записаного в реєстрову книгу за № 65-65 (а.с. 27, 29, 30). Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на квартиру [ADDRESS] набув батько позивача - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-3224, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної контори Одеської області Черненко С.М. (а.с. 31). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.05.2008 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 32). Станом на день укладення договору купівлі-продажу від 18.09.2003 року (а.с. 28,30) та на день отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2008 року після смерті [PERSON] будь-які обтяження на квартиру відсутні. Листом від 29.07.2020 року № 236/02-14 приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) Арнаут О.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , яка була спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 24.04.2008 року за № 3-3224, у зв`язку з тим, що згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] , існують обтяження. (а.с. 7). Позиція суду Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 263\~ЦПК України\~передбачено,\~що судове\~рішення повинно\~ґрунтуватися на\~засадах верховенства\~права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.\~1\~ст.\~56,\~ч.ч.\~1,2\~ст.60\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження»,\~арешт майна\~(коштів)\~боржника застосовується\~для забезпечення\~реального виконання\~рішення. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи. За інформацією Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2020 року за період 2003 по 2005 р.р. позову про визнання договору довічного утримання недійсним, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] 23.01.2020 року, не надходило та не розглядалося (а.с.63). Згідно довідки Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.11.2020 року станом на 30.11.2020 року на примусовому виконанні виконавчі документи відносно [PERSON] та будь-яка інформація стосовно наявності заборгованості відсутня. Згідно усних пояснень представника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на теперішній час відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] та [PERSON] . Отже,\~позивач є\~спадкоємцем за\~законом після\~смерті матері,\~фактично володіє\~та користується\~спадковим майном,\~а саме квартирою [ADDRESS] , проте отримати свідоцтво про право на спадщину можливості не має за наявності вищевказаних обтяжень. Враховуючи, що підстави для продовження обтяжень на теперішній час відсутні, вказані вище обтяження перешкоджають позивачу розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, суд вважає, що є всі підстави для звільнення майна з-під арешту.

Outcome: approved