Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА У грудні 2019 року заявник звернувся до Саратського районного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 487405, площею 6,39 га, розташованої на території Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, виданий [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . При цьому заявник зазначає, що під час виготовлення державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка в написанні його прізвища та замість вірного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Такі обставини позбавляють його можливості розпоряджатися своєю власністю, а саме укласти договір оренди земельної ділянки. З метою виправлення допущеної помилки заявник в листопаді 2017 року звертався до Головного Управління держгеокадастру в Одеській області де йому повідомили, що внесення змін до державних актів не є можливим та рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою Саратського районного суду від 11.12.2019 року справу за заявою [PERSON] було передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки на запит суду ГУ ДМС України в Одеській області надано відповідь, що заявник зареєстрований в смт Сергіївка м. Білгород-Дністровський. 24.03.2020 року справа надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду. Ухвалою суду від 25.03.2020 року відкрито провадження по справі за заявою [PERSON] та призначено судове засідання. У судове засідання, призначене на 15.04.2020 року заявник не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності. Від Ярославської сільської ради Саратського району до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без присутності представника сільської ради у судовому засіданні. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні прізвища заявника, які виникли в результаті помилки, він не має можливості розпоряджатись належним йому майном, а саме укласти договір оренди. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. 06 липня 2001 року [PERSON] , який мешкає в селі Ярославка, на підставі рішення 16 сесії XXIII скликання Ярославської сільської ради від 02.03.2001 року № 69-XXIII, був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 487405, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 673. Земельна ділянка розташована на території Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, площею 6,39 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У зазначеному державному акті прізвище отримувача вказано як «Чирва». З наданих заявником суду документів (копія паспорту, довідка Ярославської сільської ради Саратського району про місце проживання заявника, військовий білет, трудова книжка, свідоцтво про укладення шлюбу) вбачається, що [PERSON] , 1959 року народження, народився в селі Ярославка Саратського району та до певного часу проживав там. В документах, що складені за часи радянського союзу прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (російською). До державного акту на право приватної власності на землю додано Акт про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 28.05.2000 року з якого вбачається, що отримувач державного акту [PERSON] був власником сертифікату серії [NUMBER] та мешкає в селі Ярославка, був членом КСП «Ярославське». Згідно з довідкою Ярославської сільської ради від 24.09.2019 року заявник фактично проживає в селі Ярославка хоча зареєстрований в смт Сергіївка м. Білгород-Дністровський. З огляду на викладене, суд вважає, що різниця в написанні прізвища заявника виникла внаслідок помилки, а саме при перекладі прізвища з російської на українську під час виготовлення державного акту на право приватної власності на землю. Такі розбіжності не підтверджують факт належності вказаного державного акту, тобто самої земельної ділянки, саме [PERSON] , що не дає останньому можливості розпоряджатися своїм майном. ІІІ. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст статті 89\~ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні прізвища заявника виникла внаслідок помилки. Сам факт належності вказаного державного акту саме заявнику суд вважає доведеним. За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви .

Outcome: approved