Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Кредитна спілка Довіра звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 03.11.2017 року між кредитною спілкою Довіра та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 гривень, строком на 24 місяці, терміном з 03.11.2017 року по 03.11.2019 року зі сплатою 54% річних. Відповідно до умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язана була погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку розрахунку, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Всупереч погодженим умовам кредитного договору відповідачка [PERSON] не дотрималася визначеного графіку розрахунків і сплатила лише 1244 гривні 40 копійок в рахунок погашення тіла кредиту та 4335 гривень 60 копійок в рахунок сплати нарахованих відсотків. Остання плата кредиту була здійснена відповідачкою [PERSON] 04.07.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладено договір поруки № 106 від 03.11.2017 року з [PERSON], згідно якого поручитель зобов'язалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов'язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов'язань за кредитним договром. Однак, відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, чим порушили умови договору та станом на 18.12.2018 року заборгували позивачу гривень 62 копійки. Дана сума складається з залишку по кредиту в розмірі 13785 гривень 60 копійок, нарахованих відсотків в розмірі 4231 гривня 02 копійки. З огляду на те, що відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, тому просить позов задоволити. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. \~ \~ \~ \~ Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надали у встановлений судом строк відзиву до суду. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує, за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Статею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1046 ЦК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03.11.2017 року між кредитною спілкою Довіра та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 гривень, строком на 24 місяці, терміном з 03.11.2017 року по 03.11.2019 року зі сплатою 54% річних. \~ \~ \~ \~Пунктом 4.2 договору відповідачка [PERSON] зобов'язана була погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку розрахунку, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.1.4 Договору кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарних місяці. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладено договір поруки № 106 від 0311.2017 року з [PERSON], згідно якого поручитель зобов'язалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов'язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов'язань за кредитним договром. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору - істотні, звичайні та випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. Внаслідок цього відповідачі, станом на 18.12.2018 року, заборгували позивачу 18016 гривень 62 копійки. Дана сума складається з залишку по кредиту в розмірі 13785 гривень 60 копійок, нарахованих відсотків в розмірі 4231 гривня 02 копійки. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обов'язків. \~ \~ \~ \~Невиконання або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити. \~ \~ \~ \~Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України необхідно покласти на відповідачів. А, тому, з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача 18016 гривень копійки заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved