Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

І. Зміст доводів пред`явленого позову. 1. В січні 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом та посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , якому належало домоволодіння по [ADDRESS] . За час свого життя він не склав заповіт. Після його смерті спадкування здійснюється за законом. [PERSON] є дружиною, а [PERSON] є сином [PERSON] та спадкоємцями першої черги за законом. На час відкриття спадщини позивачі постійно проживали разом з [PERSON] . У такий спосіб вони прийняли спадщину. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати за кожним з них право власності на 1/2 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . Процесуальні дії у цивільній справі. 2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року (а.с.26-27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 28 травня 2020 року (а.с.33), було витребувано з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової №45776564, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . ІІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову. 4. Представник позивачів [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 5. Представник Сеньківської сільської ради не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.32), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 6. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 15 серпня 2005 року (а.с.9, 38). 7. На день смерті [PERSON] належало домоволодіння по [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується копією довідки Сеньківської сільської ради №752 від 4 грудня 2019 року (а.с.18). 8. Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України. V. Норми права, які застосував суд при вирішенні спору. 9. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. 10. Згідно з ч.5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 11. За правилом ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. VІ. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо здійснення спадкового права 12. З копії витягу зі Спадкового реєстру №17152260 від 7 листопада 2008 року (а.с.43зворот) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом. 13. Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина [PERSON] та син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 13 травня 1962 року (а.с.38зворот) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 вересня 1970 року (а.с.39). 14. З копії довідки Сеньківської сільської ради (а.с.41зворот) вбачається, що станом на день відкриття спадщини [PERSON] та [PERSON] проживали зі спадкодавцем у спірному домоволодінні. 15. З огляду на це суд вважає, що позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , та у такий спосіб кожний з них набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . б. щодо визнання права власності на спадкове майно 16. Однак державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом щодо спірного домоволодіння. 17. Ця обставина свідчить про те, що право власності позивачів на спадкове майно не визнається та оспорюється. 18. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить визнати за кожним позивачем право власності на 1/2 частку в домоволодінні по [ADDRESS] .

Outcome: approved