Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що 25.12.2019 року близько 15 год. 20 хв., у м. Харкові по Салтівському шосе, буд. 244, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Ducato», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок якої транспортному засобу «Volkswagen Passat» було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. На підставі страхового акту №00704-02 від 16.01.2020 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі: 36 880 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 62 коп. Згідно Полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі: 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 908 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. \~ \~ \~ \~Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, причини не явки суду не повідомив, відзиву не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 28.09.2021 року позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 09 червня 2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Відповідно до 1. Ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач до суду не з`явився, причини не явки суду не повідомив, відзиву не надав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~\~\~\~ ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 01.11.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРГПРІМ ТВЕРДОСПЛАВ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №9082592-02-21-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Відповідно до Постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року по справі №645/115/20, дана пригода сталась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до страхового акту №00704-02 від 16.01.2020 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у розмірі: 36 880 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 62 коп., що підтверджує платіжне доручення №1321 від 16 січня 2020 року. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Fiat Ducato», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована в ПрАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/746773. Згідно даного Полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі: 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. V. Оцінка Суду. Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а так на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 16 січня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №1321 від 16.01.2020 року. Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Страхове відшкодування за шкоду заподіяну потерпілим, завжди зменшується на суму франшизи. Тобто франшиза відшкодовується особою, яка завдала матеріальну шкоду. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З огляду на вищезазначене, франшиза за Полісом АО/746773 повинна бути відшкодована Відповідачем. 15.07.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №9082592-02-21-01 від 01.11.2019 року. Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч.І ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вказане, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 908 грн. 80 коп., відповідно до ст.. 141 ЦПК України. Також підлягають стягненню з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. відповідно до ст.. 137 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved