Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі овердрафт за програмою Універсальна картка «Домовичок». Дана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті банку: www . ukrgasbank . com . Відповідач [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, 29.11.2017 року підписавши Заяву-Договір № 2017/ОВР/017-000012 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками (Договір про приєднання). Даний Договір про приєднання разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифи є договором комплексного банківського обслуговування. Вказаний Договір про приєднання передбачав: відкриття відповідачу [PERSON] карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок»; видачу платіжної картки № [NUMBER] ; надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку (програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок») на наступних умовах (строк дії - 12 місяців, максимальна сума - 300000,00 грн., базова відсоткова ставка-36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних). Також згідно Договору про приєднання відповідач [PERSON] погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту та з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного ліміту/овердрафту Банк повідомляє відповідача шляхом надсилання SМS-повідомлень. На виконання умов Договору про приєднання АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті № [NUMBER] на умовах тарифного плану Овердрафт до зарплати та випустив міжнародну платіжну картку MasterCard Debit. Платіжна картка та запечатаний конверт з ПІН-кодом отримані відповідачем 29.11.2017, що підтверджується його розпискою. 29.11.2017 відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 10000,00 грн., що підверджується випискою за рахунком № [NUMBER] . Однак відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.07.2019 становить 11059,19 грн., з яких: 4316,12 грн. - заборгованість за кредитом поточна, 3964,89 грн. - заборгованість за кредитом прострочена, 203,04 грн. - заборгованість за відсотками поточна, 2575,14 грн. - заборгованість за відсотками прострочена. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» з відповідача заборгованість в сумі 11059 грн. 19 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю коштів не мав змоги вчасно сплачувати кредит. Обіцяв сплатити банку зазначену заборгованість. В подальшому відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2020 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено,що 29.11.2017 відповідач [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, підписавши Заяву-Договір № 2017/ОВР/017-000012 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками (Договір про приєднання). (а.с. 6-7). Сторони погодили, що даний Договір про приєднання разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифи є договором комплексного банківського обслуговування. Вказаний Договір про приєднання передбачав: відкриття відповідачу [PERSON] карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок»; видачу платіжної картки № [NUMBER] ; надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку (програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок») на наступних умовах (строк дії - 12 місяців, максимальна сума - 300000,00 грн., базова відсоткова ставка-36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних). Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався своєчасно повернути кошти та сплатити проценти за користування коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач [PERSON] порушив строки сплати кредиту і станом на 09.07.2019 прострочена заборгованість складає 11059 грн. 19 коп., яка складається з: 4316,12 грн. - заборгованість за кредитом поточна, 3964,89 грн. - заборгованість за кредитом прострочена, 203,04 грн. - заборгованість за відсотками поточна, 2575,14 грн. - заборгованість за відсотками прострочена. Факт несплати відповідачем заборгованості по кредитному договору підтверджується виписками з особового рахунку та розрахунком заборгованості (а.с. 13-24). Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права: Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (кредитор) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання являється порушенням зобов`язання. В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме своєчасно не повернув кошти та не сплатив проценти за користування коштами відповідно до умов договору, і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданого суду розрахунку, підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: На підставі наведеного суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1921 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 5474-6835 від 20.08.2019. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved