Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що він, [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Баку Азербайджанської Республіки, прийнятий до громадянства України Указом Президента № 870/2002 від 25.09.2002 року, та 05.11.2002 року отримав паспорт громадянина України. 04.08.1990 року було видано нове свідоцтво про народження серії [NUMBER] , де було змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В 1981 році заявник зазначає, що він закінчив Азербайджанський інженерно - будівельний інститут за спеціальністю «Промислове і цивільне будівництво», отримавши диплом серії [NUMBER] від 10.07.1981 року, реєстраційний № 445, який був виданий « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що у майбутньому, при призначені пенсії заявнику або при настанні будь - яких інших факторів чи подій, що не залежать від нього, у разі пред`явлення ним його диплома до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнані фактів його навчання у вищому навчальному закладі, заявник зазначає, що він змушений звернутися до суду і просити суд встановити факт того, що правовстановлюючий документ, а саме, диплом серії [NUMBER], реєстраційний № 445, виданий 10.07.1981 року Азербайджанським інженерно - будівельним інститутом за спеціальністю «Промислове і цивільне будівництво», належить йому, [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Баку, Азербайджан, РНКОПП: [NUMBER]. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, та просить здійснити розгляд справи без його участі, заяву задовольнити, та, встановити факт належності диплома (а.с.22). Представник заінтересованої особи Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що заявник прийнятий до громадянства України Указом Президента № 870/2002 від 25.09.2002 року, та 05.11.2002 року отримав паспорт громадянина України. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 05.11.2002 року має такі анкетні дані: [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Баку (а.с.4). Судом також встановлено, що заявник згідно картки фізичної особи- платника податків, виданої ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська 24.03.1997 року, має такі дані: [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.8). Також, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Нариманівським відділом ЗАГС м. Баку 04.08.1990 року, має такі дані: російською мовою «[PERSON] , [INFO] » (а.с.9). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме, [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Баку Азербайджан, РНКОПП: [NUMBER] , належить диплом серії [NUMBER], реєстраційний № 445 , виданий 10.07.1981 року Азербайджанським інженерно - будівельним інститутом за спеціальністю «Промислове і цивільне будівництво». Такий висновок суду ґрунтується на тому, що у вказаному дипломі та інших документах заявника повністю збігаються їх анкетні дані, а розбіжність у написанні прізвища виникла виключно внаслідок обставини зміни такого прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » . Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком в майбутньомуабо при настанні будь - яких інших факторів чи подій, що не залежать від нього, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту належності диплома заявнику підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved