Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» 22 вересня 2014 року звернулося до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачці у справі, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] щомісяця Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє теплову енергію, за що плата нараховується за тарифами встановленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. У зв'язку з тим,що відповідач здійснювала оплату за постачання теплової енергії не в повному обсязі, позивач звертався до суду з заявами про видачу судового наказу. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу видано судові накази від 04.12.2009 року, 08.12.2011 року, 31.07.2013 року на загальну суму 10172,31 грн, які скасовано, тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії за період з 01.03.2008 року по 01.05.2013 року в сумі 10172,31 грн та судовий збір 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою місця проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє теплову енергію споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Форма власності вказаної квартири - приватна (а.с. 3). Заборгованість відповідача по оплаті за теплову енергію за період часу з 01.03.2008 року по 01.05.2013 року складає 10172,31 грн. , що вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с.4), довідки про встановлення тарифів, методики та порядку проведення нарахувань за постачання теплової енергії населенню в м.Кривий Ріг в період з жовтня 2008 року по квітень 2014 року ( а.с.5). Згідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позивач має право звернутися до суду з позовною заявою щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Судові накази, видані Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за заявами КП «КПТМ» від 04.12.2009 року, 08.12.2011 року, 31.07.2013 року - скасовано ( а.с.6-8). Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON], яка є споживачем теплової енергії, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по сплаті послуг теплопостачання, а тому стягує з відповідача заборгованість по оплаті за опалення за період часу з 01.03.2008 року по 01.05.2013 року 10172,31 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа». Також суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved