Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. До суду звернувся представник АТ «Ощадбанк», адвокат Гребенар О.В. з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 24\~132,62 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що між Позивачем та Відповідачем укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви про приєднання № 1279274/121216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 23.11.2018 р. Підписанням вказаної заяви клієнт ініціював одержання та погодився з умовами користування кредитом, та підтвердив укладення кредитного договору. Згідно заяви, банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». Банк надав клієнту кредитну лінію на його картковий рахунок (бажаний розмір кредиту 22\~000,00 грн., максимальний розмір 250 000,00 грн.). Строк кредитування складає 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 0,001 %. Встановлено комісійну винагороду за зняття готівкових коштів наданих у кредит у розмірі 2,99 % від суми таких коштів. На виконання вимог законодавства рахунок [NUMBER] було змінено на рахунок [NUMBER] . Відповідач заборгованість за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, не погасив. Станом на 03.06.2020 року виникла заборгованість у Відповідача перед Позивачем у розмірі 24\~132,62 грн., яка складається з основного боргу (тіла кредиту) - 21\~904,40 грн.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 1\~906,76 грн.; заборгованості за РКО 113,62 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 110,97 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків/комісії за користування кредитом у розмірі 48,54 грн.; інфляційних витрат за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 23,19 грн.; інфляційних витрат за несвоєчасне погашення відсотків/комісії за користування кредитом у розмірі 25,14 грн.. За таких обставин, посилаючись на умови договору та норми законодавства Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Аргументи учасників справи. Представник Позивача, адвокат Гребенар О.В. у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання у якому просив суд розглянути справу за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи Згідно розрахунку заборгованості, станом на 03.06.2020 року, сума заборгованості [PERSON] складає: 24\~132,62 грн., та складається з суми основного боргу - 21\~904,40 грн.; суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 1\~906,76 грн.; суми заборгованості за РКО 113,62 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 110,97 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків/комісії за користування кредитом - 48,54 грн.; інфляційних витрат за несвоєчасне погашення кредиту - 23,19 грн.; інфляційних витрат за несвоєчасне погашення відсотків/комісії за користування кредитом - 25,14 грн..(а.с. 4-5) Відповідно до виписки по картковому рахунку [NUMBER] , [PERSON] здійснював зняття готівки з рахунку, переказ коштів, розраховувався в торгово-сервісній мережі, та інше. (а.с.6-9) Згідно копії заяви про приєднання № 1279274/121216, підписаної [PERSON] останній просив відкрити, та банк відкрив поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». (а.с. 35) Відповідно до копії заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 05.12.2018 р., підписаної [PERSON] останній надав згоду на сплату відсотків банку за користування кредитом та комісійні винагороди. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 0,001 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та випадку припинення трудового договору між клієнтом та організацією або розірвання Договору зарплатного проекту, укладеного між банком та організацією, відрахування та/або закінчення навчання клієнта у навчальному закладі. Комісійна винагорода за знання готівкових коштів наданих у кредит складає 2,99 % від суми таких коштів. Датою укладення кредитного договору є дата підписання цієї заяви, датою надання кредиту є дата використання кредитного ліміту. (а.с. 36) Згідно копії паспорту споживчого кредиту, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, підписаного [PERSON] , з останнім було погоджено встановлення кредитної лінії на споживчі цілі з сумою ліміту 250\~000,00 грн., строком на 60 місяців, з фіксованою процентною ставкою 0,001 % річних. За зняття готівкових кредитних коштів встановлено комісію у розмірі 2,99 % від суми. (а.с.34) Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно першого речення ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Так, судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем було досягнуто згоди щодо відкриття Відповідачу кредитної лінії з максимальним лімітом у 250 000,00 грн., строком на 60 місяців, та погоджено умови користування кредитом, зокрема і розмір відсотків за користування кредитом. Кредитними коштами Відповідач скористався, що підтверджується випискою по картковому рахунку, однак борг не повернув. Посилаючись на норми діючого законодавства Позивач просить стягнути з Відповідача витрати від інфляції та 3 % річних за несвоєчасне погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Суд приходить до висновку, що вимоги Позивача в цій частині є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за РКО слід зауважити наступне Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 55 Закону України «Про\~банки і\~банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. Згідно ч. 3 ст 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої\~ ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті\~ЦК України\~ зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Такий правовий\~висновок сформовано у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18). Тобто,\~встановлення банком\~плати за\~видачу готівкових\~кредитних коштівсуперечить законодавству України, у зв`язку з чим вимоги Позивача у цій частині задоволенню не підлягають. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial