Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Миколаївський національний університет імені [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, мотивуючи тим, що [PERSON]\~наказом університету\~№ \~261/с\~від 22.08.2009\~ зараховано до Технікуму МДУ імені [PERSON] на денну форму навчання за результатами конкурсу(вступного тестування) на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» на базі базової загальної середньої освіти за кошти фізичних та юридичних осіб на спеціальність «Правознавство». 20.08.2009 року між Миколаївським державним університетом імені [PERSON] (далі - Позивач) в особі ректора БудакаВ. Д. та [PERSON] (далі -Відповідач) був укладений договір №1/1 про індивідуальну підготовку молодшого спеціаліста [PERSON] .03.03.2012року видано наказ університету «Про відрахування» № 253/с, яким з 01.02.2012року відраховано за порушення умов п. 4.3. договору та невиконання\~навчального плану\~[PERSON],\~студентку коледжу\~МНУ імені\~[PERSON] Ю-329\~групи денної\~форми навчання\~спеціальності «Правознавство»,\~яка навчалася\~за кошти\~фізичних та\~юридичних осіб. Відповідно до вищезазначеного договору загальна вартість освітньої послуги становить 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. За розрахунками наданими бухгалтерією університету вартість за один рік навчання складає 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. Відповідачем сплачено за 2009-2010 н.р. повну вартість у сумі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн.,за 2010-2011 н.р. половину вартості у сумі 2 200 (дві тисячі двісті) грн. У 2011-2012 н.р. [PERSON] навчалася до 01.02.2012, тому на думку позивача необхідно було сплатити 2 250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн., але Відповідачем було сплачено лише 1 100 (одну тисячу сто) грн. Таким чином загальна сума боргу складає 3\~450\~(три\~тисячі чотириста\~п'ятдесят) грн. Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з приводу оплати послуг за навчання, то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача суму боргу. У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з'явився, з поданої до суду заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про дату та час слухання справи була повідомлена вчасно шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; відзив не подавала. Згідно з частиною 1\~статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.08.2009 між Миколаївським державним університетом імені [PERSON] в особі ректора БудакаВ. Д. та [PERSON] був укладений договір №1/1 про індивідуальну підготовку молодшого спеціаліста [PERSON] (а.с.8). Відповідно до Указу президента України № 861/2010 від 21.08.2010 року Миколаївському державному університету ім.. [PERSON] надано статус національного та надалі іменується як Миколаївський національний університет ім. В.О.Сухомлинського.(а.с.20) [PERSON]\~наказом університету\~№261/с\~від 22.08.2009\~ зараховано до Технікуму МДУ імені [PERSON] на денну форму навчання за результатами конкурсу (вступного тестування) на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» на базі базової загальної середньої освіти за кошти фізичних та юридичних осіб на спеціальність «Правознавство» (а.с.6). Згідно наказу №130 від 21.08.2011року відбулася зміна назви Технікуму МНУ ім.Сухомлинського на Коледж МНУ ім. В.О.Сухомлинського(а.с.21). 03.03.2012 видано наказ університету «Про відрахування» № 253/с, яким з 01.02.2012 відраховано за порушення умов п. 4.3. договору та невиконання навчального плану [PERSON], студентку коледжу МНУ імені [PERSON] Ю-329 групи денної форми навчання спеціальності «Правознавство», яка навчалася за кошти фізичних та юридичних осіб (а.с.9). Згідно п. 3.1. договору Відповідач зобов'язана своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Відповідно до п. 4.2. договору загальна вартість освітньої послуги становить 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. За розрахунками наданими бухгалтерією університету вартість за один рік навчання складає 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. Відповідно довідки\~про дебіторську\~заборгованість Відповідачем\~сплачено за\~2009-2010\~н.р.\~повну вартість\~у сумі\~4\~500 грн.,за\~2010-2011\~н.р.\~половину вартості\~у сумі\~2\~200\~грн.\~У 2011-2012\~н.р.\~ сплачено лише 1 100 (одну тисячу сто) грн. Таким чином загальна сума боргу складає 3\~450 грн.(а.с.10) Згідно п. 5.1. договору за невиконання або незалежне виконання зобов'язань, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Позивач вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом повідомлення Відповідача про заборгованість та наслідки невиконання умов договору. (а.с.11-17). Крім того\~Позивачем надіслана\~Претензія на\~суму 3\~450\~грн.\~з вимогою\~сплатити борг\~але Відповідачем\~проігноровано вимоги\~Позивача.\~(а.с.19). \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України. З урахуванням наведеного загальна сума, котра підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 3450 грн. 00 коп. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а\~статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч.3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.1,2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки позивачем надано освітні послуги відповідачу, а кошти за отримані послуги не оплачені, то суд дійшов висновку , що вимоги позивача\~\~підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~всі судові витрати у розмірі 1 762,00 грн, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved