Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

На підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу - [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 7324 та договору дарування від 19 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу - [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1153, [PERSON] є власником 3/4 частин домоволодіння № 10 по вулиці П. Лумумби в м. Смілі Черкаської області. Власником іншої 1/4 частини цього домоволодіння на підставі ухвали Смілянського міського суду від 16 вересня 1993 року є [PERSON] [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні і виплату грошової компенсації. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що належна відповідачці частина домоволодіння є незначною і не може бути виділена в натурі. Розділити житловий будинок відповідно до належних їм часток без втрати господарських призначень його приміщень неможливо, тому спірним будинок є неподільним. Спільно володіти та користуватися домоволодінням він із відповідачкою не може, оскільки відповідачка та члени її сім'ї не проживають в спірному житловому будинку більше десяти років, жодних витрат пов'язаних з утриманням домоволодіння [PERSON] не несе. Тому, припинення права власності не завдасть істотної шкоди її інтересам. При цьому він згоден сплати відповідачці вартість належної їй частини домоволодіння до моменту винесення рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: - частка є незначною і не може бути виділена в натурі; - річ є неподільною; - спільне володіння і користування майном є неможливим; - таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Належна відповідачці частина домоволодіння є незначною і не може бути виділена в натурі. Розділити житловий будинок відповідно до належних сторонам часток без втрати господарських призначень його приміщень неможливо, тому спірний будинок є неподільним. Спільно володіти та користуватися домоволодінням сторони позбавлені можливості. Крім того, в зв'язку з тим, що відповідачка та члени її сім'ї не проживають в спірному житловому будинку, жодних витрат пов'язаних з утриманням домоволодіння [PERSON] не несе, тому припинення права власності не завдасть їй істотної шкоди. Ринкова вартість 1/4 частини домоволодіння згідно висновку оцінювача становить 73 950 грн. Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦК України, в звязку із внесенням позивачем коштів в сумі 74 000 грн. на депозитний рахунок Смілянського міськрайонного суду на імя [PERSON] в рахунок належного їй відшкодування в звязку з припиненням права власності останньої на 1/4 частину домоволодіння № 10 по вулиці П. Лумумби в м. Смілі Черкаської області, суд вважає за доцільне визнати за позивачем право власності на частку домоволодіння, що належить відповідачці. На підставі наведеного, ст. 365 ЦК України,

Outcome: approved