Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулася до суду із цім позовом і в обґрунтування вимог вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який був зареєстрований і мешкав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частку вказаної квартири і вона як дружина померлого є спадкоємцем цього майна першої черги за законом. Іншими спадкоємцями є їхні з чоловіком діти [PERSON] та [PERSON] . Вона постійно мешкала з чоловіком на момент смерті і є такою, що фактично прийняла спадщину. Щоб розпорядитися майном, 15.03.2021 вона звернулася до нотаріуса і за її заявою було відкрито спадкову справу. Однак нотаріус роз`яснив їй, що відмовить у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в цілій частці спадкового майна через те, що вона не може підтвердити факт неприйняття спадщини дочкою [PERSON] , яка була зареєстрована, але не проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Так, з моменту реєстрації у квартирі 16.08.2011 і по т.ч. дочка фактично не мешкала з у квартирі, наразі мешкає у Російській Федерації. З реєстраційного обліку [PERSON] знята 13.12.2016. Встановити факт непроживання дочки у позасудовому порядку неможливо. Тому просить суд встановити юридичний факт того, що [PERSON] фактично не проживала за місцем своєї реєстрації: [ADDRESS] , з 16.08.2011 по 13.12.2016. ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій погодилася на ухвалення у справі заочного рішення. Також позивачем подані суду клопотання про виклик та допит свідків і про витребування у нотаріуса доказів відомостей про наявність спадкової справи, заповітів, спадкових договорів тощо після смерті [PERSON] . Представник позивача адвокат Платонова О.М. в судовому засіданні підтримала заявлену вимогу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додала, що дочка позивача [PERSON] фактично мешкала у [ADDRESS] , в 2015 році виїхала на постійне проживання до РФ і з того часу не поверталася. Проти ухвалення заочного рішення у справі а ні позивач, а ні представник не заперечують. Третя особа без самостійних вимог на боці позивача [PERSON] також підтримала позов та пояснила судові, що позивач є її матір`ю, а відповідач рідною сестрою. Їх батько [PERSON] помер у 2014 році, заповіту не залишив, інших сестер і братів вона не має. Сестра ніколи не жила з батьками, там не було місця, тому вона орендувала квартиру у [ADDRESS] , де мешкала з сином. Відносини у сестри з батьками були погані, вона навіть не була на похованні батька. В 2015 сестра із сином уїхала до м. Курська РФ, з того часу не приїздила, місце проживання її невідоме, лише інколи вона телефонує, дуже рідко. Батько з матір`ю жили удвох, зараз мати мешкає одна у квартирі. Рішенням суду в 2016 році сестра та племінник були виписані з батьківської квартири. Вона особисто на спадщину не претендує, заяви про прийняття спадщини не подавала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, повідомлялася про суть справи, дату та час її розгляду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надала. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 26.05.2021 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 15.07.2021, витребувані відомості з Мирноградської міської нотаріальної контори про наявність спадкової справи, заповітів, спадкових договорів тощо після смерті [PERSON] . 01.06.2021 судом отримано витребувані з Мирноградської державної нотаріальної контори відомості. 15.07.2021 підготовче провадження у справі ухвалою суду закрите, розгляд справи призначено на 28.07.2021, задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків. 28.07.2021 у зв`язку із неявкою сторін і неподанням відповідачем відзиву на позов розгляд справи відкладено на 17.08.2021. Відповідно до ч.1\~ст.280\~ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 05.05.1965 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.13). [INFO] [PERSON] помер у м. Димитрові Донецької області (а.с.14). Подружжя було зареєстроване і мешкало за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). На момент смерті [PERSON] у квартирі також з 16.08.2011 були зареєстровані відповідач [PERSON] та її син [PERSON] (а.с.17). Відповідач [PERSON] , яка народилася [INFO] , та третя особа [PERSON] , яка народилася [INFO] , є дочками [PERSON] та [PERSON] (а.с.18,20,21). Квартира [ADDRESS] загальною площею 38,1 м2 належить позивачеві [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності з 11.07.2008 (а.с.23,24). Як вбачається з акту ОСББ «Чайка» від 27.04.2021 №178/04, [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не проживали з 16.08.2011 по 13.12.2016 (а.с.22). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 13.12.2016 у справі №226/1756/16-ц [PERSON] та [PERSON] визнані такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] (а.с.44-47). Листом приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Зарі В.В. від 12.05.2021 на ім`я позивача роз`яснено, що оскільки донька спадкодавця [PERSON] була зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем на момент його смерті, для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину на майно в цілій частці необхідно довести факт непроживання [PERSON] з батьком на момент його смерті (а.с.31). Відомостями, наданими за запит суду Мирноградською державною нотаріальною конторою, підтверджено факт наявності відкритої спадкової справи після смерті [PERSON] , та відсутність спадкових договорів та заповітів померлого (а.с.40-42). З показів допитаних судом свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не мешкала з батьками у квартирі [ADDRESS] з 2011 року, потім у 2015 році виїхала до РФ і більше не поверталася, на момент смерті батька була відсутня. Позивач після смерті чоловіка мешкає в квартирі одна. V. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1\~ст.13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.315\~ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлює ст.1261 ЦК України, першочергове право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частина перша ст.1268 ЦК України вказує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Оскільки після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина, а заповіту він не складав, право на спадкування за законом після його смерті фактично виникло у його дружини [PERSON] та дочок [PERSON] та [PERSON] . При цьому доньки померлого не подавали нотаріусу з дня відкриття спадщини і дотепер заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину або про відмову від спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі досліджених судом доказів судом встановлено, що [PERSON] , яка на час смерті батька була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживала за вказаною адресою з 16.08.2011 по 13.12.2016, отже, позов підлягає задоволенню. Встановлення цього факту має для позивача правові наслідки, оскільки вона бажає отримати спадщину, що залишилася після смерті її чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved