Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. В позовній заяві зазначено, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є підприємством, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Відповідачі проживають у [ADDRESS] та постійно забезпечуються послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП «Вінницяміськтеплоенерго». Відповідачі, регулярно порушуючи умови п.18 вищевказаних Правил та п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» станом на 28.10.2016 року заборгували за надані послуги 3245,68 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку [NUMBER]. До стягнення підлягає сума заборгованості за період з вересня 2014 р. по жовтень 2016 р. включно в розмірі 3245,68 грн. з врахуванням поточної оплати та щомісячних нарахувань. За весь час прострочення сплати платежів відповідачам нараховано: 4151,44 грн. - інфляційних втрат, 510,21 грн. - 3 % річних. В добровільному порядку відповідачі сплатити борг відмовляються. Комунальне підприємство «Вінницяміськтеплоенерго» зазнає матеріальних збитків у зв'язку з відмовою відповідачів розрахуватися за спожиту теплову енергію. В судовому засіданні представником позивача було зменшено позовні вимоги в зв'язку з оплатою відповідачами заборгованості за спожиті послуги в розмірі 3245,68 грн. Згідно зі зменшеними позовними вимогами з відповідачів підлягає стягненню сума у розмірі 4661,65 грн., з яких: 510,21 грн.- 3 % річних, 4151,44 грн. - сума втрат від інфляції, в також 1378 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно з довідкою Літинської виправної колонії №123 №7/419 від 23.02.2017 року [PERSON] відбуває покарання з 01.12.2015 року по теперішній час у Літинській ВК (№123). Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є підприємством, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Відповідачі проживають в [ADDRESS] та постійно забезпечуються послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП «Вінницяміськтеплоенерго». Відповідачі, порушуючи умови п.18 вищевказаних Правил та п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за період з вересня 2014 р. по жовтень 2016 р. заборгували за надані послуги 3245,68 грн. 28.11.2016 року [PERSON] було повністю погашено борг, що підтверджується квитанцією, при цьому борг погашено в розмірі 4668,98 грн., відповідно до отриманого рахунку станом на 01.11.2016 р. Суд звертає увагу на те, що сплата боргу відбулась 28.11.2016 р., а провадження в цій справі відкрито 07.12.2016 р. Достеменної суми заборгованості станом на 01.11.2016 р. позивач при розгляді справи не навів. Так, в матеріалах позовної заяви заборгованість по жовтень 2016 р. або інакше станом на 01.11.2016 р. складає 3245,68 грн., тоді як з наданого відповідачем рахунку, який вона отримала поштою, станом на 01.11.2016 р. заборгованість складає 4668,98 грн., саме ця сума і була сплачена відповідачем [PERSON] Правильна сума заборгованості має бути покладена в основу формули для підрахунку інфляційних втрат та 3 % річних. Але оскільки розмір заборгованості 3245, 68 грн. суду не доведено, залишаються недоведеними і позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. Також в матеріалах позовної заяви не підтверджено структуру тарифів за надані послуги з централізованого теплопостачання та не доведені підстави нарахування зазначеної в них заборгованості, тобто розрахунки позивача не можна вважати безспірними. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Проте договір про надання послуг між сторонами не укладений. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір між сторонами не укладено, відтак підстави для нарахування 3 % річних у позивача відсутні. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed