Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.03.2015 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № SМ00000000І7, відповідно до умов якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 10\~000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань позичальником. Згідно пункту 4.2. кредитного договору №SМ00000000І7 від 10.03.2015 року та Додатку № 1 до вищевказаного договору позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 816 грн. 92 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 10.04.2015 року до 10.09.2016 року. З 10.03.2015 року по 25.12.2015 року позичальником було сплачено 4\~270 грн. 00 коп., з яких 1\~197 грн. 94 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 3\~072 грн. 06 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З липня місяця 2015 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з кредитного договору №SМ00000000І7 від 10.03.2015 року, між КС «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 10.03.2015 року було укладено договір поруки № SМ00000000І3-П та між КС «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 10.03.2015 року було укладено договір поруки № SМ00000000І4-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - [PERSON] та поручителів - [PERSON] та [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 43 від 03.11.2015 р., № 44 від 03.11.2015 р., № 45 від 03.11.2015 р., № 2978 від 15.12.2015 р., № 2979 від 15.12.2015 р., № 2980 від 15.12.2015 р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. А тому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в сумі 10\~177 грн. 53коп. (десять тисяч сто сімдесят сім ) гривень 53 копійки. Представник кредитної спілки «Самопоміч» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінила та пояснила, що 14.03.2016 року відповідачка [PERSON] у добровільному порядку сплатила 1\~500 гривень, а тому просить стягнути суму заборгованості в розмірі 8\~677 грн. 53 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 10.03.2015 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № SМ00000000І7, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 10\~000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобовязань позичальником. Згідно п. 1.1. договору поруки № SМ00000000І3-П від 10.03.2015 року та договору поруки № SМ00000000І4-П від 10.03.2015 року поручитель зобовязується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договором. У відповідності до п. 2.1. вказаних договорів поруки у разі порушення Боржником виконання [PERSON] Кредитодавець має право вимагати від Поручителя виконання зобовязання Боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Згідно п. 3.1. договору поруки № SМ00000000І3-П від 10.03.2015 року та договору поруки № SМ00000000І4-П від 10.03.2015 року Поручитель відповідає по зобовязаннях Боржника за вищевказаним кредитним договором перед Кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки № SМ00000000І3-П від 10.03.2015 року та договору поруки № SМ00000000І4-П від 10.03.2015 року у разі порушення Боржником зобовязання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачкою [PERSON] в добровільному порядку було сплачено 1 500 грн. 00 коп., з яких погашено проценти за користування кредитом, що нараховані на дату подання позовної заяви до суду, а саам на 10.02.2016 року в сумі 1 375 грн. 47 коп. та повернено частину основної суми кредиту в сумі 124 грн. 53 коп. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № SМ00000000І7 від 10.03.2015 року, між КС Самопоміч, [PERSON] та [PERSON], [PERSON] 10.03.2015 року було укладено договори поруки № SМ00000000І4 - П та № SМ00000000І4-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] та поручителів - [PERSON] та [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 43 від 03.11.2015 р., № 44 від 03.11.2015 р., № 45 від 03.11.2015 р., № 2978 від 15.12.2015 р., № 2979 від 15.12.2015 р., № 2980 від 15.12.2015 р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 10.02.2016 року заборгованість по кредитному договору № SМ00000000І7 від 10.03.2015 року становить: 5\~317 грн. 06 коп. (пять тисяч триста сімнадцять гривень 06 копійок), що складається з 3\~941 грн. 59 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 1\~375 грн. 47 коп. - процентів за користування кредитними коштами. Крім того. непрострочена сума кредиту становить 4\~860 грн. 47коп. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як [PERSON] постійно прострочує повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п.п. 3.1.1., 9.1. вищевказаного кредитного договору, КС «Самопоміч» набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід солідарно стягнути на користь кредитно спилки «Самопоміч» 8 677 грн. 53 коп. заборгованості по кредитному договору.

Outcome: approved