Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Придніпровська СУБ» ЧМР та є основним квартиронаймачем (власником) квартири за адресою: [ADDRESS]. Позивач свої обовязки виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, але останній свої зобовязання по їх оплаті виконує не належним чином та станом на 01.02.2017 має заборгованість перед позивачем в сумі 2019,12 грн. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з [PERSON] на користь КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 2019,12 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. 21.04.2017 представник позивача КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив суд, в звязку із тим, що відповідачем станом на 20.04.2017 було повністю погашено заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, стягнути із відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1600 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи 21.04.2017 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання про стягнення судових витрат покладається на думку суду. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2016 КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на підставі ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради скористалося своїм правом та 06.03.2017 звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2019,12 грн., яка утворилася станом на 01.02.2017. Також, при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 918 від 23.02.2017. В подальшому, судом було встановлено, що відповідачем в добровільному порядку була погашена заборгованість перед позивачем, яка виникла станом на 20.04.2017. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно положенням ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В звязку з тим, що відповідачем [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території була сплачена вже після надходження позовної заяви до суду, КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради під час звернення до суду був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., суд вважає необхідним,

Outcome: approved