Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання. Позивач мотивує позов тим, що Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги з теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів. 16.08.2007 року між [PERSON] та КП «Теплокомуненерго» був підписаний договір про постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання. До укладення вказаного договору діяв усний договір, про що свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок № [NUMBER] . \~Квартира в якій\~проживає відповідач,\~відноситься до\~приватного житлового\~фонду і\~опалюється КП\~«Теплокомуненерго» з\~моменту прийняття\~багатоквартирного будинку\~в експлуатацію.\~Відповідач є наймачем вказаної квартири та\~споживачем послуг\~з теплопостачання,\~користується вказаними\~послугами,\~ але за них не розраховується протягом тривалого часу. Станом на 01.10.2018 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 21408,38 грн. Крім того, згідно наданого позивачем розрахунку, за прострочення виконання грошового зобов`язання КП «Теплокомуненерго» нарахувало відповідачу 3 % річних 750 грн. 24коп. та індекс інфляції 2693 грн. 57 коп., які просить стягнути з останнього. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1\~762 грн. 00 коп. Представник комунального підприємства «Теплокомуненерго» надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Відповідно до довідки АБ №476421 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КП «Теплокомуненерго» є\~підприємством\~Олександрійської\~міської ради,\~один з видів діяльності якого послуги теплопостачання, які надаються наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, за рахунок власних та залучених коштів підприємства Як встановлено судом, [PERSON] користується квартирою [ADDRESS] за договором найму житлового приміщення, про що свідчить довідка КП «Житлогосп» від 29.10.2018 року №629, при цьому вартість отриманої теплової енергії у встановлені строки тривалий час не сплачувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 21408грн. 38коп. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 ІV від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2, 3 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. 16.08.2007 року між [PERSON] та КП «Теплокомуненерго» був підписаний договір про постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується копією вказаного договор, долученою до позовної заяви. До укладення вказаного договору діяв усний договір, про що свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Плата за теплову енергію стягується у відповідності до тарифів і в порядку, передбаченому п. 18 Постанови КМ України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищезазначених послуг», де зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. В п. 20 даної Постанови вказано, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). \~ \~ \~ \~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання( ч.1 ст.625 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання\~є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком розміру інфляційних нарахувань та 3 % річних, що доданий позивачем до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України\~ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки, жодна із сторін не звернулась до суду з відповідною заявою позовна давність судом при вирішення зазначеного спору не застосовується. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню у повному обсязі, загальна сума боргу станом на 01.10.2018 року становить 24852грн. 19коп., з яких: 21408,38 грн. заборгованість за отриману теплову енергію, 750,24 грн. - 3 % річних, 2693,57 грн. індекс інфляції. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. на користь позивача.

Outcome: approved