Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.12.2010 року о 14 год. 30 хв. по вул. Червонофлотській в м. Маріуполі за участю автомобілів ГАЗ державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], відповідача у справі, та Рено державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.02.2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців. В результаті вищевказаної ДТП був пошкоджений автомобіль Рено державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував під час пригоди [PERSON], встановлений розмір завданої шкоди становить 12788,44 гривень. Власник пошкодженого автомобілю [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. Платіжним дорученням № 1576 від 12.04.2011 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 10657,03 гривень, а також МТСБУ здійснило витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 720 гривень. 22.07.2011 року МТСБУ звернулося з листом до відповідача та запропонувало добровільно відшкодувати понесені позивачем витрати, однак до цього часу ця претензія не задоволена. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ основний борг у розмірі 10657,03 гривень, витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 720 гривень, судовий збір в сумі 243,60 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що11.12.2010 року о 14 год. 30 хв. по вул. Червонофлотській в м. Маріуполі за участю автомобілів ГАЗ державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], відповідача у справі, та Рено державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.02.2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців За умовами полісу № ВЕ/5438436 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [PERSON] застрахована страховиком МТСБУ строком на 1 рік, до 21.08.2011 року включно, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну на одного потерпілого, 25500 гривень, та франшизою в розмірі 510 гривень. Відповідно до довіреності від 21.08.2010 року, зареєстрованої в реєстрі за № 3916, [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси з питань експлуатації, ремонту, проходження державного технічного огляду належного йому автомобілем марки RENAULT, реєстраційний номер [NUMBER]. На підставі звіту № 124 про оцінку вартості відновлюю чого ремонту колісного транспортного засобу № 13648 від 23.02.2011 року, а також заяви [PERSON] від 10.03.2011 року МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10657,03 гривень, про що свідчить платіжне доручення №1576 від 12.04.2011 року. Також МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 720 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1352 від 30.03.2011 року. Листами № 6516/3-2-05 від 28.03.2011 року та № 16023/3-2-05 від 22.07.2011 року, адресованим [PERSON], МТСБУ запропоновано добровільно відшкодувати страхові виплати, проте дотепер претензія не задоволена. Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач [PERSON] не відноситься до осіб, які за законом звільнені від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь МТСБУ матеріальна шкода у розмірі 10657,03 гривень, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 720 гривень. В обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, позивачем було надано контракт про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року та додаткову угоду до нього № 49 від 15.11.2013 року. Разом з тим відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Таким чином, ані позивачем, ані його представником не надано жодних розрахунків про час зайнятості особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій, поза судовим засіданням або під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За таких обставин в даній частині позовних вимог суд відмовляє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial