Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд\~ визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку. Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази,\~пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН. Позов обґрунтований тим, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №8-20153 від 30.01.2007 року, виданого на підставі довідки управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комлексу Одеської міської ради. В даній квартирі, окрім позивача та її дочки, також зареєстрований чоловік позивача [PERSON] , який на даний час в квартирі не проживає. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. Позов обґрунтований тим, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №8-20153 від 30.01.2007 року, виданого на підставі довідки управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комлексу Одеської міської ради. Підставою звернення до суду із позовом стали посилання позивача на те, що в даній квартирі також зареєстрований чоловік позивача [PERSON] який не проживає у зазначеній квартирі протягом останніх 5 років, що підтверджується актом про непроживання. ІV. ОЦІНКА СУДУ. Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість часткового задоволення позову. 1.ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ. На підставі\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується\~ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Згідно\~ст. 64 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно\~ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~\~Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Оскільки\~відповідач за вказаною адресою не проживає та, на даний час,\~не вжив дій щодо\~зняття з реєстрації свого місця проживання у квартирі, яка розташована за адресою: кв. [ADDRESS] \~права позивача, як власника\~приміщення, де зареєстрований\~відповідач порушуються суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають\~задоволенню. Суд відмовляє в частині вимог про примусове знання є реєстраційного обліку відповідача по справі, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для знаття з реєстраційного обліку, отже у даній частині вимог права позивача станом на теперішній час на порушені, а суд не може вирішувати спори на майбутнє. На підставі викладеного й

Outcome: partial