Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених витрат: 21525,52 грн. основного боргу, 200 грн. витрати понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів, 229,40 грн. - судовий збір, 2000 грн. витрати на правову допомогу. Свої вимоги МТСБУ обґрунтовує тим, що 23.09.2010 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ 21074» д/н [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, та пошкодив автомобіль ВАЗ 21043 з д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON] На момент дорожньо-транспортного зіткнення водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило власнику автомобіля ВАЗ 21043 з д/н [NUMBER] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди грошову суму в розмірі 21732,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2010 року відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» д/н [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 з д/н [NUMBER], власником якого є [PERSON] Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньої-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2010 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент зіткнення не була застрахована, та добровільно не відшкодував [PERSON] вартість нанесеної матеріальної шкоди, яка, відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 52 від 28.08.2010 року, складеного ПП «Експертиза», становить 21732,00 гривень. Відрахувавши вартість металолому та враховуючи ту суму, яку відповідач частково сплатив - 190 гривень, позивач сплатив потерпілому 21 525,52 гривень страхового відшкодування. Такі обставини підтверджуються копією платіжного доручення № 1993 від 29.04.2011 року. Також, з платіжного доручення № 5069 від 08.12.2010 року вбачається, що позивач поніс витрати у розмірі 200 гривень за послуги аварійних комісарів згідно розрахунку № 0041110 від 23.11.2010 року, таким чином, дані витрати є обґрунтованими та вимога щодо їх стягнення повинна бути судом задоволена. Згідно з ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 41.1.ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, суд вважає за необхідне дану вимогу задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача 1000 гривень, оскільки з платіжного доручення № 3996 від 15.11.2013 року вбачається, що позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial