Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

КС «Громада» звернулась до суду із вказаним позовом, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 06.03.2015 р. за кредитним договором № 565 від 04 червня 2014 р. в загальній сумі 246876 грн. 93 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 198 000грн. 00коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 30102грн. 81коп., пеня за неналежне виконання зобов'язань за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом) 10773 грн. 57 коп., сума 3% річних - 925грн. 31коп., сума інфляційних витрат - 7075грн. 23коп., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] перед кредитною спілкою «Громада» по зобов'язанням [PERSON], які випливають з кредитного договору. [PERSON], [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до КС «Громади», [PERSON], просили суд визнати кредитний договір укладений 04.06.2014 р. між КС «Громада» і [PERSON] недійсним, посилаючись на те, що прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, членство настає після сплати особою вступного та обов'язкового пайових внесків, а тому [PERSON] не набула статусу члена кредитної спілки, в зв'язку з чим остання не мала права надавати їй кошти в кредит. Ухвалою суду від 29 липня 2015 року вищезазначені позови об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні представник КС «Громада» до суду надав заяву про збільшення розміру заявлених позовних вимог із суми 246 876грн.93 коп. на суму 324 470грн. 30коп., за вищевказаним договором, що утворилась станом на 29.05.2015р. а саме: заборгованість за кредитом в сумі 198 000грн. 00коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 52 886грн. 39коп., залишок боргу по сплаті пені 23 861 грн. 84 коп., сума 3% річних - 1821грн. 95коп., сума інфляційних втрат - 47900грн. 12коп, надавши пояснення згідно заявлених вимог, зустрічний позов не визнав повністю, посилаючись на те, 27.05.2014 р. [PERSON] подала письмову заяву про прийняття до членів КС «Громада» та сплатила вступні та обов'язкові пайові внески, рішенням правління прийнята в члени КС «Громада», що відповідає вимогам статуту КС «Громада». В судовому засіданні представник [PERSON] і [PERSON] - [PERSON] зустрічний позов підтримав повністю, надавши пояснення згідно заявлених вимог, первісний позов не визнав повністю, посилаючись на те, що оскільки [PERSON] не набула членства в КС «Громада», то остання не мала права надавати їй кошти в кредит, а тому кредитний договір № 566 від 04.06.2014 р. укладений між [PERSON] і КС «Громада» підлягає визнанню недійсним. В судове засідання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в призначений час не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 травня 2014 року [PERSON] звернулась із заявою до позивача про прийняття її члена Всеукраїнської громадської організації «Суспільна служба України» в члени КС «Громада». Згідно протоколу засідання правління КС «Громада» 27.05.2014 року [PERSON] прийнята в члени КС «Громада». Відповідно до прибуткових касових ордерів №7981 від 27.05.2014 р., № 8401 від 04.06.2014 р. та № 8464 від 05.06.2014 р. [PERSON] сплачено вступні та пайові внески на загальну суму 33069 грн. 99 коп. 04 червня 2014 р. між КС «Громада» і [PERSON] укладено в письмовому вигляді кредитний договір за № 565, з терміном виконання до 04 червня 2015р., відповідно до умов якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 198 000грн. 00 коп., а остання в свою чергу зобов'язався погашати його щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом. КС «Громада» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 29.05.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 324 470 грн. 30коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 198 000грн. 00коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 52 886грн. 39коп., залишок боргу по сплаті пені 23 861 грн. 84 коп., сума 3% річних - 1821грн. 95коп., сума інфляційних витрат - 47900грн. 12коп., що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості. Згідно договорів поруки №565п, №565п/1 від 04 червня 2014 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед КС «Громада»» відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №565 від 04 червня 2014 року, однак борг по вказаному договору кредиту ними позивачу не погашений до теперішнього часу. 04.06.2004 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради проведено державну реєстрацію позивача. Згідно засідання спостережної ради Херсонської обласної кредитної спілки «Громада» від 10.01.2007 року правлінню надано повноваження щодо прийняття нових членів до кредитної спілки, правонаступником якої згідно статуту зареєстрованого зі змінами 12.10.2012 р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради, є КС «Громада». Відповідно до п.9.4. «і» Статуту КС «Громада», вбачається, що повноваження по вирішенню питань про прийняття нових членів до кредитної спілки не є виключеною компетенцію спостережної ради КС «Громада», а тому може бути передано правлінню кредитної спілки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, не будучи стороною в кредитному договорі, [PERSON] та [PERSON] належними та допустимими доказами в судовому засіданні не доведено недійсності укладеного 04.06.2014 р. за №565 між [PERSON] та КС «Громада» кредитного договору, а тому заявлені [PERSON] та [PERSON] вимоги задоволенню не підлягають. За таких обставин, в силу умов кредитного договору № №565 від 04 червня 2014 року, договору поруки №565п, №565п/1 від 04 червня 2014 року та ст.ст. 526, 543, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування витрати по оплаті судового збору в сумі 2452 грн. 15 коп.

Outcome: approved