Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Кредитна спілка «Центр-Кредит» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно Кредитного договору № 563 від 27 листопада 2012 року членові кредитної спілки «Центр-Кредит» [PERSON], надано кредит строком на 12 місяців, на загальну суму 7000 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячно 48 % річних за його користування. 27 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Центр-Кредит» та [PERSON] було укладено Договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору № 563 від 27 листопада 2014 року укладеного між кредитором та [PERSON]. Відповідач порушуючи умови кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушив майнові інтереси Кредитної спілки «Центр-Кредит». Згідно довідки-розрахунку заборгованість за Кредитним договором № 563 від 27 листопада 2012 станом на 20 травня 2015 року складає 8030,34 грн. (вісім тисяч тридцять гривень 34 коп.), яка складається з основного боргу в сумі - 4987 грн. 00 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі - 3043 грн. 34 коп.. У зв'язку із цим позивач просить суд стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 8030,34 грн. та сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі його представника та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повідомлені належним чином відповідачі - [PERSON] та [PERSON] (у відповідності до ст.ст. 74 - 76 ЦПК України), не повідомили про причини своєї неявки, належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі є обов'язковим (ст. 158 ЦПК України), у разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 2 ст. 77 ЦПК України), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст. 27 ЦПК України), а згідно за ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду переконливості своїх доводів (повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обов'язком суду), тому, на думку суду, неявка відповідачів в судове засідання та неповідомлення ними про причини своєї неявки свідчить проте, що відповідачі розпорядилися своїми процесуальними правами шляхом не брати участь у судовому засіданні та користуватися наданими їм процесуальними правами ( передбаченими ст.ст. 11, 27, 31, 60, 128, 131, 158, 168 ЦПК України). Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. В судовому засіданні встановлено, що згідно Кредитного договору № 563 від 27 листопада 2012 року членові кредитної спілки «Центр-Кредит» [PERSON] було надано кредит на суму 7000,00 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою щомісячно 48 % річних за його користування, і позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку дії договору, що підтверджується копією договору (а.с. 4-5). З п/п 3.3. п. 3 Кредитного договору № 563 від 27 листопада 2012 року вбачається, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п/п 5.1.3. п. 5 Кредитного договору № 563 від 27 листопада 2012 року позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. В п/п 5.4.3. п. 5 Кредитного договору № 563 від 27 листопада 2012 року серед іншого зазначається, що кредитодавець має право: вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із таких обставин - затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту. Форма укладеного між сторонами кредитного договору відповідає вимогам ст. 1055 ЦК України. Судом встановлено, що 27 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Центр-Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору № 563 від 27 листопада 2012 року укладеного між кредитором та [PERSON]. З п. 3 Договору поруки від 27 листопада 2012 року вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов'язань за Основним договором. Згідно п/п 7.1. п. 7 Договору поруки від 27 листопада 2012 року строк дії цього договору збігається зі строком дії Основного договору, окрім випадків визначених у ст. 559 Цивільного кодексу України та у п. 4.4. цього Договору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] порушуючи умови п. 5.1.3. Кредитного договору № 563 від 27 листопада 2012 року не погашав кредит та проценти за користування кредитом, згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору, чим порушив майнові права та інтереси Кредитної спілки «Центр-Кредит». Згідно довідки - розрахунку заборгованість за Кредитним договором № 563 від 27 листопада 2012 року станом на 20.05.2015 року становить 8030,34 (а.с. 7). Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Стаття ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно змісту ч. 1 ст. 527 ЦПК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'зання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобов'язання, виконання яких забезпечене договором поруки і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем [PERSON] вимог ст. 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ним своїх зобов'язань за Кредитним договором № 563 від 27 листопада 2012 року перед позивачем, та обгрунтованість заявлених позовних вимог до поручителя боржника - [PERSON] на підставі Договору поруки від 27 листопада 2012 року. Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Outcome: approved