Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-1710/07.02.2013-КР від 07.02.2013 року відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в сумі 7 000 грн. Відповідно договору кредитування [PERSON] зобовязана з 07.02.2013 року по 07.02.2015 року погасити суму кредиту 7\~000 грн та суму нарахованих планових процентів 4\~419.32 грн. На виконання договору КС «Компаньон» виплатила [PERSON] 7\~000 грн., про що свідчить витратно-касовий ордер від 07.02.2013 року № 40. На протязі дії договору відповідачка неналежним чином виконувала свої зобовязання, частково провела оплату по плановим нарахованим процентам, не погашаючи основну суму кредиту . Відповідно до Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання ним свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду. В забезпечення договору кредиту було укладено договор поруки № К-1710/07.02.2013-2 Пр від 07.02.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] та договор поруки № К-1710/07.02.2013-1 Пр від 07.02.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] відповідно до якого співвідповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору. Таким чином сума заборгованості за основою сумою кредиту становить 2\~623,61 грн., відсотки за користування кредитом 1\~440 грн. 49 коп., що в загалі в сумі становить 4\~064,10 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно та стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило Відповідач [PERSON]В у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно договору кредитування [PERSON] зобовязана з 02.08.2013 року по 02.08.2015 року погасити суму кредиту 5 000 грн. та суму нарахованих планових процентів 2\~552,93 грн. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено у судовому засіданні в забезпечення договору кредиту було укладено договори поруки № К-1710/07.02.2013- 2Пр від 07.02.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] та договор поруки № К-1710/07.02.2013-1Пр від 07.02.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] відповідно до яких співвідповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору. Сума заборгованості за основою сумою кредиту становить 2 623 грн. 10 коп. та суму нарахованих процентів 1 440 грн. 49 коп. а всього 4\~064 грн. 10 коп. яку слід стягнути в солідарному порядку зі сторін. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову. Оскільки рішення постановлене на користь позивача , то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача та співвідповідачів підлягає стягненню судовий збір витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 553, 554, 559 ч.1, 625,1046,1050 ЦК України,

Outcome: approved