Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Моторно (транспортне) Страхове бюро України звернулось до суду з позо-вом до [PERSON] в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 50 000 грн. - проведеної страхової виплати потерпілому, 1 030 грн. - оплати послуг аварійного комісара, 510 грн. 30 коп. судового збору та 2 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 53 540 грн. 30 коп. На обґрун-тування своїх вимог позивач зазначив, що 11 січня 2014 року [PERSON] ке-руючи автомобілем марки «БМВ», номерний знак [NUMBER] по вул. Львівське шосе, 44 в м. Хмельницькому, перед початком руху не впевнився в безпечності та не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керування [PERSON], який рухав-ся ліворуч в попутному напрямку. Автомобіль відповідача не був застрахований, а тому після звернення потерпілого до Моторно (транспортного) Страхового бюро України, яке згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивіль-но-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшко-довує шкоду потерпілим, позивачем було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн., а також понесені витрати за виклик аварій-ного комісара в сумі 1 030 грн., 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 53 030 грн. та судовий збір, які позивач просить стягнути із заподіювача шкоди. Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити вимоги позову. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК Украї-ни, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов під-лягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 11 січня 2014 року мала місце дорож-ньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «БМВ», номер-ний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], якого постано-вою Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2014 року, було притягну-то до адміністративної відповідальності та визнано винним за ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб відповідача не був застрахований, а тому після звернення потерпілого до Моторно (транспортного) Страхового бюро України, яке згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідально-сті власників наземних транспортних засобів» відшкодовує шкоду потерпілим, позивачем було виплачено йому страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. та понесені витрати на суму 1 030 грн. Дані обставини підтверджуються: копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11 січня 2014 року, з якого слідує, що в [PERSON] на керований ним автомобіль договір добровільного страхування транспортного засобу відсутній; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», номерний знак [NUMBER]; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Ніссан» номерний знак [NUMBER]; платіжними дорученнями страхового відшкодування та послуги аварійного комісара; видатковим касовими ордерами. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страху-вання», в якій міститься аналогічне положення, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактич-них витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що оде-ржала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з осо-би, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума спла-ченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., витрати за виклик ава-рійного комісара на суму 1 030 грн. та судовий збір в сумі 510 грн. 30 коп., а всього 51 540 грн. 30 коп. Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 2000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки представник позивача надав ко-нтракт укладений між ним та Моторно (транспортним) Страховим бюро Украї-ни, який суд розцінює як форму трудової угоди між працівником та підприємст-вом.

Outcome: partial