Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 30.03.18. позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи свої вимоги наступним. 15.12.12. сторони зареєстрували шлюб. [INFO]. від шлюбу народилась дитина - син - [PERSON]. Однак спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з чим, 05.08.14. шлюб між ними було розірвано, дитина залишилась проживати разом з позивачкою. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надавав, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. [PERSON] дане рішення не виконує, за виконавчим листом утворилась заборгованість, яка станом на січень 2018 року складає 57 509,15 грн. Після розірвання шлюбу відповідач взагалі не спілкується з дитиною, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Дитячий садок жодного разу не відвідував, на свята та батьківські збори не з'являвся. Відповідач станом здоров'я дитини не цікавиться, однак дитина має певні захворювання, у зв'язку з чим позивачкою витрачені додаткові кошти на її лікування у сумі 1920,00 грн. Крім того, з вересня 2017 року дитина відвідує гурток для розвитку «Технічна лабораторія «Ліга роботів», однак відповідач розвитком додаткових здібностей дитини не цікавиться, не відвідує батьківські збори, не спілкується з тренерами, не супроводжує дитину для занять, тобто жодної участі в учбово-виховному процесі не приймає. Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки він самоусунувся від виконання своїх обов'язків як батька. Просила позбавити [PERSON], [INFO], уродженця м. Києва, батьківських прав відносно дитини - [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця м. Києва, на її користь додаткові витрати на дитину [PERSON], [INFO], у розмірі 960 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього додаткових витрат. Представник третьої особи вважала, що позов підлягає задоволенню, і є доцільним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина, та стягнути з нього додаткові витрати. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. За клопотанням позивача до суду надано висновок Новозаводської районної у місті Чернігові ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина, [PERSON], [INFO] року народження. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9), який заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2014 року було розірвано (а.с.11). Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками дитини - [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). 05.08.14. Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, згідно якого вирішено стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду з - 14.07.2014 року і до повноліття дитини (а.с.12-13). Відповідно до довідки, наданої Деснянським РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 13.02.18. вбачається, що станом на 01.02.18. заборгованість [PERSON] по аліментах становить 57 509,15 грн. (а.с.14). Згідно довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 30 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 15.03.18. № 58 вбачається, що [PERSON] відвідує ДНЗ № 30 з вересня 2015 року, за цей час приводила та забирала з садочку дитину мати, [PERSON]; мати приділяє належну увагу дитині, цікавиться успіхами сина, прислуховується до порад вихователів; квитанції за харчування сплачує мати; батько не цікавиться розвитком дитини, жодного разу не з'являвся на свята, батьківські збори та інші заходи, що проводяться в ДНЗ (а.с.15). Відповідно до довідки дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради від 23.03.18. № 305 зазначено, що дитина [PERSON], [INFO] дійсно перебуває під наглядом дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 36/56; згідно записами в ф112 (історія розвитку дитини) дитина перебуває на диспансерному обліку у отоларинголога з діагнозом: алергічний риніт; консультована за власним бажанням матері гастроентерологом в обласному центрі радіаційного захисну населення лікарем Інституту отоларингології м. Києва, діагноз: аденоїдні вегетації; в грудні 2017 року оглянута неврологом, психіатром; рекомендована реабілітація в центрі «Відродження»; видана путівка в центр «Відродження» з 02.01.2018 року від Дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради; в січні, квітні, травні, грудні 2017 року дитина перехворіла на гостру респіраторну інфекцію; на час захворювання лікарняний лист по догляду за хворою дитиною видавався матері, яка зверталась на прийом до лікаря з дитиною (а.с.16). Згідно довідки, наданої ФОП [PERSON] зазначено, що [PERSON] відвідує технічну лабораторію «Ліга роботів» з вересня 2017 року; за цей час приводила, забирала та вносила оплату за навчання лише мати дитини, [PERSON]; мати приділяє належну увагу дитині, цікавиться успіхами сина, прислухається до порад викладачів і допомагає виконувати завдання; батько жодного разу не приводив до технічної лабораторії, не забирав після занять та не вносив оплату за навчання сина (а.с.17). В матеріалах справи міститься копія нотаріально завіреної заяви [PERSON], згідно якої не заперечує проти позбавлення його батьківських прав на його малолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження та не заперечує проти встановлення опіки над ним [PERSON], [INFO] (а.с.18). Крім того, 29.05.18. рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку» ухвалено: затвердити висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина, [PERSON], [INFO] року народження (а.с.45,46). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо мати або батько: не забрали дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В судовому засіданні позивачка та її представник пояснили, що відповідач вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, що підтверджується поясненнями самого відповідача та наданими до матеріалів справи доказами, а саме: копією паспорта [PERSON] (а.с.6-8), копією свідоцтва про шлюб сторін (а.с.9), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] (а.с.10), копією рішення суду про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11), копією рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку за позовом [PERSON] (а.с.12-13), розрахунком заборгованості по аліментах (а.с.14), довідкою Чернігівського дошкільного навчального закладу № 30 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 15.03.18. № 58 (а.с.15), довідкою дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради від 23.03.18. № 305 (а.с.16), довідкою, наданою ФОП [PERSON] про відвідування дитиною [PERSON] технічної лабораторії «Ліга роботів» (а.с.17), нотаріально завіреною заявою відповідача [PERSON] (а.с.18), оригіналами квитанцій про додаткові витрати (а.с.19-20), актом обстеження умов проживання дитини [PERSON] (а.с.44), висновком про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав та рішенням про його затвердження (а.с.45-46). Таким чином суд, оцінивши наявні у справі докази, дослідивши їх належність, допустимість і достовірність, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому необхідно [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження. Крім того, позивачкою надані до суду оригінали квитанції на придбання ліків та оплату медичних послуг на суму 1920,87 грн., оскільки неповнолітньому [PERSON] було призначено лікування та рекомендовано оздоровлення, відповідач не заперечував проти задоволення позову в цій частині, а тому вимоги про стягнення додаткових витрат, які були фактично понесені позивачкою, також підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що позов задоволено в повному обсязі, а при його подачі позивачка сплатила судовий збір, тому необхідно стягнути з відповідача та користь позивачки судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved