Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідачів. [PERSON] звернулася із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання позивачки особою, яка має право на спадкування після смерті [PERSON] разом із спадкоємцями першої черги, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини та як особа, що протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу своєму вітчиму [PERSON] , який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним чином. [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, у т.ч. у вигляді частки нерухомого майна за адресою [ADDRESS] . Заповіт [PERSON] не складав. Спадкоємцями за законом першої черги є діти померлого [PERSON] і [PERSON] . Вказує на те, що позивачка як падчерка, протягом всього періоду з 28.09.2000 р. проживала однією сім`єю з [PERSON] та своєю матір`ю [PERSON] З 14 квітня 1993 року [PERSON] став непрацездатним за віком, а [INFO] померла мати позивачки, і вона залишилась проживати однією сім`єю за [PERSON] , опікувалась над ним через його безпорадний стан і похилий вік. З 2016 року [PERSON] перестав самостійно пересуватися, знаходився у лежачому стані. Вказує на наявність у [PERSON] тяжких хвороб, підтвердження яких містяться в матеріалах справи. У зв`язку з обмеженням фізичних функцій вітчима [PERSON] взяла на себе повну відповідальність за повсякденні та фінансові обов`язки. Останній період життя [PERSON] не міг самостійно годуватись та пересуватись до вбиральні. Тому позивачці необхідно було постійно знаходитись поруч для догляду за ним та надавати своєму вітчиму необхідну допомогу, а саме прибирати, готувати їжу, купувати продукти та ліки, оплачувати комунальні послуги, надавати медичну допомогу, підтримувати особисту гігієну, слідкувати за прийомом їжі та ліків. З кожним місяцем необхідність у цілодобовому догляді за [PERSON] зростала, що спричиняло постійне емоційне напруження та виснаження позивачки. Після смерті [PERSON] здійснила його поховання. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала, підтвердила виклдаені в позові обставини в понвому обсязі, вважає задоволення позову справедливим та обгрунтованим. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, хоча неодноразово викликалася в судове засідання. Відзив від відповідачки не надходив. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 06 грудня 2018 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Юрловій Тетяні Григорівні видавати [PERSON] і [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на все майно до набрання законної сили судового рішення. В той же день подано клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи, в якій позивачка просила суд витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Юрлової Тетяни Григорівни засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи, відкритої після смерті [PERSON] , за № 63069203. Також позивачка подала клопотання про виклик свідків, в якому просила викликати до суду та допитати як свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 09 жовтня 2019 року від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати відомості, внесені до персональної картки [PERSON] реєстраційний номер [NUMBER] , з 23 липня 2014 року по 3 вересня 2018 року у Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України. У клопотанні позивачки від 22.10.2019 року вона просила викликати до суду та допитати як свідка [PERSON] . 28.11.2019 року від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій остання вона позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить розглянути справу за її відсутністю. 20.12.2019 року від позивачки надійшло клопотання про витребування у Обласного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва довідку про розмір пенсії [PERSON] , реєстраційний № [NUMBER] з 23.07.2014 року по 03.09.2018 року в якості витребування доказів. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07.12.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 07.12.2018 року заяву позивачки про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Юрловій Тетяні Григорівні видавати [PERSON] і [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на все майно до набрання законної сили судового рішення задоволено. Ухвалою від 06.03.2019 року клопотання позивачки про витребування копії спадкової справи задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Юрлової Тетяни Григорівни засвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , заведену у спадковому реєстрі за № 41/2018. Протокольною ухвалою від 18.09.2019 року клопотання позивачки про виклик свідків задоволено. Ухвалою від 22.10.2019 року клопотання позивачки про витребування доказів задоволено, витребувано у Обласного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва довідку про розмір пенсії [PERSON] , реєстраційний № [NUMBER] з 23.07.2014 року по 03.09.2018 року. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст відповідних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.09.2018 року, серія [NUMBER] та довідкою про причину смерті №2332 від 06.09.2018 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, у т.ч. у вигляді частки нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами спадкової справи, свідоцтвом про право власності на житло від 26.11.1998 року №2122, виданим Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду та технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] . Іншими співласниками квартири є [PERSON] ( за заповітом після сменті матері [PERSON] ) [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 41/2018 , яа заведена після смерті [PERSON] ,з заявами про прийняття спадщини після його смерті у встановлений шестимісячний строк звернулися [PERSON] та [PERSON] . Як підтвердили сторониу судовому засідання, приватний нотаріус не прийняла у позивачки заяву про прийняття спадщини, оскільки вона не є спадкоємцем перішої черги після його смерті, адже не є рідною донькою, тоді як спадкова справа вже заведена за заявами спадкоємців першої черги., Згідно зі Свідоцтвом про одруження від 25.12.1963 року серія [NUMBER] , [PERSON] був одружений на [PERSON] , яка відповідно до Свідоцтва про народження від 16.10.1959 року серія [NUMBER] є матір`ю позивачки, [PERSON] . Таким чином, позивачка [PERSON] є падчеркою [PERSON] . Згідно копії Свідоцтва про смерть від 24.07.2014 року серія [NUMBER] , мати позивачки, [PERSON] померла [INFO] . Згідно з копією паспорта [PERSON] , з 28.09.2000 р. вона зареєстрована за адресою [ADDRESS] , і проживає за цією ж адресою, що підтверджується Довідкою за формою № 3, виданою 13.02.2007 року Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Проспект», Довідкою, виданою ТОВ «Центральний-1» № 3176 від 02.09.2014 року. Згідно з Довідкою, виданою КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» сімейної амбулаторії № 4 від 05.11.2018 року [PERSON] знаходився під наглядом ЦПМСД № 5 з 2007 року, хворий на ішемічну хворобу серця на підставі атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічну хворобу 2 ступеня, дисціркуляторнуенцефалопатію ІІ ступеня в стадії субкомпенсації. Стан здоров`я хворого погіршувався з 2017 року, у нього почали прогресувати порушення когнітивних функцій, наростати явища поліорганної недостатності. З 2017 року в зв`язку з вираженим обмеженням рухових функцій, хворий потребував постійного стороннього догляду. Факт надання [PERSON] відповідної допомоги, підтверджується копіями лікарських рецептів, виданих на ім`я [PERSON] , копіями чеків, які засвідчують купівлю відповідних ліків та гігієнічних засобів, які необхідні [PERSON] . Окрім того, в матеріалах справи містяться копії квитанцій про сплату за комунальні послуги, в яких платником вказано [PERSON] . Згідно з копією квитанції до прибуткового касового ордера № 39 від 04.09.2018 року [PERSON] сплачено 14\~600 грн. 00 коп за ритуальні послуги з поховання [PERSON] . Згідно з довідкою, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України від 26.12.2019 року (ОР 9480010125384) на [PERSON] , розмір його пенсії за віком не перевищував у липні 2014 року вересні 2017 року 1695 грн. 92 коп. на місяць, а у жовтні 2017 року серпні 2018 року становив 3138 грн. 14 коп. на місяць, у вересні 2018 року розмір пенсії склав 9414 грн. 42 коп. Таким чином, враховуючи тяжкі хвороби у [PERSON] , необхідність забезпечення його відповідними ліками, умовами для лікування, харчуванням, суд доходить до висновку , що коштів, які [PERSON] отримував як пенсію, поза розумним сумнівом не могло вистачити для задоволення всіх його потреб. У судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вказували на те, що [PERSON] протягом останніх п`яти років проживала разом з [PERSON] посійно однією сім`єю, всі сприймали її як рідну доньку. Протягом останнього одного двох років до смерті [PERSON] перебував у безпорадному стані, не вставав з постілі, не був здатний самостійно пересуватися, здійснювати самостійноусі інші фізіологічні потреби. Вказували на те, що [PERSON] постійно за ним доглядала, піклувалася, допомагала у матеріальному забезпеченні. [PERSON] , завжди був доглянутий, коли вони його відвідували вдома, ніколи не скаржився на поганий догляд, донька завжди була поруч. При цьому інша донька [PERSON] періодично приходили до батька з чоловіком, але систематичною допомогою це ніяк не було. Інша донька [PERSON] до батька майже не приходила і ніхто не бачив, щоб вона надавала допомогу у догляді за батьком. Вищевказані факти підтверджують як факт проживання позивачки однією сім`єю з спадкодавцем протягом більш ніж пять років до його смерті, так і здійснення [PERSON] фактичної опіки над [PERSON] , його матеріального забезпечення та надання побутової допомоги та здійсненя догляду [PERSON] , який щонайменше більше року до смерті знаходився у безпорадному стані. V. Оцінка суду. Відповідно до ч. 2 ст. 2 СК України Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком. Згідно ч. 1 ст. 270 СК України повнолітні падчерка, пасинок зобов`язані утримувати непрацездатних мачуху, вітчима, якщо вони потребують матеріальної допомоги і якщо вони надавали падчерці, пасинкові систематичну матеріальну допомогу не менш як п`ять років, за умови, що падчерка, пасинок можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 1258 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до\~статті 1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. За змістом частини другої\~статті 1259 ЦК України\~фізична особа,\~яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно з правовою позицією Верховного суду, висловленою у постанові ВС від 18.07.2018 у справі № 713/1528/16-ц, підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, позиції сторін, вислухавши показання свідків, суд доходить висновку про те, що позивачкою [PERSON] обґрунтовано і доведено факт проживання зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю протягом останніх більше п`яти років, та те, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу знаходився у безпорадному стані. З урахуванням зазначеного, а також враховуючи положення ч.2 ст. 5 ЦПК України, за якою суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону, - суд вважає підставним задвольнити позовні вимоги шляхом зміни черговість одержання права на спадкування та визнати позивачку спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] - що не є виходом за межі позовних вимог. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачено позивачем при поданні позовної заяви.

Outcome: approved