Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

КП Тепло звернулось з позовом до суду до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за спожиті послуги, в сумі 2285 грн. 00 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті послуги, в сумі 2285 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є\~ абонентом Первомайського КП Тепло, яке виконує централізоване теплозабезпечення будинку, який розташований в [ADDRESS] , та власником квартири [ADDRESS] , яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації в/ч [NUMBER] від 12.10.1994 р. (1/2 частина) та на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Первомайською держнотконторою від 19.10.2005 р. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 р. № 1497, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживачі зобов`язані своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення вищезазначених норм закону, Правил, відповідачка не проводила своєчасно оплату за спожиту теплову енергію, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги з теплозабезпечення, в сумі 2285 грн. 00 коп., за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2010 р. Відповідачка\~ в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце слухання справи\~ оповіщена\~ належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заперечень проти позову не надала.\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали\~ справи,\~ дійшов до наступного висновку. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка на час пред`явлення позову до суду була власником квартири по [ADDRESS] та\~ абонентом Первомайського КП Тепло, яке виконує централізоване теплозабезпечення квартири, де проживає відповідачка. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 р. № 1497, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення Правил, відповідачка не проводила оплату за спожиту теплову енергію, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість на час подачі позову, в сумі 2285 грн. 00 коп., за період з 01.12.2008 р. по 01.04.2010, що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості. Підґрунтям такого висновку є пояснення представника позивача у судовому засіданні, розрахунок заборгованості (а.с. 4-5), довідка про проживання (а.с. 1,2). Свої зобов`язання по наданню комунальних послуг позивач виконує належним чином, але відповідачка не сплатила надані послуги, чим порушили права першого, тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову в цій частині. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з\~ [PERSON] на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн., які сплачені згідно платіжного доручення № 582 від 24.06.2010 р.. \~ \~ \~ \~Також в силу ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved