Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

І. Стислий виклад позицій учасників справи. У липні 2016 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач-1) та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач-2) у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідачі, разом - сторони) про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування позову зазначили, що вони зареєстровані і проживають у квартирі [ADDRESS] . У вказаній квартирі також зареєстровані й відповідачі. Квартира складається із чотирьох ізольованих кімнат загальною площею 52,5 кв.м., а також кухні, коридору, підсобного приміщення, відокремленого санвузла та ванної кімнати. Позивачі мешкають у кімнаті площею 12,2 кв.м. Позивачі посилаються на те, що відповідачі повністю заволоділи кімнатами квартири та виходами на балкони в зв`язку з чим змушені користуватися лише однією кімнатою та частиною балкону, що є суміжним із їх кімнатою, шляхом перелазу на балкон через вікно. Також зазначили, що відповідачі перешкоджають позивачам користуватися ванною кімнатою та бойлером, який був придбаний за спільні кошти. Квартира є неприватизованою, власником особового рахунку є [PERSON] , яки не проживає в даній квартирі. В зв`язку з чим позивачі просять виділити їм у користування дві житлові кімнати площею 9,3 та 12,2 кв.м. Відповідачі у своїх запереченнях просили у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими. В своїх запереченнях вказали, що батько сторін (третя особа) - [PERSON] , проживає в зазначеній квартирі., а відтак твердження позивачів щодо того що він не проживає в квартирі є неправдивими. Також вказали, що при виборі кімнати у якій будуть проживати позивачі, останні вибрали саме ту кімнату, в якій проживають на даний час, зазначили при цьому, що запропонований порядок користування квартирою призведе до порушення житлових прав відповідачів. Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, та просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням інтересів дітей. Третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, та просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства. ІІ. Рух справи, заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. від 24.06.2016 позовну заяву залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. від 07.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 21.09.2016 (Т. І а.с.20) 21.09.2016 ухвалою суду залучено до участі у справі третьої особи судове засідання відкладено на 28.11.2016 (Т. І а.с. 82-83). 28.11.2016 ухвалою суду за клопотанням позивачів було витребувано докази та зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи (Т. І а.с. 124-128). 08.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями спарву було передано до провадження судді ТрусовійТ.О. (Т. І а.с.177). 21.06.2019 справу повернуто з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Т. І а.с.192). Ухвалою суду від 27.06.2019 справу прийнято до провадження судді Трусової Т.О. та відновлено провадження у справі з призначенням розгляду справи в підготовче засідання на 22.10.2019 (Т.І а.с. 208) 22.10.2019 розгляд справи відкладено на 19.02.2020 в зв`язку з неявкою сторін по справі (Т. І а.с. 212). Ухвалою суду від 19.02.2020 підготовче засідання закрито справу призначено до судового розгляду на 27.05.2020 (Т. І а.с. 233). 27.05.2020 судове засідання відкладено на 09.11.2020 за заявами позивачів (Т. ІІ а.с. 9). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування. Спірним житловим приміщенням є чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] , яка відноситься до державного житлового фонду. Відповідно ст. 61 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Як вбачається з копії ордеру на житлове приміщення від 30.09.1988 р. за №38968 серії «Б» виданого районною радою народних депутатів, власником особового рахунку на спірну квартиру рахується [PERSON] , який помер [INFO] (Т. І а.с. 191). Отже, враховуючи положення ст. 608 ЦК України, з його смертю дія договору найму квартири [ADDRESS] припинилася. В квартирі на даний час всього зареєстровано 7 чоловік та фактично проживають 9 чоловік: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно даних викопіювання поверхового плану квартири [ADDRESS] квартира складається із чотирьох ізольованих кімнат площею 12,2 кв.м., 9,3 кв.м., 12,2 кв.м. та 18,8 кв. м., коридору, кухні, підсобного приміщення, вбиральні та ванної кімнати (Т. І а.с. 7). Жила площа спірної квартири складає 52,5 кв.м., а отже на долю кожного з мешканців квартири припадає по 7,5 кв.м. жилої площі. Позивачі просять виділити їм у користування дві житлові кімнати площею - 12, 2 кв.м. (в якій вони фактично проживають) та кімнату 9,3 кв.м., в якій проживають [PERSON] та [PERSON] , тобто позивачі просять покращити їх житлове становище за рахунок погіршення житлових умов [PERSON] та [PERSON] . Крім того, згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який був виконаний на замовлення позивачів, щодо можливого виділення у користування житлової площі, вбачається що заявлений позивачами варіант користування з урахуванням зареєстрованих в квартирі осіб є неможливим, оскільки порушує ст. 47 та ч. 2 ст. 50 ЖК України. Відповідно до ст. 47 ЖК України, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЖК України, при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя. Суд вважає, що спосіб користування квартирою, який заявляють позивачі є неможливим, оскільки запропонований порядок встановлення користування квартирою покращить житлові умови позивачів за рахунок погіршення житлових умов інших. В зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. ІV. Розподіл судових витрат між сторонами. За правилом, встановленим статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача. З огляду на результат розгляду справи та відсутність доказів понесення відповідачем судових витрат розподіл понесених позивачем судових витрат не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed