Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Кредитна спілка «Хосен» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості до Кредитного договору та Договором поруки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 14.11.2016 року [PERSON] отримала від Кредитної спілки «Хосен» на підставі Кредитного договору №220*20 від 14.11.2016 року кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою 48% строком на дванадцять фактичних місяців. 14.11.2016 року між КС «Хосен» та [PERSON] було укладено Договір поруки №334, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] поручився за належне виконання позивачем умов вказаного вище кредитного договору. У звязку з тим, що [PERSON] порушено взятих на себе кредитних зобовязань, у звязку з чим станом на 14.04.2017 року загальна заборгованість по Кредитного договору №220*20 від 14.11.2016 року становить 3289,02грн., з яких 1666,65грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 789,04грн. заборгованість по відсотках; 833,33грн. штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту відповідно до п.7.3 Кредитного договору, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Хосен» суму заборгованості в розмірі 3289,02 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600грн. Представник позивача [PERSON] в останнє судове засідання не зявилася. Однак, в попередній судових засіданнях уточнила позовні вимоги. Пояснила, що станом на 14.11.2017 року сума кредитної заборгованості збільшилася та становить 7920,02грн., з яких 4000грн. фактичний залишок основної суми кредиту; 1920,02грн. заборгованість по відсотках; 2000грн. штраф у розмірі 50% від суми кредиту. Представник позивача надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила, та просила розглянути дану справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК (в редакції від 15.12.2017 року) та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. По справі встановлено, що 14.11.2016 року [PERSON] отримала від Кредитної спілки «Хосен» на підставі Кредитного договору №220*20 від 14.11.2016 року кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою 48% строком на дванадцять фактичних місяців, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище Договору. Відповідно до п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №799 від 14.11.2016 року вбачається, що [PERSON] отримала від КС «Хосен» згідно Кредитного договору №220*20 в розмірі 4000грн., про що стоїть відповідний підпис останньої. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору №220*20 від 14.11.2016 року Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору (Додаток №1 до Кредитного договору №220*20 від 14.11.2016 року). У відповідності до п.3.4 Кредитного договору №220*20 від 14.11.2016 року погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягає штраф, в другу чергу проценти за користування кредитом, а в третю сума кредиту. У відповідності до п.3.2 Кредитного договору №220*20 від 14.11.2016 року нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок суми з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Однак, судом встановлено, [PERSON] не було виконано умов Кредитного договору та Графіку розрахунків заборгованості, у звязку з чим заборгованість за кредитом складає 4000грн. фактичний залишок основної суми кредиту, 1920грн. заборгованість по відсотках. У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так, згідно п.7.3 Кредитного договору №220*20 від 14.11.2016 року у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобовязань, встановлених п.2.3 Договору, до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від основної суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Кредитдавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Судом встановлено, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №220*20 від 14.11.2016 року між КС Хосен та [PERSON] було укладено Договір поруки №334 від 14.11.2016 року. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У відповідності до п.2.1 Договору від №334 від 14.11.2016 року Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Позичальником зобовязання (обовязків), забезпечених Договором поруки, усім належним Поручителю майном. Судом встановлено, що КС «Хосен» зверталася з письмовою вимогою №15 від 08.02.2017 року до боржника та з письмовою вимогою №14 від 08.02.2017 року до поручителя сплатити заборгованість по кредиту в строк до 15.02.2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаних вимог. Однак, такі залишити без відповідного реагування. У відповідності до п.2.2 Договору від №334 від 14.11.2016 року у разі порушення Позичальником зобовязання (обовязку), забезпеченого Договором поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак, судом встановлено, що відповідачі взятого на себе зобовязання не виконують, у звязку з чим станом на 14.11.2017 року сума кредитної заборгованості збільшилася та становить 7920,02грн., з яких 4000грн. фактичний залишок основної суми кредиту; 1920,02грн. заборгованість по відсотках; 2000грн. штраф у розмірі 50% від суми кредиту. У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів підлягає солідарному стягненню кредитної заборгованості, а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved