Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Кредитна спілка «Придунавя» (далі: спілка) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7534грн. 10коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 2 квітня 2015 року між спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір № 38 на суму 5000грн. строком на 12 місяців, згідно якого відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. 2 квітня 2015 року між спілкою та [PERSON] був укладений договір поруки № 38, згідно до якого [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] В звязку з невиконанням відповідачами зобовязань станом на 21 лютого 2017 року заборгованість складає 4516грн. 19коп. - заборгованості по кредиту, 3017грн. 91коп. - заборгованості по відсоткам, а разом 7534грн. 10коп., які представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути з них витрати на оплату судового збору в сумі 178грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, дав пояснення, що кредит отримували на двох із [PERSON], він особисто сплатив більш 6000грн., тому вважає, що залишок повинна сплатити сама [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання викликалась належним чином, але не зявилася, відповідно до ст.169 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності одного з відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 38 від 2 квітня 2015 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 5000грн. строком на 12 місяців. Згідно до договору поруки № 38 від 2 квітня 2015 року [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором. В звязку з невиконанням відповідачами зобовязань станом на 21 лютого 2017 року заборгованість складає 4516грн. 19коп. - заборгованості по кредиту, 3017грн. 91коп. - заборгованості по відсоткам, а разом 7534грн. 10коп. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст.550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню). Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги спілки підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України, та відносить до них витрати позивача на сплату судового збору в межах позовних вимог в сумі 178грн., які підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах по 89грн. з кожного.

Outcome: approved