Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Кредитна спілка «Добробут» (далі кредитна спілка) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 78 924,66 грн., посилаючись на те, що 12 січня 2015 року між кредитною спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7322/3НК (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого останній отримав кредит у сумі 62 000,00 грн. з терміном користування кредитними коштами до 12 серпня 2015 року та сплатою відсотків за користування коштами із розрахунку 0,1 % за кожен календарний день. За умовами п. 1.1. даного кредитного договору позичальник зобовязався повертати щомісячно відсотки за кредит, та до 12 серпня 2015 року повернути суму основного боргу у сумі 62 000,00 грн. Згідно з п. 3.6. кредитного договору, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов'язався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. В забезпечення договору кредиту між кредитною спілкою та [PERSON] був укладений договір поруки № 7322/3НК від 12 січня 2015 року, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником за кредитним договором. Протягом часу до 19 лютого 2015 року було зроблено один платіж. З 20 лютого 2015 року погашення кредиту припинилося. Станом на 19 жовтня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 78 924,66 грн., в тому числі: 62 000,00 грн. кредит, 16 924,66 грн. відсотки. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 78 924,66 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені двічі судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації. За згодою представника позивача суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За умовами кредитного договору, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON], кредитна спілка зобовязалась надати [PERSON] кредит у сумі 62 000,00 грн. (п. 1.1. кредитного договору) із сплатою за користування кредитом (процентів) 40 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, нарахування процентів здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом (п.3.1. кредитного договору). (а.с.6). [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку дії кредиту 31 серпня 2015 року (п. 2.3., п. 2.1. кредитного договору).(а.с.6). Сторони кредитного договору домовились про те, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом буде здійснюватись згідно графіка розрахунків (Додаток 1), що є невідємною частиною кредитного договору (п. 3.3. кредитного договору) (а.с.6,7 на звороті). Строк погашення кредиту, встановлений п. 2.1. кредитного договору, становить 7 місяців від дати отримання кредиту, тобто, з 12 січня 2015 року по 12 серпня 2015 року (а.с.6). З метою забезпечення виконання своїх зобовязань [PERSON] за кредитним договором, того самого дня, між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки № 7322/3НК, за яким поручитель поручився солідарно з боржником у повному обсязі відповідати за невиконання або неналежне виконання боржником усіх його зобовязань за кредитним договором. Пунктом 5.1. договорів поруки встановлено, що порука діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором (а.с.8 на звороті). Позивач повністю і в строк, передбачений кредитним договором, виконав свої зобовязання за кредитним договором тим, що надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 62 000,00 грн., які він одержав згідно видаткового касового ордеру від 12 січня 2015 року (а.с.10). Згідно розрахунку позивача погашення кредиту не здійснювалось, проценти погашались один раз - 19 лютого 2015 року у сумі 2 100,00 грн. Заборгованість за кредитом становить 62 000,00 грн., за відсотками 16 924,66 грн. (а.с.11-12). Згідно з п. 2.3. кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору. Згідно з п. 3.1. кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 40 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з п. 3.6. кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Згідно з п. 5.2.1. кредитного договору позичальник зобовязаний достроково повернути кредит повністю або частково та сплатити проценти за користування кредитом виходячи з фактичного залишку і строку користування кредитом, включаючи день погашення. Згідно з п. 6.2. кредитного договору порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов визначених змістом цього договору. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Суд вважає, що [PERSON] порушив зобовязання за кредитним договором тим, що не погасив кредит в строки та в розмірі, передбаченому договором, внаслідок чого станом на 19 жовтня 2015 року має кредитну заборгованість на загальну суму 78 924,66 грн., яка складається із: кредиту у сумі 62 000,00 грн., відсотків у сумі 16 924,66 грн. та є підставою для її стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з поручителя [PERSON] також підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиліарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основого боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з п. 1.1. договору поруки № 7322/3НК від 12 січня 2015 року поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником за кредитним договором, що укладений між кредитором і боржником. Згідно з п. 2.1. договору поруки № 7322/3НК у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і поручителя. Згідно з п. 5.1. договору поруки № 7322/3НК цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Згідно з п. 5.2. договору поруки № 7322/3НК відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобовязань в повному обсязі. Суд вважає, що у звязку з порушенням позичальником зобовязань за кредитним договором поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором за невиконання забезпечених зобовязань у солідарному порядку у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобовязань. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 1 218,00 грн., який підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved