Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 20 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно виплачені аліменти, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 120\~234,00 грн. та судові витрати у розмірі 6000,00 грн. 2. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2018 року на її користь з відповідача змнено розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 35% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 червня 2015 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною повноліття за вирахуванням тієї рівної частки, що припадає на дитину, як досягла повноліття. На підставі вказаного рішення Іллічівським міським судом Одеської області видано виконавчий лист та у відділі ДВС відкрито виконавче провадження. Однак відповідач несвоєчасно сплачував стягнуті з нього аліменти, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 42641,35 грн. Згідно з розрахунком позивача розмір неустойки за прострочення сплати аліментів за період з березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року складає 120 234,00 грн. У зв`язку з викладеним, посилаючись на ст.196 СК України, позивач звернулась до суду з відповідним позовом. 3. Відповідач відзиву на позов не надав, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи (а.с.39-40). ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дсудовий розгляд справи (ст.128 Цивільного-процесуального кодексу України), відзиву на позов не надав, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281\~ЦПК України. 5. Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, у зв`язку із проведенням судового розгляду без виклику сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2018 року змінено розмір аліментів та на користь [PERSON] з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 35% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 червня 2015 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною повноліття за вирахуванням тієї рівної частки, що припадає на дитину, як досягла повноліття (а.с.18-20). 7. Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.11.2019 року вбачається, що у Чорноморському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №501/397/18, виданий 13.08.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 35% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 червня 2015 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною повноліття за вирахуванням тієї рівної частки, що припадає на дитину, яка досягла повноліття (а.с.21). Відповідно до даного розрахунку заборгованості станом на 31.10.2019 року заборгованість за виконавчим листом складає 41641,35 грн. (а.с.21). ІV. Оцінка Суду. 8. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. 9. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 10. Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 11. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 12. Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 13. Суд вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла саме з вини відповідача, який неналежно виконував покладний на нього ст.180 СК України обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, оскільки сплачував стягнуті з нього рішенням суду аліменти нерегулярно, належних та допустимих доказів того, що вказана заборгованість зі сплати аліментів виникла з незалежних від нього причин, суду не надав, що є його процесуальним обов`язком відповідно до вимог ст.81 ЦПК України. 14. За таких обставин суд доходить до висновку про наявність передбачених ст.196 СК України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за прострочення сплати аліментів. 15. В позові позивачем наведено розрахунок заборгованості по аліментах, складений державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області. 16. Вказаний розрахунок містить розмір поточних аліментів, які підлягали до сплати відповідачем щомісячно з лютого 2018 року по жовтень 2019 року. 17. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 18. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. 19. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: ?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де: ?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. 20. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. 21. Така правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц. 22. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 23. Позивачем в позові надано розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати аліментів, який здійснений з урахуванням даних розрахунку заборгованості по аліментах, складеного державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області. Розмір пені позивачем обчислено, виходячи із суми несплачених відповідачем аліментів за кожен місяць окремо з моменту порушення відповідачем свого обов`язку щодо їх сплати з березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року. Згідно розрахунку загальний розмір нарахованої пені за кожен із прострочених платежів у період з березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року складає 120\~234,00 грн. (а.с.4). 24. Дослідивши наведений розрахунок, суд вважає, що обчислений позивачем розмір пені за прострочення відповідачем сплати аліментів відповідно до формули, наведеної у вказаній вище постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц та визначений розмір пені у сумі 120\~234,00 грн., є правильним. 25. Однак, враховуючи, що ч.1 ст.196 СК України встановлено граничний розмір пені, яка може бути стягнута в разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, у розмірі, що не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка за прострочення сплати аліментів у розмірі 41\~641,35 грн., тобто в розмірі визначеному у розрахунку заборгованості по аліментах від 07.11.2019 року (а.с.21). 26. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягають задоволенню частково. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. За змістом статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 28. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. 29. Згідно із частиною третьою статті 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. 30. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (стаття 137 ЦПК). 31. За змістом статті 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини другої). 32. Так, по справі позивачем 08 червня 2018 року укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Дубінчук Ж.М. (а.с.24). 33. За надання правової допомоги позивачем проведено оплату в розмірі 6000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 78 від 18.11.2019 року (а.с.23). 34. Позивачем надано розрахунок витрат на послуги, надані адвокатом, згідно якого серед послуг зазначається участь адвоката в судових засіданнях у розмірі 2000,00 грн. (а.с.25). 35. Суд звертає увагу, що розгляд даної справи проводився в спрощеному провадженні без виклику сторін по справі, адвокат Дубінчук Ж.М. не приймала участі у судових засіданнях, тому даний вид послуг адвокатом не здійснювався. 36. На підставі викладеного, для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК і, у зв`язку із чим приходить до висновку про їх стягнення з відповідача частково, пропорційно долі задоволених вимог у розмірі 1000 гривень. З цих підстав,

Outcome: partial