Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб - [PERSON] , [PERSON] , органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. В позові зазначено, що позивачка є власником 37/100 частини квартири [ADDRESS] , а власниками 63/100 часток вказаної квартири є треті особи [PERSON] і [PERSON] .. За цією адресою зареєстровані відповідачі, які там не проживають. Позивачка зазначає, що в цій квартирі відповідачі не проживають, їх речей та належного їм майна там немає, але в зв`язку з тим, що вони зареєстровані в квартирі позивачки і третіх осіб, вона позбавлена права вільно розпоряджатися належною їй на праві власності часткою квартири. Позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з`явилися, від відповідачки [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В судове засідання треті особи - [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 28 жовтня 2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П., продавець - [PERSON] передала у власність покупця, а покупець - [PERSON] прийняла за певну суму належні продавцю на праві власності 37/100 частин шестикімнатної квартири [ADDRESS] . Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого 01 листопада 2012 року комунальним підприємством «Мелітопольське бюро технічної інвентаризації», 37/100 частин квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2012 року. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 08 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , про що 16 листопада 2011 року складено відповідний актовий запис № 138. Згідно довідки, виданої ТОВ «Керуюча компанія «Шахтарська» від 28 вересня 2020 року, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , з 2014 року не проживають за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідок, виданих відділом реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 03 листопада 2020 року, місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 18 лютого 2021 року, щодо розв`язання спору стосовно визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, встановлено, що мати дитини [PERSON] підтвердила факт її відсутності та відсутності її дитини з 2014 року за адресою: [ADDRESS] , і з 2018 року дитина має інше зареєстроване місце проживання. Тому орган опіки та піклування вважає, що на сьогодні відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідачі не зняті з реєстрації у квартирі [ADDRESS] . ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, нормами ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом із цим, право користуватися житловим приміщенням виникає та існує у особи за наявності відповідного права власності на квартиру (будинок) у цієї особи або у членів її сім`ї. Із припиненням права власності особи або членів її сім`ї втрачається й право особи на користування цим житловим приміщенням. Таким чином, судом було встановлено, що з 2014 року відповідачі не проживають в належній позивачці і третім особам квартирі, вони не є членами сім`ї позивачки, їх речей та належного їм майна в квартирі немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаній квартирі відповідачі не пред`являли, будь-які домовленості між позивачкою або третіми особами як власниками житла та відповідачами щодо їх проживання в квартирі відсутні. Вказані обставини порушують права позивачки як власниці частини квартири. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] .

Outcome: approved