Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідача. 1. 30 січня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 337 593,52 грн. за заявою б/н від 29 березня 2012 року та судового збору у розмірі 5063,90 грн. 2. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі 29 березня 2012 року укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі, визначеній у договорі. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 31 жовтня 2019 року заборгованість за кредитом становить 365 562,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1942,09 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 356240,38 грн.; заборгованість за пенею 7380,00 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року, яка складала 47247,07 грн., з яких: 1942,09 грн. - заборгованість за кредитом, 38198,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4380,00 - заборгованість по пені за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2226,05 грн. - штраф (процентна складова). Різниця становить 321 041,45 грн., яка складається з наступного: 318 041,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3\~000,00 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 16\~052,07 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 337\~593,52 грн. 3. Представник позивача адвокат Балашов О.В. у судове засідання не з`явився, але у п. 3 позовної заяви просив у разі неявки в судове засідання відповідача розглянути справу за відсутності позивача та не заперечує щодо винесення заочного рішення судом. 4. Відповідач у судове засідання не з`явилась та відзив на позов не надала. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2020 року справа була передана судді Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 7. Відповідач [PERSON] в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 8. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України), в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК України. 9. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 10. Судом встановлено, що 29 березня 2012 року відповідач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 29 березня 2012 року, згідно умов якої отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 8) 11. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 8-33) 12. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. 13. Також представником позивача надано до суду клопотання про долучення письмових доказів, а саме: виписку по картковому рахунку станом на 18 червня 2020 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , довідку про видані картки клієнту, витяг з умов та правил надання банківських послуг. 14. Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. 15. Згідно п. 1.1.2.1.5 Умов та правил надання банківських послуг, до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахунках. 16. Пунктом 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік. 17. Одночасно, пунктом 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору. 18. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. 19. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. 20. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, вставленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. 21. Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків по кредиту. 22. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. 23. АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», який в свою чергу є правонаступником прав та обов`язків ЗАТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», а згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п. 1.7 Статуту АТ КБ «Приватбанк». (а.с. 43-44) 24. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 47\~247,07 грн., яка складалася з наступного: заборгованість за кредитом -1 942,09 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 38 198,93 грн.; заборгованість за пенею та комісією 4 380,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 2226,05 грн. Рішення суду вступило в законну силу 14 липня 2017 року. (а.с. 5) 25. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 31 жовтня 2019 року становить 365 562,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1942,09 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 356 240,38 грн.; заборгованість за пенею - 7380,00 грн. (а.с. 6-7) 26.\~Від цієї\~суми заборгованості\~позивачем віднімається\~сума,\~яка була\~задоволена рішенням\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області від\~04\~липня 2017\~року,\~яка складала\~47\~247,07\~грн. Різниця становить 321 041,45 грн., яка складається з наступного: 318 041,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 000,00 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 16 052,07 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 337 593,52 грн. ІV. Оцінка Суду. 27. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 28. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 29. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 30. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 31. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. 32. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 33. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12. 34. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. 35. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав (не виконав, чи виконав не в повному обсязі), не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено у судовому рішенні, оскільки строк дії договору змінився. У такому випадку кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. 36.\~Як,\~вбачається з\~позовної заяви\~та розрахунку\~заборгованості у\~відповідача утворилась\~заборгованість з\~урахуванням рішення\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області від\~04\~липня 2017\~року різниця,\~яка підлягає\~до стягнення\~становить \~337\~593,52\~гривень та\~яка складається\~з: 318 041,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 000,00 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 16 052,07 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок заборгованості починаються з 29 березня 2012 року по 30 жовтня 2019 року. 37. Вказаний розрахунок заборгованості не містить детального опису заборгованості, а саме з якого та по який період нараховувалась вказана сума та виходячи з чого нараховані відсотки, пеня, а також заборгованість по судовим штрафам із вимогами про стягнення з якими звернувся до суду позивач та які складові у нього були включені. Оскільки у 2017 році позивач використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, то з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі і право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, пені та штрафи (фіксована частина, процентна складова) припинилося. 38. Крім того, слід зазначити, що заборгованість по процентам за користування кредитом, пенею та штрафам (фіксована частина, процентна складова) були стягнуті рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року та позивач повторно звертається з таким ж вимогами та не зазначає підстави для їх стягнення. 39. Вимоги про стягнення коштів на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем не заявлено. 40. Таким чином, положення абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. 41. У постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) висловлено правову позицію про те, що за наявності судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, відсутня підстава для нарахування процентів за кредитним договором, оскільки строк дії договору змінений кредитором, що засвідчено у судовому рішенні. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. 42. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 43. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 44. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показаннями свідків. 45. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 46. З наданих позивачем доказів, суд не може дійти висновку про правильність і достовірність розрахунку заборгованості відповідача перед Банком. 47. Окрім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК). 48. Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 48. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. 49. Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що при зверненні позивача з позовом до Біляївського районного суду Одеської області та за результатами розгляду справи отримання відповідного рішення від 04 липня 2017 року, АТ КБ «ПриватБанк» змінив строк виконання основного зобов`язання, пред`явивши до позичальника вимогу про стягнення кредитної заборгованості у 2017 році, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, пенею та штрафів за порушення зобов`язань за договором, так як кредитодовець має право нараховувати передбачені договором проценти, пеню, штрафні санкції, лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків та інші заборгованості є безпідставним. 50. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 51. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України слід віднести за його рахунок.

Outcome: dismissed