Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В червні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 17.09.2012, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1. 2.3, п. 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Одночасно, пунктом 1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах Договору та в межах кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 31.03.2020 має заборгованість - 234772,20., з яких: 1999,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 231072,83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1699,57 грн. - нарахована пеня. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 132508,05 грн. ( 1999,80 грн. - заборгованість за кредитом, 130508,25 - заборгованість по процентам за період з 17.09.2012 по 28.06.2019), а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Відповідач 29 липня 2020 року направив до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник банку разом з позовом подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін і клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, і позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Також представник Банку заявив клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням (огляд веб-сайту). Від відповідача 30 липня 2020 року надійшов відзив, де [PERSON] заяляє клопотання про розгляд справи без його участі. У задоволенні позову просить відмовити. ІІІ. Процесуальні дії суду по справі. Ухвалою від 02.07.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Ухвалою від 02.07.2020 клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням повернуто позивачу. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому ЦПК України порядку. Суд,

Outcome: partial