Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 25 травня 2021 року Кредитна спілка «Супер Кредит» (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії. 2. Позов обґрунтований тим, що 09.06.2017 р. між кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №CK-45/0044/17/118/06 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. 09.06.2017 р.\~між позивачем\~та відповідачем\~було укладено\~додатковий договір\~№1\~до Кредитного\~договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 5000,00 грн. Водночас, позивачем та відповідачем у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору кредит надається відповідачу у національній валюті України, після підписання кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 5000,00 грн., згідно її заяви на перерахування коштів в сумі 5000,00 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок. До того ж, 09.06.2017\~р. від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 5000,00 грн. Позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 23/46 від 09.06.2017 р. Позивач зазначає, що відповідачем було порушено п.3 умов Додаткового договору №1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.03.2021 р. складає 9213,53 грн., з яких: 1656,61 грн., - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2306,54 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.02.2019 р. по 24.03.2021 р., 5250,38 грн. сума несплаченої пені за період з 14.02.2019 р. по 29.02.2020 р. Згідно розрахунку\~інфляційних втрат\~та трьох\~процентів річних\~від простроченої суми по\~Кредитному договору\~кредитної лінії\~станом на\~24.03.2021\~року,\~заборгованість Відповідача перед\~Позивачем в\~цій частині\~складає 502,64\~грн.,\~з яких: - 236,02 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 21.10.2018 року по 28.02.2021 року; -\~120,64\~грн.\~ три\~проценти річних\~від простроченої\~суми зобов`язання\~по кредиту\~за період\~з 21.10.2018\~року по 24.03.2021 року; -145,98\~грн.\~-\~три проценти\~річних від\~простроченої суми\~зобов`язання\~по процентам\~за період\~14.02.2019\~року по 24.03.2021 року. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання, тому позивач звернувся до неї із листом 25.01.2021 року, в якому повідомляв відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором кредитної лінії в сумі 9716 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 01 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 15 липня 2021 року. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника із повним підтриманням позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечують. 5. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила. Відповідно до вимог\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до\~ст.9 Конституції України\~є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Виходячи з вимог\~ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: 7. Судом встановлено, що 09.06.2017 р. між кредитною спілкою «Супер Кредит» та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №CK-45/0044/17/118/06, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості у відповідності до умов цього договору. 09.06.2017 р. між КС «Супер Кредит» та та членом кредитної спілки [PERSON] \~укладено додатковий\~договір №1\~до Кредитного\~договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 5000,00 грн. 8. Відповідно до п.3.1. Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою. Позивач виконав умови договору та зарахував на добровільний додатковий пайовий внесок в сумі 5000 грн., що підтверджується заявами позивача\~\~від 09 червня 2017 року, довідкою КС «Супер Кредит» від 09 червня 2017 року, видатковим касовим ордером від 09 червня 2017 року. Відповідно до п.3.2 кредитного договору кредитної лінії обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. Тип процентної ставки фінансова. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Згідно до п. 3.4 даного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п. 3 останнього укладеного сторонами договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до п. 3.6 даного договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору кредитної лінії сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язання за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Кредитного договору. 9. Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії №CK-45/0044/17/118/06, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.03.2021 р. складає 9213,53 грн., з яких: 1656,61 грн., - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2306,54 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.02.2019 р. по 24.03.2021 р., 5250,38 грн. сума несплаченої пені за період з 14.02.2019 р. по 29.02.2020 р. 10.\~Відповідно до\~розрахунку інфляційних\~втрат та\~трьох процентів\~річних від\~простроченої суми по\~Кредитному договору\~кредитної лінії\~станом на\~24.03.2021\~року,\~заборгованість Відповідача перед\~Позивачем в\~цій частині\~складає 502,64\~грн.,\~з яких: - 236,02 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 21.10.2018 року по 28.02.2021 року; -\~120,64\~грн.\~ три\~проценти річних\~від простроченої\~суми зобов`язання\~по кредиту\~за період\~з 21.10.2018\~року по 24.03.2021 року; -145,98\~грн.\~-\~три проценти\~річних від\~простроченої суми\~зобов`язання\~по процентам\~за період\~14.02.2019\~року по 24.03.2021 року. 11. 25 січня 2021 р. кредитною спілкою «Супер Кредит» на адресу відповідача [PERSON] направлено лист попередження за № 208/21, згідно якого останню повідомлено про необхідність погасити заборгованість по кредиту. Також, вказаним листом відповідача попереджено, що у разі непогашення вказаної суми в термін до 14.02.2021 р. стягнення боргу буде проводитися у судовому порядку. ІV. Оцінка Суду. 12. Вимогами\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 13. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 14. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 15. Вимогами\~ст.10 ЦПК України\~передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~Конституцією\~та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 16. Відповідно до вимог\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 17. Згідно із ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 18. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.\~\~ 19. У відповідності до вимог ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 20. Відповідно до п.1 та п. 2\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 21. Згідно ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст.\~527,\~530\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. 22. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. 23. Відповідно до ст. 1054, 1055ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії\~№CK-45/0044/17/118/06\~від 09.06.2017\~р. загальна заборгованість відповідача перед КС «Супер Кредит» станом на 24.03.2021 року складає 9716,17 грн. 24. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 25. Згідно ч. 2ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 26. У відповідності до постанови Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 приписи статті 625\~ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань. Час прострочення - це час з моменту закінчення строку дії Договору по день звернення з позовом до суду. 27. Детальні роз`яснення для розрахунку інфляційних витрат вміщені у Листі Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» та\~ Роз`яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/223 від 12.05.1999 «Про деякі питання, пов`язані з застосуванням індексу інфляції». 28. Статтею 1048\~ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 29. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 30. Згідно\~ ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. 31. Згідно ст. 1050 ЦК України\~ якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 32. Згідно ст. 1054 ЦК України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 33. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 34. Згідно із\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. 35. Згідно до\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 36. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, своїм правом надати відзив на позов і спростувати доводи позивача не скористалась, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №CK-45/0044/17/118/06 від 09.06.2017 р. в сумі 9716,17 грн. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 37. В силу вимог ст.141 ЦПК України\~ з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. З цих підстав,

Outcome: approved