Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 15 серпня 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між ним та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя між ними останній час не склалося з ряду причин в тому числі через несумісність характерів. Взаєморозуміння у шлюбі втрачено, що унеможливлює подальше його збереження. Фактично шлюбні відносини припинились та носять формальний характер. Сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. На думку позивача примирення між ними неможливо, усі можливі засоби для примирення на теперішній час вичерпано. Подальше існування подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача щодо реалізації його особистих прав. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі. (а.с. 39, 41) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області [PERSON] від 25 вересня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 4. 29 січня 2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.01.2019 року, суддя [PERSON] відсторонений від здійснення правосуддя. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 року, цивільну справу № 496/3408/18, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12 лютого 2019 року було прийнято до свого провадження цивільну справу та призначену справу в порядку загального позовного провадження. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 8. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 9. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 10. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 11. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 29 жовтня 2010 року, Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 793, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . (а.с. 4 ) 13. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 5) 14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 15. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі-СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 16. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 17. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 18. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. 19. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог. 20. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved