Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 11 січня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Даною ухвалою [PERSON] виділено на праві власності приміщення та господарські будівлі і споруди житлового будинку по [ADDRESS] . На підставі цього судового рішення [PERSON] зареєструвала право власності на нерухоме майно. Проте, в подальшому [PERSON] зіткнулася з певними труднощами при виконанні судового рішення, а саме: при укладенні договорів про надання послуг з електропостачання та газопостачання щодо визначеної судом частини домоволодіння необхідно подання спільної заяви від обох співвласників, при вирішенні питань стосовно земельної ділянки відповідні органи також вимагають подання спільної заяви від обох співвласників. У зв`язку з цим, [PERSON] просить припинити право спільної часткової власності на будинок [ADDRESS] , а також визначити, що частка [PERSON] та [PERSON] становлять одну цілу частку нерухомого майна. ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та просили суд його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.26). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.59). IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] визнано умови мирової угоди на наступних погоджених між ними умовах: За [PERSON] визнано право власності на Ѕ частину будинку [ADDRESS] , а саме: в житловому будинку згідно технічного паспорту на першому поверсі житлового будинку приміщення загальною площею 74,3 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., а саме: Ѕ частина прихожої (1-1) 5,7 кв.м., кухня (1-2) 11,7 кв.м., жила кімната (1-5) 23,9 кв.м., жила кімната (1-6) 20,6 кв.м., коридор (1-3) 6,1 кв.м., ванне приміщення (1-4) 6,3 кв.м., а також на частину земельної ділянки по [ADDRESS] , а саме: згідно матеріалів польових топографо-геодезичних робіт земельну ділянку №1 загальною площею 0,0578 га. За [PERSON] визнано право власності на Ѕ частину будинку [ADDRESS] , а саме: в житловому будинку згідно технічного паспорту на другому поверсі житлового будинку приміщення загальною площею 79,9 кв.м., житловою площею 56,0 кв.м., а саме: жила кімната (1-8) 12,1 кв.м., жила кімната (1-9) 13,1 кв.м., жила кімната (1-10) 9,5 кв.м., жила кімната (1-11) 21,3 кв.м., коридор (1-7) 22,0 кв.м., кладова (1-12) 1,9 кв.м., Ѕ частини прихожої на першому поверсі, частини приміщення, згідно плану першого поверху (1-1) 5,7 кв.м., разом зі сходами на другий поверх та центральним входом, а також на частину земельної ділянки по [ADDRESS] , а саме: згідно матеріалів польових топографо-геодезичних робіт земельну ділянку №2 загальною площею 0,0324 га. При цьому, в спільному користуванні залишились приміщенням горища, даху, газовий стояк (а.с.11). На підставі рішення Гірської сільської ради Бориспільського району від 24 грудня 2015 року №71-3-VII «Про перейменування окремих вулиць села Гора» вул. Чапаєва присвоєно назву вул. Калинова. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 жовтня 2019 року (а.с.12) вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Крім цього, рішенням виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району №147 від 17 жовтня 2017 року Ѕ частині житлового будинку з приміщеннями, визначеними ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року, що належить [PERSON] присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.13). Правовідносини, які виникли між сторонами по справі регулюються гл.26 «Право спільної власності» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. б. норми процесуального права. У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. За змістом ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року не вбачається чи припинено право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, який розташовується по [ADDRESS] . Вказана обставина суттєво перешкоджає [PERSON] у повній мірі використовувати всі правомочності власника стосовно виділеної їй в натурі частини спірного житлового будинку. Зокрема, під час укладення договорів щодо надання житлово-комунальних послуг відповідні служби вимагають подання спільної заяви усіх співвласників. Крім цього, вказана обставина унеможливлює реєстрацію права власності позивача на частину земельної ділянки. Тому, з метою забезпечення вільного та безперешкодного володіння, користування та розпорядження сторонами по справі своїми частками у спірному житловому будинку, суд вважає доцільним припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] . Водночас, суд звертає увагу, щодо відсутності необхідності визначення судовим рішенням того, що частки сторін по справі становлять одну цілу частку нерухомого майна кожному. Зважаючи на те, що частки [PERSON] та [PERSON] набувають статусу окремого об`єкту нерухомого майна, в силу приписів ч.3 ст.364 ЦК України, і у порядку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. VІ. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції від 05 листопада 2019 року (а.с.1) вбачається, що при зверненні до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1536 гривень 80 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений частково. З огляду на це, з [PERSON] , на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial