Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Шепетівської місцевої прокуратури, який діє інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним наказу та зобов`язання витребувати земельну ділянку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23 вересня 2016 року №22-25183-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 6825584600:07:051:0223), розташованої за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. 06 жовтня 2016 року зареєстровано право власності [PERSON] на дану земельну ділянку. Проект розроблено на підставі наказу від 11.08.2016 року №22-20844-СГ. 11 листопада 2016 року, на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] вказану земельну ділянку продав [PERSON] . \~ \~ \~ \~Водночас [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27 травня 2016 року №22-13223-СГ вже отримав у приватну власність (право власності зареєстровано 02 червня 2016 року) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:05:002:0223 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Грушківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Позивач вважає, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23 вересня 2016 року №22-25183-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у [PERSON] на користь держави в особі Головного управлення Держгеокадастру у Хмельницькій області з тих підстав, що відповідач [PERSON] , зловживаючи своїми правами, передбаченими ч.4 ст.116, ч.1 ст.121 ЗК України, при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, не повідомив, що він уже отримав 27.05.2016 року земельну ділянку на території Грушківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Тобто, використав своє право на безоплатне отримання такої для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельної ділянки для даного виду використання. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Макарова М.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила. Пояснила, що відповідач [PERSON] при зверненні до Головного управління Держгеокадастру повідомляв, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки він не скористався, тому Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області діяло відповідно до норм чинного законодавства України. Крім того, представник відповідача вважає, що з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при вирішенні даного спору не підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та день слухання справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши і дослідивши письмові докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.08.2016 року №22-20844-СГ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, орієнтовною площею 2.0000 га. і наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23 сересня 2016 року №22-25183-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 6825584600:07:051:0223) та безоплатно передано йому у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Даний проект розроблено на підставі наказу Держгеокадастру від 11.08.2016 року №22-20844-СГ. На підставі наказу Держгеоказастру від 23.09.2016 року № 22-25183-СГ державним реєстратором Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 06 жовтня 2016 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, що підтверджується інформаційною довідкою. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, продав вказану земельну ділянку [PERSON] . Судом також встановлено, що [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27 травня 2016 року №22-13223-СГ отримав у приватну власність (право власності зареєстровано 02 червня 2016 року) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822455800:05:002:0223) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Грушківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Відповідно до ч.2\~ст.19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно із ч.1\~ст.116 Земельного кодексу України\~громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч.3\~ст.116 ЗК України\~безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно припису ч.4\~ст.116 ЗК України\~передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до п.\~б\~ч.1\~ст.121 Земельного кодексу України\~громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, а саме: даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №150592402 від 21.12.2018 року, та №146031296 від 20.11.2018 року, наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.04.2016 року № 22-9455-СГ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.05.2016 року №22-13223-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність [PERSON] , наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.08.2016 року №22-20844-СГ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.09.2016 року №22-25183-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність [PERSON] .. Наведене свідчить про доведеність обставин про те, що [PERSON] , всупереч зазначеного вище чинного законодавства, звертаючись в серпні 2016 року до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не вказав, що ним раніше, у травні 2016 року, було використано право на приватизацію земельної ділянки площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером 6822455800:05:002:0223, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області безпідставно вибула із державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] в серпні 2016 року права на повторну безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання - ведення особистого селянського господарства. Відповідно до\~ст.152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно зі\~статтею 388 ЦК України,\~якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна, відтак право держави на спірну земельну ділянку підлягає захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову. Водночас на наявність прав власника на майно не впливає і та обставина, що воно було предметом угоди щодо відчуження, укладеної іншими способами, оскільки дійсний власник не був стороною такої угоди. При цьому\~статтею 346 ЦПК України\~не передбачено підстав припинення права власності дійсного власника у зв`язку із передачею земельної ділянки, реєстрацію права власності на неї за іншими особами, у тому числі після її продажу, що відбулося без участі та поза волею дійсного власника. У таких випадках чинність таких правочинів, державної реєстрації прав на його майно за іншими способами чи наявність у них правовстановлюючих документів не є перешкодою для витребування власником свого майна від добросовісного набувача на підставі\~ст. 388 ЦК України, що є належним способом захисту. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права, яка викладена у постановах від 21.02.2018 року у справі №363/2936/15-ц, від 12.06.2018 року у справі №916/3727/15, від 09.07.2018 року у справі №910/3513/17. За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практики ЄСПЛ (рішення у справах «Щокін проти України» від 14.10.2010 року, «Сєрков проти України» від 07.07.2011 року, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року), втручання в право особи на мирне володіння майном має бути законним, повинно переслідувати «суспільний, публічний» інтерес та бути пропорційним визначеним цілям. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок у державну власність, що незаперечно становить суспільний інтерес. Виходячи з основних критеріїв дотримання вимог Статті 1 Першого протоколу до Конвенції у вказаній справі,\~\~ суд констатує, що таке втручання у майно відповідача [PERSON] є законним в контексті положень національного законодавства; переслідує «суспільний, публічний» інтерес, при цьому буде дотримано справедливий\~\~баланс\~\~між\~\~загальними інтересами\~суспільства\~\~та\~\~при-ватними інтересами відповідача, а отже, таке втручання буде законним та справедливим. З врахуванням наведеного, суд знаходить постановити рішення про витребування спірної земельної ділянки у [PERSON] на підставі\~ст.388 ЦК України\~на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Відповідно до ч.ч.1, 13\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню понесені судові витрати за подачу позову в сумі 3524 грн., з кожного відповідача по 1174 грн. 67 коп. на користь прокуратури Хмельницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved