Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

КС « Добробут» звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6671,53 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору №7779/1НК від 22.02.2017 року відповідач [PERSON] отримав кредит строком до 22.02.2018 року, у розмірі 7000,00 гривень, з зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,19% за кожен календарний день. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором укладено договір поруки №7779/1НК від 22.02.2017 року, за яким поручителем виступає відповідач [PERSON] У зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] графіку платежів, станом на 19.11.2018 року позичальник має заборгованість в сумі 6671,53 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5179,76 грн., заборгованості по відсотках - в сумі 1491,77 грн. Просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість по кредитному договору та судові витрати, розгляд справи провести за їх відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направленням судових повісток та шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №7779/1НК від 22.02.2017 року КС «Добробут» надало відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 7000,00 грн., в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у розмірі 0,19% за кожен календарний день, строком до 22.02.2018 року (а.с 9,10). Поручителем за вищевказаним кредитним договором виступає [PERSON] , що підтверджується договором поруки №7779/1НК від 22.02.2017 року (а.с.11,12). У зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] графіку погашення заборгованості за кредитним договором станом на 19.11.2018 року створена заборгованість в сумі 6671,53 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5179,76 грн., заборгованості по відсотках в сумі 1491,77 грн. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено кредитним договором №7779/1НК, видатковим касовим ордером, заявою на отримання кредиту, карткою платежів за кредитним договором, договором поруки №7779/1НК (а.с.8-14). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч.1\~та ч.3\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч.1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Таким чином з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованості за кредитним договором №7779/1НК від 22.02.2017 року в сумі 6671,53 гривень в солідарному порядку. Судові витрати по сплаті судового збору , понесені позивачем, віднести на відповідачів у рівних частинах по 881,00 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved