Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Мале приватне підприємство «РАБИЦЯ» звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «ЛЕВОНА», ТОВ «АГРОСОЛ», приватного підприємства «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ДОМ», ТОВ «НЬЮ-ЛАЙН», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності та просить виділити їх підприємству в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: підстанцію загальною площею 42,5 м. (літера Л на плані) за адресою м. Чернігів, вул.. Громадська (колишня Борисенка), буд. 45; припинити право спільної часткової власності на вказану підстанцію, що належить МПП «Рабица». В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до договору купіль-продажу від 12.06.2008 їх підприємство є співвласником обєктів нерухомості в розмірі 11/750 частини, розташованих в м. Чернігові по вул.. Громадській ( колишня Борисенка) № 45 та складається з : літ Л- підстанція загальною площею 42,5 м. (літера Л на плані). Співвласниками інших частин є відповідачі. Між співвласниками договір про виділ майна в натурі не вдається укласти із-за недосягнення згоди між всіма співвласниками майна та невідомим місцем перебування частини співвласників, а тому просить позов задовольнити. Судові витрати покласти на позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, відповідач [PERSON] та [PERSON] повідомлені в порядку до ст. 74 ч. 9 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.06.2008 Мале приватне підприємство «РАБИЦА» придбало у приватну власність обєкт нерухомості - підстанцію позначену у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно літерою «Л», загальною площею 42,5 м. , яка знаходиться в м. Чернігові по вул. Борисенка, буд. 45 і складає 11/750 частин обєктів нерухомості, розташованого на землях Чернігівської міської ради (а.с. 4). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.07.2008 за Малим приватним підприємством «РАБИЦА» зареєстровано 11/750 частки обєкту нерухомості за адресою: м. Чернігів, вул.. Борисенка, 45, реєстраційний номер № 557694 ( а.с. 5). Як вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласниками обєкту нерухомості за адресою м. Чернігів, вул.. Громадська (Борисенка), 45 є: Мале приватне підприємство «РАБИЦА» - 11/750 частини, приватне підприємство «ЛЕВОНА»- 121/5000 частини, [PERSON] 1259/60000 частин, [PERSON] -1/25 частини, ТОВ «АГРОСОЛ»- 3/200 частини, [PERSON] 3/1000 частини, [PERSON] 1/500 частини, [PERSON] 3/1000 частини, приватне підприємство «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ДОМ»-11/100 частини, [PERSON] 3/100 частини, [PERSON] 1/50 частини, [PERSON] 1/500 частини, [PERSON] 3/200 частини, ТОВ «НЬЮ-ЛАЙН» - 1/4 частини [PERSON] 1/20 частини, Мале приватне підприємство «РАБИЦА» - 653/6000 частини, [PERSON] 18149/60000 [PERSON] 17/1000 ( а.с. 6-9). Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК). З аналізу вище зазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб'єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб'єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб'єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб'єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 12.06.2008 та технічної документації ( а.с. 10-11) обєкт нерухомості- підстанція, загальною площею 42,5 м., що позначена літерою «Л» на плані, є окремою будівлею та становить 11/750 частини нерухомого обєкту, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Громадська (Борисенка), 45. Отже, дана частина вказаного нерухомого майна може бути виділена в натурі, при цьому права та інтереси інших співвласників нерухомого майна не будуть порушені. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved