Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

КП «Генічеська ЖЕК-1» звернулась до суду з позовом до [PERSON]про визнання особи втратившою право користування 7/10 частиною житлового будинку, який розташований за адресою вул. Петровського, 69, м. Генічеськ, Херсонської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Генічеської міської ради від 18.09.2008 року № 404 КП «Генічеській ЖЕК-1» було передано на баланс 7/10 частини житлового будинку, площею 32.8 кв.м., розташованого в м. Генічеськ, вул. Петровського,69. Дане житло було надано [PERSON] замість іншого, в якому вона мешкала, розташованому за адресою м. Генічеськ, пр. Миру,65/4, житловою площею 23.1 кв.м., яке на підставі вищезазначеного рішення вона повинна була звільнити в установлені в рішенні строки. На підставі ордеру від 23.09.2008 року відповідачка повинна була вселитися в державну квартиру, в якості наймача та зареєструватися за новим місцем проживання. Після отримання ордеру [PERSON] набула право користування жилим приміщенням, але не вселилася в квартиру в установленому порядку в якості наймача, без поважних причин в ньому не мешкає, тобто не використовує житло за цільовим призначенням - для проживання. Відповідачка особисто з заявою про вибуття з місця проживання на інше місце постійного проживання не зверталася, на протязі тривалого часу продовжує проживати в будинку за адресою пр-т Миру, 65/4 в м. Генічеську, житло знято з балансу підприємства, відповідно не обслуговується. Про місце проживання відповідачки складено відповідні акти обстеження в 2011, 2013, 2014 та 2015 році відповідно. На даний час 7/10 частини житлового будинку за адресою м. Генічеськ, вул. Петровського, 69, належить до житла державного житлового фонду, у приватну власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду, не передано. Питання про не проживання відповідачки за адресою вул. Петровського,69, було винесено на розгляд громадської комісії з житлових питань Генічеської міської ради та вирішено обстежити дане житлове приміщення. З акту обстеження вбачається, що будинок знаходиться в задовільному технічному стані, протягом тривалого часу в ньому ніхто не мешкає. Також, вирішено запросити [PERSON] на 02 липня 2015 року для вирішення питання щодо подальшого використання нею 7/10 частини житлового будинку №69 по вул. Петровського в м. Генічеську, лист-запрошення направлено на адресу пр.-т Миру,65/4, м. Генічеськ. Бланк поштового повідомлення було отримано та підписано відповідачкою особисто, що свідчить про те, що вона мешкає за цією адресою, але в призначений час, а саме 02 липня 2015 року [PERSON] на засідання комісії не зявилася. В звязку із зазначеним, просить суд визнати [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме 7/10 частини житлового будинку, розташованого по вул. Петровського, 69, в м. Генічеську, Херсонської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позові, просила його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику [PERSON] особисто. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Відповідно до договору міни від 25.07.2008 року, укладеного між Генічеською міською радою, в особі заступника міського голови з питань виконкому [PERSON] та [PERSON], у власність Генічеській міській раді відчужено 7/10 частини житлового будинку №69, розташованого по вул. Петровського в м. Генічеську, а [PERSON] відчужено у власність3/50 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Генічеськ, пр.-т Миру, 65. На підставі рішення Генічеської міської ради від 18.09.2008 року № 404 «Про надання житла», на баланс КП «Генічеська ЖЕК-1» передано 7/10 частини житлового будинку, площею 32.8 кв.м., розташованого за адресою м. Генічеськ, вул. Петровського,69. Вказане житло надано [PERSON] замість іншого, в якому вона мешкала, розташованому за адресою м. Генічеськ, пр. Миру,65/4, та одночасно зобовязано [PERSON] звільнити кв.№4 по пр.-ту Миру, 65, в м. Генічеську в строк до 20 жовтня 2008 року. Згідно ордеру на житлове приміщення №25 від 23.09.2008 року, виданого виконавчим комітетом Генічеської міської ради на імя [PERSON], остання отримала право зайняти житлове приміщення площею 32,8 кв.м., що складається з трьох кімнат, розташоване за адресою вул. Петровського, 69, в м. Генічеську. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.11.2011 року в задоволенні позова [PERSON] до Генічеської міської ради, КП «Генічеська ЖЕК-1», [PERSON] про спонукання до вчинення дій відмовлено, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням задоволено частково. Визнано [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Генічеськ, пр.-т Миру, 65 кв.4, та зобовязано [PERSON] звільнити зайняте нею житлове приміщення за адресою м. Генічеськ, пр.-т Миру, 65 кв.4. Вказаним рішенням встановлено, що вимога [PERSON] щодо зобовязання Генічеської міської ради надати їй в користування житлове приміщення, що відповідає технічним та санітарним нормам не ґрунтується на законних та обєктивних обставинах, оскільки [PERSON] отримала ордер на 7/10 частини житлового будинку №69 по вул. Петровського в м. Генічеську, Херсонської області, тим самим у відповідності до ст.. 83 ЖК України, надала згоду на обмін житлових приміщень. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 10.01.2013 року рішення Чаплинського райсуду від 25.11.2011 року змінено, а саме з його мотивувальної частини виключено посилання суду на ст..ст.48-50 Закону України «Про власність», в іншій частині судове рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу [PERSON] відхилено, рішення апеляційного суду Херсонської області від 10.01.2013р. залишено без змін. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній праві, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно актів обстеження на предмет проживання від 13.01.2011 року та 05.11.2014 року, складеного паспортистом Генічеської ЖЕК-1 [PERSON] та юрисконсультом [PERSON], в будинку №69 по вул. Петровського в м. Генічеську на момент складання відповідних актів [PERSON] без поважної причини не проживає, що підтверджує сусідка [PERSON] Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 06.02.2013 року, комісією у складі начальника та працівників КП «Генічеська ЖЕК-1», депутата Генічеської міської ради, у присутності представника [PERSON] [PERSON], встановлено, що в будинку №69 по вул. Петровського, в м. Генічеську будь-яких істотних зовнішніх пошкоджень будівлі не виявлено. Обстежити житлово-побутові умови в середині будинку не вдалося через відсутність [PERSON] за вказаною адресою та відмовою її представника [PERSON] забезпечити доступ комісії до приміщень будинку. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 09.12.2014 року, комісією у складі заступника міського голови, начальника відділу з питань ЖКГ та надзвичайних ситуацій, спеціаліста відділу з питань ЖКГ та надзвичайних ситуацій, начальника КП «Генічеська ЖЕК-1», начальника відділу містобудування, архітектури та з питань підприємницької діяльності, начальника відділу з питань правовідносин та звернень громадян, депутата Генічеської міської ради, встановлено, що 7/10 частини житлового будинку №69 по вул. Петровського, в м. Генічеську, складаються з трьох житлових кімнат, двох коридорів, кухні. На стінах в будинку частково відсутні шпалери, наявні дрібні тріщини, не придбано, що свідчить про те, що в будинку протягом тривалого часу ніхто не проживає. В приміщенні є ванна кімната, туалет, водопровід, каналізація, електричне освітлення. Система опалення будинку має пошкодження, житло потребує поточного ремонту. КП «Генічеська ЖЕК-1» доручено опечатати будівлю. Громадською комісією з житлових питань, відповідно до протоколу №8 від 10.12.2014 року, постановлено доручити КП «Генічеська ЖЕК-1» та відділу з питань житлово-комунального господарство та надзвичайних ситуацій запросити [PERSON] на засідання комісії для вирішення питання щодо подальшого використання 7/10 частини будинку №69 по вул. Петровського в м. Генічеську. Відповідачку [PERSON] запрошено на засідання громадської комісії з житлових питань при міськвиконкомі на 02.07.2015р. о 14-00 год., що підтверджується листом запрошення за вих..№09/02-04-422 від 27.05.2015р., який вручено 29.05.2015 року особисто [PERSON] Згідно акта обстеження 7/10 частини житлово-побутових умов від 30.06.2015 року, комісією у складі начальника відділу з питань ЖКГ та надзвичайних ситуацій, спеціаліста відділу з питань ЖКГ та надзвичайних ситуацій, юрисконсульта КП «Генічеська ЖЕК-1», начальника відділу містобудування, архітектури та з питань підприємницької діяльності, спеціаліста відділу з питань правовідносин та звернень громадян, виходом на місце встановлено, що вхідні двері житлового будинку №69 по вул. Петровського, в м. Генічеську, опечатано 09.12.2014 року, на час роботи комісії контрольний талон в наявності, непошкоджений. Громадською комісією з житлових питань, відповідно до протоколу №3 від 02.07.2015 року, постановлено, відділу з питань правовідносин та звернень громадян вивчити питання щодо подальшого використання частини будинку №69 по вул. Петровського в м. Генічеську. Згідно протоколу №4 від 06.07.2015 року, громадською комісією з житлових питань, постановлено, запропонувати КП «Генічеська ЖЕК-1» звернутися до суду для визнання [PERSON] особою, що втратила право на користування наданим їй житловим приміщенням, а саме 7/10 частини житлового будинку по вул. Петровського в м. Генічеську. Згідно повідомлення КЗ Генічеська ЦРЛ №483/07 від 09.10.2015р., [PERSON], [INFO], на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно повідомлення КЗ «Генічеський ЦПМСД» №159/07 від 24.12.2015р., [PERSON], [INFO], за медичною допомогою до амбулаторії ЗПСМ м. Генічеська не зверталась, амбулаторна картка в реєстратурі не зареєстрована. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживає в [INFO], який розташований по сусідству з житловим будинком №69. В період часу з 2011 року по 2015 рік вона була присутня під час проведення обстеження працівниками КП «Генічеська ЖЕК-1» на предмет проживання [PERSON] в будинку №69 по вул. Петровського, та кожного разу [PERSON] була відсутня за вказаною адресою. В зазначеному будинку [PERSON] ні разу не зявлялась, житлом не цікавиться. Їй відомо, що весь час [PERSON] постійно проживає за адресою пр.-т Миру, 65/4, м. Генічеськ. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює в виконкомі Генічеської міської ради на посаді начальника відділу з питань ЖКГ та надзвичайних ситуацій, неодноразово був у складі комісії, яка проводила обстеження 7/10 частини житлового будинку по вул. Петровського, 69, в м. Генічеську. Під час обстежень [PERSON] була відсутня по вказаній адресі. В звязку з тим, що [PERSON] тривалий час не проживає в [INFO], не підтримує його в належному технічному стані, будинок має занедбаний вигляд, візуально видно, що в будинку ніхто не мешкає, стіни мають тріщини, на подвірї не придбано. Йому відомо, що [PERSON] з 2008 року, тобто з моменту отримання ордеру на житлове приміщення, по даний час в будинку №69 по вул. Петровського не мешкала, постійно проживає за адресою м. Генічеськ, пр.-т Миру, 65 кв.4. Згідно положень ст.. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до роз'яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», (в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15), у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Генічеської міськради №404 від 18.09.2008р. передано 7/10 частини житлового будинку по вул. Петровського, 69, в м. Генічеську на баланс КП «Генічеська ЖЕК-1». Вказана частина житлового будинку надана відповідачці [PERSON] для проживання, однак відповідачка в період з 2008 року по 2015 рік, попереднє місце проживання по пр.-ту Миру, 65/4, в м. Генічеську не звільнила, в надане їй житлове приміщення не заселилась. Відповідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Проте, відповідачка [PERSON] не проживає в житловому будинку, який надано їй на підставі ордера від 23.09.2008 року без поважних причин з жовтня 2008р. по даний час, житлом не цікавиться, не приймає ніякої участі в його утриманні та ремонті, утриманні прибудинкової території, не сплачує комунальні послуги, не бере участь в збереженні зазначеного житла. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач до суду за викликом не прибув, поважних причин відсутності на спірній житловій площі понад встановлені житловим законодавством України строки не надав. Згідно ст. 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Враховуючи, що відповідачка в спірному житловому будинку не проживає, не сплачує за житло та комунальні послуги, не піклується про його збереження та підтримання в належному технічному стані, а також, що будь-яких доказів, що свідчать про поважність її відсутності на зазначеній житловій площі більш як шість років суду не надала, що судом, з боку позивача, не встановлено фактів перешкоджання проживання відповідачки на спірній жилплощі, суд, відповідно до вимог ст. 163 ЖК України, приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] особою, яка втратила право користування наданим їй житловим приміщенням, а саме 7/10 частини житлового будинку №69 по вул. Петровського, в м. Генічеську, Херсонської області, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачкою судових витрат підлягає задоволенню, оскільки підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved