Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 8 769 грн. 07 коп виплаченої суми страхового відшкодування та судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2011 року о 18 год. 00 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 412», д.н.з. [NUMBER] з причепом д.н.з. [NUMBER], в м. Чернігові по вул. Стахановців, не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 21011» д.н.з. [NUMBER], який рухався по головній дорозі по вул. Ціолковського, внаслідок чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2011 року [PERSON] було визнано винним у порушенні ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На час скоєння ДТП [PERSON] не мав належним чином оформленого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Натомість, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2033246 від 31.01.2011 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована. Згідно висновку №550 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 01.12.2011 року, матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля [NUMBER] складає 9 390, 64 грн, а згідно висновку №17 додаткового експертного дослідження колісного транспортного засобу від 18.01.2012 року, загальна середня вартість окремих, найбільш ліквідних та придатних до подальшого використання складових автомобіля складає 1 421,57 грн. У звязку з цим позивач відшкодував [PERSON] 8 769,07 грн. Зазначає, що у добровільному порядку відповідач коштів не сплатив. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що 21.08.2011 року о 18 год. 00 хв в м. Чернігові по вул..Стахановців відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] з причепом д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується копією довідки (а.с.8). Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2011 року [PERSON] було визнано винним у порушенні ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.9). На час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2033246 від 31.01.2011 року, транспортний засіб «ВАЗ 21011» д.н.з. [NUMBER] був забезпечений на території України (а.с.7). Відповідно до пп а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 22.09.2005 р. №2902-IV, в редакції що діяла на момент вчинення ДТП, моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захист потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених ним Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 7.1 ст. 1 нього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону, в редакції від 14.08.2011 року, моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону, в редакції що діяла від 14.08.2011 року, передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. 21.01.2012 року до моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся страхувальник [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної під час ДТП (а.с.6). Згідно висновку спеціаліста №550 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 01.12.2011 року (а.с.22-25), розмір матеріального збитку пошкодженого автомобіля [NUMBER] становить 9 390,64 грн. Згідно висновку №17 додаткового експертного дослідження колісного транспортного засобу від 18.01.2012 року, загальна середня вартість окремих, найбільш ліквідних та придатних до подальшого використання складових автомобіля складає 1 421,57 грн. (а.с.16-21). Згідно наказу моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 10.02.2012 року (а.с.32-33), [PERSON] було виплачено 8 769 грн. 07 коп - збитків, що підтверджується копією платіжного доручення №654 від 13 лютого 2012 року (а.с.34). Ст.1166 ЦК України передбачає обовязок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. За положеннями ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів виплати відповідачем власнику транспортного засобу «ВАЗ 21011» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] коштів у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21.08.2011 року у м.Чернігові, суду не надано. Беручи до уваги, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, [PERSON] було виплачено страхове відшкодування МТСБУ в сумі 8 769 грн. 07 коп, а тому позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення в порядку регресу з винної особи [PERSON] 8 769 грн. 07 коп підлягають задоволенню. У відповідності до приписів ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved