Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що остання, за життя, склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу. Сільська рада не повідомляла його заповіт, про існування якого він дізнався лише у липні 2020 року, а копію заповіту отримав у травні 2021 року. Після цього звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказує, що своєчасно не оформив спадщину з поважних причин, а саме віна не знав про існування заповіту на його користь. Просить врахувати судову практику Верховного Суду, який неодноразово визначав, що поважними причинами пропуску строку визнається в тому числі необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. \~ \~ \~ \~Відповідач Дубов`язівська селищна рада у відзиві на позовну заяву просить залишити позов без задоволення. На думку відповідача, шестимісячний строк є достатнім для прийняття спадщини, наведена позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважною. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. 02 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 01 серпня 2021 року о 09:00 год. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 22). Відповідач Дубов`язівська селищна рада надіслала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає (а.с.23). Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. надіслала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с. 15). Судом на підставі частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. З копії паспорту вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. В`язове Конотопського району. Згідно із відміткою в паспорті з 26 липня 1982 року зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно із свідоцтвом про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. В`язове Конотопського району Сумської області (а.с. 9). 05 грудня 2003 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений сільським головою В`язівської сільської ради за № 139, відповідно до якого заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 5). Згідно із довідкою характеристикою, що видається у зв`язку з оформленням спадкових прав від 08.06.2021 року № 277 [PERSON] була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , 1948 року народження. Про існування заповіту спадкоємця повідомили у липні 2020 року коли почали виготовляти технічну документацію на неуспадковані земельні ділянки паї (а.с. 3). 31 травня 2021 року на звернення [PERSON] , приватний нотаріус Сусліна Т.С. повідомила про те, що ним пропущений строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , який починається з часу відкриття спадщини з [INFO] (а.с.7). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру (а.с. 7). ІV. Норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статей 1216, 1217\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1223\~ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тобто, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними. У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2019 року (справа № 565/1145/17) зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. При цьому суд виходив з того, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту складеного на його користь дізнався поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, і ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Аналогічний висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON] строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки він проживав окремо від спадкодавця йому не було відомо про наявність на його ім`я заповіту, про наявність якого він дізнався від відповідача. З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved