Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

КП „Славутське ЖКО звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3557,71 гривень та понесених судових витрат в розмірі 243,60 гривень. В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4386,11 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] «а» в місті Славута Хмельницької області. Опалення житлового багатоквартирного будинку, в якому розташована квартира відповідача, здійснюється від теплової мережі централізованого теплопостачання через газову котельню, яка знаходиться на балансі КП „Славутське ЖКО». Відповідач [PERSON] відмовився укладати договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, оплату послуг за теплопостачання в повному обсязі не здійснює, в звязку з чим за ним рахується заборгованість, яка станом на 01 вересня 2015 року становить 4386,11 гривень, яку просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні поштові повідомлення. В поданих запереченнях проти позову, відповідач вказує про те, що позовні вимоги не визнає, оскільки придбав квартиру, в якій було встановлене індивідуальне опалення, договір з КП «Славутське ЖКО» про надання послуг з теплопостачання з ним не укладався, є рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про зобовязання [PERSON] відновити раніше діючу систему централізованого опалення у квартирі, а тому, враховуючи те, що послуги з теплопостачання він не отримував, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] «а» в місті Славута Хмельницької області, що обєктивно підтверджується даними копії з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне обєднання» є балансоутримувачем будинку № 20 «а» по вулиці Козацька в місті Славута Хмельницької області, та надавачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з теплопостачання. Згідно наданих КП «Славутське ЖКО» розрахунків, заборгованість відповідача по оплаті послуг за теплопостачання за період з жовтня 2013 року по 01 вересня 2015 року становить 4386,11 гривень. Нарахування заборгованості за послуги теплопостачання проведено відповідно до встановлених рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради № 38 від 17 лютого 2011 року тарифів. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, яке набрало законної сили, зобовязано відповідача відновити раніше діючу систему центрального опалення, оскільки відключення від централізованої системи опалення та встановлення автономного газового опалення проведено із порушенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого\~наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4\~та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відключення від централізованої системи опалення та встановлення автономного газового опалення не є підставою для звільнення відповідача від оплати послуг з теплопостачання та надані послуги з теплопостачання мають бути сплачені. Згідно зі ст.ст. 509, 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, що звичайно ставляться. Обов'язок споживача теплової енергії укласти договір із теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії передбачено ч. 3\~ст. 24 Закону України «Про теплопостачання». Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки згідно зі\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачами. Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники та наймачі (орендарі) квартири зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.\~64,\~67,\~68 ЖК України\~наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за користування комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). Пункт 1 частини першої\~статті 13 Закону України\~\~«Про житлово-комунальні послуги»\~відносить до комунальних послуг централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач не припиняв надання послуг з теплопостачання, а відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання по сплаті послуг за теплопостачання, позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved