Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі свого представника Василенко\~К.Ю., звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача відшкодування витрат\~пов`язаних\~з регламентною\~виплатою в\~порядку регресу в розмірі 100 000,00 гривень та судові витрати. Представник позивача повністю підтримав позов та просив пред`явлені вимоги задовольнити у повному обсязі, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась судом належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, відзиву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу) про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.01.2017 року о 21 год. 55 хв. в м. Дніпро по пр.Слобожанському, біля е/о № 652, водій [PERSON] , керуючи т/з TOYOTA CAMRY, д.н.з.\~ [NUMBER] , не обрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з NISSAN X-TRAIL, д.н.з. [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , котрий рухався попереду в попутному напрямку. Після зіткнення т/з NISSAN X-TRAIL, д.н.з. [NUMBER] , почав некерований рух та скоїв наїзд на т/з ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що зупинився попереду в попутному напрямку, після чого т/з NISSAN X-TRAIL, д.н.з. [NUMBER] , почав некерований рух та скоїв наїзд на т/з DACIA LOGAN 90L, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , котрий зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофора в сусідній смузі руху. Внаслідок пригоди т/з отримали механічні пошкодження, [PERSON] порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпА. Водій [PERSON] , не виконала п.13.1 ПДР України, внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки. Зокрема, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року по справі №202/396/17-п (3/202/204/2017), яка набрала законної сили 21.03.2017 року, [PERSON] , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року, якою [PERSON] , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - залишено без змін. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. На автомобіль номерним знаком [NUMBER] видано поліс на зовсім інший автомобіль. Потерпіла особа власник транспортного засобу «Nissan X-Trail» д/н [NUMBER] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 3254 від 13.04.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), яке сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 3254рв від 14.04.2017 року. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 34/01/17, вартість відновлювального ремонту ТЗ Nissan X-Trail ( [NUMBER] ), складає 321 782,83грн., вартість матеріального збитку ТЗ Nissan X-Trail ( [NUMBER] ), складає 162 091,46 грн. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого ТЗ з урахуванням зносу перевищує ліміт, що передбачений чинним законодавством України за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то розмір регламентної виплати склав 100 000,00 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 28.06.2018 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/005259/4. Однак з боку відповідача не було вчинене жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до п.36.1, 36.2 ст.36 Закону № 1961-IV, страховик,

Outcome: approved