Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач Фізична особа підприємець [PERSON] пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди устаткування № Са 0000202 від 20 лютого 2020 року у розмірі 37069,73 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 20 лютого 2020 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладений договір оренди устаткування № Са-0000202. За умовами договору, відповідачу було надано в оренду устаткування машину для виготовлення кави SAECO SPIDEM VILLA, інвентарний номер VR 1647 у кількості 1 шт., загальною вартістю 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. У серпні місяці 2020 року, ФОП [PERSON] перебуваючи у місці, де повинно було знаходитися устаткування, а саме за адресою: [ADDRESS] , він не виявив ні відповідача, ні переданого їй в оренду устаткування. На усну вимогу щодо виконання взятих на себе зобов`язань за договором та повернення з оренди устаткування, відповідач не сплатила орендної плати та не повернула устаткування, що було передано їй за договором оренди. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 37069,73 грн, з яких: 15000,00 грн відшкодування вартості орендованого устаткування; 15000,00 грн штраф, відповідно до п. 4.1.7 п. 4.1. договору оренди; 6600,00 грн заборгованість зі сплати орендної плати; 303,60 штрафні санкції (індекс інфляції); 166,13 грн штрафні санкції (3 % річних). Аргументи учасників справи. Відповідач своїм правом щодо надання відзиву на позов не скористалась, з будь-якими заявами та клопотанням не зверталась. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Участь у справі сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представником позивача адвокатом Наумовим Сергієм Миколайовичем подано до суду заяву, у якій він просить проводити розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2020 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди устаткування № Са 0000202, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає на правах оренди Устаткування, вказане в п. 1 Додатку № 1 (Акт приймання-передачі майна № 01), який є невід`ємною частиною Договору оренди устаткування. Дане устаткування повинно використовуватись орендарем у приміщенні, розташованому за адресою, що вказана у акті приймання-передачі. Відповідно до акту приймання передачі майна № 01 від 20 лютого 2020 року до Договору оренди устаткування, Фізична особа-підприємець [PERSON] передав, а [PERSON] отримала устаткування машину для виготовлення кави SAECO SPIDEM VILLA, інвентарний номер VR 1647 у кількості 1 шт., загальною вартістю 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. Устаткування, передане в оренду, знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 107. Розділом 2 Договору оренди устаткування (надалі Договір) встановлено, що договір укладається терміном на 30 (тридцять) днів. Вирахування терміну оренди устаткування починається з дня підписання акту приймання-передачі устаткування. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний термін 11 (одинадцять) місяців, якщо за 10 (десять) календарних днів до закінчення терміну дії Договору одна із Сторін не виявила бажання у письмовій формі його розірвати. У разі невиконання орендарем п.п. 3.1. 3.2. та 4.1.3.-4.1.9. Договору, орендодавець може достроково відмовитись від договору, попередивши про це за один день орендаря будь-яким зручним способом, зокрема, в усній формі. Відповідно до Розділу 3 Договору розмір орендної плати за користування устаткуванням складає 1 (одна) грн 00 коп. за умови здійснення закупівлі продукції не менше 3 (трьох) кг кави торгівельних марок: «VALEO ROSSI», «BIGCITYCOFFEE», «LAGENOVESE», «VRCRAFTEDCOFFEE» згідно товарного асортименту. У разі викупу кави у кількості меншою ніж зазначено у п. 3.1. договору, орендар зобов`язаний сплатити на користь орендодавця орендну плату у наступному співвідношенні: 1 кг не викупленої кави дорівнює 200,00 грн орендної плати. Розрахунок за оренду здійснюється на підставі щомісячних актів про надання послуг, в строк до 22 числа поточного місяця. Згідно п. 4.1.7. Договору оренди устаткування, у разі пошкодження, знищення Устаткування або відсутності Устаткування з будь-яких причин за адресою, вказаною в п. 1.1. даного Договору, орендар зобов`язаний протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту виявлення орендодавцем даного факту, виплатити орендодавцеві повну вартість Устаткування, вказану в п. 1.2. Договору і сплатити штраф в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до п. п. 4.1.5. п. 4.1. Договору, Орендар зобов`язаний надати орендодавцю безперешкодний доступ до Устаткування. Позивачем 07.10.2020 року на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача засобами поштового зв`язку було направлено претензію, у якій орендодавець вимагає від орендаря повернення орендованого устаткування - машину для виготовлення кави SAECO SPIDEM VILLA, інвентарний номер VR 1647 (далі Устаткування) у кількості 1 шт., загальною вартістю 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. або ж надати інше подібне устаткування, сплатити грошові кошти за користування орендним устаткуванням та сплатити штрафні санкції за порушення умов Договору. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За змістом частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У статті 767 ЦК України передбачено, що наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов`язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею. Наймач зобов`язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. Відповідно до ч. 5 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання за договором оренди устаткування № Са-0000202 від 20 лютого 2020 року не виконувала, у визначені договором строки не вносила орендну плату за користування устаткуванням, на вимогу орендодавця не повернула машину для виготовлення кави, яка була надана в оренду, у зв`язку з чим, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 15000 гривень відшкодування вартості орендованого устаткування та 6600,00 гривень заборгованість зі сплати орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, п. 4.1.7. Договору оренди устаткування передбачено, що у разі пошкодження, знищення Устаткування або відсутності Устаткування з будь-яких причин за адресою, вказаною в п. 1.1. даного Договору, орендар зобов`язаний протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту виявлення орендодавцем даного факту, виплатити орендодавцеві повну вартість Устаткування, вказану в п. 1.2. Договору і сплатити штраф в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. Оскільки судом встановлено, що відповідач не повернула устаткування - машину для виготовлення кави, на вимогу позивача у передбачені вище строки, відповідач зобов`язана сплатити також суму штрафу у розмірі 150000 гривень. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за несвоєчасну сплату орендної плати, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. В зв`язку з встановленим вище простроченням виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди устаткування, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на отримання від відповідача трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційного збільшення за період часу з 01 квітня 2020 року по 01 лютого 2021 року. При цьому, суд виходить з положень ч. 1 ст.13 ЦПК України та розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сума заборгованості складає 6600 гривень, а тому саме на цю суму нараховуються три проценти річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. Станом на 01 лютого 2021 року виконання грошового зобов`язання за договором було прострочено на 307 днів. Отже, сума трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором за період з 01 квітня 2020 року по 01 лютого 2021 року складає 166,13 гривень (6600 Х 3 Х 307 / 365 / 100). З наданим позивачем розрахунком трьох процентів річних суд погоджується та задовольняє позовні вимоги щодо стягнення трьох процентів річних у розмірі 166,13 гривень з відповідача. При обчисленні суми індексації грошового боргу за договором, суд виходить з того, що за період з квітня 2020 року по січень 2021 року індекси інфляції у процентах склали: квітень 2020 року 100,8%, травень 2020 року - 100,3%, червень 2020 року - 100,2%, липень 2020 року 99,4%, серпень 2020 року 99,8%, вересень 2020 року 100,5%, жовтень 2020 року 101,0 %, листопад 2020 року 101,3%, грудень 2020 року 100,9%, січень 2021 року 101,3% Всього, за період прострочення виконання грошового зобов`язання індекс інфляції склав 1,013%. Отже, загальний розмір інфляційного збільшення за період часу з квітня 2020 року по лютий 2021 року склав (6600 х 1,013 6600) = 85,80 гривень. З наданим позивачем розрахунком індексу інфляції на суму заборгованості суд погоджується та задовольняє позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення за договором у повному обсязі у розмірі 85,80 гривень. Щодо судових витрат. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved