Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Короткий виклад обставин справи: [PERSON] , в інтересах якої дії адвокат Бучак Д.М., звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.11.2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №731. В обґрунтування позову посилається на те, що 27\~листопада 2020\~року між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~було укладено\~шлюб,\~про що\~Ужгородським міським\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 731 та видано свідоцтво про шлюб. Спільних дітей від шлюбу не мають, будь-які сімейні та шлюбні відносини між ними припинені та на момент пред`явлення позову вони проживають окремо, спільне господарство як подружжя не ведуть, життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги у них немає. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок - до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем. Вказує, що відповідач на даний час не працює, вже тривалий час ухилявся щодо утримання сім`ї матеріально, тривалий час не здійснював оплату комунальних послуг та будь-яких витрат в інтересах сім`ї. Крім того, зазначено, що застосовував до позивача нецензурну лайку, психологічний натиск, що негативно вплинуло на стан її здоров`я. Жодних спільних інтересів у позивача з відповідачем немає та позивач вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить її інтересам, на примирення вона не погоджується. Процесуальні дії по справі: Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху (а.с.13). 26.07.2021 року представником позивача усунуто зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с.23). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом (а.с.31-32). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.35). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому, 16.12.2021 представник позивача- адвокат Бучак Д.М. подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі представника позивача та позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати, оскільки з 07 липня 2021 року по даний час сторони не ведуть господавство та спільно не проживають, примирення не відбулось, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Враховуючи наведене, суд ухвалив справу розглядати без участі позивача та його представника, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання та шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Проте, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду жодних доказів про поважність причин його неявки в судові засідання призначені на 06.12.2021 та 16.12.2021. Представник відповідача - адвокат Биркович О.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявна його розписка (а.с.39). При цьому, представником відповідача 16.12.2021 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відрядженням відповідача та його зайнятістю в іншій справі, проте до вказаного клопотання не було додано жодних доказів на підтвердження зазначеного. Враховуючи наведене та положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та його представника. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб 27 листопада 2020 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про що зроблено відповідний актовий запис за №731, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини - « [PERSON] » (а.с.19). Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51\~Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, а також те, що судом було надано сторонам справи строк на примирення, проте після закінчення такого строку позивач примирення вважає неможливим і надалі наполягає на розірванні шлюбу. Наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка та примушування до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе та їх шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції №0.0.2202335606.1 від 19.07.2021 року позивач за подання до суду позовної заяви сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved