Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Кредитна спілка «Світовид» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 694 грн. 41 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 жовтня 2015 року між Кредитною спілкою «Світовид» та [PERSON]. укладено кредитний договір № 143/К14 про надання кредиту в сумі 3 300 грн. та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60% річних строком на 12 місяців. Відповідно до умов договору [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування, відповідно до встановленого графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, щомісячно встановленими за графіком платежами. У якості забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному договору 02 жовтня 2014 року був укладений договір поруки між Кредитною спілкою «Світовид», [PERSON] та поручителем [PERSON], який поручався перед кредитором за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредиту. Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 30 вересня 2015 року загальна заборгованість [PERSON] по кредиту складає 1 694 грн. 41 коп., з них 1 530 грн. 84 коп. - заборгованість по кредиту та 163 грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками. Поскільки позичальник та поручитель неналежно виконують зобов'язання за кредитним договором, кредитор просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 143/К14 укладеного 02 жовтня 2014 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання двічі не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Світовид» та [PERSON] 2 жовтня 2014 року укладено кредитний договір № 143/К14, згідно якого кредитодавець Кредитна спілка «Світовид» надала споживчий кредит в сумі 3 300 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день використання кредитом строком на 12 місяців. Відповідно до умов договору, [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування, відповідно до встановленого графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, щомісячно платежами, розміри яких встановлені графіком не пізніше 02-го числа кожного місяця. Факт отримання [PERSON] кредиту в сумі 3 300 грн. 2 жовтня 2014 року підтверджується даними кредитного договору, заявою - анкетою на отримання кредиту, даними графіку розрахунку підписаних позичальником, даними видаткового касового ордеру про отримання позичальником кредиту. У якості забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному договору 02 жовтня 2014 року був укладений договір поруки між Кредитною спілкою «Світовид», позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] Уклавши з Кредитною спілкою «Світовид» кредитний договір та отримавши грошові кошти, відповідач [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п. 3.1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту, включаючи дату його повернення. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору, як передбачено п. 3.5 Договору. Пунктом 3.6 вказаного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до пункту 5.4.3 підпункту «б» Договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадках затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Однак у порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та процентів відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалось. Відповідно до вимог п. 2.1 окремо укладеного Договору поруки між Кредитною спілкою «Світовид», позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] відповідальність настає з моменту порушення основного зобов'язання боржником. За період з 02 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року, відповідно до графіку розрахунків, мало бути здійснено 11 проплат, однак фактично за вказаний період [PERSON] здійснила 7 проплат на загальну суму 3 000 грн., з яких 1 769 грн. були зараховані на погашення кредиту, а 1 230 грн. 84 коп. - на погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до даних довідки про наявність заборгованості станом на 30 вересня 2015 року боржник має борг в сумі 1 694 грн. 41 коп., з них 1 530 грн. 84 коп. - заборгованість по кредиту та 163 грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками. Згідно даних договору кредиту від 02 жовтня 2014 року позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак порушував зобов'язання передбачені ст.526 Цивільного кодексу України та не виконував їх належним чином. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно п. 5.1.7 Договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник повинен сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Строк дії кредитного договору становить 5 років, що передбачено п. 10.1 вказаного договору. Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Частинами 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Світовид» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку поручителів за належне виконання зобов'язань від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Суд також враховує, що поручитель, який є співвідповідачем по справі, згідно договору поруки, зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання боржником його зобов'язань щодо повернення кредиту не пізніше строку, встановленого у кредитному договорі та у порядку, передбаченому його умовами зі сплатою процентів за користування, тому вважає необхідним стягнути судові витрати в сумі 1 218 грн. з основного боржника - [PERSON] На підставі ст.ст. 526, 536, 543, 554, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved