Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить, визнати за нею право власності на Ѕ частку однокімнатної квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в м. Кривому Розі. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді окремої однокімнатної квартири [ADDRESS] . Вона разом зі своїм рідним братом [PERSON] були єдиними спадкоємцями першої черги за законом. І таким чином вони успадкували по Ѕ частині спадкового майна. Спадщину після смерті матері вона спадщину прийняла вчасно, її брат, як їй відомо, спадщину після матері прийняв також вчасно. Але через неприязні відносини, які склалися між нею та братом, вони не змогли порозумітися і переоформити спадщину. При цьому всі оригінали документів на спірну квартиру знаходилися у брата. [INFO] помер її брат [PERSON] . За життя він склав заповіт , яким заповів все належне йому майно [PERSON] . З часу смерті матері минуло більше 15 років, спадкове майно - однокімнатна квартира стоїть закрита, нею ніхто не користується. Тому вона вирішила звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , але державний нотаріус своєю постановою від 04.02.2020 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї відсутній оригінал документу, що посвідчує право власності на квартиру. В зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 3.Від представника відповідача відзив не надходив, від третьої особи [PERSON] заяв та клопотань не надходило. Заяви та клопотання учасників справи. 4. Позивач до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити. 5.Третя особа [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. 6.Представник Криворізької міської ради до зали судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Процесуальні дії у справі. 7.28 лютого 2020 року судом прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 8.15 вересня 2020 року судом постановлено ухвалу, якою було задоволено заяву позивача [PERSON] про витребування доказів. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] 9.16.12.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Обставини справи, встановлені судом. 10.Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. від 04.02.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки спадкоємицею не надано оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( а.с.8) 11.Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 1316 ( а.с.11). 12.Згідно довідки, виданої КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації «ДОР», квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 року зареєстрована на праві приватної власності в КП ДОР «КБІ» в реєстровій книзі 10/4 ПВ - 253-2063на ім`я « [PERSON] »( російською мовою) на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 14.10.1993, року Управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда», згідно з розпорядженням № 200 від 04.10.1993 р. ( а.с.12). 13.Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с.13). 14.Згідно з відповіді архівного відділу виконкому Криворізької міської ради від 27.02.2020 року № К-65 в документах архівного фонду «В/о «Кривбасруда» за 1993 рік розпорядження від 04.10.1993 року № 200 відсутнє ( а.с.26). 15.З копій спадкових справ померлих [PERSON] та [PERSON] вбачається, що 18.11.2004 року [PERSON] звернулася до Сьомої КДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] ( а.с. 34). Крім того, 25.12.2004 року з заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернувся також [PERSON] ( а.с. 34 зворот) . 16. 10 квітня 2017 року [PERSON] звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] ( а.с.43) 17.Відповідно до заповіту від 22.10.2010 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповів усе належне йому майно [PERSON] ( а.с.45). 18.Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] ( а.с.44 зворот). 19.Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстроване ( а.с.22). 20.Згідно адресної довідки за відомостями Криворізького адресного бюро, [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . ( а.с. 35 зворот). 21.Постановою державного нотаріуса Грабевник О.В. від 04.02.2020 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючі своє рішення відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру - свідоцтва про право власності на житло, а також наявністю спору між спадкоємцями - [PERSON] та [PERSON] зодо порядку оформлення спадщини та обсягу спадкового майна (а.с.41) Джерела права й акти їх застосування. 22.За змістом частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. 23.Згідно статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. 24. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 25. Частина першою статті 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 26.У Постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-692цс16 вказано, що «відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину». 27.Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 28.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 29.Судовим розглядом встановлено, що через спір між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] з приводу спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі спадщини. 30.Позивачем надано суду копію довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» згідно якої [PERSON] за життя на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги були її діти - позивач донька [PERSON] та син [PERSON] . У визначений законом, шестимісячний строк, вони звернулись до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті матері. Невдовзі, [INFO] [PERSON] помер (а.с.44 на звороті) .За життя він склав заповіт, яким заповів усе належне йому майно [PERSON] . 31.Після смерті [PERSON] , до Сьомої КДНК заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась [PERSON] та із заявою про прийняття спадщини за законом, після свого батька звернулась [PERSON] . 32.Позивач зазначає, що після смерті своєї матері, вирішила отримати свідоцтво про право власності на Ѕ частку спірної квартири. Однак, державним нотаріусом Грабевником О.В. їй було відмовлено, в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. [INFO] .Суд приймає до уваги твердження позивача, що вона на даний чає є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON] . 34.Проте, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності спадкодавця на квартиру [ADDRESS] , про що свідчать відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.22,23) та архівного відділу виконавчого комітету міської ради (а.с.26). Крім того, позивачем не обґрунтовано позовної вимоги щодо права власності в порядку спадкування саме на Ѕ частину спірної квартири. 35.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову про визнання права власності на Ѕ частку однокімнатної квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в м. Кривому Розі. Розподіл судових витрат. 36. Відповідно до положень ст.. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed