Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що на підставі договору дарування від 06 березня 2019 року він є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрована його бабуся [PERSON] , [INFO] , дядько [PERSON] , [INFO] та особа без родинних відносин [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] зареєстрована у спірному будинку, але з грудня 2019 року за місцем реєстрації не з`являється та не проживає. Місце мешкання відповідача позивачу невідоме. Оскільки, через реєстрацію [PERSON] у належному йому будинку, позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилась та відзиву не надала, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі 04.02.2021 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 24.02.2021, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. 24.02.2021 на підставі ухвали суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 13.00 год. 19.03.2021. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 11.00 год. 06.04.2021. В судовому засіданні 06.04.2021 у зв`язку із неявкою відповідача, що була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 06 березня 2019 року [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач у будинку не зареєстрований, зареєстрованими в будинку є: бабуся позивача [PERSON] , [INFO] , дядько позивача [PERSON] , [INFO] та особа без родинних відносин [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10, 11, 12). 28 січня 2021 року, представником комітету самоорганізації населення м.Мирнограда Абрамовою Л. О. складений акт, згідно з яким [PERSON] , [INFO] , не мешкає у будинку [ADDRESS] з 2019 року (а.с. 13). Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірному будинку без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач - це її сусід, а відповідача взагалі не знає і не бачила. Позивач за неї взагалі нічого не казав. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач - це її син, а відповідача взагалі не знає і не бачила. Згодом вона дізналася від сина, через 4-5 місяців про те, що він зареєстрував відповідача на її прохання, це була колега по роботі сина. Вона взагалі ніколи не мешкала у цьому будинку, ніколи там не з`являлася. V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При з`ясуванні причин відсутності відповідача у спірному будинку, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувалася житлом та була відсутня, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2019 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеним будинком, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача такою, що втратила право на користування будинком [ADDRESS] . На підставі ст.ст. 386 ЦК України, 150 ЖК України,

Outcome: approved