Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Комунальний заклад «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради (далі - дитячій заклад) в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину, посилаючись на те, що відповідачка є матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка на підставі розпорядження голови Іванівської районної державної адміністрації № 211 від 07 травня 2013 року, починаючи з 16 травня 2013 року та по теперішній час перебуває на повному державному утриманні у дитячому закладі. Дитина була влаштована у дитячий заклад тимчасово по заяві матері на шість місяців у зв'язку з скрутними життєвими обставинами. Через шість місяців перебування дитини до дитячого закладу надійшло розпорядження голови Іванівської районної державної адміністрації від 09 грудня 2013 року № 544 про продовження терміну перебування дитини ще на 6 місяців, винесене на основі заяви [PERSON] За час перебування дитини в дитячому закладі відповідачка жодного разу її не відвідувала, ніякої допомоги на утримання дитини не надавала, не приймала участі у його вихованні. На початковому етапі перебування хлопчика у дитячому закладі відповідачка декілька разів телефонувала працівникам закладу та цікавилася станом здоров'я дитини. Просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку. Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року було виключено зі складу третіх осіб службу у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області та залучено орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області для дачі висновку. Представник позивача Карчевич Т.Є. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Прокурор підтримала вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представники органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Гриців Т.В. та Максак Н.І. проти заявлених вимог не заперечували, посилаючись на висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого, [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена двічі під розписку рекомендованим листом. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю дитини [PERSON], [INFO] (а.с.6); згідно витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження в актовому записі про народження [PERSON] відомості про батька внесені за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.9-10); актовий запис про народження дитини [PERSON] вчинений 09 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області (а.с.9); 07 травня 2015 року відповідачка [PERSON] звернулася до Іванівської районної державної адміністрації з заявою про тимчасове влаштування малолітнього сина [PERSON] до дитячого закладу строком на шість місяців у зв'язку із скрутними життєвими обставинами (а.с.11); згідно розпорядження голови Іванівської районної державної адміністрації від 07 травня 2013 року дитина [PERSON] направлена до дитини (а.с.7); 06 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до Іванівської районної державної адміністрації з заявою про продовження терміну перебування дитини у дитячому закладі на 6 місяців (а.с.12); розпорядженням голови Іванівської районної державної адміністрації від 09 грудня 2013 року продовжено термін перебування дитини [PERSON] у дитячому закладі на шість місяців (а.с.8); відповідно до довідки дитячого закладу від 17 березня 2015 року № 152 малолітня дитина [PERSON], [INFO], перебуває на повному державному утриманні з 16 травня 2013 року по теперішній час (а.с.4); згідно акту від 17 березня 2015 року за час перебування дитини в дитячому закладі мати [PERSON] жодного разу її не відвідувала, долею не цікавиться, не приймає участі у вихованні дитини, ніякої допомоги не надає (а.с.5); згідно висновку органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації від 10 лютого 2015 року [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] (а.с.28-29). Із пояснень свідка [PERSON] видно, що відповідачка зловживає спиртними напоями, власного житла нема, проживає із співмешканцем по [ADDRESS] та братом-інвалідом. Відповідачка із співмешканцем працюють по найму, проживають у одній кімнаті, де знаходиться ліжко, шафа та брудні речі, в будинку накурено, небілено. Умов для проживання та виховання дитини у цьому будинку немає та відповідачка і не бажає того, зокрема, після народження дитини відповідачка написала заяву про влаштування дитини до дитячого будинку на шість місяців і обіцяла, що за цей період створить умови для проживання дитини. На засідання районної комісії з питань захисту прав дітей відповідачка не з'явилась. Дитину у дитячому закладі жодного разу не відвідала. Також, раніше суд позбавляв відповідачку батьківських прав відносно чотирьох дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини [PERSON] тим, що з 16 травня 2013 року не відвідує дитину, яка знаходиться на повному державному утриманні в дитячому закладі, не цікавиться станом її здоров'я, не приймає участь в її вихованні, ніякої допомоги не надає, що є підставою для позбавлення її батьківських прав та відповідає інтересам дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки малолітня дитина потребує матеріальної допомоги, її мати є працездатною, за станом здоров'я може надавати матеріальну допомогу дитині, то є підстави для стягнення з відповідачки аліментів на дитину в мінімальному розмірі. Що стосується вимог позивача про стягнення аліментів з відповідачки у частці до заробітку, то вони не підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідачка постійного та регулярного заробітку немає, працює по найму. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлений законом. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями (далі -Закону) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру ромір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року - 1 218 грн. Отже, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви, що має одночасно вимоги майнового та немайнового характеру в даному випадку складає по 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та становить 243,60 грн. за кожну вимогу. Так як позивач звільнений від сплати судових витрат, то з відповідачки на користь держави підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору на загальну суму 487,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved