Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 17.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він є власником будинку [ADDRESS] , відповідач зареєстрована, проте фактично у вказаному будинку не проживає з 2015 року, її реєстрація чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні будинком. Заяви, клопотання 18.02.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника (а.с. 64). 02.02.2021 року від Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної служби міграційної служби України в Одеській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника (а.с. 63). Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (а.с. 28). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 60). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно клопотання представника від 18.02.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 64). В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не прибув про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 63). Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гончаровою О.С. в реєстрі № 1033, зареєстрований в реєстрі прав на нерухоме майно в реєстровій книзі № 28/54 від 11.08.2009 року (а.с. 8, 10). Відповідно до довідки № 26541 Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21.08.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 28.10.2011 року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає з позивачем однією сім`єю близько 4 років, відповідач є донькою позивача, її ніколи не бачила. Свідок [PERSON] сусідка позивача пояснила, відповідача не знає і ніколи за вказаною адресою не бачила. Враховуючи, що відповідач фактично не проживає за вказаною адресою понад встановлений ч. 2 ст. 405 ЦК України строк, реєстрація відповідача чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним йому майном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved