Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 07.09.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» філія - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє Павлов П.І. до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 1 883 грн 41 коп. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 13 липня 2016 року шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно з п.п. 3.4.1. заяви про приєднання клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку. Банк надав клієнту платіжну картку типу «МаstercardDebit» стандарт та ПІН конверт до неї. Відповідно до п 6.3 заяви клієнт погодився, що йому може бути встановлено бажаний розмір кредиту в сумі 1 500 грн та максимальний розмір кредиту 40 000 грн із строком кредитування 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно з з п. 6.5.1 заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Згідно з Додатком №1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб «Умови користування кредитною лінією (кредитом)» редакції, чинній на момент укладення сторонами договору, плата за користування кредитом - процентна ставка - визначена в розмірі 30% річних За умовами договору клієнту встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 1 500 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Натомість відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість. У зв`язку з наявною простроченою заборгованістю за договором позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу від 21.10.2020 №100.19-07/69665/36 за вимогою погашення наявної простроченої заборгованості та попередження про те, що в разі непогашення зазначеної заборгованості протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання цього листа, сума заборгованості за договором буде стягнута в примусовому порядку. Банк виконав умови договору, надавши відповідачу кредит, однак, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у встановлені договором строки, у зв`язку з чим за цим договором виникла заборгованість станом на 03.12.2020 року в загальній сумі 1 883 грн 41 коп. Дана сума складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 1 279 грн 10 коп.; процентів за користування кредитом 369 грн 01 коп.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 141 грн 06 коп.; сума сплаченої пені 2 грн 37 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 41 грн 11 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 26 грн 41 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 29 грн 09 коп. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в розмірі 1 883 грн 41 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 2 270 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника та винесення заочного рішення судом. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді за зареєстрованим місцем проживання, а саме: [ADDRESS] . Оскільки відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 13 липня 2016 року шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 9). Згідно з п.п. 3.4.1. заяви про приєднання клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку. Банк надав клієнту платіжну картку типу «МаstercardDebit» стандарт та ПІН конверт до неї. Відповідно до п 6.3 заяви клієнт погодився, що йому може бути встановлено бажаний розмір кредиту в сумі 1 500 грн та максимальний розмір кредиту 40 000 грн із строком кредитування 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно з п. 6.5.1 заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, що вбачається з копії заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (а.с. 10). У зв`язку з наявною простроченою заборгованістю за договором позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу від 21.10.2020 №100.19-07/69665/36 за вимогою погашення наявної простроченої заборгованості та попередження про те, що в разі непогашення зазначеної заборгованості протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання цього листа, сума заборгованості за договором буде стягнута в примусовому порядку (а.с. 15). Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав зазначеного листа-вимогу 26.11.2020. Однак вимоги не виконав (а.с. 16). Станом на 03.12.2020 року в загальній сумі 1 883 грн 41 коп. Дана сума складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 1 279 грн 10 коп.; процентів за користування кредитом 369 грн 01 коп.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 141 грн 06 коп.; сума сплаченої пені 2 грн 37 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 41 грн 11 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 26 грн 41 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 29 грн 09 коп. (а.с. 7-8). V. Оцінка Суду. Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 03.12.2020 року становить 1 883 грн 41 коп. Дана сума складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 1 279 грн 10 коп., процентів за користування кредитом 369 грн 01 коп.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 141 грн 06 коп.; сума сплаченої пені 2 грн 37 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 41 грн 11 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 26 грн 41 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 29 грн 09 коп. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 1 883 грн 41 коп. підлягає стягненню з [PERSON] в повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved