Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Кредитна спілка «Наші люди» звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35847,69 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2017 року року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №9474, згідно якого останній отримав кредит в сумі 70000 грн. у з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% річних. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Графіком сплати, наведеному у додатку №1. Також з метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним Кредитним договором, 31.05.23017 року було укладено договори поруки № 9474 з [PERSON] та [PERSON] Вказує, на те, що протягом дії кредитного договору відповідачі взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконували, зокрема ними не було сплачено планові платежі за грудень 2017 року, березень та січень 2018 року, в результаті чого станом на 16.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 35847,69 гривень, що складається з: 30807,21 грн.- основна сума кредиту, 2233,31 - відсотки за користування кредитом, 2807,173 грн. - пеня. Просив задовольнити позов та стягнути солідарно вказану суму заборгованості з відповідачів. Просив також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1762,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Так, встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №9474 від 31.05.2017 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 70000 гривень строком до 25 квітня 2018 року з оплатою процентів за користування кредитом 54 % річних від суми заборгованості по кредиту, за ставкою визначеною у п.3.1 договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п.2.1 Договору. (а.с. 4). Вищевказаним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат. У Додатку до кредитного договору №1 «Графік сплати» визначено графік сплати кредиту та відсотків за користування кредитом по розрахунковим періодам, що складає 8153,68 грн. щомісячного платежу (а.с.5). Також, з метою забезпечення виконання зобов'язання за даним Кредитним договором, між КС «Наші люди» та [PERSON] 31.05.2017 року було укладено Договір поруки № 9474, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, відшкодування збитків) за Кредитним договором №9474 від 31.05.20017 року, укладеним між КС «Наші люди» та [PERSON] (а.с. 8). Згідно п. 2.5. вказаного договору , за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків по цьому договору Поручитель відшкодовує Кредитору завдані йому збитки та крім того сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення та неустойку в розмірі 5% від простроченої суми, а також відшкодовує Спілці збитки, спричиненні таким невиконанням (а.с.8). Аналогічний договір поруки для забезпечення виконання зобов'язання №9474 від 31.05. 2017 року укладено між КС «Наші люди» та [PERSON](а.с.91) Таким чином, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] знали про умови кредитного договору, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 31.05.2017 року (а.с.6) Із матеріалів справи вбачається, що зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідач [PERSON] за вказаним договорам належним чином не виконував, як наслідок з рахунку заборгованості за кредитним договором №9474 від 31.05.2017 року вбачається, що сума заборгованості на момент 16 квітня 2018 року становить 35847,69 гривень, що складається з: 30807,21 грн.- основна сума кредиту, 2233,31 - відсотки за користування кредитом, 2807,17 грн. - пеня. (а.с.7). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його не допускається. Згідно зі ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За положеннями ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до правової позиції ВСУ, висловленої під час розгляду справи №753/17748/15-ц належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки повинне задовольнити вимоги кредитора за основним зобов'язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов'язання, що вважається виконаним згідно зі статтею 599 ЦК України. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів, а поручителі [PERSON], [PERSON] відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник за порушення боржником зобов'язання. У висновку ВСУ в постанові від 1 липня 2015 року №6-745ц15 вказано, що у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання солідарної відповідальності за законом не виникає. На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 625,1054, 1055 ЦК України,

Outcome: partial