Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

КП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між КП «Водоканал м. Ужгорода» та відповідачем [PERSON], особовий рахунок [NUMBER], мешканцем [ADDRESS], був укладений договір № 198/13 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення від 02.07.2013 року у розмірі 5242, 66 грн., відповідно до умов якого боржник зобов'язувався сплатити суму боргу до 01.07.2015 року та своєчасно сплачувати поточні нарахування за послуги. Вказує, що на момент звернення до суду відповідач користується послугами водопостачання і водовідведення, в установленому порядку від послуг не відмовився, договір про надання послуг не укладав, однак взяті на себе зобов'язання з оплати послуг не виконує, внаслідок чого сума заборгованості перед КП «Водоканал м. Ужгорода» станом на 01.12.2017 року становить 9 211, 53 грн. та на цю суму підприємству заподіяно збитків. Підставою для звернення до суду в порядку позовного провадження стала ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2017 року у справі № 308/4957/17, згідно з якою було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. На підставі наведеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» 9 211, 53 грн. заборгованості, а також судовий збір за подання до суду позовної заяви. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача підтримав подану позовну заяву у повному обсязі, просив суд її задовольнити та стягнути за [PERSON] заборгованість в сумі 9 211, 53 грн. та суму сплаченого судового збору. Відповідач у судовому не заперечував проти позовної заяви, свою заборгованість перед позивачем визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2013 року між КП «Водоканал м. Ужгорода» та [PERSON], особовий рахунок № 7030593, було укладено договір № 198/13 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5 242, 66 грн., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача вказаної суми з розстрочкою платежу у відповідних сумах, зазначених у договорі, строком до 01.07.2015 року. Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення [PERSON] належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з поданим позивачем розрахунком боргу по особовому рахунку № 7011106 станом на листопад 2017 року за нею рахується заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 9 211, 53 грн. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. За приписами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, яке, згідно зіст. 11 ЦК України, виникає в тому числі з договорів. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що [PERSON] свої зобов'язання щодо своєчасної плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення належним чином не виконав суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 9 211, 53 грн. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved