Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача 1.Виклад позиції позивача. 09.07.2020 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду в інтересах [PERSON] з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у м. Шаргород Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної частки (паю) площею 2,02 га, розташованої на території Слободо-Шаргородської сільської ради. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері позивачу відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачеві не було відомо про наявність спадкового майна, оскільки вона проживає у м. Фастів Київської області, а про наявність спадкового майна позивач дізналася 14.05.2020 року з повідомлення ПП «П .М.І. ». Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , пропущеним позивачем [PERSON] з поважних причин та визначити останній додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином. Представник позивача - адвокат Залокоцька В.Д. подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити з підстав, що в ньому наведені, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем (а.с.31). 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач - Слободо-Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 10.07.2020 року, до суду не подала. 27.07.2020 року представник відповідача Слободо-Шаргородської сільської ради - секретар сільської ради Мазур Т.М. (а.с.29-30) подала до суду заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо задоволення позову та визнає його, а також не заперечує щодо ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні (а.с.28). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 29.07.2020 року представник позивача [PERSON] - адвокат Залокоцька В.Д. подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, що наведені в позові (а.с.31). 2. 27.07.2020 року представник відповідача Слободо-Шаргородської сільської ради - секретар Мазур Т.М. подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника Слободо-Шаргородської сільської ради з огляду на визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] (а.с.28). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 10.07.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька В.Д., до Слобдо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2020 року (а.с.24-25). 2. В підготовче судове засідання не прибули позивач - [PERSON] , його представник - адвокат Залокоцька В.Д., представник відповідача Слободо-Шаргородської сільської ради, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідач заявив про повне визнання позову. 3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Суд, перевіривши повноваження представника відповідача Слободо-Шаргородської сільської ради - секретаря сільської ради Мазур Т.М., яка діє на підставі розпорядження від 01.07.2020 року (а.с.30), встановив, що остання не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог [PERSON] 5. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Слободо-Шаргородської сільської ради секретарем сільської ради Мазур Т.М. позовних вимог [PERSON] 6. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні - немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка по день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.18-20), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) площею 2,02 умовних кадастрових гектари, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0467730 (а.с.15). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є дочка останньої - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу позивача серії [NUMBER] (а.с.9), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.10-12). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає (а.с.32). Позивач [PERSON] не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері через необізнаність про наявність спадкового майна, про що дізналася лише з повідомлення ПП «П .М.І. » від 14.05.2020 року про наявність у спадкодавця права на земельну частку (пай), що належала останній на підставі сертифікату серії ВН № 0467730 (а.с.14), що суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. 20.06.2020 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачу в оформленні спадщини за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.16-17). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] , яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК України, то, відповідно до вимог п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до виниклих правовідносин слід застосовувати норми ЦК України. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON] , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved