Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Кредитна спілка «Вигода» звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] (Позичальник), [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25665,65 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 серпня 2013 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір кредиту №Q33284/1 про надання відповідачу кредиту в розмірі 35000 грн. Строк дії договору становить 24 фактичні місяці. Плата за користування кредитом визначена в розмірі 37,0% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Сторони домовились про графік розрахунків №Q33284/1 від 21 серпня 2013 року, який протягом часу користування кредитом [PERSON] порушував. Позивач видав Позичальнику зазначену в договорі грошову суму, а саме 35000 грн., згідно платіжного доручення №4587 від 21 серпня 2013 року, а останній прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Згідно договору поруки від 21 серпня 2013 року №8/1 [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають із договору кредиту від 21 серпня 2013 року №Q33284/1 між позивачем та Позичальником [PERSON] Відповідно до договору поруки від 21 серпня 2013 №8/2 [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями, що випливають із договору кредиту від 21 серпня 2013 року №Q33284/1, укладеним між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] Згідно договору поруки від 21 серпня 2013 №8/3 [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями, що випливають із договору кредиту від 21 серпня 2013 року №Q33284/1, який укладено між позивачем та Позичальником [PERSON] Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2014 року, ухвалено стягнути солідарно з [PERSON] (Відповідача 1), [PERSON] (Відповідача 2), [PERSON] (Відповідача 3) та [PERSON] (Відповідача 4) на користь Кредитної спілки «Вигода» заборгованість по договору кредиту №Q33284/1 від 21 серпня 2013 року, яка виникла станом на 02 липня 2014 року в сумі 6564,28 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Станом на 21 листопада 2014 року заборгованість по договору кредиту №033284/1 від 21 серпня 2013 року складає 27391,73 грн., які позивач просить стягнути солідарно із відповідачів. Представник позивача Кредитної спілки «Вигода» у судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. 21 серпня 2013 року між кредитною спілкою «Вигода» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) було укладено договір кредиту №Q33284/1 про надання Позичальнику кредиту в розмірі 35000 грн. Строк дії договору та строк надання кредиту становить 24 місяці, з 21 серпня 2013 року по 21 серпня 2015 року. Сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 37% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків №Q33284/1 від 21 серпня 2013 року, що є невід'ємною частиною цього Договору. Позивач видав [PERSON] зазначену в договорі грошову суму, а саме 35000 грн., згідно платіжного доручення №4587 від 21 серпня 2013 року, а [PERSON] прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в договорі кредиту №Q33284/1 від 25 серпня 2013 року. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України. Згідно договору поруки від 21 серпня 2013 №8/1 [PERSON] (Поручитель) взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON] (Боржник), що випливають із договору кредиту від 21 серпня 2013 року №Q33284/1 між Кредитором і Позичальником. Відповідно до договору поруки від 21 серпня 2013 №8/2 [PERSON] (Поручитель) взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON] (Боржник), що випливають із договору кредиту від 21 серпня 2013 року №Q33284/1 між позивачем та [PERSON] Згідно договору поруки від 21 серпня 2013 №8/3 [PERSON] (Поручитель) взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON] (Боржник), що випливають із договору кредиту від 21 серпня 2013 року №Q33284/1 між кредитною спілкою «Вигода» та Боржником. У відповідності до п.3.2. вищевказаних договорів поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Договору кредиту.. У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитною спілкою «Вигода» було надіслано в адресу відповідачів листи-претензії №4 від 20 січня 2014 року з повідомленням про вручення, №15 від 13 лютого 2014 року з повідомленням про вручення, №16 від 13 лютого 2014 року з повідомленням про вручення, №17 від 13 лютого 2014 року з повідомленням про вручення, які залишились без виконання. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2014 року (справа №607/11727/14-ц), стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Вигода» заборгованість по договору кредиту №Q33284/1 від 21 серпня 2013 року, яка виникла станом на 02 липня 2014 року в сумі 6564,28 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. Рішення суду відповідачами не виконується, а тому згідно наданого позивачем розрахунку станом на 21 листопада 2014 року заборгованість по договору кредиту №Q33284/1 від 21 серпня 2013 року складає: 27391,73 грн. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачами умов договору кредиту від 21 серпня 2013 року №Q33284/1, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останніми майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Вигода» заборгованості в сумі 27665,65 грн. Згідно ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved