Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно- Українська атомна електрична станція», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості а також [PERSON] укладено тристоронній Договір про надання освітніх послуг за № 1-11-176-Ю про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Згідно п. 1.1. Договору передбачено, що позивач ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно- Українська атомна електрична станція» оплачує вартість послуг на підготовку фахівця відповідно до Основного договору, а відповідач зобов'язується навчатись за державним замовленням в Університеті на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» по спеціальності: атомна енергетика з встановленням терміну навчання до 31.07.2015року. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що вартість послуг на підготовку, які оплачує Замовник за час навчання Особи в Університеті визначається відповідно до Основного договору і становить: на період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року - 3073,26 грн. Пунктом 1.3 Договору передбачено, що вартість послуг на наступні роки навчання визначається Сторонами після укладення Основного договору на відповідний рік додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до додаткової угоди №1 до Договору загальна вартість навчання відповідача на період з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року становить 12 298 грн. 06.04.2011 року між Позивачем та Університетом було укладено Договір №2861-4/07-НАЕК «Про надання освітніх послуг з підготовки фахівця за освітньо-кваліфікаційними рівнями: бакалавр, спеціаліст,магістр для атомної енергетики України в Севастопольському національному університеті ядерної енергії та промисловості». Термін дії Основного договору з 06.04.2011 року по 31.12.2011 року. 11.05.2011року між Позивачем та Університетом було укладено Договір №3106-4/07-НАЕК «Про надання освітніх послуг з підготовки фахівця для атомної енергетики України в Севастопольському національному університеті ядерної енергії та промисловості». Термін дії Основного договору з моменту підписання та до 31.12.2012 року. За здійснення Університетом навчання студентів по укладеним договорам, у тому числі за надання освітніх послуг відповідачу [PERSON], у відповідності до Основних договорів позивач перерахував Університету грошові кошти відповідно до платіжних доручень. Пунктом 4.1 Договору № 1-11-176-Ю від 01.10.2011 року, передбачено, що відповідач у справі зобов'язується сумлінно ставитись до навчання, оволодівати теоретичними знаннями, практичними навичками, сучасними методами роботи і досліджень з обраної спеціальності, не пропускати занять без поважних причин, виконувати належним чином та у встановлені строки всі види завдань, виконувати навчально-методичні вимоги викладачів. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Відповідач повністю відшкодовує Позивачеві витрати, понесені ним на підготовку Відповідача за весь час його навчання, в тому числі відповідно до Договору у таких випадках: дострокового відрахування Відповідача з Університету; за власним бажанням; за невиконання навчальних програм у встановлені терміни; за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку чи Статуту Університету; за невиконання навчальних програм у встановлені терміни; переведення Особи за власним бажанням на контрактну форму навчання; недотримання зобов'язань відповідно до п.4.4, 4.5 цього Договору; в разі неприбуття або несвоєчасного прибуття Особи у підрозділ Замовника для працевлаштування за направленням на роботу. Відповідно до Протоколу №1 від 07 лютого 2013 року засідання комісії по укладанню договорів зі студентами СНУЯЕтаП, які навчаються за рахунок коштів ДП НАЕК «Енергоатом» у квоті ВП «Южно-Українська АЕС» вирішено виключити з квоти ВП ЮУ АЕС [PERSON] (2 курс, спеціальність «АЕ») з 01.02.2013 року за порушення умов договору з відшкодуванням витрат ВП ЮУ АЕС на його навчання. Студент [PERSON], наказом СНУЯЕтаП №217/ок від 16.07.2013 року [PERSON] був відрахований за академічну неуспішність з 01.07.2013 року, тобто Відповідач порушив зобов'язання передбачене пунктом 4.1, 4.4 договору. Відповідно до розрахунку від 25.02.2013 за №01/24-269, наданого Університетом, витрати на підготовку курсанта ЮУ АЕС [PERSON] з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року становлять 15 371 грн. Пунктом 5.4 Договору також передбачено, що відшкодування витрат на підготовку фахівця здійснюється Відповідачем шляхом внесення грошових коштів готівкою у касу Позивача або безготівкового перерахування коштів на рахунок Позивача щомісячно, рівними частками протягом дванадцяти місяців, починаючи з місяця, наступного після того, в якому Відповідач отримав повідомлення Позивача про відшкодування. У зв'язку з тим, що строк на погашення витрат на підготовку фахівця сплив, а витрати Відповідачем не погашені, 19.03.2013 року Відповідачу було направлено повідомлення за №04/3853 про необхідність відшкодування витрат на підготовку фахівця по Договору №1-11-176-Ю від 01.10. 2011 року в розмірі 15 371 грн. в терміни з 01.04.2013 року по 01.04.14 року щомісячно рівними частками. З даним повідомленням відповідач ознайомився особисто 27.03.2013 року, про це свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Представник відповідача у судовому засіданні просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 15 371 гривню та судовий збір у зв'язку з невиконанням умов договору. Відповідач у справі [PERSON] повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом поміщення оголошення у газету «Урадовий Курєр» про час і місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача з приводу розгляду справи у відсутність відповідача, дослідивши надані позивачем докази, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів справи, постановивши заочне рішення суду, що відповідає інтересам сторін у справі, задовольнивши позовні вимоги з наступного: Судом встановлено, що дійсно відповідач у справі як сторона 01.10.2011 року та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно- Українська атомна електрична станція», а також Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості уклали тристоронній Договір про надання освітніх послуг за № 1-11-176-Ю про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Позивач ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно- Українська атомна електрична станція» оплатила вартість послуг на підготовку фахівця [PERSON]. За здійснення Університетом навчання [PERSON] по укладеним договорам за надання освітніх послуг відповідачу у відповідності до Основних договорів позивач перерахував Університету грошові кошти відповідно до платіжних доручень. Порушивши п.4.1 Договору № 1-11-176-Ю від 01.10.2011 року відповідач у справі не сумлінно ставився до навчання, пропускав заняття без поважних причин, тому згідно з п. 5.1 Договору має повністю відшкодувати Позивачеві витрати, понесені ним на підготовку Відповідача за весь час його навчання, оскільки [PERSON] достроково відрахований з Університету за невиконання навчальних программ. Відповідно до Протоколу №1 від 07 лютого 2013 року засідання комісії по укладанню договорів зі студентами СНУЯЕтаП, які навчаються за рахунок коштів ДП НАЕК «Енергоатом» у квоті ВП «Южно-Українська АЕС» вирішено виключити з квоти ВП ЮУ АЕС [PERSON], студента 2 курсу, спеціальність «АЕ» з 01.02.2013 року за порушення умов договору з відшкодуванням витрат ВП ЮУ АЕС на його навчання. Студент [PERSON], наказом СНУЯЕтаП №217/ок від 16.07.2013 року [PERSON] був відрахований за академічну неуспішність з 01.07.2013 року, тобто Відповідач порушив зобов'язання передбачене пунктом 4.1, 4.4 договору. Відповідно до розрахунку від 25.02.2013 за №01/24-269, наданого Університетом, витрати на підготовку курсанта ЮУ АЕС [PERSON] з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року становлять 15 371 грн. Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 61 Закону України «Про освіту» фінансування навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є кошти, одержані за навчання, підготовку, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів відповідно до укладених договорів. Згідно ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу за невиконання навчального плану, за порушення умов контракту. Таким чином позивач довів суду підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у зв'язку з невиконанням останнім умов договору про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» та понесеними у зв'язку з цим позивачем у справі матеріальних збитків.

Outcome: approved