Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і на обґрунтування вимог вказала, що на їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.10.2013 належить квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є її рідним братом і зареєстрований в цій квартирі з 18.10.2011 за згодою спадкодавця - їхньої матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Наразі у квартирі крім відповідача зареєстрований її чоловік [PERSON] . [PERSON] добровільно за власним бажанням виселився з квартири у травні 2013 року, але не знявся з реєстраційного обліку дотепер. З ним не укладалося нею будь-якого договору найму житлового приміщення, він не несе жодних витрат з утримання квартири. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй користуватися, розпоряджатися і володіти майном. Вважає, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням квартири, про що і просить суд ухвалити рішення. ІІ. Позиції сторін, заяви (клопотання) учасників справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і наполягала на їхньому задоволенні. Додала до викладеного у позовній заяві, що з 2014 року брат мешкає поза межами України, вона не знає, де саме він знаходиться, бо у різні часи він проживав у Донецьку, Дніпрі, Криму, їздив до Російської Федерації. Вона не може його знайти, ніхто зі знайомих також не обізнаний про місце його знаходження, навіть його колишня дружина і дочка, які мешкають у м. Мирнограді і з якими він також не спілкується. Востаннє вона бачила брата в лютому 2014 року. В квартирі немає його речей. Вона бажає продати квартиру, але не у змозі здійснити цього через реєстрацію там місця проживання брата. Просить задовольнити її позов і ухвалити у справі заочне рішення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та підтвердив вказані нею обставини. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду справи у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надав, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем у позовній заяві заявлене клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.05.2021 відкрите загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 13.07.2021, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, третій особі - поясненя (заперечення) щодо позову. 13.07.2021 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите та справу призначено до розгляду на 30.07.2021, клопотання позивача про виклик та допит свідків задоволене. 30.07.2021 судове засідання у справі відкладалося на 18.08.2021 через неявку сторін, 18.08.2021 - на 27.08.2021 за клопотанням позивача. 27.08.2021 відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. VI. Встановлені судом фактичні обставини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 28.10.2013 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Богатовим С.Г., реєстровий номер 2230; право власності позивача зареєстроване у встановленому законом порядку 28.10.2013 (а.с.10-11). Відповідач [PERSON] є рідним братом позивача [PERSON] (а.с.16-20). Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №5273 від 27.04.2021, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 18.10.2011, також у квартирі з 13.10.2015 зареєстрований [PERSON] (а.с.14), реєстрація відповідача за цією адресою на час розгляду справи також підтверджена відомостями, витребуваними судом (а.с.35). Як вбачається з акту від 27.04.2021 ОСББ «Вікторія», [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , фактично не мешкає з травня 2013 року і по т.ч. (а.с.15). Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] , які мешкають у будинку [ADDRESS] і є сусідами позивача, підтвердили суду окремо один від одного, що [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS] цього будинку, там жила його мати [PERSON] і востаннє відповідача свідки бачили ще до початку бойових дій у Донецькій області у 2014 році, з того часу він не з`являвся і місцезнаходження його їм невідомо. V. Норми права, що застосовуються судом, і оцінка суду. Правовідносини в даній справі регулюються Цивільним кодексом України. Оскільки квартира належить позивачеві на праві приватної власності, а відповідач як рідний брат є членом її сім`ї, в цій справі мають бути застосовані положення статті 450 ЦК України, згідно з частиною другою якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом дослідженими у справі доказами - письмовими документами та показами допитаних свідків достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] фактично не мешкає в квартирі позивача щонайменш з травня 2013 року, за цільовим призначенням квартиру не використовує, його відсутність в житлі носить безперервний характер. Поважних причин, з яких відповідач не проживає там, чи відомостей про наявність домовленостей між ним та власником житла щодо порядку використання квартири, судом не встановлено. Наведене є підставою для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири. На підставі наведеного,

Outcome: approved