Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

ККП «Маріупольтепломережа» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі, проживають за адресою: [INFO] та користуються тепловою енергією, яку постачає позивач, але за послуги не сплачують, внаслідок чого за період з 01.10.2005 року\~ по 01.05.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 7938,05 грн., окрім того, згідно до п.2 ст.625 ЦК України, на суму заборгованості за несвоєчасне погашення нараховані штрафні санкції: 3% річних від простроченої суми в розмірі 648,54 грн. та інфляційні витрати у розмірі 3239,93 грн., а всього 12494,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явивилися, просили задовольнити позов частково, та просили застосувати строки позовної давності, надали письмові заперечення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд,\~\~вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені\~\~ Кабінетом Міністрів України. У відповідності зі ст.68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за користування житловим приміщенням і комунальними послугами щомісяця до 10 числа. Згідно до ст. 179 ЖК користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний\~ оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (в редакції постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року), наймач (орендар) квартири зобовязаний, у тому числі: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. У відповідності зі ст.68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за користування житловим приміщенням і комунальними послугами щомісяця до 10 числа, однак свої зобов'язання не виконує. Судом встановлене неналежне виконання відповідачами обовязку щодо сплати за користування тепловою енергією, яка надається ККП «Маріупольтепломережа», внаслідок чого за період з 01.10.2005 року по 01.05.2015 рік у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 7938,05 грн. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.\~256,\~257 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, суд вважає що відповідачі дійсно мають заборгованість перед позивачем за користування тепловою енергією, тобто не виконують покладені на них обовязки в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Отже, існування спеціального порядку звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за користуванням тепловою енергією лише у формі заяви про видачу судового наказу, не забезпечувало ККП «Маріупольтепломережу» можливості захистити свої права в інший спосіб, тобто подати позовну заяву, минаючи етап звернення до суду з заявою про видачу судового наказу. І лише після відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу 07.04.2015 р. у позивача виникла процесуальна можливість звернутися із позовом. У даному випадку перебіг позовної давності був перерваний 06.04.2015 року від дати подання ККП «Маріупольтепломережа» заяви про видачу судового наказу та почався заново після відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу від 07.04.2015 року. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав в частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2005 року по 05.04.2012 рік та частково задовольняє позовні вимоги, стягнувши з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], як наймачів квартири заборгованість за користування тепловою енергією в межах строку позовної давності за період з 06.04.2012 р. по 01.05.2015 р. в сумі 3808,29 грн. Оскільки від відповідачів надійшло клопотання про застосування позовної давності, суд задовольняє позов частково, в межах строку позовної давності та в межах заявлених позовних вимог, виходячи з дати надходження заяви ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу до Жовтневого районного суду м.Маріуполя, тобто за період з 06.04.2012 року по 01.05.2015 року , окрім того, згідно з ч.2 ст.625 ЦК України на суму заборгованості за несвоєчасне погашення нараховані штрафні санкції: 3% річних від простроченої суми в розмірі 164,29 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1909,19 грн.. Отже, з наведених обставин, вбачається, що відповідачі неналежним чином виконують обов'язки, передбачені законодавчими нормами, в результаті чого в них виникла заборгованість за послуги позивача у розмірі 3808,29 грн., яка підлягає стягненню з них в солідарному порядку. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача у відшкодування оплати судового збору в сумі 243,60 грн., тобто з кожного по 81,20 грн.

Outcome: partial