Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Спадщина, що відкрилась після смерті матері заявника складається із 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Далі заявник зазначає, що він звернувся до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, отримав поставу від 04.02.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з недоведеністю факту проживання заявника однією сім`єю зі спадкодавцем. У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт постійного місця проживання [PERSON] , [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалися на обставини, що викладені у заяві та просили заяву задовольнити в повному обсязі. Після оголошення перерви, надали до суду письмову заяву про завершення розгляду справи, у якій просять заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.08.2020 року клопотання заявника про витребування доказів задоволено. Вирішено витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 07.10.2020 року було задоволено клопотання представника заявника про виклик та допит в межах розгляду даної справи в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії № [NUMBER] , виданого 20.06.1957 року Ленінським рай ЗАГС м. Дніпропетровська (а.с. 7). Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] на праві приватної власності належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 02.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П., зареєстрованого в КП «ДМБТІ», зареєстрованого в реєстрі 24.06.2004 року за реєстровим номером № 4294326 (а.с.14). Судом також встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 15.07.2009 року (а.с.10). Матеріалами справи також підтверджено, що постановою державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори від 04.02.2020 року заявнику, [PERSON] , було відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, у зв`язку з пропущеним строком для подачі заяви про прийняття спадщини та факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем (а.с. 12). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення такого факту по суті із постановленням відповідного рішення. Так, в даному випадку судом встановлено, що[PERSON] з [PERSON] з липня 2004 року, і до дня смерті останньої спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про спільне проживання, яка видана 06.02.2020 року головою правління ЖБК - 345 Мироненко Т.В. (а.с. 15) а також показаннями допитаних під час розгляду справи свідків [PERSON] та [PERSON] . Оглядом матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті [PERSON] , що померла [INFO] , судом встановлено, що спір про право стосовно вказаного спадкового майна відсутній. Таким чином, дослідивши здобути судом докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті, знайшов своє повне підтвердження факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] , що померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а тому вказана заява про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved