Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

КС «Форум-Кредит» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.12.2014 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 10358, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13500,00 гривень на засадах строковості, зворотності, плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 % річних та зобов'язався сплачувати щомісячно по 715,00 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання грошових зобов'язань, згідно зазначеного договору, між КС «Форум-Кредит» та гр.[PERSON] , [PERSON] 11.12.2014 року було укладено договори поруки № 10358/1 та 10358/2. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушив його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 10.07.2015 року становить 20082,68 грн. що складається з: сума непогашеного кредиту - 13441,75 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом - 36640,93 грн. і просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача Приступа О.Л. позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлений позивачем позов визнали повністю. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.12.2014 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 10358, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13500,00 гривень на засадах строковості, зворотності, плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 % річних та зобов'язався сплачувати щомісячно по 715,00 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання грошових зобов'язань, згідно зазначеного договору, між КС «Форум-Кредит» та гр.[PERSON] , [PERSON] 11.12.2014 року було укладено договори поруки № 10358/1 та 10358/2. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 10.07.2015 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 20082,68 грн. що складається з: сума непогашеного кредиту - 13441,75 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом - 36640,93 грн. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з письмових звернень, позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договорів поруки. Оскільки відповідачі своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів. На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved