Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА В вересні 2020 року заявники звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що батьком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є [PERSON] , [INFO] , а матірю є [PERSON] , [INFO] . Подана заява обґрунтована тим, що їх син [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 41 року під час проходження військової служби. Після смерті сина відкрилась спадщина, на яку заявники мають намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Крім того заявникам, як батькам, необхідно отримати одноразову грошову допомогу відповідно до Наказу Міністерства Оборони України № 975 від 25.12.2013 року та оформити пенсію по втраті годувальника. Однак, як з`ясувалось, заявникам було відмовлено в оформлені документів у зв`язку з тим, що є розбіжності в написані прізвищ заявників та їх загиблого сина [PERSON] , а саме у свідоцтві про смерть сина його прізвище записано як « [PERSON] », а прізвище батька в паспорті зазначено як « [PERSON] », прізвище матері - « [PERSON] ». Дані розбіжності виникли при перекладі прізвища на українську мову, так як свідоцтво про народження сина [NUMBER] видане російською мовою, де прізвище сина записано як « [PERSON] », прізвища матері та батька відповідно « [PERSON] та [PERSON] ». Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. У судове засідання заявники не з`явилися, надали до суду заяви з проханням справу розглянути без їх участі та задовольнити вимоги. Представник Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не з`явився, 29.10.2020 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення представника з проханням прийняти законне та обґрунтоване рішення суду. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази у їхній сукупності, суд встановив наступні обставини і прийшов до наступного висновку. ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні прізвищ заявників та їх сина - спадкодавця, вони не можуть належним чином успадкувати майно сина та отримати одноразову грошову допомогу. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. [INFO] народився (російською) [PERSON] , актовий запис № 79, складений 17 травня 1979 року Бородінською селищною радою м. Заозерний Красноярського краю Російської Федерації, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 17.05.1979 року. Батьками вказані (російською) [PERSON] , [PERSON] . 29 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міськради народних депутатів Одеської області було видано свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . 27 травня 1997 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] . 05 вересня 2005 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , місце народження - селище Бородіно, місто Заозерний, Красноярський край, Російська Федерація, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане 05.06.2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 9336. Згідно з копією Домової книги № 7446 для реєстрації громадян які мешкають в квартирі будинку [ADDRESS] , в 1996 році (російською) [PERSON] , [INFO] був зареєстрований за вказаною адресою разом з (російською) [PERSON] , [INFO] , та вони разом прибули з с. Бородіно Красноярського краю. З врахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця [PERSON] та заявників виникли під час оформлення документів (паспортів громадян України) та перекладу прізвищ на українську мову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що різниця в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] та заявників відбулась в результаті неправильного, неоднакового перекладу з російської на українську мову під час видачі їм паспортів громадян України, оскільки їх прізвища в свідоцтвах радянського зразка однакові. ІІІ. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявниками надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved