Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-25 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7584 гривні 44 копійки, вказавши, що 28.05.2014 року близько 02 години 00 хвилин водій [PERSON]А керуючи автомобілем « Мерседес» н.з. ХК 1983 в м. Хмельницькому по Проспекту Миру 69, з явними ознаками алкогольного спяніння, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2107 н.з. АА5669 АЕ, який стояв припаркований з права, після чого місце ДТП залишив. Автомобілі отримали механічні пошкодження Вказаними діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.124, 130 КупАП. 15.07.2014 року суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено постанову якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки. На дату скоєння зазначено вище пригоди водій [PERSON] чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2107 н.з. АА5669 АЕ. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №3/1408 від 10.06.2014 року розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля ВАЗ 2107 н.з. АА5669 АЕ, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 8357 гривень 33 копійки . Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобовязань між МТСБУ потерпілою особою та відповідачем не виникало. В звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 16.09.2014 року здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 6964 гривні 44 копійки. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів то у нього виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 28.05.2014 року близько 02 години 00 хвилин водій [PERSON]А керуючи автомобілем « Мерседес» н.з. ХК 1983 в м. Хмельницькому по Проспекту Миру 69, з явними ознаками алкогольного спяніння, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2107 н.з. АА5669 АЕ, який стояв припаркований з права, після чого місце ДТП залишив. Автомобілі отримали механічні пошкодження 15.07.2014 року суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено постанову якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки. На дату скоєння зазначено вище пригоди водій [PERSON] чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2107 н.з. АА5669 АЕ. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №3/1408 від 10.06.2014 року розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля ВАЗ 2107 н.з. АА5669 АЕ, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 8357 гривень 33 копійки. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобовязань між МТСБУ потерпілою особою та відповідачем не виникало. В звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 16.09.2014 року здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 6964 гривні 44 копійки. Закон України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху. Згідно ст.. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6964 гривні 44 копійки , 620 гривень послуги аварійного комісара , а також слід стягнути судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Крім того не підлягають задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача 1500 гривень на правову допомогу, оскільки представником позивача не надано документів, які свідчать про сплату на його користь 1500 гривень моторно (транспортним) страховим бюро, розрахунку затраченого часу.

Outcome: approved