Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності їй договору дарування 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] , як дарувателем, та нею, як обдаровуваною, 24 лютого 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Федоріною З.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1/989. В заяві посилалась на те, що їй належить 1/2 частка житлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 24 лютого 1988 року. Інша 1/2 частка домоволодіння їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , виданого 22 серпня 2006 р. 21 квітня 2009 року вона оформила право власності на земельну ділянку. В жовтні 2020 року вона звернулась до Відділу реєстрації місця проживання осіб із заявою про реєстрацію в будинку, але їй в усній формі було відмовлено у реєстрації, оскільки в договорі дарування і її паспорті є розбіжності у написанні прізвища. Так в договорі дарування була допущена помилка в написанні її прізвища і замість « [PERSON] » її прізвище зазначено « [PERSON] ».\~ ІІ. Заяви, клопотання заявника та процесуальні дії суду: У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської Ради в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив. 16 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається з матеріалів справи, в\~ паспорті заявника її прізвище зазначено, як « [PERSON] » (а.с.6). Як вбачається з договору дарування 1/2 частки будинку [ADDRESS] ) укладеного між [PERSON] , заявником та [PERSON] , в договорі прізвище обдарованої зазначено, як « [PERSON] » (а.с.10-12), так як в паспорті зазначено прізвище як « [PERSON] ». Натомість в свідоцтві про право на спадщину на 1/2 частку будинку [ADDRESS] ) власником зазначена « [PERSON] » (а.с.13). Як вбачається з матеріалів заяви, державний акт на право на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] виданий на « [PERSON] ». V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України у п.1\~ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 в\~ порядку\~ окремого\~ провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~ згідно\~ з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~ чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ їх встановлення; заявник не має\~ іншої\~ можливості\~ одержати\~ або\~ відновити загублений\~ чи\~ знищений\~ документ,\~ який\~ посвідчує факт,\~ що має юридичне значення; встановлення\~ факту\~ не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, судом встановлено належність заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 24 лютого 1998 року, в якому помилково зазначено прізвище власника як « [PERSON] », замість « [PERSON] », а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved