Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 17 жовтня 2010 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Чоп сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Fiat», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в НАСК «Оранта». Зазначена шкода винуватцем ДТП [PERSON] потерпілій особі не була відшкодована. З метою отримання відшкодування [PERSON] звернувся з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України. 23 травня 2011р. МТСБУ перерахувала [PERSON] 6777,84 грн. як відшкодування внаслідок ДТП. Крім того, за проведення дослідження, щодо визначення матеріального збитку власника автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] та проведення робіт, щодо збору документів для врегулювання випадку, МТСБУ сплатила аварійному комісару 720 грн. Просить стягнути з [PERSON] відшкодування у сумі 6777,84 грн., витрати на проведення оцінки - 720 грн. та судові витрати. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 39.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 17 жовтня 2010 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Fiat», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], його огляд був проведений 29.11.2010 р. спеціалістом-автотоварознавцем ФОП [PERSON] Відповідно до звіту спеціаліста №65/03 від 06 березня 2011 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi» становить 8 133, 41 грн. За проведення дослідження, щодо визначення матеріального збитку власника автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] та проведення робіт, щодо збору документів для врегулювання випадку МТСБУ сплатила аварійному комісару фізичній особі-підприємцю [PERSON] 720 грн. відповідно до доручення МТСБУ №12722 від 09.11.2010р. На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в НАСК «Оранта». Зазначена шкода винуватцем ДТП [PERSON] потерпілій особі не була відшкодована. З метою отримання відшкодування [PERSON] звернувся з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України. 23 травня 2011р. платіжним дорученням №2254 МТСБУ перерахувала [PERSON] як потерплій особі 6777,84 грн. (з вирахуванням відповідних податків) як відшкодування внаслідок ДТП. Оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, за заподіяні збитки він повинен відповідати самостійно, а тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача відшкодування в порядку регресу у сумі 6777,84 грн. та 720 грн. витрат на оцінку та збір документів у справі та визначення розміру шкоди. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved