Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 06.11.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, предметом якої є стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №014/150395/3658/74 від 26.06.2008 від 26.06.2008 року в загальному розмірі 13542,19 доларів США (станом на 30 липня 2020 року - 374938,55 грн.). Як на підставу позову посилається на те, що сторони 26.06.2008 року уклали кредитний договір і позивач надав відповідачу кредит в сумі 13600 доларів США. Всупереч умов Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору. Станом на 30.07.2020 року поточна заборгованість відповідача за кредитом складає 13542 доларів США 19 центів, яку позивач, разом з судовими витратами у розмірі 5624,08,00 грн., просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 24.11.2020 провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались. Заяви, клопотання. У судове засідання представник позивача не з`явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, суд здійснив її виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 16.12.2020 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача і отримана особисто 22.12.2020 року. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 26 червня 2008 між Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (правонаступником якого є позивач), як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, укладений договір кредитування №014/150395/3658/74, згідно якого відповідач отримала споживчий\~кредит у розмірі 13600 доларів США зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом строком до 26 червня 2024 року\~(а.с.7,8-14). Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку, згідно якої 26.06.2008 на рахунок № [NUMBER] клієнта [PERSON] зараховані кредитні кошти у розмірі 13600 доларів США (а.с. 15). Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 30.07.2020 має заборгованість, яка складається з наступного: - 13542 доларів США 19 центів поточна заборгованість за кредитом; - 21533 доларів США 82 центи поточна заборгованість за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 5-6). 03.08.2020 року на адресу відповідача було направлено вимогу №1114/5-193489 про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором з наданням їй можливості добровільно врегулювати заборгованість протягом 60 днів. Дана вимога отримана [PERSON] 02.09.2020 року, однак залишена нею без виконання (а.с.16-20). Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно\~до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та\~вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно\~ст. 629 ЦК договір є обов`язковим\~для виконання сторонами. Відповідно до положень ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала покладені за кредитним договором зобов`язання, тому право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування, є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 5624,08 грн., адже відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved