Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

І. Стислий виклад позицій учасників справи: [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований гараж площею 25,8 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0035 га з кадастровим номером 5910400000:04:098:0002, за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проживає за адресою: [ADDRESS] . В 1998 році, за власні кошти побудував гараж з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм в [ADDRESS] . 22.02.2012 р. рішенням Конотопської міської ради у приватну власність була виділена земельна ділянка площею 0,0035 га для будівництва гаражу. 16.06.2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку, надану для будівництва гаражу площею 0,0035 га з кадастровим номером 5910400000:04:098:0002, за адресою: [ADDRESS] . 30.11.2015 р. рішенням Виконавчого комітету Конотопської міської ради присвоєно номер гаражу: [ADDRESS] . З метою належним чином оформити право власності на вказаний гараж 15.07.2021 року звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, проте отримав відмову у прийнятті в експлуатацію з посиланням на те, що право власності на самочинно збудовані об`єкти може бути визнано лише за рішенням суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 07 жовтня 2021 року судом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2021 року на 09:00 год. (а.с.18). 05 листопада 2021 року розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 21 листопада 2021 року на 11:00 год. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов просив задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.21). Третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, будучи повідомленою, у судове засідання не з`явилася. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з паспорту серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Біжівка Буринського району Сумської області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Рішенням Конотопської міської ради від 22.02.2012 року, у власність [PERSON] передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по [ADDRESS] ), площею 0,0035 га, кадастровий номер 5910400000:04:098:0002 (а.с. 6). Згідно рішення Конотопської міської ради №271 від 30.11.2015 року земельній ділянці кадастровий номер 5910400000:04:098:0002, наданій у власність для будівництва індивідуального гаража [PERSON] та будівлі гаража по [ADDRESS] присвоєно номер гаражу: [ADDRESS] (а.с.7). З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.06.2014 р. вбачається, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910400000:04:098:0002, для будівництва індивідуального гаража, площею 0,0035 га на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.8). Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується реєстрація 16.06.2014 року за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5910400000:04:098:0002 (а.с.9). 15 грудня 2015 року КП «Конотопське МБТІ» складено технічний паспорт на гараж [ADDRESS] (а.с. 10-12). З висновку ФОП [PERSON] вбачається, що побудований [PERSON] гараж за адресою: [ADDRESS] з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм (а.с.13). З листа управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, адресованого [PERSON] , вбачається, що в управлінні відсутні правові підстави для введення в експлуатацію самочинно збудованих гаражів, побудованих на земельних ділянках з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва; системне врегулювання питань, порушених у заяві, можливе в рамках судового розгляду (а.с. 5). ІV. Норми права, застосовані судом: В силу ст. 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України\~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно з ч. 1\~ст. 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо : 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5\~ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним паво власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Аналіз норм ч. 3 ст.376 ЦК України\~дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є та не являється забудовником. У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз`яснено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга\~статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність (абзац 3 п.22 Постанови). Відповідно до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженим постановою КМУ від 13.11.2011 № 461 з наступними змінами і доповненнями, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України Про архітектурну діяльність одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Згідно ч. 1\~ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно з ч. 3\~ст. 13 ЦПК України\~учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. V. Мотиви суду. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Суд дійшов висновку, що право власності позивача на гараж, який ним самочинно збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, але в подальшому таку земельну ділянку у встановленому порядку надано фактично уже під збудований гараж, ніким не заперечується, і даних що це порушує права інших осіб сторонами не надано. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved