Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1020.39грн. яку в добровільному порядку відповідач виплатити як відмовляється. В судовому засіданні представник позивача Кобак Р.І., позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позовні вимоги не визнав, та пояснив що оплату за комунальні послуги платить вчасно, звідки утворилась ця заборгованість він не знає, як вбачається з особового рахунку ця заборгованість утворилась до 20008 року попередніми власниками, у зв'язку з чим просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог оскільки сплинув строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № [NUMBER] заборгованість станом на 01.08.2014 року по оплаті витрат на утримання житлового будинку та при будинкової території, становить 1020,39 грн. Також з вказаного особового рахунку вбачається, що вказана заборгованість значиться до 1 січня 2008 року, пояснити походження заборгованості на вказану дату представник позивача не може та не надає доказів з 1.01.2008 року заборгованість відсутня. Відповідно договору на утримання житлових будинків та при будинкових територій, які знаходяться у власності місцевої громади, укладеного 01.06.2011 року між КП «Житсервіс-2» та УЖКГ, будинок по [ADDRESS], знаходиться на обслуговуванні у позивача, відповідно позивач зобов'язаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані, склад витрат підприємств житлового господарства, пов'язаних з витратами на утримання будинку та при будинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені КМУ № 529 від 20.05.2009 р. КП «Житсервіс-2» здійснює комплекс робіт необхідний для підтримки житлового фонду і нормальному технічному та санітарному стані у відповідності з договором і Правилами утримання жилих будинків та при будинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 76 від 17.05.2005 року. На підставі викладеного, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення непідтвердженої заборгованості, строк позовної давності по яким вже сплинув, тому, суд вважає, що у задоволенні позову КП «Житсервіс-2» до [PERSON], про стягнення заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території слід відмовити у повному обсязі, за відсутністю доказів, а також у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 88 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи КП «Житсервіс-2» при зверненні до суду сплатив судовий збір, та в зв`язку з відмовою в задоволенні його позовних вимог, суд не має підстав для стягнення судових витрат з [PERSON]

Outcome: dismissed