Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 87 486 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2016 року між ним та відповідачем укладений договір позики, від¬повідно до якого позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 53 692 грн 32 коп, що на момент передачі складало 1 600 євро. На підтвердження факту отримання зазначених ко¬штів відповідач власноручно написав розписку, в якій зазначив, що зобов`язаний повер¬нути вказану суму до кінця 2018 року. Станом на даний час відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання та не повернув суму позики. 22.03.2021 року він звернувся до відповідача з вимогою повернути суму позики, з урахуванням процентів за користування коштами, але відповіді не отримав. Відповідач уникає зустрічі та відмовляється повертати суму позики. Розмір процентів за користування сумою позики за період із 30.04.2018 року по 30.04.2021 року складає 20 907 гривень 60 копійок. Збитки від інфляції за період з 30.04.2018 року по 30.04.2021 року складають 53 692 грн 32 коп х 21% (індекс інфляції) = 11 275 грн 32 коп. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 28.04.2018 року по 28.04.2021 року складають 3% : 1095 днів х 53 692 грн 32 коп х 1095 днів : 100 = 1 610 грн 76 коп. Всього заборгованість складає 87 486 гривень 00 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 22 лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, про що відповідачем було складено розписку ( оригінал долучено до матеріалів справи), відповідно до якої відповідач взяв у борг у позивача 1600 Євро та зобов`язався повернути борг за запчастини до 31.12.2018 року. Додатково до кінця 2016 року відповідач зобов`язувався виплатити 600 Євро, решту - протягом наступних двох років рівними частинами (а.с.3). 22.03.2021 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з листом-вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 52 720 грн 32 коп, що по курсу НБУ станом на 22.03.2021 року становить 1600 Євро. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, в тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною другою ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого зв`язку. Розписка підписана відповідачем (позичальником), є документом, що стверджує про вчинення правочину між позивачем та відповідачем. У даному випадку валютою позики була євро. Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Представником позивача було представлено суду оригінал розписки, за правилами ст. 545 ЦК України, вказана обставина свідчить про наявність у відповідача невиконаного у строк боргового зобов`язання перед [PERSON] . Належних доказів про повернення коштів в повному обсязі за вказаним договором відповідачем суду не надано. Позивачем визначений розмір стягнення у гривневому еквіваленті до суми фактично наданої позики за курсом, який встановлений станом на 28.04.2021 року. Офіційний курс Євро по відношенню до національної валюти - гривні станом на 28.04.2021 року становить 33 гривні 5577 копійок. Суд, враховуючи викладене, у межах заявлених позивачем позовних вимог, вважає, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за договором позики від 22.02.2016 року в сумі 1600 Євро, що станом на 28.04.2021 року еквівалентно 53692 гривні 32 копійки. Відповідно до ст. 625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, визначення в договорі грошових зобов`язань у іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, однак унеможливлює урахування розрахованого Державним комітетом статистики України індексу інфляції для обґрунтування вимог, пов`язаних зі знеціненням боргу, визначеного в іноземній валюті. Як вбачається з матеріалів справи, позика надавалась у євро , а не у національній валюті, і при перерахунку суми боргу з іноземної валюти на національну, враховується офіційний курс гривні до євро, а тому при вирішенні питання про повернення боргу не може враховуватись індекс інфляції, який установлений відносно гривні, а не іноземної валюти. За вказаних обставин, вимога щодо стягнення інфляційних нарахувань не підлягає задоволенню, оскільки сума боргу у розписці визначена сторонами в іноземній валюті. Вимоги позивача про стягнення 3% річних від простроченої суми суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач взяв на себе зобов`язання повернути грошові кошти у встановлений термін, при цьому обов`язку свого не виконав, прострочив виконання зобов`язання. Отже 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання за позикою від 22.02.2016 року за період з 28 квітня 2018 року по 28 квітня 2021 року складають 4841 гривня 13 копійок. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 53692 гривні 32 копійки, 3 % річних в сумі - 4841 гривня 13 копійок. V. Розподіл судових витрат У відповідносі до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial