Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 22.08.2019 року [PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 370 розірвати. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище [PERSON] . Крім того, просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила,\~що з\~відповідачем не\~примирилася, наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з серпня 2019 року, у зв`язку з тим, що між ними протягом спільного життя не було взаєморозуміння. Крім того, просила суд повторно не надавати строк для примирення, оскільки примирення з відповідачем неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив суд не розривати шлюб між ним та позивачкою, та повторно надати строк для примирення. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 04.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.21). 09.10.2019 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду та надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення тривалістю два місяці. Провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 10.12.2019 року відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 01.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 370 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.13,14). V. Оцінка Суду. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, однак позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Крім того, сторонам було надано строк на примирення, однак сторони не примирилися, і позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Таким чином, з`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з серпня 2019 року, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, позивач [PERSON] бажає надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », що відповідає ст. 113 СК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності зі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved