Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

КС «Кредит-Союз» (далі Позивач) звернулось до суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км-1246 від 14.11.2017 р. за яким останній отримав грошові кошти в розмірі 6400,00 грн. з терміном повернення 24 місяці, які згідно умов договору зобов`язувався повернути та сплатити проценти за користування грошима, в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Згідно договору поруки № Км-1246-П від 14.11.2017 року за [PERSON] поручилися: [PERSON] та [PERSON] за яким останні солідарно з [PERSON] несуть відповідальність за порушення умов договору кредиту № Км-1246 від 14.11.2017 р. [PERSON] порушив умови кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 08.05.2020 року, має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 8557,83 грн. з яких: 3720,36 грн. - тіло кредиту; 2641,97 грн. - проценти; 1914,64 грн. - донараховані проценти, які представник позивача просить стягнути з Відповідачів на його користь, а також понесені Позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 грн. 25.05.2020 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Представник позивача Ковтун Є.М. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі в судовому засіданні, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, день та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку належним чином. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км-1246 від 14.11.2017 р. за яким останній отримав грошові кошти в розмірі 6400,00 грн. з терміном їх повернення 24 місяці, що підтверджується п.2.1. Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі в розмірі 45 процентів річних (п. 3.2. Договору) в строки передбачені п. 4 Договору. 14.11.2017 року між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки №Км-1246-П за яким останні солідарно з [PERSON] несуть відповідальність за порушення умов кредитного договору № Км-1246 від 14.11.2017 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] . Відповідно до розрахунку позовних вимог за договором кредиту №Км-1246 від 14.11.2017 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] , станом на 08.05.2020 року, [PERSON] має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 8557,83 грн. з яких: 3720,36 грн. - тіло кредиту; 2641,97 грн. - проценти; 1914,64 грн. - донараховані проценти, які підлягають стягненню з Відповідачів солідарно. Даний розрахунок суд вважає правильним та таким, що не викликає сумнівів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що Відповідачі взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок. Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов. Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого Кредитною спілкою «Кредит-Союз» при поданні позову відповідно до квитанції № 39 від 08.05.2020 року сплаченого у ТВБВ № 1023/218 Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. підлягають поверненню їм з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved