Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

КС «Партнер» звернулось в суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 21.03.2013 року між КС «Партнер» та [PERSON] укладено договір № 0000102 про надання кредиту в розмірі 11700гривень. Зазначену суму позичальник отримала через касу згідно видаткового касового ордеру № 268 від 21.03.2013 року. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту було прийнято договори поруки № 00000102-П, №00000102/1-П від 21.03.2013 року укладений між КС «Партнер» і [PERSON], [PERSON], які взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають із договору кредиту. Згідно п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, і поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту. Станом на 18.02.2014року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 31365грн., з яких: заборгованість з повернення кредиту - 8380,96грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2539,55грн., відсотків за несвоєчасну сплату кредиту - 20444,54грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 16300грн., з яких: 8380,96 грн. - сума кредиту, 2539,55 грн. - відсотків за користування кредитом, 5379,49 грн. - відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Відповідачі [PERSON], дубовський М.В. в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, суд враховує наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 21.03.2013 року між КС «Партнер» та [PERSON] було укладено договір № 0000102 про надання кредиту у розмірі 11700грн. (а.с.6-7). Згідно п.4.1 договору кредиту зобов'язання підлягає погашенню не меншими частками, ніж вказано в таблиці №1 відповідного додатку до даного договору. Згідно графіка погашення, зобов'язання позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно п.4.4 договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 1% за кожен день простроченості від залишку суми кредиту за весь період прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань 21.03.2013 року було укладено договори поруки № 00000102-П, № 00000102/1-П між КС «Партнер» та [PERSON], [PERSON], за якими останні взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язання позичальника, що випливають із договору кредиту (а.с.8,9). Згідно п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором і поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплати відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором не виконали, внаслідок чого станом на 18.02.2014р. виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 31365грн., з яких: заборгованість з повернення кредиту - 8380,96грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2539,55грн., відсотків за несвоєчасну сплату кредиту - 20444,54грн. (а.с.5), однак позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість в розмірі 16300грн., з яких: 8380,96 грн. - сума кредиту, 2539,55 грн. - відсотків за користування кредитом, 5379,49 грн. - відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. Норми ст.ст. 509, 623- 625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 06.02.2014р. відповідачам було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 0000102 від 21.03.2013р. (а.с.23-26), однак кошти не були сплачені. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором №0000102 від 21.03.2013року в розмірі 16300грн., з яких: 8380,96 грн. - сума кредиту, 2539,55 грн. - відсотків за користування кредитом, 5379,49 грн. - відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved