Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

КС «Чернігівська» в особі представника за дорученням [PERSON], звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість, яка виникла за кредитним договором № СІ 065-13 від 26 листопада 2013 року в сумі 7 383 грн. 24 коп. та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору надав [PERSON] кредит в сумі 8 100 грн. на двадцять чотири місяці зі щомісячною сплатою відсотків у розмірі 0,16438 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. У порушення умов кредитного договору відповідач частково не сплачував кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який станом на 06 січня 2016 року становить 7 383 грн. 24 коп., з яких 6 167 грн. 82 коп залишок основної суми боргу та 1 215 грн. 42 коп. - несплачених відсотків. На забезпечення виконання зобовязань по вказаному вище договору було укладено договір поруки, за яким поручителем виступила [PERSON] Оскільки відповідачами кредитні зобовязання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті поштові повідомлення з відміткою про отримання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Кредитною Спілкою Чернігівська та [PERSON] 26 листопада 2013 року укладено Кредитний договір № СІ 065-13, згідно якого кредитодавець зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 8 100 грн. 00 коп., а той в свою чергу погасити кредит за двадцять чотири місяці та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредитна спілка свої зобовязання за кредитним договором № СІ 065-13 від 26 листопада 2013 року виконала і надала кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 26 листопада 2013 року (а.с.6). У порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування частково не здійснював. Загальна сума боргу відповідно до розрахунку станом на 06 січня 2016 року становить 7 383 грн. 24 коп., з яких 6 167 грн. 82 коп залишок основної суми боргу та 1 215 грн. 42 коп. - несплачених відсотків (а.с.10). Відповідно п. 5.1.5 Кредитного договору у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити нараховані відсотки за користування кредитом виходячі з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення (а.с.4 на звороті). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязання за Договором Кредиту з [PERSON] було укладено 26 листопада 2013 року Договір поруки № СІ 065-13, відповідно до якого, згідно п. 3.2 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за зобов'язаням (а.с.7). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України згідно з положеннями якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Наведене дає підстави вважати вимоги Кредитної спілки «Чернігівська» правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов кредитного договору № СІ 065-13 від 26 листопада 2013 року повинні відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь спілки відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved