Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

І. Стислий виклад позовних вимог. В вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 липня 2016 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини та сумісне проживання між ними фактично припинено, наміру зберегти сім`ю немає. Тому, [PERSON] переконаний що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову. Позивач у судове засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснити за його відсутності та наполягав на задоволенні позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.18,23). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.15-16). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.28). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 15 липня 2016 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1259 (а.с.8). Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір створити окрему сім`ю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд не покладати на відповідача понесені ним судові витрати, а тому в цій частині суд не вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved