Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Київський міський центр зайнятості в березні 2017 року заявив позов про стягнення з [PERSON] 28972 грн. 44 коп. допомоги по безробіттю, як такі що отримані внаслідок невиконання особою обов'язків та зловживання ними. Представник позивача Хан О.М. подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. 26.01.2015 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного центу зайнятості Київського міського центру зайнятості (далі РЦЗ) із заявою про надання статусу безробітного та сприянні у працевлаштуванні. Цього ж дня наказом РЦЗ №НТ150126 [PERSON] надано статус безробітного, і в наступному наказом РЦЗ від 02.02.2015р. №НТ150202 йому призначено до виплати допомогу по безробіттю. Виплата допомоги була припинена і відповідача було знято з реєстрації безробітних на підставі наказу РЦЗ від 27.08.2015р. №НТ150827 з 30.07.2015р., у зв'язку з встановленням факту виконання відповідачем оплачуваної роботи в період перебування на обліку безробітних, та неповідомлення про дані обставини. Підставою для прийняття останнього рішення стали результати розслідування Подільського районного центру зайнятості, що оформлені актом від 30.07.2015р. №457, за яким [PERSON] в період отримання допомоги по безробіттю надавав оплачувані послуги Іноземному підприємству «1+1 Продакшн» на умовах цивільно-правового договору від 28.01.2015р. №280111. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Верховний Суд України в постанові від 17.02.2015 року по справі № 21-20а-15 прийшов до висновку про те, що норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов'язують із укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду. Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов'язків. Факт укладення цивільно-правової угоди [PERSON] приховав, а тому наказом РЦЗ №308 від 27.08.2015 року було оформлене рішення про повернення допомоги по безробіттю, що отримана відповідачем за період з 28.01.2015р. по 06.08.2015р. в загальній сумі 28972,44 грн. (див. довідку-розрахунок від 27.08.2015р.), як таких, що отримані незаконно. На вимогу позивача повернути кошти відповідач не відреагував. Згідно з ст. 36 ч. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 34, 36, 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,

Outcome: approved