Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Кредитна спілка «Центр Кредит» в особі голови правління [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно кредитного договору кредиту № 163 від 10.11.2014 року членові кредитної спілки «Центр - Кредит» [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування. Також, 10.11.2014 року було укладено договір поруки з [PERSON], який зобовязався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON]. Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси Кредитної спілки «Центр - Кредит». Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 08.11.2016 року складає: основного боргу 3019 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 1325 грн. 95коп., а всього 4344 грн. 95 коп.. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Центр - Кредит» в особі голови правління [PERSON] - суму боргу по кредитному договору № 163 від 10.11.2014 року та договору поруки б/н від 10.11.2014 року : основної боргу 3019 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 1325 грн. 95 коп., а всього 4344 грн. 95 коп. та судові витрати. В судове засідання представник кредитної спілки «Центр - Кредит» [PERSON] не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю, заперечень щодо задоволення позову не мають, згодні сплачувати борг. Враховуючи, що сторони до суду не з»явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши заяви представника позивача, відповідачів та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 10.11.2014 року членові кредитної спілки «Центр - Кредит» [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування. З метою забезпечення повернення кредиту [PERSON], між Кредитною спілкою «Центр-кредит» та [PERSON] 10.11.2014 року укладено договір поруки, в якому останній зобовязався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON]. Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси Кредитної спілки «Центр - Кредит». Відповідно до бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 08.11.2016 року складає: основного боргу 3019 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 1325 грн. 95коп., а всього 4344 грн. 95 коп.. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідачі позов визнали, визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов необхідно задовольнити, стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача зазначену кредитну заборгованість. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в звязку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується кредитним договором №163 від 10.11.2014 року а/с 4-5; довідкою розрахунком а/с 7; договором поруки а/с 9;випискою з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців а/с 8; не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved