Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

\~\~\~\~ КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позовній заяві зазначається, що позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення його квартири, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 52/122. \~\~\~\~ Між КП «Токмак теплоенергія» та Відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку № 22052122, за яким\~ проводилися нарахування.\~ Таким чином, в силу ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідач являється споживачем житлово-комунальних послуг. \~\~\~\~ Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської Ради від 31.06.2013 року № 151 «Про визначення КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення» КП «Токмак теплоенергія» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з надання послуг з централізованого опалення. \~\~\~\~\~\~ Позивач вправі вимагати сплати боргу за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.06.2013 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія». \~\~ Позивачем відповідно до вказаного вище рішення виконкому надаються послуги з централізованого опалення вказаної вище квартири, однак, відповідач не сплачує кошти за надані послуги, у звязку з чим, за період з 01.12.2009 року по 31.07.2015 рік утворилась заборгованість в сумі 6 685 грн. 54 коп., 1 716 грн. 54 коп. інфляційні втрати, 159 грн. 48 коп. 3 % річних, всього в сумі 8 561 грн. 56 коп. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. \~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~ Відповідач в судові засідання, призначені на 13.10.2015 року, 11.11.2015 та 30.11.2015 року року, не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином,\~ відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надала, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та\~ ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~ Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~ Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,\~\~ нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.6 \~\~\~ Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.01.2015 року КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, у звязку з пропуском строку позовної давності та наявності з цих підстав спору. \~\~ Так, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає в квартирі, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 52/122 та є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон). \~ Одним з видів житлово-комунальних послуг є централізоване опалення, що визначено ст. 13 Закону. \~ Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Так, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області від 31.06.2013 року № 151 «Про визначення КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення» КП «Токмак теплоенергія» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з надання послуг з централізованого опалення. \~\~\~ Статтею 20 Закону визначено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги. \~\~ Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.\~ Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає\~ за\~ розрахунковим. \~\~ Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення позивач виконує в повному обсязі, в свою чергу, відповідач дані послуги не оплачує в повному обсязі, у звязку з чим, утворилась заборгованість. \~\~ Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення за період з 01.12.2009 року по 31.07.2015 року складає 6 685 грн. 54 коп. \~\~\~ Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~\~ Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~\~\~ Враховуючи, що позивачем жодних клопотань про сплив позовної давності не заявлено, суд не вбачає підстав для застосування наслідків спливу позовної давності. \~\~ Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.\~ \~\~ Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. \~\~\~ Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 1 716 грн. 54 коп., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 159 грн. 48 коп. \~\~\~ Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. \~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача КП «Токмак теплоенергія» сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн. \~\~\~

Outcome: approved