Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 27 квітня 2021 року керівник Кременецької окружної прокуратури (далі позивач) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради (далі заінтересована особа) до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 26869 грн. 2. Позов обгрунтований тим, що вироком Шумського районного суду від 14 січня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Так, [PERSON] обвинувачувався в тому, що 09 листопада 2020 року, близько 20 години 00 хвилин перебуваючи у своєму житловому будинку в с. Обич Шумського району Тернопільської області, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, підійшов до співжительки [PERSON] , яка знаходилась в одній із кімнат житлового будинку, кулаком правої руки наніс три удари в область лівої частини обличчя [PERSON] , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми нижньої щелепи зліва у вигляді перелому її кута із зовнішніми ушкодженнями у вигляді набряку м`яких тканин та гіперемії (почервоніння) шкіри в ділянці нижньої щелепи зліва та передньої поверхні шиї, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічної стоматології Тернопільської університетської лікарні з 19.11.2020р. по 04.12.2020р., вартість на лікування останньої становить 26869 грн. Як зазначено в позовній заяві, Тернопільська університетська лікарня не вжила жодних заходів з метою стягнення із [PERSON] вказаних витрат на лікування потерпілої [PERSON] , тобто, вказане свідчить про неналежний захист інтересів держави Тернопільською університетською лікарнею, у зв`язку з чим наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави. Тернопільську університетську лікарню повідомлено листом № 51/2-2673-вих.21 від 14.04.2021р. про представництво прокурором інтересів держави в її особі при зверненні з позовною заявою до Шумського районного суду. В свою чергу керівник Кременецької окружної прокуратури звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з [PERSON] на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 26869 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 травня 2021 року. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2021 року підготовче засідання було відкладено на 15 червня 2021 року у зв`язку із неявкою відповідача та заінтересованої особи та заявленням клопотання прокурором. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2021 року підготовче судове засідання було закрито і справу було призначено до судового розгляду по суті на 06 липня 2021 року. 6. У судове засідання прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Петрук С.О. не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі із повним підтриманням позовних вимог, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи. 7. В судове засідання представник заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, з повним підтриманням позовних вимог прокурора. 8. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча судом вживалися заходи для належного його повідомлення про день, час та місце проведення судового засідання за останнім відомим суду зареєстрованим місцем проживанням та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень проти позову суду не представив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 9. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 11. Відповідно до вироку Шумського районного суду Тернопільської області № 609/1416/20 від 14 січня 2021 року вбачається, що [PERSON] було засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто за нанесення потерпілій [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень, до покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік. 12. Із листа КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради № 01-3/171 від 01.02.2021р. вбачається, що останні з позовом про відшкодування витрат на лікування потерпілої [PERSON] до суду не зверталися. 13. Із листа КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради № 01-3/307 від 18.02.2021р. вбачається, що хвора [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в відділенні хірургічної стоматології закладу з 19.11.2020р. по 04.12.2020р. (15 ліжко-днів). Вартість затрат на лікування та перебування становить 26869 грн. (15 л/д*1685грн.=25275 грн.) в тому числі 1594 грн. медикаменти та вироби медичного призначення. 14. Своїм листом № 2673ВИХ-21 від 14.04.2021р. керівник Кременецької окружної прокуратури інформує головного лікаря КНП Тернопільської університетської лікарні про те, що окружна прокуратура буде звертатися із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. 15. Відповідно до листа Шумського РС УДМСУ в Тернопільській області № 2653-21 від 12.04.2021р. вбачається, що 08 лютого 2012 року [PERSON] . Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , який є діючим. Інформацією про втрату паспорта [PERSON] районний сектор не володіє. 16. Як вбачається із пункту 5 підсумків висновку експерта № 1114, виявлена у [PERSON] закрита травма нижньої щелепи зліва у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесного ушкодження, синець ділянки лівого ока за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження. ІV. Оцінка Суду. 17. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 18. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 19. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 20. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 21. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 22. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. 23. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 24. Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 25. Відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. 26. Згідно частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням) (пункт 1 частини шостої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»). 27. Суд також враховує, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Наведені норми також дають прокуратурі право звернення до суду з наведеним позовом. 28. За статтею 1206 Цивільного кодексу України, яка закріплює порядок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. 29. У відповідності до пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] упродовж 15 ліжко-днів з 19.11.2020 року по 04.12.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічної стоматології комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради. Вартість лікування, відповідно до повідомлення наданого лікувальним закладом, по фактичним витратам склала, виходячи з вартості одного ліжко-дня в відділенні хірургічної стоматології за попередніми даними: 15 л/дн.*1685грн.=25275 грн., в тому числі 1594 грн. медикаменти та вироби медичного призначення. Таким чином, позовні вимоги керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради до [PERSON] про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 26869 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 30. Згідно частини першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки прокурор на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з вказаним позовом був звільнений від сплати судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави. Враховуючи те, що позовні вимоги керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради до [PERSON] про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольняються в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved