Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 386 від 08 серпня 2016 року станом по лютий 2017 року включно заборгованість по кредиту в розмірі 2250,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 219,98 грн., достроково стягнути суму залишку по кредиту за березень 2017 року - липень 2017 року в розмірі 1850 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., оскільки відповідач не виконує умови договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення та розглянути справу без участі представника (а.с. 30). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 26-29, 35-40), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, 08 серпня 2016 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 386, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 4100,00 грн. під 44 % річних, загальним строком користування на 11 місяців, з обов'язком погасити кредит до 08 липня 2017 року (а.с. 9). Пунктами 3.3, 4.2 сторони погодили умови погашення кредиту та процентів, однак відповідач не виконує умови договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом по лютий 2017 року включно, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 2250,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 219,98 грн., сума залишку по кредиту за березень 2017 року - липень 2017 року складає 1850 грн., що підтверджується довідками (а.с. 10-12). У відповідності до п. 5.4.3 договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; г) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.4 договору обов'язку щодо забезпечення кредиту. З боку відповідача має місце порушення підп. «а» та «б» п. 5.4.1. договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved