Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та фактичні обставини. 05 лютого 2019 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборогованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 18 травня 2011 року між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування картковим рахунком складає між ним та банком договір. В свою чергу відповідач, зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує та порушив умови кредитного договору та правила користування картковим рахунком. Відповідно до кредитного договору при порушенні (позичальником) відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно позивачу - банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушив умови договору. Станом на 01 січня 2019 року заборгованість становить\~ 12168.65 грн.; яка складається з суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 83.93 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 5746.39 грн.; заборгованість за пенею 5282.68 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 555.65 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 12 168.65 грн. та судові витрати повязані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 1921.00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, надав відповідь на відзив відповідача та просив задовольнити позовні вимоги у поному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутністю. В наданих письмових запереченнях позовні вимоги не визнав та просить в задоволенні позовних вимог позивача, відмовити виходячи з наступного. Дійсно в 2011 році ним був оформлений картковий рахунок на суму 2000.00 грн. Після збільшення карткового ліміту, загальна сума кредиту склала 5000.00 грн. які були сплачені в період дії картки. 19 лютого 2015 року ним було з картки знято 1800 .00 грн. За час користування карткою до 1 березня 2019 року ним внесено 5\~913.20 грн. Гроші за користування кредитом він сплачував враховуючи з 30 % відсотків за договором, так як не мав жодної інформації щодо зміни процентної ставки, і дізнався про це тільки після отримання позовної заяви. З наданих позивачем розрахунків вбачається що станом на 31 травня 2015 року заборгованість за кредитом становила 1572.53 грн. З 31 травня 2015 по 1 березня 2019 року ним всього сплачено банку 5 913.20 грн. При цьому за весь період він мав би сплатити виходячи з 30% за договором за користування грошима 2\~107.86 грн. +1572.53=3680.39 грн. а фактично банк отримав 5\~913.20 грн. тобто переплата банку становить 2\~232.81 грн. Тобто на теперішній час заборгованості перед позивачем він не має тому вважає, що позовні вимоги є безпідставними. Ухвалою судді від 14 лютого 2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У наданий в ухвалі час від відповідача надійшло заперечення (заява) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 28 лютого 2019 року судом постановлена ухвала про подальший розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом в судове засідання сторін. Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, надали суду відповідні заяви про розгляд справи у своєї відсутності. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає положенням ст.\~223\~ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~ за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи надані сторонами докази, дійшов наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~11\~Цивільного\~кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття\~81\~ЦПК\~України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Мотивувальна частина та застосування правових норм. Відповідно до договору\~ від 18 травня 2011 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 5000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За\~умов кредитного\~договору відповідач\~повинен виконувати правила користування картковим рахунком для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту), за відсотками, комісією та інших витрат. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання - є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит\~ та сплатити відсотки. Згідно до ч.\~2\~ст.\~1050\~Цивільного\~кодексу\~України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З наданого позивачем розрахунку \~вбачається ,що ,\~станом на\~01 січня 2019\~року банком\~рахується заборгованість\~в сумі\~12168.65\~грн.,\~яка складається\~:\~з суми\~заборгованості за\~кредитом (тіло кредиту) 83.93 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 5 746.39 грн.; заборгованість за пенею 5 282.68 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 555.65 грн. Статтею 526\~Цивільного\~кодексу\~України передбачено виконування зобовязання належним чином\~ відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України\~ боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено\~ договором\~ або законом, не впливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.\~530\~Цивільного\~кодексу\~\~України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст.\~610\~Цивільного\~кодексу \~\~України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За правилами ч.1\~ст.598 Цивільного кодексу України\~зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 599 Цивільного кодексу України\~ передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В відзиві на позовні вимоги відповідач зазначив, що він заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості за кредитом в розмірі 12 168.65 грн., так як ним в повному обсязі сплачена сума кредиту та сума за його користування, надавши суду відповідній розрахунок. Відповідно до частини першої\~-\~четвертої\~статті\~1056-1\~Цивільного\~кодексу\~України процента ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентної ставки ( фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення , попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладання договору. Фіксована процента ставка є незміною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування зміненої процентної ставки кредитором самостійно, з визначенням у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобовязаний зменшити проценту ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобовязаний повідомити позичальника, поручителя та інших зобовязаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовутиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку зміненої процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитним договором на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Проте, згідно наданого розрахунку заборгованості, позивачем неодноразово змінена процентна ставка: 1 вересня 2014 року вона була збільшена з 30.00% до 34.80%; 1 квітня 2015 року ще збільшена до 43.20 %. Будь яких допустимих та належних доказів отримання боржником повідомлень та його згоду на зміну процентної ставки, надіслані матеріали не містять, і позивачем суду не надано. Враховуючи положення ст.\~81\~ЦПК\~України суд вважає за можливе застосувати розрахунок заборгованості наданий відповідачем. Щодо нарахування та стягнення пені та штрафів суд дійшов настпуного. Відповідно до ч.1 \~статті 549 Цивільного кодексу України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафів - фіксованої частини (500 гривень 00 копійок) та процентної складової (555.65 гривень ) разом 1055 гривень 65 копійки, пені 5282.68 грн. оскільки позивачем не доведено факту порушення відповідачем взятого на себе в зобовязання. Оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку , також виходячи з засад пропорційності та справедливості , суд дійшов висновку ,що позовні вимоги ПАТ « ПриватБанк» до [PERSON]Є є недоведеними та такими , що не підлягають задоволенню. Відповідно до частини 2 пункту 2\~статті 141 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови у позові. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed