Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 05 квітня 2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майно, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у [ADDRESS] земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1га., кадастровий номер: [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS] та визнання на нього права власності. 2. Позов обґрунтований тим, що 15.03.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна. Щодо усіх умов договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, сторони домовилися повністю. Даний договір позивач та відповідач визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню, однак даний договір останні не посвідчили, оскільки відповідач хоче отримати більшу суму коштів ніж отримала, у зв'язку із ростом рівня інфляції, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 02 травня 2019 року. 4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог. 5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Відповідачу [PERSON] належить наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у [ADDRESS] на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 26.02.2009 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчене Шумською Державною нотаріальною конторою від 11.02.2009 року р.№ 150; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1га., кадастровий номер: [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 24.09.2013 року, індексний номер 9901410, витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕАІ №057985 від 24.09.2013 року. 7. Згідно довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» №77 від 01.04.2019 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у [ADDRESS], зареєстрований за відповідачем [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчене Шумською Державною нотаріальною конторою від 11.02.2009 року р.№ 150 8. Судом було встановлено, що відповідачем було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у [ADDRESS]. 9. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу. 10. 15.03.2019 року між позивачем [PERSON], та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу майна, зазначеного вище, на суму 80 000, 00 грн. 11. Кошти за проданий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, були отримані відповідачем, що у загальній сумі становить 80 000,00 грн., згідно розписки написаної власноруч [PERSON] 12. 15.03.2019 року, згідно акту прийому - передачі зазначене вище майно було прийняте покупцем. 13. Як вбачається із заяви позивача [PERSON], остання просить прибути відповідача [PERSON] в строк до 03.04.2019 року в м. Шумськ до нотаріуса для посвідчення договору. 14. Відповідно до заяви відповідача [PERSON], остання відмовляється прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки просить доплатити їй ще кошти за придбане майно. 15. Відповідно до свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , виданого 03 листопада 2002 року Залісцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області позивач 03 листопада 2002 року зареєструвала шлюб з [PERSON], та їй присвоєно прізвище [PERSON]. 16. Із довідки №513 від 26.03.2019 року виданою Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що в житловому будинку з господарськими будівлями, який розташований у [ADDRESS] зареєстрованих осіб немає. ІV. Оцінка Суду. 17. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. 18. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. 19. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. 20. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 21. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 22. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 23. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 24. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. 25. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцю та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном. 26. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. Позивачем [PERSON] при подачі позову було сплачено 2116 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до [PERSON] вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на неї. З цих підстав, На підставі вищесказаного та

Outcome: approved