Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області звернулося до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; стягнути з відповідача на їх користь суму сплачених судових витрат. Позивач посилається на те, що відповідач зареєстрована в неприватизованій однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]. Вказане житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова. Згідно рішення Лозівської міської ради Харківської області № 140 від 31.01.2011 року було створене КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунального власності міської територіальної громади м. Лозова. Відповідач не виконує свої зобов'язання перед комунальними підприємствами м. Лозова, з кожним днем борги відповідача зростають. З метою з'ясування обставин виникнення заборгованості за комунальні послуги, для здійснення контролю за використанням і схоронністю житлового фонду, співробітники КП «ЖУК» 10.03.2016 року, 21.03.2016 року, виходили за місцем реєстрації відповідача, але сусіди по будинку їм повідомили, що [PERSON] та її дочка [PERSON] не проживають в квартирі з 2004 року, тобто понад 10 років. За цей період в квартирі ніхто не з'являвся, сусіди їх не бачили, де вони мешкають не відомо. Представник позивача, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, надали клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа, Відділу питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, надали клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірна квартира за адресою: [ADDRESS], знаходиться в господарському віданні комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 141 від 31.01.2011 року та акту передачі-приймання майна з балансу УЖКГтБ Лозівської міської ради в господарське відання комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області № 3 від 01.03.2011 року (а.с.21, 22-24). Із довідки КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області від 09.03.2017 року та особового рахунку вбачається, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], відповідач по справі. Згідно ст. 10 Житлового кодексу Української РСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги мають вноситися щомісячно. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В позові позивачем зазначено, що відповідач тривалий час в спірній квартирі не проживає, ніхто перепони у проживанні не чинив, але [PERSON] не виявляє бажання повертатися, витрати по утриманню житла ніякі не несе, комунальні платежі не сплачує. Із розрахунків заборгованості по сплаті комунальних послуг станом на 31.10.2016 року вбачається, що відповідач здійснювала оплату комунальних послуг частково і у неї існує заборгованість на загальну суму 32418,39 грн., яка складається з заборгованості по водопостачанню і водовідведенню - 10459,77 грн., заборгованості за централізоване теплопостачання - 15852,44 грн., заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території - 5315,21 грн., вивозу твердих побутових відходів - 791,37 грн. Факт відсутності відповідача за зазначеною адресою реєстрації також підтверджується актами КП «ЖУК» Лозівської міської ради від 10.03.2015 року, від 21.03.2016 року, від 10.06.2016 року, де зазначено, що [PERSON] та її донька [PERSON] з 2004 року у спірній квартирі не проживають, сусіди їх не бачили (а.с.18,19,20). Підстави про збереження за відсутньою [PERSON] жилого приміщення згідно ст. 71 ЖК України в судовому засіданні не встановлені. Згідно ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає в даній квартирі тривалий час, більш ніж шість місяців, без поважних причин, тому суд, вважає позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved