Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №55_026 від 15.11.2017 року в сумі 18 289 грн 17 коп, а також понесених судових витрат (а.с.2-6). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №55_026. Згідно з п. 2.2, 2.4.1 договору відповідачу надався кредит в загальному розмірі 22 000 грн на строк 24 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 листопада 2019 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлений згідно з умовами цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 56 % річних. Процентна ставка є фіксованою. Відповідно до п. 3.3.3 договору відповідач зобов'язалась повертати кредит рівними частинами в розмірі 916,67 грн щомісяця та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 19.09.2018 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 18 289 грн 17 коп. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання на 22.11.2018 року. Ухвалою суду від 22.11.2018 року розгляд справи відкладено на 22.12.2018 року у зв'язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання. У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «Державний ощадний банк України». Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 22.12.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 15.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №55_026 (а.с.9-13,14), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 22 000 грн 00 коп на строк 24 місяці, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 листопада 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 56 % річних. Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується її підписом у договорі про споживчий кредит №55_026 від 15.11.2017 року. Відповідно Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти на споживчі потреби. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушила умови зазначеного договору про споживчий кредит в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на 19 вересня 2018 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 18 289 грн 17 коп, з яких: заборгованість по кредиту - 15 573,27 грн, заборгованість по відсоткам - 2 529,19 грн, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 170,73 грн, три відсотки річних від прострочених сум заборгованості по кредиту та процентам - 15,98 грн, що підтверджується поданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.7-8). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» за умовами договору про споживчий кредит кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 3.3.3 договору відповідач зобов'язалась повертати кредит рівними частинами в розмірі 916,67 грн щомісяця та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу. При цьому згідно з п. 3.3.1 договору всі платежі за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюється шляхом списання банком в договірному порядку коштів з поточного рахунку. Також відповідно до п.п. 4.3.1 - 4.3.3 договору позичальник зобов'язалась належним чином виконувати всі умови договору та взяті на себе за цим договором зобов'язання, у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором, а у випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Стаття 21 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що споживач, який порушив своє зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов'язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Аналогічні положення встановлені і розділом 8 договору про споживчий кредит №55_026 від 15.11.2017 року. Так, згідно з п. 8.3 договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит №55_026 від 15.11.2017 року в сумі 18 289 грн 17 коп, обґрунтовані і підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved