Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Концерн «Міські\~теплові мережі»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за надані\~послуги з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої води\~у розмірі\~26552,22\~грн.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилався\~на те,\~що відповідач\~проживає у\~квартирі [ADDRESS] . Позивачем надаються\~послуги з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої води\~за даною\~адресою,\~внаслідок того,\~що відповідач\~не виконує\~свої обов`язки\~по сплаті\~послуг з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої води,\~утворилась заборгованість\~за період\~з 01.10.2016\~року по\~01.05.2019\~року у\~розмірі 26552,22\~грн., яку просять\~стягнути з\~відповідача,\~а також\~судовий збір\~у розмірі\~1921,00\~грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач \~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~розгляду справи,\~однак до\~судового засідання\~повторно не\~з`явився,\~причину своєї\~неявки суду\~не повідомив,\~відзиву не\~подав,\~а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за його\~відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , позивачем надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої\~води за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.11.2019 року №01-71/19056 місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 18.06.1979 по 26.04.2016 року (а.с.13). Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2018 року по цивільній справі № 332/2037/17, яке набрало законної сили 10.09.2018 року, витребувано від [PERSON] на користь [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). Статтею 322\~ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст. 162 Житлового кодексу УРСР. Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату не вносить. В результаті не виконання обов`язків у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.10.2016 року по 01.05.2019 року у розмірі 26552,22 грн. Факт невнесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особистим рахунком № 40841533. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved