Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

КП «Черкасиводоканал» ЧМР звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що КП «Черкасиводоканал» надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. На виконання ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» позивач забезпечує надання відповідачам послуг з водопостачання та водовідведення для задоволення побутових потреб. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, відповідно до ст.67 ЖК України та ст.ст. 9,10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67, 68 ЖК України, або. 5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Всупереч вимогами законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.12.2018 утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 3844,13 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості, що виникла за відповідачем, нараховано інфляційні в сумі 47,38 грн. та 3% річних в сумі 435,62 грн. Невиконання відповідачем обовязків, прямо передбачених законодавством, по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення зачіпає інтереси не тільки позивача, а й держави, оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість своєчасно проводити заходи по раціональному відтворенню водних ресурсів, а позивач позбавлений можливості своєчасно проводити ремонтні роботи, направлені на поліпшення якості питної води та гарантоване водопостачання. Крім того, позивач не отримуючи оплату за надані послуги, фактично кредитує відповідача, що прострочив виконання грошових зобовязань. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. 22.05.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/4040/18 було відмовлено у видачі судового наказу, тому позивач звернувся до суду з позовом. Враховуючи викладене просить стягнути з відповідача на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3844,13 грн., інфляційні нарахування в сумі 47,38 грн. та 3% річних в сумі 435,62 грн., всього на загальну суму 4327,13 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1762 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До початку судового засідання 12.02.2019 р. представник позивача КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради по довіреності [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Всупереч нормам ст.278 ЦПК України та ухвали суду від 16.01.2019 року відзив на позовну заяву суду не подано. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив: на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 8\~ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини: КП «Черкасиводоканал» надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. На виконання ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» позивач забезпечує надання відповідачам послуг з водопостачання та водовідведення для задоволення побутових потреб. Плата за комунальні послуги, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Ст.ст. 67,68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Всупереч вимогам законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.12.2018 утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 3844,13 грн. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості, що виникла за відповідачем, нараховано інфляційні в сумі 47,38 грн. та 3% річних в сумі 435,62 грн. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачем суду не подано. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 1585,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10134 від 30.11.2018 року та 176,20 грн. за звернення до суду з заявою про видачу судового наказу у справі №711/4040/18. А тому до стягнення із [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради підлягає 1762 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved