Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 24.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON] про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та визнання порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що є власником 1/2 частки домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору дарування (реєстр № 2/1913) від 16.04.2003 року, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою. 27.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права часткової власності та визнання порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що є власником 1/2 частки домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 06.12.1989 року, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстр № 2/2987). Вирішити питання у добровільному порядку не видається можливим, що перешкоджає користуванню та розпорядженню сторонами належним їм майном на власний розсуд. Заяви, клопотання 20.07.2021 року від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. 20.07.2021 року від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2010 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2021 року прийнято зустрічний позов та об`єднано з первісним позовам, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 року залучено до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльську міську раду Одеської області. Аргументи учасників справи [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 20.07.2021 року уточнені позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, проти задоволення уточнених зустрічних позовних вимог не заперечує, просить розгляд справи провести за їх відсутності. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 20.07.2021 року не заперечує проти задоволення уточнених первісних позовних вимог, підтримує уточнені зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у їх відсутність. В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 10.02.2021 року не заперечує проти задоволення позовних та зустрічних вимог. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власником 1/2 частки домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору Дарування (реєстр № 2/1913) від 16.04.2003 року, посвідчений Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (а.с. 27). [PERSON] є власником 1/2 частки домоволодіння по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 06.12.1989 року, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстр № 2/2987) (а.с. 45-46). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 18.09.2020 року № 76/69-2020 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження належна на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстр № 2/1913) договору дарування від 16.04.2003 року [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», тамбуром літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1 - коридор площею 3,5 кв. м., 1-2 - кухня площею 8,7 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 13,7 кв. м., 1-4 житлова кімната площею 13,6 кв. м., 1-5 - житлова кімната, площею 7,1 кв. м., І-І -веранда площею 2,1 кв. м., загальною площею 48,7 кв. м., у тому числі житлової 34,4 кв. м.; господарські будівлі: сарай літ. «Б»; господарські споруди: № 3-огорожа, № 4-огорожа, № 5-вимощення, № 6-хвіртка, з технічної точки зору можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0255 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Відповідно належна на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстр № 2/2987) договору дарування від 06.12.1989 року [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-2-житлова кімната площею 24,2 кв. м., 2-3-житлова кімната площею 5,0 кв. м., загальною площею 39,2 кв. м., у тому числі житлової 39,2 кв. м., господарські будівлі: вбиральня літ. «В»; господарські споруди: № 1-забор, № 2-водопровід, № 7-ворота/хвіртка, № 8-вимощення, з технічної точки зору можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0243 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Значення площ частин земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельних ділянок у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. З огляду на конфігурацію земельної ділянки та розташування в її межах належних сторонам будівель і споруд пропонується існуючий фактично варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою при домоволодінні по [ADDRESS] , а саме: виділити у безпосереднє користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0255 га з виходом (виїздом) на вулицю Дунайська, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 1; виділити у користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0243 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року, з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системи координат 1963 року графічно зображено у додатку № 1. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що сторони вимоги первісного за зустрічного позову визнали, визнання позовів закону не суперечить, прав інших осіб не порушує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved