Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області звернулася до Чернівецького районного суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного користування надрами. Вказаний позов обґрунтований тим, що 12.06.2019 [PERSON] порушив правила державної власності на надра, а саме: здійснював забір піщано-гравійної суміші за допомогою трактора марки «Manitu» MLT 731 T, яку загружав на автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Зазначений забір здійснено у межах регіонального ландшафтного парку «Мурафа» (відпрацьований кар`єр) навпроти с. Букатинка Могилів-Подільського району Вінницької області, на території Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Розмір кузова автомобіля: довжина 3,7 м, ширина 2,4 м., висота 1,5 м. Зазначеними діями відповідачі завдали шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного користування надрами на суду 9 338,17 грн. Прокурор Коцулим Б.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити в повному обсязі. Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області та Бабчинецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області подано до суду заяви про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Відповідачами подано до суду заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність. Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази в їх сукупності та співставленні дійшов наступного висновку. 12.06.2019 [PERSON] порушив правила державної власності на надра, а саме: здійснював забір піщано-гравійної суміші за допомогою трактора марки «Manitu» MLT 731 T, яку загружав на автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Зазначений забір здійснено у межах регіонального ландшафтного парку «Мурафа» (відпрацьований кар`єр) навпроти с. Букатинка Могилів-Подільського району Вінницької області, на території Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Розмір кузова автомобіля: довжина 3,7 м, ширина 2,4 м., висота 1,5 м. За вказаним фактом 12.06.2019 відносно [PERSON] та [PERSON] складено протоколи № 010220 та № 010120 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 47 КУпАП. Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області від 14.06.2019 № 06/212 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 47 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 01.07.2019 [PERSON] сплатив штраф у повному обсязі, а саме 510,00 грн., що підтверджується квитанцією за № 0.0.1396509940.1 від 01.07.2019. Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області від 14.06.2019 № 06/213 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 47 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 01.07.2019 [PERSON] сплатив штраф у повному обсязі, а саме 510,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1396505511.1. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області проведено розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр внаслідок самовільного користування надрами ( видобування піщано-гравійної суміші) на території Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Відповідно до розрахунку, незаконними діями відповідачів державі заподіяно збитки в розмірі 9 338,17 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Згідно ст. 19 КУпН, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Згідно ст. 65 КУпН, порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи винні, зокрема, у самовільному користуванні надрами. Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної аби юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відтак, відповідачі у справі, здійснюючи самовільне користування надрами, діяли неправомірно, а тому зобов`язані відшкодувати завдану матеріальну шкоду в розмірі 9 338,17 грн. Згідно зі ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Поняття «інтереси держави», з огляду на процесуальний аспект та особливості такого виду представництва держави органами прокуратури свого часу аналізував Конституційний Суд України (рішення від 08.04.1999 № 3-рп/99 у справі № 1-1/99), зазначивши, зокрема про те, що: - державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав суб`єктів права власності та господарювання тощо (абз. 2 п. 3 рішення); - інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій, чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств ( абз. 3 п. 4 рішення). Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до листа УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському від 05.06.2020 № 02-60/343 по Бандишівській сільській раді, правонаступником якої є Бабчинецька сільська рада відкрито дохідний бюджетний рахунок за кодом доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності». Відповідно до листа Бандишівської сільської ради, правонаступником якої є Бабчинецька сільська рада від 05.06.2020 № 02-9104, у період з 12.06.2019 по даний час на відповідний депозитний рахунок кошти не надходили. Поряд із цим, зазначена сільська рада не зверталася з позовом до відповідачів щодо стягнення коштів у зв`язку з відсутністю коштів на претензійно-позовну роботу. Таким чином, порушуються інтереси Бандишівської сільської ради, правонаступником якої є Бабчинецька сільська рада, оскільки порушення вчинено на її території та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок сільської ради, а тому не сплата їх відповідачами у справі призводить до ненадходження коштів до спеціальних фондів державного та місцевих бюджетів, що в свою чергу, негативно позначається на фінансуванні важливих природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, не дає можливість відновити стан пошкоджених об`єктів навколишнього природного середовища, а тому вимагає вжиття заходів реагування. З огляду на наведене, в даному випадку наявні підстави для представництва інтересів держави Могилів-Подільською окружною прокуратурою в особі Бандишівської сільської ради, правонаступником якої є Бабчинецька сільська рада, у зв`язку із нездійсненням захисту інтересів держави останньою, шляхом звернення до суду з даним позовом. Крім того, Постановою КМУ від 19.04.2017 № 275, затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, відповідно до якого Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра енергетики та захисту довкілля і реалізує державну політику зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, виявлення правопорушень, що посягають на навколишнє природне середовище та вжиття заходів до відшкодування збитків, заподіяних такими правопорушеннями. Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Вінницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 № 652 є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується. Пунктом 15 ч. 2 р. 2 зазначеного Положення, визначено, що Державна екологічна інспекція у Вінницькій області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема щодо додержання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду; наявності лімітів і дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду та дотримання їх обсягів, відтворення природних ресурсів на території природно-заповідного фонду. Відповідно до ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику зі здійснення державного нагляду (контролю)у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема належить вживати в установленому порядку заходи досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Відповідно до ч. 7 р. 2 зазначеного Положення, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області наділена правом в установленому порядку заходи досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Разом з тим, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області до теперішнього часу відповідних дій щодо стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання надр в межах регіонального ландшафтного парку «Мурафа» на території Бандишівської сільської ради, правонаступником якої є Бабчинецька сільська рада, не здійснено у зв`язку з недостатнім фінансуванням Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в частині виділення коштів на сплату судового збору, що підтверджується листом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 15.06.2020 № 2062/12/20. Таким чином, бездіяльність контролюючого органу призвела до порушення інтересів держави, адже з моменту виявлення правопорушення, зокрема з 12.06.2019 завдана навколишньому природному середовищу шкода, залишається невідшкодованою. З огляду на наведене, в даному випадку наявні підстави для представництва інтересів держави Могилів-Подільською окружною прокуратурою в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь прокуратури сплачений нею судовий збір при зверненні до суду із даним позовом в розмірі 2 102,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 10.06.2020 за № 880.

Outcome: approved