Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Кредитна спілка «Бойківщина» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування вимог зазначила, що між кредитною спілкою та [PERSON] 24.06.2015\~року був укладений кредитний договір №СВ-33 терміном на 12(дванадцять) місяців, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 20000грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 0,13% за кожен календарний день. У забезпечення своєчасного виконання [PERSON] умов кредитного договору між кредитною спілкою «Бойківщина» та [PERSON], [PERSON] 24 червня 2015 року були укладені договори поруки. Однак, вказану суму відповідач у добровільному порядку не повернула, постійно порушувала графік сплати кредиту. Станом на 12.10.2016 року заборгованість по кредитному договору від 24.06.2015 року №СВ-33 склала суму 23543,54грн., з якої 19345,77грн. заборгованість за кредитом; 4197,77грн. заборгованість по процентах за користування кредитом. У звязку з наведеним КС «Бойківщина» змушена була звернутись до суду, оскільки відповідачем добровільно борг не був оплаченим. Представник КС «Бойківщина» [PERSON] у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги у письмовому зверненні від 10.11.2016 року та просив їх задовольнити, наполягав присудити солідарне стягнення із [PERSON], [PERSON], [PERSON] у користь кредитної спілки «Бойківщина» суму коштів у розмірі 22543,54грн., оскільки станом на 10.11.16р. відповідачем за кредитним договором було частково сплачено заборгованість. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень; із заявами про розгляд справи в їх відсутності чи про відкладення до суду не зверталися. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позову не визнала з мотивів, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву КС «Бойківщина» від 02.12.2016 року. Зясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Судом установлено, що 24 червня 2015 року між КС «Бойківщина» та [PERSON] був укладений кредитний договір №СВ-33, згідно з умовами якого КС «Бойківщина» надала [PERSON] кредит у розмірі 20000грн. на строк 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 0,13% за кожен календарний день. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань перед КС «Бойківщина» за кредитним договором №СВ-33 від 24.06.2015 року були укладені Договори поруки №СВ-33/1, №СВ-33/2 від 24.06.2015 року між КС «Бойківщина» та [PERSON] і [PERSON] відповідно. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобовязання сплатити кредит та відсотки за користуванням ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів за користування кредитом, а в наступну чергу основну суму кредиту рівними частинами по 2132грн. щомісячно до 24 червня 2016 року. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. КС «Бойківщина» виконала свої зобовязання за кредитним договором №СВ-33 від 24.06.2015 року, надавши [PERSON] кредит у розмірі 20000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.06.2015 року. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як вони не виконують свої обовязки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася, сплати процентів; [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання, передбачені кредитним договором №СВ-33 від 24.06.2015 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11.10.2016р. за кредитним договором від 24.06.2015 року №СВ-33 [PERSON], [PERSON], [PERSON] за станом на 10.11.2016 року із урахуванням сплаченої однієї тисячі гривень під час провадження у цивільній справі заборгували позивачу 22543,54грн. Водночас суд констатує і погоджується із позицією позивача, що не заслуговує на увагу посилання відповідача [PERSON] про припинення поруки стосовно неї, оскільки умовами кредитного договору було передбачено погашення його вцілому до 24.06.16р., останній платіж відсотків по кредиту і частково було сплачено основну суму кредиту відповідачем 29.04.2016 року, а до місцевого суду із позовом кредитна спілка «Бойківщина» звернулася 13.10.2016 року. У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відтак, з відповідачів слід солідарно стягнути в загальному суму боргу 22543,54грн., а в звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] судового збору в рівних частинах на загальну суму 1378грн., який був оплачений позивачем у звязку із зверненням до суду.

Outcome: approved