Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд з цим позовом. Просить стягнути із відповідача [PERSON] , боржника, заборгованість за договором кредиту в сумі 7676,26 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № ВS0000000164 строком на дванадцять місяців. За вказаним договором відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 6000,00 грн. зі сплатою 57% річних за його користування. Тип процентної ставки фіксована. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Так, відповідно до графіку розрахунків № ВS0000000164 від 12.08.2019 року [PERSON] зобов`язаний щомісячно до дванадцятого числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього терміну дії угоди в розмірі 667,44 грн.. Такий платіж включає в себе як проценти, нараховані за користування кредитом, так і частину кредиту. Станом на 07.02.2020 року заборгованість по вказаному кредиту становить 3770,86 грн., з яких: 2094,60 грн.\~сума простроченого основного боргу по кредиту та 1676,26 грн. процентів за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 3905,40 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача стосовно погашення простроченої заборгованості, проте останнім вимоги позивача були проігноровані та залишені без належного реагування та задоволення. Ухвалою судді від 27.01.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідач [PERSON] не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву на позов, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Згідно частини восьмої\~статті 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів. Згідно\~статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено частиною першою\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 12 серпня 2019 року між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № ВS0000000164 строком на дванадцять місяців. За вказаним договором відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 6000,00 грн. зі сплатою 57% річних за його користування строком його користування на дванадцять місяців, тобто на строк до 12.08.2020 року. Видатковим касовим ордером від 12.08.2019 року стверджується факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів у сумі 6000,00 грн. в день укладення вищевказаного договору, про що вбачається із матеріалів справи. З наявної у матеріалах справи Особової картки позичальника щодо стану заборгованості станом на 07.02.2020 року вбачається, що за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 3770,86 грн., з яких: 2094,60 грн.\~сума простроченого основного боргу по кредиту та 1676,26 грн. процентів за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 3905,40 грн.. За\~статтею 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем [PERSON] мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми\~статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, взятих на себе обов`язків за укладеним договором кредиту, відповідач не виконав, спірною сумою позивача користується. В силу\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 цього Кодексу\~боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не представив жодних доказів на спростування позовних вимог, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно відповідач своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, внаслідок чого станом на 07.02.2020 року утворилась заборгованість за [PERSON] у розмірі 3770,86 грн., з яких: 2094,60 грн.\~сума простроченого основного боргу по кредиту та 1676,26 грн. процентів за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 3905,40 грн., яку слід стягнути з відповідача. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні цього позову до суду, що відповідає приписам\~статті 141 ЦПК України. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved