Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось в суд з позовом до відповідача, про зобов»язання вчинити дії вказавши, що відповідач відмовляється допустити уповноважених представників МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до приміщення житлової квартири [ADDRESS] для проведення технічного та профілактичного оглядів системи централізованого опалення квартири. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить позов задовольнити, зобов'язати відповідача допустити уповноважених представників МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до приміщення житлової квартири [ADDRESS] для проведення технічного та профілактичного оглядів системи централізованого опалення квартири, та стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є мешканцем квартири [ADDRESS], що знаходиться в м. Хмельницькому. Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач комунальних послуг забов'язаний забезпечити доступ до мережі арматури, засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця - надавача послуг, за наявності у нього відповідного посвідчення, для проведення технічних та профілактичних оглядів системи централізованого опалення, зняття контрольних показників засобів обліку. При обстеженні системи централізованого опалення квартири [ADDRESS] працівниками підприємства було встановлено, що відповідач самовільно, без погодження з позивачем, з порушенням п.11 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р № 1198, втрутився в систему теплопостачання, а саме: прилади опалення підключені не до стояків, а до подаючого та зворотнього трубопроводів системи централізованого опалення будинку. Дане втручання призвело до порушення системи опалення даного будинку та скарг мешканців сусідніх квартир на незадовільні послуги з теплопостачання. Відповідачу надавався припис на виконання робіт № 60 від 09.11.2012 р. і запропоновано надати доступ до системи централізованого опалення квартири для перевірки виконання вимог зазначеного припису, проведення технічного та профілактичного оглядів системи централізованого опалення. Однак відповідач відмовився у запропонований час 26.12.2014 р., або в любий другий зручний для нього час, допустити уповноважених представників в свою квартиру для проведення зазначеної перевірки, про що було складено акт, в результаті чого за невиконання припису позивача, відповідач притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін. Оскільки відповідач не виконує свого зобов'язання по наданню доступу до свого житла, то суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача.

Outcome: approved