Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди в розмірі 45585 грн. 82 коп. та 2102 грн. судового збору. На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 27.12.2015 року о 09 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н. [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року. На виконання вимог Закону України №1961-ІV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Завдана потерпілій особі шкода добровільно відшкодована не була, а тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою. Договірних зобов`язань між МТСБУ, власником пошкодженого транспортного засобу та відповідачем не виникало. Згідно звіту №33159/16 від 24.05.2016 р. про оцінку вартості збитків, вартість збитку, спричинених пошкодженням транспортного засобу «ВАЗ21093» д.н. [NUMBER] становить 69233 грн. 94 коп. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «ВАЗ 210930», державний номерний знак [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій, встановлено, що вартість транспортного засобу «Пежо Партнер», державний номерний знак [NUMBER] після ДТП становить 24166, 84 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 69233,94-24166,84 грн.=45067,10 грн. МТСБУ неодноразово зверталося до відповідача з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Оскільки відповідач витрати в добровільному порядку не відшкодував, МТСБУ звернулося до суду з позовом про відшкодування витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 27.12.2015 року о 09 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н. [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року. На виконання вимог Закону України №1961-ІV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Завдана потерпілій особі шкода добровільно відшкодована не була, а тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою. Договірних зобов`язань між МТСБУ, власником пошкодженого транспортного засобу та відповідачем не виникало. Згідно звіту №33159/16 від 24.05.2016 р. про оцінку вартості збитків, вартість збитку, спричинених пошкодженням транспортного засобу «ВАЗ21093» д.н. [NUMBER] становить 69233 грн. 94 коп. Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - транспортний засіб вважає фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «ВАЗ 210930», державний номерний знак [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій, встановлено, що вартість транспортного засобу «Пежо Партнер», державний номерний знак [NUMBER] після ДТП становить 24166, 84 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 69233,94-24166,84 грн.=45067,10 грн. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Законом, МТСБУ 18 червня 2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 45067 грн. 10 коп, відповідно до Наказу МТСБУ №5855 від 15.06.2018 року. МТСБУ неодноразово зверталося до відповідача з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Оскільки відповідач витрати в добровільному порядку не відшкодував, МТСБУ звернулося до суду з позовом про відшкодування витрат. Із змісту позовної заяви та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини з приводу регресних вимог МТСБУ до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого при цьому не була застрахована, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Дані правовідносини регулюються ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. а п. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимо¬ги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також згідно із пп. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 «Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно із ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] суму виплаченого власнику пошкодженого автомобіля Моторним (транспортним) страховим бюро України страхового відшкодування в добровільному порядку останньому не відшкодував, чим порушив права позивача. Суд звертає увагу на відмінний суб`єктний склад учасників спірних правовідносин у справі, що розглядається. Потерпілий [PERSON] не звертався з вимогою про відшкодування шкоди до безпосереднього заподіювача шкоди, тобто відповідача. Окрім того, заява про страхове відшкодування була подана [PERSON] у порядку ст.ст. 35.1, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до належного суб`єкта - МТСБУ 02.03.2017 р., виплата страхового відшкодування відбулася 11.08.2017 р., а тому звернення до суду із позовом 26.07.2019 р. є таким, що здійснене в межах строку позовної давності. За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого при цьому не була застрахована, на користь позивача підлягає стягненню завдана шкода в порядку регресу в розмірі 45585 грн. 82 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved