Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.11.2008 вони з відповідачкою [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за № 226. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2018 шлюб, укладений між ними, було розірвано. Ще до укладення шлюбу [PERSON] завагітніла, і згодом, будучи з ним в шлюбі народила дочку [PERSON] , [INFO] . Реєстрацію народження проведено у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області. В актовому записі про її народження № 63 від 03.04.2009 батьками дитини записані він та [PERSON] . Ще до реєстрації шлюбу з позивачкою, остання запевняла, що вона вагітна від нього і він є біологічним батьком майбутньої дитини. Він був впевнений, що в них разом із [PERSON] буде дитина, тому запропонував їй одружитись. Однак через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, з початку 2016 року ми з [PERSON] припинили сімейні відносини. З того часу [PERSON] неодноразово йому говорила, що він не є біологічним батьком [PERSON] . На підставі вище наведеного вважає, що між мим та дитиною [PERSON] немає кровного споріднення. Тому він змушений звернутися до суду з позовом про оспорення батьківства відносно малолітньої [PERSON] . Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд постановити рішення, яким виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , складеного 03.04.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області за № 63, відомості про позивача [PERSON] як батька [PERSON] . Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились, від відповідача поступила заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує обставини, на які посилається позивач, та не заперечує проти виключення з актового запису про народження [PERSON] відомостей про [PERSON] як батька [PERSON] . Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Процесуальні дії у справі: 31.01.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 25.02.2020 [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 дані позови об`єднано в одне провадження. Також ухвалено дану справу розглядати в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження, та призначено підготовче засідання. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2020 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової медико-генетичної експертизи для встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між [PERSON] та малолітньою [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2020 провадження по даній справі поновлено у зв`язку з виконанням ухвали суду про призначення експертизи та надходженням висновку експерта до суду. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 первісний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишено без розгляду за клопотанням представника позивача-адвоката Левкуна Д.Д. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2018 року (а.с. 7). За час шлюбу у відповідача народилась дочка [PERSON] - [INFO] . В актовому записі про народження батьком дитини записаний [PERSON] (а.с. 6). Оскільки на час народження дитини позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, то реєстрація народження дитини здійснювалась на підставі ст. 133 СК України, згідно якої, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. З висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 03.09.2020 № 14/562, складеного за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи вбачається, що ДНК-профіль зразка букального епітелію [PERSON] містить ті генетичні ознаки (алелі), які визначені в ДНК-профілі зразка букального епітелію [PERSON] , та не містить генетичних ознак (алелів), які визначені в ДНК-профілі зразка букального епітелію [PERSON] , що виключає біологічне батьківство останнього відносно дитини - [PERSON] [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] (а.с. 73-88). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Як передбачено ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком та дитиною. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Як вбачається з обставин, викладених позивачем в позовній заяві та встановлених в судовому засіданні, сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, за час якого у відповідача народилась дочка [PERSON] - [INFO] . На підставі ст. 133 СК України в актовому записі про народження батьком дитини записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 03.09.2020 № 14/562, складеним за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] . Таким чином, проведеною експертизою доведено відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Тому народжена відповідачем дитина [PERSON] - [INFO] , не є біологічною дочкою позивача [PERSON] . Вказані обставини також повністю визнані відповідачем. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: Враховуючи вище наведене, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, виключити з актового запису про народження [PERSON] - [INFO] відомості про [PERSON] , як батька дитини. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 840 грн. 80 коп. судового збору, 2000 грн. витрат на на професійну правничу допомогу, та 7614 грн. витрат за за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи згідно квитанцій № 0.0.1629090079.1 від 24.02.2020, № 022/2020 від 23.11.2020, та № 50 від 12.08.2020, а всього 10454,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved