Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом, про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2083,33 гривень, обгронтувавши позов тим, що відповідачі проживають за адресою: м. Запоріжжя, віл. Лахтінська[ADDRESS] та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносять, у звязку з чим за період з 01.10.2014 року по 01.01.2016 року утворилась заборгованість на вищезазначену суму. В судове засідання представник позивача надав клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі. Відповідачі, повідомлені належним чином про розгляд справи, в порядку п.5 ч.5\~ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявились. Поважних причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позовної заяви суду не надали. Суд розцінює їх неявку\~без поважної причини, та згідно ч.1\~ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобовязаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Згідно\~ст. 64 ЖК України\~повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: м. Запоріжжя, віл. Лахтінська[ADDRESS], і за період з 01 жовтня 2014 року по 01 січня 2016 року їм надавались послуги КП «Водоканал». На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28 жовтня 1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водовикористовування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року відмовлено КП «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2016 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не вносили, у звязку з чим за період з 01 жовтня 2014 року по 01 квітня 2016 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 2083,33 гривень, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог\~ЦК\~та інших актів цивільного законодавства. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved