Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Позивач зазначав, що 20.01.2019 р. в с. Богданівка Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Touran, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Згідно з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 р., особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій [PERSON] . Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 11646 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 14.02.2019 р. та Звіту №01/19 від 11.02.2019 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №936043 від 14.03.2019 р. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначенням розміру шкоди складає: 11646 грн. 00 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану майнову шкоду в розмірі 11646 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача МТСБУ Кореневич А.А. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 20.01.2019 р. в с. Богданівка Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Touran, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.5-9). В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21154, д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Згідно з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 р., особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій [PERSON] (а.с.10). Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 11646 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 14.02.2019 р. та Звіту №01/19 від 11.02.2019 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №936043 від 14.03.2019 р. (а.с.11-49). 04.10.2019 р. з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про відшкодування шкоди, однак вона повернулась за закінченням терміну зберігання (а.с.50-51). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 р., джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіянні транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача МТСБУ виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України суми страхового відшкодування в розмірі 11646 грн. 00 коп. Також суд,

Outcome: approved