Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Короткий зміст заяв по суті справи та стислий виклад позиції учасників процесу: Представник ПАТ «Запоріжгаз» Швайковський А.А. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] вартості не облікованого природного газу у сумі 22 635,32 гривень та судового збору в сумі 1762,0 гривень. В обґрунтування позову вказано наступне. [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . 05.04.2018 ПАТ «Запоріжгаз» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ, та його складових на об`єкті Споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, було встановлено порушення розділу XI Кодексу ГРМ гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділу XI Кодексу ГРМ гл.2 п.1.3 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. 05.04.2018 за наслідками виявлення факту порушення Споживачем, представниками ПАТ «Запоріжгаз» на місці виявлення порушення у належному для цього порядку було складено Акт про порушення №0600042751 від 05.04.18 за формою, наведеною в додатку 16 Кодексу ГРМ. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та Споживача. За ініціативою ПАТ «Запоріжгаз» було вирішено про проведення експертизи лічильника газу. 05.04.2018 ПАТ «Запоріжгаз» в присутності Споживача лічильник газу було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ № С417796901 . За наслідками запровадження заходів зі зняття лічильника ПАТ «Запоріжгаз» було складено протокол направлення ЗВТ на експертизу № 00263 від 05.04.2018, який було підписано учасниками. У відповідності до протоколу стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено ПАТ «Запоріжгаз», місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ «Запоріжгаз» каб. 4 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе 52, та було визначено, що експертизу буде проведено у зручний для споживача день 18 квітня 2018 року о 11.00 годині. 19.04.2018 комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб у складі працівників товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», в присутності Споживача було проведено експертизу лічильника газу типу 4 NPM G4, заводський номер 2344581 та пломб на ньому. Експертизою встановлено, що несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба завода-виробника, встановлена на лічильнику, не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний, підлягає заміні. За наслідками експертизи складено акт експертизи лічильника газу №0465 від 19.04.2018. 27.04.2018 здійснено розгляд Акту про порушення №0600042751 від 05.04.2018 комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду Акту про порушення прийнято рішення про його задоволення повністю. 17.05.2018 на підставі задоволеного Акту про порушення, оператором ГРМ складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.05.2018. За змістом акту-розрахунку відповідно до пункту 8 глави 3 розділу ХІ кодексу ГРМ, за наслідками позаштатного режиму роботи ЗВТ здійснено розрахунок об`єму не облікованого природного газу 70 відсотків граничних об`ємів з 05.10.2017 по 31.03.2018 з урахуванням підключених газових приладів (газова плита 1 шт., котел - 1 шт.), зареєстровано 4 особи, опалювальна площа 49,6 м.кв., вартість якого у підсумку становить 22635,32 грн. 23.05.2018 на адресу [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий рахунок ПАТ «Запоріжгаз» від 17.05.2018 на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 22635,32 грн., який [PERSON] отримала 26.05.2018. Споживач станом на момент подання позову не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 22 635,32 грн. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21.11.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 12.12.2018 відповідачем [PERSON] подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 18.12.2018 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з огляду на наступне. 05.04.2018 було демонтовано лічильник газу заводський номер 2344581 та складено акт про порушення №0600042751 від 05.04.18. Не погоджуючись з актом про порушення [PERSON] наполягала направити лічильник газу на експертизу. В Протоколі зазначено, що експертиза відбудеться 18 квітня 2018 року о 11.00 годині, але в зазначений час експертиза проведена не була. Експертизу провели 19 квітня 2018 року без участі [PERSON] . Відповідно до Акту №0465 експертизи лічильника газу від 19.04.2018 було встановлено, що лічильник працює в позаштатному режимі, лічильник до подальшої експлуатації не придатний, підлягає заміні. Експертизою також встановлено, що несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба завода-виробника, встановлена на лічильнику, не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник газу [PERSON] так і не було повернуто, лише направлено на її адресу акт-розрахунок та рахунок на суму 22 635,32 грн. На думку відповідача, відшкодування збитків залежить від наявності правових підстав для відшкодування споживачем збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Нею ж як споживачем, не було здійснено жодного порушення, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого витрати природного газу лічильником не обліковувалися, і зворотних протиставних доказів позивачем не надано. Крім того, зазначає, що в будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано лише три особи, а не чотири, як зазначено в акті-розрахунку. Також [PERSON] до суду подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування зустрічного позову вказано наступне. 05.04.2018 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» складено Акт про порушення №0600042751 від 05.04.2018, в якому встановлено порушення розділу XI Кодексу ГРМ гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділу XI Кодексу ГРМ гл.2 п.1.3 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується не коректно. Зупинка ПЛГ. Крім того, 05.04.2018 було демонтовано лічильник газу, заводський номер 2344581 . Не погоджуючись з актом про порушення [PERSON] наполягала направити лічильник газу на експертизу. У відповідності до протоколу стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено ПАТ «Запоріжгаз». В Протоколі зазначено, що експертиза відбудеться 18 квітня 2018 року о 11.00 годині, але в зазначений час експертиза проведена не була. Експертизу провели 19 квітня 2018 року без участі [PERSON] , без повідомлення про дату та місце проведення експертизи. Відповідно до Акту №0465 експертизи лічильника газу від 19.04.2018 було встановлено, що лічильник працює в позаштатному режимі, лічильник до подальшої експлуатації не придатний, підлягає заміні. З експертизою [PERSON] не згодна, так як експертиза проведена з грубим порушенням її права на захист, права особисто бути присутньою при проведені експертизи. Лічильник газу [PERSON] так і не було повернуто, що позбавляє її можливості звернутись до відповідних фахівців з метою проведення технічної експертизи лічильника. На її адресу лише направлено акт-розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 22 635,32 грн. Нею ж як споживачем, не було здійснено жодного порушення, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого витрати природного газу лічильником не обліковувалися, і зворотних протиставних доказів позивачем не надано. Крім того, в акті про порушення №0600042751 від 05.04.2018 не зазначено, що під час перевірки встановлено порушення несанкціоноване переопломбування свинцевої пломби, не вказано, що між [PERSON] та оператором ГРМ виник спір щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик. В зв`язку з чим, [PERSON] посилаючись на норми Кодексу ГРМ України та Закон України «Про захист прав споживачів» просить суд визнати незаконними дії АТ «Запоріжгаз» щодо здійснення нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 22635,32 грн.; визнати неправомірними дії АТ «Запоріжгаз» щодо відключення газопостачання квартири [ADDRESS] ; зобов`язати АТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання квартири [ADDRESS] . Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17.01.2019 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву [PERSON] до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Представником ПАТ «Запоріжгаз» надано відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в якому просить в задоволені зустрічного позову відмовити в повному обсязі, з огляду на наступне. Акт про порушення №0600042751 від 05.04.2018 у порядку визначеному Кодексом ГРМ було підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та [PERSON] без зауважень. На виконання вимог Кодексу ГРМ лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі №00263 від 05.04.2018. 19.04.2018 проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №0465 експертизи лічильника газу, за результатами якої встановлено, що несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба завода-виробника, встановлена на лічильнику, не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний, підлягає заміні. 27.04.2018 здійснено розгляд Акту про порушення №0600042751 від 05.04.2018 комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду Акту про порушення прийнято рішення про його задоволення повністю. На підставі п.12 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ на адресу [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено Акт-розрахунок та рахунок на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 22635,32 грн. У підсумку дії АТ «Запоріжгаз» ґрунтуються та відповідають приписам законодавства. Крім того, зазначає, що 27.07.2018 відповідно до п.6 Глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ (несанкціонований відбір природного газу) , враховуючи те, що станом на 27.07.2018 вартість необлікованого (донарахованого) природного газу не оскаржувалася споживачем, ПАТ «Запоріжгаз» припинив [PERSON] газопостачання (розподіл природного газу). Заявлені [PERSON] вимоги про визнання незаконними дій ПАТ «Запоріжгаз» щодо нарахування донарахованого об`єму (обсягу) природного газу на суму 22635,32 грн. по суті є оскарженням протоколу №1053 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 17.05.2018, які є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз» і не належать до актів у розумінні ст.16 ЦК України. Вони не є обов`язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією дій Оператора ГРМ. Отже певних обов`язків на [PERSON] не покладають, а відтак не порушують її прав на інтересів. Таким чином оскарження дій лише щодо факту складання протоколу та акту-розрахунку, які не встановлюють для [PERSON] будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховану вартість необлікованого природного газу, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.02.2019 призначено у справі технічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25.04.2019 в зв`язку з неможливістю проведення експертизи у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України призначено у справі технічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19.07.2019 в зв`язку з неможливістю проведення експертизи, призначено знову у справі технічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою замінено позивача Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.08.2019 поновлено провадження у даній справі для вчинення процесуальних дій по справі. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02.09.2019 клопотання судового експерта Заковирко Оксани Миколаївни про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертизи задоволено. Зобов`язано [PERSON] для проведення даної експертизи направити на адресу інституту технічну документацію на лічильник газу типу G-4 Газдевайс № 2344581 . Зобов`язано АТ «Запоріжгаз» для проведення даної експертизи направити на адресу інституту об`єкт дослідження - лічильник газу типу G-4 Газдевайс № 2344581 . 12.11.2019 на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3601-19 від 25.10.2019, в зв`язку з ненаданням об`єкту дослідження - лічильник газу типу G-4 Газдевайс № 2344581 . Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20.12.2019 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Швайковський А.А. наполягав на задоволенні первісного позову з підстав, викладених у ньому, у задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Пояснив, що йому невідомо, де подівся лічильник газу, також йому невідома особа, яка зобов`язалася доставити ЗВТ [PERSON] . Однак порушення виявлено, підпис в Акті про порушення Споживача є. Вважає, що взагалі технічна експертиза лічильника може проводитися лише комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, за участю представника ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», так як інші експертні установи не мають технічної можливості для проведення даної експертизи. Судом не прийняті докази подані представником АТ «Запоріжгаз» Швайковський А.А., а саме довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 19.04.2018 та нечитабельна копія протоколу №465, так як подані з порушенням ч.ч.2, 9 ст.84 та ст.95 ЦПК України. Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним - адвокат Майсак В.О. наполягала на задоволенні зустрічної позовної заяви, просила відмовити у задоволенні позовної заяви до [PERSON] та задовольнити зустрічну позовну заяву у повному обсязі. Також зазначила, що особа, яка зобов`язалася доставити ЗВТ [PERSON] , є працівником АТ «Запоріжгаз». Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, в контексті положень ст.ст.12, 264 ЦПК України, дійшов наступних висновків: Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Запоріжгаз» по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до п.2 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ 05.04.2018 ПАТ «Запоріжгаз» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ, та його складових на об`єкті Споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, було встановлено порушення розділу XI Кодексу ГРМ гл.2 п.1.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділу XI Кодексу ГРМ гл.2 п.1.3 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Зупинка ПЛГ. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акту 12265,768. Комісія Оператора ГРМ з розгляду Акту буде проводитися 27.04.2018. Акт підписано представником Оператора ГРМ [PERSON] та [PERSON] . Також було вирішено про проведення експертизи лічильника газу, в зв`язку з чим 05.04.2018 ПАТ «Запоріжгаз» в присутності Споживача лічильник газу було знято та опломбовано. За наслідками запровадження заходів зі зняття лічильника ПАТ «Запоріжгаз» було складено протокол направлення ЗВТ на експертизу №00263 від 05.04.2018, який було підписано представниками Оператора ГРМ та [PERSON] протоколі № 00263 зазначено, що ЗВТ доставляється [PERSON] . Споживач [PERSON] запрошена бути присутньою на 11-00 годину 18.04.2018, місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ «Запоріжгаз» - каб.4 за адресою: місто Запоріжжя , вулиця Південне шосе , 52. 19.04.2018 комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб у складі працівників ПАТ «Запоріжгаз» та за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», за відсутності споживача [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 Газдевайс, заводський номер 2344581 та пломб на ньому. Експертизою встановлено наступне. Цілісність пломби на упаковці в нормі, не порушена. Результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний (цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, відповідає встановленому зразку; цілісність відлікового механізму в нормі; механічні пошкодження та інше в нормі). Результати позачергової повірки: непридатний (витрати тиску в нормі; герметичний; похибка лічильника за об`ємної витрати Q мin - 94,56%, 0,2Q мах - 90,50%, Q- 83,13%. Висновки комісії: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба завода-виробника, встановлена на лічильнику, не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний, підлягає заміні. За наслідками експертизи складено Акт експертизи лічильника газу №0465 від 19.04.2018. Пунктом 10 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені Кодексом. За п.8 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Пунктом 11 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. 27.04.2018 здійснено розгляд Акту про порушення №0600042751 від 05.04.2018 комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду Акту про порушення прийнято рішення про його задоволення частково. Встановлено порушення розділу XI Кодексу ГРМ гл.2 п.1.3 робота комерційного ВОГ у позаштатному режимі. Абзацом 2 пункту 11 гл.5 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 17.05.2018 на підставі задоволеного частково Акту про порушення №0600042751 від 05.04.2018 оператором ГРМ складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.05.2018. За змістом Акту-розрахунку відповідно до пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за наслідками позаштатного режиму роботи ЗВТ здійснено розрахунок об`єму не облікованого природного газу 70 відсотків граничних об`ємів з 05.10.2017 по 31.03.2018 з урахуванням підключених газових приладів (газова плита 1 шт., котел - 1 шт.), зареєстровано 4 особи, опалювальна площа 49,6 м.кв., вартість якого у підсумку становить 22635,32 грн. 23.05.2018 на адресу [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий рахунок ПАТ «Запоріжгаз» від 17.05.2018 на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 22635,32 грн., який [PERSON] отримала 26.05.2018. В зв`язку з несплатою [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ПАТ «Запоріжгаз» 27.07.2018 припинено газопостачання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено актом про припинення та відключення газопостачання за №259 від 27.07.2018 та показами представника позивача за первісним позовом Швайковського А.А. в судовому засіданні 25.05.2020. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року. Згідно з положеннями ч.1 ст.18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Відповідно до положень Кодексу Газорозподільних систем, ст.59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом. Згідно з п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Згідно із вимогами п.1 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Працівники ПАТ «Запоріжгаз» при складанні 05.04.2018 Акта про порушення за № 0600042751 , порушили порядок його оформлення, а саме: - документи, зазначені в акті про порушення як додатки, не містять дат та номерів, за якими вони були складені, та не можуть бути доказами порушення, що є порушенням з боку ПАТ «Запоріжгаз» п.5 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ; - не зазначено номер контактного телефону особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії), що є порушенням вимог п.8 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ. За таких обставин, суд, вважає, що такий акт складено із порушеннями. За наслідками запровадження заходів зі зняття лічильника ПАТ «Запоріжгаз» було складено протокол направлення ЗВТ на експертизу №00263 від 05.04.2018, який було підписано представниками Оператора ГРМ та [PERSON] . Місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ «Запоріжгаз» - каб.4 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, 52, дата та час проведення експертизи - 18 квітня 2018 року о 11.00 годині. При оформленні зазначених матеріалів, представником газорозподільного підприємства не зазначено контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи), що є порушенням з боку ПАТ «Запоріжгаз» вимог п.2 гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ. В порушення п.2 гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ не зазначено дату останньої повірки ЗВТ, лише зазначено 3 квартал 2017 року. Дата - це запис, що містить в собі число, місяць, рік, а квартал - це певний проміжок часу. В порушення п.2 гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу не визначено, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). За таких обставин, суд, вважає, що такий протокол складено із порушеннями та експертиза проведена не відповідно до вимог гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ. В зазначений в протоколі направлення ЗВТ на експертизу №00263 час експертиза проведена не була з невідомих причин. Експертизу провели 19 квітня 2018 року без участі [PERSON] , без повідомлення [PERSON] про дату та місце проведення експертизи, що є порушення положень гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ. Експертизою встановлено: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба завода-виробника, встановлена на лічильнику, не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний, підлягає заміні. За наслідками експертизи складено Акт експертизи лічильника газу №0465 від 19.04.2018. Відповідно до п.п.3 п.5 гл.8 розд.X Кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» у разі прийняття рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу зобов`язаний повернути побутовому споживачу його лічильник газу. Лічильник газу [PERSON] повернуто не було. За змістом Акту-розрахунку здійснено розрахунок об`єму не облікованого природного газу 70 відсотків граничних об`ємів з 05.10.2017 по 31.03.2018 з урахуванням підключених газових приладів (газова плита 1 шт., котел - 1 шт.), зареєстровано 4 особи, опалювальна площа 49,6 м.кв., вартість якого у підсумку становить 22635,32 грн. Тоді як відповідно до довідки виконавчого комітету Молочанської міської ради №2506 від 11.12.2018 в будинку за адресою: [ADDRESS] особи - позивач та її доньки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ «Запоріжгаз» порушило процедуру проведення експертизи та однозначно не довело вину споживача [PERSON] . Суд критично відноситься до зауваження представника позивача Швайковського А.А. що в даному випадку експертиза може проводитися лише комісією з проведення експертизи ЗВТ, а не експертами інших установ, в компетенцію яких питання позаштатної роботи ЗВТ не входять, так як це суперечить положенням п.2 гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ. Крім того, суд зазначає, що з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3601-19 від 25.10.2019. У даному повідомлені зазначено, що 19.09.2019 відповідно до рахунку № 595 від 02.08.2019 на адресу інституту надійшли кошти на оплату висновку експерта №3601-19 у повному обсязі та 03.10.2019 надійшли на адресу інституту заява [PERSON] разом з додатками: оригіналом технічного паспорту, оригіналом паспорту побутового лічильника газу, копією квитанції на оплату судової експертизи. Станом на 25.10.2019 заявлене експертом клопотання не виконане, а саме не надано АТ «Запоріжгаз» об`єкт дослідження - лічильник газу типу G-4 Газдевайс № 2344581 . В підготовчому засіданні 10 грудня 2019 року представник АТ «ОГС «Запоріжгаз» Швайковський А.А. попросив оголосити перерву у підготовчому засіданні для необхідності уточнення відомостей про місце знаходження лічильника газу типу G-4 Газдевайс № 2344581 . В підготовчому засіданні 20 грудня 2019 року представник АТ «ОГС «Запоріжгаз» Швайковський А.А. не надав ніяких відомостей про місце знаходження лічильника газу та просив закрити підготовче провадження по справі. Будь-яких клопотань та заяв не подано. За загальним правилом, у справах, де захисту підлягають права споживачів, обов`язок доведення правомірності своїх дій покладений на виконавця послуг, до яких і відноситься Оператор ГРМ, який здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, обов`язок доведення наявності складових умов у даній справі покладений саме на відповідача за зустрічним позовом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом не приймаються докази (довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 19.04.2018 та нечитабельна копія протоколу №465), подані в день ухвалення рішення суду по даній справі представником АТ «Запоріжгаз» Швайковським А.А., так як подані з порушенням ч.ч.2, 9 ст.84 та ст.95 ЦПК України. Відповідно до ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Судом призначалась технічна експертиза для вирішення питання: чи є стан лічильного механізму газового лічильника G-4 Газдевайс № 2344581 робочим або таким, що робить неможливим подальшу експлуатацію лічильника? чи має місце позаштатний режим роботи лічильника газу типу G-4 Газдевайс № 2344581 , внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковуються некоректно? чи відбувалося втручання в лічильний механізм газового лічильника G-4 Газдевайс № 2344581 ? Ухвалою суду від 02.09.2019 зобов`язано АТ «Запоріжгаз» для проведення даної експертизи направити на адресу інституту об`єкт дослідження - лічильник газу типу G-4 Газдевайс №2344581. Однак в цій частині ухвала суду АТ «Запоріжгаз» не виконана. [PERSON] ставиться в вину порушення вимог підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем: робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі. В даному випадку суд вважає, що дана експертиза має значення для вирішення даного спору у суді, так як мала вирішити питання щодо позаштатного режиму роботи ЗВТ та подальшої експлуатації лічильника газу. В той час, як для доведення правомірності здійснених АТ «Запоріжгаз» донарахувань об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту роботи комерційного ВОГ в позаштатному режимі. В оцінці поведінки позивача за первісним позовом суд враховує, що АТ «Запоріжгаз» здійснює власну діяльність як професійний учасник ринку, який спеціалізується на наданні певного роду послуг, що висуває зрозумілі вимоги до рівня професійності, кваліфікації та обізнаності його співробітників. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову та необхідність відмовити в задоволенні первісної позовної заяви. Таке рішення, на розсуд суду, виходячи з характеру спірних правовідносин, досліджених доказів, є справедливим та відповідає вимогам Закону. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Висновки суду: За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для в задоволенні первісного позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого природного газу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. За змістом ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Отже при подачі позову [PERSON] заявлено вимоги немайнового характеру та вона у силу наведеного закону була звільнена від сплати судового збору за вимогами про захист прав як споживача. Оскільки за цими вимогами, які за своїм змістом є вимогами немайнового характеру, позивач звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до положень ст.141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 2114,40 грн. (за три позовні вимоги 704,80 грн.х3=2114,40 грн.)

Outcome: approved