Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Кредитна спілка «Перший Діалог» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору кредиту №2084 та стягнення боргу в сумі 4473,58 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору від 03.06.2013 року відповідачеві наданий кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00% на рік, з кінцевим терміном повернення до 03.06.2014 року. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. КС «Перший діалог» свої зобов'язання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за кредитним договором не виконала в повному обсязі. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 29 травня 2014 року, має заборгованість - 4473,58 грн., яка складається з наступного: 1491,65 грн. - заборгованість за кредитом; 1676,74 грн. - заборгованість по сплаті несплачених подвійних відсотків; 1305,19 грн. - пеня. Виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором №2084 забезпечувалось договором застави майна №1854 від 23 жовтня 2012 року. Позивач просить розірвати договір кредиту з відповідачем, стягнути борг за кредитним договором, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме, кредитний договір №2084 (а.с.5-6), графік платежів (а.с.7), договір застави №1854(а.с.8), видатковий касовий ордер (а.с.11), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Оскільки відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконувала в повному обсязі, у неї виникла заборгованість в розмірі 4473,58 грн., яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню з неї в повному обсязі. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved