Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Кредитна спілка «Харківське ощадно-кредитне товариство» (далі по тексту позивач, КС «Харківське ощадно-кредитне товариство») звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач, [PERSON] .), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Д КД-00002 від 13.01.2017 року у розмірі 18781, 66 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.01.2017 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно-кредитне товариство» та [PERSON] укладено кредитний договір № Д КД-00002, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 6500,00 грн., зі сплатою 60 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13.01.2018 року. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № Д КД-00002 від 13.01.2017 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, не сплачував щомісячні платежі, в результаті чого станом на 31.01.2019 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 18781,66 грн., з яких: 6091,63 грн. - тіло кредиту; 12690,03 грн. - відсотки. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 13.01.2017 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно-кредитне товариство» та [PERSON] укладено кредитний договір № Д КД-00002, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 6500,00 грн., зі сплатою 60 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13.01.2018 року. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 13 кредитного договору № Д КД-00002 від 13.01.2017 року (надалі - кредитний договір) строк дії договору 12 місяців. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що залишились невиконаними. Згідно п. 6 кредитного договору, у разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, позичальник зобов`язаний до повного погашення заборгованості сплачувати кредитору додаткові проценти за ставкою, визначеною у п. 3 цього договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 31.01.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 18781,66 грн., а саме: 6091,63 грн. заборгованість за кредитом; 12690,03 грн. відсотки. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved