Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Снятинського районного суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.04.2019 близько 12:00 год у с. Зазим`я Броварського р-ну Київської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю двох транспортних засобів «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «KIA RIO» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. ДТП сталася з вини [PERSON] . Постановою Броварського міськрайонного суду від 29.05.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Позивач зазначає, що потерпіла особа [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АМ/6504177 від 26.10.2018, своєчасно повідомила МТСБ про настання ДТП та надала всі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема: заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди, яка склала 17180,80 грн. та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. При цьому загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди становив 18130,80 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Таким чином позивач просив суд задоволити даний позов та стягнути із відповідача [PERSON] у користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 18130,80 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду від 09.10.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі надані докази, зокрема: Довідку №3019112464299139 про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 20.04.2019 о 12:40 год. по вул. Київська, 73 у с. Зазим`я Броварського р-ну Київської обл., за участю двох транспортних засобів «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «KIA RIO» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень; Повідомлення [PERSON] до МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 20.04.2019 близько 12:00 год. по вул. Київська, 73 у с. Зазим`я Броварського р-ну Київської обл.; Заяву [PERSON] до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП; Поліс №АМ/6504177 від 26.10.2018; Постанову Броварського міськрайонного суду від 29.05.2019, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, за вчинення ДТП, яка мала місце 20.04.2019 близько 12:00 год. по [ADDRESS] ; Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №11570 від 30.05.2019, згідно якого сума страхового відшкодування [PERSON] становить 17180,80 грн.; Платіжне доручення №967386 від 10.07.2019, згідно якого [PERSON] виплачено страхове відшкодування у розмірі 17180,80 грн.; Рахунок №2719 від 04.06.2019; платіжне доручення №966536 від 11.06.2019 та Акт виконаних робіт, згідно яких оплачено надані послуги з огляду пошкодженого ТЗ у розмірі 950,00 грн. - суд вважає, що позов є підставним і обрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України , особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права . Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка їх завдала. Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст.1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Таким чином, враховуючи, що відповідачем було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому позивач має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.04.2019 близько 12:00 год. по вул. Київська, 73 у с. Зазим`я Броварського р-ну Київської обл., суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену позивачем, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування. Отже із [PERSON] слід стягнути на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 18130,80 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому, беручи до уваги Платіжне доручення №9799431 від 25.08.2020 про сплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2102,00 грн., із [PERSON] слід стягнути у користь МТСБУ 2102,00грн. судових витрат. На підставі викладеного ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 133, 141 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved