Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідачі є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживала з матір`ю [PERSON] , а батько [PERSON] проживав від них окремо, незважаючи на те, що рішенням виконкому від 21.08.2019 місце проживання малолітньої визначено разом з батьком, він не забрав дитину для проживання в свою сім`ю, стосунків з дочкою не підтримує, її життям та здоров`ям не цікавиться, допомоги не надає. Мати дитини не працевлаштована, схильна до вживання алкогольних напоїв та ведення аморального способу життя, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не приділяє дитині належної уваги, внаслідок чого з 02.11.2020 дитина взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Службою у справах дітей виявлено, що мати не створює належних умов для проживання дитини, санітарний стан житла незадовільний, відсутні умови, необхідні для навчання дитини та її нормального розвитку. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, позивач просить позбавити їх батьківських прав та стягнути з кожного з батьків аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), та передати дитину органу опіки та піклування для влаштування дитини до опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків вихователів або дитячого навчального-виховного закладу, залежно від форми влаштування. Процесуальні дії у справі. 23.03.2021 позовна заява отримана судом. 05.04.2021 отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів. 06.04.2021 провадження у справі відкрито. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 28.09.2021 підготовче провадження закрито. Справа призначена до судового розгляду по суті. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. У судове засідання відповідачі викликалися належним чином, але не з`явились, клопотань від них не надходило. У судовому засіданні: Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Велегура М.І. проти задоволення позову заперечував, оскільки відповідач вважає, що вона виконує батьківські обов`язки, планує влаштуватись на роботу. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що працівниками центру з матір`ю дитини неодноразово проводилися бесіди, надавалися їй рекомендації, які вона не виконала, і у квітні була знята з соціального супроводу, дитиною не цікавиться, до центру, в якому перебуває дитина, не телефонує і не з`являється. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює інспектором сектору ювенальної превенції ВП № 6 КРУП, неодноразово виїздила за викликами в родину [PERSON] , але остання двері не відкриває, з дитиною спілкувалися через зачинені двері. Сусіди пояснювали, що вона веде аморальний спосіб життя, в холодну пору року облила дитину холодною водою, до неї, в однокімнатну квартиру, приходять різні чоловіки, ї все це бачить дитина. 02 квітня 2021 року життя дитини взагалі було під загрозою, вона була голодна, брудна, в квартирі - сморід, постіль - без білизни. Мати, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводилася неадекватно, висловлювалась нецензурною лайкою, кидала у дитину речі, щоб вона їх схопила, чіплялась до соціальних працівників. Дитина була залякана матір`ю і боялася сказати будь-що погане у відношенні неї, коли дитину відбирали, вона чинила опір працівникам поліції, хотіла, щоб дочка втікла. А неповнолітня [PERSON] , навпаки, після того, як її забрали від матері, зателефонувала і подякувала за це інспектору. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює соціальним педагогом Криворізької гімназії № 99, де навчається неповнолітня [PERSON] . Її матір не з`являється на батьківські збори, дитина в школі не харчується, що мати пояснює відсутністю коштів, у дівчинки були виявлені воші. Під час візиту до сім`ї вони бачили матір дитини [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі знаходилися сторонні особи, дівчинка часто плакала, не хотіла жити з матір`ю. На її прохання вона подзвонила батькові, і він одного разу забрав її зі школи, але наступного дня віддав дитину матері, з якою вона і мешкала до дня вилучення. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідач [PERSON] є матір`ю, а відповідач [PERSON] - батьком [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради № 242 від 21.08.2019 визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , оскільки дитина виявила бажання жити з батьком /а.с.11/. Наказом начальника Служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради від 02.11.2020 дитина поставлена на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах /а.с.15/. 28.10.2020 адміністрація Криворізької гімназії №99 Криворізької міської ради Дніпропетровської області зверталася до начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради з клопотанням про сприяння у притягненні [PERSON] до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків /а.с.10/. Згідно з актами обстеження умов проживання, проведеними протягом вересня 2020 року - січня 20201 року, за місцем проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , санітарний стан житла незадовільний, брудно, сморід, розкидані речі, умови для проживання і навчання малолітньої дитини відсутні. Як зазначено в актах, мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.16-19/. В характеристиці неповнолітньої [PERSON] зазначено, що дитина навчається у 5 класі, старанна, активна, проявляє образне та творче мислення, але навчається не в повну міру своїх можливостей, на уроках буває розсіяною. Мати не приділяє увагу вихованню, належного контролю за навчанням та поведінкою доньки не здійснює, зв`язок зі школою та класним керівником не підтримує, не відвідує батьківські збори /а.с.14/. З письмових пояснень батька - [PERSON] , наданих ним 01.03.2021 на ім`я начальника служби у справах дітей, вбачається, що він не має можливості забрати дитину до себе, оскільки не має належного помешкання, просив надати йому час для вирішення житлового питання /а.с.21/. 09 березня 2021 року [PERSON] відмовився забрати дитину до себе, пояснивши це відсутністю бажання /а.с.108/. Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради вважає доцільним позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , про прийняв відповідне рішення за № 93 від 17.03.2021 року /а.с.23/. Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради № 126 від 02.04.2021 вирішено відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та від батька [PERSON] і направити її до КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №1» Криворізької міської ради» /а.с.109/. З 08.04.2021 неповнолітня дитина сторін - [PERSON] тимчасово перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради за направленням служби у справах дітей в зв`язку з тим, що залишилася без батьківського піклування. Як зазначено в повідомленні центру до начальника служби у справах дітей, за час її перебування в Центрі батько дитини [PERSON] телефонував до центру, відвідував дитину, приносив солодощі, фрукти, мати дитини [PERSON] доньку не відвідувала, до адміністрації закладу не зверталася і не телефонувала /а.с.110/. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні дочки [PERSON] , [INFO] , її вихованням та утриманням не займаються, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовкою до самостійного життя, не цікавляться життям та здоров`ям, матеріально не утримують. Зміст спірних правовідносин. Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок виховання батьками неповнолітніх дітей, наслідки ухилення ними від виконання своїх обов`язків та з аліментних обов`язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.164 СК України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. При цьому, суд керується положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», згідно з п.15 якої, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з положеннями п.16 цієї Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем повністю доведений факт ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , байдужого ставлення до її долі та відсутність вчинення ними жодних дій для покращення життя дитини. З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дочки та стягнути з кожного з них аліменти на її утримання. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідачі мають право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 СК України. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягають стягненню з кожного з відповідачів судовий збір на користь держави за дві заявлені позовні вимоги, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: approved