Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Із вказаним позовом звернулась [PERSON], в якому просила встановити факт прийняття спадщини [PERSON], що відкрилася після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на отримання земельної частки (паю), у розмірі умовних кадастрових гектар встановлений для кожного колишнього члена КСП «СОЮЗ» на території Іллінівської (стара назва - Полтавської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, яке залежало спадкодавцю - [PERSON], померлій [INFO] В позовній заяві посилалась на те, що вона є рідною донькою [PERSON]. Полтавською сільською радою Костянтинівського району Донецької області було передано у колективну власність Колективному сільськогосподарському підприємству «СОЮЗ», земельну ділянку для виробництва сільськогосподарської продукції з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю коленого члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі. В подальшому колективному сільськогосподарському підприємству «СОЮЗ» 28 липня 1997 року, був виданий Державний Акт на право колективної власності на землю серії [NUMBER], до якого був доданий список громадян-членів КСП, для одержання земельної частки (паю). Проте, безпідставно до даного списку [PERSON] включена не була. [PERSON] з 1957 року по 1979 рік працювала дояркою в колгоспі імені Дімітрова, реорганізованого у подальшому в КСП «Союз» та вийшла на пенсію. Тому вона мала право відповідно до чинного законодавства України на отримання сертифікату на право на земельну часку (пай), як пенсіонерка, яка раніше працювала у вищезазначеному КСП та залишилася його членом. [INFO] [PERSON], яка постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] померла. За життя [PERSON] не встигла отримати сертифікат на право на земельну часку (пай). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну часку (пай), з землі, яка перебувала у колективній власності КСП «СОЮЗ», у розмірі встановленому для члена даного КСП в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Іллінівської (стара назва-Полтавської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області. [PERSON] за життя склала заповіт, яким все своє майно, яке на день її смерті виявиться їй належним, в чому б воно не полягало та де би не знаходилось, заповіла [PERSON]. Позивач [PERSON] прийняла спадщину, а саме вступила у володіння спадковим майном, так як після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], продовжувала декілька років отримувати від КСП «СОЮЗ» зерно та соняшник - використання земельної частки (паю), на яку мала право її мати, як колишній член. З метою включення [PERSON] у список громадян - членів КСП на отримання земельної частки (паю) та видачі на моє ім'я - [PERSON] сертифікату на право на земельну часку (пай), з землі, яка перебувала у колективній власності КСП «СОЮЗ», у розмірі, встановленому для члена даного КСП в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як спадкоємцю, я неодноразово зверталася до Костянтинівської районної державної адміністрації. Останній раз вона звернулася з письмовою заявою 04.05.2017 року, на яку 18.05.2017 р. отримала відповідь де зазначалось, що 28 липня 1997 року КСП «СОЮЗ», яке розташоване на території Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, було видано державний акт на право колективної власності на землю серії [NUMBER] для виробництва сільськогосподарської продукції. У додатку 1 вищезазначеного акту серед громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства громадянка [PERSON] не значиться. Тому було рекомендовано звернутися до суду для визнання права на отримання сертифікату на права на земельну частку (пай). Оформити зазначену спадщину у нотаріальної конторі вона не може, оскільки [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) за життя отриманий не був. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Позивач [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується наступними документами: копіями свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 22.02.1949 р. Русин-Ярською с/радою Костянтинівського району (актовий запис №8 від 06.02.1949р.), де матір'ю [PERSON] вказана [PERSON]; свідоцтва про шлюб [PERSON] [NUMBER], виданого 31.12.1969 р. Костянтинівським Будинком Щастя (актовий запис №1099 від 31.12.1969 р.), де зазначене прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]; свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] [NUMBER], виданого 22.07.1998 р. в/РАГС м. Костянтинівки Донецької області (актовий запис №523 від 07.12.1982 р.), де зазначено прізвище дружини після розірвання шлюбу - [PERSON] та відповідного витягу з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища щодо актового запису №1099 від 31.12.1969 р.; витягів з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] - [PERSON] (актовий запис про шлюб №2 від 14.01.1948 р., складений виконкомом Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області), а також щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] - [PERSON] (актовий запис про шлюб №12 від 16.08.1980 р., складений виконкомом Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області), витягами з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] - [PERSON] (актовий запис про шлюб №12 від 14.08.1980 р., складений виконкомом Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області), а також щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] - [PERSON] (актовий запис про шлюб №2 від 14.01.1948 р., складений виконкомом Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області). За життя [PERSON] 10.04.1996 року склала заповіт, копія дублікату якого долучено до матеріалів справи, яким зробила розпорядження щодо всього майна, яке на день смерті виявиться їй належним, з чого б воно не складалось та де би не знаходилось, на користь [PERSON]. Дублікат заповіту було видано 17.11.2016 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі відповідного дублікату. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 26.01.1999 року відділом РАГС м. Костянтинівки (актовий запис про смерть №144 від 26.01.1999 року). Згідно із ч. 1 ст. ст. 529 ЦК УРСР (в редакції, що діяла на час відкриття спадщини) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.( ч. 1 ст. 534 ЦК УРСР). З наведеного випливає, що позивач мала право прийняти спадщину як за заповітом так і за законом. Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР (в редакції, що діяла на час відкриття спадщини) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Указом Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» установлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними (п.п. 1-2 Указу). Згідно із копій довідок Полтавської сільської ради №416 від 05.09.2016 року та Іллінівської сільської ради №174 від 21.07.2017 року [PERSON] з 1947 року мала зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS], на момент смерті у будинку, окрім неї, ніхто не був зареєстрований. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня. Свідки [PERSON] в судовому засіданні надала свідчення про те, що вона та [PERSON] працювали доярками з 1958 року у колгоспі. [PERSON] вийшла на пенсію раніше за неї. З часом переїхала проживати у місто. Розпаювання земель колгоспу почалося в 90-х роках. Хоча вона не є сусідкою [PERSON], проте їй відомо, що деякий час сім'я [PERSON] отримувала зерно за оренду її паю, періоди та час, коли перестала отримувати зерно пригадати не може. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав свідчення про те, що він є сином позивача. З 1987 року в літні періоди він відвідував свою бабусю [PERSON], яка вже була на пенсії. В ці періоди він допомагав бабусі своєю працею під час отримання нею зерна, яке надавалось їй за оренду паю. У 1996 році [PERSON] переїхала до міста, та у 1999 році померла. Після її смерті його матір [PERSON] ще двічі отримувала зерно, але в наступному не мала можливості приїжджати. [PERSON] з лютого 1957 року по листопад 1991 року працювала у колгоспі ім. Димитрова, що підтверджується копіями архівних довідок КУ «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» №399, №400 від 31.08.2016року. Відповідно до копії довідки №158 від 05.07.2017 року, виданої Іллінівською сільською радою Костянтинівського району [PERSON] працювала в колгоспі імені Димитрова, реорганізованому в КСП «Союз» з 1957 по 1979 рік дояркою. Листом від 10.10.2017 року за №435/01-29 Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило про те, що 28 липня 1997 року колективному сільськогосподарському підприємству «Союз» Полтавській сільській раді Костянтинівського району Донецької області видано державний акт на право колективної власності на землю серії [NUMBER] загальною площею 4160,70 га для виробництва сільськогосподарської продукції. У додатку 1 вищезазначеного акту серед громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства громадянка на прізвище [PERSON] не значиться. Згідно архівних даних, а саме Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) сертифікат на ім'я громадянки [PERSON] не обліковується, у зв'язку з тим, що на момент розпаювання колишнього КСП «Союз» Полтавської сільської ради Костянтинівського району з 01.01.1997 по 31.12.2000 роки не являлася членом КСП, тому права на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) не має. Костянтинівська районна державна адміністрація листом від 17.10.2017 року, копія якого долучено до матеріалів справи, надало адвокату [PERSON] аналогічну відповідь. Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області листом за №526/01-29 від 22.11.2017 року повідомило про те, що в управлінні відсутні копії статутного документу КСП «Союз». Архівний відділ Костянтинівської районної державної адміністрації листом №276 від 05.10.2017 року повідомив про те, що відомості стосовно членів КСП «Союз», а саме [PERSON], [INFO], та інформація про час утворення та припинення діяльності КСП «Союз» в архівосховищах відділу відсутні. Листом за №292 від 30.10.2017 року відділ також повідомив про те, що відомості стосовно членів КСП «Союз», а саме [PERSON] та інформація про час утворення та припинення діяльності КСП «Союз» в архівосховищах відділу відсутні. На запит щодо наявності статутних документів КСП «Союз» відділ листом за №311 від 15.11.2017 року надав аналогічну відповідь. КУ «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» листом за №01-24/128 від 10.10.2017 року повідомив про те, що інших відомостей, окрім відомостей щодо трудового стажу на ім'я [PERSON] за період роботи з лютого 1957 року по жовтень 1991 року у колгоспі ім. Димитрова не виявлено та надав архівну довідку щодо сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» с. Полтавка Костянтинівського району Донецької області, а саме: 1991 -27.03.1997 колгосп імені Димитрова; 27.03.1997 - 10.03.2000 року КСП «Союз», 10.03.2000 СПК «Колос». Листом від 30.10.2017 також повідомила про те, що статутні документи КСП «Союз» на зберігання не надходили і місцезнаходження архіву не відоме. Іллінівська сільська рада Костянтинівського району листом №49 від 20.10.2017 року повідомила про те, що КСП «Союз» утворено 12.03.1997 року та припинено 10.04.2000 року. Інформації про членство [PERSON] в КСП «Союз» в сільській раді не має. Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом від 21.12.2017 року та Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації листом від 29.12.2017 року повідомили про те, що пенсійна справа [PERSON] в архіві управлінь відсутня. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо роботи [PERSON] у КСП «Союз», а також щодо її перебування у числі його членів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість доводів позивача про безпідставне не включення [PERSON] до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Разом з тим, докази щодо роботи [PERSON] в колгоспі імені Димитрова, на базі якого було утворено КСП «Союз», є неналежними доказом щодо предмету доказування у справі, оскільки право на земельну частку (пай) мають пенсіонери, які раніше працювали саме в КСП «Союз» і на час отримання державного акту на право колективної власності на землю залишилися членами зазначеного підприємства. Проте з матеріалів справи вбачається, що період роботи [PERSON] у колгоспі імені Димитрова передував часу створення КСП «Союз». Також не обґрунтованим є посилання позивача [PERSON] щодо прийняття нею спадщини, а саме: фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, адже, судом була встановлена відсутність спадкового майна у померлої [PERSON] - права на земельну частку (пай) при розпаюванні КСП «Союз». Показання свідків щодо отримання позивачем зерна, яке надавалось їй за оренду паю не спростовує висновків суду, адже є не достатнім, оскільки у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. З наведених підстав позовні вимоги [PERSON] до Костянтинівської районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом слід відмовити

Outcome: dismissed