Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 29.04.2021 позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом в якому просить: - стягнути з [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), зареєстроване місце проживання [ADDRESS] , на користь Білгород Дністровського міськрайонного центру зайнятості кошти у сумі 12328 грн. 17 коп. до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р UA668201720355459300700706402, код ЄДРПОУ 20988545, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, одержувач - Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості. - стягнути з [PERSON] [INFO] , на користь Білгород Дністровського міськрайонного центру зайнятості сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р UA668201720355459300700706402, код ЄДРПОУ 20988545, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, одержувач - Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги зокрема тим, що [PERSON] , перебувала на обліку у Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітна з 17.06.2020 року по 04.11.2020 року, та отримувала допомогу по безробіттю соціальні послуги відповідно до чинного законодавства. Але, 05.11.2020 року в ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено, що [PERSON] з 01.11.2005 року перебуває на обліку пенсіонерів та отримує пенсію за вислугу років. За період перебування на обліку у центрі зайнятості з 17.06.2020 року по 04.11.2020 року вартість виплаченого [PERSON] матеріального забезпечення та наданих їх соціальних послуг склала 12 328,04 грн. 10.11.2020 року з відомості № 224 утримано суму в розмірі 609,87 грн. Залишок коштів, що підлягають поверненню склав 12328,17 грн. Оскільки [PERSON] , не повідомила про те, що перебуває на обліку пенсіонерів та отримує пенсію за вислугу років, вона не мала право отримувати допомогу по безробіттю та соціальних послуг. Процесуальні дії. Ухвалою від 25 травня 2021 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.28-29). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. 06.07.2021 року надала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати за її відсутності. Також у вищезазначеній заяві, позовні вимоги відповідача визнала в повному обсязі, просила суд відстрочити виконання рішення строком на 1 рік. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] дійсно перебувала на обліку у Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна з 17.06.2020 року по 04.11.2020 року, та отримувала допомогу по безробіттю, соціальні послуги відповідно до чинного законодавства. В той же час [PERSON] з 01.11.2005 року перебуває на обліку пенсіонерів та отримує пенсію за вислугу років. Вищезазначений факт підтверджується наступними документами: -заявою [PERSON] , про надання/поновлення статусу безробітного від 17.06.2020 року.(а.с.6) -заявою [PERSON] , про призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю від 17.06.2020 року.(а.с.7) -витягом із наказів про прийняті рішення по особі серії ПК № 150120061700010, виданого Одеським обласним центром зайнятості Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості. Відповідно до якого [PERSON] , було призначено допомогу по безробіттю.(а.с.8-9) Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 108, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] під час перебування на обліку в Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості перебуває на обліку в Білгород-Дністровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років з 01.11.2005 року.(а.с.10) Довідкою про надання інформації від 06.11.2020 року виданою Пенсійним фондом України, вбачається, що [PERSON] з 01.11.2005 року отримує пенсію за вислугою років.(а.с.11) Наказом Одеського обласного центру зайнятості Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості № 33 від 11.11.2020 року, про повернення коштів безробітним та відшкодування вартості, було направлено копія даного наказу [PERSON] для добровільного повернення коштів.(а.с.12) Згідно довідки Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості від 29.04.2021 року №200, [PERSON] , в період з 17.06.2020 року по 04.11.2020 року отримала допомогу по безробіттю в загалінй сумі 12328,17 грн. (а.с.20) Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до наступного. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За п. 8 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. У ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Отже, Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», встановлює спеціальні правила повернення безпідставно отриманої допомоги з безробіття та вартості наданих соціальних послуг, при цьому застосування до таких правовідносин положень ст. 1215 ЦК України не передбачено. Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що, отримуючи пенсію відповідач звернулась до позивача для отримання допомоги по безробіттю,а це є порушенням закону, оскільки отримувати допомогу по безробіттю можуть особи які звільнені з роботи та не перебувають на пенсійному забезпечені. Систематизуючи матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] , на користь позивача 12 328,17 грн. отриманих відповідачем незаконно. На підставі ст.141 ЦК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідач [PERSON] надала заяву у якій просить суд у зв`язку з її скрутним становищем відстрочити виконання рішення суду на 1 (один) рік. Беручи до уваги той факт, що [PERSON] не працевлаштована та перебувала на обліку як безробітна, не має іншого джерела доходу аніж пенсія, суд приходить до висновку про можливість відстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved