Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, [PERSON] 12.01.2015 року рухаючись на автодорозі Вільне-Гвардійське, керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. 0439 Б4, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. [NUMBER] та Опель д.н.з. [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Мерседес д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту про оцінку автомобіля Мерседес д.н.з. [NUMBER], складає 58705,94 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5104215 з терміном дії - з 16.05.2014 до 15.05.2015 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 20.03.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1334,58 грн. Тому, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотання розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 12.01.2015 року рухаючись на автодорозі Вільне-Гвардійське, керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. 0439 Б4, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. [NUMBER] та Опель д.н.з. [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року (а.с. 6-7). Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України\~постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Згідно до ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 315CDI», д.н.з. [NUMBER], вартість відновлювального ремонту складає 58705,94 грн. (а.с. 10-14). Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Згідно до\~ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~та ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 4). Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1349 від 20 березня 2015 року (а.с. 8) та наказом від № 1349 від 17.03.2015 року (а.с. 9). За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України про\~відшкодування в\~порядку регресу\~витрат,\~повязаних з\~виплатою страхового\~відшкодування в сумі 50000 грн., та витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 1334,58 грн. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved