Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Із позовною заявою про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до суду звернувся [PERSON] . Позов мотивований тим, що позивач та відповідач спільно користуються закріпленим за їх будинком та землею. Тепер же позивач має намір розподілити між ним та відповідачем житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою [ADDRESS] За таких обставин, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , що призвело до не можливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку, відповідно до частки кожного із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою [ADDRESS] відповідно до Варіанту №2 Висновку №4646-4648/18-24 від 28.03.2019р.. Відповідач в судове засідання не з`явилася, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.12.2016 визнано за [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] право спільної сумісної власності на житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та поділено між [PERSON] та [PERSON] майно, що є об`єктом спільної сумісної власності - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та визнати право власності на 1/2 частину кожному житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] .. За нормами статті 355 ЦК України, майно, що є що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (частина 1 статті 386 ЦК). Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України - кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України - співласник має право на виділ в натурі частки із майна, щзо є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (частина 2 статті 370 ЦК). Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Запропонований експертом реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] , слід проводити відповідно до Варіанту №2 Висновку №4646-4648/18-24 від 28.03.2019р.. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у відповідності до вимог ст. 140 ЦПК України та з врахуванням суми компенсації при розподілі 1488,00 грн. і тому сума судових витрат які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача становить 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн.. 40 коп.. На підставі наведенного та

Outcome: approved