Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь [PERSON] 300000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та 4250 грн 97 коп. витрат на лікування. Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2019 року на перегоні Вирівка-Конотоп 631 км, 8 пікет, вантажний поїзд № 1759 локомотив серії ВЛ 80С-2741 допустив наїзд на [PERSON] , який отримав тяжкі травми. 23 липня 2019 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 1201920080000769 та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого від 11.02.2020 року кримінальне провадження було закрито. Як зазначено в ухвалі ВССУ від 30.05.2016 року у справі № 607/18554/14-ц шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Здоров`ю позивача було заподіяно значну шкоду, оскільки позивач зазнав фізичного болю та страждань, переніс операцію, йому встановлено першу групу інвалідності. Крім того, позивач переніс сильний емоційний стрес та потребує психологічної адаптації, що підтверджується копією індивідуальної програми реабілітації інваліда. На момент ДТП позивачу було 23 роки, внаслідок отриманих травм він втратив можливість знайти роботу. Мати позивача [PERSON] померла у 2016 році, він не має близьких людей, які б його підтримали, проживає у гуртожитку, де орендує житлове приміщення. Вказане свідчить про те, що позивачу після ДТП необхідно докладати надзвичайних зусиль для організації свого життя. Зміни у житті позивача є тяжкими і безповоротними. Позивач внаслідок отриманих травм в ДТП у період з 22.07.2019 року до 28.10.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП Конотопської міської ради «Конотопська центральна лікарня ім. академіка Михайла Давидова». За призначенням лікарів, під час стаціонарного лікування позивачем було витрачено 4250 грн 97 коп. \~ \~ \~ \~Відповідач АТ\~«Українська залізниця»\~у письмовому\~відзиві на\~позов просить\~відмовити в\~задоволенні позову.\~Свої заперечення\~мотивує тим,\~що актом\~службового розслідування\~нещасного випадку\~невиробничого характеру\~від 01.08.2019\~встановлено,\~що [PERSON] \~10.07.1996\~року о\~22:30\~год на\~631\~км пк\~8\~непарної колії\~на перегоні\~Вирівка-Конотоп\~знаходився у\~габариті рухомого\~залізничного складу\~в стані\~алкогольного сп`яніння.\~За поясненнями\~локомотивної бригади\~в світлі\~прожектору помітили\~людину,\~яка лягла\~на колію\~по якій\~слідував потяг,\~машиністи одразу\~ з\~подачею сигналів\~великої та\~малої гучності,\~застосували екстрене\~гальмування з\~подачею піску,\~але \~на сигнали\~потерпілий не\~реагував і\~з приводу\~малої відстані,\~наїзд запобігти\~не вдалося.\~З Акту\~службового розслідування\~вбачається порушення\~самим потерпілим\~пунктів 2,1,\~2.2,\~2.3,\~2.20\~Правил безпеки\~громадян на\~залізничному транспорті\~України.\~Зазначає,\~що травмування\~потерпілого сталося\~саме через\~його власну\~необережність. Пішохід [PERSON] , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, переходив залізничну колію у невстановленому для цього місці та знаходився в межах небезпечної зони і при наближенні потягу не залишив її. Вважає, що пригода виникла внаслідок небезпечних дій самого потерпілого, який сам себе поставив в небезпечне становище, знехтувавши вимогами Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено о 10:00 год 27 вересня 2021 року (а.с.46). 27 вересня 2021 року підготовче судове засідання відкладено до 15:00 год 11 жовтня 2021 у зв`язку із неявкою позивача і його представника та відсутністю відомостей про те, що вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. 11 жовтня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 28 жовтня 2021 року о 08:40 год судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін. 18 листопада 2021 року судове засідання відкладено до 15:20 год 22 листопада 2021 року, за клопотанням позивача. У судовому засіданні 22 листопада 2021 року представник позивача адвокат Таргоній В.М. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові. Суду пояснив, що кримінальне провадження, за фактом травмування [PERSON] електропотягом, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Ані умислу потерпілого, ані непереборної сили не встановлено. Тому існує відповідальність відповідача без наявності його вини як володільця джерела підвищеної небезпеки. Потерпілий мав намір перейти залізничні колії, а не залишитися на них. Зокрема, потерпілий неналежно оцінив небезпеку переходу залізничної колії у невстановленому місці, перечепився за колію, втратив свідомість і потрапив під потяг. [PERSON] стверджує що умислу потрапити під потяг в нього не було. Не заперечує того факту, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просить стягнути з відповідача 4250,97 грн витрат на лікування потерпілого та 300000 грн. моральної шкоди, враховуючи тяжкість і невідворотність змін у його житті через ампутацію кінцівок, встановлення першої групи інвалідності. Відповідач входить в топ п`ятірку підприємств України. Позивач має молодий вік, переніс страждання від операцій, назавжди зруйновано його життєвий устрій. При визначенні моральної шкоди просить врахувати баланс інтересів, а також вимоги розумності і справедливості. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала і прохала суд відмовити у задоволенні позову. Висловила думку, що в діях потерпілого вбачається як умисел, так і необережність. Вважає неправдивими пояснення потерпілого з приводу того, що він вжив дві пляшки пива, бо в його крові виявлено алкоголь 3,0 проміле. Вважає, що потерпілий не спіткнувся, а зі слів машиніста свідомо ліг на колії. Актом розслідування винних дій машиністів не встановлено, що підтверджується і постановою про закриття кримінального провадження. Також зауважила, що електровоз не має можливості об`їхати перешкоду, яка знаходиться на колії. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 22 липня 2019 року близько 22 год 40 хв. на перегоні Вирівка-Конотоп 631 км, 8 пікет, вантажний електровоз ВЛ 80С-2741 № 1759 під керуванням машиніста [PERSON] та помічника машиніста [PERSON] допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який знаходився на непарній залізничній колії (а.с. 5). 23 липня 2019 року за фактом цієї події внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201920080000769 за ч.2 ст. 276 КК України (а.с. 5-6). Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 07.02.2020 року у [PERSON] на час госпіталізації у відділення мали місце: рана по медіальній поверхні верхньої третини лівого стегна, травматична ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки, травматична ампутація правої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини гомілки. [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у КНПКМР КЦРЛ відділення 69 з 22.07.2019 року по 28.10.2019 року з діагнозом: травматична ампутація обох гомілок на рівні верхньої третини. По ступеню тяжкості в комплексі дані тілесні ушкодження згідно таблиць втрати загальної працездатності внаслідок різним травм становить 55% втрати загальної працездатності, що згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. При хімічному дослідженні крові та сечі від 22.07.2019 року виявлено етиловий спирт в крові 3,0 г /л, в сечі 3,4 г/л. (а.с. 20) 11 лютого 2020 року слідчий Конотопського РВП Мельников Ю.В., прийняв постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1201920080000769 від 23.07.2019 року,

Outcome: partial