Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. Заступник директора з управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» - М.В. Занфіров (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 12976,32 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 серпня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ по справі № 496/2786/18 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 12976,32 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс в особі Інфоксводоканал» (надалі - Водоканал) з [PERSON] . Проте, 17 вересня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області заяву [PERSON] було задоволено. Вищезазначений судовий наказ скасовано та роз`яснено Водоканалу про можливість розгляду заявлених вимог в порядку позовного провадження. [PERSON] є споживачем філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення № 7159 від 17 лютого 2014 року, укладеним між Водоканалом та [PERSON] . У зв`язку з чим, згідно п. 18.3 даного договору, [PERSON] повинна експлуатувати та утримувати в належному порядку належні їй водопровідні вводи, прилади та пристрої на них, у тому числі колодязі, запірну арматуру, водолічильники і інші прилади обліку. Однак всупереч цьому, виявлено наступне - 04 травня 2017 року представниками відділу по контролю за внутрішньою діяльністю підприємства було здійснено обстеження за адресою: [ADDRESS] , та складено акт, у якому абонента викликано на засідання технічної комісії на 12 травня 2017 року за відсутність пломби повірки лічильника. Абонент на засідання технічної комісії не з`явився. Після встановлення всіх обставин за вказаною адресою було проведено засідання технічної комісії № 23 від 23 червня 2017 року, де було вирішено здійснити нарахування за послуги водокористування згідно норм водоспоживання з урахуванням останньої контрольної зйомки показання. Інформація про повірку лічильника абонента до жовтня 2017 року до абонвідділу не надходила, тому був здійсненний перерахунок згідно норм водокористування у жовтні місяці з вини незгоди [PERSON] на своєчасну заміну лічильника. Тому абонент був переведений з послуг водокористування лічильником на послугу нарахувань без приладу обліку води, тобто згідно норм водокористування, що теж і передбачено п. 8 договору про надання послуг водопостачання та водовідведення №7159 від 17 лютого 2014 року - якщо вести облік води за показаннями засобів обліку неможливо (несправність засобу обліку при невиконанні умов пункту 18.5 договору, зрив пломби Виконавця або повірочного тавра, відмова в допуску представника виконавця для зняття показань з дати останньої контрольної зйомки, виконаної представником виконавця, до дати усунення перешкод щодо зняття показань) оплата за послуги водопостачання здійснюється відповідно з встановленими нормами, які вказані в п. 7 цього ж договору, а саме - плата за надані послуги за відсутності засобів обліку води проводиться за встановленими нормами споживання. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , за які вона у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинна була своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25 лютого 2010 року, та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 16 червня 2016 року № 1141 та № 2907 від 11 липня 2017 року, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 12976,32 грн. за період з 01 квітня 2017 року по 01 червня 2018 року, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу. У п. 3 Договору зазначено, що поливна площа за даною адресою складає - 1900 кв.м., те саме зазначено у довідці з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації № 3523 від 22 листопада 2013 року - характеристика присадибної земельної ділянки 0,2376 га із них поливної площі 0,19 га. На житловій площі зареєстровано та проживає 1 особа. У відповідності до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги. 3. Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного обґрунтування у позовній заяві. 4. Відповідач надала відзив в якому просить в задоволенні позову ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» відмовити. У відзиві вказує, що з вищевказаними позовними вимогами ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вже звертався до суду та судовий наказ у справі № 496/2786/18, який видано Біляївським районним судом Одеської області від 16 серпня 2018 року, було скасовано. З позовними вимогами ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» не погоджується у зв`язку з тим що за адресою: [ADDRESS] ні вона, ніхто інший не проживає та комунікаціями не користується в тому числі і водою, яку поставляє ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що підтверджується довідкою з Маяківської сільської ради та актом про не проживання. За адресою: [ADDRESS] проживав її дід - [PERSON] , але у 2007 році після його смерті, зазначений будинок перейшов у спадок її матері, яка у 2013 році їй потім подарувала, що підтверджується договором дарування. Позивач завжди проживала та проживає на даний час у батьківському будинку за адресою: [ADDRESS] . Крім того, з наявністю заборгованості вона не згодна, оскільки, згідно розрахункової книжки по сплаті за водопостачання остання оплата пройшла згідно показникам та заборгованість відсутня, що підтверджується квитанціями. Від сусідів у липні місяці 2017 року вона дізналася про те, що ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» проводив перевірку, та нарахував їй безпідставну заборгованість у розмірі 3063,89 грн. Тоді 15 серпня 2017 року вона звернулась до працівників ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», але належної відповіді їй так ніхто і не надав. Відповіли, що керівництво вирішує дане питання. Позивач звернулась до керівника, але відповіді належної так і не отримала. Тоді, у серпні 2017 року ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» відключив їй воду за адресою: [ADDRESS] та продовжував нараховувати заборгованість навіть після відключення водопостачання, що підтверджується повідомленням про нарахування заборгованості. В даному випадку ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» зловживає своїми правами та безпідставно нараховує штрафи та заборгованість за природні ресурси, які є власністю Українського народу з метою отримання незаконного прибутку. Оскільки згідно розрахункової книжки по сплаті за водопостачання остання оплата пройшла згідно показникам та заборгованість відсутня, що підтверджується квитанціями про сплату за водопостачання. Тому позивач вважає, що вона належним чином виконувала умови договору, який було украдено між нею та ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал». 5. Відповідач у судовому засіданні просила у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав зазначених у відзиві. Також пояснила, що у 2014 році підписала договір з позивачем але не читала його. Впевнена, що водою не користувалася, так як перекрила кран водопостачання, але зробила це самостійно і не зверталася до працівників ТОВ «Інфокс». За час отримання будинку і земельної ділянки за водопостачання сплатила всього 28 грн. Інших сплат з 2009 року не було здійснено, так як на її думку у цьому не було потреби, у зв`язку з тим що ніхто не проживав у будинку. 6. На адресу суду 15 липня 2019 року від представника позивача - Михайлової А.О. надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив зазначає, що у своїх запереченнях [PERSON] вказує, що за адресою: [ADDRESS] ні вона, ні будь хто інший не проживає, що нібито підтверджується довідкою Маяківської сільської ради та актом про не проживання за зазначеною адресою. Однак, довідка Маяківської сільської ради № 1968 видана тільки 07 вересня 2018 року та акт про не проживання складений 06 вересня 2018 року, також дані документи не містять періоду часу, зважаючи на викладене, довідка та акт не можуть бути належним чином підтверджуючим доказом не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в період часу з 01 квітня 2017 року по 01 червня 2018 року. Згідно до норм ст. 29 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання); споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою. Однак, відповідач не зверталась із заявою про опломбування, та підтверджуючими документами про не проживання, до Філії «Інфоксводоканал» у зв`язку із відсутністю проживаючих за даною адресою. Крім того, відповідач посилається на положення Конституції України про природні ресурси, а також зловживання філією «Інфоксводоканал» своїми правами в частині нарахування штрафів та заборгованостей за природні ресурси. Водопостачання та водовідведення відносяться до житлово-комунальних послуг, які у свою чергу, підлягають оплаті відповідно до норм чинного законодавства та договору, який укладений між [PERSON] та Філією «Інфоксводоканал». Окрім того, за адресою за якою відповідач, як вона вказує не проживає, оплати здійснюються у повному обсязі, що підтверджуються довідкою по особовому рахунку, отже посилання відповідача не можуть бути взяті до уваги. У зв`язку з наявністю у позивача зазначеної заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення філія «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС» має право на відмову (обмеження) у наданні послуг з водовідведення. У зв`язку із тим, що заборгованість погашена не була відповідачем, тому були прийняті заходи, спрямовані на обмеження водовідведення. Крім того, твердження, що нарахування здійснювались після обмеження водопостачання є хибними, оскільки обмеження водопостачання було здійснено 25 жовтня 2017 року відповідно до акту № 60005530, після чого нарахування не здійснювались. На підставі викладеного, сторона позивача вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року, цивільну справу № 496/107/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 9. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 18 листопада 2013 року, зареєстрованого в реєстрі № 1222, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області - Шустовою Н.С., [PERSON] передала у власність [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 19-20) 10. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 листопада 2013 року, за відповідачем було зареєстровано 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. (а.с. 21) 11. Між [PERSON] та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було укладено договір № 7159 про надання послуг централізованого постачання холодної води від 17 лютого 2014 року (далі - Договір). Відповідно до вказаного Договору на ім`я відповідача було створено особовий рахунок за № [NUMBER] . (а.с. 9-10) У судовому засідання відповідач підтвердила, що дійсно уклала вказаний договір. 12. У п. 3 Договору зазначено, що характеристика об`єкта надання послуг: площа зелених насаджень, саду, городу становить - 1900 кв.м. 13. Відповідно до п. 5 укладеного Договору тарифи на послуги централізованого постачання холодної води узгоджуються з Виконуючим комітетом Одеської міської ради. На момент укладення договору діяли такі тарифи: - водопостачання 2,736 гривень/м3 з урахуванням ПДВ. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладення договору, оплата споживачем наданих йому послуг здійснюється за новим тарифом, без зміни інших умов договору. 14. Пунктом 7 Договору передбачено, що оплата за надані послуги за відсутності засобів обліку води проводиться за встановленими нормами споживання з розрахунку на одну людину - 15 літрів води на добу на полив 1 м присадибної ділянки в поливний сезон (квітень-вересень) - 5 літрів води на добу. 15. У п. 8 Договору зазначено, що якщо вести облік води за показаннями засобів обліку неможливо (несправність засобу обліку при не виконанні умов пункту 18.5 договору, зрив пломби Виконавця або повірочного клейма, відмова в допуску представника Виконавця для зняття показань з дати останньої контрольної зйомки, виконаної представником Виконавця, до дати усунення перешкод за зняття показань) оплата за послуги водопостачання здійснюється у відповідності до встановлених норм (пункту 7 Договору). Засоби обліку підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку проводиться в строк що не перевищує один місяць. Протягом цього часу споживач оплачує послуги згідно з середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці. Після закінчення зазначеного терміну, таке визначення обсягів водоспоживання здійснюється за нормами споживання. 16. Відповідно до п. 10, п. 13, п. 14 Договору - розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі Споживачем вносяться самостійно по розрахунковій книжці не пізніше 20-го числа місяця, що наступив за розрахунковим. За несвоєчасне внесення плати із споживача відповідно до чинного законодавства стягується пеня. При відсутності призначення платежу перераховані Споживачем платежі зараховуються в наступному порядку: в першу чергу - в рахунок погашення пені, в другу - в рахунок погашення заборгованості по оплаті, в третю - в рахунок оплати поточного водокористування 17. Відповідно до розділу «Права та обов`язки сторін» п. 17.5 Договору - споживач має право на зменшення розміру плати за послуги при тимчасовій відсутності Споживача та членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). 18. У розділі «Права та обов`язки сторін» п. 18.2 Договору - споживач зобов`язаний забезпечувати представникам Виконавця, при наявності у них відповідного посвідчення, безперешкодний доступ для проведення технічного огляду внутрішньої водопровідної мережі, засобів обліку води для зняття контрольних показань, а також для накладання пломб на запірну арматуру при постійному або тимчасове припинення надання послуг. 19. Згідно п. 18.3 Договору, споживач зобов`язаний експлуатувати та утримувати в належному порядку водопровідні вводи, прилади та пристрої на них, у тому числі колодязі, запірну арматуру, водолічильники і інші прилади обліку. 20. У довідці з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації, що видана Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області за вих. № 3523 від 22 листопада 2013 року вказано, що на житловій площі за адресою: [ADDRESS] - зареєстровані та проживають одна особа - [PERSON] . Вказаний будинок належить на праві власності - [PERSON] . Будинок з побутовими умовами - водопровід, земельна ділянка площею - 0,2376 га. із них поливної площею - 0,19 га. (а.с. 13) 21. З акту на опломбування з`єднань водомірного вузла № 4447 від 30 травня 2013 року вбачається, що на підставі заяви власника житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] у зв`язку із закінченням терміну повірочного періоду було демонтовано працюючий водолічильник. Наступний термін Держповірки було передбачено на ІІ квартал 2017 року. (а.с. 14) 22. 04 травня 2017 року представниками відділу по контролю за внутрішньою діяльністю підприємства було здійснено обстеження за адресою: [ADDRESS] , та складено акт, у якому абонента викликано на засідання технічної комісії на 12 травня 2017 року за відсутність пломби повірки лічильника. (а.с. 18) 23. Відповідно до протоколу засідання технічної комісії № 23 від 23 червня 2017 року, відповідач по справі не з`явилась та на підставі встановлення всіх обставин за адресою: [ADDRESS] було вирішено здійснити нарахування за послуги водокористування згідно норм водоспоживання з урахуванням останньої контрольної зйомки показання та споживачу у 10-дений строк здійснити Держповірку (заміну) водомір. (а.с. 16-17) 24. Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року по справі № 496/2786/18 заяву [PERSON] про скасування судового наказу - задоволено частково. Судовий наказ, що виданий Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/2786/18 від 16 серпня 2018 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість у розмірі 12 976,32 гривень та судовий збір у розмірі 176,20 гривень - скасовано. (а.с. 35) 25. Згідно з наданим розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за період з 01 квітня 2017 року по 01 листопада 2018 року у розмірі 12 976,32 гривень. (а.с. 8, 36) 26. З акту № 60005530 від 24 жовтня 2017 року вбачається, що водопостачання за адресою: [ADDRESS] було припинено у зв`язку із заборгованістю за послуги водокористування. (а.с. 83) 27. Відповідач не погоджуючись з діями ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо відключення від водопостачання та 02 листопада 2017 року зверталась із заявами до ТОВ «Інфокс», Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, народного депутата Ківалова С.В. (а.с. 55, 56, 59) 28. На заяву відповідача Біляївський ВП ГУНП в Одеській області повідомив, що після отримання відповіді на направлений запит до філії «Інфоксводоканал» буде прийнято кінцеве рішення, про що буде сповіщено додатково. Крім того, по перевірці вказаних матеріалів винесено висновок. (а.с. 58) 29. Від ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» також було надано відповідь відповідачу із зазначенням причин відключення на водопостачання. (а.с. 60-61) 30. У довідці, що видана Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області за вих. № 1968 від 07 вересня 2018 року зазначено, що [PERSON] , дійсно проживає в [ADDRESS] . Згідно запису в погосподарській книзі № 6/0497, числиться житловий будинок під [ADDRESS] , який належить [PERSON] . За вказаною адресою [PERSON] не зареєстрована та не проживає. (а.с. 64) 31. Актом від 06 вересня 2018 року у складі депутата Маяківської сільської ради - [PERSON] та громадян - [PERSON] , [PERSON] було встановлено факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 65) ІV. Оцінка Суду. 32. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 33. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 34. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 35. Згідно вимог ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. 36. За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 37. Правовідносини з приводу надання та отримання житлово-комунальних послуг регулюються спеціальним законом, який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, а саме Законом України «Про житлово-комунальні послуги». 38. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закону) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. 39. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону - учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. 40. В свою чергу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. 41. Статтею 5 Закону передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 42. Згідно вимог ст. 12 Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. 43. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону - договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач). 44. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 зазначеного Закону (чинного на час виникнення спірних правовідносин), залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). 45. Тобто, житлово-комунальні послуги надаються на підставі договору про надання таких послуг. Більше того, житлово-комунальні послуги надаються не будинку, як об`єкту права власності, а певному суб`єкту - власнику (співвласнику, наймачу, суб`єкту сервітуту тощо) будинку або квартири, який проживає у цьому житловому приміщенні. По своїй суті надання житлово-комунальних послуг направлене на задоволення потреб власника (співвласника, наймача, суб`єкта сервітуту тощо) будинку і споживаються саме відповідним суб`єктом, а не для управління, утримання та збереження будинку. 46. Відповідно до п. 1, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 7 Закону - індивідуальний споживач зобов`язаний: 1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; 3) забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; 11) інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. 47. Як, вбачається з матеріалів справи між сторонами було укладено договір про надання послуг централізованого постачання холодної води № 7159 від 17 лютого 2014 року з умовами якого [PERSON] була ознайомлена з умовами надання послуг та погодилась з ними, що підтверджується її підписом проставленого у договорі. 48. Однак, відповідачка у відзиві вказує на те, що за адресою: [ADDRESS] ні вона та ніхто інший не проживає, посилаючись на акт не проживання від 06 вересня 2018 року та довідку Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 07 вересня 2018 року. Тобто, відповідачка вважає, що оскільки вона не проживає за вказаною адресою, а тому вона не користується послугами з водопостачання та заборгованості вона не має, так як остання оплата за послуги пройшла згідно показникам. 49. Таким чином, відповідач як на одну з підстав для відмови в задоволенні позову посилається на те, що у будинку ніхто не проживає, а відповідно, і послугами не користується. 50. З огляду на зазначене суд дійшов до наступних висновків. 51. Відносини з приводу надання фізичним особам послуг з постачання питної води та водовідведення регулюються ст.ст. 19-23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим Кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. 52. Послуги з централізованого водопостачання і водовідведення відносяться до комунальних послуг. 53. Постачання фізичним особам питної води та водовідведення за загальним правилом має здійснюватися на підставі договору про надання цих послуг. 54. Відповідно до підпункту 1 пункту 29 вищезазначених Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі: - надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; - тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). 55. Крім того, споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою (п.п. 3 п. 29 Правил). 56. Відповідно до п.п. 10, 11 п. 37 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, які набрали законної сили 13.08.2019 року, споживач має право на: зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їх якості; не оплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження відповідно до умов договору. 57. Як встановлено судом і не заперечувалось сторонами під час судового засідання, прилад обліку води, що належить відповідачу, не замінений (встановлений) на підставі акту на опломбування з`єднань водомірного вузла № 4447 від 30 травня 2013 року. Згідно вказаного акту наступний термін Держповірки було передбачено на ІІ квартал 2017 року. Зазначені порушення з боку відповідача були відображені у акті № 563/5 від 04 травня 2017 року та встановлено, що на водолічильнику відсутня пломба Держповірки. Про вказані обставини відповідача було повідомлено та викликано на засідання технічної комісії. На комісії було вирішено у 10-денний строк відповідачу здійснити Держповірку (заміну) водолічильника. 58. Також у судовому засіданні було з`ясовано, що відповідач не зверталась із заявою до позивача з питання відключення (зменшення розміру плати) виконавцем послуг у зв`язку з невикористанням водовідведенням за період тимчасової відсутності споживача та інших осіб. 59. З огляду на зазначене відповідач не скористалась своїм правом як того передбачає укладений договір між нею та позивачем, а тому має нести відповідальність за несплату житлово-комунальних послуг. 60. Відтак, доводи щодо не проживання та відсутності у відповідача обов`язку з оплати наданих послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення є безпідставними та необґрунтованими і не підтверджені жодними належними доказами. 61. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 62. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 63. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 64. Позивач надавав відповідачу, як споживачу, послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач такі послуги прийняла, від їх отримання не відмовлялась. У зв`язку з чим згідно з відомостей про стан розрахунку за період з 01.04.2017 року по 01.11.2018 року за адресою надання послуги: [ADDRESS] , утворилася заборгованість у розмірі 12976,32 грн. 65. Також, суд звертає увагу на те, що не проживання відповідача у будинку, який належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації у цьому будинку не звільняє [PERSON] , як власника, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, які були надані позивачем відповідно до укладеного договору. 66. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17-ц. 67. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 68. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 69. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог. 70. Суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають. В той же час, жодних належних доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог відповідачем не надано. Відповідач оплату за послуги вносить не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Тому, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 71. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 72. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. 73. З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № А27555 від 26 грудня 2018 року (а.с. 1) позивачем було сплачено 1762 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved