Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

КП ЖКС «Порто-Франківський» звернулося до суду і, після уточнення вимог, просить стягнути з [PERSON] 2950,17 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та стягнути судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка є на балансі та обслуговується позивачем. Позивач утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, забезпечує збирання та вивезення сміття, а відповідач отримує вказані послуги та зобов'язаний вчасно щомісяця сплачувати за це кошти згідно, п.5 ч.3 ст.20, п.4 ч.1 ст.22, п.4 ч.1 і п.4 ч.2 ст.25, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.12 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572. Позивач зазначає, що свої обов'язки з оплати житлово-комунальних послуг відповідач виконує не в повному обсязі. Неоплачена заборгованість відповідача перед позивачем за період з 1 квітня 2009 року до 1 квітня 2012 року, з врахуванням часткової оплати, складає 2950,17 грн. Представник позивача по довіреності Ляшук Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги довірителя підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечувала проти їх задоволення. При цьому він пояснив, що позивач з кінця 2008 року послуги по утриманню будинку по [ADDRESS] та прибудинкової території не надає. Угода між сторонами, відповідно до положень якої можливо нарахування боргу, не існує взагалі. На звернення в 2008 році відповідача щодо ремонту покрівлі та зносу сухого дерева, яке зруйнувало покрівлю, та здійснення належного прибирання снігу в зимовий час позивач не відреагував. Інших послуг, не оплата яких ставиться [PERSON] за провину, позивач взагалі не надавав за вказаний період. Також, [PERSON] пояснив, що в числі заборгованості є борг за споживання води, який виник за споживання води по рахівнику до 01.04.2008 року, однак як зазначає відповідач, в його квартирі рахівник взагалі не встановлювався. З запереченнями відповідача щодо самостійного вирішення проблем по приведенню покрівлі і знесенню дерева, представник позивача згодився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов КП ЖКС «Порто-Франківський» необґрунтованим, недоведеним і таким, який не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка є на балансі та обслуговується позивачем. Позивач забезпечує утримання зазначеного будинку та прибудинкову територію, забезпечує збирання та вивезення сміття, а відповідач отримує вказані послуги та зобов'язаний вчасно щомісяця сплачувати за це кошти згідно, п.5 ч.3 ст.20, п.4 ч.1 ст.22, п.4 ч.1 і п.4 ч.2 ст.25, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.12 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572. Позивач наполягає, що свої обов'язки з оплати житлово-комунальних послуг відповідач виконує не в повному обсязі. Неоплачена заборгованість відповідача перед позивачем за період з 1 квітня 2009 року до 1 квітня 2012 року, з врахуванням часткової оплати, складає на думку позивача 2950,17 грн. При цьому в судовому засіданні встановлено, що на звернення в 2008 році відповідача щодо ремонту покрівлі та зносу сухого дерева, яке зруйнувало покрівлю, та здійснення належного прибирання снігу в зимовий час, позивач не відреагував. Це змусило [PERSON] самостійно з іншими мешканцями будинку за свої кошти здійснити ремонт внутрішнього будинкового фасаду, замінити вхідні трьох парадних, очистити ливневі стоки, здійснити ямочний ремонт асфальтового покриття двору. З цим фактом представник позивача згодився. Однак, судом встановлено, що витрати відповідача під час вказаного ремонту будинку та прибудинкової території, позивачем не зараховані в оплату боргу, а тому знаходить позовні вимоги КП ЖКС «Порто-Франківський» не обґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed