Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплачених грошових коштів, в обґрунтування якого зазначив, що до складу сім`ї [PERSON] входить її донька - [PERSON] , яка народилася [INFO] . 28.11.2018 відповідач звернулася до управління із заявою про призначенням допомоги на дітей одиноким матерям у зв`язку із навчанням її дочки [PERSON] у ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей». За вказаним зверненням на підставі наданих документів відповідачеві була призначена допомога з урахуванням доходів з 01.11.2018 по 30.11.2018 у розмірі 1731,50 грн, а з 01.12.2018 по 30.04.2019 у розмірі 1814,50 грн щомісяця. За результатами проведеної перевірки даних, наданих відповідачем при зверненні за призначенням допомоги, було встановлено, що вона надала неповну інформацію про доходи, вказавши про відсутність інших доходів, крім соціальної допомоги, яку отримує в управлінні. Так, згідно з відомостями ДФС [PERSON] не надала інформацію про отримання аліментів у розмірі 13129,60 грн за період з квітня 2018 року по жовтень 2018 року, в результаті чого такі доходи не були враховані при здійсненні розрахунку призначення допомоги. Внаслідок зловживання з боку [PERSON] управлінням були надміру виплачені кошти державної допомоги у загальному розмірі 4392,66 грн, які відповідач на момент подання позову не повернула і які позивач просив стягнути на його користь разом із понесеними судовими витратами у розмірі 1921 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надала. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 24.01.2020 до суду надано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. 24.01.2020 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі (спрощене позовне провадження), призначений розгляд справи по суті на 13-00 годину 14.02.2020, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. 14.02.2020 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 03.03.2020. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася двічі до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, про що наявна заява. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] , відомості про батька дитини до актового запису внесені за вказівкою матері відповідно до ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю України (а.с.12-13). Згідно з довідкою, виданою відділом ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради за №13763 від 27.11.2018, [PERSON] мешкає разом із матір`ю, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). [PERSON] навчається в ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей» з 01.09.2017 по т.ч. з терміном навчання до 30.06.2020 за професією «Продавець продовольчих товарів, контролер-касир» (а.с.14). На підставі рішення УСЗН Мирноградської міської ради від 30.11.2018 про призначення допомоги сім`ям з дітьми [PERSON] була призначена допомога одиноким матерям (з урахуванням доходів) з 01.11.2018 по 30.11.2018 у розмірі 1731,50 грн, а з 01.12.2018 по 30.04.2019 - у розмірі 1814,50 грн (а.с.17). Довідкою позивача від 23.12.2019 підтверджено отримання відповідачем допомоги на одну дитину одиноким матерям за періоди та у розмірі, що визначені рішенням УСЗН Мирноградської міської ради від 30.11.2018, загалом за період листопад 2018 - квітень 2019 [PERSON] отримано 14350,00 грн (а.с.15-16). При зверненні із заявою до представників позивача відповідач, заповнюючи декларацію про доходи та майновий стан від 28.11.2018, вказала, що її доходом є лише допомога УСЗН Мирноградської міської ради, а доходом її дочки [PERSON] - стипендія, інших доходів не мають (а.с.9-10). 28.11.2018 [PERSON] позивачем в заповненій заяві була попереджена про наслідки повідомлення неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї (а.с.6-7). Натомість, на підставі інформації, наданої ДФС, [PERSON] отримала дохід з кодом ознаки 140 «Аліменти» за період з квітня 2018 по червень 2018 в сумі 4646,7 грн, з липня 2018 по вересень 2018 у сумі 4289,87 грн, з вересня 2018 по жовтень 2018 у сумі 4193,03 грн, що загалом становить 13129,60 грн (а.с.22). Рішенням УСЗН Мирноградської міської ради від 16.09.2019 внаслідок перерахунку в межах терміну призначення змінено рішення від 30.11.2018, [PERSON] призначена допомога одиноким матерям (з урахуванням доходів) з 01.11.2018 по 30.11.2018 у розмірі 999,39 грн, а з 01.12.2018 по 30.04.2019 - у розмірі 1082,39 грн (а.с.24). Відповідно до розрахунку надлишково перерахованих коштів переплата допомоги одиноким матерям, здійснена [PERSON] , становить 4392,66 грн (а.с.23). 18.09.2019 з метою повернення зайво сплаченої суми державної допомоги позивачем направлено лист на адресу відповідача про необхідність погашення переплати (а.с.37), відомості про будь-яке реагування на лист з боку відповідача у справі відсутні. V. Оцінка суду. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Пунктом 34 Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» (далі - Постанова КМУ №1751) визначено, що допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, надається до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Відповідно до п.36 Постанови КМУ №1751 допомога на дітей одиноким матерям призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно. Допомога виплачується протягом шести календарних місяців. Статтею 21 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» визначено, що органи, які призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім`ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги. Аналогічна норма закріплена у п.48 Постанови КМУ №1751. Частиною другою ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, а вимога УСЗН Мирноградської міської ради про повернення коштів залишена без реагування і добровільно [PERSON] кошти не були повернуті, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму переплати допомоги на дитину одинокій матері в повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат. Вирішуючи питання судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved