Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відзив відповідача У січні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 04.07.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 10400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача станом на 30.10.2017 р. має заборгованість - 106000,00 грн., яка складається з наступного: 10421,76 грн.- заборгованість за кредитом; 95578,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 106000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Відповідач [PERSON] 05.03.2018р. подала до загальної канцелярії суду відзив на позов, та відповідно до опису Укрпошта направила заперечення 03.03.2018 р. до ПАТ КБ «Приватбанк» У відзиві вказала, що з позовними вимогами позивача не погоджується в повному обсязі, вважає такі позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та незаконними, оскільки жоден із наданих позивачем документів не підтверджує та не доводить факт отримання відповідачем від позивача як грошових коштів(кредиту), так існування і заборгованості по кредиту, виходячи з наступного. Як вбачається з анкети-заява, відповідач на підставі цієї заяви мав отримати від позивача банківську картку «Кредитна Універсальна», при цьому надана позивачем копія-заяви про оформлення такої картки не містить жодних відомостей ні про кредитний ліміт (в місця, передбаченому для суми кредитного ліміту, порожні клітинки), ні про дані картки (номер, строк дії, тощо). Анкета-заява є лише офертою, і для укладання договору обов'язковим елементом процедури такого укладання є акцепт, відсутність якого підтверджується матеріалами справи, що свідчить про не існування договору між сторонами. В зазначеній анкеті відсутні будь які умови, які є істотними для кредитного зобов'язання. Також анкета не є підтвердженням отримання банківської картки від позивача відповідачем, та жодного доказу отримання відповідачем такої картки позивачем суду не надано. Відповідач наполягає на тому, що письмовий договір про надання позивачем кредиту відповідачеві не укладався та анкета-заява не підтверджує та не доводить використання відповідачем кредитного ліміту, встановлено по банківській картці позивачем. Позивачем не доведено факт ознайомлення відповідача з Умовами та правилами про надання банківських послуг. На сайті позивача хоча й розміщені як актуальні на даний момент Умови,так і Умови, що діяли в минули період, проте не маючи спеціальної освіти або досвіду роботи в банківських установах чи тривалої співпраці з такими установами, самотужки розібратися з таким обсягом різноманітних вимог та умов неможливо. Анкета-заява не містить змісту умов кредитного договору. Розрахунок заборгованості за кредитом станом на 30.10.2017 р. наданий позивачем містить цифри, що не підтверджені жодним доказом, та походження цифр невідоме. Окрім того, з даного розрахунку неможливо визначити, до якого номера рахунку та до номера якої банківської картки він відноситься. Розрахунок суми заборгованості не містить всіх встановлених законодавством реквізитів та не відповідає вимогам, що поставлені до первинних документів, а отже таких розрахунок не є достатнім та належним доказом обставин, що підтверджують заявлені вимоги. В задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи У судове засідання представник позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року (а.с.37) не з'явилася, справу просила розглянути за своєї відсутності, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує в повному обсязі (а.с.42). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала до суду відзив на позов, та клопотання у якому просила розглянути справу за своєївідсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі Судом на підставічастинидругоїстатті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин Між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 04.07.2011 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, щомаєвідображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.5-7) Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2011 року відповідач погасила за наданим кредитом 17.04.2014 р. - 123 грн. 56 коп.; 20.05.2014 р. - 350 грн.00 коп.; 26.06.2014 р. - 0.98 коп. За відповідачем станом на 30.10.2017 року наявна заборгованість у сумі 106000 грн. 00 коп., що складається з залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 10421 грн. 76 коп., залишку заборгованості за відсотками на поточну заборгованість у сумі 1121 грн. 68 коп., залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість на суму 94456 грн. 56 коп. V. Оцінка Суду Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 81 ЦПК Українипередбачено, щокожна сторона зобов'язана довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень. Суд погоджується з доводами позивачастосовносумизаборгованості та розрахунком, якийбув наданий до позовної заяви. Також, неспроможними є доводи відзиву на позов, оскільки встановлено, що 04липня 2011 року [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 9), яка вид картки кредитка «Універсальна»/GOLD» (а.с.9 на звороті). Підписавши заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, [PERSON] погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг. Згідно розділу 2.1.1 «Кредитні карти» Умов та Правил надання банківських послуг, які затверджені наказом голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, для надання послуг Банк видає Клієнту Карту, вид якої визначений в Пам'ятці клієнта (Довідка про умови кредитування) та Заяві, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання Карти зазначеної в Заяві (п. 2.1.1.2.1) Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, відповідач користувалась кредитним лімітом, отже, погодилась з умовами кредитування, розміром процентів за користування кредитом та відповідальністю, яка настає в разіпорушення умов договору. Крім того, з розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач здійснювала погашення заборгованості17.04.2014 р. - 123 грн. 56 коп; 20.05.2014 р. - 350 грн.00 коп.; 26.06.2014 р. - 0.98 коп .( а.с.5). Судом дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог. На підставівикладеного й

Outcome: approved