Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить: - стягнути з відповідача заборгованість за договором № 961043257000 від 14.01.2020 року про надання споживчого кредиту в розмірі 56\~523 грн. 83 коп.; - стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2\~270 грн. 00 коп. Позовна заява обґрунтована тим, що АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір № 96104357000 від 14.01.2020 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (надалі кредитний договір). Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49960,00 грн., з яких 48 000,00 грн на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 49,97,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, 1927,00 грн на оплату разової комісії за надання послуг по управлінні кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, відповідно до умов договору. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 17.03.2021 року становить 56523,83 грн. та складається з наступного: 41481,43 грн. - заборгованість за кредитом; 14818,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України); 223,70 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно ст. 625 ЦК України). Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, позивач просить стягнути борг в судовому порядку, а також понесні судові витрати. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про слухання справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та без участі представника відповідача. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем до позовної заяви не долучено належних та допустимих доказів. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] 28.02.2018 року уклали договір № 94362957000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (далі Договір). Підписавши цей Договір, відповідач погодилася з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49960,00 грн., з яких 48 000,00 грн на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 49,97,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, 1927,00 грн на оплату разової комісії. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 25-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2567,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 25.02.2022 року (п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Договору). Відповідно до п. 3.8, п. 3.9 Договору, за користування кредитними коштами відповідач зобов`язалася сплатити проценти у розмірі 28% річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 35% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Кредитним договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого у Кредитному договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Відповідно до п. 3.11 договору, позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку № 1 до договору. Згідно наданої вимоги від 25.01.2021 р. №25-1-01/102 банк вимагав усунути порушення умов кредитного договору, попередивши про намір звернутися до суд із позовом про захист своїх порушених прав. Згідно наданих Довідок - розрахунків заборгованості, станом на 17.03.2021 року відповідач має заборгованість по поверненню кредитних коштів за договором № 96104357000 від 14.01.2020, по сплаті процентів за користування кредитом та комісії, у розмірі 56523,83 грн. та складається з наступного: - 41481,43 грн. - заборгованість за кредитом; - 14818,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України); - 223,70 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно ст. 625 ЦК України). Згідно довідки про рух коштів по рахунку [NUMBER] за 28.02.2018 р. за кредитним договором 94362957000 [PERSON] видано кошти в сумі 48000 грн. Судом досліджено надане відповідачем повідомлення АТ «УкрСибБанк» №25-1-01/15304 від 25.02.2021 р., згідно з яким банк повідомив позичальника про відступлення прав вимоги за трьома кредитним зобов`язаннями на користь ТОВ «ФК «Суперіум», серед яких є зобов`язання за кредитним договором №94362957000 від 28.02.2018 р. З аналізу вказаного повідомлення вбачається перехід прав вимоги за кредитним договором №94362957000 від 28.02.2018 р. до іншої особи та безпідставність заявлених вимог з боку АТ «УкрСибБанк» до [PERSON] про стягнення коштів за вказаним кредитом. Інших кредитних договорів та розрахунків позивачем не було надано. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування обставин, викладених у позові, суду не надано. Суд також акцентує увагу, що вимог про стягнення заборгованості по існуючому зобов`язанню позивач не заявляв. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, а тому задоволенню не підлягають. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.\~141\~ ЦПК\~України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed