Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Квартира [ADDRESS] належить на праві власності: 1/3 частка [PERSON], 1/3 частка [PERSON] та 1/3 частка [PERSON], на підставі свідоцтва №1725 про право власності на житло від 22.11.2006р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міськради. 21.10.2014р. [PERSON] помер. У встановлений законом строк позивач його рідний син, звернувся із заявою про прийняття спадку до приватного нотаріуса [PERSON], однак, постановою від 22.04.2015р., нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальних дій, т.я. у нього була відсутня реєстрація права власності на квартиру в ОП ЗМБТІ, тобто, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно інформація про право власності на спірну квартиру відсутня. Тому, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, т.я. батько не залишив заповіту, а позивач - є єдиним спадкоємцем після його смерті. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно. Його інтереси в судовому засіданні представляла адвокат [PERSON], на підставі угоди про надання правової допомоги від 09.06.2015р., яка підтвердила позовні вимоги позивача та наполягала на їх задоволенні. Відповідач - Запорізька міськрада, в письмовій заяві до суду, просила розглянути справу за відсутність їх представника, т.я. проти позовних вимог позивача вони не заперечують /а.с.49-51/. 3-я особа по справі - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в письмовій заяві до суду просила розглянути справу на розсуд суду за її відсутності /а.с.60/. Заслухавши представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав: квартира [ADDRESS] належить на праві власності: 1/3 частка [PERSON], батьку позивача, 1/3 частка [PERSON], позивачу по справі, та 1/3 частка [PERSON], 17.05.1999р., дочці позивача, на підставі свідоцтва №1725 про право власності на житло від 22.11.2006р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міськради /а.с.6/. Як встановлено в судовому засіданні, 21.10.2014р. [PERSON] помер /а.с.4/. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири за вищевказаною адресою. У встановлений законом строк позивач його рідний син, звернувся із заявою про прийняття спадку до приватного нотаріуса [PERSON], однак, постановою від 22.04.2015р., нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальних дій, т.я. у нього була відсутня реєстрація права власності на квартиру в ОП ЗМБТІ, тобто, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно інформація про право власності на спірну квартиру була відсутня /а.с.41/. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи, надісланої нотаріусом [PERSON] на адресу суду /а.с.61-77/. Відповідно довідки МКП «Основаніє», за адресою: [ADDRESS], проживає та зареєстрований тільки позивач /а.с.11/. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], який помер 21.10.2014р., позивач є єдиним спадкоємцем, який у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадку. Відповідно до вимог ст.1258, 1261 ЦК України, після смерті батька, позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, як рідний син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про його народження, в якому батьком позивача вказаний [PERSON] /а.с.5/, тому, позивач має право на спадкування майна за законом, а саме, на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS]. Ці обставини були підтверджені в судовому засіданні і ніким не спростовані на момент розгляду справи у суді. Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обовязків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в України повинно спиратися на певний титул /правовстановлюючий документ/, для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Згідно вимог ст.16 ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить судам. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту його прав передбачений законом і відповідає йому. З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що вимоги позивача ніким не оскаржені, суд дійшов висновку, що його вимоги, на яких наполягає представник, є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджені представленими по справі доказами. Тому,

Outcome: approved