Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

КС «Християнська Фортеця» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначає,\~що 03\~жовтня 2018\~року відповідач\~ [PERSON] \~звернувся до\~позивача з\~проханням про\~надання їй\~кредиту в\~розмірі 35000,00\~гривень на\~споживчі потреби\~терміном на\~дванадцять календарних\~місяців зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитними коштами\~в розмірі\~44,40\~%\~річних (3,7\~%\~на місяць),\~відповідно до\~кредитного договору\~№ 10627/2010-К\~від 03.10.2018\~року.\~За умовами\~кредитного договору\~ [PERSON] \~зобов`язалася щомісячно\~сплачувати основний\~платіж та\~відсотки у\~за користування\~кредитом.У\~разі несвоєчасної\~сплати боржник\~виплачує підвищений\~відсоток,\~що становить\~153,90\~відсотків річних.\~Відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконав.\~У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань за\~кредитним договором\~відповідач станом\~на 01\~липня 2021\~року має\~заборгованість у\~розмірі 142466,91\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~33257,70\~гривень \~сума основного\~боргу;\~106939,21\~гривень \~відсоток за\~користування кредитними\~коштами. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом відповідачем [PERSON] 03 жовтня 2018 року був укладений Договір поруки № 10627-П. Відповідно до умов якого відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача [PERSON] як солідарні боржники. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №10627/2010-К від 03.10.2018 року в розмірі 142466,91 гривень. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду 04 серпня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, яке було призначене на 06 вересня 2021 року о 09.00 годин. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення та довідки про доставку СМС- повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 03 жовтня 2018 року між відповідачем [PERSON] \~та КС\~«Християнська Фортеця» був укладений кредитний договор №№ 10627/2010-К /а.с.4-5/. За умовами кредитного договору відповідач [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 35000,00 гривень на споживчі потреби терміном на дванадцять календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 44,40 % річних (3,7 % на місяць),у разі несвоєчасної сплати вона виплачує підвищений відсоток, що становить 153,90 відсотків річних. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01 липня 2021 року має заборгованість у розмірі 142466,91 грн., яка складається з наступного: 33257,70 гривень сума основного боргу; 106939,21 гривень відсоток за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком до кредитного договору /а.с.3/. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] та КС «Християнська\~Фортеця» 03 жовтня 2018 року був укладений Договір поруки № 10627-П. Відповідно до умов якого відповідач [PERSON] та прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача [PERSON] як солідарні боржники, що підтверджується копією Договору поруки № 10627-П /а.с.6-7/. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до\~ст.\~553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником.У\~разі порушення\~боржником зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки\~«Християнська фортеця»\~до [PERSON] \~та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved