Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

І. Зміст позовних вимог [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просив: виділити [PERSON] в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з: Ѕ літ. А - житловий будинок загальною площею 50,6 кв.м та житловою - 23,7 кв.м, літ. а - прибудова, літ а2 - тамбур, літ. Б - сарай, літ. В - гараж, літ. Г - сарай, літ. Д - сарай, літ. Е - погріб, літ. Ж. - вбиральня, літ. Н - сарай, літ. О - сарай, літ. С - душ, літ. Р - сарай, №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - огорожа, І - вимощення, ІІ - замощення, а3 - козирок, №4 - свердловина; визнати за [PERSON] право власності на вказане нерухоме майно, як на самостійний об`єкт права власності; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на Ѕ частину домоволодіння. ІІ. Позиція позивача В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.07.1992 він є власником частини житлового будинку [ADDRESS] . Власником іншої частини вказаного домоволодіння, яка є окремим об`єктом нерухомого майна і значиться як квартира №2 є [PERSON] . Оскільки належна позивачу частка житлового будинку знаходиться у спільній частковій власності і в окремий об`єкт нерухомого майна не виділена, у останнього виникають складнощі в оформленні юридичних документів та отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. Укласти нотаріально посвідчений договір про виділ в натурі частки з нерухомого майна з огляду на викладені обставини є технічно неможливим. Позовні вимоги заявлені на підставі статей 319, 321, 356, 358, 364 ЦК України. В судове засідання позивач та його представник не прибули, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. ІІІ. Позиція відповідача Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі у якій повідомив, що позовні вимоги визнає заперечень або доповнень не має. ІV. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 09.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.07.2021, витребувано у КП «Більмацьке бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 28.07.2021 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2021. У відповідності до вимог частини 2статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників. V. Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.07.1992, посвідченого секретарем Комиш-Зорянської селищної ради народних депутатів Куйбишевського району Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за №174, позивач є власником частини житлового будинку, загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 23,7 кв.м за адресою [ADDRESS] . Згідно реєстраційного напису на вищевказаному договорі за [PERSON] зареєстровано право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 263585110 від 29.06.2021 встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 2 (нежитлове приміщення) в будинку [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту виготовленого КП «Більмацьке бюро технічної інвентаризації» станом на 07.08.2021 домоволодіння складається з: Ѕ літ. А - житловий будинок (загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 23,7 кв.м), літ. а - прибудова, літ. а2 - тамбур, літ. Б - сарай, літ. В - гараж, літ. Г - сарай, літ. Д - сарай, літ. Н - сарай, літ. О - сарай, літ. Р - сарай, літ. Ж - вбиральня, літ. С - душ, літ. Е - погріб, №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - огорожа, І - вимощення, ІІ - замощення, а3 - козирок, №4 - свердловина. Згідно висновку КП «Більмацьке бюро технічної інвентаризації» № 8 від 18.05.2021 щодо технічної можливості поділу-виділу об`єкта нерухомого майна у фактичному користуванні [PERSON] перебуває Ѕ частина житлового будинку літ. А - житловий будинок загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 23,7 кв.м, літ. а - прибудова, літ. а2 - тамбур, літ. Б - сарай, літ. В - гараж, літ. Г - сарай, літ. Д - сарай, літ. Е - погріб, літ. Ж - вбиральня, літ. Н - сарай, літ. О - сарай, літ. С - душ, літ. Р - сарай, №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - огорожа, І - вимощення, ІІ - замощення, а3 - козирок, №4 - свердловина, за адресою [ADDRESS] . Згідно зазначеного висновку за технічними показниками об`єкт може бути поділено. VІ. Норми права, які застосував суд Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (частина 1 статті 41Конституції України). Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з частиною 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав ( частини 1-3 статті 319 ЦК України). Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (частини 1-3 статті 358 ЦК України). Частинами 1, 3 статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. VIІ. Оцінка суду Позивач зазначаючи, що належна йому частка житлового будинку знаходиться у спільній частковій власності і не виділена в окремий об`єкт нерухомого майна, звернувся до суду з позовом. У постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (стаття 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Спірний житловий будинок є спільною частковою власністю сторін. Учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому. Згідно висновку КП «Більмацьке БТІ» наявна технічна можливість поділу будинку відповідно до частки позивача. Відповідачем реалізовано право на виділ належної йому частки будинку в натурі. VIІІ. Висновок суду Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивач як співвласник спірного житлового будинку має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а також технічну можливість такого виділу відповідно до частки позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Зважаючи на те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, суд дійшов висновку про необхідність припинення спільної часткової власності позивача на спільний житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved