Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить визнати його таким, що не є батьком [PERSON], [INFO] та зобов'язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області виключити з актового запису про народження №667 від 16 серпня 2011 року відомості про нього як про батька дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05 березня 2011 року він та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що був зроблений актовий запис №109. [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON] від іншого чоловіка, про що він дізнався лише в травні 2017 року від [PERSON] У зв'язку з тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою і він вважав народжену дитину своєю донькою, його було записано батьком новонародженої [PERSON]. 20 травня 2017 року він звернувся до спеціалізованого закладу для проходження ДНК-тесту на батьківство. Відповідно до отриманого заключення ДНК-тесту від 06 червня 2017 року [PERSON] не являється його біологічною дитиною. У зв'язку з викладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити суд виключити з актового запису про народження дитини № 667 від 16 серпня 2011 року [PERSON], [INFO], виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відомості про батька дитини [PERSON]. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.33). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі не заперечує проти їх задоволення (а.с.30). Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заводський районний в місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу (а.с.42). Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, визнання позовних вимог, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 05 березня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №109 (а.с.10). [INFO] народилась [PERSON], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 16 серпня 2011 року Заводським районним в місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №667 (а.с.11). Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року шлюб між сторонами був розірваний та змінено прізвище [PERSON] на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.9). Згідно висновку ДНК-тесту на батьківство від 22 травня 2017 року, вірогідність батьківства [PERSON] з [PERSON] складає 0.00% (а.с.12). Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] 26 серпня 2016 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.31). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до роз'яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову в частині виключення відомостей про батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO], оскільки таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку із чим, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Згідно зі ст. 134 СК України, рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження та видачі нового свідоцтва про народження. Відповідно до п. 2. 13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами п.1 ч.2 статті 142 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Тому з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] має бути стягнуто сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Outcome: approved