Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) у землях реформованого ПКСО «Дружба» в порядку спадкування, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її свекруха - [PERSON] . 17.03.1997 було складено заповіт, згідно з яким [PERSON] заповідала все належне їй майно своєму сину - [PERSON] , який помер [INFO] . При житті спадкодавець [PERSON] була включена до списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого ПКСО «Дружба», що на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Після смерті свого чоловіка [PERSON] позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак, нотаріус постановою від 11.02.2020 №02-14/1256 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме оригінал сертифіката. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28.12.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27.01.2021. Ухвалою від 27.01.2021 відповідача - Виконавчий комітет Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області замінено на правонаступника - Малинську міську раду Житомирської області, в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 12 годину 16 лютого 2021 року. 27.01.2021 представник позивача подав до суду клопотання про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без його участі та позивача. 16.02.2021 до суду надійшла заява від представника відповідача, якою він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Третя особа до суду не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача заявою від 16.02.2021 визнав позовні вимоги. Встановлені судом обставини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19.09.1981 Малинським ЗАГС Житомирської області, вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.10). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , засвідчується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Згідно з копією заповіту, 17.03.1997 [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все своє майно заповіла своєму сину - [PERSON] (а.с.12). Згідно з копією сертифікату серії ЖТ №0167455 [PERSON] на підставі розпорядження голови РДА від 11.02.1997 року належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСГО «Дружба», що на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах(а.с. 13). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори від 11.12.2020 № 02-14/1256 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а саме оригінал сертифіката (а.с.14). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір з приводу визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Зі змісту даної норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства, отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю, включення до списку осіб, доданого до цього акта. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) (абзац 2 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»). Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З огляду на викладене вище, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову, оскільки, судом достовірно встановлено, що спадкодавець [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай) із земель реформованого ПКСО «Дружба», тобто, набула право на земельну частку (пай), спадкоємцем за заповітом був її син, [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняла позивач як спадкоємець за законом. Розподіл судових витрат. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved