Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять: зобов`язати відповідача привести кв. [ADDRESS] в належний санітарний та протипожежний стан шляхом розчищення квартири від захаращення та завалів сміття. Заявлені вимоги мотивували тим, що за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Чернігові, відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.02.2019 року за № 58 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» управителем житлового будинку [ADDRESS] , було призначено КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Останнім часом, мешканці будинку [ADDRESS] скаржаться на дії [PERSON] , яка є власницею кв. [NUMBER] даного будинку, на те, що вона не дотримується вимог правил пожежної і газової безпеки та вимог санітарних норм, чим порушує їх законні права та інтереси інших осіб. [PERSON] принесла сміття та різний непотріб з вулиці і повністю захаращила приміщення кв. [NUMBER] , внаслідок чого у під`їзді стоїть стійкий неприємний запах гниючого сміття, а по всьому будинку поширюються таргани та гризуни. Зайти до помешкання кв. [NUMBER] було неможливо, оскільки вхід даної квартири був теж завалений сміттям, проходу до приміщення квартири та доступ до санітарно-технічного, інженерного обладнання квартири не було. [PERSON] була попереджена 03.08.2020 про необхідність приведення квартири до належного санітарного та протипожежного стану шляхом розчищення квартири від захаращення та завалів сміття. При перевірці виконання вимоги управителя було встановлено, що ніяких робіт по приведенню кв. [ADDRESS] в належний санітарний та протипожежний стан не було виконано, у під`їзді стоїть стійкий неприємний запах гниючого сміття, тому спроби вирішити питання щодо приведення квартири [ADDRESS] у відповідність до правил пожежної та газової безпеки, санітарних норм з гр. [PERSON] в досудовому порядку не дали результату. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна заява, в якій просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Ухвалою суду від 13.04.2021, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Згідно копії особового рахунку № [NUMBER] власником кв. [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.7). Згідно заяв від 15.09.2020, 22.09.2020, 20.11.2020, мешканці будинку [ADDRESS] зверталися до директора КП «Новозаводське» з проханням ліквідувати сміттєзвалище у квартирі [NUMBER] (а.с. 8-11). Згідно повідомлення ГУНП в Чернігівській області від 02.11.2020, з гр.. [PERSON] була проведена профілактична бесіда про недопущення антигромадської поведінки та на [PERSON] був складений адміністративний протокол за ст.. 152 КУпАП та направлено до розгляду до адміністративної комісії Новозаводської районної ради м. Чернігова (а.с. 12) Згідно повідомлення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 08.12.2020, під час розгляду справи, комісія дійшла висновку, що з боку гр.. [PERSON] факт порушення п. 9.2.3 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова» від 24.12.2019 № 49/VІІ-2 та ст.. 152 КУпАП мав місце, але враховуючи соціальне становище гр.. [PERSON] , комісія вирішила застосувати до неї ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням (а.с. 13) Згідно актів від 03.08.2020, 16.09.2020, 08.10.2020 та 31.12.2020, складених комісією в присутності мешканців будинку [ADDRESS] , власник кв. [NUMBER] даного будинку [PERSON] була попереджена про необхідність приведення квартири до належного санітарного та протипожежного стану шляхом розчищення квартири від захаращення та завалів сміття (а.с. 15-17). 04.12.2020 начальник КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звертався до [PERSON] з вимогою про приведення в належний санітарний та протипожежний стан квартири [ADDRESS] шляхом розчищення квартири від захаращення та завалів сміття до 14.12.2020 (а.с.18). Порядок користування приміщеннями житлових будинків визначається Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572. Відповідно до п. 7 Правил, наймач квартири зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно - правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що порушують умови проживання громадян; дотримуватися правил утримання тварин у домашніх умовах; утримувати тварин у квартирі, де проживають наймачі (орендарі), за погодженням з ними. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Положення ст. 322 ЦК України передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 8 Закону та умов Договору управитель багатоквартирного будинку має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг. Враховуючи вищевикладене, оскільки захаращення квартири в добровільному порядку усунуто не було, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп На підставі наведеного,

Outcome: approved