Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 16.10.2019 року за вх. №7808 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд здійснити тлумачення заповіту складеного [PERSON] , 19 квітня 2010 року, посвідченого [PERSON] секретарем Веселинівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №34. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповдача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом селищного голови Вареніченка О.П. в якому він просить розглядати справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує в повному обсязі. Представник третьої особа Баришівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом завідувача Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновської Н.В. в якій вона просить розглядати справи без її участі. ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . 19 квітня 2010 року [PERSON] склала заповіт в якому зазначила про те, що на випадок своєї смерті : усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також усе те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом заповідає житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який розташований на земельній ділянці розміром 0,61 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 863913 від 15.11.2005 року, майновий сертифікат КИ 1 №1746 від 28.03.2005 року [PERSON] , тобто позивачці(а.с.10). 30.04.2013 року позивач розірвала шлюб з чоловіком та після розірвання шлюбу змінила прізвище чоловіка [PERSON] на дівоче прізвище [PERSON] , дана обставина підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 30.04.2013 року (а.с.9). Оскільки при складанні заповіту особа яка складала заповіт не вказала місце знаходження спадкового майна позивач не має можливості оформити спадщину. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved