Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА У серпні 2020 року заявниця звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що вона є дочкою [PERSON] , [INFO] , та сестрою [PERSON] , [INFO] . Заявниця разом з зацікавленими особами - батьком [PERSON] та братом [PERSON] є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Зацікавлені особи бажають подарувати заявниці свої частки на вищевказану квартиру шляхом укладання договору дарування. При перевірці документів було виявлено невідповідність в написані прізвища, що було допущено при перекладі з російської мови на українську, а саме в свідоцтві про народження заявниці прізвище зазначено як « [PERSON] », а в паспорті, який виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України від 06.10.1999 року прізвище « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] , [INFO] , є її батьком підтверджується свідоцтвом про народження видане Болградським райбюро ЗАЦС Одеської області, актовий № 87 від 05.06.1968 року, серії [NUMBER] . Що стосується факту того, що [PERSON] , [INFO] , являється її братом підтверджується свідоцтвами про народження заявниці [PERSON] та брата [PERSON] , видане Білгород-Дністровським міськвідділом РАЦС Одеської області від 21.08.1977 року, актовий запис №218, серії [NUMBER] , в яких російською вказані спільні батьки. 14.08.2020 року справа надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду. Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження по справі за заявою [PERSON] та призначено судове засідання. 22.09.2020 року заявниця надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 22.09.2020 року [PERSON] в судове засідання не з`явився проте надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. 22.09.2020 року [PERSON] в судове засідання не з`явився проте надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви . У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні прізвищ заявниці та зацікавлених осіб, вона не може отримати пільги під час оподаткування при оформленні договору дарування квартири. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. Заявниця разом з зацікавленими особами є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Зацікавлені особи бажають укласти договір дарування часток своїх квартир заявниці шляхом укладання договору дарування, проте при перевірці документів було виявлено розбіжність в написані прізвищ заявниці та зацікавлених осіб, що було допущено при перекладі з російської мови на українську, а саме в свідоцтві про народження прізвище заявниці російською зазначено як « [PERSON] », а в паспорті, який виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України 06.10.1999 року її прізвище зазначене як « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] , [INFO] , є батьком заявниці підтверджується свідоцтвом про народження видане Болградським райбюро ЗАЦС Одеської області актовий № 87 від 05.06.1968 року, серії [NUMBER] . Той факт, що [PERSON] , [INFO] , є братом заявниці підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , видане Білгород-Дністровським міськвідділом РАЦС Одеської області від 21.08.1977 року, актовий запис №218, серії [NUMBER] , в яких вказані спільні батьки . З огляду на викладене, суд вважає, що різниця в написанні прізвища заявниці стала помилка при його перекладі з російської мови на українську. ІІІ. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст статті 89\~ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданих суду матеріалів вбачається, що в результаті помилки при перекладі прізвища заявниці з російської на українську мову була допущена помилка, а саме замість « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Сам факт родинних відносин між заявницею та зацікавленими особами суд вважає доведеним. За розглядом справи на виконання положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved