Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. [PERSON] (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Посилається на те, що рішенням Тячівського районного суду від 10 травня 2011 року присуджено стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Однак суми стягуванних аліментів з відповідача, вкрай не вистачає на утримання доньки. Просить збільшити розмір стягуваних аліментів згідно рішення Тячівського районного суду від 10 травня 2011 року та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача визнає частково та згоден на часткове збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], в розмірі 1100 гривень. Крім того зазначив, що у нього на утриманні постійно перебувають дружина, яка на даний час ніде не працює та малолітня дочка [PERSON], [INFO], яка повністю перебуває на його утриманні. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка в судове засідання не з'явилася, оскільки в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак подали заяву, в якій просили справу розглянути у їх відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження дочки [PERSON] [PERSON], [INFO], батьком значиться відповідач у справі [PERSON], а матір'ю - позивач у справі [PERSON] (а.с.7). Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2011 року, з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], України, на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], в сумі 900 гривень щомісячно, починаючи з 12 квітня 2011 року і до досягнення ними повноліття (а.с.12). V. Оцінка Суду. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 31) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує майновий стан позивачки, яка проживає з донькою та сама веде догляд за нею, встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину, а також майновий стан відповідача. Разом з цим, суд враховує, що відповідач має працездатний вік, а тому виходячи із середньомісячної заробітної плати в Тячівському районі, суд вважає, що вимоги позивачки щодо збільшення розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1300 гривень, щомісячно, а в решті позову відмовити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача на користь позивача, щомісячно, аліменти на утримання дочки [PERSON] [PERSON], [INFO], в розмірі по 1300 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 січня 2019 року, і до її повноліття, оскільки така сума аліментів, на думку суду, повинна забезпечити дитину хоча б найнеобхіднішим. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 768 гривень 40 копійок судового збору. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: partial