Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Кредитна спілка (далі КС) «Агро Кредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 серпня 2013 року між КС «Агро-Кредит» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № сг471, згідно якого позивач надав відповідачу кредит з лімітом у сумі 80 000 гривень на строк 24 місяці. Плата за користування кредитом становила 36 % річних від суми залишку кредиту за умови дотримання графіку платежів за кредитним договором. Цього ж дня, між позивачем, [PERSON] був укладений договір поруки № сг 471, за [PERSON], як поручитель взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями боржника, що випливають з договору кредитної лінії № сг 471 від 29 серпня 2013 року. За умовами договору кредитної лінії відповідач отримав кредит траншами, про що були укладені відповідні договори. Було визначено та становлено графік сплати заборгованості щодо погашення суми кредиту. Проте, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач [PERSON] порушив графік погашення, а саме, здійснював сплату не в повному обсязі та не своєчасно, у звязку з чим станом на 23.02.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 163\~398, 11 грн. Добровільно відповідачі відмовляються сплатити суми заборгованості. У звязку з чим позивач вважав, що має право на судовий захист. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судові засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмові заяви, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. КС «Агро-Кредит» та [PERSON] 29 серпня 2013 року був укладений договір кредитної лінії №сг 471, згідно якого кредитна спілка надала відповідачу кредит з лімітом у сумі 80 000 гривень 00 коп. на строк 24 місяців (а.с. 8-11). Плата за користування кредитом становить 36 % річних від суми залишку кредиту за умови дотримання графіку платежів за кредитним договором. Отримання грошових коштів підтверджено касовими ордерами №2356 від 29.08.2013, №2387 від 02.09.2013, №2429 від 09.09.2013, при цьому воно відбувалося траншами, про що були укладені відповідні додаткові договори №1-№3 від 29.09.2013, 02.09.2013, 09.09.2013 (а.с.16-18). Цього ж дня, між КС «Агро - Кредит» та [PERSON] було укладено договори поруки № сг471 за яким остання, як поручитель взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], які випливають з договору кредитної лінії № сг 471 від 29 серпня 2013 року. \~ \~ \~ \~Сторони домовилися про те, що [PERSON] зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно КС «Агро Кредит» за користування кредитом проценти. Не зважаючи на прийняті зобовязання, [PERSON] порушив графік погашення здійснюючи сплату не в повному обсязі та не своєчасно. Строк виконання зобов'язання за договором сплинув 29 серпня 2015 року. Проте, станом на 23 лютого 2018 року залишок суми боргу по процентах за користування кредитом становить суму у розмірі 83 501,10 грн., борг по тілу кредиту становить суму у розмірі 79 897,01 грн., а всього заборгованість по кредиту складає суму в розмірі 163 398 грн. 11 коп.. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5.4. Кредитного договору КС «Агро Кредит» має право вимагати від відповідача виконання ним умов кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до договорів поруки відповідальність відповідача [PERSON] настає у випадку, коли [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до договору. \~ \~ \~ \~Отримання суми кредиту не оспорюється. \~ \~ \~ \~Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у розмірі 2\~450 грн. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,- \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved