Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Кредитна спілка «Народна каса» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 3350 грн.16 коп. та 243 грн.60 коп. понесених судових витрат. В судовому засіданні представник позивача Одуд Б.М. позов підтримав і пояснив, що 23 травня 2013 року між Кредитною спілкою «Народна каса» та [PERSON] укладено договір кредиту № 9Ф2, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 7000 грн. строком на один рік зі сплатою 57% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення повернення кредиту 23 травня 2013 року між Кредитною спілкою «Народна каса» та [PERSON] було укладено договір поруки № 10Ф2. [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів не виконала та станом на 11 листопада 2014 року допустила заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 3350 грн.16 коп., із яких 2774 грн. заборгованість по кредиту, 576 грн. 16 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом. В даний час [PERSON] перебуває за межами України. Тому просить повністю задоволити позов та стягнути всю суму заборгованості із відповідачки, яка є поручителем. Відповідачка [PERSON] двічі належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, однак в судове засідання не з»явилася і не повідомила про причини неявки. Тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 23 травня 2013 року між Кредитною спілкою «Народна каса» та [PERSON] укладено договір кредиту № 9Ф2, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 7000 грн. строком на один рік зі сплатою 57% річних за користування кредитними коштами. Факт отримання вказаних коштів [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером №18 від 23.05.2013 року. В забезпечення повернення кредиту 23 травня 2013 року між Кредитною спілкою «Народна каса» та [PERSON] було укладено договір поруки № 10Ф2, відповідно до умов якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON] Відповідно до Договору кредиту Кредитна спілка та [PERSON] погодили строки та розміри погашення кредиту, а в силу Договору поруки, поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання позичальника по кредитному договору та нести солідарну відповідальність (п. 1.2,4.1 договору поруки). Незважаючи на неодноразові повідомлення позивача, відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання відповідно до договору поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 11 листопада 2014 року в загальному розмірі 3350 грн.16 коп., із яких 2774 грн. заборгованість по кредиту, 576 грн. 16 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом.. Ці обставини підтверджуються: договором кредиту № 9Ф2 від 23 травня 2013 року; договором поруки № 10 Ф2 від 23 травня 2013 року; розрахунком заборгованості за договором кредиту № 9Ф2 від 23 травня 2013 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів Кредитній спілці «Народна каса», яка відповідно до умов договору поруки вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти.

Outcome: approved