Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Керівник Золотоніської місцевої прокурори звернувся до суду в інтересах держави в особі Золотоніської районної ради, третя особа без самостійних вимог: комунальне некомерційне підприємство «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради, до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувальним вироком встановлено, що 14.10.2019 близько 19.15 години водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 211120» реєстраційний номер « [NUMBER] », та рухаючись по вул. Шевченка у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б. та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, та маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду у вигляді мотоцикла марки «Тула», реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , який стояв в попутній смузі руху без увімкнених світлових пристроїв, не вжив заходів до зменшення швидкості, керованого ним транспортного засобу та його зупинки, внаслідок чого, здійснив наїзд на мотоцикл марки «Тула», реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Тула» реєстраційний номер « [NUMBER] » [PERSON] , [INFO] , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01 /300 від 13.11.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми правої нижньої кінцівки з відкритим багато уламковим переломом обох кісток правої гомілки в середній третині, з дефектом частини великогомілкової кістки; рани правої гомілки, які відносяться, в зв`язку з небезпекою для життя, до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 211120» реєстраційний номер « [NUMBER] » [PERSON] , а саме: вимог пунктів 2.3 б. та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з висновком експерта № 4/722 від 20.12.2019 року, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому [PERSON] тяжкого тілесного ушкодження. Відповідно до довідки Золотоніської ЦРЛ від 16.11.2018 року за № 1640 вартість лікування потерпілого [PERSON] становить 2065,65 грн., які відповідач не відшкодував. За таких обставин керівник Золотоніської місцевої покуратури, враховуючи бездіяльність Золотоніської районної ради, що в свою чергу вказує на порушення законних інтересів держави, змушений був звернутись до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 26.06.2020 року. Ухвалою суду, яка була направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не направив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Золотоніської місцевої прокуратури підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Статтею третьою Конституції України визначено, що людина., її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно із ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Отже суд, дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як повністю стверджується письмовими доказами, а саме: - вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2020 року по справі за № 695/22/2 року, який набрав законної чинності, відповідно до якого [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; - довідкою Золотоніської центральної районної лікарні від 16.11.2018 року № 1640, відповідно до якої [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Золотоніської ЦРЛ з 14.10.2018 року по 19.10.2018 року і на його лікування закладом витрачено кошти в сумі 2065 грн. 65 коп.; Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд, враховуючи, що відповідачем на дату розгляду справи не надано жодних доказів щодо відшкодування витрачених на лікування потерпілого коштів, приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог керівника Золотоніської місцевої прокуратури. Суд також вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved