Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на наступне. [PERSON] є власником приміщення магазину за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, абонентом КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» за особовим рахунком. Відповідач, як власник належної йому приміщення магазину на підставі ст. 322 ЦК України, зобов`язаний утримувати належне йому майно. У відповідності до вимог чинних нормативних актів споживач зобов`язаний сплачувати за спожиті комунальні послуги у встановлені строки відповідно до існуючих тарифів. Відповідач неналежним чином виконує свої обов`язки, внаслідок чого за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 22477,26 грн. Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.02.2016 року по 01.02.2019 року у розмірі 22477,26 грн., три відсотки річних у розмірі 834,00 грн., а також інфляційні нарахування у розмірі 2974,59 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача Красюк Р.О. не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу приміщення магазину від 21.03.2006 року, зареєстрованим в реєстрі № 1178, посвідченим приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевою Н.В., [PERSON] прийняв у власність приміщення магазину за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою про зняття з реєстрації місця проживання особи № 5395 від 29.05.2020, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, станом на 10.07.2013 року за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] знятий з реєстрації. З копії виписки по особовому рахунку відповідача та розрахунку сум, що стягуються за особовим рахунком за адресою надання послуги: [ADDRESS] , вбачається, що відповідач у повному обсязі не сплачує за спожиті послуги з централізованого опалення приміщення магазину та має заборгованість у сумі 22477,26 грн., три відсотки річних у розмірі 834,00 грн., а також інфляційні нарахування у розмірі 2974,59 грн. Приміщення магазину за адресою: [ADDRESS] , у порядку встановленому чинним законодавством України від мереж централізованого опалення не відключене, що підтверджується актами про включення теплоустановок у даному житловому будинку від 10.10.2015 року, 17.10.2016 року, 20.10.2017 року та 01.11.2018 року. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на отримання від відповідача належного виконання грошового зобов`язання, а саме оплати отриманих відповідачем послуг з централізованого опалення. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказана стаття встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати пов`язані з утримання належного йому майна. Отже, з матеріалів справи вбачається, що власником приміщення магазину є [PERSON] , який і зобов`язаний утримувати приміщення магазину та сплачувати комунальні послуги незалежно від того, чи користується він фактично у цим приміщенням магазину чи ні. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг, які надає КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго». Між відповідачем та позивачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення). З урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] , який є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються виконавцем послуг КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», має сплачувати за надані послуги відповідно до діючих тарифів, виходячи з розрахунку встановлених норм споживання централізованного опалення у строки, встановлені договором. За наведених вище обставин суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позов Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується копіями платіжних доручень про сплату судового збору у загальній сумі 2102, 00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved