Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 100 000,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також понесених судових витрат (а.с.1-6). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.08.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] . За участю цього транспортного засобу, яким керувала [PERSON] , автомобіля Land Rover д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , 12.11.2019 о 03 год 00 хв в м. Чернігові по просп. Перемоги, 102 сталася дорожньо-транспортна пригода. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2019 року, ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.5, 2.9 «а», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху. Зазначив, що відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2530567 від 28.12.2019 та умов договору страхування №222160а9н від 07.08.2019, розмір страхового відшкодування склав 100 000,00 грн, які були сплачені за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу власнику згідно платіжного доручення №629848 від 03.01.2020. Повідомив, що неодноразово звертався до відповідача, однак ним не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Посилаючись на ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України просить стягнути вказану суму із винуватця ДТП, [PERSON] ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17 червня 2021 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 27 липня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суду не відомо, відзив на позовну заяву відповідач не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 29.09.2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» 20.06.2019 було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (а.с.53-59). Транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.49). Згідно з заявою-приєднання (акцепт) №222160а9н від 07 серпня 2019 року (а.с.42), [PERSON] приєднався до договору добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» (а.с.43-48), транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] прийнятий на страхування в АТ «СК «АРКС», страхова сума становить 100 000,00 грн. 12 листопада 2019 року о 02 год 40 хв в м. Чернігові, просп. Перемоги, 102, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21081 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Land Rover Range Rover д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження (13-14). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2019 року [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с.15-16). Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2020 року провадження у справі щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення (а.с.17). На підставі заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.40), заяви на виплату страхового відшкодування згідно із калькуляцією, виконаною спеціалістом страхової компанії (а.с.41,20-22), страхового акту №ARX2530567 від 28.12.2019 (а.с.18) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.19), АТ «СК «АРКС» виплатило [PERSON] страхове відшкодування на суму 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №629848 від 03.01.2020 у (а.с.12). Станом на 12.11.2019 страховий поліс на транспортний засіб [NUMBER] відсутній (а.с.13-14,52). Як вбачається із матеріалів справи, 03.03.2020 до [PERSON] із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу звернулося АТ «СК «АРКС» (а.с.8-11), але кошти до цього часу не сплачені. Відповідно до звіту №628 про результати автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного ФОП [PERSON] 21.04.2021, вартість відновлювальних робіт автомобіля легкового «Volkswagen - Passat», реєстраційний № [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 12.11.2019 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 12.11.2019 року, складає: 482 876,93 грн та 207 479,82 грн (а.с.23-39). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що [PERSON] порушив пп. 2.5, 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху (а.с.15-16). За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України. Відповідачем не спростований розмір страхового відшкодування. Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» після проведення страхового відшкодування, набуло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн (а.с.7), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved