Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] на підставі договору дарування (1/2 частки будинку з господарськими будівлями) від 04.11.2014 та договору купівлі-продажу від 26.02.2021 (ще 1/2 частки будинку та земельної ділянки). Під час придбання даної нерухомості колишня власниця [PERSON] обіцяла після укладення договору купівлі-продажу разом зі своїм сином [PERSON] самостійно знятись з реєстрації за відповідною адресою. Оскільки [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] зараз проживають за кордоном (в Італії) і найближчим часом не планують приїжджати в Україну, тобто добровільно знятися з реєстрації не можуть, то позивач змушений був звернутися з відповідною заявою в Центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради. [PERSON] , як колишню співвласницю згаданого житла, було знято з реєстрації місця проживання за вказаною адресою на підставі вищезгаданого договору купівлі-продажу. Проте, питання зняття з реєстрації місця проживання її сина, котрий не був власником житла, змушений вирішувати в судовому порядку. [PERSON] є членом сім`ї колишнього власника житла, однак не є членом сім`ї нинішнього власника. На підтвердження того факту, що [PERSON] є сином колишньої власниці будинку, надано копію його свідоцтва про народження. Разом з тим, жодних договорів оренди чи найму даного житлового приміщення відповідач з теперішнім власником будівлі, не укладав. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Позивач клопотання про витребовування доказів перетину державного кордону України відповідачем і задля отримання цих доказів відкласти судове засідання (а.с. 34). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями чи заявами по суті не звертався. Викликаний в судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (а.с.29). Позивачем заявлено клопотання про витребування від Центру надання адміністративних послуг та від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відомостей про усіх осіб, які на даний час зареєстровані у житловому будинку за адресою [ADDRESS] , а також відомості від Державної прикордонної служби України про те, коли востаннє протягом 2014-2021 років [PERSON] перетинав державний кордон України. Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки запит відносно місця реєстрації відповідача судом зроблено ще 08.09.2021 в порядку вимог ЦПК України, а щодо витребування інформації щодо інших осіб, то позові вимоги заявлено лише до одного відповідача. Відомості від Державної прикордонної служби України про те, коли востаннє протягом 2014-2021 років [PERSON] перетинав державний кордон України, містять інформацію, яка охороняється законом, і для вирішення даної справи не має значення, оскільки [PERSON] не є член сім`ї власника майна, а тому незалежно від часу відсутності за ним право на житло не зберігається. Тож підстав для відкладення розгляду справи немає і суд ухвалює рішення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] на підставі договору дарування (1/2 частки будинку з господарськими будівлями) від 04.11.2014 (а.с.8-9) та договору купівлі-продажу від 26.02.2021 (ще 1/2 частки будинку та земельної ділянки). Власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , згідно з даним договором, була [PERSON] (а.с.10-12). Згідно відповіді Дубенської міської ради №07-02-30/178-Г-207 від 03.03.2021, [PERSON] , попередній співвласник житла по [ADDRESS] , знята з реєстрації місця проживання від 03.03.2021 на підставі відчуження майна (а.с.14). [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.13). Людина на ім`я [PERSON] з 08.02.2007 і досі зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 24), хоч міститься розбіжність у місяці народження останнього: в свідоцтві [INFO] , а в відомостях про реєстрацію [INFO]. Проте, незалежно від причин виникнення розбіжності в місяці народження, [PERSON] не є членом сім`ї теперішнього власника житла [PERSON] і немає права користуватись житловим приміщеням без згоди власника. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї. За ст. 98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім`ї, які проживають разом з ним, зобов`язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмови підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. За змістом постанови Верховного суду України від 16.01.2012. вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71,72,116,156 ЖК УРСР, ст.405). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою та про оголошення фізичної особи померлою. За ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). V. Мотивована оцінка і висновки суду. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] - член сім`ї колишнього власника майна [PERSON] , який за її згодою був вселений та зареєстрований у в будинку по [ADDRESS] , як член її сім`ї. Отже право відповідача на користування будинком виникло за згодою колишнього власника, тобто [PERSON] , і припинилось при переході права власності до [PERSON] . Право членів сім`ї власника будинку користуватись жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на житло в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Чинним законодавством не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом особами, які заселилися до нього зі згоди колишнього власника. Оскільки позивач є новим власником будинку, який не давав згоди на вселення та реєстрацію у ній відповідача, а останній зареєстрований у будинку зі згоди колишнього власника, суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved