Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача [PERSON] у якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005 року по 16.02.2009 року. З відповідачем вона має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина [PERSON] мешкає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] не проживає з нею з березня 2007 року. Дитина народилась без відповідача, він не переймався ніякими турботами щодо народження дитини, не забирав її з дитиною з полового будинку, навіть не приходив на неї подивитись. Відповідач вихованням дитини не займається з моменту її народження по теперішній час, з ними не проживає та не спілкується, ніякого зв`язку позивач з ним не має багато років. Вона самостійно піклується про стан здоров`я їхньої дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач нехтував та нехтує своїми батьківськими обов`язками, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкувався з дитиною, не надавав їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяв засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляв інтересу до внутрішнього світу дитини, не створював умов для отримання нею освіти. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] . Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Надала суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позові. Додала, що місцезнаходження [PERSON] їй не відоме, та те, що аліменти на утримання малолітньої [PERSON] замість нього сплачують його батьки. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи за його участі сповіщений належним чином, будь-яких даних про поважність відсутності у судовому засіданні або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Представник третьої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Кизим Є.І. в судовому засіданні позов підтримала. Запевнила, що позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] на думку органу, від імені якого вона бере участь у справі, буде відповідати інтересам дітей. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 11.06.2020 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, призначено справу до підготовчого судового засідання о 10.30 год. 20.07.2020 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. 20.07.2020 року ухвалою судді було призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.30 год. 03.08.2020 року 03.08.2020 року було відкладено судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача на 09.30 год. 18.08.2020 року. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 9). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 25 червня 1985 року (а.с. 34). Відповідно до довідки про отримання аліментів № 17.26-22/153 від 10.04.2020 у виконавчому провадженні є документи, які підтверджуть сплату аліментів [PERSON] у період з 13.08.2007 року по 31.03.2020 року згідно з виконавчим листом № 2-1323 від 25.07.2007 року, виданим Димитровським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість станом на 01.04.2020 року складає 25852,87 грн (а.с. 29-31). [PERSON] здорова, на диспансерному обліку в Мирноградській міській центральній лікарні не перебуває (а.с. 25). На цей час дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Навчається [PERSON] у закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - № 4 Мирноградської міської ради (а.с. 23). За характеристикою, наданою навчальним закладом, щодо [PERSON] , за час навчання батько жодного разу не з`являвся у школі, не телефонував класному керівнику та не цікавився навчальними досягненнями своєї доньки. Навчанням дитини займається мати (а.с. 23). Орган опіки та піклування Мирнограсдької міської ради у висновку № 017 від 08 липня 2020 року вважає позбавлення батьківських прав [PERSON] доцільним стосовно доньки [PERSON] (а.с. 44-45). Свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача [PERSON] , в судовому засіданні показала, що знає [PERSON] , так як була присутня на їх весіллі. Після чого, [PERSON] з чоловіком мешкали на «[ADDRESS]», а коли вона завагітніла, то мати забрала її до себе додому. За весь час [PERSON] доньку не провідував. Один раз на рік, на день народження [PERSON] , приїжджають дідусь і бабуся зі сторони батька. Чула від людей, що у [PERSON] інша родина, що у місті Мирноград він не мешкає, а мешкає за межами України. Де він знаходиться на теперішній час їй не відомо. Також їй відомо, що аліменти на утримання [PERSON] замість батька присилає бабуся. Знає про це оскільки у неї з позивачем одна поштова скринька на двох, і на квитанціях вона бачила адресу або прізвище бабусі. Свідок [PERSON] , який є сусідом позивача [PERSON] , дав покази аналогічні поясненням свідка [PERSON] . Зазначив, що [PERSON] ніколи не забороняли бачитись зі своєю донькою. V. Оцінка суду. Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України якого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідач [PERSON] допустив всі зазначені фактори щодо малолітньої [PERSON] , взагалі самоусунувшись від її виховання з часу народження дитини, від її належного своєчасного утримання. Тривалість невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування ним цими обов`язками. Малолітня [PERSON] , опитана у судовому засіданні, повідомила, що батька бачила лише на фотографіях, які їй показувала мати. Батько до неї ніколи не приходив. Бабуся і дідусь приїжджають до неї, але про батька ніколи не говорять. Виявила своє бажання, щоб [PERSON] був позбавлений батьківських прав. В судовому засіданні, на підставі даних, наданих органом опіки та піклування Мирноградської міської ради та показах позивача і свідків встановлено, що відповідач [PERSON] взагалі не приймає участі у її вихованні і не цікавиться її життям. Враховуючи всі обставини, задля захисту інтересів малолітньої [PERSON] , суд вважає необхідним позбавити відповідача [PERSON] стосовно неї батьківських прав. На підставі, ст.ст. 150,164,180 СК України,

Outcome: approved