Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на позивача покладене виконання забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Станом на 01.03.2019 борг відповідачів перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 16732,06 грн.. Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.03.2019 борг внаслідок інфляції зріс на 61,39 грн., а три проценти річних складають 11,97 грн.. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 позивачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із [PERSON] , [PERSON] . Враховуючи викладене просять стягнути з відповідачів солідарно на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг, який виник станом на 01.03.2019 в сумі 16805,42 грн., в тому числі 61,39 грн. інфляційних збитків та 11,97 грн. трьох процентів річних. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1921 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради за довіреністю Зима Д.О. не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради забезпечує населення міста Черкаси тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Плата за комунальні послуги, відповідно до ст. 67 ЖК України, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Ст.ст. 67,68 ЖК України передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Крім того, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.03.2019 утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію на загальну суму 16805,42 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості, що виникла за відповідачами, нараховано інфляційні збитки в сумі 61,39 грн. та 3% річних в сумі 11,97 грн.. Відповідачі жодних заперечень щодо нарахувань, зазначених у розрахунку заборгованості за теплову енергію, сум індексу інфляції та трьох відсотків річних не надали. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 відмовлено у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір в сумі 1728,90 грн. (платіжне доручення № 14342 від 19.11.2019), а при зверненні з вищевказаною заявою про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн. (платіжне доручення № 11957 від 06.05.2019). Отже, до стягнення із відповідачів на користь позивача підлягає 1921 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved