Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Київська місцева прокуратура №9 звернулась з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до [PERSON] та просила витребувати від неї нежитлові приміщення, групу приміщень №91, №96 загальною площею 401,5 кв. м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS], на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №29333678 від 20.04.2016, відповідно до якого внесено запис про право власності на групу нежитлових приміщень №91, №96 за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 906478480000. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що спірні нежитлові приміщення належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва на підставі рішення Київської міської ради від 02.10.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва». Зазначений жилий будинок на [ADDRESS] (у т. ч. вбудовані нежилі приміщення) передані до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. Згідно з розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації №279 від 06.05.2015 «Про передачу та закріпленнямайна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації» житловий будинок разом з нежитловими приміщеннями по [ADDRESS] закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва». Позивач вказує, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №91093694 від 04.07.2017 вбачається, що нежитлові приміщення (група приміщень №91, №96) загальною площею 401,5 кв.м за адресою: [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі №2/270/1142/2013 від 15.06.2013. Відповідно до інформації Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (лист №6/1274/17 від 10.07.2017), у автоматизованій системі документообігу Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області, справа за номером №2/270/1142/2013 не зареєстрована. При цьому приватизація спірних приміщень не здійснювалась, що підтверджується листом Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №062\\02\\08-6871 від 11.07.2017. З огляду на викладене Позивач, враховуючи, що приміщення у встановленому законом порядку не вибували з комунальної власності, просив витребувати спірні приміщення від [PERSON], скасувавши рішення про державну реєстрацію їїправа власності на групу приміщень №91, №96 загальною площею 401,5 кв.м, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 906478480000). Представники Київської місцевої прокуратури №9 та Київської міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином через оголошення на сайті «Судова влада» у зв'язку з реєстрацією її місця проживання на тимчасово непідконтрольній території України. Суд, заслухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №9 під час здійснення нагляду за додержанням законності під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017100090000068 від 05.07.2017 встановлено порушення майнових прав територіальної громади міста Києва, а саме вибуття поза волею власника групи нежитлових приміщень №91, №96 у житловому будинку по [ADDRESS]. Житловий будинок [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва на підставі рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» (пункт 577 додатку № 9, таблиця 6 до рішення Київської міської ради) разом з вбудованими нежитловими приміщеннями. Вищезазначений житловий будинок разом з вбудованими нежитловими приміщеннями передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами у місті Києві» (пункт 577 додатку № 9, таблиця 5 до розпорядження Київської міської державної адміністрації) та закріплено на праві господарського віддання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» згідно з розпорядженням Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.05.2015 № 279 (з відповідними змінами від 11.11.2016 № 838). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №91093694 від 04.07.2017 року встановлено, що нежитлові приміщення, група приміщень №91, №96, загальною площею 401,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) на підставі рішення Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15.06.2013 №2/270/1142/2013. Відповідно до листа Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №6/1274/17 від 10.07.2017, у автоматизованій системі документообігу Центрально - міського районного суду м. Макіївки Донецької області за 2013 рік не зареєстровано справи №2/270/1142/2013. З наявних у справі відомостей вбачається, що приватизація нежитлових приміщень (група приміщень №91, №96) загальною площею 401,5 кв.м за адресою: [ADDRESS], не здійснювалась, зазначені об'єкти нерухомості з комунальної власності у встановленому порядку не вибували. Згідно із ст. 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності. Згідно з ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Разом з тим, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачають, що приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, на користь фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування. Таким чином, відчуження комунального майна повинно відбуватися в рамках приватизаційної процедури в порядку, визначеному вказаними законодавчими актами та у спосіб, передбачений Державною програмою приватизації, а волевиявлення дійсного власника майна, а саме територіальної громади, на його відчуження відсутнє. Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає зобов'язальних, в тому числі договірних, відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Отже, для застосування приписів ст. 387 ЦК України необхідною умовою є доведення, насамперед, того факту, що позивач є власником майна. Тобто, особа яка звертається до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача. Також судом встановлено, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №29333678 від 20.04.2016 року право власності на спірні нежитлові приміщення було зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15.06.2013 №2/270/1142/2013 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] на нежитлові приміщення (група приміщень №91 та №96 загальною площею 401,5 кв.м за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 906478480000. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, вносить до Державного реєстру прав відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав та видає інформацію з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно з п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Так, відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Згідно зі ст.ст. 142 - 144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить рухоме і нерухоме майно, управління яким здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. За приписами ст.ст. 172, 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Зважаючи на те, що Київською міською радою рішення про відчуження (приватизацію) спірного майна не приймалося, та не було волевиявлення законного власника на відчуження вказаного майна, спірне майно підлягає витребуванню від [PERSON] на підставі ст. 387 ЦК України на користь Київської міської ради. Підстави для проведення реєстрації права власності за вказаною особою на нежитлові приміщення за даною адресою були відсутні, реєстрація права власності на підставі неіснуючого рішення суду порушує право дійсного власника, а тому позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №29333678 від 20.04.2016 також підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 19576,59 грн підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь прокуратури м. Києва.

Outcome: approved