Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

І. Зміст та підстави позовних вимог. 1. 29 червня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернувся з позовом до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 2. Позовні вимоги обґрунтував тим, що пропустив строк для прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата [PERSON] з поважних причин, а саме він не мав можливості своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки в період з 12 січня 2007 року по 19 січня 2007 року перебував у службовому відрядженні в м. Чернівці. ІІ. Позиція сторін. 3. У судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 4. 17 липня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 036621 (а.с.6). 5. Після його смерті залишилася спадщина у виді земельної ділянки, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 042530 (а.с.10). 6. Згідно із інформацією приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу [PERSON] та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після померлого [PERSON] спадкова справа не відкривалася. 7. Свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 276821 (а.с.4) та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.5) підтверджується, що позивач та померлий [PERSON] являються рідними братами. 8. Відповідно до довідки приватного підприємства «Перун 06 [PERSON]» № 021/22-26 від 21 червня 2017 року (а.с.9) позивач перебував у відрядженні м. Чернівці з 12 січня 2007 року по 19 січня 2007 року. ІV. Оцінка Суду. 9. Згідно зі\~статтею 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК)\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~статті 1270 ЦК\~для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Виходячи із змісту\~статті 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями\~статті 1269 ЦК\~визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину. 10. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви. Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в звязку з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, які були викликані службовим відрядженням, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи. 11. Таким чином, оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, позов підлягає задоволенню і визначенням позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, Судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підставив, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Outcome: approved