Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Миколаївський міжрайонний прокурор в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області звернувся в суд із позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] майнової шкоди в розмірі 2771 грн, завданої незаконним виловом риби. Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2012 року [PERSON] спільно із [PERSON] та [PERSON] у водоймі, яка розташована в с.Берездівці Миколаївського району здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: ставними сітами, чим порушили вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. За порушення правил рибальства вказаних осіб було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП. Відповідачі незаконно виловили 4 шт сазана та 91 шт карася, чим заподіяли майнову шкоду на загальну суму 2771 грн., а тому просить стягнути солідарно з відповідачів в користь держави завдану шкоду. В судовому засіданні прокурор Журавкін А.О. позов підтримав, та, давши аналогічні доводам позовної заяви пояснення, просив позов задоволити. Представник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області в судове засідання не з'явився, однак надіслав листа про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, та не заперечив проти відшкодування завданої шкоди. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися повторно, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі використання тваринного світу несуть особи, винні, в тому числі, в порушенні правил використання об'єктів тваринного світу, незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища, застосуванні заборонених знарядь добування тварин. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року та постанов Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2012 року, 27.11.2012 року та 06.12.2012 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 24.10.2012 року у водоймі, яка розташована в с.Берездівці Миколаївського району здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: ставними сітами та виловили 4 шт сазани та 91 шт карася. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Згідно довідки виданої управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області внаслідок незаконного вилову риби [PERSON], [PERSON] та [PERSON] державним рибним ресурсам було завдано шкоду на загальну суму 2771 грн, зокрема вартість 4 шт сазанів - 1224 грн, 91 шт карася- 1547 грн. Розрахунок завданої шкоди проводився відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів ». За таких обставин суд приходить до переконання, що позов є підставний та підлягає до задоволення , а тому слід солідарно стягнути з відповідачів майнову шкоду, завдану незаконним виловом риби. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved