Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 7465 грн. 04 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 309. Ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі. Так, [PERSON] , з вересня по листопад 2017 скоїв 17 епізодів крадіжки металевих конструкцій, які були огорожею від заїзду транспортних засобів на зелену зоні у дворах будинків, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 7465,04 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, надав заяву про можливість розгляду справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Від відповідача по справі [PERSON] , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надійшла заява, відповідно до якої він відмовляється виплачувати позивачу будь-які кошти, оскільки з часу скоєння злочину минуло більше 2 років, в період слідства КП «Жилкомсервіс» подав цивільний позов на суму 11000 грн., частково він був погашений [PERSON] у розмірі 3000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено,\~що вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2018, що набрав законної сили, [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.\~309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15\~ч. 2 ст.185 КК України\~та йому призначено покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] за період часу з 20.09.2017 по 05.11.2017, у дворі будинків по [ADDRESS] , побачивши вкопані в землю металеві конструкції «П»-подібної форми, які є огорожею від заїзду транспортних засобів на зелену зону, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розхитував металеві конструкції, а потім виривав їх з землі та звертав на свою користь, распорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду. Всього, виходячи з вироку суду , [PERSON] скоїв 23 епізоду крадіжки майна підприємства, а також один епізод замаху на таємне викрадання чужого майна Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість кожної викраденої металевої конструкції складає 439 грн. 12 коп. Обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав у повному обсязі. За приписами ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до вимог\~ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 22 ЦК України визначено, що \~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, враховуючи те, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2018 у кримінальній справі № 643/14394/17 була встановлена вина [PERSON] у завданні юридичній особі-КП «Жилкомсервіс» матеріальної шкоди у зазначеному позивачем розмірі 7465 грн. 04 коп., суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума. Доводи [PERSON] щодо заявленого КП «Жилкомсервіс» на стадії досудового слідства цивільного позову у кримінальному провадженні на суму 11000 грн. та частковому відшкодування шкоди не впливає на рішення суду, оскільки як вбачається з вироку суду КП «Жилкомсервіс» не заявляв цивільного позову та суд не посилався на те, що обвинуваченим здійснено відшкодування шкоди. Крім того, з позову, що розглядається у цивільному судочинстві випливає, що позивач претендує на відшкодування шкоди, яка спричинена діями [PERSON] по 17 епізодах крадіжки майна підприємства з 23 епізодах таємного викрадення майна, встановлених вироком суду. Що стосується\~посилань [PERSON] \~на сплив\~більше двох\~з половиною\~років з\~дня вчинення\~кримінальних правопорушень\~та запізнення\~пред`явлення позову\~про відшкодування\~шкоди,\~суд зазначає,\~що \~статтею 257\~ЦК України\~загальна позовна\~давність становить\~три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Положеннями частини першої статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Позовна давність відноситься до строків захисту цивільних прав; при цьому поняття «позовна» має на увазі форму захисту шляхом пред`явлення позову, необхідною умовою реалізації якої є виникнення права на позов, що розглядається у двох аспектах процесуальному (право на пред`явлення позивачем позову і розгляд його судом) і матеріальному (право на задоволення позову, на отримання судового захисту). З матеріалів справи вбачається, що КП «Жилкомсервіс» дізнався про особу, яка спричинила матеріальні збитки у 2017 і до якої можуть бути пред`явлені вимоги про відшкодування шкоди - з часу встановлення судом винуватості [PERSON] та набрання вироку Московського районного суду м.Харкова у 04.09.2018 законної сили. З позовом до суду про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, КП «Жилкомсервіс» звернувся в межах встановленого трирічного строку, тобто 04.12.2018. Таким чином, позивач набув реальну можливість захистити своє порушене цивільне право на задоволення вимог про відшкодування майнової шкоди в судовому порядку. Враховуючи те, що у відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у мінімальному розмірі для юридичної особи- 2102 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved