Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит Орбіта» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору № 32 від 04.11.2015 р. відповідач отримав в кредитній спілці «Кредит Орбіта» кредит в сумі 1660,00 грн. Умовами договору кредиту (пункт 1.1; 1.2) передбачено, що позичальник буде щомісячно по графіку повертати кредит і сплачувати відсотки за користування коштами Кредитної спілки. Відповідач тричі сплатив по кредиту, де тіло кредиту 260 грн., відсотки 259,40 грн., а з 25.03.2016 р. припинив сплату взагалі. Поручителем по даному кредитному договору є дружина відповідача [PERSON] Термін до якого відповідач зобовязувався повернути борг закінчився 04.11.2016 р., однак станом на 05.12.2016 р. до стягнення із боржника підлягає заборгованість по тілу кредиту в сумі 1400 грн. та прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами в розмірі 1442 грн. Просить суд, стягнути з [PERSON], [PERSON] борг за кредитним договором № 32 від 04.11.2015р. на користь Кредитної спілки «Кредит Орбіта» в сумі 2842 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги. Суду пояснив, що оскільки, 17.01.2017 р. відповідачами сплачено 1000 грн. на погашення простроченої заборгованості по кредиту, підлягає до стягнення сума в розмірі 400 грн. заборгованості по кредиту. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору № 32 від 04.11.2015 р. відповідач [PERSON] отримав в кредитній спілці «Кредит Орбіта» кредит в сумі 1660,00 грн. строком на 12 місяців, тобто з 04 листопада 2015 р. по 04 листопада 2016 р. (а.с. 4 ). Відповідно до п. 1.2. даного договору, відсотки сплачуються щомісячно до 4 числа. (а.с. 4). 04 листопада 2015 року між кредитною спілкою «Кредит Орбіта» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед спілкою відповідати по зобовязаннях [PERSON] (а.с. 5 ). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, відповідачі, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернули, станом на день винесення рішення існує заборгованість перед позивачем в сумі 1842 гривень, що складається з основної суми боргу по кредиту 400 гривень, простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 1442 гривень. Судом, на підставі пояснень сторін, було встановлено, що 17.01.2017 року [PERSON] частково сплатив суму заборгованості Кредитній спілці «Кредит Орбіта» в розмірі 1000 грн., яку представник позивача відніс до простроченої суми заборгованості по кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача 1842 гривень заборгованості за кредитним договором, що складається з основної суми боргу 400 гривень, прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами 1442 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved