Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Кредитна спілка «Опора» звернулась до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 32-1414 від 20.06.2014 року у сумі 11334,11 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 32-1414 від 20.06.2014 року, укладеного між [PERSON] та кредитною спілкою «Опора», відповідачу був наданий кредит у розмірі 7000 грн. Крім цього 20.06.2014 року між кредитною спілкою «Опора» та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №32/1-1414, № 32/2-1414 відповідно, за якими поручителі приймають на себе обов'язок в повному обсязі як солідарні боржники нести відповідальність перед кредитною спілкою «Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору [PERSON] Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення процентів відповідачем не виконуються. Заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 11334,11 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до поданої нею заяви вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] 14.04.2015 року надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та кредитною спілкою «Опора» було укладено кредитний договір № 32-1414 від 20.06.2014 року, за яким [PERSON] банком був наданий кредит у розмірі 7000 грн (а.с. 6). Відповідно до п. 1.3 кредитного договору №32-1414 позичальник зобов'язаний за користування кредитом щомісячно сплачувати кредитору плату, нараховану за час користування кредитом від фактичної суми, яка знаходиться в користуванні, по фіксованій ставці 7% в місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту, але не менше обов'язкової щомісячної сплати відсотків за місяць. Крім цього відповідно до п.3.2 кредитного договору № 32-1414 в разі прострочення плати відсотків на строк більш ніж три дні, позичальник зобов'язаний до повного погашення заборгованості по сплаті відсотків сплачувати кредитору відсотки нараховані за подвоєною ставкою, що розраховується поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати відсотків. Згідно п.3.3 кредитного договору № 32-1414 в разі порушення позичальником зобов'язань щодо сплати відсотків, кредитор має право достроково вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків, а позичальник зобов'язаний сплатити проценти та повернути кредит протягом семи днів. До даного часу [PERSON] кредит не повертає та відсотки не сплачує. Крім цього в матеріалах справи є договори поруки, укладені 20.06.2014 року між кредитною спілкою «Опора» та [PERSON], [PERSON] № 32/1-1414, № 32/2-1414 відповідно, за якими поручителі приймають на себе обов'язок в повному обсязі як солідарні боржники нести відповідальність перед кредитною спілкою «Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору [PERSON] (а.с. 9, 11). Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором №32-1414 від 20.06.2014 року, відповідно до якого загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором становить 11334,11 грн. (а.с 12); копія заяви [PERSON] на отримання кредиту від 20.06.2014 року (а.с. 4); копії паспортів [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5, 8, 10); видатковий касовий ордер від 20.06.2014 року за яким [PERSON] отримала суму 7000 грн. (а.с. 13). Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідачі, як особи, які не виконали взяті на себе зобов'язання, повинні солідарно відшкодувати збитки заподіяні кредитній спілці «Опора». Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved