Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 20.06.2019 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернулась адвокат Зудова В.В. з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 141 від 24.02.2002 року. Ухвалою від 03.07.2019 року провадження у справі відкрито. 18.09.2019 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив, в якому просить надати сторонам строк для примирення, для чого зупинити провадження у справі на 6 місяців. У разі, якщо примирення не принесе позитивних наслідків, то після відновлення провадження у справі залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, витребувавши від нього висновок про те, з ким з батьків слід визначити місце проживання неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 18.09.2019 року надано сторонам строк для примирення до 19.11.2019 року, в зв`язку з чим зупинено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 11.11.2019 року представник позивача адвокат Зудова В.В. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог на підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, в якій зазначила, що оскільки наразі позивач та відповідач проживають разом з дітьми, питання переїзду та визначення місця проживання дітей сторонами вирішено у позасудовому порядку, в зв`язку з чим позивач залишає лише вимоги про розірвання шлюбу, які просить задовольнити. Ухвалою від 19.11.2019 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19.11.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони з 24.02.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалось, відсутнє взаєморозуміння, неможливе сумісне ведення господарства. Фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з квітня 2018 року. В заяві про зменшення позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що оскільки наразі позивач та відповідач проживають разом з дітьми, питання переїзду та визначення місця проживання дітей стронами вирішено у позасудовому порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та підтвердив посилання сторони позивача на відсутність спору щодо визначення місця проживання дітей. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] та [PERSON] 24.02.2002 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №141, що вбачається з свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції /а.с.12/. Від шлюбу у сторін народились: - донька [PERSON] , [INFO] , про що 19.01.2005 року складено відповідний актовий запис №76, згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.8/; - донька [PERSON] , [INFO] , про що 28.02.2008 року складено відповідний актовий запис №350, згідно з свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.9/. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторонами припинено з квітня 2018 року, спорів щодо визначення місця проживання дітей немає, питання поділу спільного майна подружжя на теперішній час є предметом розгляду іншої цивільної справи. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 110-112 СК. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Вислухавши позивача [PERSON] , її представника [PERSON] та відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві [PERSON] , в ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження. За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем [PERSON] вимог щодо розірвання шлюбу, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору за вимогу щодо розірвання шлюбу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved