Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Між позивачем Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання та використання картки [NUMBER] від 22 грудня 2011 року, відповідно до якого відповідачу надано кредитну картку з кредитним лімітом 12700,00 гривень, процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 25% річних. Відповідач зобов'язався щомісячно погашати суму обов'язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов'язкового платежу, однак відповідач своїх зобов'язань за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 21 листопада 2013 року виникла заборгованість у розмірі 12198,04 гривень, яка складається з суми несплаченої частки кредиту у розмірі 10044,86 гривні, суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2096,43 гривень, суми інфляційної заборгованості за користування кредитом у розмірі 8,67 гривень, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 25,43 гривень, сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 5,32 гривні, 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 17,33 гривень і тому позивач звернувся до суду з цим позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12198,04 гривень, на підставі ч.2 ст.651 ЦК країни розірвати договір про надання та використання картки та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до Договору кредиту (анкети-заяви) [NUMBER] від 22 грудня 2011 року (а.с.8-10), укладеним між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON], позичальник звернувся до банку з заявою про надання йому кредиту та отримав кредит на суму 12700,00 гривень, а також зобов'язався щомісячно погашати суму обов'язкового платежу або забезпечити наявність на рахунку коштів у розмірі не менше суми обов'язкового платежу для погашення кредиту. З розрахунку заборгованості за договором [NUMBER] від 22.11.2011 року, вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 21.11.2013 року по кредиту та відсоткам становить 12198 гривень 04 копійки, а саме: сума несплаченої частки кредиту у розмірі 10044,86 гривні, сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2096,43 гривень, сума інфляційної заборгованості за користування кредитом у розмірі 8,67 гривень, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 25,43 гривень, сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 5,32 гривні, 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 17,33 гривень (а.с.14-18). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кошти в тій же сумі й у термін установлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст.525,526,527,530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12198 гривень 04 копійки. В судовому засіданні позивачем доведено неналежне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, а саме: сума несплаченої частки кредиту у розмірі 10044,86 гривень майже дорівнює суми кредиту у розмірі 12700,00 гривень, а також тривалий термін заборгованості, враховуючі вимоги ч.2 ст.651 ЦК України, де закріплено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, тому суд вважає можливим позовні вимоги в частині розірвання договору кредиту - задовольнити. Судові витрати суд покладає на відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, ч.1 ст.1049 ЦК України,

Outcome: approved