Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що підприємству надає відповідачу послуги за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач отримує від підприємства послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення які використовує для власних потреб та не відмовляється від них у встановленому законодавством порядку, періодично їх оплачує. В порушення своїх зобов`язань по сплаті послуг відповідач не сплачує надані підприємством послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.06.18 р. по 30.04.21 р. в сумі 22370,58 грн., в т.ч.: за опалення - 15818,46 грн., за холодну воду - 3615,40 грн., за водовідведення - 2936,72 грн. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 22370,58 грн. та судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Відповідач є споживачем послуг, які надає позивач, особовий рахунок № [NUMBER] оформлено на відповідача. Позивач надає позивачу послуги за вказаною адресою. Як встановлено судом фактично договір між сторонами про надання комунальних послуг не укладено. Ч. 5 ст. 13 закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції закону від 09.11.2017 р. № 2189-VIII) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Судом встановлено, що відповідач по справі в порушення умов діючого законодавства не проводив своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період з 01.06.18 р. по 30.04.21 р. в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 22370,58 грн., в т.ч.: за опалення - 15818,46 грн., за холодну воду - 3615,40 грн., за водовідведення - 2936,72 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку(а.с.4), яка приєднана позивачем в обґрунтування позовних вимог. Розмір заборгованості відповідачем не оспорено. Ч.1 ст. 10 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції закону від 09.11.2017 р. № 2189-VIII) встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved