Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Експерт» звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2013 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та [PERSON] уклали кредитний договір. Згідно даного договору відповідач отримала кредит в сумі 10 415, 04 грн. на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданий строком на 18 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці №1 кредитного договору. 21 жовтня 2013 року відповідачем було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводились. Станом на 21 лютого 2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 12 640 грн. 91 коп. Позивачем на адресу відповідача було направлено лист-попередження та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено непогашеним. Оскільки Кредитна спілка «Кредит-Експерт» не має у своєму штаті юриста, який займається консультуванням з приводу невиконання договірних обовязків, вони були змушені звернутися за кваліфікованою правовою допомогою до СПД [PERSON], що підтверджується договором № 3/9 про надання послуг та актом прийому-передачі виконаних робіт. Тому через невиконання зі сторони відповідача договірних умов Кредитна спілка «Кредит-Експерт» понесла досудові витрати на правову допомогу у розмірі 2 436 грн. 00 коп. Таким чином, позивач просив розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідача зазначену заборгованість, витрати на правову допомогу та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та надала суду заяву про збільшення позовних вимог, вказуючи на те, що за час розгляду справи заборгованість за кредитним договором збільшилася та на даний момент складає 19 065 грн. 97 коп., а тому просила стягнути її в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначала, що не сплатила заборгованість, тому що не мала відповідних коштів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № К-004/0648/08/12 (далі Договір) (а.с. 3). Позивач умови Договору виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 10415 грн. 04 коп., що підтверджується копією Видаткового касового ордеру від 24 вересня 2013 року (а.с.4). Відповідач умови Договору не виконала і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 05 червня 2014 року заборгувала позивачу суму у розмірі 16629 грн. 97 коп.(9 977 грн. 30 коп. основного боргу, 3 723 грн. 02 коп. відсотків нарахованих на суму основного боргу та 2 929 грн. 65 коп. пені). Через невиконання зі сторони відповідача договірних умов Кредитна спілка «Кредит-Експерт» понесла досудові витрати на правову допомогу у розмірі 2 436 грн. 00 коп. та оплатила судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, в судовому засіданні,вимоги позову визнав та погодився із розрахунком заборгованості, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, розрахунок заборгованості поданий позивачем відповідає положенням Договору, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором підлягають задоволенню. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved