Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказав, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 02.06.2020 року за реєстровим № 804, з нього на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R53133515592В від 15.01.2014 року в сумі 11542,30 грн. На підставі постанови державного виконавця Мирноградського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Котолупенко Л.І. від 26.10.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису. Вважає виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не перевірена безспірність заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту та відсотків. Крім того, вважає, що у даному випадку порушений строк позовної давності звернення за стягненням заборгованості. З метою ефективного захисту своїх прав, просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни від 02.06.2020 року реєстровий номер 804 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором в сумі 11428,02 грн. та винагороди за вчинення виконавчого напису в сумі 114,28 грн. таким, що не підлягає виконанню. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника. Відповідно до наданого відзиву на позовну заяву вважає, що строк протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з дня, коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання боржником порушено. Тобто, момент з якого у відповідача виникло право примусового стягнення обчислюється з дня направлення вимоги про погашення кредиту, яка була направлена позивачу 01.03.2019 року. Просив відмовити у задоволенні вимог позовної заяви. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Представник третьої особи Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. Суд вважає,\~що в\~справі є\~достатньо матеріалів\~про права\~i\~взаємовідносини сторін\~i\~немає необхідності\~вислуховувати особисті\~пояснення осіб,\~які не\~з`явилися до\~суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.11.2020 задоволена заява позивача про забезпечення позову. 26.11.2020 на підставі ухвали судді відкрите провадження у справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год. 24.12.2020 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі пояснення (заперечення). ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 15.01.2014 між ПАТ «ВТБ-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № R53133515592B, відповідно до умов якого, позивачу наданий кредит в сумі 26700 грн. зі сплатою 10% річних зі строком повернення до 15.01.2017 року (а.с. 10-12). 22.06.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ«ВТБ-Банк» укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого право вимоги за фінансовими зобов`язаннями перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 13-15). Згідно з договором факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 право вимоги за фінансовими зобов`язаннями перейшло від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ТОВ «ФК «Прайм-Альянс» (а.с. 16-18). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № R53133515592B від 15.01.2014 року, заборгованість [PERSON] становить 11438,02 грн. (а.с. 19). 01.06.2020 року ТОВ «ФК\~«Прайм-Альянс» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. з заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № R53133515592B від 15.01.2014 року за період з 29.01.2019 року по 10.04.2020 року (а.с. 9). Відповідно до виконавчого напису від 02.06.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 804, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм-Альянс», запропоновано стягнути заборгованість, яка виникла за кредитним договором № R53133515592B від 15.01.2014 року, за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року в сумі 11428,02\~грн.\~та за\~вчинення виконавчого\~напису 114,28 грн. (а.с. 8). Зазначена у виконавчому написі сума заборгованості [PERSON] перед відповідачем за договором від 15.01.2014 відповідає сумі заборгованості, яка зазначена у розрахунку відповідача (а.с. 8, 19). 18.02.2019\~року відповідачем,\~на адресу\~позивача: [ADDRESS] направлялась письмова вимога (повідомлення) щодо негайного погашення заборгованості за кредитним договором № R53133515592B від 15.01.2014 року в сумі 11438,02 грн. в строк до 18.03.2019 року (а.с. 20, 21). На підставі виконавчого напису від 02.06.2020 державним виконавцем Мирноградського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Котолупенко Л.І., 26.10.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм-Альянс» заборгованості в сумі 11542,30 грн. (а.с. 22, 23-24). V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно дост.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на підставі документів, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Вчинення виконавчих написів, крім того, врегульовано Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 №296/5. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку з цим вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 (далі Перелік), яким цей Перелік було доповнено постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26.11.2014\~№ 662,\~що була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним. Крім того, статтею 256 ЦК України встановлена позовна давність - строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності у три роки. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно із\~ч.\~3\~та ч.\~4\~ст.\~267\~ЦК України,\~позовна давність\~застосовується судом\~лише за\~заявою сторони\~у спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом, позивач позбавлений права заявити про застосування позовної давності, а у позовному провадженні позивач заявив про застосування вимог позовної давності. Відповідно до кредитного договору № R53133515592В від 15.01.2014 р., укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги за яким відступлено відповідачу, строк повернення позивачем кредиту встановлено 15 січня 2017 року. Щодо обсягу прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні, статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, твердження відповідача, щодо вчинення ним дій в межах строку позовної давності є хибним. З вимогою про захист свого права відповідач звернувся до нотаріуса 01.06.2020 току, тобто після спливу строку позовної давності. Таким чином, суд вважає, що нотаріусом вчинено виконавчий напис з порушеннями ст.88 Закону України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80\~грн.,\~оскільки позивач,\~який є\~інвалідом ІІ\~групи,\~звільнений від\~сплати судового\~збору під\~час подачі\~позову до\~суду (а.с. 6). На підставі ст.18 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,

Outcome: approved