Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 20.08.1980 р. та атестату № 347 від 11.07.1980 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що при оформленні нею документів для оформлення пенсії виявилося, що у трудовій книжці колгоспника, яка виписана російською мовою, її прізвище вказано, як « [PERSON] », хоча згідно паспорту її прізвище є « [PERSON] », що ставить під сумнів належність їй трудової книжки. Окрім того, у Атестаті про навчання у Лисичанському технічному училищі та його закінченні мається не застережене належним чином виправлення у написанні її імені по батькові « [PERSON] », що також перешкоджає зарахуванню у трудовий стаж періоду навчання. Засвідчити це виправлення не має можливості, адже цього навчального закладу вже не існує. Встановлення даного факту необхідно для реалізації права на пенсію. Аргументи учасників справи У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, однак просила здійснити судовий розгляд без її участі. Представник від Біловодського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Луганській\~областіу судове засідання не з`явився, однак подали до суду клопотання, у якому просили суд розглянути справу за відсутності їхнього представника. Позиція суду Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~суд \~приходить до наступного. Короткий зміст фактичних обставин справ. Згідно копії паспорту заявниці, її ПІБ українською мовою вказано « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». (а.с. 6-7) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого російською мовою, [INFO] народилася « [PERSON] ». (а.с. 12) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , від 05.01.1980 року, виданого російською мовою, 05.01.1980 року « [PERSON] » уклала шлюб з « [PERSON] », після чого її присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с. 13) Згідно копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне старування № [NUMBER] , воно видано « [PERSON] ». (а.с. 14) Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , яка заповнена 20.08.1980 року російською мовою, на її титульній сторінці вказано ПІБ: « [PERSON] », а згідно копії розділу трудової книжки заповненого українською мовою, ПІБ вказано « [PERSON] ». (а.с.8-9) Згідно копії розділу атестату № 347 від 11.07.1980 року, заповненого українською мовою, його видано « [PERSON] », а згідно розділу заповненого російською мовою « [PERSON] ». (а.с.10) Відповідно до копії виписки підсумкових оцінок успішності до атестату № 347, виданого російською мовою, його видано « [PERSON] ». (а.с.11) Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~ роз`яснень\~викладених у\~п.1\~ Постанові\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 31.03.1995\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах \~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»,\~в \~порядку \~окремого \~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ їх\~встановлення; -\~заявник не\~має \~іншої \~можливості \~одержати \~або \~відновити загублений\~ чи\~знищений документ,\~ який\~ посвідчує\~факт,\~ що\~має юридичне\~значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином,\~незважаючи на\~розбіжності у\~написанні прізвища\~заявниці у\~трудовій книжці\~та паспорті,\~а також\~виправлення у\~її атестаті,\~нею \~було доведено,\~що трудова\~книжка на\~ім`я « [PERSON] »,\~та атестат\~№ 347\~ виданий\~11.07.1980\~року « [PERSON] »\~належать саме\~заявниці,\~та іншої\~можливості виправити\~допущені неточності,\~вона не\~має.\~ Встановлення\~вказаного факту\~не пов`язано\~з наступним\~вирішенням спору\~про право\~та необхідно\~заявниці для\~реалізації права на оформлення пенсії. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved