Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Кредитна спілка «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м. Первомайську Луганської області звернулась до суду з позовними вимогами посилаючись на те, що на основі заяви на отримання кредиту від 13.08.2013 р. [PERSON] отримав кредит за договором кредитування № КП-1066/13.08.2013-Кр в сумі 3 000,00 грн., видатковий касовий ордер № 253 від 13.08.2013 р. Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 13.08.2013 р. по 13.08.2014 р. Відсоткова ставка за договором кредитування № КП-1066/13.08.2013-Кр становить 0, 134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49 %. З ціллю забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства № КП-1066/13.08.2013-Пр, за яким поручителем виступив [PERSON] Згідно п. 2 додаткової угоди у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135 % річних із залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. Сума боргу за кредитом згідно п. 6.3 договору кредитування дорівнює 3 000 грн., сума боргу за відсотками згідно п. 3.10 кредитного договору дорівнює 1 198,37 грн. Загальна сума боргу за договором кредитування № КП-1066/13.08.2013-Кр дорівнює 4 198,37 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Компаньйон» заборгованість за договором кредиту в сумі 4 198,37 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., розірвати договір кредитування № КП-1066/13.08.2013-Кр. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. 27.01.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно копії договору кредитування № КП-1066/13.08.2013-Кр від 13.08.2013 р., укладеного між Кредитною спілкою «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м. Первомайську Луганської області та [PERSON], останньому було надано кредит у сумі 3 000,00 грн. / а.с. 4/. 13.08.2013 р. для забезпечення договору кредитування між Кредитною спілкою «КОМПНЬЙОН» в особі відділення у м. Первомайську Луганської області та [PERSON] був укладений договір поручительства № КП-1066/13.08.2013-Пр, відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах узяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання боржника [PERSON], які виникають з умов договору, у повному обсязі цих зобов'язань / а.с. 5/. Згідно п.3.4 Договору поручительства, поручитель зобов'язаний щомісячно перевіряти стан дотримання позичальником графіку розрахунків, а у випадку виявлення заборгованості, зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом, відшкодувати збитки, заподіяні кредитові невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредитування за рахунок особистих коштів, особистого майна. Згідно п.п. 5.4.3 Договору кредитування, Кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, у разі перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків. Згідно розрахункового листа загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 29.11.2013 р. складає 4 198,37 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 1 198,37 грн. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно порушили умови кредитного договору та договору поручительства, відповідно, тому позовні вимоги в сумі 4 198,37 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, а заборгованість за кредитним договором - стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, сплачені позивачем судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Outcome: approved