Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на позивача покладене виконання забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Станом на 01.09.2018 борг відповідачів перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 11974,90 грн. крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.09.2018 борг внаслідок інфляції зріс на 200,97 грн., а три проценти річних складають 92,78 грн. Враховуючи викладене просять стягнути з відповідачів солідарно на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг, який виник станом на 01.09.2018 в сумі 12562,40 грн., в тому числі 200,97 грн. інфляційних збитків, 92,78 грн. трьох процентів річних. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1744,80 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До початку судового засідання представник позивача Комунального підприємства\~теплових мереж\~ «Черкаситеплокомуненерго»\~Черкаської міської\~радиза довіреністю Зима Д.О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Не заперечували проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Відповідно до ч. 8\~ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Заслухавши відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради забезпечує населення міста Черкаси тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Плата за комунальні послуги, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Ст.ст. 67,68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Всупереч вимогам законодавства, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.09.2018 утворилась заборгованість за спожиту\~теплову енергіюна загальну суму 11974,90 грн. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості, що виникла за відповідачами, нараховано інфляційні збитки в сумі 200,97 грн. та 3% річних в сумі 92,78 грн. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 1744,80 грн.. А тому до стягнення із відповідачів на користь позивача підлягає 1744,80 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved