Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

КС «Істок» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 09.07.2020р. [PERSON] звернулась із заявою до КС «Істок» на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління спілки розглянута заява та останню прийнято в члени КС «Істок». Того ж дня нею сплачений вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується відповідними прибутковими касовими ордерами. 17.07.2020року між КС «Істок» та [PERSON] укладено кредитний договір №ДКВ-2876, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 15000,00 грн строком до 16.07.2021р. зі сплатою відсотків за користування кредитом, відповідно до п. 3.2 договору, у розмірі 0,001% річних та щоденною сплатою, відповідно до п. 2.5 договору, плати за надання кредиту в розмірі 21,78 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань укладено з [PERSON] договір поруки № ДКВ-2876ДП1 від 17.07.2020 та з [PERSON] - №ДКВ-2876ДП2 від 17.07.2020. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за кредитним договором, систематично порушуючи його умови, що стало наслідком виникнення заборгованості. Так, загальна заборгованість за кредитним договором за період з 26.08.2020по 31.07.2021 становить 184\~584,69грн, з яких: 15000,00грн заборгованість за основною сумою кредиту, 45280,62 грн заборгованість за платою, 0,16 грн заборгованість по відсотках, компенсація, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору 112303,91грн., 12000,00грн.- штраф. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 184584,69 грн та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15.09.2021р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що що 09.07.2020р. [PERSON] звернулась із заявою до КС «Істок» на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління спілки розглянута заява та останню прийнято в члени КС «Істок». Того ж дня нею сплачений вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується відповідними прибутковими касовими ордерами. 17.07.2020року між КС «Істок» та [PERSON] укладено кредитний договір №ДКВ-2876, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 15000,00 грн строком до 16.07.2021р. зі сплатою відсотків за користування кредитом, відповідно до п. 3.2 договору, у розмірі 0,001% річних та щоденною сплатою, відповідно до п. 2.5 договору, плати за надання кредиту в розмірі 21,78 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань укладено з [PERSON] договір поруки № ДКВ-2876ДП1 від 17.07.2020 та з [PERSON] - №ДКВ-2876ДП2 від 17.07.2020. Порядок та строки повернення кредиту і сплати зобов`язань визначені у розділі 4 кредитного договору. На виконання умов вказаного договору кредиту, кредитором видано відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.07.2020р. Відповідно до ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 ЦК України). Таким чином, суд погоджується з вимогами позивача та його представника в судовому засіданні, що відповідачі несуть солідарну відповідальність, як поручитель та позичальник перед позивачем (кредитором). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання згідно умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за розрахунком позивача за період з 26.08.2020по 31.07.2021 становить 184\~584,69грн, з яких: 15000,00грн заборгованість за основною сумою кредиту, 45280,62 грн заборгованість за платою, 0,16 грн заборгованість по відсотках, компенсація, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору 112303,91грн., 12000,00грн.- штраф. Кредитна спілка «Істок» на адресу відповідачів надсилалися повідомлення про заборгованість, які залишилися без реагування. Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.\~Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до п. 4.7.2 Договору про споживчий кредит №ДКВ-2876 від 17.07.2020року, за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів, позичальник сплачує штраф у розмірі 1000 грн. П. 4.7.3. Договору передбачено, що за порушення умов договору настають правові наслідки, а саме повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст. 625 ЦК України. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи зазначене, Кредитна спілка «Істок» правомірно нараховано згідно ч.2 ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору 112303,91грн., 12000,00грн.- штраф згідно п. 4.7.3 Договору. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачами порушені, а тому вони підлягають захисту, а тому позов слід задовольнити.. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2768,80грн. судового збору, однак без комісії, оскільки нарахування комісії при стягненні судового збору чинним законодавством не передбачено. На підставі викладеного,

Outcome: approved