Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

І. Зміст доводів пред`явленого позову. 1. В грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Кожному з них належить по 1/3 частці в цьому об`єкті нерухомого майна. Водночас, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ від 25 червня 2001 року на вказану квартиру був накладений арешт з метою виконання рішення Бориспільського міського суду від 21 червня 2001 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики в розмірі 11000 гривень. Однак [PERSON] ніколи не була власницею квартири [ADDRESS] . Накладений арешт перешкоджає позивачу, [PERSON] та [PERSON] розпоряджатись вказаним об`єктом нерухомого майна. Тому [PERSON] просить суд зняти арешт з квартири [ADDRESS] , накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ від 25 червня 2001 року. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. 2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року (а.с.14-15) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року (а.с.44-45) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. ІІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову. 4. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 5. Представник Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області жодного разу не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується численною поштовою кореспонденцією. 6. [PERSON] та [PERSON] також не з`явились у судове засідання та подали заяви (а.с.40, 41), в яких вони підтримують позов та просять суд розглянути цивільну справу в їх відсутності. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 7. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Кожному з них належить по 1/3 частці в цьому об`єкті нерухомого майна. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 16 березня 2016 року (а.с.7). 8. Постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ від 25 червня 2001 року (а.с.5) був накладений арешт на все майно, що належало [PERSON] та зберігалось в квартирі [ADDRESS] . На підставі вказаної постанови державного виконавця 13 липня 2004 року в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна був внесений запис №62395 про арешт спірної квартири. Це підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №56509072 від 1 квітня 2016 року (а.с.6). 9. Наведені обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 10. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 11. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 12. Дійсно, рішенням Бориспільського міського суду від 21 червня 2001 року (а.с.46) з [PERSON] на користь [PERSON] був стягнутий борг за договором позики в розмірі 11000 гривень. 13. Однак [PERSON] не була власницею квартири [ADDRESS] . Ця обставина переконливо свідчить про те, що арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна був накладений безпідставно. Крім того, накладений арешт об`єктивно перешкоджає позивачу, [PERSON] та [PERSON] розпоряджатись вказаним об`єктом нерухомого майна. 14. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права належить зняти арешт з квартири [ADDRESS] , накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ від 25 червня 2001 року.

Outcome: approved