Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у загальному розмірі 25915,63 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 12 серпня 2010 року №275 [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання та 21 серпня 2010 року між вищим навчальним закладом, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця. Наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 30 серпня 2011 року №109 о/с [PERSON] було відряджено на навчання до Львівського державного університету внутрішніх справ, а 31 серпня 2011 року між цим навчальним закладом, УМВС України в Хмельницькій області та [PERSON] було повторно укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Згідно з умовами вказаних договорів [PERSON] зобов'язався у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом УМВС України у Хмельницькій області від 06 серпня 2014 року №192 о/с [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням на підставі п. «ж» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, проте витрати, пов'язані з утриманням [PERSON] у вищому навчальному закладі МВС України, ним відшкодовані не були, тому позивач просить стягнути з відповідача такі витрати у розмірі 25915,63 грн., а також стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, однак належним чином повідомлявся про слухання справи, про причини своєї неявки не повідомив. Суд рахує за можливе слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 12 серпня 2010 року №275 [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. 21 серпня 2010 року між Прикарпатським юридичним інститутом Львівського державного університету внутрішніх справ, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України №10/798, відповідно до якого [PERSON] було зараховано на денну форму навчання за державним замовленням у вказаному навчальному закладі за напрямом підготовки «Правознавство». Згідно з наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 30 серпня 2011 року №109 о/с [PERSON] було відряджено на навчання до Львівського державного університету внутрішніх справ. 31 серпня 2011 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ, УМВС України в Хмельницькій області та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до п.2.3.6 договору про підготовку фахівця від 21 серпня 2010 року та п.2.3.6 договору про підготовку фахівця від 31 серпня 2011 року [PERSON] зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цих договорів, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Як вбачається з пункту 3.2 вищенаведених договорів, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Згідно з наказом УМВС України у Хмельницькій області від 06 серпня 2014 року №192 о/с [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням на підставі п. «ж» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справи. При цьому, як з'ясовано судом, витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України, [PERSON] не відшкодував. Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням [PERSON] в Прикарпатському юридичному інституті Львівського державного університету внутрішніх справ за період з 01.09.2009 року по 31.08.2011 року становить 2553,38 грн., а в Львівському державному університеті внутрішніх справ за період з вересня 2011 року по лютий 2014 року - 23362,25 грн., тобто усього - 25915,63 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу ч.1 ст. 22 цього Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до п.1 ст.1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» та відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» витрати на утримання курсантів у вищому навчальному закладі МВС України, підлягають відшкодуванню у судовому порядку. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню із відповідача на користь позивача - сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved