Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) із земель по реформованому КСГП ім. Чкалова, в порядку спадкування, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] . При житті матір позивача мала право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСГП ім. Чкалова, що знаходиться на території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області площею 3,77 га. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв рідний брат позивача [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті брата позивач звернувся до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак, нотаріус постановою від 10.12.2020 №02-14/1241 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а саме оригінал сертифіката. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21.12.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 20.01.2021. 20.01.2021 представник позивача подав до суду клопотання про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без участі його та позивача. 20.01.2021 до суду надійшло клопотання від третьої особи про розгляд справи без участі їхнього представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. 02.02.2021 ухвалою було замінено відповідача - Любовицьку сільську раду Малинського району Житомирської області на Малинську міську раду Житомирської області як правонаступника. \~ \~ \~ \~11.02.2021 до суду надійшов лист від представника відповідача, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідач листом № 4 від 10.02.2021 визнав позовні вимоги. Встановлені судом обставини Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 9). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане виконкомом Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.10). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, засвідчується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Згідно з копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0166370 [PERSON] , на підставі розпорядження голови РДА від 11.02.1997 за №68 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСГП ім. Чкалова розміром 3,77 умовних кадастрових гектари. Вартість земельної частки становить шість тисяч триста двадцять дві гривні 45 копійок. Сертифікат зареєстровано 05.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №370 (а.с.12-13). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори від 10.12.2020 № 02-14/1241 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а саме оригінал сертифіката (а.с.14). З копії спадкової справи №28/2001 на майно померлої [PERSON] встановлено, що [PERSON] , отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства (а.с.21-25). Оцінка аргументів\~сторін та\~норми права,\~застосовані судом Між сторонами виник спір з приводу визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Зі змісту даної норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства, отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю, включення до списку осіб, доданого до цього акта. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) (абзац 2 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»). \~ \~ \~ \~Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене вище, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову, оскільки, судом достовірно встановлено, що спадкодавець [PERSON] отримала сертифікат, згідно з яким їй належало право на земельну частку (пай) у землі реформованого КСГП ім. Чкалова розміром 3,77 умовних кадастрових гектари, а позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Розподіл судових витрат. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved