Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Кредитна Спілка «Криворізька Ощадна Кредитна Спілка » звернулися до суду з позовною заявою, зазначивши, що 14.03.2017 року між Кредитною спілкою «Криворізька Ощадна Кредитна Спілка» (далі позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 308 (надалі - договір кредиту), відповідно до якого позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 3500 грн. 00 коп., зі сплатою 54 % річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом до 14.03.2018 року (надалі - кредит) на умовах, передбачених у договорі кредиту. З метою забезпечення виконання [PERSON] основного зобов'язання по кредитному договору, 14.03.2017 року було укладено договір поруки, згідно якого в якості поручителя боржника виступила [PERSON], яка зобов'язалася у разі невиконання боржником [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, здійснити за боржника всі необхідні проплати. Згідно п.п. 3.3, 3.7 договору кредиту боржник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 499 грн. 17 коп. до 20 числа кожного місяця згідно графіка розрахунків (додаток № 1 до договору кредиту), що додається і є невідємною частиною договору кредиту. Відповідачі платежі в повному обсязі не здійснюють і взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за договором кредиту у встановлені строки не виконують, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, яка станом на 21.11.2017 року складає 2354 грн. 50 коп. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою виконати умови кредитного договору № 308 від 14.03.2017 року, але боржники всіляко ухиляються від виконання своїх зобов`язань та не виплачують борг. Таким чином, неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором кредиту, а саме непогашення кредиту, несплата процентів за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка за період дії договору з 14.03.2017 року по 20.11.2017 року становить 2354 грн. 50 коп., в тому числі: основна сума (тіло кредиту) 2039,50 грн., проценти 315.00 грн., тому позивач - Кредитна Спілка «Криворізька Ощадна Кредитна Спілка » змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі 2354 грн. 50 коп. за період з 14.03.2017 р. по 20.11.2017 р. Уточнивши позовні вимоги, позивач зазначив, що за період з 21.11.2017 р. по 20.02.2018 р. минуло 90 банківських днів, відповідно і сума заборгованості за кредитним договором збільшилась, але враховуючи той факт, що боржником було здійснено платіж, а саме 14.12.2017 року - 1000,00 грн., сума заборгованості за кредитним договором зменшилась, та станом на 21.02.2018 р. становить 1827,00 грн., з яких: основна сума боргу (тіло кредиту) становить 1539 грн. 50 коп., сума процентів за користування кредитом становить 287 грн. 50 коп. Представник позивача Лінік О.М. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлялися відповідно до ст. 128 ЦПК України. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.03.2017 року між Кредитною Спілкою «Криворізька Ощадна Кредитна Спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 308, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 3500 грн. 00 коп., зі сплатою 54 % річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто до 14.03.2018 року на умовах, передбачених у договорі кредиту (а.с. 6-8). У забезпечення виконання [PERSON] основного зобов'язання по кредитному договору, 14.03.2017 року між Кредитною Спілкою «Криворізька Ощадна Кредитна Спілка» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON], як поручитель зобов'язалася відповідати перед Кредитною Спілкою «Криворізька Ощадна Кредитна Спілка» у разі невиконання боржником [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, здійснити за нього всі необхідні проплати (а.с. 9). Відповідачі платежі в повному обсязі не здійснюють і взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за договором кредиту у встановлені строки не виконують, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом. Таким чином, неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором кредиту, а саме непогашення кредиту, несплата процентів за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до довідки заборгованості по кредитному договору № 308 від 14.03.2017 року станом на 21.02.2018 року становить 1827 грн. 00 коп., з яких: основна сума боргу (тіло кредиту) становить 1539 грн. 50 коп., сума процентів за користування кредитом становить 287 грн. 50 коп. Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ст. 553 ЦК України передбачено: 1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. 3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Ст.554 ЦК України передбачено: 1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки відповідачі не виконали договірних зобов'язань, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 1600 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви і який підтверджується платіжним дорученням (арк.с.1).

Outcome: approved