Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Кредитна спілка «Спільна справа» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8591 гривні 50 копійок, вказавши, що 19 серпня 2013 року між кредитною спілкою «Спільна справа» в особі Голови правління Рихтик Л.П. та [PERSON] було укладено кредитний договір №144-08/2013І, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 4600 гривень під 48 % річних, строком на 24 місяців тобто до 19 серпня 2015 року. В забезпечення кредитного договору №144-08/2013І від 19 серпня 2013 року було укладено договір поруки №144-08/2013А від 19 серпня 2013 року з [PERSON]. Згідно п.2.1 даних договору, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором в повному обсязі. У відповідності до п.2.12. кредитного договору, у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один місяць по сплаті основної суми кредиту та/або відсотків по кредиту, кредитор має право достроково повністю стягнути заборгованість за договором та відсотки за користування кредитом за весь термін, передбачений п. 1.4 Договору та достроково розірвати договір. Боржник з часу заключення договору по дату подання позовної заяви сплатив 216 гривень 03 копійки по кредиту та 483 гривні 97 копійок по нарахованих відсотках, а на даний час взагалі припинив погашати заборгованість, чим порушив п.п.1.5,3.2 кредитного договору. На час подання позову до суду, а саме 21 січня 2014 року, заборгованість по кредитному договорі становить 8591 гривня 50 копійок, з яких 4383 гривні 97 копійок сума несплаченого кредиту; 3747 гривень 53 копійки сума нарахованих відсотків; 460 гривень штраф (10% від початкової суми кредиту - п. 8.2. Кредитного договору). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 19 серпня 2013 року між кредитною спілкою «Спільна справа» в особі Голови правління Рихтик Л.П. та [PERSON] було укладено кредитний договір №144-08/2013І, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 4600 гривень під 48 % річних, строком на 24 місяців тобто до 19 серпня 2015 року. В забезпечення кредитного договору №144-08/2013І від 19 серпня 2013 року було укладено договір поруки №144-08/2013А від 19 серпня 2013 року з [PERSON]. Згідно п.2.1 даних договору, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором в повному обсязі. У відповідності до п.2.12. кредитного договору, у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один місяць по сплаті основної суми кредиту та/або відсотків по кредиту, кредитор має право достроково повністю стягнути заборгованість за договором та відсотки за користування кредитом за весь термін, передбачений п. 1.4 Договору та достроково розірвати договір. Боржник з часу заключення договору по дату подання позовної заяви сплатив 216 гривень 03 копійки по кредиту та 483 гривні 97 копійок по нарахованих відсотках, а на даний час взагалі припинив погашати заборгованість, чим порушив п.п.1.5,3.2 кредитного договору. На час подання позову до суду, а саме 21 січня 2014 року, заборгованість по кредитному договорі становить 8591 гривня 50 копійок, з яких 4383 гривні 97 копійок сума несплаченого кредиту; 3747 гривень 53 копійки сума нарахованих відсотків; 460 гривень штраф (10% від початкової суми кредиту - п. 8.2. Кредитного договору Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved