Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову вказавши на те, що 20 червня 2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 1629/17/БП. На умовах даного договору Відповідачеві Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 4194 грн. 00 коп., строком на 12 місяців. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно з 20 по 30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем у строк до 19 червня 2018 року. Однак, Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявилося в тому, що Відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Всього заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів при простроченні платежу складає 3402 грн. 75 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 20 червня 2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 1629/17/БП, відповідно до якого Позивач надав Відповідачеві кредит /а.с. 4-5/. На умовах даного договору Відповідачеві Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 4194 грн. 00 коп., строком на 12 місяців. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Факт отримання грошових коштів Відповідачем від Позивача, підтверджується видатковим касовим ордером № 1712 від 20 червня 2017 року /а.с.6/. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно з 20 по 30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем у строк до 19 червня 2018 року. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом, та нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (списання відсоткової суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою)до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитора або внесення в касу Кредитора готівкою) включно. Річна відсоткова ставка за кредитом становить двадцять вісім цілих сорок сім сотих. Однак, Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявилося в тому, що Відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Всього заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів при простроченні платежу складає 3402 грн. 75 коп. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. У строки встановлені договором Відповідач свої зобовязання не виконав. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст.\~625\~ЦК боржники не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 3402 грн.75 коп., яка складається: 2094 грн. 00 коп. залишок по кредиту; 1308 грн. 75 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. \~\~\~\~\~\~ На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved