Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ЛКП «Під Голоском-410» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них 3455,42грн. заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги. В позовній заяві вказує, що відповідачі з 2007р. не сплачують за надані житлово-комунальні послуги в повному обсязі. 21.05.2012р. судом був виданий судовий наказ про стягнення з відповідачів вказаного боргу. Ухвалою суду від 02.07.2012р. цей судовий наказ був скасований. Тому пред'явлено вимогу в позовному провадженні. В судовому засіданні представники позивача позовну заяву підтримали повністю, покликаючись на вказані у ній обставини. Додатково зазначили, що заборгованість відповідачів виникла за оплату послуг водопостачання та водовідведення та послуг з підігріву води. Відповідачі не оплачували послуги за підігрів води, не подавали дійсні показники лічильника. Донарахування за фактично отримані послуги з підігріву води проведено після складання акту звірки показників лічильника в листопаді 2011р. Просять задовольнити позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечили, покликаючись на те, що донарахування за підігрів води їм проведено безпідставно, заборгованості вони не мали, розрахунки позивача є помилковими. Просять у позові відмовити. В наступні судові засідання відповідач [PERSON] не з'являвся, інші відповідачі в судове засідання не з'являлися. Суд вважає за можливе вирішити спір у їх відсутності на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, показання свідка, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з наступних мотивів. Відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS]. Основним наймачем квартири є [PERSON] Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Такий обов'язок лежить і на членах сім'ї наймача. Даного обов'язку відповідачі не виконують. Судом встановлено, що відповідачі не подавали позивачу, який проводив нарахування послуг з підігріву води, дійсних показів лічильника теплої води. У зв'язку з чим нарахування про водилося в меншому розмірі від фактично наданих послуг. В листопаді 2011р. працівники ЛКП «Під Голоском-410» спільно з представниками ЛМКП «Львівводоканал» проводили перевірку показів водяних лічильників, в ході якої було виявлено розбіжності у показах по квартирі відповідачів, зокрема фактичні кінцеві покази були 180 та 115 проти початкових 55 та 60 відповідно в куб.л. За різницю в показниках відповідачем було проведено донарахування за підігрів відповідної кількості кубічних літрів води. Ця сума донарахування була розділена відповідачам на два місяці і включена в оплату за листопад, грудень 2011р., січень 2012р. Суд вважає, що такі донарахування позивачем зроблені правомірно, у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». При цьому позивач врахував наявність пільги та відповідно зменшив нарахування. За розрахунком позивача на листопад 2013р. заборгованість відповідачів з оплати послуг підігріву води становить 2401,20грн., заборгованість з послуг холодного водопостачання та водовідведення становить 408,34грн. А тому цю заборгованість слід стягнути з них солідарно в примусовому порядку. Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів про те, що станом на липень-серпень 2008р. заборгованості перед ЛМКП «Львівводоканал», а відтак і перед позивачем, у них не було і початкові показники для нарахування позивачем вказані неправильно. Встановлено судом, що відповідачі в ЛМКП «Львівводоканал» оплачували до вересня 2008р. послуги водопостачання та водовідведення, вказуючи відповідні покази лічильників, одночасно не подаючи такі показники в ЛКП «Під Голоском-410» для проведення нарахування за послуги підігріву води. Також безпідставним є твердження відповідачів про те, що позивачем не враховані їх пільги по оплаті житлово-комунальних послуг. Сума заборгованості 3455,42грн. розрахунками позивача не підтверджена в повній мірі, відтак задоволенню позов підлягає частково, відповідно поданим розрахункам. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial