Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Сторони є батьками третьої особи, яка на даний час є студенткою вищого навчального закладу на платній основі. Її навчанням та утриманням займається позивач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча працює і має таку можливість. Процесуальні дії у справі. 23.02.2021 позовна заява надійшла до суду. 15.03.2021 отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. 16.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності: позивач та третя особа підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просять їх задовольнити; відповідач позов визнав повністю і проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України та положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). [PERSON] є студенткою Криворізького національного університету - 1 курс, група ЦБ-20 гірничо-металургійного факультету за спеціальністю 263 Цивільна безпека, денної форми здобуття вищої освіти за кошти фізичних або юридичних осіб. Термін навчання 15 вересня 2020 року по 30.06.2024 року (а.с.13). [PERSON] не працює, проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Позивач є інвалідом І групи по загальному захворюванню; пенсіонером (а.с.6). Відповідач працює дозувальником гарячого повертання у ТОВ «МеталургСервіс Плюс», отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має. Зміст спірних правовідносин. Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батька утримувати свою повнолітню непрацездатну доньку, яка потребує матеріальної допомоги. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального становища відповідача, який працює, має щомісячний дохід, враховуючи те, що повнолітня донька, яка продовжує навчання не працює, доходу не має, знаходиться на утриманні позивача, суд приходить до висновку, що відповідач на даний час може надавати матеріальну допомогу у визначеному позивачем розмірі. За таких підстав, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved