Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, як одержувач пенсії за віком на загальних підставах. 14.02.2012 року [PERSON] звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, правонаступником якого є Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про призначення пенсії за віком та надав необхідні документи про стаж та заробітну плату. Згідно розпорядження №999 від 24.02.2012 року [PERSON] призначено пенсію за віком на загальних підставах при загальному стажі роботи 41 рік 7 місяців 10 днів. При проведенні звірки по п/с 167786 [PERSON] виявлено, що у 2002-2003 роках останній займався підприємницькою діяльністю та не представив довідки про сплату внесків до податкової інспекції, що суттєво вплинуло на коефіцієнт заробітної плати при призначенні йому пенсії. У зв'язку з вищенаведеним, по пенсійній справі [PERSON] за період з 19.02.2012 року по 30.11.2017 року виникла переплата на загальну суму 8593,38 грн., яка підлягає обов'язковому поверненню до бюджету Пенсійного фонду України. Надвірнянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України [PERSON] надсилалося повідомлення про необхідність повернення до бюджету Пенсійного фонду зайво виплачених коштів в розмірі 8593,38 грн., однак пенсіонер не з'явився, суму переплати не відшкодував. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області переплату пенсії в сумі 8593 грн. 38 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі. Позовні вимоги не визнав, заперечив обставини на які посилається позивач, вважає, що його вина відсутня у виникненні переплати пенсії. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, надані на виконання вимог ст.ст.76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, як одержувач пенсії за віком на загальних підставах. 14.02.2012 року [PERSON] звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, правонаступником якого є Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про призначення пенсії за віком та надав необхідні документи про стаж та заробітну плату (а.с.4). Згідно розпорядження №999 від 24.02.2012 року [PERSON] призначено пенсію за віком на загальних підставах при загальному стажі роботи 41 рік 7 місяців 10 днів (а.с.5). При проведенні звірки по п/с 167786 [PERSON] виявлено, що у 2002-2003 роках останній займався підприємницькою діяльністю та не представив довідки про сплату внесків до податкової інспекції, що суттєво вплинуло на коефіцієнт заробітної плати при призначенні йому пенсії (а.с.6-12). У зв'язку з вищенаведеним, по пенсійній справі [PERSON] за період з 19.02.2012 року по 30.11.2017 року виникла переплата на загальну суму 8593,38 грн., яка підлягає обов'язковому поверненню до бюджету Пенсійного фонду України (а.с.13-15, 17). Надвірнянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України [PERSON] надсилалося повідомлення про необхідність повернення до бюджету Пенсійного фонду зайво виплачених коштів в розмірі 8593,38 грн., однак пенсіонер не з'явився, суму переплати не відшкодував (а.с.16). За змістом\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. На підставі\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до\~статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;2) інше майно, якщо це встановлено законом. Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої\~статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-151цс13 від 22 січня2014 року). Аналіз наведених норм свідчить про те, що пенсіонер зобов'язаний повернути надміру сплачену суму пенсії лише у разі встановлення зловживань з його боку або наявності рахункової помилки з боку Пенсійного Фонду України (територіального органу). Посилання представника позивача, на зловживання з боку відповідача, оскільки у податкового органу відсутні відомості про сплату єдиного (фіксованого) податку після призначення пенсії (24.02.2012р.), суд вважає безпідставними. зважаючи на ту обставину, що за матеріалами пенсійної справи встановлено, що у відпвідності до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) відповідач з 2004р. звітувався до органу Фонду, як фізична особа - підприємцець, тобто Надвірнянське ОУ ПФУ мало інформацію про факт щодо зайняття відповідачем підприємницькою діяльністю (а.с.56-58) Враховуючи період, за який позивач просить стягнути надмірно отриману пенсію (з\~19.02.2012 року по 30.11.2017 року) управління мало можливість на протязі зазначеного терміну своєчасно витребувати звіт у податкового органу, але цього зроблено не було. Відповідно до ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, стороною позивача в судовому засіданні не було надано жодних відомостей, що підтверджують той факт, що при нарахуванні позивачем пенсії була допущена рахункова помилка, як і не надано відомостей допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань які призвели до виникнення переплати. Оскільки Надвірнянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не доведено наявність вини з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню. Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки помилка на яку посилається представник позивача не є рахунковою, а т акож, судом не встановлено зловживань з боку пенсіонера, тому намір Надвірнянського ОУПФУ повернути надміру сплачену пенсію не можна вважати соціально справедливим і таким, що відповідає конституційному принципу верховенства права.Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Надвірнянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про повернення безпідставно набутих коштів. На підставі викладеного, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст.1212, 1213, 1215 ЦК України,

Outcome: dismissed