Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту свого постійного проживання разом із матір`ю на час відкриття спадщини після її смерті, в обґрунтування якої зазначив, що його мати, [PERSON] , померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із квартири за адресою: [ADDRESS] , належної померлій на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2002. Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , його брат [PERSON] на спадщину не претендує, заяву нотаріусу не подавав. Він (заявник) звернувся до нотаріуса, який роз`яснив, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не довів спільного проживання з матір`ю на час її смерті, бо його місце проживання зареєстроване за іншою адресою. Разом із тим, він фактично проживав з померлою з лютого 2015 року через необхідність догляду за нею у зв`язку із станом її здоров`я, не відмовився від прийняття спадщини у встановленому законом порядку. Просив встановити юридичний факт того, що на час відкриття спадщини він постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, пославшись на викладені у заяві обставини. Додав, що мати хворіла і повністю втратила зір, тому в лютому 2015 року він був змушений переїхати до неї зі свого будинку за адресою: [ADDRESS] , де він зареєстрований. Періодично він відвозив мати до себе, там було простіше її купати, бо вона була грузною жінкою, а в нього в будинку велика душова та наявна сауна, яку мати дуже любила. Також забирав її, коли було холодно і її квартира погано опалювалася. Тому деякі сусіди могли вирішити, що не він жив у матері, а вона у нього. Однак фактично більше часу вони проживали у квартирі матері, і на час її смерті мешкали вдвох саме там. Просить встановити викладений у заяві факт. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також підтримав вимоги заяви та наполягав на її задоволенні. Пояснив, що вони із заявником є рідними братами по матері, батько у них різний. Третій брат наразі помер, інших дітей у матері не було. На молодшого брата, який і є заявником у справі, мати склала заповіт на належну їй квартиру. Він визнає волю матері, згодний з нею і не зазіхає на спадкове майно. Брат дійсно з лютого 2015 року і до самої смерті матері жив з нею, доглядав її, піклувався про неї. Він також іноді допомагав братові, але основні дії щодо матері здійснював саме [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не прибув, листом повідомивши про відсутність заперечень проти вимог [PERSON] та проведення розгляду справи без участі представника ради. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 26.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 27.04.2021, заінтересованим особам запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] 01.04.2021 від Мирноградської державної нотаріальної контори одержано витребувані раніше відомості. 23.04.2021 судом отримано листа Мирноградської міської ради про відсутність заперечень проти вимог заявника та розгляд справи без участі представника ради. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.19). Також сином [PERSON] (на той час [PERSON] ) є [PERSON] (а.с.15-16,20). [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2002 набула право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). Саме в цій квартирі вона була зареєстрована та мешкала (а.с.9). 06.07.2010 [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г. за №3297, яким заповідала все своє майно, що буде належати їй на день смерті, [PERSON] (а.с.21). [INFO] [PERSON] померла у м. Димитрові Донецької області (а.с.18). Згідно з відомостями паспорту заявника він з 29.04.2003 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-12). З лютого 2015 року і по т.ч. [PERSON] фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджують відповідні акти від 02.03.2021 та 24.03.2021, довідка відділу ведення Реєстру територіальної громади виконкому Мирноградської міської ради від 02.03.2021 (а.с.8-10). 05.03.2021 листом №204/01-16 державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори заявникові роз`яснено, що для отримання спадщини після смерті [PERSON] йому необхідно надати відомості на підтвердження сумісного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті (а.с.17). За даними, наданими Мирноградською державною нотаріальною конторою на вимогу суду, заповіт від імені [PERSON] посвідчено 06.07.2010, на майно, що залишилося після її смерті, спадкова справа не відкривалася. (а.с.27-29). \~ \~ \~ \~За клопотанням заявника судом допитані свідки мешканці будинку [ADDRESS] , сусіди померлої [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] пояснив суду, що заявник дійсно доглядав мати, жив з нею до її смерті, забрав її до себе у будинок по [ADDRESS] , бо вона потребувала догляду. Свідок [PERSON] суду показав, що мати заявника жила сама, допоки не стала потребувати догляду за станом здоров`я, і тоді [PERSON] переїхав до неї і мешкав там до смерті матері і потім, по теперішній час. V. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Зі змісту ст.315\~ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. У справі, що розглядається, факт проживання заявника з матір`ю разом за адресою: [ADDRESS] , підтверджується дослідженими письмовими доказами, поясненнями заявника і заінтересованої особи, а також показами свідків. Покази свідка [PERSON] щодо спільного проживання заявника з матір`ю в будинку по [ADDRESS] суд не бере до уваги, оскільки вони спростовані сукупністю інших досліджених судом доказів. Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшого спадкування, і суд вбачає, що його доводи знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами. \~ \~ \~ \~Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію ним права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва в подальшому. Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved