Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12599,76 грн. за період з 01.06.2017 року по 31.03.2020 року та стягнути з відповідачів витрати на судовий збір в сумі 2102 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані і проживають за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на обслуговуванні коммунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, у зв`язку з чим КП «ЖЕК-10» для даного житлового будинку надаються послуги з утримання даного будинку, споруд та прибудинкової території в порядку та в обсягах, передбачених чинним законодавством України, в тому числі і рішеннями органів місцевого самоврядування. Починаючи з 01.03.2019 року позивач надає вищезазначеному будинку послуги з управління багатоквартирним будинком згідно Договору «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» №4/252 від 20.02.2019 року, що укладений між співвласниками багатоквартирних будинків, в особі начальника управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 лютого 2019 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» та КГ1 «ЖЕК-10» відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ч.5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року №150, за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Чернігові, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 12 лютого 2019 року № 3, за ціною послуги з управління багатоквартирним будинком визначеною за результатами конкурсу, яка відображена в додатку 5 до Договору. Відповідачі припинили своєчасно і в повному обсязі здійснювати плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Загальна заборгованість станом на 01.04.2020 р. складає 20204,99 грн. За період з 01.06.2017 року по 31.03.2020 року заборгованість становить 12599,76 грн. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в означений позивачем період він не проживав у квартирі за адресою: [ADDRESS] та не користувався послугами, що надає позивач, такі ж мотиви виклав у своєму відзиві на позов й відповідач [PERSON] (а.с. 28-30). Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України квартиронаймач та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Як вбачається з матеріалів справи, з 2012 року, з часу фактичної реєстрації місця проживання, відповідачі [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] фактично не проживали, а відтак послугами, що надає позивач, не користувались, що підтверджується відповідними доказами та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігові від 23.07.2019 (а.с. 31-38). Відповідач [PERSON] з 2012 року постійно проживає за адресою: [ADDRESS] у будинку, що побудований на належній йому земельній ділянці, що підтверджується відповідним актом про право власності на земельну ділянку та декларацією готовності введення будинку в експлуатацію, іншими наданими ним доказами (а.с. 43-59, 65-71). Відповідач [PERSON] починаючи з вересня 2014 року і до цього часу постійно проживає за межами України в Республіці Польщі. Так, відповідно до довідки про прийом іноземця на навчання від Н.07.2014року, [PERSON] був прийнятий на навчання стаціонарної форми до Люблінського Політехніку на період з 01.10.2014 року по 31.01.2018 року. 02.07.2018 року [PERSON] закінчив Люблінський Політехнік , про що отримав відповідний диплом та влаштувався на роботу в Республіці Польща, де працює і проживає до цього часу. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 102-103), співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] та [PERSON] , які несуть тягар утримання майна відповідно до ст. 322 ЦК України, що свідчить про невірне обрання позивачем кола відповідачів як солідарних боржників. Враховуючи викладене вище, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed