overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 15.02.2019 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 10.03.2006 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №04. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін. Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Процесуальні дії по справі. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 26 лютого 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 14 березня 2019 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 14 березня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 09 квітня 2019 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що з 10 березня 2006 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №04 (а.с.6). Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 15.03.2019 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 28.08.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1832. Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 10 травня 2019 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 28 серпня 2015 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1832 (а.с.26). Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 16.01.2020 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 20.08.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №182. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. Відповідач позов визнала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 24 лютого 2020 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 20 серпня 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №182 (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що сторони не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 16.07.2019 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 06.06.1992 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Виконкомом Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №3. Від спільного життя мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 29 липня 2019 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 06 червня 1992 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Виконкомом Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №3 (а.с.9). Від спільного життя мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 18.06.2019 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 12.08.2006 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №235. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 16 липня 2019 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 12 серпня 2006 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №235 (а.с.4). Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 21.10.2018 року позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 21.08.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Вязівською сільрадою Охтирського району Сумської області, актовий запис №9. Від спільного життя мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сімї не має взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи учасників справи. Позивачка в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, просила шлюб розірвати, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14), заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів. Процесуальні дії по справі. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 09 листопада 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 03 грудня 2018 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 03 грудня 2018 року справу було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 18 грудня 2018 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що з 21 серпня 1993 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Вязівською сільрадою Охтирського району Сумської області, актовий запис №9 (а.с.7). Від спільного життя мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 23.01.2020 року позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 05.10.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №281. Від спільного життя дітей не мають. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. Відповідач позов визнав (а. с. 16, 24). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 02 березня 2020 року. 02.03.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду на 30.03.2020 року. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 05 жовтня 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №281 (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що сторони не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 26.06.2019 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 11.05.2018 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Виконкомом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №01. Від спільного життя дітей не мають. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Аргументи сторін та процесуальні дії по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені, представник відповідачки надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 18 липня 2019 року. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2019 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до розгляду на 10.09. 2019 року. 10.09. 2019 року за заявою представника відповідача протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 23.10. 2019 року. 23.10. 2019 року протокольною ухвалою, в зв`язку з відсутністю відповідачки розгляд справи відкладено на 20.11. 2019 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 11 травня 2018 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №01 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved