Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 07.10.2008р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . За час шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося та на даний час не перебуває у шлюбних відносинах з нею. Стверджує, що відповідачка своєю поведінкою та висловлюваннями переконала його (позивача) в тому, що діти народжені нею не від їхнього шлюбу, а він (позивач) не є їх біологічним батьком. Вказує, що в момент реєстрації його батьком дітей [PERSON] та [PERSON] він (позивач) не знав, що не є їхнім біологічним батьком. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього ( [PERSON] ) як батька з актових записів про народження дітей: з актового запису №141 від 20.11.2008 року про народження [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Мостиська Львівської області, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області, а також з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , оформленого керівником відділу записів актів цивільного стану у м.Перемишль Республіки Польща. ІІ. Позиція учасників справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Климишин І.П. в судовому засіданні підтримав позов лише в частині позовних вимог щодо виключення відомостей про позивача [PERSON] як батька з актового запису №141 від 20.11.2008 року про народження [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Мостиська Львівської області, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позов про виключення відомостей про позивача [PERSON] як батька з актового запису №141 від 20.11.2008 року про народження [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Мостиська Львівської області, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.03.2020р. відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06.04.2020р. за клопотанням сторони позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 10.07.2020р. поновлено провадження у даній цивільній справі. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 04.09.2020р. закрито підготовче провадження у справі та таку призначено до судового розгляду по суті. Ухвалами Мостиського районного суду Львівської області від 03.12.2020р. та від 15.01.2021р. задоволено клопотання про проведення судового засідання за\~участю судового\~експерта Зинь\~А.Р. в режимі відеоконференції. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 21.01.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання сторони позивача про прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції, поданої в порядку ст.49 ЦПК України. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03.03.2021р. задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Климишин І.П. про проведення судового засідання за\~його участю в режимі відеоконференції. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03.03.2021р. прийнято відмову представника позивача [PERSON] адвоката Климишина І.П. від частини позовних вимог про виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] ; провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в частині позовної вимоги про виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] закрито. ІV. Обставини справи, встановлені судом. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 7 жовтня 2008 року позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON] ). У відповідачки [PERSON] народилася дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №141 від 20 листопада 2008 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області. У даному актовому записі про народження дитини [PERSON] , [INFO] , батьком дитини записаний позивач [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] зазначає, що він не є біологічним батьком дитини, що було також підтверджено відповідачкою [PERSON] у судовому засіданні. Згідно висновку експерта від 22.06.2020р. №14/504 за результатами молекулярно-генетичної експертизи, [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] . В момент реєстрації позивача [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] , позивач не знав, що не є його біологічним батьком. V. Застосовані судом норми права. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктами 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Виходячи з положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. VI. Висновки суду. Обставини того, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , визнані відповідачкою [PERSON] , а також підтверджені висновком експерта від 22.06.2020р. №14/504 за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відтак у суду не має сумніву щодо достовірності цих обставин. Підсумовуючи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною позивача відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] , [INFO] , відтак позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що за заявлені позовні вимоги позивач [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 840, 80 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] поніс ще судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи в сумі 10\~152 гривні. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. У зв`язку з тим, що сторона позивача відмовилася від частини позовних вимог (про виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] ), то понесені позивачем [PERSON] витрати у виді сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи (за проведення молекулярно-генетичної експертизи) в розмірі 5076 грн. (1/2 частина) у відповідності до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України відповідачкою [PERSON] не відшкодовуються. За задоволену\~судом позовну\~вимогу (про\~виключення відомостей\~про [PERSON] \~як батька\~дитини з\~актового запису\~про народження\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ),\~зокрема на\~підставі ст.ст.133,\~141\~ЦПК України\~та Закону\~України «Про\~судовий збір»,\~з відповідачки\~ [PERSON] \~слід стягнути\~в користь\~позивача [PERSON] 420 грн. 40 коп. сплаченого ним судового збору та 5076 гривень понесених ним судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (за проведення молекулярно-генетичної експертизи).

Outcome: approved