overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 23.11.1996. Діти вже дорослі, мають свої сім`ї і виховують власних дітей. А їх з чоловіком сім`я розпалась і зберігати шлюб вона не бажає, примирення неможливе. Прізвище просить залишити « [PERSON] » і судові витрати стягнути з відповідача. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі На судове засідання, призначене на 14.30 год. 16.11.2021 з`явились позивачка і відповідач. Проте, відповідач, зайшовши в зал судових засідань, проявляв агресію до позивачки, після чого без пояснення причин залишив приміщення суду. Позивачка ж звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, бо примирення неможливе, але судові витрати попросила залишити за нею (а.с. 19-21). Згідно ч.6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені ч.3-5 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи залишить залу судового засідання, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23.11.1996 виконавчим комітетом Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №32, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінювала прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин не існує. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] та\~позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 23.11.2013, мають сина [PERSON] , [INFO] . Проте шлюбно-сімейні відносини припинені понад шість місяців, збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити (а.с. 18-22). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23.11.2013 виконавчим комітетом Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №9, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінювала прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 3). У подружжя в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідач позов визнає. Спору щодо місця проживання дитини немає. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 30.05.2014, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2021 року, збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею, прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач позов визнає, примирення неможливе. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити (а.с. 22-25). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30.05.2014 відідлом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №533, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінювала прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6). Подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за місцем проживання матері (а.с. 7, 8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідач позов визнає. Спору щодо місця проживання дитини немає. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 16.06.2017, мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідачка зловживає алкоголем, з початку липня 2021 року час від часу покидає місце проживання на декілька днів. Спільне господарство не ведеться, спору щодо майна немає, шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати та сина залишити проживати з батьком. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. При цьому позивач просить залишити дитину проживати з ним (а.с.29). Відповідачка позов визнає, просить шлюб розірвати, дитину лишити проживати з батьком, залишити їй прізвище « [PERSON] » після розлучення (а.с. 30-31). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2017 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №127, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінювала прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 5). Подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин не існує. Відповідачка позов визнає. Спору щодо місця проживання дитини немає. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, мають дитину [INFO] , яка протягом останнього року проживає з матір`ю в с. Привільне, а він у м. Дубно. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, почуття втрачені, збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. При цьому позивач просить залишити дитину проживати з матір`ю, а судові витрати залишити за ним. Відповідачка позов визнає, просить шлюб розірвати, дитину лишити проживати з нею, залишити їй прізвище « [PERSON] » після розлучення (а.с. 19-21). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2019 Дубенським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №182, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінювала прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6). Подружжя має сина [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин не існує. Відповідачка позов визнає. Спору щодо місця проживання дитини немає. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі з 06.06.2019, мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає та зареєстрована із мамою в с. Іваннє Дубенського району Рівненської області, а він сплачує аліменти щомісячно з 21 січня 2020 року. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені з 13.09.2019, коли повернувся проживати до батьків в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області. Збереження шлюбу неможливе, на примирення не згоден, просить шлюб розірвати, місце проживання та реєстрації доньки залишається без змін. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити, при цьому відповідачка надала оригінал свідоцтва про шлюб (а.с. 22-25). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06.06.2019 Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №40, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінювала прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 25). Подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де проживає з бабусею, батьками і братом, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи і склад сім`ї №558 та №559 від 18.08.2021, виданими старостою Білицького старостиноського округу (а.с. 9-10). Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області (а.с. 17). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин не існує з 13.09.2019. Відповідач позов визнає. Спору щодо місця проживання дитини немає. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1. Виклад позиції позивача. 01.10.2019 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Шаргородського ССТ про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з Шаргородського сільського споживчого товариства на її користь заборговані грошові кошти в сумі 58900 грн., 4711,90 грн. інфляційних втрат та 1767 грн. у рахунок трьох процентів річних, а всього 65378,90 грн., а також понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 22.04.2016 року є членом Шаргородського ССТ і впродовж квітня 2016 року - липня 2017 року, згідно з умовами Договору про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів Шаргородського ССТ від 22.04.2016 року, внесла на банківські рахунки Шаргородського ССТ додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів Шаргородського ССТ в сумі 58900 грн. на підставі «Положення про організацію пайового господарства споживчої кооперації України», затвердженого постановою четвертих зборів ради Укоопспілки 19 скликання 24 січня 2007 року з наступними змінами і доповненнями, що підтверджується банківськими квитанціями. Відповідно до п.2.2.3 Договору, укладеного між нею та Шаргородським ССТ, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 23 березня 2020 року [PERSON] , звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що ним було оформлено кредитний договір №41 - 35.8/355 від 23.08.2007 року в Банку АТ «Укрсоцбанк». Весь кредит погашено. Крім цього 10.09.2019 року загальними Зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєдання до АТ «Альфа - Банк». 15.10.2019 року відповідно до норм ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа - Банк» у порядку правонаступннцтва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договором забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. У зв`язку з вищевикладеним АТ «Альфа - Банк» стало правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта мого нерухомого майна було з`ясовано, що постановою Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби було накладено арешт на все його майно та оголошено заборону на його відчуження на підставі виконавчого провадження. 05.03.2020 року звернувся з письмовою заявою до відповідача про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна. З листа Коломийського міськрайонного відділу ДВС від 06.03.2020 р. № 12.16.14/25031/10, на дане звернення, встановлено що, згідно даних АСВП на виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення з нього в користь ПАТ «Укрсоцбанку» - 1747З9,37 грн. боргу. Повідомлено, що згідно до п.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем з боржника у розмірі 10 відсотків суми стягнення та згідно ч.З ст.42 цього Закону з боржника стягуються витрати виконавчого провадження, розмір та види встановлюються Міністерством юстиції України. Згідно заяви стягувача від 04.03.2020 року виконавчий документ погашено в повному обсязі, однак ним не сплачено виконавчий збір в сумі 17473,93 грн. та витрат в сумі 229,04 грн. Враховуючи вищенаведене, немає підстав для звільнення з- під арешту його рухомого та нерухомого майна. Він не може погодитися з таким рішенням та у зв`язку з чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 31 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 29.03.2019 року о 10:30. в м. Львів, на вулиці Науковій 13, відбулась дорожньо- транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний № [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Сitroen», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Сitroen», реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER] . У Постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області , від 10.04.2019 року у справі № 346/1601/19 за провадженням №3/346/855/19 про настання дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідь винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічна пошкоджень.АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 65 916,70 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 13 грудня 2011 року, від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами не можливі, оскільки шлюб між ними існує лише формально. З липня 2020 року разом не проживають. Враховуючи наведене просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі У справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с. 10). Від позивачки надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, позов просить задоволити та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.20). Відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, проте двічі до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними (а.с. 15-17, 18, 26, 36). Заяв, клопотань чи відзиву не надходило. Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд, згідно ч.4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 13 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 351, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 2). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує і просить розірвати шлюб, тому суд робить висновок, що сторони не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що позивачка бажає змінити прізвище після розірвання шлюбу, то її необхідно змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved