Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України м. Київ в грудні місяці 2015 року звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача витрат в порядку регресу, вказавши, що 12 грудня 2012 року з вини відповідача який керував автомобілем ,,ВАЗ,, державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожно транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджений автомобіль ,,Daimler,, д.н.з. [NUMBER]. Водій пошкодженого, з вини відповідача, автомобіля звернувся з заявою до позивача про здійснення відшкодування йому у відповідності до Закону України ,,Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності ,, за матеріальну шкоду заподіяну відповідачем. Позивач сплатив власнику пошкодженого автомобіля ,,Daimler,, д.н.з. [NUMBER] відповідне відшкодування та звернувся з листом до відповідача з проханням в добровільному порядку надати інформацію щодо можливих проведених ним взаєморозрахунків з учасниками пригоди та надати копію страхового поліса щодо страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП так, як згідно до наявної інформації цивільно-правова відповідальність відповідача, на час скоєння ним транспортної пригоди, не була застрахована. Крім того роз»яснив останньому щодо права МТСБУ подати регресний позов до власника транспортного засобу по вині якого було заподіяно транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність вразі не відшкодування ним коштів в добровільному порядку до фонду захисту потерпілих з якого було виділено позивачем кошти на ремонт пошкодженого , внаслідок неправомірних дій відповідача, автомобіля ,,Daimler,, д.н.з. [NUMBER]. Враховуючи, що відповідач не виконав вимоги позивача в добровільному порядку, моторне (транспортне) страхове бюро вважає, що діями останнього порушено його майнові права та вимушене звернутися до суду з даними позовними вимогами, просить стягнути з відповідача на його користь 21047 грн. 58 коп. понесених витрат 1218 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та витрати пов»язані з повідомленням відповідача про час і місце слухання справи з ЗМІ. В судове засідання представник позивача не з»явився надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги та не заперечує стосовно заочного проведення розгляду справи. Належним чином повідомлений відповідач (через видання газети ,,Урядовий Кур»єр,,) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та проводив його у відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд дослідивши надані у справі докази вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини . 12 грудня 2012 року біля 14-00 години в с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну відповідач керуючи автомобілем ,,ВАЗ 2103,, д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п.п.12.1 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення легковим автомобілем Мерседес (,,Daimler,, ) д.н.з. [NUMBER] . Постановою Чорнобаївського районного суду № 3/2322/1971/12 від 29 грудня 2012 року він визнаний винним та йому було призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.00 коп. (а.с.5). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок суду у кримінальній справі чи постанова про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до страхового акту № 03/20 від 14.03.2013 р. (а.с.77) вартість відновлюваного ремонту автомобіля ,,Daimler,, д.н.з. [NUMBER] . становить 19 509 грн.58 коп. Згідно із платіжним дорученням № 1831 від 16.04.2013 р. позивач сплатив власнику пошкодженого автомобіля оплачені ним послуги аварійного комісара (а.с.10) в розмірі 1068 грн.00 коп. та страхове відшкодування згідно платіжного доручення № 1/1-20133 від 20 березня 2014 року у розмірі -19 979 грн.58 коп.(а.с.-11). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином суд прийшов до переконання ,що відповідач є винною особою у настанні страхового випадку та зобов'язаний сплатити позивачу страхове відшкодування в порядку регресу . Суд вважає, що діями відповідача який ухиляється від добровільної сплати до фонду захисту потерпілих коштів понесених Моторно (транспортне) страховим бюро України м. Київ , порушено майнові права даної юридичної особи, які підлягають судовому захисту та, що являється підставою для задоволення позову . Понесені позивачем судові витрати пов»язані зі сплатою судового збору та поміщення оголошення в ЗМІ про час і місце слухання справи, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved