Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» (по тексту - позивач) звернулася до Білогірського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] (по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії №СК16/042/18/151/08СЗ. Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості, з огляду на приписи ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України передано до Ізяславського районного суду Хмельницької області за підсудністю. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.06.2018 року з відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК16/042/18/151/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит в сумі 21500, 00 грн. Також покликається і на ту обставину, що 27.06.2018 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, згідно якого погоджено, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 21500, 00 грн., за наслідками якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 - 21500, 00 грн. Крім того позивач вказує, що було погоджено графік платежів по кредиту та процентам, перераховано кошти у зазначеній вище сумі, натомість відповідач порушив зобов`язання щодо проведення сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими ніж вказані в графіку платежів, що спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Також позивач акцентує увагу, що відповідач згідно умов договору зобов`язаний оплатити можливі витрати понесені в результаті неналежного виконання умов кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з листуванням. Так, як вказує позивач, з огляду, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання, останньому направлявся лист з повідомленням (вимогою) про заборгованість та намір звернення до суду в разі невиконання кредитного зобов`язання, що потягнуло витрати в розмірі 31, 00 грн. Враховуючи викладене позивач вказав на наявність підстав для стягнення в судовому порядку з відповідача 17868, 11 грн. несплаченої заборгованості по тілу кредиту, 2998, 30 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 24.07.2019 року по 19.11.2019 року та 31, 00 грн. коштів витрачених на листування. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, відзиву та клопотань про відкладення судового розгляду не подавала У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2018 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] укладено кредитний договір кредитної лінії №СК16/042/18/151/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно умов договору №СК16/042/18/151/08СЗ від 27.06.2018 року кредитодавець - позивач зобов`язується надати позичальнику - [PERSON] кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 21500, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, планості, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. У відповідності до додаткового договору про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії №СК16/042/18/151/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 27.06.2018 року вбачається, що позивач надав відповідачу транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 21500, 00 грн. Як визначає п. 3.1 договору №СК16/042/18/151/08СЗ від 27.06.2018 року кредит мав надаватися відповідачу в національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. При цьому п. 3 додаткового договору про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії № СК16/042/18/151/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 27.06.2018 року сторонами було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Згідно заяв відповідача від 27.06.2018 року вбачається, що кредитною спілкою «СуперКредит» позичальнику перераховано кошти в загальному розмірі 21500, 00 грн. Такі обставини підтверджуються копіями платіжних доручень № 15054 від 27.06.2018 року та №15055 від 27.06.2018 року. Суд констатує, що умовами договору, передбаченими п. 3.2 визначено, що нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Натомість п. 3.3 договору визначає, що змінювана процентна ставка складає шістдесят процентів річних. Також як визначено пп. 5 п. 2.4 договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати понесені в результаті неналежного виконання умов кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з листуванням. Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, натомість відповідач зобов`язання виконує неналежним чином у зв`язку з чим станом 19.11.2019 року виникла заборгованість в загальному розмірі 20897, 41 гривень. Згідно розрахунку заборгованості по договору № СК16/042/18/151/08СЗ від 27.06.2018 року вбачається, що [PERSON] допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 19.11.2019 року складає 20897, 41 грн., в тому числі: 17868, 11 грн. - несплачена заборгованість по тілу кредиту, 2998, 30 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 24.07.2019 року по 19.11.2019 року та 31, 00 грн. - кошти, витрачені на листування. Суд враховує, що позивачем було направлено для боржника-відповідача повідомлення (вимогу) №3300/19 від 18.10.2019 року щодо порушення останньою зобов`язання по виконанню умов кредитного договору №СК16/042/18/151/08СЗ від 27.06.2018 року та необхідність здійснення відповідних проплат простроченої заборгованості, однак остання не була виконана. У зв`язку з направленням такої вимоги позивачем понесено витрати, передбачені пп. 5 п. 2.4 кредитного договору №СК16/042/18/151/08СЗ від 27.06.2018 року, які складають 31, 00 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 1921, 00 грн.

Outcome: approved