Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 січня 2012 року по вул. Московського - Маяковського у м. Вінниці з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем «АУДІ», реєстраційний номер [NUMBER], скоєно дорожньо-транспортну пригоду. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальності водія [PERSON] (далі - відповідач) застрахована не була. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «АУДІ А6», реєстраційний номер [NUMBER], що належить громадянину [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/0830004. Строк дії полісу з 17.02.2011 року по 16.02.2012 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБ України здійснило виплату відшкодування у розмірі 28 760,23 грн., що підтверджується наказом про виплату відшкодування і платіжним дорученням. МТСБ України понесло витрати за роботу аварійного комісара у розмірі 840,00 грн. Таким чином МТСБ України виконало покладені на нього чинним законодавством обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини особи, який не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. МТСБ України внаслідок проведеної виплати по відшкодуванню шкоди отримало право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Добровільно відповідач відшкодувати позивачу кошти відмовляється, це і стало підставою для звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При судовому розгляді по справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 31 січня 2012 року по вул. Московського - Маяковського у м. Вінниці з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем «АУДІ», реєстраційний номер [NUMBER] скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «АУДІ А6», реєстраційний номер [NUMBER], що належить громадянину [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/0830004. Строк дії полісу з 17.02.2011 року по 16.02.2012 року. Згідно зі звітом №12/39 від 05.03.2012 року, складеного ПП [PERSON], завданий власнику автомобіля АУДІ А6 1.8, реєстраційний номер [NUMBER], майновий збиток складає 34 512,27 грн. в тому числі ПДВ. Відповідно до наказу №1633 від 24.05.2012 року МТСБ України виплатило [PERSON] 28 760,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2012 року № 2542. МТСБ України понесло додаткові витрати за роботу аварійного комісара у розмірі 840,00 грн. Відповідно до повідомлення від 12.04.2012 року № 8566/3-2-05, направленого відповідачу [PERSON], загальний розмір шкоди з урахуванням витрат МТСБ України становить 35 352,27 грн. Крім того, МТСБ України понесло витрати на юридичні послуги в розмірі 2 000 грн., що підтверджується контрактом та додатковою угодою. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений позов про стягнення з [PERSON] страхового відшкодування є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved