Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 12 березня 2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4260, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5200,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем [PERSON] кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між КС, відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 4260/1 відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору. Цього ж дня між КС, відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №4260/2 відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору. При складанні договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON], яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 17.10.2016 р. сума заборгованості за кредитним договором становить 14011,27 грн. Відповідно до Договорів поруки №№ 4260/1, 4260/2 від 12.03.2014 року відповідальність відповідачів [PERSON], [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору. Крім того, 23.04.2015 року КС та відповідач [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 4855, згідно якого КС надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. За згодою сторін (п.3.4. Кредитного договору1 та Додатку №1 до Кредитного договору1) було складено графік погашення кредиту, згідно з якими відповідач [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, Відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 17.10.2016 року, сума заборгованості за Кредитним договором1 становить 2670,83 грн. Крім того, 01.07.2015 року КС та відповідач [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 4895 (Далі - Кредитний договір2), згідно якого КС надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем [PERSON] кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. За згодою сторін (п.3.4. Кредитного договору2 та Додатку №1 до Кредитного договору2) було складено графік погашення кредиту, згідно з якими відповідач [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 17.10.2016 року, сума заборгованості за Кредитним договором2 становить 3500,56 грн. Позивач надсилав відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача Бондар В.А. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 01 лютого 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4260, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5200,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем [PERSON] кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між КС, відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 4260/1 відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору. Цього ж дня між КС, відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №4260/2 відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору. При складанні договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON], яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 17.10.2016 р. сума заборгованості за кредитним договором становить 14011,27 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 10). Відповідно до Договорів поруки №№ 4260/1, 4260/2 від 12.03.2014 року відповідальність відповідачів [PERSON], [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору. Крім того, 23.04.2015 року КС та відповідач [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 4855, згідно якого КС надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. За згодою сторін (п.3.4. Кредитного договору1 та Додатку №1 до Кредитного договору1) було складено графік погашення кредиту, згідно з якими відповідач [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, Відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 17.10.2016 року, сума заборгованості за Кредитним договором1 становить 2670,83 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 16) Крім того, 01.07.2015 року КС та відповідач [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 4895 (Далі - Кредитний договір2), згідно якого КС надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем [PERSON] кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. За згодою сторін (п.3.4. Кредитного договору2 та Додатку №1 до Кредитного договору2) було складено графік погашення кредиту, згідно з якими відповідач [PERSON] зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 17.10.2016 року, сума заборгованості за Кредитним договором2 становить 3500,56 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 22). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобов'язань позичальником не було погашено прострочену заборгованість. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Крім того, відповідачі зобов'язані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказані суми з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved