Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

І. Короткий виклад позовних вимог: 09.08.2021 року представник гр. [PERSON] , (також надалі Позивачка) адвокат Шлянта Н.Р., звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (також надалі Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позові зазначає, що 18.03.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 31612 про стягнення з позивачки [PERSON] на користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №2160967 від 03.08.2020 року, укладеним з ТзОВ «Мілоан» в сумі 16\~125,95 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису згідно чинного законодавства. Загальна сума, яка підлягає стягненню за вказаним виконавчим написом складає 17\~055,95 грн. Стверджує, що про наявність даної заборгованості позивачка дізналася, отримавши інформацію від банківських установ про накладення арештів на грошові кошти в межах виконавчого провадження ВП №65545769, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І.. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а саме: Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому він не підлягає виконанню, з таких підстав. В порушення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зазначає, що перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був надіслати на адресу боржника письмове повідомлення про порушення зобов`язання, проте жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за кредитним договором позивачка не отримувала, а про наявність виконавчого напису їй стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з викладеним, просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. ІІ. Позиція учасників справи: Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи містяться повноваження представника, згідно яких її інтереси представляє адвокат Шлянта Н.Р. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1090196). Представник позивачки адвокат Шлянта Н.Р. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги своєї довірительки [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити та розглянути справу без участі позивачки та її представника. Представник відповідача ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Крім цього, представник відповідача ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 11 серпня 2021 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися; клопотання про відкладення судового розгляду чи прохання про вирішення справи у їх відсутності суду не надали, а також не скористались процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 11 серпня 2021 року строк. Вказані обставини у відповідності до статті 223 ЦПК України зумовили розгляд справи без участі приватного нотаріуса, приватного виконавця та представника відповідача. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 11.08.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Ухвалою суду від 11.08.2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого документа - напису, вчиненого 18 березня 2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, юр.адреса: 10008, вул. Велика Бердичівська, буд.35, м.Житомир, Житомирської області, зареєстрованого в\~реєстрі за\~№31612, за яким стягується заборгованість із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканки с.Завязанці, Яворівського району Львівської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юр.адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, ЄДРПОУ 35234236, в розмірі 17\~055,95 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 448/984/21. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивачки не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. ІV. Обставини справи, встановлені судом: 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 31612 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №2160967 від 03 серпня 2020 року укладеним з ТОВ «Мілоан» за період з 02 грудня 2020 року по 26 лютого 2021 року в сумі 16\~125,95 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5250,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10215,95 грн.; прострочена заборгованість за штрафами (за період з 19.08.2020 року до 02.12.2020 року) становить 660,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 930,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 17055,95 грн. 24 травня 2021 року на підставі виконавчого напису № 31612 від 18.03.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. відкрив виконавче провадження № 65545769 про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 17055,95 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. постановою від 24.05.2021 року в межах виконавчого провадження ВП№65545769 звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника, накладено арешт на кошти боржника та стягнуто суму основної винагороди, витрати виконавчого провадження. V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, а також зміст правовідносин, що виникли між сторонами та висновки суду: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved