Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що 31 грудня 2013 року, близько 13 години 45 хвилин, на 145 км. а/д Київ Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ЗАЗ-110557», д.н.з.[NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої ТЗ отримали ушкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була, відповідальність іншого водія була застрахована згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/7500206. Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2014р., вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON]. На підставі заяви [PERSON], у відповідності до положень ст. ст.. 24, 27,38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було сплачено останьому страхове шкодування у розмірі 50000грн. Крім того позивач здійснив витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1\~216 грн. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача 50\~000 грн. витрат в порядку регресу, 1216 грн. витрат на послуги аварійного комісара, 2000 грн. витрати на юридичні послуги та 1\~378 грн. сплаченого судового збору. У судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 31 грудня 2013 року, близько 13 години 45 хвилин, на 145 км. а/д Київ Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ЗАЗ-110557», д.н.з.[NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої ТЗ отримали ушкодження. ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2014р (а.с.11). На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Розмір завданих збитків згідно зі звітом №8570 від 03.03.2014 року становить 85\~593 грн.40 коп. 14.08.2014 року на виконання наказу МТСБУ №4230 від 14.08.2014 року [PERSON] виплачено 50 000 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 35, 36.). 14.08.2014 року на адресу відповідача було направлено лист про добровільне врегулювання спору з МТСБУ, однак заборгованість погашена не була. Крім того, суд вважає недоведеним факт здійснення позивачем витрат на послуги аварійного комісара в сумі 1216 грн., оскільки не надано доказів на підтвердження проплати, а лише рахунок-фактуру №80 від 02.04.2014 р., яка виставляється для здійснення проплати. (а.с. 38). Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, встановивши, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право на відшкодування в порядку регресу, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 50 000 грн. повязаних з виплатою страхового відшкодування, 1378 грн. судового збору. В частині стягнення витрат на послуги аварійного комісара в сумі 1216 грн., слід відмовити за недоведеністю здійснення таких витрат. В частині вимог щодо стягнення 2000 грн. витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду належні та допустимі, в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, докази на підтвердження як факту оплати правової допомоги, так і факту надання та тривалості надання правової допомоги у відповідності до вимог Закону України від 20 грудня 2012 року № 4191 VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Outcome: partial