Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Кредитна спілка «Центр-Кредит» звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позов мотивований тим, що згідно кредитного договору № 36 від 07.02.2018 року членові кредитної спілки «Центр - Кредит» [PERSON] надано кредит терміном користування дванадцять місяців, на суму 33000 гривень 00 коп. зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування. 07 лютого 2018 року було укладено договір поруки з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які зобов`язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків [PERSON] Відповідач порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не вчасно та в неповному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр - Кредит». Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 28.11.2019 року складає: основного боргу 26160 грн., відсотки за користування кредитом 7685 грн. 28 коп., а всього 33845 грн. 28 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу по кредитному договору № 36 від 07.02.2018 року та договорів поруки б/н від 07.02.2018 року: основного боргу 26160 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 7685 грн. 28 коп. та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 1921 грн. Представник позивача кредитної спілки «Центр-Кредит» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що дійсно отримав згідно укладеного кредитного договору у позивача гроші в розмірі близько 30000 грн. По договору він сплатив близько 21000 грн. В зв`язку з чим визнає, що існує борг перед позивачем, однак в меншому розмірі. Своїх розрахунків заборгованості не проводив, а тому надати їх суду не може. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, з підстав зазначених відповідачем [PERSON] . Не заперечує того, що нею укладено договір поруки по зобов`язанням [PERSON] . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечив того, що ним укладено договір поруки по зобов`язанням [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Відзиви на позовну заяву не надіслали. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що згідно кредитного договору № 36 від 07.02.2018 року членові кредитної спілки «Центр - Кредит» [PERSON] надано кредит терміном користування дванадцять місяців, на суму 33000 гривень 00 коп. зі сплатою щомісячно, 60% річних за його користування (а.с. 6-7). 07.02.2018 року було укладено договори поруки з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13, 16, 19, 21), які зобов`язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків [PERSON] Відповідач порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не вчасно та в неповному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр - Кредит». Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 28.11.2019 року складає: основного боргу 26160 грн., відсотки за користування кредитом 7685 грн. 28 коп., а всього 33845 грн. 28 коп. (а.с. 9) Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Суд не приймає до уваги часткове невизнання позову відповідачами [PERSON] та [PERSON] , оскільки їх заперечення не ґрунтуються на доказах. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved