Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та процесуальні дії у справі. На розгляді\~в судді\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області перебуває\~ \~справа \~за позовом\~ АТ\~«Державний ощадний\~банк України»\~в особі\~філії -\~Тернопільське обласного\~управління АТ\~«Ощадбанк» до\~[PERSON],\~треті особи\~Тернопільський районний\~відділ ДВС\~ГТУЮ у\~Тернопільській області,\~Тернопільський міський\~відділ ДВС\~ГТУЮ у\~Тернопільській області,\~Тернопільська ОДПІ\~ГУ ДФС\~у Тернопільській\~області про\~звільнення майна:\~1/2 житлового будинку\~з надвірними\~будівлями і\~спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~с.Гаї\~Шевченківські,\~вул.\~І.\~Мазепи,\~42,\~Тернопільського району,\~Тернопільської області;\~1/2 земельної ділянки\~площею,\~0,16\~га кадастровий\~№6125282100:02:001:0078,\~1/2 земельної ділянки площею 0,13 га кадастровий №6125282100:02:001:0502 з під арешту, який накладений: 22.10.2010року постановою державного виконавця Мелих А.І. Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у ВП №22071235; 09.06.2011року постановою державного виконавця Харкава Л.О. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у ВП №24921728; 11.03.2011року постановою державного виконавця Харкава Л.О. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у ВП №24921728; 18.07.2013 року постановою державного виконавця Єрохін О.В. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у ВП №37589008; 08.02.2018 року державного виконавця Шмиглик В.В. Тернопільського районного відділ ДВС\~ГТУЮ у\~Тернопільській області у ВП №55745073 Стислий виклад обставин справи та аргументи учасників справи. В обґрунтування вимог позивач посилається на ті обставини, що 11.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної лінії №11, згідно якого банк надав позичальнику кредит грошові кошти у розмірі 154 500 дол.США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 11 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за №3426. Згідно зазначеного договору в іпотеку Банку передано наступне майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою:с.Гаї Шевченківські, вул. І.Мазепи, 42, Тернопільського району, Тернопільської області; земельна ділянка площею, 0,16 га кадастровий №6125282100:02:001:0078, земельна ділянка площею 0,13 га кадастровий №6125252100:02:001:0502. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2010року у справі №2-7119/2010 стягнуто з Позичальника заборгованість за невиконання умов Договору відновлювальної кредитної лінії №11 від 11.07.2008року в сумі 193595,67 дол. США що еквівалентно 1527469,84 грн. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист який був пред'явлений банком в органи ДВС для виконання і на підставі якого державними виконавцями були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника. Рішенням Тернопільського\~міськрайонного суду\~від 29.05.2014року\~у справі\~№1915/10387/2012\~виділено [PERSON]\~в натурі\~1/2 частку житлового\~будинку з\~надвірними будівлями\~і спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~с.Гаї\~Шевченківські,\~вул.\~І.\~Мазепи,\~42,\~Тернопільського району,\~Тернопільської області;\~1/2\~частку земельної\~ділянки площею\~0,13\~га сільськогосподарського\~призначення (для\~ведення особистого\~селянського господарства),\~що розташована\~в с.Гаї\~Шевченківські,\~Тернопільського р-ну,\~Тернопіьської області,\~та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,16 призначеної для житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), що розташована по вул.Мазепи, 42 в с.Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області. Філія Тернопільське\~обласне управління\~AT\~«Ощадбанк» має\~намір реалізувати\~іпотечне майно\~та укласти\~договір купівлі-продажу\~з покупцем,\~проте іпотечне\~майно банку\~перебуває під\~арештами,\~що порушує\~права банку\~як іпотекодержателя. З огляду на вище викладене просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» не зявився, подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Представники третіх осіб Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Встановлені Судом обставини та обгрунтування їх доказами. Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. 11.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної лінії №11, згідно якого банк надав позичальнику в кредит грошові кошти у розмірі 154 500 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 14 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] - майновим поручителем [PERSON], укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за №3426. Згідно зазначеного договору в іпотеку Банку передано наступне майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою:с.Гаї Шевченківські, вул. І.Мазепи, 42, Тернопільського району, Тернопільської області; земельна ділянка площею, 0,16 га кадастровий №6125282100:02:001:0078, земельна ділянка площею 0,13 га кадастровий №6125252100:02:001:0502. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2010року у справі №2-7119/2010 стягнуто з [PERSON] в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредитної лінії №11 від 11.07.2008року в сумі 193595,67 дол. США що еквівалентно 1527469,84 грн. 18.10.2010року постановою державного виконавця Мелих А.І. Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №22071235 з виконання виконавчого листа №2-7119/2010 виданого Тернопільським міськрайонним судом. Рішенням Тернопільського\~міськрайонного суду\~від 29.05.2014року\~у справі\~№1915/10387/2012\~виділено [PERSON]\~в натурі\~1/2 частку житлового\~будинку з\~надвірними будівлями\~і спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~с.Гаї\~Шевченківські,\~вул.\~І.\~Мазепи,\~42,\~Тернопільського району,\~Тернопільської області;\~1/2\~частку земельної\~ділянки площею\~0,13\~га сільськогосподарського\~призначення (для\~ведення особистого\~селянського господарства),\~що розташована\~в с.Гаї\~Шевченківські,\~Тернопільського р-ну,\~Тернопіьської області,\~та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,16 призначеної для житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), що розташована по вул.Мазепи, 42 в с.Гаї Шевченківські, Тернопільського району, Тернопільської області. Філія Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» має намір реалізувати іпотечне майно та укласти договір купівлі-продажу з покупцем, проте іпотечне майно банку перебуває під арештами, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №129187157 від 27.06.2018р., відповідно до якої: - Державним виконавцем Харкава Л.О. державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 09.06.2011року накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] у ВП №24921728 про що свідчить запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №11273036 від 09.06.2011р. - номер запису про обтяження №174658; - Державним виконавцем Харкава Л.О. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 09.06.2011року накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] Володимировича ВП №24921728 про що свідчить запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №11272985 від 09.06.2011р.- номер запису про обтяження № 168577; - Державним виконавцем Харкава Л.О. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 09.06.2011року накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] Володимировича ВП № 24921728 про що свідчить запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №11272961 від 09.06.2011р. - номер запису про обтяження № 167804; - Державним виконавцем Єрохін О.В. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 18.07.2013року накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] Володимировича ВП № 37589008 про що свідчить запис про обтяження №1699487; -Державним виконавцем Шмиглик В.В. Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 08.02.2018року накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] Володимировича ВП № 55745073 про що свідчить запис про обтяження №24737489; - Державним виконавцем Мелих А.І. Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 22.10.2010року накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно боржника [PERSON] Володимировича ВП № 22071235 про що свідчить запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження №10395961; - Державним виконавцем Харкава Л.О. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 11.03.2011року накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно боржника [PERSON] Володимировича ВП № 24921728 про що свідчить запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження № 10925398; - Державним виконавцем\~Харкава Л.О.\~відділу державної\~виконавчої служби\~Тернопільського районного\~управління юстиції\~09.06.2011року\~накладено арешт\~на житловий\~будинок,\~1/2 житлового будинку боржника [PERSON] Володимировича ВП 24921728 про що свідчить запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження №11272961; - Державним виконавцем Харкава Л.О. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 09.06.2011року накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] Володимировича ВП №24921728 про що свідчить запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №11272985 від 09.06.2011р. - номер запису про обтяження № 11272985; - Державним виконавцем Харкава Л.О. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 09.06.2011року накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] Володимировича ВП № 24921728 про що свідчить запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №11273036 від 09.06.2011р. - номер запису про обтяження № 11273036. Норми права, які застосував Суд, мотиви їх застосування, та висновки Суду. Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Права і обов'язки державного виконавця визначені у статті 11\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника визначено у главі 4 Закону України «Про виконавче провадження». У разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (частина перша статті 33\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин). Згідно з частиною першою статті 52\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 54 «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленного майна. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України\~«Про іпотеку» (частина восьма статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»). За положеннями статті 1\~Закону України\~«Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у розділі V Закону України «Про іпотеку». Зокрема, частиною першою статті 33\~Закону України\~«Про іпотеку» в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. При цьому за змістом частини шостої статті 3\~Закону України\~«Про іпотеку» в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до частини сьомої статті 3\~Закону України\~«Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Зазначене відображено у постанові від 16.05.2018 року Верховного Суду у справі №338/1118/16-ц. Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За змістом наведених норм, позовне провадження характеризується наявністю матеріально-правового спору між сторонами, відповідачем у справах позовного провадження є особа - учасник цивільних правовідносин, яка порушує, не визнає або оспорює відповідні права позивача. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За загальними положеннями\~ЦПК України\~обовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Враховуючи вищенаведене, суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з під арешту підлягають до задоволення, оскільки наявність арешту на : 1/2 житлового будинку\~з надвірними\~будівлями і\~спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~с.Гаї\~Шевченківські,\~вул.\~І.\~Мазепи,\~42,\~Тернопільського району,\~Тернопільської області;\~1/2 земельної ділянки\~площею,\~0,16\~га кадастровий\~№6125282100:02:001:0078,\~1/2 земельної ділянки площею 0,13 га кадастровий №6125282100:02:001:0502 - предмет іпотеки, порушує права іпотекодержателя, тому зазначене майно підлягає звільненню з-під арешту, накладеного органами ДВС. \~

Outcome: approved