Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У своїй заяві заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є бабусею для [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В заяві посилалась на те, що вона є бабусею [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батько дітей [PERSON] є її сином. З червня 2011 по липень 2016 рік її син проживав з [PERSON] , у них народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вони проживали за адресою: [ADDRESS] . Після того, як її син та [PERSON] розірвали стосунки, мати перестала цікавитись дітьми та віддала їх на виховання до реабілітаційного центру «Нове життя». На тепер діти проживають в сім?ї [PERSON] та [PERSON] . Вона хоче піклуватись дітьми та стати опікуном дітей. ІІ. Заяви, клопотання заявника та процесуальні дії суду: У судовому засіданні заявник [PERSON] посилалась на обставини зазначені в заяві, просила задовольнити вимоги. Представник заінтересованої особи [PERSON] , Служба у справах дітей Винницької міської ради в судове засідання не з`явились, причин не явки до суду не повідомили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є батьком дітей, на час життя з дітьми , вони його називали батьком, у нього не має грошей на проведення експертизи про встановлення батьківства. Діти проживають у хрещеної матері, їх мати віддала до притулку. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що [PERSON] проживав разом з родиною у Вінницькій області. Мати дітей віддала їх до притулку, вони є онуками заявника, бабуся навідувалась до притулку. Свідок [PERSON] надала письмові пояснення, в яких зазначає, що заявник [PERSON] є бабусею дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , вона відвідувала дітей та проводила з ними час. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ 05 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази. Відповідно до свідоцтва про народження заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи батьком дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , записаний [PERSON] (а.с.14,15), можливо зробити висновок, що [PERSON] та [PERSON] є одною і тією особою. В матеріалах справи містяться пояснення [PERSON] та [PERSON] , а саме: зазначено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом та у них народилось двоє дітей (а.с.16,17). До матеріалів справи заявником надані фотокартки, на них зображена заявник з дітьми\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.19-21). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня\~\~ 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи пояснення свідків та вищевикладене, та перелічені докази дають суду підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved