Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії, в якому просить стягнути з відповідача на користь КП «ХТМ»заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3657,00 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Обгрунтовуючи позов, послається на те, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення першого поверху №12-а,12-б,12-в загальною площею 21,6 кв.м. в літ. «А-5» з централізованою системою опалення за адресою : [PERSON], вул. Нариманова, буд. № 4, теплопостачання якого здійснює КП «ХТМ».Відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії отримував теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення будинку, де розташоване приміщення відповідача. Зазначає, що за період без договірного користування з 03.10.2013 року по 01.05.2014 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 3657,00 грн. За кожен розрахунковий період відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про оплату за спожиту теплову енергію, які\~\~до цього часу не сплачені. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом №176/317 від 03.10.2013 року про включення опалення, актом №176/556 від 14.04.2014 року про обстеження системи тепло споживання об'єкту. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року позов задоволено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року заочне рішення скасовано, справи призначено до розгляду в загальному порядку. Відповідачем подано письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову. Відшкодувати судові витрати на оскарження заочного рішення та грошові кошти в сумі569,40 грн., які були утримані виконавчою службою з пенсії. Обгрунтовуючи заперечення посилається на те, що листами від 26.06.2013 р, 29.07.2013 р., 17.09.2013 р, 15.11.2013 р, 25.08.2014р. вона повідомляла позивача про невідповідність підключення системи опалення вимогам СНиП 2.04.05-91 «Опалення, вентиляція, кондиціювання» є аварійною та не працюючою. Порушенням було відсутність арматури в місті приєднання труби діаметром ? дюйма до магістального трубопроводу, що було загрозою у випадку розриву труб системи опалення. Позивачем не вжито дій щодо зміни технічного стану системи опалення.. Листом від 17.09.2013 року вона пропонувала укласти договір про надання послуг, шляхом розроблення проекту договору та направлення його на ії адресу. 29.07.2014 року вона отримала два проекти договору, на які вона надала зауваження та пропозиції. Вважає, що з вини позивача не було укладено договір. З 15.10.2013 року прилади опалення були відключені від системи опалення до вирішення питання технічного стану системи опалення. Послуги вона не отримувала, позивач безпідставно заявляє вимоги про стягнення заборгованості. В судовому засіданні\~\~представник\~позивача, позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Зазначила, що в житловий будинок, в якому знаходить приміщення відповідача, подається теплова енергія, в тому числі відповідачу. Відключення відповідачем приміщення від системи опалення в жилому будинку здійснено самовільно, що не передбачено законодавством. Договір на отримання теплової до теперішньоо часу між сторонамми не укладено. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON]А в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях. Зазначив, що послуги з надання теплової енергії не надавалось, оскільки приміщення, що належить відповідачу відключено від системи опалення будинку. Відключення було здійснено самостійно. Прилади опалення в будинку не відповідають технічним характеристикам. Позивачем до теперішнього часу не усунути недоліки. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху №12-а, 12-б. 12-в,\~\~загальною площею 21,6 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Нариманова, № 4, що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4164053 від 30.05.2013 року (а.с. 5). Постачання теплової енергії в жилий будинок за вказаною адресою підтверджується актом про підключення опалення №176/317 від 03.10.2013 року, укладений представником позивача та представником КП «Жилкомсервіс». Згідно додатку до акту, визначено перелік споживачів, розташованих в жилому будинку, до якого входить відповідач о/р 17600- 9018-0. (а.с. 6) Актом обстеження системи теплоспоживання об'єкта №176/73 від 03.10.2013 року встановлено відповідач займає нежитлові приміщення на першому поверсі в жилому будинку за вищевказаною адресою. Система опалення єдина з жилим будинком. Споживач на час складання акту не уклав договір на подачу теплової енергії, в звязку з чим запропоновано укласти договір в 10 денний строк. Теплова енергія подається з 03.10.2013 року. Акт підписаний двома представника КП «ХТМ». Споживач [PERSON] від підпису акту відмовилась, про що поставлено позначку. Зауваження щодо постачання теплової енергії не висловила. (а.с. 4) Згідно акту про відключення опалення № 170\\556 від 14.04.2014 року, жилий будинок за вищевказаною адресою відключено від опалення в звязку закінченням опалювального сезону, підписаний представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. Згідно додатку до акту, визначено перелік споживачів, розташованих в жилому будинку, до якого входить відповідач о/р 17600- 9018-0. (а.с.7) Таким чином встановлено, що відповідачу на праві власності належить нежитлові приміщення в жилому будинку за вищевказаною адресою. Теплопостачання в жилий будинок було здійснено з 03.10.2013 року в тому числі в приміщення відповідача, система опалення в якому підключена до єдиної системи опалення будинку. Прилади обліку теплоспоживання в нежитловому приміщенні були відключені від діючої системи опалення будинку самовільно відповідачем, що підтверджується сторонами, матеріалами справи. Також свідки [PERSON]В та [PERSON] в судовому засданні надали свідчення кожна окремо, що прилади теплоспоживання відключені в приміщенні, що належать відповідачу з жовтня 2013 року. Згідно ст. 15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Статтею 19 Закону визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно п.1 ч.1 ст. 20 Закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу. Пунктом 1 ч.3 цієї статті встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Частино 2 ст. 21 Закону визначено, що виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; Згідно\~ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» (далі Правила)\~визначено споживачем теплової енергії - фізичну особу, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Пунктом 4 Правил визначено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання. Пунктом 11 Правил встановлено, що самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється. Пунктом 14 Правил визначено, що споживач зобов'язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання. Відповідно до п.23 Правил, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межою балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді. Згідно п. 35 Правил, теплопостачальна організація має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними ним під час споживання теплової енергії. Згідно ст. 40\~Правил, споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію. З питання укладення договору на поставку теплової енергії між сторонами здійснювалась переписка, під час якої ставилось питання про відключення відповідача від системи опалення. Листами відповідача на адресу позивача за вх. № від 26.06.2013 р, 29.07.2013 р, 17.09.2013 р, повідомлялось про укладення договору після усунення недоліків системи теплопостачання, яка не відповідала СНиП 2.04.05-91 «Опалення, вентиляція, кондиціювання». Також листом від 15.11.2013 року відповідач повідомив про відключення приладів опалення в приміщенні від системи опалення (а.с. 77-80). Листом від 03.07.2013 року № 47-2845 КП «ХТМ» повідомляло та надавало розяснення відповідачу про неможливість відключення окремих приміщень в жилих будинках, відключення яких можливе в цілому. Також пропоновано відповідачу надати перелік документів для укладення договору про постачання теплової енергії, крім правовстановлюючих та реєстраціних документів, розрахунок теплового навантаження. Листом від 08.08.2013 року позивач надавав розяснення відповідачу щодо звернення до балансоутримувача жилого будинку КП «Жилкомсеріс» для усунення недоліків. Також повторно запропоновано надати документи для укладання договору на постачання теплової енергії (а.с. 83,84) Таким чином, позивачем вживались заходи щодо надання розяснень стосовно споживання теплової енергії відповідачу, попереджалось до початку підключення будинку до опалення. До початку опалювального сезону договір між сторонами не був укладений, споживання теплової енергії здійснювалось без достатніх правових підстав. Також попереджалось про неможливість відключення окремого приміщення від загальної системи опалення будинку. Проте відповідач без отримання відповідного дозволу здійснив втручання в діючу систему опалення, та самовільно здійснив відключення приладів теплоспоживання, що не передбачено законодавством. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 N 4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. Відповідно до зазначеного наказу, відключення окремих приміщень в житлових будинках не передбачено. Стосовно заперечень відповідача про невідповідність ситстеми опалення приміщення технічним умовам, слід заначити, що відповідно до п.22 Правил, Державний нагляд за системами теплопостачання і теплоспоживання здійснюється відповідною інспекцією згідно з Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. N 929. Висновків інспекції в підтвердження доводів щодо неналежного технічного стану системи теплоспоживання матеріали справи не містять. За час опалювального періоду позивачем здійснювався розрахунок споживчої теплової енергії в обсягах на житлове приміщення та за тарифами встановленими Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 20.09.2011 року № 140, від 31.12.2013 р. № 478, від 31.03.2014 року № 241 (а.с. 8-17, 98-100). Розмір нарахованих витрат за спожиту теплоенергію, відповідачем не оспорювався в судовому засіданні. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не зважаючи на попередження укладання договору, пропозиції визначення обсягу споживання теплової енергії, не уклала договір, в супереч вимог законодавства здійснила самовільне відключення приміщення від єдиної діючої системи опалення будинку. Без укладання договору, визначення тарифу, обсягу споживання теплоенергії, безпідставно споживала теплову енергію та в добровільному порядку не відшкодувала позивачеві її вартість, а тому суд вважає, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, та підлягають задоволенню. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, після ухвалення заочного рішення, з відповідача утримувались в порядку примусового виконання грошові кошти з пенсії, що підтверджується довідками УПФ України в Жовтневому районі м. Харкова (а.с. 86,87). Згідно довідок з відповідача утримано 170, 82 грн . заборгованість за опалення та судові витрати в сумі 243,60 грн. Тому суд вважає, що сума яка підлягає стягненню зменшується на суму утриманих коштів та складає 3486, 18 грн.. Також з відповідача не підлягає стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.. Стосовно утриманих коштів на проведення виконавчих дій, то порядок іх повернення визначений ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial