Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 22.09.2020 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [INFO] у с. Павлівка Верхньорогачицького району Херсонської області помер його батько [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі , із земельної ділянки № [NUMBER] площею 9,25 га, яка розташована на території Самійлівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області. Спадщину після серті батька він прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори, проте оформити права на спадкове майно не може, оскільки при видачі Самійлівською сільською радою 16.12.1999 року державного акта на право приватної власності на землю серії ХС допущено помилку та ім`я спадкодавця зазанчено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акта на право власності на землю серії ХС, виданого 16.12.1999 року Самійлівською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області на земельну ділянку № [NUMBER] площею 9,25 га, що розташована на території Самійлівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області. Встановлення цього факту має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини. В судовому\~засіданні у\~вступному слові\~ та\~в заключному\~слові заявник\~ [PERSON] \~підтримав заяву,\~зсилаючись на\~ті самі\~доводи,\~просив встановити\~юридичний факт\~належності його\~батьку [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~державного акта\~на право\~власності на\~землю серії\~ХС,\~виданого 16.12.1999\~року Самійлівською\~сільською радою\~Верхньорогачицького району\~Херсонської області\~на імя\~« [PERSON] » на\~земельну ділянку\~ № [NUMBER] \~площею 9,25\~га,\~що \~розташована на\~території \~Самійлівської сільської\~ради Верхньорогачицького\~району Херсонської\~області.\~Встановлення означеного\~факту має\~для нього\~юридичне значення,\~так як\~дозволяє реалізувати\~право на\~оформлення спадщини.\~ Суду пояснив, що у паспорті та інших документах батько був записаний, як « [PERSON] ». Чому допущено помилку при видачі державного акту на землю йому не відомо, але внаслідок цієї помилки він не може оформити спадщину після смерті батька, тому встановлення даного факту має для нього юридичне значення. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Заінтересована особа державний реєстратора\~прав на\~нерухоме майно\~Відділу економічного\~розвитку,\~з питань\~надання адміністративних\~послуг та\~державної реєстрації\~Верхньорогачицької РДА\~Херсонської області в\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином\~(а.с.25),\~в тому\~числі шляхом\~надіслання копії\~ухвали,\~судової повістки\~та копії\~заяви з\~додатками на\~електронну адресу\~заінтересованої особи\~(а.с.23). Заяв про\~розгляд справи\~у його\~відсутності чи\~про відкладення\~розгляду справи державний реєстратора\~прав на\~нерухоме майно\~Відділу економічного\~розвитку,\~з питань\~надання адміністративних\~послуг та\~державної реєстрації\~Верхньорогачицької РДА\~Херсонської області\~не подавав. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Заявник\~ [PERSON] \~заяв та\~клопотань,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~не подавав.\~ \~ 2. Заінтересована особа державний реєстратора\~прав на\~нерухоме майно\~Відділу економічного\~розвитку,\~з питань\~надання адміністративних\~послуг та\~державної реєстрації\~Верхньорогачицької РДА\~Херсонської області заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подавав. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 22.09.2020 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 07.10.2020 року (а.с.20-21). 2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибула заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верхньорогачицької РДА Херсонської області,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про дату\~час та\~місце розгляду\~справи (а.с.25),\~у зв`язку\~із чим\~суд,\~не виходячи\~до нарадчої\~кімнати,\~відповідно до\~ч.4\~ст.259\~ЦПК України,\~постановив ухвалу\~про розгляд\~справи у\~відсутності вказаного\~учасника справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 16.12.1999 року Самійлівською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області видано державний акт серії ХС на право власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 9,25 га, що розташована на території Самійлівської сільської ради, на підставі рішення сесії 23 скликання Самійлівської сільської Ради народних депутатів від 16.12.1999 року №66 на ім`я « [PERSON] », у якому допущено помилку при написанні імені власника земельної ділянки, оскільки зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що підтверджується копією державного акта (а.с.10). Вказаний факт підтверджується, крім пояснень заявника, дослідженими судом письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, з паспорта заявника № [NUMBER] , який виданий 12.03.2020 року органом 0540 вбачається, що останній зазначений в ньому по батькові як « [PERSON] » (а.с.4). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявник народився в сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), тобто ім`я батька заявника записано як « [PERSON] ». Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6503541782018 від 02.02.2018 року, власником земельної ділянки площею 9,25 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрована 11.05.2010 року Верхньорогачицьким районним відділом ХРФ Державного підприємства «Центру ДЗК» за рішенням органу місцевого самоврядування від 16.12.1999 року на підставі Дрежавного акту від 16.12.1999 року серії ХС є [PERSON] (а.с.12-14). Означений факт також підтверджується архівною копією та архівним витягом з рішення 9 сесії 23 скликання Самійлівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області від 16.12.1999 року №66 «Про затвердження технічної документації по передачі громадянам власникам сертифікатів із земель колективної власності КСП імені Карла Маркса земельних часток (паїв)», з яких вбачається, що батькові заявника [PERSON] надана земельна ділянка площею 9,25 га (а.с.15-16); заявою [PERSON] до Самійлівської сільської ради з приводу внесення змін до рішення сесії 23 скликання Самійлівської сільської ради від 16.12.1999 року №66 (а.с.17); довідкою виконавчого комітету Самійлівської сільської ради від 11.08.2020 року за №454, з якої вбачається, що за [PERSON] на території Самійлівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області рахується земельна ділянка загальною площею 9,25 га для ведення ртоварного сільськогосподарського виробництва, згідно рішення 23 сесії Самійлівської сілської ради від 16.12.1999 року №66 (а.с.18). Таким чином, при дослідженні доказів судом встановлено, що при видачі державного акту батькові заявника допущено помилку та зазначено по імені останнього, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». [INFO] батько заявника помер. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть батька заявника серії [NUMBER] , у якому останній значиться, як « [PERSON] » (а.с.7). 24.02.2020 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу економічного розвитку, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верхньорогачицької РДА Херсонської області відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень реєстрації права власності на земельну ділянку, належну [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС, виданого Самійлівською сільською радою 16.12.1999 року, через відмінності в написанні особистих даних імені спадкодавця [PERSON] (а.с.11). Метою встановлення означеного факту є необхідність оформлення заявником спадщини після смерті батька. У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. VІ. Висновки суду \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON] , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акта, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved