Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України через свого представника (за довіреністю) Мостовик О.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.02.2018 в м. Маріуполь відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Kia, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок пригоди було пошкоджено транспортні засоби. Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.03.2018 року по справі № 263/1816/18 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В порушення умов Закону цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування на момент ДТП не застраховано. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, на підставі чого МТСБУ було сплачено 15940,64 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на збір документів. Загальний розмір витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та витрат на збір документів й визначення розміру шкоди складає 16527,38 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати зі сплати судового збору. Представник позивача [PERSON] С [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду\~ Запорізької області. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позов не подав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ в\~ заочному порядку за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 13.02.2018 року по пр. Металургів, 58 в м. Маріуполі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Kia реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . З постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.03.2018 по справі № 263/1816/18 вбачається, що винним у порушенні п.п.10.1, 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів визнано [PERSON] (а.с. 11). 30.03.2018 року з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся власник транспортного засобу Kia реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] (а.с. 6). На підставі звіту № 1045/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Picanto АН2469КС склала 15940.64 грн. в тому числі ПДВ у вартості запасних частин. (а.с.13-23). Згідно акту надання послуг № 1155 від 10.05.2018 року та рахунку на оплату № 1155 від 10.05.2018 року організація складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків транспортного засобу Kia реєстраційний номер [NUMBER] склала 650 грн. ( а.с. 28). Платіжним дорученням № 909528 від 23.06.2018 року рахунок на оплату № 1155від 10.05.2018 року сплачено на суму 650,00 грн. (а.с. 29). Наказом від 11.06.2018 року МТСБУ прийнято рішення про сплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 15877,38 грн. (а.с. 30). Згідно платіжного доручення № 909028 від 12.06.2018 року [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування на суму 15877,38 грн. (а.с. 31). Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно п.п\~«а» п.\~ 41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п.\~38.2.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Враховуючи,\~що водій\~ [PERSON] спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~в наслідок\~якої було\~пошкоджено автомобіль\~Kia\~ д/н\~ [NUMBER] ,\~ його\~цивільно-правова\~відповідальність не\~була застрахована\~та МТСБУ\~було здійснено\~страхове відшкодування\~ власнику\~пошкодженого транспортного\~засобу Kia\~ д/н\~ [NUMBER] \~ на\~суму 15877,38\~грн.,\~суд дійшов\~до висновку,\~що МТСБУ\~в порядку\~регресу має\~право вимоги\~ на отримання від [PERSON] компенсації\~регламентної виплати\~матеріальної шкоди\~на суму\~15877,38\~грн.,\~а також\~суми витрат на збір документів та визначення розміру шкоди на суму 650 грн., а всього 16527,38 грн. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved