Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Миколайовичем від 20.01.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1665 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти та судові витрати в розмірі 1362,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що у лютому 2021 року позивач дізнався про існування щодо нього виконавчого напису по стягнення заборгованості в розмірі 12 7754,60 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мальковою М.В. було відкрито 16.02.2021 року виконавче провадження № 64517569 в процесі якого зверне стягнення на доходи позивача. Зазначений виконавчий напис є безпідставним, вчинений з порушенням вимог закон і відповідно, таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не є безспірною, при вчинені виконавчого напису порушено вимоги закону в частині процедури та наявності підстав. Позивач мав взаємовідносини з однією фінансовою установою ПАТ «Альфа банк», з якою припинив взаємовідносини понад три роки тому, документи по взаємовідносинах не зберіг, оскільки заборгованість погасив та не мав жодних претензій від банку, та позивач не отримував письмових вимог банку та відповідача, про усунення порушень за кредитним договором перед відповідачем та «Альфа банк», що є обов`язковою умовою вчинення виконавчого напису відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. За таких обставин, сума , що стягується за виконавчим написом не є безспірною, серед іншого, через те, що позивач не має такої заборгованості. 3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив. Процесуальні дії у справі. 4.06 квітня 2021 року ухвалою суду клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено. . 5.Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. Обставини справи, встановлені судом. 6.Згідно довідки № 159 від 17.03.2021 року [PERSON] перебуває на військовій службі та працює у військовій частині [NUMBER] Центрального ОТО Національної гвардії України 20.08.201 по теперішній (а.с. 10). 7.Відповідно до довідки виданої т.в.о. начальника фінансового відділення старшого лейтенанта [PERSON] до військової частини [NUMBER] національної гвардії України надійшла для виконання постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію , стипендію тв. Інші доходи боржника від 188.02.221 року ВП № 64517569 ( а.с. 11). 8.Постановою державного виконавця від 16.02.2021 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 1665 виданого 20.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 12\~754,6 грн. ( а.с. 12-13) 9.12.05.2021\~року [PERSON] \~підписав анкету\~ заяву\~про акцент\~Публічної пропозиції\~ПАТ «Альфа-Банк»\~на укладення\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб в\~рамках продукту\~«Максимум готівки»\~(\~а.с.\~39). 10. Відповідно виписки\~з особового\~рахунку [NUMBER] \~заборгованість [PERSON] \~перед ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~станом на\~11.01.2021\~року складає\~12\~104,60\~грн.\~(\~а.с.41) 11.Згідно виконавчого напису від 20 січня 2021 року № 1665, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» стягується заборгованість за кредитним договором 630254448 від 12 лютого 2015 року за період з 16 січня 2019 року по 11 січня 2021 року в розмірі 12\~104, 60 грн. та витрати пов`язані з виконанням виконавчого напису в розмірі 650,00 грн. ( а.с.43) Джерела права й акти їх застосування. 12.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 13.Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). 14.Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. 15.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 16.Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 17.Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. 18.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 19.Згідно статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. 20.Згідно\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування\~\~не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 21.Судовим розглядом\~встановлено,\~що відповіднодо виконавчого напису від 20 січня 2021 року № 1665, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» стягується заборгованість за кредитним договором 630254448 від 12 лютого 2015\~року \~за \~період з\~16\~січня 2019\~року по\~11\~січня 2021\~року в\~розмірі 12\~104,\~60грн.\~та витрати\~пов`язані з\~виконанням виконавчого\~напису в\~розмірі 650,00\~грн. 22.В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилалася на те, що позивачеві не було повідомлено про вчинення напису, що він не отримувала вимоги відповідача про необхідність погашення заборгованості. Тому, в даному випадку існує спір щодо заборгованості. 23.Крім того. Представник позивача посилається на те, що [PERSON] не було відомо про вчинення виконавчого напису, і він не мг повідомити нотаріуса про сплату заборгованості за спірним договором в повному обсязі. 24. Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. 25.Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. 26.Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання письмової вимоги боржнику про усунення порушень. 27.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. 28.З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.\~15,\~16,\~18 ЦК України, ст.ст.\~50,\~87,\~88 ЗУ «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. 29.Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. 30.Тому, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно не обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряти доводи боржника в повному обсязі й встановити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. 31.Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі №6-887цс17. 32.Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, відповідач в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не спростував обставини зазначені в позовній заяві, та не надав доказів на підтвердження безспірності вчинення виконавчого напису. 33.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Миколайовичем від 20.01.2021 року, що зареєстрований в реєстрі № 1665 про стягнення з [PERSON] 12754,60 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал». 34.Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів, до дна позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надало суду доказів на підтвердження стягнення з нього на користь відповідача грошових коштів пов`язаних за виконавчим провадженням № 64517569 від 18.02.2021 року. Розподіл судових витрат. 35.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 36.Позивачем під звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та судовий збір за забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. 37.В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1362,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial