Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Керівник Знам`янської місцевої прокуратури звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає - Петрівська сільська рада до [PERSON] , в якій просить стягнути збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 61365 грн. 67 коп. Вимоги обґрунтовані тим, що приблизно в грудні 2017 року [PERSON] знаходився за адресою: [ADDRESS] . Перебуваючи у вказаному місці у нього раптово виник умисел на незаконну порубку лісу, а саме на вирубку дерев з території лісового масиву, який належить державному підприємству «Чорноліське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства Державне агенство лісових ресурсв. Цього ж дня в обідній час [PERSON] , з метою реалізації вищевказаного умислу, узявши із собою бензопилу, приїхав до смт Знам`янка Друга Кіровоградської області, звідки прийшов до лісового масиву, розташованого у кварталі №149 виділу №1 Знам`янського лісництва ДП «Чорноліський лісгосп». Перебуваючи у вказаному місці, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, [PERSON] , діючи всупереч ст.10 Закону України «Про рослинний світ», п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку 4 дерев породи дуб, після чого розпиляв їх за допомогою вказаної пили на відрізки, які в подальшому завантажив до вантажного автомобіля «ЗИЛ-130» та перевіз в м.Кропивницький, чим завдав державі істотної шкоди, яка, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», становить 61365 грн. 67 коп. та до цього часу не відшкодована. Прокурор Дьячков О.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Від предствника позивача - Петрівської сільської ради надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги і просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні положень п.2 ч.7, п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Будь-які клопотання чи заяви від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.3 ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі ст.3 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно пункту 16 ч.1 ст.15 Закону України «Про прокуратуру» керівник місцевої прокуратури має статус прокурора органу прокуратури. Частиною 3 статті 4 ЦПК України передбачено право осіб, яким законом надано повноваження звертатися до суду в інтересах інших осіб, звертатися до суду у випадках, визначених законом. Право прокурора на звернення до суду у визначених законом випадках та участь у розгляді судом справ за його позовами передбачено ч.3 ст.56 ЦПК України. В даному випадку прокурор звертається до суду в інтересах держави у зв`язку з тим, що захист цих інтересів не здійснює Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області до компетенції якої віднесені відповідні повноваження. Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року за наслідками розгляду об`єднаних кримінальниї проваджень, у тому числі кримінального провадження №12018120160000030 від 04 січня 2018 року, [PERSON] було визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.246 (в редакції від 03 вересня 2017 року) КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст.246 (в редакції від 03.09.2017 року) у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Задоволено цивільні позови, зокрема цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 61365 грн. 67 коп. (а.с.17-28). Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, вирок Знам`янського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року стосовно [PERSON] в частині визнання винним та призначення йому покарання за ч.1 ст.246 КК України, та в частині вирішення цивільного позову прокурора скасовано. Кримінальне провадження за ч.1 ст.246 КК України стосовно [PERSON] - закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КК України - у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (а.с.29-42). Відповідно до вимог ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. Враховуючи нереабілітуючий характер цієї підстави, з урахуванням того, що її застосуванням фактично констатується причетність особи до вчинення кримінально-караного діяння, особа, щодо якої кримінальну справу закрито у зв`язку з усуненням новим кримінальним законом злочинності і караності інкримінованого їй діяння, повинна мати можливість реалізувати у суді своє право на судовий захист, а суд, в свою чергу, - перевірити і оцінити законність і обґрунтованість прийнятих у даному провадженні процесуальних рішень, в яких зафіксована висунута щодо особи підозра у злочині на основі матеріалів, зібраних як на стадії досудового розслідування, так і стадії судового розгляду . Тобто, у випадку встановлення судом під час судового розгляду провадження підстав для закриття кримінального провадження у відповідності з п.4 ч.1 ст.284 КПК України суд повинен встановити: чи мала місце подія кримінального правопорушення, чи міститься в діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване органами досудового слідства, та лише якщо в судовому засіданні доведено, що особа вчинила діяння і кримінальна відповідальність за це діяння скасована, має законні підстави для закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком першої інстанції зокрема встановлено, що приблизно в грудні 2017 року, [PERSON] знаходився за адресою [ADDRESS] , де у нього раптово виник умисел на незаконну порубку лісу, а саме на вирубку дерев з території лісового масиву, який належать державному підприємству «Чорноліське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів (у подальшому - ДП «Чорноліський лісгосп»). Цього ж дня, в обідній час, [PERSON] , з метою реалізації вищевказаного умислу, узявши із собою бензопилу (марку якої в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), приїхав до смт Знам`янка Друга Кіровоградської області, звідки прийшов до лісового масиву, розташованого у кварталі №149 виділу №1 Знам`янського лісництва ДП «Чорноліський лісгосп». Перебуваючи у вказаному місці, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, [PERSON] , діючи всупереч ст.10 Закону України «Про рослинний світ», п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких, використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою бензопили (марку якої в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), вчинив незаконну порубку 4 дерев породи дуб, після чого розпиляв їх за допомогою вказаної пили на відрізки, які в подальшому завантажив до вантажного автомобіля «ЗИЛ-130» та перевіз в м.Кропивницький, чим завдав ДП «Чорноліський лісгосп» істотну шкоду, яка, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», становить 61365 грн. 67 коп. У суді під час розгляду кримінальної справи [PERSON] пояснив, що приблизно в грудні 2017 року, взяв з собою бензопилу, приїхав до смт Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, зайшов до лісу, та, не маючи ніяких дозволів, зрізав 4 дерева породи дуб, розпиляв їх на відрізки, які в подальшому, за допомогою найнятої машини в м.Кропивницький, перевіз в м.Кропивницький, де продав незнайомим людям. У протоколі допиту свідка [PERSON] , від 05 червня 2018 року, зазначено, що наприкінці 2017 року до нього звернувся невідомий йому раніше чоловік на ім`я [PERSON] , який попрохав за плату перевезти деревину із лісу, яку він ніби то купив у лісника. В подальшому, в вечірній час доби він разом з [PERSON] поїхали з смт Знам`янка-Друга в напрямку Кропивницького, потім повернули праворуч та поїхали по полях до ставка Лозинка, де Олександр вказав ліс та спиляні дерева, які були розпиляні на відрізки. Після завантаження деревини до автомобіля її відвезли до м.Кропивницького, де [PERSON] її продав (а.с. 53) З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2018 року вбачається, що [PERSON] впізнав чоловіка на ім`я [PERSON] , якому він перевозив з лісу дрова, ним виявився [PERSON] (а.с.54) Згідно з протоколом допиту підозрюваного [PERSON] від 22 червня 2018 року та протоколом проведення слідчого експерименту від 22 червня 2018 року [PERSON] показав та розказав як та за яких обставин здійснив незаконну порубку лісу. Зокрема пояснив, що наприкінці грудня 2017 року прийшов до околиці смт Знам`янка - Друга , поблизу ставка Лозинка смт Знам`янка - Друга , побачив 4 дерева дуба та спиляв їх за допомогою бензопили, яку взяв із собою, та розпиляв на відрізки. Після чого на автомобілі разом з Боєвцем перевіз до міста Кропивницького (а.с. 57-58, 59-62). Із заяви Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» від 03 січня 2018 року та акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства вбачається, що 02 січня 2018 року в кварталі №149 виділ 1, виявлено самовільну порубку 4 сироростущих дерев дуба (а.с.45-46,48). Згідно з розрахунком розміру шкоди заподіяної державі внаслідок незаконної рубки 4 дерев в Знам`янському лісництві, кварталі 149 виділ 1, від 02 січня 2018 року сума збитків складає - 61365 грн. 67 коп. Розрахунок проведено на підставі постанови Кабінету міністраі України від 23 липня 2008 року №665 (а.с. 47). Таким чином, судом встановлено, що протиправною діяльністю та порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища [PERSON] заподіяно шкоду лісу в сумі 61365 грн. 67 коп., яка наразі є невідшкодованою. Відповідно до проекту організації і розвитку лісового господарства ДП «Чорноліський лісгосп» за функціональним поділом ліси в межах кварталу №149 Знам`янського лісництва ДП Чорноліський лісгосп», віднесені до категорії - захисних лісів: ліси протиерозійні (а.с 50-52). Відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого управління в межах Конституції і Законів України, спільного майна територіальних громад, кожне порушення закону та незаконне користування об`єктами комунальної власності є порушенням законних інтересів територіальної громади міста, що в свою чергу завдає суттєвої шкоди інтересам держави, спричиняє підрив основ фінансово-економічної діяльності міста та держави в цілому. Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно ст. ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Повноваження органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, у сфері охорони навколишнього природного середовища визначені у ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, до відання виконавчих органів селищних рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. «б» ч.1 ст.33 Закону надає виконавчим органам рад повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Таким чином, Петрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області є органом, який уповноважений на здійснення функцій щодо охорони природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Та відповідно до п.7 ч.3 ст.29, п.4 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу України та Глави ІV Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 січня 2013 року № 43, збитки, завдані унаслідок незаконної порубки дерев в адміністративних межах Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Петрівської сільської ради на розподільчий казначейський рахунок зазначеної ради. Статтею 66 Конституції України встановлено обов`язок кожної особи не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст.1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Згідно з ч.2 ст.24 ЛК України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників (ч.1, п.1 ч.2 ст.105 ЛК України). Статтею 107 ЛК України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. В силу ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що шкода, завдана державі незаконною порубкою дерев у розмірі 61365 грн. 67 коп. підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина відповідача [PERSON] .. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved