Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

КС «Орізон» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.09.2013 між КС «Орізон» та [PERSON] було укладено кредитний договір №29 на придбання, будівництва, ремонту та реконструкцію житла, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості та зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 06.03.2018 становить 17375 грн. 73 коп. Представник позивача КС «Орізон» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки не повідомила, заперечення на позов не подала. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивач не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2013 між КС «Орізон» та [PERSON] було укладено кредитний договір №29 від 19.09.2013 на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію житла, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000.00 грн. зі сплатою 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 12 місяців. Згідно з п.2.3 кредитного договору №29, Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 Договору. Відповідно до п. 3.2 договору, нарахування процентів здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З видаткового касового ордера від 19.09.2013 вбачається, що [PERSON] видано кредит в розмірі 5000.00 грн. згідно договору №29 від 19.09.2013, тобто кредитор свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.03.2018 становила 17375,73 грн., з яких 4 446,14 грн. заборгованість за залишком кредитних коштів, 4 815,37 грн. заборгованість нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом, 8 114,22 грн. заборгованість за пенею згідно договору за період з 06.03.2017 по 06.03.2018. Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 17 375,53 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем грошового зобов'язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON]

Outcome: approved