Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці липня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року її було визнано наймачем квартири [ADDRESS] . У зв`язку з цим, 03 червня 2021 року [PERSON] звернулась до Бориспільської міської ради Київської області з заявою про приватизацію квартири [ADDRESS] . У відповідь на вказану заяву було повідомлено, що питання про приватизацію квартири [ADDRESS] буде вирішено після розгляду апеляційної скарги, поданої виконавчим комітетом Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання наймачем жилого приміщення. В порушення місячного строку, передбаченого ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області не прийнято рішення за заявою позивача щодо передачі житла у власність. Тому [PERSON] просить зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації квартири [ADDRESS] , яка використовується нею та [PERSON] , [INFO] , на умовах найму. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.25-26). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.44). ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог вказав на те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року, яким позивач обґрунтовує свої вимоги за пред`явленим позовом не набрало законної сили, оскільки було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року. Тому твердження [PERSON] стосовно того, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] є безпідставними та необґрунтованими. [PERSON] , в розумінні Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не має жодних прав на звернення із заявою до виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо приватизації нею вказаного житлового приміщення. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року [PERSON] була визнана наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.10-12). У зв`язку з цим позивач звернулась до виконавчого комітету Бориспільської міської ради з заявою про приватизацію квартири [ADDRESS] . Листом №2-5447 від 02 липня 2021 року [PERSON] було роз`яснено, що питання приватизації квартири [ADDRESS] буде вирішено після розгляду апеляційної скарги, поданої виконавчим комітетом Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року у справі №359/8336/18 за позовом [PERSON] до виконавчого комітету міської ради про визнання її наймачем жилого приміщення (а.с.15). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. У відповідності до положення ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир\~(будинків)\~у власність\~громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. У відповідності до п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства ЖКХ від 16 грудня 2009 року №396, громадянин подає до органів приватизації такі документи: 1)\~заява на\~приватизацію квартири\~(будинку),\~жилого приміщення\~у гуртожитку,\~кімнати у\~комунальній квартирі; 2)\~копії документів,\~що посвідчують\~особу та\~підтверджують громадянство\~України,\~громадянина,\~який подає\~заяву,\~та всіх\~членів його\~сім`ї (для\~осіб,\~які не\~досягли 14\~років,\~копії свідоцтв\~про народження),\~які проживають\~разом з\~ним;\~3) копії\~довідок про\~присвоєння реєстраційного\~номера облікової\~картки платника\~податку громадянина,\~який подає\~заяву,\~та всіх\~членів його\~сім`ї,\~які проживають\~разом з\~ним (крім\~випадків,\~коли через\~свої релігійні\~переконання особи\~відмовилися від\~прийняття реєстраційного\~номера облікової\~картки платника\~податків та\~повідомили про\~це відповідний\~контролюючий орган\~і мають\~відмітку у\~паспорті);\~4) копії\~документів,\~виданих органами\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану або\~судом,\~що підтверджують\~родинні відносини\~між членами\~сім`ї (свідоцтва\~про народження,\~свідоцтва про\~шлюб,\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу,\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу,\~яке набрало\~законної сили,\~тощо); 5)\~довідки про\~реєстрацію місця\~проживання громадянина,\~який подає\~заяву,\~та всіх\~членів його\~сім`ї,\~зареєстрованих у\~квартирі (будинку),\~жилому приміщенні\~в гуртожитку,\~кімнаті у\~комунальній квартирі;\~6) технічний\~паспорт на\~квартиру (кімнату,\~жилий блок,\~секцію)\~у житловому\~будинку (гуртожитку),\~а на\~одноквартирний будинок\~-\~технічний паспорт\~на садибний\~(індивідуальний)\~житловий будинок; 7)\~копія ордера\~на жиле\~приміщення або\~ордера на\~жилу площу\~в гуртожитку;\~8)\~ документ,\~що підтверджує\~невикористання ним\~та членами\~його сім`ї\~житлових чеків\~для приватизації\~державного житлового\~фонду; 9)\~копія документа,\~що підтверджує\~право на\~пільгові умови\~приватизації відповідно\~до законодавства\~(за\~наявності); 10) заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року було задоволено апеляційну скаргу виконавчого комітету Бориспільської міської ради, а саме: скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] (а.с.35-37). Крім цього, згідно довідки начальника реєстраційної служби Бориспільської міської ради від 14 вересня 2021 року вбачається, що 14 вересня 2021 року було скасовано реєстрацію місця проживання [PERSON] та її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.33). За вказаних обставин, суд погоджується з доводами представника відповідача [PERSON] , з приводу того, що [PERSON] не є наймачем квартири [ADDRESS] . У зв`язку з цим, [PERSON] не вправі вимагати на правах наймача від виконавчого комітету Бориспільської міської ради прийняття рішення про приватизацію квартири [ADDRESS] . З цієї підстави суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. VІІ. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції від 06 серпня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 908 гривень. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування позивачу витрат на оплату судового збору, відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed