Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 01 липня 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу. 2. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року провадження по справі в частині позовних вимог про поділ майна, набутого за час шлюбу закрито на підставі заяви [PERSON] . 3. Вимогу про\~розірвання шлюбу\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 08 серпня 2017 року між сторонами було укладено шлюб. В період шлюбу, [INFO] , народився син [PERSON] . Сімейні відносини між сторонами значно погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тривалий час сторони проживають окремо. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Крім того, між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. За вказаних обставин позивач звернулася з позовом до суду. 4. Представник відповідача адвокат Коливай С.В. надав до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ майна, набутого за час шлюбу. У відзиві зазначив, що не заперечує проти задоволення вимоги про розірвання шлюбу та просив відмовити у задоволенні позову в частині поділу майна. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 5. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягала. (а.с. 59) 6. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти вимоги позивача про розірвання шлюбу. (а.с. 58) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року, цивільну справу № 496/2939/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, строком 10 днів з дня отримання ухвали. 9. 13 липня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків. 10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 11. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 12. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 13. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 14. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 15. Враховуючи, що від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а представник відповідача позов в частині розірвання шлюбу визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved