Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Комунальне підприємство «Баришівкатепломережа» Київської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Договір про надання послуг з центрального опалення відповідач на неодноразові звернення працівників комунального підприємства відмовилася укладати. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиту послугу з центрального теплопостачання було відкрито абонентський рахунок [NUMBER]. За отримані послуги відповідач не сплачує кошти. Щомісячний розмір плати визначається, виходячи із загальної площі квартири відповідача - 47.81 м. кв. та тарифу на теплопостачання населення, встановленого органом місцевого самоврядування, в даному випадку рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради. Станом на 01.04.2015 року борг відповідача перед КП «Баришівкатепломережа» за отримання централізованого опалення складає 26209.21 грн. На неодноразові звернення працівників комунального підприємства до відповідача, остання запевняла, що сплатить борг, однак цього не робить та продовжує отримувати послуги з теплопостачання. Просять стягнути з [PERSON] на користь КП «Баришівкатепломережа» 26209,21 грн. боргу за теплопостачання. Представник позивача Зайченко Сергій Степанович в судове засідання на розгляд справи не з,явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Підтримує заявлений до суду позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи 22.04., 06.05. та 21.05.2015 року не з,явилася. Про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS] і користується тепловою енергією КП «Баришівкатепломережа». Станом на 01.04.2015 року, починаючи з червня 2005 року, борг відповідача складає 26209.21 грн. Встановлені судом обставини підтверджуються: - розрахунком заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії боржника по справі [PERSON]; - платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 262.09 грн.; - повідомленням - вимогою від 17.06.2014 року та від 10.03.2015 року, адресованого відповідачу [PERSON]; - рішенням Баришівської селищної ради Київської області №44 від 30.04.2009 року про погодження тарифів на надання послуг із централізованого опалення комунальному підприємству КОР «Баришівкатепломережа» на території Баришівської селищної ради; - рішенням Баришівської районної ради Київської області №1539-55-06 від 13.11.2014 року про коригування тарифів на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії по комунальному підприємству «Баришівкатепломережа» в частині витрат на газ; - іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов,язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язується своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, зазначивши загальну суму боргу та не вказав, за який період нарахована сума боргу. Однак надав суду розрахунок боргу станом на 01.04.2015 року, де термін нарахувань починається з червня 2005 року. Підстави, чому на протязі десяти років комунальне підприємство не зверталось до суду з таким позовом не вказують, а тому суд у відповідності до чинного ЦК України з урахуванням всіх обставин справи, вважає за можливе позов задовольнити частково та стягнути з відповідача борг за надання послуг з теплопостачання за останні три роки, де сума заборгованості становить 11406,53 грн. та судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України в сумі 262,09 грн.

Outcome: partial