Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 3 грудня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Донька проживає з нею. Після народження доньки подружні стосунки розладилися, почали виникати непорозуміння щодо виховання та утримання дитини. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, його байдуже ставлення до сім`ї призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Не находячи порозуміння, вони вирішили проживати окремо один від одного. З жовтня 2017 року шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою в селі Острійки Білоцерківського району Київської області. На примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області. Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суду, у справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з 2017 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 2 квітня 2020 року. Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не з`явився до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача. Фактичні обставини справи Судом встановлені\~наступні факти. Сторони перебувають\~у шлюбі\~з 3\~грудня 2015\~року,\~є батьками\~малолітньої доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 3 грудня 2015 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 30 березня 2016 року. Донька проживає з матір`ю. Вказана обставина підтверджується даними довідки, виданої виконавчим комітетом Македонської сільської ради Миронівського району Київської області від 2 липня 2019 року за № 225. Встановлено, що між сторонами, як подружжям, фактично не існує сімейних стосунків. Відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та виховання дитини призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям. Сторони не\~змогли створити\~в сім`ї\~атмосферу,\~основану на\~почуттях взаємної\~любові та\~поваги один\~до одного.\~З жовтня\~2017\~року,\~тобто протягом\~тривалого терміну,шлюбних відносин вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають. Встановлено, що наміру на примирення сторони не мають, відповідач створив іншу сім`ю. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. За правилами ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними. Висновки за результатами розгляду Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними. Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору. Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~ \~

Outcome: approved