Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача АТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року в сумі 49 730,60 грн, а також понесених судових витрат (а.с.2-4). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.12.2015 року відповідач [PERSON] у АТ «МЕГАБАНК» отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 75 000 грн на строк з 23.12.2015 року до 21.12.2018 року зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору ануїтетними платежами. Проте зобов`язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем [PERSON] порушені, внаслідок чого станом на 23.11.2018 року виникла заборгованість по кредиту, відсоткам, з урахуванням штрафних санкцій, у розмірі 49 730,60 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року з [PERSON] укладено Договір поруки №12-003-15Г-П2, яка зобов`язалася відповідати за зобов`язаннями [PERSON] по вказаному вище кредитному договору. У добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку боржниками не внесені, тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 49 730,60 грн та понесені судові витрати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «МЕГАБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 15.05.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача [PERSON] про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «МЕГАБАНК». Відповідачі повідомлялися належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. З урахуванням вищевикладеного судом 17.07.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 23.12.2015 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК», було укладено кредитний договір №12-003-828-2-15-Г (з ануїтетними платежами), за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 75 000 грн на строк з 23.12.2015 року до 21.12.2018 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором (а.с.5). Відповідно додатку №1 розмір щомісячного платежу становить 4 862,08 грн, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця згідно графіку (а.с.6,7). 25.08.2016 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року (а.с.8). Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.26). Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, починаючи з 01.10.2018 року не сплачує в повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 23.12.2015 року по 27.02.2019 року (а.с.23-25). Як вбачається із розрахунку заборгованості позивача (а.с.9) станом на 23.11.2018 року виникла заборгованість в сумі 49 730,60 грн, яка складається із залишку кредиту в сумі 16 023,35 грн, нарахованих та несплачених відсотків - 03 грн 67 коп, штрафу - 33 703,58 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] 23.12.2015 року укладено договір поруки №12-003-15-Г-П2 (а.с.11). У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору позивачем було направлено на адресу відповідачів вимогу №85-09/809 від 06.08.2018 року та №85-09/819 від 07.08.2018 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року, між тим, вказана заборгованість відповідачами в добровільному порядку сплачена не була (а.с.19-20, 21-22). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Згідно п. 4.9 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8 цього Договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього договору. Згідно умов Додаткової угоди №2 від 25.08.2015 року, сторони домовились про можливість сплачувати щомісячні платежі у розмірі, що перевищує суму вказану в п.4.4 Договору. Крім того, внесли зміни в п.4.9 кредитного договору, а саме: у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.7 цього Договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього договору. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Як визначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель виступає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.3.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (новим боржником у разі переведення боргу або у разі смерті боржника) як солідарний боржник. За таких підстав, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, а його поручителем виступала [PERSON] , а тому позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року в сумі 49 730,60 грн, обґрунтовані і підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved