Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

КС «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що 08 квітня 2008 р. між КС «Альянс Україна» та [PERSON] укладено договір кредиту № 085-08кТв, за яким [PERSON] наданий кредит у розмірі 5900 грн. Також 08 квітня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки № 085-08кТв, за яким [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує, а саме: - відповідно до п.1.1. договору кредиту кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з п.3.3 Позичальник зобов'язувався сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків. Згідно п. 6.1 договору кредиту за порушення визначеного графіком (ст. 3.3 договору) терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом, позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом [PERSON] не виконує. Тому на 26 жовтня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 33598,24 грн. в тому числі сума неповернутого кредиту 4586,18 грн., проценти за користування кредитом 12226,64 грн., пеня в розмірі 16785,42 грн. В зв'язку з тим що відповідачі 27.01.2017 р. частково заплатили заборгованість, позивач зменшує позовні вимоги і просить стягнути пеню в розмірі 12685,42 грн. замість 16785,42 грн., так як позичальники заплатили 4100 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість в розмірі 29498,24 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень (а.с. 31, 32, 42, 43), заяв про відкладення справи до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 08 квітня 2008 р. між КС «Альянс Україна» та [PERSON] укладено договір кредиту № 085-08к Тв, за яким [PERSON] наданий кредит у розмірі 5900 грн. (а.с. 4-5). Також 08 квітня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки № 085-08к Тв, за яким [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Згідно п. 3.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером № 503,4 від 08.04.2008р. (а.с. 7), проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує, тому на 16.02.2017 року виникла заборгованість в розмірі 29498,24 грн., в тому числі сума неповернутого кредиту 4586,18 грн., проценти за користування кредитом 12226,64 грн., пеню в розмірі 12685,42 грн. Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved