Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБ України) звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача кошти понесених витрат у розмірі 23\~922 гривень 50 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15 травня 2015 року, приблизно о 18 годині, [PERSON], рухаючись автомобілем Nissan Qashqai, державний номерний знак [NUMBER] по вул. Жуковській на перехресті з вул. Рішельєвська, що у Приморському районі в м. Одеса, проїхала на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснила зіткнення із автобусом Volkswagen державний номерний знак [NUMBER] та автомобілем [NUMBER], після чого, автомобіль Nissan продовжив рух та скоїв зіткнення із автомобілем Opel д/з ВН 4887 СА, що стояв по вул. Жуковського, вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушила п.8.7.3. е) Правил дорожнього руху. Вина [PERSON] підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року. У звязку з настанням події, передбаченої п.п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України здійснило регламентну виплату потерпілій особі на загальну суму 23\~922,50 грн., з яких 22\~963 грн. 51 коп. відшкодування за шкоду заподіяну майну та 958,51 гривень витрати понесені на визначення розміру шкоди, в звязку з чим звернулися до суду з зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився. 17.10.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутністю представника МТСБУ, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд у звязку з неявкою відповідачки, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не зявилася, у порядку заочного розгляду справи згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Судом встановлено, що 15 травня 2015 року, приблизно о 18 годині, [PERSON], рухаючись автомобілем Nissan Qashqai, державний номерний знак [NUMBER] по вул. Жуковській на перехресті з вул. Рішельєвська, що у Приморському районі в м. Одеса, проїхала на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснила зіткнення із автобусом Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER], та автомобілем [NUMBER], після чого, автомобіль Nissan продовжив рух та скоїв зіткнення із автомобілем Opel д/з ВН 4887 СА, що стояв по вул. Жуковського, вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушила п.8.7.3. е) Правил дорожнього руху. Причиною зіткнення транспортних засобів стало порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року, яка набрала законної сили, на підставі якої [PERSON] була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд при винесенні рішення не зясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідачки у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки Chevrolet AVEO, д/з ВН 1125 АВ. Згідно зі Звітом № 150603 від 24 червня 2015 року, складеного ФОП [PERSON], визначена вартість відновлювального ремонту автомобіля (а.с. 8-11). Вказаний звіт сторонами не оскаржувався. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, що підтверджується полісом № АІ/2700305 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК» Рітейл - Страхування». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована на момент ДТП. МТСБУ здійснило [PERSON], як власнику автомобіля [NUMBER] виплату відшкодування в сумі 22\~963 грн. 51 коп. 28 вересня 2015 року, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.22). Відповідно рахунка фактури №221 від 14 липня 2015 року витрати понесені на визначення розміру шкоди складають 958,51 гривень (а.с.23, 24). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно п. п. «а» п. 41.1 ст.41, вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 23\~922 грн. 50 коп. підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги пятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються. Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судовий збір у справі складає 1218 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 40093 від 23.11.2015 року. На підставі ст. ст. 16, 625, 1191 ЦК України, ст.ст. 29, 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»,

Outcome: approved