Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання. Свій позов мотивувало тим, що 02.10.2017 року між Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» і [PERSON] укладено договір про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді за № 637, відповідно до умов якого Постачальник взяв на себе зобов`язання продавати та постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в договірних обсягах та з параметрами теплоносія на вході мереж Споживача, які відповідають температурному графіку теплової мережі, а Споживач зобов`язувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в передбачені договором терміни. Даний Договір набув чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків - до повного їх проведення (п.11.1. Договір). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до закінчення строку його дії. про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.11.4. Договору). Згідно п.6.2 Договору, Споживач щомісячно, протягом року, вносить плату за приєднане теплове навантаження, визначене в Додатку №1 до Договору, та окремо сплачує за спожиту теплову енергію на підставі показів приладів обліку, або за їх відсутності. розрахункового, відповідно до теплового навантаження. Споживач, не пізніше 25 числа розрахункового місяця вносить плату за приєднане теплове навантаження, визначене в додатку № 1 до Договору та сплачує 70 відсотків вартості від обсягу теплової енергії, який передбачений на наступний розрахунковий період (п.6.4 Договору). По закінченню розрахункового періоду, не пізніше 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, Споживач повинен отримати загальний рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці та плати за приєднане теплове навантаження, акт здачі- прийняття виконаних робіт в двох примірниках для підписання, після чого один примірник акту повернути Постачальнику у 5-ти денний термін. Неотримання Споживачем рахунку не звільняє останнього від обов`язку оплати по цьому Договору (п. 6.5). У разі не підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт Споживачем, без надання Постачальнику викладених в письмовій формі обґрунтованих заперечень по акту або неповернення Споживачем підписаного акту здачі-прийняття виконаних робіт у 5-денний термін, акт вважається визнаним Споживачем та є доказом кількості спожитої Споживачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної якості (п. 6.6 Договору). На виконання умов даного Договору та Додатків до нього, зокрема за період з січня 2021 року по квітень 2021 року Відповідачу в приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Позивачем здійснювалось постачання теплової енергії на загальну суму 6 757,10 року, що підтверджується актами (дублікатами) здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), які за змістом п.6.5, п.6.6 Договору вважаються визнаними Відповідачем, а саме: -за січень 2021 року- акт від 31.01.2021 року на суму 2 072,38 гривень; -за лютий 2021 року- акт від 28.02.2021 року на суму 2 303,51 гривень; -за березень 2021 року- акт від 31.03.2021 року на суму 1 696,92 гривень; -за квітень 2021 року - акт від 30.04.2011 року на суму 684,29 гривень. 02.2021 року Відповідач сплатив суму заборгованості за теплову енергію у сумі 4352,00 гривень. Таким чином, в результаті порушення умов розрахунків за укладеним договором заборгованість [PERSON] перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» становить 4 685,03 гривень. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. В результаті порушення зобов`язань за договором № 637 від 02.10.2017 року сума основного боргу [PERSON] перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» становить 4685,03 грн. Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 33,64 гривень та 3% річних в сумі 2,67 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. 01.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв`язку із частковою оплатою заборгованості. Просила стягнути з відповідача 36,31 гривень, з яких: 2,67 грн. - 3% річних, 33,64 гривень - інфляційні втрати, а також судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями Управління ДМС України у Вінницькій області від 15.09.2021 року. 02.10.2017 року між Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 637, предметом якого було згідно з додатком №1 до цього договору постачання теплової енергії в гарячій воді на період дії договору у межах 10,06 Гкал/рік за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 11.1 та 11.4 вказаного договору, він набуває чинності з 01.10.2017 року та діє до 31.12.2017 року. В частині розрахунків договір діє до повного їх проведення. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії, про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. У матеріалах справи відсутня заява відповідача про припинення надання послуг. Надання послуг позивачем підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2021 року, від 28.02.2021 року, від 31.03.2021, від 30.04.2021 року. Заяв про ненадання послуг у заявлених обсягах, зауважень щодо їх якості відповідач до позивача не подавав. За період з січня 2021 року по квітень 2021 року відповідачу в приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , позивачем здійснювалось постачання теплової енергії на загальну суму 6 757,10 року, а саме: -за січень 2021 року- акт від 31.01.2021 року на суму 2 072,38 гривень; -за лютий 2021 року- акт від 28.02.2021 року на суму 2 303,51 гривень; -за березень 2021 року- акт від 31.03.2021 року на суму 1 696,92 гривень; -за квітень 2021 року - акт від 30.04.2011 року на суму 684,29 гривень. В лютому 2021 року відповідач сплатив суму заборгованості за теплову енергію у сумі 4 352,00 гривень. Таким чином, в результаті порушення умов розрахунків за укладеним договором заборгованість [PERSON] перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» становила 4 685,03 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач свої зобов`язання належними чином не виконував, плату за надані послуги з постачання теплової енергії своєчасно не вніс. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки представник позивача зменшила позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості за спожиті послуги, з відповідача підлягає стягненню 3% річних та суми втрат від інфляції основного боргу, що відповідно до розрахунку суми заборгованості становить: 33, 64 грн інфляційних втрат, 2, 67 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості, зважаючи на відповідні вимоги позивача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 270, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved