Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 20920 грн., судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2010 року МТСБУ та [PERSON] був укладений Поліс №ВЕ/8192675 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» строком до 15.11.2011 року. 01.03.2011 року на перехресті вулиць Фонтанська дорога - Посмітного в м. Одесі сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: «Порш» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON] Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2011 року [PERSON] визнано винною у вищезазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Проведеною оцінкою пошкодженого транспортного засобу встановлена вартість завданого матеріального збитку у розмірі 15635,78 грн. На підставі заяви представника потерпілого від 28.04.2011 року МТСБУ направило відповідачу лист про добровільне врегулювання спору з потерпілим, який [PERSON] з невідомих причин не отримала. 06.06.2011 року МТСБУ здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 15635,78 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] відповідно до діючого законодавства застрахована не була, у зв'язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про відшкодування завданої шкоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом із позовом надав до суду заяву з проханням справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 16.11.2010 року МТСБУ та [PERSON] був укладений Поліс №ВЕ/8192675 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» строком до 15.11.2011 року. 01.03.2011 року на перехресті вулиць Фонтанська дорога - Посмітного в м. Одесі сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: «Порш» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON] Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2011 року [PERSON] визнано винною у вищезазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Проведеною оцінкою пошкодженого транспортного засобу встановлена вартість завданого матеріального збитку у розмірі 15635,78 грн. На підставі заяви представника потерпілого від 28.04.2011 року МТСБУ направило відповідачу лист про добровільне врегулювання спору з потерпілим, який [PERSON] з невідомих причин не отримала. 06.06.2011 року МТСБУ здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 15635,78 грн. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи те, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу необхідно задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved