Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

На адресу суду в листопаді 2018 року надійшла заява [PERSON] ( [ADDRESS] ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65025,\~м.\~Одеса,\~пр.\~Добровольського,\~106) про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном. [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить визнати свою рідну тітку, [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити над нею опікунство, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи. За рівнем обмеження життєдіяльності остання має обмеження в самообслуговуванні, обмежена в здатності до самостійного пересування, обмежена в здатності до спілкування і орієнтації. [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим повинна бути визнана недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №492 від 13 листопада 2019 року, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості, внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи» (F71.02 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В процесі розгляду справи (22 січня 2020 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення [PERSON] ,\~ [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною. Як зазначено в поданні, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та є власником частки квартири за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , також проживає за адресою: [ADDRESS] , він здійснює постійний догляд за тіткою. [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатної тітки. Заявник в судове засідання не з`явився та надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. (а.с. 40). Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просив задовольнити подання про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] . (а.с. 62-64). Вивчив матеріали справи, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» №492 від 13 листопада 2019 року,\~суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно висновку Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» судової-психіатричної експертизи » №492 від 13 листопада 2019 року, страждає стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості, внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи» (F71.02 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над нею опіки. (а.с. 56-58). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та є власником частки квартири за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , також проживає за адресою: [ADDRESS] , він здійснює постійний догляд за тіткою. [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. (а.с. 65-75). Таким чином, доводи заявника [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення\~ст. 39 ЦК України. А саме, [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатною. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 20 січня 2020 року №Б-32,\~орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . Інших осіб, крім [PERSON] , які б виявили бажання стати опікунами [PERSON] , [INFO] , судом не встановлено. При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що\~ [PERSON] , [INFO] , може бути призначений\~опікуном над\~недієздатною тіткою, [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved