Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

КС «Кредит-Союз» звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. В позовній заяві позивач вказав, що КС Кредит-СоюЗ уклав із [PERSON] договір кредиту № Ка-0086 від 17.06.2013 р. про надання кредиту в розмірі 5000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців. За даним договором [PERSON], 17.06.2013 р. отримала 5000 грн. 00 коп. Згідно умов вказаного договору [PERSON] зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач своїх зобовязань по договору кредиту не виконала. Частково погасила суму кредиту 2083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 94 коп., відсотків - 969 (девятсот шістдесят девять) грн. 74 коп., та додаткових відсотків за період прострочення 151 (сто пятдесят одна) грн. 32 коп. Станом на 03.02.2015 року відповідач має непогашену суму кредиту 2916.06 грн (дві тисячі девятсот шістнадцять грн. 06 коп.). Станом на 03.02.2015 року відповідач заборгував кредитній спілці також 1499.17 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 Договору кредиту, та донараховано 1369.75 грн. процентів згідно п.3.2. договору. Всього заборгованість перед КС «Кредит-СоюЗ» станом на 03.02.2015 р. - 5784 грн.(пять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 06 копійок: (в тому числі 2916.06 грн. кредиту, 1499.17 грн процентів за користування кредитом, та 1369.75 грн. донарахованих процентів за період прострочення.). 17 червня 2013 року за відповідача відповідно до договору поруки № Ka-0086-П поручився гр. [PERSON]. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ - [PERSON] несе солідарну відповідальність разом із боржником. Просить суд стягнути із [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредит Союз» 5784 грн.( пять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 98 копійок: (в тому числі 2916.06 грн. кредиту, 1499.17 грн процентів за користування кредитом, та 1369.75 грн. донарахованих процентів за період прострочення.) Відшкодувати кредитній спілці Кредит-СоюЗ із відповідачів суму сплаченого КС «Кредит - СоюЗ» судового збору. Представник позивача [PERSON], за довіреністю від 09.12.2012 року в судове засідання не зявився,надав телефонограму просить розгляд справи проводити без його участі позов підтримав та просить задовольнити його. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС, УДМС України в Черкаській області встановлено помер 01.04.2014р. (а.с.19) Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобовязують боржника належним чином виконувати свої зобовязання. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно з вимогами даного Кодексу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згiдно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог ЦК України, iнших актiв цивiльного законодавства, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та [PERSON] укладено договір кредиту № Ка-0086 від 17.06.2013 року про отримання кредиту в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців (а.с.7,8). З матеріалів справи вбачається, що з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення договору було укладено договір поруки № Ка-0086 від 17.06.2013 року, між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та поручителем [PERSON], що він бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON]. Відповідно до видаткового касового ордеру від 17.06.2013 року [PERSON] отримала 5000,00 грн., але не виконала взяті на себе зобовязання і станом на 03.02.2015 року має заборгованість 5784 грн.(пять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 06 копійок: (в тому числі 2916.06 грн. кредиту, 1499.17 грн. процентів за користування кредитом, та 1369.75 грн. донарахованих процентів за період прострочення.). Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов договору поручительства - п.3.1, п.3.2, відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання; поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі , тобто: повернення кредиту, виплата процентів за користування ним, сплата донарахованих процентів на час прострочення, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору. З довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС, УДМС України в Черкаській області встановлено, що [PERSON] помер 01.04.2014р., тому відповідно до ч.4 ст. 25 ЦПК України її цивільна правоздатність припинена у момент її смерті 16.06.2011р. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості на користь позивача, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне з відповідача стягнути судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: partial