Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що з 25 квітня 2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу малолітня дочка проживає разом з відповідачем. З цього часу, між [PERSON] та відповідачем почали виникати непорозуміння щодо участі у вихованні дочки та її відвідуванні. Відповідач перешкоджає та не бажає присутності батька у вихованні дочки, створює такі обставини через які [PERSON] не може нормально зустрічатись з дочкою. Тому [PERSON] просить зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , а також встановити наступний порядок участі у вихованні дочки: побачення щосуботи з 9.00 години до 20.00 години та щонеділі з 14.00 години до 19.00 години, спільний відпочинок в першу половину літніх канікул. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.28-29). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи було залучено службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.88-89). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, від служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, витребувано письмовий висновок про розв`язання спору про участь батька у вихованні дочки (а.с.95-96).. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.111). ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача [PERSON] підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити. Відповідач та її представник [PERSON] заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти пред`явленого позову представник відповідача вказала на те, що позивачем не надано до суду доказів направлення відповідачеві пропозицій щодо укладення нотаріально посвідченого договору щодо виховання дитини, не надано доказів звернення позивача до органів опіки та піклування з заявою про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей з дитиною, не надано доказів, які б свідчили про відмову відповідача у проведенні зустрічей з дитиною або створенні перешкод в їхньому спілкуванні. Крім цього, на момент розірвання шлюбу та початку окремого проживання позивача та відповідача їх спільній дочці виповнилось три роки. Після розірвання шлюбу, позивач відвідував дочку раз на три чи раз на шість місяців, тобто дуже рідко. У зв`язку з нерегулярними та рідкісними побаченнями з батьком, дитина майже не знає біологічного батька, у неї немає особистої прихильності до батька, дитина соромиться звернутись до батька якщо у неї виникають потреби біологічного характеру. З цих підстав, відповідач вважає, що спілкування позивача з дочкою має відбуватись за обов`язкової її присутності або [PERSON] , тобто її матері. Через ненадійність та невідповідальність відповідача вважає за неможливе, щоб він забирав дитину на вихідні та на час літніх канікул. Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Тютюн Н.О. при вирішенні спору просила врахувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №183 від 29 березня 2021 року «Про погодження висновку щодо розв`язання спору про участь громадянина [PERSON] у вихованні його малолітньої дочки». IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що з 25 квітня 2014 року по 25 квітня 2017 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.10), копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.11), копією рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року (а.с.12-13). Після розірвання шлюбу малолітня дочка залишилась проживати разом з відповідачем. При цьому [PERSON] проживає окремо від них. Спірні правовідносини регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до положення ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до положення ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. б. норми процесуального права. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що 19 червня 2018 року та 12 травня 2020 року [PERSON] звертався до служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА з приводу його участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою. У зв`язку з цим, з спеціалістами служби з [PERSON] було проведено співбесіду та роз`яснені права та обов`язки батьків стосовно дітей. З підстав улагодження питання щодо участі у вихованні дитини [PERSON] було подано клопотання про відкликання його заяви (а.с.14). 16 травня 2020 року [PERSON] здійснив виклик на спец. лінію «102» з приводу сварки, яка виникла з родичами з приводу дитини (а.с.15). 07 березня 2021 року [PERSON] звернулась до Бориспільського РУП НП України в Київській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.4 ст.296 КК України, колишнім чоловіком [PERSON] відносно неї та її матері [PERSON] . В подальшому, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року уповноважених осіб Бориспільського РУП НП України в Київській області було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви [PERSON] від 07 березня 2021 року та розпочати досудове розслідування (а.с.107-108) Вказані письмові докази свідчать про те, що між сторонами по справі дійсно існують непорозуміння та суперечки з приводу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона особисто знайома зі сторонами по справі. Позивача знає зі школи, з відповідачем - близько 12 років. Раніше свідок неодноразово бачила позивача в нетверезому стані. Проте, з часу розірвання шлюбу з [PERSON] свідок не бачила позивача в стані сп`яніння, свідку відомо про те, що останній закодувався від алкогольної залежності. З приводу обставин спілкування позивача з дочкою свідку нічого не відомо. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що також знайома зі сторонами по справі. Певний час вона працювала разом з [PERSON] . У 2017 році свідок спостерігала за позивачем під час відпочинку на морі протягом 10 днів. Під час відпочинку позивач майже весь час був у нетверезому стані та був випадок, що налякав дочку, якій тоді було два роки. В подальшому свідок не бачила відповідача у стані сп`яніння. Допитана у судовому засіданні в якості свідка відповідач по справі показала, що вона не заперечує проти порядку та графіку зустрічей дочки з батьком, які були запропоновані службою у справах дітей та сім`ї, але наполягає на тому, що такі зустрічі мають відбуватись за її особистої присутності. При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що свідок [PERSON] клопотання про допит якої в якості свідка було задоволено судом, не була допитана під час судового розгляду цивільної справи. Зважаючи на те, що нею був повідомлений факт неприязних відносин з позивачем по справі. Аналізуючи показання допитаних у судовому засіданні свідків, суд вважає, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання позивачем алкогольними напоями, про що стверджувала представник відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву. Таким чином, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу брати участь у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки. За змістом висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про участь громадянина [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №183 від 29 березня 2021 року, вбачається, що батько малолітньої [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , де створені належні умови для забезпечення догляду за дитиною, батько спроможний задовольнити всі необхідні потреби дитини та має здатність її виховувати. Тому орган опіки та піклування рекомендував визначити [PERSON] наступний порядок спілкування з малолітньою дочкою: перша, третя субота та друга та четверта неділя кожного місяця за умови присутності матері дитини, на нейтральній території, із 12.00 години до 16.00 години (а.с.105-106). На переконання суду, запропонований позивачем графік зустрічей з дочкою, зокрема з 14.00 годин до 19.00 години не в повній мірі відповідає віку дитини та її потребам щодо забезпечення сталих та звичних умов проживання. Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що організація участі батьків, які проживають окремо від дитини, не повинна впливати на організацію та розпорядок повсякденного життя дитини та повинна відповідати її інтересам, зокрема враховуючи стать та вік малолітньої [PERSON] , суд вважає за необхідне встановити порядок участі батька у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки, який передбачений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області. VIІ. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанцій (а.с.1,2) вбачається, що при зверненні до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 1681 гривень 60 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений частково. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial