Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі - КМКП) звернулось в суд із позовом до [PERSON] про виселення з кімнати [ADDRESS] з наданням іншого жилого приміщення - кімнати [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка в даній кімнаті не проживає, особистих речей в кімнаті не має, не перебуває у трудових відносинах з організацією, яка посприяла у наданні місця в гуртожитку, оскільки звільнена у зв'язку із скороченням чисельності працівників. В судове засідання представник позивача не з'явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника КМКП. У даній заяві також вказано, що КМКП позовні вимоги підтримує повністю та просить виселити [PERSON] з кімнати [ADDRESS] з наданням іншого жилого приміщення - кімнати [ADDRESS] Відповідачка [PERSON], в судове засідання повторно не з'явилася, будучи повідомленою через ЗМІ про дату, час та місце розгляду справи, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка до суду не подавала заперечень на позов та доказів у справі. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Кузнецовського міського комунального підприємства підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що 11.08.1987 року відповідачка була прийнята на посаду штукатура-облицювальника-плиточника до ЗАТ УБ РАЕС, що підтверджується наказом №240 від 10.08.1987 року. З ордеру №164 слідує, що на ім'я [PERSON] видано ордер на кімнату [ADDRESS]. Даний ордер виданий на підставі рішення адміністрації та профкому ЗАТ УБ РАЕС від 02.11.2000 року. 14.06.2010 року на ім'я [PERSON] видано ордер на кімнату [ADDRESS] Даний ордер виданий на підставі рішення виконкому та адміністрації КМКП. Із довідки ЖЕД №1 від 15.07.2014 року за №1344 вбачається, що [PERSON] зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] Наказом №688, який виданий ЗАТ «УБ Рівненської АЕС» 08.11.2006 року підтверджується, що [PERSON] була звільнена із ЗАТ «УБ Рівненської АЕС» на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпПУ (скорочення чисельності працівників). Із актів комісії від 02.09.2010 року, 29.11.2010 року, 25.02.2011 року, 15.06.2011 року, 06.10.2011 року, 12.01.2012 року, 15.05.2012 року, 20.09.2012 року, 26.09.2013 року, 22.11.2013 року, 11.02.2014 року слідує, що [PERSON] з вересня 2010 року на спірній житловій площі не проживає, її особистих речей в кімнаті [ADDRESS] немає. Частиною 3 ст.132 ЖК України передбачено, що осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.125 ЖК України, без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено: осіб, звільнених у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] була звільнена з роботи за скороченням чисельності працівників, в кімнаті не проживає, особистих речей у вказаній кімнаті не має, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved