Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Кам»янець-Подільський національний університет ім.. Івана Огієнка звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно виплаченої одноразової адресної грошової допомоги. В обґрунтування вимог вказує, що наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11.08.2011 року № 965, затверджено Порядок надання одноразової грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році. [PERSON], здобула повну вищу освіту за спеціальністю політологія. 01.09.2011 року між Кам»янець-Поділсььким національним університетом Івана Огієнка, Управлінням освіти і науки Кам»янець-Подільської ради та випускницею [PERSON], укладений договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю, предметом якого є: обов»язкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладення угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п»ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Згідно наказу № 78-с від 01.11.2011 року по Кам»янець-Подільському національному університету ім.. Івана Огієнка [PERSON] виплачено одноразову адресну допомогу у п»ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 4186 грн. 25 коп. 01.09.2011 року [PERSON] працевлаштована на посаду вчителя етики та художньої культури з неповним педагогічним навантаженням і встановлено 9 розряд Кам»янець-Продільської гімназії. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 року № 1719 затверджено перелік напрямків за якими здійснюється підготовка фахівців у вищих навчальних закладів. Відповідно до вищевказаного переліку, спеціальність - політологія, яку здобула [PERSON], у навчальному закладі, не відповідає педагогічному профілю, тобто політологія не педагогічна спеціальність. А тому вважає, що [PERSON], незаконно отримала 4186 грн. 25 коп., грошової допомоги, яку просить з неї стягнути та стягнути судові витрати. В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити . Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову з тих підстав, що відповідно Порядку надання одноразової грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році., затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11.08.2011 року № 965, визначений вичерпний перелік підстав повернення безпідставно виплаченої адресної допомоги. Зазначені в позовній заяві підстави таким Порядком не передбачені, тому просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1361 від 26 вересня 2006 року «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів що випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 1 січня 2007 р. надається одноразова адресна грошова допомога в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Судом встановлено, що відповідач є випускником денної форми навчання за рахунок бюджетних коштів за державним замовленням Кам»янець-Подільського національного університету ім..Івана Огієнка а та здобула повну вищу освіту за спеціальністю політологія. 01.09.2011 року між Кам»янець-Подільським національним університетом ім..Івана Огієнка та [PERSON] як випускницею вищого навчального закладу та управлінням освіти і науки Кам»янець-Подільської міської ради уклали договір предметом якого обов»язкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п»ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Згідно з п. 1 договору випускник, що отримав у Вищому навчальному закладі базову або повну вищу освіту за спеціальністю політологія, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст працевлаштовується на роботу згідно зі спеціальністю та кваліфікацією. Згідно п.2.3 договору молодий фахівець зобов»язаний прибути до роботодавця у термін до 31 серпня 2011 року та укласти трудовий договір на умовах, установлених у підпункті 2.2.3 пункту 2.2 цієї угоди, відпрацювати у роботодавця на обраній посаді згідно з терміном, визначеним у договорі, виконувати трудові обов»язки згідно з вимогами законодавства та посадовою інструкцією. Згідно п. 2.2.3 договору роботодавець забезпечує матеріальне стимулювання молодого фахівця відповідно до чинного законодавства. Наказом № 432-к від 01.09.2011 року відповідач прийнята на роботу на посаду вчителя етики та художньої культури Кам»янець-Подільської гімназії. Наказом № 7 від 23.01.2014 року їй збільшено навантаження. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2006р. № 1361 «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів» та наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про затвердження Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році» на підставі особистої заяви [PERSON] про виплату їй одноразової допомоги на підставі вказаної постанови КМУ № 1361 наказом ректора № 78-с від 01.11.2011 року була виплачена одноразова грошова допомога в сумі 4186,25 грн, що підтверджується довідкою бухгалтерії, визнається відповідачем.. Згідно наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 965 від 11.08.2011 року затверджено порядок надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році. Згідно ч. 1, 2 порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році одноразова адресна грошова допомога у п»ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати (далі-допомога) надається випускникам вищих навчальних закладів, які у 2010-2011 навчальному році здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працівників у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах Допомога надається випускникам денної форми навчання, які навчалися за рахунок бюджетних коштів за державним замовленням у вищих навчальних закладах 1-1V рівнів акредитації державної та комунальної форм власності незалежно від підпорядкування. Позивач просить стягнути з відповідача незаконно отриману нею адресну допомогу з тих підстав, що спеціальність політологія не відповідає педагогічному профілю(навчальні плани не включають педагогічної складової) і дане порушення було виявлено територіальним управлінням Рахункової палати, що підтверджується актом № 30-10/3-410 від 25.06.2013 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що право на таку допомогу мають випускники, які оволоділи педагогічною спеціальністю, спеціальність політологія до переліку педагогічних не відноситься, політолог не має права викладати таку дисципліну як етика та художня культура. Як вбачається навчальних планів підготовки фахівців за напрямом та спеціальністю політологія від 27.06.2006 року позивач проходила професійно-педагогічну підготовку. Листом № 1232/31.00 від 08.10.2013 року Кам»янець-Подільський Національний Університет ім.. Івана Огієнка надіслав вимогу [PERSON], про повернення незаконно виплаченої одноразової адресної грошової допомоги. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Відповідно до ст..629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п.7 Порядку визначений перелік підстав для повернення отримувачем допомоги до державного бюджету: відмова випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі. Відповідач працевлаштована на посаді вчителя, працює на посаді на даний час, договір від 01.09.2011 року сторонами не оспорюється, тому суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed