Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Кредитна спілка «Волинська» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.06.2011 року між Кредитною спілкою «Волинська» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 269 про надання кредиту в сумі 3192 грн. терміном на 12 місяців із щомісячною сплатою процентів з розрахунку 4 %. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, виникла заборгованість в сумі 665 грн. 21 коп., які є сумою основного боргу по тілу кредиту, і які разом із судовими витратами по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн. просять стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Волинська». Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про підтримання позову та слухання справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2011 року між Кредитною спілкою «Волинська» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 269 про надання кредиту в сумі 3192 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % за місяць, виходячи з суми залишку заборгованості (річна ставка 48%), з кінцевим терміном повернення 22.06.2012 року (а.с. 5). Банк свої зобов'язання виконав належним чином, про що свідчить видатковий касовий ордер № 483 про отримання кредиту від 22.06.2011 року (а.с.6). Згідно прибуткових касових ордерів № 2602 від 13.07.2011 року, № 3011 від 15.08.2011 року, № 3350 від 12.09.2011 року, № 4357 від 14.12.2011 року, № 248 від 23.01.2012 року, № 829 від 14.03.2012 року, № 1931 від 18.06.2012 року, № 2328 від 23.07.2012 року, № 3102 від 04.10.2012 року, № 376 від 11.02.2013 року, № 1231 від 08.05.2013 року, № 2315 від 23.08.2013 року, відповідачем погашено кредит на загальну суму 2626 грн. 79 коп. та проценти за користування кредитом в сумі 1523 грн. 21 коп. (а.с.7-18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Відповідно до умов пункту 2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами в сумі не менше 341 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved