Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову посилається на те, що відповідно до листа фонду № 139 від 17.04.2019р. фондом самостійно не пред`явлено позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 116/12/11-П у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, що свідчить про неналежне виконання своїх повноважень уповноваженим суб`єктом та є підставою для представництва інтересів держави прокурором. Між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] 19.12.2011р. укладено кредитну угоду № 116/19/11-П (далі - кредитна угода), відповідно до якої фонд надає позичальнику кредит для будівництва індивідуального житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями загальною площею 53,0 кв.м. терміном на десять років у сумі п`ятдесят тисяч гривень. Відповідно до п. 2.3. кредитної угоди повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок для зарахування бюджетних коштів від повернення кредитів у ГУДК України в Дніпропетровській області, в розмірах та терміни, які зазначені в Додатку № 2 (графік повернення кредиту, який оформляється після проведення першого фінансування) до цієї угоди і є невід`ємною частиною. Відповідно до п. 3.12 кредитної угоди позичальник зобов`язаний повертати кредит у термін, передбачений графіком повернення кредиту. Згідно з п. 4.1 кредитної угоди у випадку несплати або неналежної сплати визначених графіком повернення кредиту (додатком 2 угоди) та умовами цієї угоди платежів, позичальник сплачує фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу, від суми не внесеного або не в строк внесеного основного платежу за кожний день прострочення. У відповідності до п. 4.3 кредитної угоди у разі несплати позичальником платежів, невиконання інших умов угоди фонд має право припинити фінансування та розірвати угоду в односторонньому порядку, вимагати дострокового погашення кредиту позичальником та поручителями. Пунктом 1.2 кредитної угоди передбачено, що у забезпечення сплати зобов`язань по кредиту фондом прийнято від позичальника договори поруки № 12 та 13 від 19.12.2011р.. З метою забезпечення повернення отриманого [PERSON] кредиту, 19.12.2011 року між фондом та [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки №12 та 13, згідно з якими [PERSON] і [PERSON] зобов`язалися відповідати солідарно з [PERSON] за виконання всіх боргових зобов`язань за кредитною угодою № 116/19/11-П від 19.12.2011р. \~ \~ \~ \~Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі виконав взяті на себе зобов`язання за кредитною угодою № 116/19/11-П від 19.12.2011р., [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 06.02.2019р. за ним рахується заборгованість в сумі 48252,09 грн., що підтверджується розрахунком підсумків по кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку станом на 06.02.2019р. [PERSON] сплачено: 17034,80 грн. основного боргу. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості по поверненню основного боргу складає 48252,09 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку із несплатою позичальником коштів на погашення кредиту, фондом 06.02.2019р. № 41 та 14.03.2019р. № 69 на адресу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] направлено повідомлення про дострокове розірвання кредитної угоди та вимоги про дострокове повернення грошових коштів, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень Укрпошти. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] порушено вимоги кредитної угоди щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у терміни встановлені графіком, досудові попередження залишились без реагування, що є підставою для стягнення заборгованості за кредитною угодою у судовому порядку та дострокового розірвання кредитної угоди, тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ЄДРПОУ 26003473 заборгованість за кредитною угодою №116/12/11-П від 19.12.2011 року у розмірі 48252 грн. 09 коп. з яких: 35876 грн. 86 коп. основний борг, 5841 грн. 21 коп. проценти (ставка 3% річних) та 6534 грн. 02 коп. пеня (за останній рік) та судові витрати. \~ \~ \~ \~30.09.2019\~року ухвалою\~П`ятихатського районного\~суду Дніпропетровської\~області накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON] , а саме: житловий будинок садибного типу № 44 загальною площею 53,3 кв. м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 1725 кв.м. з кадастровим номером 1224581000:02:002:0104 за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 33631724) та заборонено [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - житловий будинок садибного типу № 44 загальною площею 53,3 кв. м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 1725 кв.м. з кадастровим номером 1224581000:02:002:0104 за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 33631724). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.54-56 Т.1) \~ \~ \~ \~Прокурор до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.140 Т.2) \~ \~ \~ \~Представник позивача, обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.212 Т.1) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у письмовій заяві від 11.11.2019 року позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.211 Т.1) \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, двічі повторно підряд у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.125,127,135139 Т.2) \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно копії заяви від 19.12.2011 року, [PERSON] , останній звернувся до Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з проханням надати йому кредит у розмірі 50\~000 грн. для придбання будинку. \~ \~ \~ \~ (а.с.27 Т.1) \~ \~ \~ \~Згідно копії кредитної угоди №116/12/11-П на придбання житла від 19.12.2011 року її укладено між Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] , згідно якої останньому надано 50\~000 грн. строком на 10 років для придбання житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями загальною площею 53,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , зі сплатою 3% річних за користування кредитом. (а.с.23-25 Т.1) \~ \~ \~ \~Згідно копії договору поруки № 12 від 12.12.2011 року, його укладено між [PERSON] та Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, на виконання [PERSON] обов`язку щодо повернення кредиту та відсотків за його використання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.29 Т.1) \~ \~ \~ \~Згідно копії договору поруки № 13 від 12.12.2011 року, його укладено між [PERSON] та Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, на виконання [PERSON] обов`язку щодо повернення кредиту та відсотків за його використання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.31 Т.1) \~ \~ \~ \~Згідно копії платіжного доручення №25 від 10.02.2012 року, кошти у розмірі 50\~000 грн. перераховано по кредитній угоді №116/12/11-П від. 19.12.2011 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.26 Т.1) \~ \~ \~ \~Згідно копій повідомлення про дострокове розірвання кредитної угоди та вимоги про дострокове повернення грошових коштів вих. №41 від 06.02.2019 року та вих.. № 69 від 14.03.2019 року їх надіслано на адресу відповідачів та запропоновано погасити вказану заборгованість за кредитною угодою, які відповідачі отримали, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.32-38 Т.1) \~ \~ \~ \~Згідно копії розрахунку наданого Дніпропетровським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі станом на 06.02.2019 року по кредитній угоді №116/12/11-П від 19.12.2011 року заборгованість становить 48\~252 грн. 09 коп. з яких: 35\~876 грн. 86 коп. кредит, 5841 грн. 21 коп. 3 % річних та 6534 грн. 02 коп. пеня. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.44 Т.1) \~ \~ \~ \~Згідно копії листа вих. № 139 від 17.04.2019 року Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з проханням стати на захист державних інтересів в частині повернення до Державного бюджету України коштів, отриманих [PERSON] за кредитною угодою №116/12/11-П від 19.12.2011 року та вжити заходи прокурорського реагування шляхом пред`явлення прозову до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.14 Т.1) Згідно ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно \~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 554 ЦК України\~ у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 81 ЦПК України\~передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення заборгованості за кредитною угодою є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими відповідачами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову на відповідачів.

Outcome: approved