Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи - державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області Ковальчук Г.О.. В заяві зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із квартири [ADDRESS] . При житті померла склала заповіт, відповідно до якого все її майно вона заповіла заявниці. Заявниця звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так як в свідоцтві про право на спадщину за заповітом прізвище спадкодавця було зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть її прізвище вказане як « [PERSON] ». Заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, - належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВМ № 829137 від 10 серпня 2000 року, виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2023. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. В судове засідання заінтересована особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області Ковальчук Г.О. не з`явилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВМ № 829137 від 10 серпня 2000 року, виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2023, свідоцтво видано на ім`я [PERSON] . Судом було встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВМ № 829137 від 10 серпня 2000 року набула право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом було видано та зареєстровано в установленому законом порядку. Однак, в зазначеному свідоцтві про право на спадщину за заповітом прізвище особи, якій воно було видано, зазначено не правильно, вказано як « [PERSON] », що не збігалося з її прізвищем, вказаним в паспорті, - « [PERSON] ». Згідно заповіту, 22 жовтня 2020 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіною Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 385, відповідно до якого все її майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла [PERSON] .. Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 04 березня 2021 року Демидівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), [PERSON] померла [INFO] , про що 25 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис № 599. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає прийняти в спадщину за заповітом. Судом було встановлено, що заявниця звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, - належності [PERSON] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВМ № 829137 від 10 серпня 2000 року, виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2023. На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для належного оформлення свого права на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved