Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 березня 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 714/14-БП, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 6290 грн. строком на 18 місяців до 26 вересня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язався погашати кредит щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору було нараховано проценти за прострочення платежів в сумі 4830 грн. 93 коп., а заборгованість залишку по кредиту складає 4372 грн. 46 коп. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги та самоусунувся від виконання зобов'язання. На підставі чого позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9203 грн. 39 коп., з яких: 4372 грн. 46 коп. - залишок за кредитом, 4830 грн. 93 коп. - відсотки, нараховані за користування кредитом, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що спочатку погашав регулярно заборгованість, потім допустив прострочення погашення заборгованості, оскільки втратив роботу, борг перед позивачем визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 27 березня 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 714/14/БП. Відповідно до умов Договору Позичальнику було надано кредит в сумі 6290 грн. за умов сплати процентів за користування кредитом на строк до 26 вересня 2015 року для закриття карточки «Надра Банк» (а.с.4-5). Згідно з п. 4.2 договору погашення заборгованості мало здійснюватись щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця у відповідності до графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Уклавши з кредитною спілкою «Союз-Дніпро» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] порушив договірні зобов`язання та з вересня 2014 року повністю припинив погашати кредит (останні платіж був 30 вересня 2014 року), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3) та в судовому засіданні визнав відповідач. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі просторочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору сторони дійшли згоди, що при порушені Позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.4 цього Договору більше ніж на 15 днів, Кредитор нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Згідно з розрахунком позивача за порушення строків сплати кредиту позивачем нараховано проценти за користування кредитом в сумі 4876 грн. 58 коп. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок повернення кредиту, а тому вимоги позивача про дострокове стягнення всієї суми заборгованості та процентів є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved