Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Кредитна спілка «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м. Первомайську Луганської області звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що на основі заяви про отримання кредиту від 07.06.2013 р. [PERSON] отримала кредит за договором кредитування № КП-985/07.06.2013-Кр в сумі 4200,00 грн., видатковий касовий ордер № 162 від 07.06.2013 р. Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 07.06.2013 р. по 07.06.2015 р. Відсоткова ставка за договором кредитування становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49 % (п.3.2 договору кредитування). Після підписання договору [PERSON] сплатила лише 484,43 грн. основної суми та 847,26 грн. процентів, остання оплата була 12.11.2013 р. [PERSON] порушила укладений договір кредитування № КП-985/07.06.2013-Кр., оплата проводилась з порушенням графіку розрахунків. Згідно з п. 2 додаткової угоди у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становитиме 135% річних із залишку основної суми кредиту3715,57 грн. за весь період користування кредитом (297 днів). При цьому, кредитна спілка проводить перерахунок оплати. Сума боргу за кредитом, згідно з п.6.3 договору кредитування дорівнює 3715,57 грн., сума боргу за відсотками згідно з п.3.10 кредитного договору дорівнює 3397,28 грн. Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування № КП-985/07.06.2013-Кр дорівнює 7112,85 грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON] на користь КС «Компаньйон» суму боргу по кредиту, яка складає3715,57 грн., суму боргу за відсотками 3397,28 грн.; суму сплаченого судового збору 243,60 грн.; розірвати договір кредитування № № КП-985/07.06.2013-Кр . Представник позивача Кокиця А.М. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог та ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації, про що свідчить особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, поважних причин неявки суду не повідомила. Судом прийнята ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено: На підставі заяви позичальника, згідно з копією договору кредитування № КП-985/07.06.2013-Кр від 07.06.2013 р., укладеного між Кредитною спілкою «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м. Первомайську Луганської області та [PERSON], останній було надано кредит у сумі 4200,00 грн. /а.с. 4/. Загальна сума заборгованості станом на 31.03.2014 р. складає 7112,85 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 3715,57 грн., заборгованість за відсотками - 3397,28 грн. /а.с. 11/ Процента ставка поточна та прострочена передбачені зазначеним кредитним договором та додатковою угодою до нього від 07.06.2013 року. /а.с.6/ Згідно з п.п. 5.4.2 Договору кредитування, Кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, у разі затримки сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] дійсно порушила умови кредитного договору, тому позовні вимоги в сумі 7112,85 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved