Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що 25 лютого 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-38/0021/16/107/99, відповідно до якого, позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 3665,89 грн. Того ж дня сторони уклали додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якого, позивач надавав відповідачу транш у розмірі 3665,89 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 3665,89 грн. Водночас, Додатковим договором сторони погодили графік платежів по кредиту та відсоткам. Позивач виконав умови Додаткового договору № 1 та перерахував кошти в сумі 3665,89 грн. на реквізити карточки «Приват Банк» відповідача. Нарахування процентів за Договором здійснювалося на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66 процентів річних. Відповідач зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказаними в Додатковому договорі. У випадку прострочення термінів платежів, зазначених в п. 3 Додаткового договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожний день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 6740,03 грн., з яких: 3326,64 грн. частина тіла кредиту за період з 26.10.2016 по 25.10.2017; 2340,68 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.10.2016 по 25.10.2017; 1072,71 грн. сума несплаченої пені за період з 26.10.2016 по 30.06.2017. У зв'язку з чим, Кредитна спілка «СуперКредит» з відповідним позовом звернулася до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві, а також у заяві від 11.12.2017 просив справу розглянути у його відсутності. Вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач в судові засідання, призначені на 13.12.2017 та 28.12.2017 не зявилась. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З положень ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25.02.2016 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-38/0021/16/107/99, відповідно до якого Кредитодавець зобовязується надати Позичальнику фінансовий кредит в сумі 3665,89 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Кредитодавець надає Позичальнику кредит на/для ведення особистого селянського господарства (а.с.4). Відповідно до розділу 3 кредитного договору, кредит надається Позичальнику у національній валюті України після підписання даного Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66 процентів річних. Тип процентної ставки фіксована. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно. У випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених у п. 3 останнього укладеного сторонами Додаткового договору, Кредитодавець має право стягувати з Позичальника пеню за кожний день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Сторони домовилися, що строк позовної давності за цим Договором складає 10 років. 25 лютого 2016 року сторони уклали також Додатковий договір № 1 до Кредитного договору (а.с. 5), яким затвердили графік платежів за Кредитним договором. 25 лютого 2016 року позивачем [PERSON], відповідно до її заяви, було перераховано 3665,89 грн. (а.с.6-8). З позовною заявою позивач надав суду розрахунок нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору (а.с. 3) відповідно до якого заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою «СуперКредит» становить 6740,03 грн., з яких: 3326,64 грн. частина тіла кредиту за період з 26.10.2016 по 25.10.2017; 2340,68 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.10.2016 по 25.10.2017; 1072,71 грн. сума несплаченої пені за період з 26.10.2016 по 30.06.2017. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, цей Договір набуває чинності з 25 лютого 2016 року і діє до 25 лютого 2019 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Позичальником зобовязань за цим Договором. В\~статті 1052 ЦК України\~вказується, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. У п. 2.1. Договору зазначається, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі: затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; іншого істотного порушення умов цього Договору, у тому числі використання кредиту не за цільовим призначенням та невиконання позичальником обов'язків, встановлених цим Договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які кредитодавець не несе відповідальності. 24 липня 2017 року [PERSON] була повідомлена листом № 1879/17 про те, що прострочена заборгованість по кредиту на дату написання даного листа складає 3546,46 грн., нараховані та несплачені проценти\~3174,34 грн., нарахована та несплачена пеня\~1373,75 грн., тому кредитна спілка «СуперКредит» вимагала від боржника повернути суму простроченого боргу до 03 серпня 2017 року, а у випадку невиконання вказаної вимоги, кредитодавець вказував, що буде звертатися до суду з позовом про розірвання договору та повернення заборгованості за ним. Однак дій, по виконанню покладених на них обов'язків боржник не вчинила. Таким чином, позивач має повне право звернутися до суду із позовом до відповідача про повернення боргу, хоча строк дії договору до 25 лютого 2019 року, оскільки\~\~відповідач ніяких дій щодо повернення заборгованої суми не вчиняє, а закон та укладений між сторонами договір чітко зазначає, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Отже, вимога позивача стягнути з відповідача всю суму тіла кредиту, яка при достроковому поверненню позики становить 3326,64 грн. є такою, що підлягає до задоволення. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. В даному випадку, нараховані позивачем відповідачу розмір процентів у сумі 2340,68 та пені в сумі 1072,71 грн. повністю відповідають умовам укладеного між сторонами договору, та підтверджені належними розрахунками, а тому також підлягають задоволенню Таким чином, зважаючи на те, що грошові вимоги позивача є законними, обґрунтованими вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, і підтвердженими належними і допустимими доказами, які не спростовані відповідачем, суд приходить до висновку про повне задоволення заявлених вимог. У звязку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved