Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] 8856,63 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2019р. по вул. Липинського, 61 у м. Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода, при якій водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ», н.з. [NUMBER] порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП, автомобілям було завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] , згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 22.11.2019р. На момент події останній не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, в силу ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувало потерпілій стороні заподіяні внаслідок ДТП збитки в розмірі 7 991 грн. Вказана вартість була вирахувана, згідно звіту авто-товарознавчого дослідження від 12.11.2019 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 865 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 8 856,63 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, як винуватця ДТП, згідно вимог ст. 1191 ЦК України, в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 20.10.2019р. керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] по вул. Липинського, 61 в м. Львові, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DFP 2107», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , завдавши автомобілям пошкоджень, а власникам матеріальних збитків. Винуватцем ДТП визнано [PERSON] постановою Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/9072/19 від 22.11.2019р. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч.2 ст. 82 ЦПК України). На момент ДТП, автомобіль марки «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 220 від 12.11.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак « [NUMBER] », складає 7 991,63 грн. Так, на підставі наказу № 3420 від 23.03.2020р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій стороні в розмірі 7 991,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1476749 від 24.03.2020р. Згідно п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. Окрім того, МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 865 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1156116 від 16.12.2019 року. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 8 856,63 грн., що підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому з [PERSON] в користь МТСБУ слід стягнути 8 856,63 грн. витрат, в порядку регресу. В силу дії ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved