Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачі отримують від підприємства послуги з централізованого опалення, холодного водопостачання, техобслуговування, водовідведення. Оплату за отримані послуги відповідачі своєчасно не проводять, в звязку з чим виникла заборгованість за надані послуги в сумі 7040,74 грн., в т.ч.: заборгованість за опалення та технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення 2838,50 грн., за холодну воду та технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води 2285,38 грн., за водовідведення 1916,86. Позивач просить суд винести рішення яким солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 7040,74 грн., та судові витрати по справі 1218,00 грн. судового збору. В суді представник позивача позовні вимоги зменшив, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги в сумі 6791,46 грн., в т.ч.: за опалення -2475,46 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення 113,76 грн., за холодну воду 2108,98 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води 125,90 грн., за комунальну послугу холодної води 50,50 грн., за водовідведення 1866,36 грн., за комунальну послугу водовідведення 50,50 грн. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду представник позивача пояснив, що в звязку із звіркою документів щодо розміру квартири відповідачів було проведено перерахунок нарахованих до сплати платежів, нарахування відповідачам коштів за надані послуги здійснювалося згідно діючих тарифів, співвласники квартири повинні нести зобовязання по оплаті за опалення, технічне обслуговування сите опалення та холодної води, інші послуги повинні сплачувати споживачі які фактично їх отримували. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в суді уточнені позовні вимоги визнали, не заперечили щодо їх задоволення. Суду відповідачі пояснили, що заборгованість виникла в звязку з погіршенням фінансового стану, значну суму коштів витратили на лікування сина, відповідач [PERSON] не працює; квартира в якій проживають належать їм та їх дітям співвідповідачам по справі на праві спільної власності, в квартирі часто змінювалась кількість жильців, донька разом із сімєю виписались з квартири в 2013 р. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до неї оскільки в м.Камянець-Подільський не проживає, послугами позивача не користується, просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. Зазначена квартира належить їм на праві спільної часткової власності(в рівних частинах кожному. Відповідачі є споживачами послуг які надає позивач, особовий рахунок № 284-1-82. 01.02.2010 р. між [PERSON] та позивачем було укладено «Договір про надання послуг з: централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення».(а.с.5). П.7 зазначеного договору передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється щомісячно. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.ст. 13, 16, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги послуги з водопостачання, водовідведення (каналізація), теплопостачання повинні надаватись споживачу безперебійно. Споживач цих послуг зобовязаний оплачувати їхню вартість у строки, встановлені законом або договором. Відповідачі не проводили оплату за спожиті послуги які надавалися позивачем за період з жовтня 2012 р. по жовтень 2015 р., їх заборгованість становить згідно уточнених розрахунків позивача 6791,46 грн., в т.ч.: за опалення - 2475,46 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення 113,76 грн., за холодну воду 2108,98 грн., за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води 125,90 грн., за комунальну послугу холодної води 50,50 грн., за водовідведення 1866,36 грн., за комунальну послугу водовідведення 50,50 грн. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачі є співвласниками квартири, а тому на думку суду, вони несуть дольову майнову відповідальність перед позивачем щодо сплати заборгованості за надані послуги з опалення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води. В звязку з цим кожен із відповідачів має сплатити на користь позивача в рівних частках заборгованість за надані послуги, а тому заперечення відповідачки [PERSON] суд оцінює критично. Суд також враховує, що відповідачкою не надано доказів підтверджуючих з якого часу вона не проживає в належній їй на праві спільної часткової власності квартирі. Що ж стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги за холодну воду, за комунальні послуги холодної води та водовідведення, за водовідведення, то вони на думку суду, повинні бути сплачені відповідачами які їх фактично споживали. При цьому суд враховує відомості щодо кількості зареєстрованих в квартирі осіб, що місяться в копії особового рахунку № 284-1-82. згідно якого з жовтня 2012 р. по червень 2013 р. нарахування за надані послуги відповідачам здійснювалося на 5-7 чоловік, в грудні 2013 р. на 3 х чоловік, в липні-серпні 2014 р. на 3 чоловік, в листопаді 2013 р. березні 2015 р. на 3-х чоловік, в серпні-жовтні 2015 р. на трьох чоловік, в інші періоди на 2-х чоловік. В звязку з цим, позов підлягає частковому задоволенню. З врахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, пп.5 ч.3 ст. 20 закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.7, 18-21«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(із змінами і доповненнями) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630,

Outcome: approved