Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району 09.07.2015 звернулося до Жовтневого районного суду м Дніпропетровська із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись у позовній заяві та наданій суду 09.11.2015 заяві на те, що, позивач надає відповідачу послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, проте він ухиляється від їх оплати, а тому станом на 01.05.2014 заборгованість відповідача становить 2234 грн. 08 коп., яку представник позивача [PERSON] просила стягнути, разом із судовими витратами, понесеними при предявлені позову, а також просила розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала (а.с.32). Відповідач у судові засідання, призначені на 21.09.2015, 07.10.2015 та 09.11.2015 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслання документів суду відбувалось за адресою, указаною у позовній заяві, що співпадає з наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 13.08.2015 (а.с.18). Згідно з відміткою на конвертах судові повістки повернуті до суду у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.30-31). Про причини своєї неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив, ніяких заяв та клопотань до суд не надіслав. Ураховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України та за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України винести у справі заочне рішення суду. Судовий розгляд проводився без фіксування процесу технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк згідно з вимогами закону. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території) у строки, встановлені договором або законом та щомісячно, відповідно до умов договору . Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, власники та наймачі квартир повинні оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач у справі зареєстрований у [INFO], тому він є користувачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. У зазначеній квартирі зареєстрованим значиться лише відповідач [PERSON], [INFO], [PERSON] помер 23.01.2006 і знятий з реєстрації 24.02.2006 (а.с. 7). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2015 відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з [PERSON] заборгованості, оскільки згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобовязання перед позивачем у частині сплати за надані позивачем послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території не виконував у повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.05.2014 заборгованість відповідача становить 2234 грн. 08 коп. Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 28/45 від 25.12.2013 «Про визначення балансоутримувачів житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська та виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Комунальному виробничому ремонтному житлово-експлуатаційному підприємству Жовтневого району передано на утримання, експлуатацію та ремонт житлові будинки, у тому числі житловий будинок за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, буд. 32, що знаходиться на балансі комунального підприємства. У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішеннями виконкому Дніпропетровської міської ради. Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідач у встановлений законом строк не виконав перед позивачем своїх зобовязань за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2234 грн. 08 коп., яка утворилася станом на 01.05.2014 . Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача у даній цивільній справі задоволено, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., підтверджені документально (а.с.2).. На підставі викладеного,

Outcome: approved