Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Кредитна спілка « Єдність » звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45863 грн . 74 коп Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 257-К , відповідно до якого, Кредитна спілка « Єдність » надала позивачу кредит в розмірі 7000,00 грн ., а останній зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним на умовах договору . Пунктом 1.3.1 кредитного договору було встановлено плату за використання кредитних коштів в розмірі 0,200 % на фактичний залишок заборгованості за кредитом . Пунктом 1.3.3 Кредитного договору встановлено , що нарахування процентів здійснюється щомісяця , в останній робочий день поточного місяця за весь період користування кредитом . Згідно п.7.1 Кредитного договору , у разі сплати обов'язкових платежів пізніше терміну , визначеного у п. 1.3.5. даного договору, позичальник сплачує Спілці проценти з розрахунку 1 ( один ) відсоток від суми платежу за кожний день , прострочення платежу ( включаючи день сплати заборгованості ) від суми несплаченого в строк платежу . 08 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою « Єдність » та [PERSON] був укладений договір поруки № 257 п , згідно якого , що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником по поверненню суми кредиту , нарахування відсотків за користування кредитом . Станом на 01 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 45 863,74 грн . , з яких ; 4218,24 грн . - залишок тіла кредиту , 11 645,50 грн . несплачені відсотки ,30000,00 грн . - нараховані відсотки згідно п.7.1 кредитного договору . В добровільному порядку відповідачі борг за кредитом не сплачують , хоча були неодноразово про це повідомлені . Постановою Господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року Кредитна спілка « Єдність » визнана банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства . Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 квітня 2013 року ліквідатором Кредитної спілки « Єдність » призначено арбітражного керуючого [PERSON] ., Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити його позовні вимоги , стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором . Поновити строк звернення з позовною заявою до суду . Представник відповідачів [PERSON], та [PERSON] [PERSON] в суді позовні вимоги Кредитної спілки « Єдність » не визнав , суду пояснив , що 08 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 257-К , відповідно до якого, Кредитна спілка « Єдність » надала позивачу кредит в розмірі 7000,00 грн ., а останній зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним на умовах договору . 08 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою « Єдність » та [PERSON] був укладений договір поруки . Вважає , що борг кредитній спілці відповідачем [PERSON] сплачений . Вимоги позивача до відповідачів є безпідставними . В судове засідання представник позивача Кредитна спілка « Єдність » не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку . До суду позивач надіслав заяву про слухання справи у відсутність представника позивача . В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку . До суду не надіслали заяв щоб справу не слухати у їх відсутність . Суд вважає , що справу можливо слухати у їх відсутність на підставі наявних матеріалів . Заслухавши пояснення представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено , що постановою Господарського суду Рівненської області від 13.06.2012 року Кредитна спілка « Єдність » визнана банкрутом та введено процедуру ліквідації підприємства . Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 квітня 2013 року ліквідатором Кредитної спілки « Єдність » призначено арбітражного керуючого [PERSON] ., якому в ході ведення ліквідаційної процедури стало відомо про існуючий борг , який виник у відповідачів . Із матеріалів справи вбачається , що 08 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 257-К , відповідно до якого, Кредитна спілка « Єдність » надала позивачу кредит в розмірі 7000,00 грн ., а останній зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним на умовах договору . Пунктом 1.3.1 кредитного договору було встановлено плату за використання кредитних коштів в розмірі 0,200 % на фактичний залишок заборгованості за кредитом . Пунктом 1.3.3 Кредитного договору встановлено , що нарахування процентів здійснюється щомісяця , в останній робочий день поточного місяця за весь період користування кредитом . Згідно п.7.1 Кредитного договору , у разі сплати обов'язкових платежів пізніше терміну , визначеного у п. 1.3.5. даного договору, позичальник сплачує Спілці проценти з розрахунку 1 ( один ) відсоток від суми платежу за кожний день , прострочення платежу ( включаючи день сплати заборгованості ) від суми несплаченого в строк платежу . 08 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою « Єдність » та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 257- п , згідно якого , у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору , поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником по поверненню суми кредиту , нарахування відсотків за користування кредитом , Станом на 01 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 45 863,74 грн . , з яких ; 4218,24 грн . - залишок тіла кредиту , 11 645,50 грн . несплачені відсотки , 30000,00 грн . - нараховані відсотки згідно п.7.1 кредитного договору . В добровільному порядку відповідачі борг за кредитом не сплачують , хоча були неодноразово про це повідомлені . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , зміна умов зобов'язання, сплата неустойки ,відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 УК України ). Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ) ( ст.610 ЦК України ) . Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Із довідки розрахунку вбачається , що останній платіж за кредитним договором № 257 -к від 08.10.2009 року відповідачем був сплачений 17.09.2012 року . в розмірі 400,00 грн . З позовною заявою Кредитна спілка « Єдність » звернулася до суду 31 березня 2015 року . Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу . Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку . Після переривання , перебіг позовної давності починається заново ( ч.ч.1,3 264 ЦПК України ) . Внесенням 17.09.2012 року. відповідачем боргу в розмірі 400,00 грн . свідчить про визнання ним боргу перед позивачем . А відтак , позивач, кредитна спілка * Єдність * в межах передбачених ст. 257 ЦК України трьохрічного строку звернулася до суду за захистом свого порушеного права . А тому, дана грошова сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача .

Outcome: approved