Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

КС «Партнер» звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона, як фінансова установа, яка згідно\~Закону України\~«Про кредитні\~спілки» від\~20.12.2001,\~відповідно до\~Статуту вправі\~провадити господарську\~діяльність з\~надання кредитів\~серед власних\~членів,\~на підставі\~укладеного договору\~кредиту №\~0277\~від 26.09.2017,\~надала члену\~кредитної спілки\~«Партнер» [PERSON] кредит в\~розмірі 2184\~(дві\~тисячі сто\~вісімдесят чотири)\~грн.\~00\~коп.Позичальнику зазначену суму коштів видано через касу згідно розписки про отримання коштів № 8575 від 26.09.2017. Зазначений Договір\~кредиту встановлює\~платність,\~строковість та\~цільове використання\~кредиту позичальником,\~а саме:12\~місяців \~ строк\~погашення кредитного\~зобов'язання\~з моменту\~видачігрошових коштів;\~70%\~річних на\~фактичний залишок\~суми кредиту\~ плата\~за користуваннякредитом;кошти надано\~на погашення\~боргу. Кредитне зобов'язання підлягає погашенню згідно п. 4.1 Договору кредиту не меншими частками, ніж вказано в таблиці №1 відповідного Додатку до даного договору. Згідно графіка погашення, зобов'язання Позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Добровільно погасити суму заборгованості відповідач не бажає. Всього заборгованість станом на 25 липня 2018 року склала 5664,37 грн., з яких: 1314,90 грн. залишку суми кредиту, 332,87 грн. відсотків за користування кредитом, 4016,60 грн. відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. Сума позовних вимог складає 2472,00 грн., з яких: 1314,90 залишку суми кредиту, 332,87 грн. відсотків за користування кредитом, 824,23 грн. відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2472,00 грн. та 1762,00 грн. судових витрат. В судове засідання учасники справи не зявились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому представник позивача в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, а відповідач [PERSON] в поданій заяві зазначила, що позовні вимоги визнає частково, а саме визнає тіло кредиту, просить основну заборгованість відраховувати з пенсії. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що\~\~кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року між Кредитною спілкою «Партнер» та гр. [PERSON] було укладено договір кредиту № КСНП-0277, за умовами якого Кредитодавець надав грошові кошти Позичальнику в сумі 2184 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязалась повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов, передбачених Договором. Тип відсоткової ставки фіксована. Зазначений Договір\~кредиту встановлює\~платність,\~строковість та\~цільове використання\~кредиту позичальником,\~а саме:12\~місяців \~ строк\~погашення кредитного\~зобов'язання\~з моменту\~видачігрошових коштів;\~70%\~річних на\~фактичний залишок\~суми кредиту\~ плата\~за користуваннякредитом;кошти надано на погашення боргу. Кредитне зобов'язання підлягає погашенню згідно п. 4.1 Договору кредиту не меншими частками, ніж вказано в таблиці №1 відповідного Додатку до даного договору. Згідно графіка погашення, зобов'язання Позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема. Згідно п. 4.4. Договору кредиту, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, Позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 1% за кожен день простроченості від залишку суми кредиту за весь період прострочення, що підтверджується його копією (а.с. 5-6). Відповідачу [PERSON] зазначену суму коштів видано через касу згідно розписки про отримання коштів № 8575 від 26.09.2017 року (а.с. 8). Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно з ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Відповідно до наданого розрахунку всього заборгованість відповідача [PERSON] перед КС «Партнер» станом на 25 липня 2018 року склала 5664 грн. 37 коп., з яких: 1314 грн. 90 коп. залишку суми кредиту, 332 грн. 87 коп. відсотків за користування кредитом, 4016 грн. 60 коп. відсотків за несвоєчасну сплату кредиту (а.с. 4). Сума позовних вимог складає 2472,00 грн., з яких: 1314 грн. 90 коп. залишку суми кредиту, 332 грн. 87 коп. відсотків за користування кредитом, 824 грн. 23 коп. відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. Про необхідність виконати зобовязання за кредитним договором в добровільному порядку відповідачу [PERSON] направлялась досудова вимога за вих. № 192 від 05.06.2018 року, що підтверджується її копією (а.с. 11). Вказана вимога була отримана відповідачем, про що свідчить ксерокопія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушила умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також, у звязку з задоволенням позову, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача, в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору, грошові кошти в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved