Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» (далі КС «АКК») звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.07.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1102/13-Ф1, згідно з яким відповідачу наданий кредит в сумі 7\~000 грн. 00 коп. У відповідності з п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,1 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем періодично проводилися платежі, останній платіж здійснено 07.12.2013 року у розмірі 243,48 грн., більше ніяких платежів не надходило, залишок по кредиту складає 4879,94 грн. В результаті заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, відповідно до уточнених позовних вимог, станом на 07.04.2015 року складає 4157,71 грн. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставах, зазначених у позовній заяві, у разі відсутності у судовому засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, у звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2013 р. між КС «АКК» та відповідачем було укладено кредитний договір №1102/13-Ф1, згідно з яким відповідачу наданий кредит в сумі 7 000 грн. 00 коп., строком користування на 12 місяців зі сплатою 0,1% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Позичальником відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. \~ \~ \~ \~Письмові докази по справі, а саме кредитний договір (а.с.6-7), розрахунок по заборгованості за кредитом (а.с.4), графік платежів (а.с. 8), заява-анкета (а.с.9) свідчать про отримання кредиту відповідачем та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту. На даний час строк дії кредитного договору сплив.\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь суми заборгованості за кредитним договором. Також суд погоджується із розрахунками позивача сум заборгованості, які містяться в позовній заяві. При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.1).

Outcome: approved