Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 23.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] суму у розмірі 600000,00 грн. завданої моральної шкоди та стягнути з відповідача витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою судді від 25.10.2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з несплатою позивачем судового збору та ненадання додатків до позовної заяви. 26.11.2019 року до суду поштою від позивача [PERSON] надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про залучення до матеріалів справи додатків до позовної заяви, в якому також просить відкрити провадження у справі. Ухвалою від 29.11.2019 року провадження у справі відкрито. 21.02.2020 року стороною позивача [PERSON] до суду подано клопотання про залучення до справи співпозивачів [PERSON] та [PERSON] . Разом з вказаними клопотаннями до суду подано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 24.02.2020 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Ухвалою суду від 24.02.2020 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Ухвалою суду від 24.04.2020 року відстрочено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі та прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 27.07.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. До судового засідання сторони не з`явились. Від представника [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій вказала, що просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] , задовольнити позовні вимоги [PERSON] та задовольнити позовні вимоги [PERSON] . Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач [PERSON] посилається на те, що 12.08.2018 року на вул. Академічній в м. Одесі з вини відповідача [PERSON] сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль [PERSON] зіткнувся з автомобілем під керуванням [PERSON] , в якому також знаходились його дружина [PERSON] з дитиною 2014 року народження та теща [PERSON] . При цьому [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Позивач [PERSON] зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано моральної шкоди, він пережив емоційний стрес, моральні та фізичні страждання. Вказані обставини негативно вплинули на стан здоров`я жінки, сина та тещі. Через відсутність автомобіля позивачу довелося постійно користуватися послугами таксі та громадського транспорту. Позивач зазнав негативних психоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, неприємних сновидінь, швидкою стомлюваністю, пригніченістю, нервозністю, тривоги з приводу майбутнього тощо. Моральну шкоду, завдану неправомірними діями відповідача, позивач оцінює в 600000,00 грн. Окрім того позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача вартість витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Позивач [PERSON] в своєму позові посилається на те, що внаслідок вищезазначеної ДТП належний позивачу [PERSON] автомобіль зазнав матеріального збитку в розмірі 415720,76 грн. Окрім того, позивачем понесені витрати на встановлення розміру матеріального збитку, повідомлення [PERSON] про огляд автомобіля та евакуацію автомобіля, в зв`язку з чим загальна сума майнової шкоди, заподіяної протиправними діями [PERSON] складає 418557,41 грн. Також позивач [PERSON] посилається на те, що в момент ДТП вона відчула страх та переляк за життя та здоров`я своє та своїх родичів, отримала ушкодження та травми. Під час ДТП позивач отримала сильний удар головою об крісло переднього сидіння та протягом місяця не мала можливості щодо здійснення нормального соціального життя та виходу на вулицю у зв`язку з великими набряками та синяками на обличчі. Страх, тривога та негативні емоції супроводжують позивача [PERSON] під час кожної поїздки у транспорті, психологічні переживання та страх впливають на якість життя, погіршують самопочуття, викликають дратівливість, психологічний дискомфорт та душевні страждання, в зв`язку з чим позивач змушена прикладати додаткових зусиль для відновлення звичного способу життя. Моральну шкоду отримала також і дитина, 2014 року народження, яка протягом декількох місяців відчувала постійний страх при виході на вулицю, страх переміщення в автомобілі, складності зі сном та прогулянками. Моральну шкоду, завдану їй та малолітній дитині, [PERSON] оцінює в розмірі 50000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача вартість витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Позивач [PERSON] в своїх позовних вимогах посилається на те, що внаслідок ДТП їй завдано моральну шкоду у вигляді емоційного стресу, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, збурення, приниженої гідності, тривоги. Також позивач зазнала негативних психоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, неприємних сновидінь, швидкою стомлюваністю, пригніченістю, нервозністю, тривоги з приводу майбутнього тощо. Негативні зміни в житті [PERSON] виразилися в щоденних думках і спогадах про наслідки та можливе повторення ДТП. Позивач [PERSON] відчуває настороженість, тривогу, тяжкість повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі психологічного одужання і реабілітації, переживання фізичних незручностей і психологічного дискомфорту та ін. Моральну шкоду, завдану неправомірними діями відповідача, позивач оцінює в 50000,00 грн. Окрім того позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача вартість витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи не скористався. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 12.08.2018 року о 14.30 год. у м. Одесі, вул. Академічна, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Nissan 350Z, н.з. [NUMBER] , під час об`їзду перешкоди, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz C180, д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 25.02.2019 року провадження по адміністративній справі №522/2333/19 провадження №3/522/1976/19 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення /а.с.17-18/. Вказаною постановою зокрема встановлено, що обставини правопорушення та вина правопорушника [PERSON] підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №212624 від 25.01.2019 року, який підписав правопорушник, схемою місця ДТП від 12.08.2018 року; протоколом огляду місця ДТП від 12.08.2018 року; протоколом допиту свідка [PERSON] від 20.09.2018 року; протокол допиту потерпілого [PERSON] від 17.09.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2018 року; письмовими поясненнями [PERSON] від 25.01.2019 року. З вказаних протоколів допиту вбачається, що в момент ДТП в автомобілі MERCEDES-BENZ С180, реєстраційний номер [NUMBER] , окрім водія [PERSON] також перебували [PERSON] , дитина, 2014 року народження, та [PERSON] . Судом досліджено Звіт №05-02-19 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ С180, реєстраційний номер [NUMBER] , складений ТОВ «АВТО ОДЕКС», згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ MERCEDES-BENZ С180, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП, визначається рівною 415720,76 грн. /а.с.92-119/. Власником автомобіля MERCEDES-BENZ С180, реєстраційний номер [NUMBER] , є позивач [PERSON] , про що суду надано відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На підтвердження витрат позивача [PERSON] суду також надано: - квитанцію до прибуткового касового ордера №999від 12.08.2018 року на суму 700,00 грн. за евакуацію автомобіля; - квитанцію Укрпошти від 30.01.2019 року на суму 116,65 грн. за направлення поштового відправлення [PERSON] ; - квитанцію № 20122878 від 03.04.2019 року на суму 2000,00 грн. за оцінку матеріального збитку автомобіля. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач [PERSON] є особою, винною в ДТП, що сталась 12.08.2018 року за участі автомобіля, яким керував позивач [PERSON] та в якому знаходились також [PERSON] , [PERSON] та дитина 2014 року народження. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль під керуванням позивача [PERSON] , що належить [PERSON] , зазнав механічних ушкоджень, в зв`язку з чим матеріальна шкода, спричинена власнику вказаного транспортного засобу, становить 415720,76 грн. відповідно до проведеної оцінки. Враховуючи надані позивачем [PERSON] інші квитанції, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог [PERSON] в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі. При цьому також суд погоджується з доводами сторони позивача [PERSON] стосовно завдання моральної шкоди діями відповідача [PERSON] та погоджується з визначеною позивачем [PERSON] сумою. Щодо вимог позивача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що вказані вимоги задоволенню в повному обсязі не підлягають, оскільки позивачем заявлена значна сума коштів до стягнення з відповідача, та розмір, визначений позивачем, не обґрунтовано, в зв`язку з чим суд вважає вимоги позивача [PERSON] про стягнення моральної шкоди в розмірі 600000,00 грн. завищеними. При цьому суд погоджується з доводами сторони [PERSON] щодо того, що винними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] було спричинено значні душевні страждання та переживання, в зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 100000,00 грн. Стосовно позовних вимог [PERSON] суд погоджується з наведеними в позовній заяві доводами щодо завдання [PERSON] протиправними діями [PERSON] моральної шкоди, оскільки позивач [PERSON] , перебуваючи в автомобілі під час ДТП, зазнала значних душевних хвилювань за стан здоров`я своїх доньки, зятя та малолітнього онука, в зв`язку з чим суд погоджується з визначеною позивачем сумою моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. При цьому позовні вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також вимоги позивача [PERSON] про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів в повному обсязі, оскільки судом позивачам [PERSON] та [PERSON] було відстрочено сплату судового збору в повному обсязі. При цьому недоплачена частина судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а саме: 1000,00 грн. - за позовні вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди, та 3844,77 грн. - за позовні вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 468557,41 грн. (за вирахуванням сплаченого позивачем [PERSON] судового збору в розмірі 840,80 грн.). В своїх позовних вимогах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] кожний просять суд про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката, в розмірі 10000,00 грн., однак належних та допустимих доказів, передбачених ст. 137 ЦПК України, на підтвердження вказаних витрат суду не подано, в зв`язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial