Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок - інтернат» звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] В заяві зазначено, що [PERSON] перебуває на повному державному утриманні у КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок інтернат» з 18.06.2004 року, за довідкою лікаря психіатра КЗ « Олешківська центральна районна лікарня» та відповідно до висновку психіатричної МСЕК страждає на психічне захворювання : важка розумова відсталість з різким вираженням імбецильності унаслідок ДЦП з поліморфними епілептичними нападами». За станом здоров*я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, який за нею здійснюється працівниками будинку-інтернату. Внаслідок свого психічного стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду і може бути визнана недієздатною з метою представництва її інтересів. Просить суд визнати [PERSON] недієздатною. Судом ухвалено розглянути справу за участю представника заявника, та без виклику [PERSON], відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною. \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні \~ представник\~заявника [PERSON] підтримала вимоги заявника і суду пояснила, що [PERSON] перебуває на повному державному утриманні, стан здоров*я на даний час не змінився, відповідно до експертного висновку її рекомендовано визнати недієздатною. Просить заяву задовольнити. Представник опікунської ради виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області [PERSON] не заперечила проти визнання [PERSON] недієздатною, оскільки остання відповідно до експертного висновку страждає на хронічне психічне захворювання, через яке не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення представника заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 18.06.2004 року перебуває в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок- інтернат» з діагнозом «важка розумова відсталість з різким вираженням імбецильності унаслідок ДЦП з поліморфними епілептичними нападами», що підтверджено путівкою №121 від 14.06.2004 р (а.с.13), випискою з історії хвороби (а.с.10-12), довідкою про постійне проживання [PERSON]В в будинку- інтернаті з 18.06.2004 року по теперішній час (а.с.9). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 489 від 29.08.2017 року [PERSON] виражає важку розумову відсталість у ступені вираженої імбецильності унаслідок ДЦП з поліморфними епілептичними нападами (по анамнезу). За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною (а.с.26-28). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Але у зв*язку з тим , що [PERSON] постійно проживає в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок інтернат»\~, то відповідно до положень ст. 66 ЦК України, ст. 245 СК України обов*язки опікуна , піклувальника здійснює вказаний заклад відповідно до закону.

Outcome: approved