Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- ОД № 063156, виданого Одеською міською радою народних депутатів 11.03.2001 року [PERSON] , прізвище якої у вказаному документі зазначено « [PERSON] », тобто замість літери « [PERSON] , яка не збігається з прізвищем « [PERSON] », зазначеним у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого Міським відділом актів громадянського стану народного комісаріату Внутрішніх справ СРСР у 1941 році, та зазначеним в закордонному паспорті [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.010.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.12.2018 року. У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН Вказана заява обґрунтована тим, що заявник є спадкоємцем за законом першої черги після померлої матері- [PERSON] . Підставою звернення до суду із даною заявою стали посилання заявника на те, що [PERSON] не має можливості права спадкоємця на належно йому спадщину не має можливості у зв`язку із помилкою в прізвищі, належних матері заявника документах. Встановлення факту родинних зв`язків необхідно для отримання спадщини. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. Заявник [PERSON] , є спадкоємцем за законом першої черги після померлої матері [PERSON] , яка померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 19 липня 2017 року, актовий запис № 7465. На заяви [PERSON] відкрита спадкова справа № 15/2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Петровською Н.В., про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49030510 від 08.09.2017 року. 14 червня 2018 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Петровською Н.В., [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом 62570416 на бланку ННІ 199891, зареєстрованого в реєстрі за № 380. Про видачу свідоцтва свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52286138 від 14.06.2018 року. 4 липня 2018 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Петровською Н.В., [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом 62653540 на бланку ННІ 556374, зареєстрованого в реєстрі за № 428. Про видачу свідоцтва свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52488588 від 04.07.2018 року. Набути права спадкоємця на всю належну спадщину за законом, заявнику не вдалось у зв`язку із помилкою в прізвищі в належних спадкодавцю - [PERSON] документах. Так, 18 вересня 2018 року, приватним нотаріусом Петровською Н.В. на ім`я [PERSON] був надісланий лист № 169/02-14 про необхідність встановлення факту належності документу. У вказаному листі наведено наступне, що з наданих заявником документів встановлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця - [PERSON] , а саме: -в Свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 19 липня 2017 року, актовий запис № 7465, зазначено прізвище - [PERSON] ; -в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 063156, виданого Одеською міською радою народних депутатів 11.03.2001 року, зазначено прізвище [PERSON] , тобто замість літери Ш- літера Щ. \~ІІІ. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~\~- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~(в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданими суду матеріалами суд вбачає, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- ОД № 063156, виданий Одеською міською радою народних депутатів 11.03.2001 року належить [PERSON] , прізвище якої у вказаному документі зазначено « [PERSON] », тобто замість літери « [PERSON] , яка не збігається з прізвищем « [PERSON] », зазначеним у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого Міським відділом актів громадянського стану народного комісаріату Внутрішніх справ СРСР у 1941 році, та зазначеним в закордонному паспорті [NUMBER] на ім`я [PERSON] . За розглядом справи на виконання положень ст.\~ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту належності правстановлюючого длокумента є необхідним заявнику для виникнення у нього права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved