Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Короткий зміст позову Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»., звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про заборгованості в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.02.2019 року в м. Чернівці по вул. Івасюка 17, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. [NUMBER] став учасником дорожньої транспортної пригоди. Своїми діями [PERSON] , порушив п.13.1., п.2.3б Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, що було встановлено в судовому засіданні та постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2019 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Власником пошкодженого транспортного засобу Mersedes-Benz, номерний знак [NUMBER] є - [PERSON] , іншим власником пошкодженого транспортного засобу Mersedes-Benz, номерний знак [NUMBER] є- [PERSON] , Окрім наведеного, аргументує позов і тим, що внаслідок даної ДТП двом автомобілям марки «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] » та «Mercedes» д.н.з [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а їх власникам матеріалі збитки. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] відповідно до рахунку № [NUMBER] від 28.03.2019 року складає 49840,37 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] відповідно до звіту ФОП [PERSON] , №42-1848 складає 29045,51 грн. Вказують, що загалом враховуючи вирахування франшизи в розмірі 2000,00 грн за полісом позивач поніс витрати на ремонт пошкоджених транспортних засобів в ромірі 74885 грн., 78 коп., (47840.37грн + 27045.41 грн) Звертають увагу суду на те, що оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Mercedes д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності №АМ/6787410, виданого ПРАТ «СК» «Арсенал», таким чином ПРАТ «СК» «Арсенал» несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та зазначеного коефіцієнту фізичного зносу. Враховуючи факт залишення місця ДТП який підтверджений постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.03.2019 року Просять стягнути з [PERSON] на користь ПРАТ «СК» «Арсенал страхування» кошти в розмірі 74885 грн.,78 коп. з розрахунку 47840.37грн + 27045.41 грн., дорівнює 74885 грн 78 коп.., а також стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до початку розгляду справи від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, а також не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що 05.10.2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АМ6787410, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу марки «Mercedes E220» д.н.з. [NUMBER] . Як вбачається з копії постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.03.2019 року , 11.02.2019 року по вул. Івасюка 17 в м.Чернівці [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] , та з автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно вказаної постанови суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави; стягнуто з правопорушника в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 гривень. Як вбачається з копії полісу №АМ6787410, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes E220» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК Арсенал страхування». Згідно полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, встановлено у розмірі 100 000,00 гривень. Розмір франшизи становить 2000 гривень. Відповідно до вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] відповідно до рахунку № [NUMBER] від 28.03.2019 року складає 49840,37 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] відповідно до звіту ФОП [PERSON] , №42-1848 складає 29045,51 грн. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було виплачено страхове відшкодування в загальній сумі 74885 грн 78 коп., що підтверджується копіями платіжних доручення №29155855 від 23.05.2019 року та №46695577 від 13.08.2019 року. Згідно вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року № 6-691цс15. Як вбачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.01.2018 року, згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що матеріальну шкоду заподіяно з вини відповідача [PERSON] , позивачем сплачено страхове відшкодування потерпілим внаслідок ДТП, суд вважає, що слід стягнути в порядку регресу з [PERSON] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», в порядку регресу відшкодуванням у розмірі 74885 грн 78 коп. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого платіжним доручення №61787242/1 від 26.10.2021 року, в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 22, 386, 1166, 1187, 1192, 1193 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 2, 3, 6, 9, 33,34,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 280 289, 352, 354 ЦПК України, -

Outcome: approved