Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

КС «Полтава і полтавці» звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.12.2007 року між КС «Полтава і полтавці» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 292, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 9000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту та строком користування 24 місяці до 24.12.2009 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 24.12.2007 року між КС «Полтава і полтавці» та [PERSON] було укладено договір поруки. [PERSON] порушила строк повернення кредиту, в результаті чого допустила значну заборгованість. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2010 року стягнуто з відповідачів на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 23604,88 грн., а саме: 7174,92 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 16429,96 грн. - заборгованість за відсотками. [PERSON] здійснила часткову оплату відсотків за користування кредитом в розмірі 8289 грн. Заборгованість по донарахованим процентам за користування кредитом згідно кредитного договору № 292 від 24.12.2007 року станом на 08.09.2014 року становить 40231,64 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь відсотки за кредитним договором № 292 від 24.12.2007 року в сумі 40231,64 грн. Представник позивача КС «Полтава і полтавці» - Хоменко В.П. в судове засідання не з'явилав, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 530, 599 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За правилами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом достовірно встановлено, що 24.12.2007 року між КС «Полтава і полтавці» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 292, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 9000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту та строком користування 24 місяці до 24.12.2009 року. Пунктом 3.3. укладеного між сторонами договору передбачено, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, при цьому відсотки за користування кредитом нараховуються на залишкову суму кредиту починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Відповідно до п. 5.1 договору, позичальник зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 24.12.2009 року. Згідно п.6.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більше ніж на три дні кредитор має право подвоїти процентну ставку вказану в п. 1.4 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд - потроїти процентну ставку починаючи з останньої дати сплати кредиту. Пунктом 7.1 договору визначено, що договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів та пені). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 24.12.2007 року між КС «Полтава і полтавці» та [PERSON] було укладено договір поруки Пунктом 2.1 договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених кредитним договором. [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором від 24.12.2007 року в зв'язку з чим КС «Полтава і Полтавці» звернулася до суду за захистом свого порушеного права. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2010 року стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 23604,88 грн., а саме: 7174,92 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 16429,96 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач здійснила часткову оплату відсотків за користування кредитом в розмірі 8289 грн. Рішення суду залишається не виконаним. Вказане також підтверджується копією листів-попередження КС «Полтава і полтавці» № 1300 від 09.09.2014 року, № 1301 від 09.09.2014 року, адресованих відповідачам. Заборгованість по донарахованим процентам за користування кредитом згідно кредитного договору № 292 від 24.12.2007 року станом на 08.09.2014 року становить 40231,64 грн. Згідно роз'яснень, викладених у абзаці другому пункту 17 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599- 601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК З огляду на положення пунктів 3.3., 7.1. кредитного договору, суд вважає, що виконання позичальником зобов'язання перед кредитором, не може розглядатися як установлення строку дії кредитного зобов'язання, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Суд також приймає до уваги, що після закінчення строку користування кредитом за договором № 292 від 24.12.2007 року, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2010 року стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним договором. Таким чином, за наявності судового рішення про стягнення заборгованості після закінчення строку кредитного договору у КС «Полтава і полтавці» відсутні правові підстави для нарахування подвійних та потрійних відсотків передбачених п. 1.6 кредитного договору № 292 від 24.12.2007 року. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги КС «Полтава і полтавці» безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed