Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося в суд з позовом в порядку регресу до [PERSON] про стягнення витрат виплачених на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6658,06 гривень та понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.06.2014 року з вини [PERSON], який не мав діючого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак [NUMBER], на території автостоянки ТЦ «Нова - Лінія» на 22 км. а/д Одеса - Мелитополь у Лиманському районі Одеської області допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] зазнав механічні ушкодження, які, згідно висновку №291/14 експертно автотоварознавчого дослідження від 28.08.2014 року, становлять 7989,67 грн., У зв'язку з тим, що [PERSON] не мав діючого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6658,06 гривень. Враховуючи, що після виплати страхового відшкодування [PERSON] МТСБУ, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право зворотної вимоги по відшкодуванню заподіяного збитку до відповідача [PERSON], на підставі цього просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує /а.с.39/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином /а.с.32,38/, причини неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надходило. На підставі викладеного суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.06.2014 року о 15:20 з вини [PERSON], який не мав діючого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак [NUMBER] по території автостоянки ТЦ «Нова Лінія» на 22 км. а/д Одеса - Мелитополь у Лиманському районі Одеської області допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Вина у ДТП відповідача повністю доведена і підтверджується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.07.2014 року, справа №504/2127/14-п (пр. 3/504/720/14), відповідно до якої на відповідача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі триста сорок гривень. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Відповідно до звіту №291/14 експертно автотоварознавчого дослідження від 28.08.2014 року про визначення розміру матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак [NUMBER], складеного експертом, сума відновлювального ремонту з урахуванням коофіцієнта фізичного зносу транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER] складає 7989,67 гривень /а.с.16-20/. Враховуючи те, що винуватцем ДТП [PERSON], завдана власнику автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], шкода відшкодована не була, потерпіла, з метою отримання відшкодування, 28.06.2014 року звернулась до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1258839, зі строком дії з 08.06.2014 року по 07.06.2015 року /а.с. 10, 12 на звороті/. -2- Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У відповідності до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 6658,06 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №7726 від 21.10.2014 року / а.с.15/. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 Закону. За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення № 44285 від 27.07.2016 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень /а. с. 5/ Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved