Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю її померлих батька [PERSON] та брата [PERSON] на момент смерті брата [INFO] . В обґрунтування вимог вказала, що її батькові, брату та матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] . [INFO] брат помер та відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири. Заповіту [PERSON] не залишив, одруженим не був і дітей не мав, тому його спадкоємцями за законом першої черги були їхні батьки, які не подавали нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Разом із тим батько, [PERSON] , прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття проживав разом з [PERSON] [INFO] батько помер і після його смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири. Заповіту батько не складав, тому його спадкоємцями є заявник та її мати, дружина померлого, [PERSON] , яка подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини на її (заявника) користь. Сама заявник подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але постановою нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не довела документально факту сумісного проживання батька з братом на час відкриття спадщини після смерті брата. Брат був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але через те, що він був інвалідом першої групи «Б» за загальним захворюванням і потребував постійного стороннього догляду, батько забрав його у серпні 2014 року до себе і доглядав до самої смерті. Просила суд встановити з метою подальшого отримання спадщини факт того, що [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] постійно проживав із спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких просили суд про задоволення заяви. Представник заявника адвокат Малькевич Є.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, обґрунтувавши їх викладеними у заяві відомостями, та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~За клопотанням заявника судом допитано свідків [PERSON] та [PERSON] , які, будучі сусідами [PERSON] та мешканцями будинку [ADDRESS] , окремо одна від одного підтвердили суду факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] їхнього будинку. Вказали, що після від`їзду заявника [PERSON] разом із матір`ю до Російської Федерації у 2014 році [PERSON] забрав до себе жити сина [PERSON] , який сильно хворів, не міг себе обслуговувати, потребував постійного догляду. [INFO] син помер вдома у батька, той ховав його. В навесні 2020 року помер і сам [PERSON] . ІІІ. Процесуальні дії у справі. 28.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено на 24.02.2021, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] 02.02.2021 від Мирноградської державної нотаріальної контори одержано витребувані раніше відомості. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.18), прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » змінила внаслідок укладення 10.01.1991 шлюбу з [PERSON] (а.с.19). [PERSON] народився [INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). На праві приватної спільної сумісної власності згідно зі свідоцтвом про право власності на житло №4/7-208 від29.06.1998 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.12). [PERSON] , який згідно з довідкою до акту огляду МСЕК №419130 від 16.10.2014 був інвалідом першої групи «Б» за загальним захворюванням і потребував постійного догляду (а.с.14), був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.20), але фактично проживав разом із батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з серпня 2014 року і до 24.02.2017, що посвідчено довідкою Координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда від 16.06.2020 №164 (а.с.21). Згідно з актом фактичних обставин непроживання особи, що зареєстрована, №163 [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично не мешкає там з вересня 2014 року і по день складання цього акту 16.06.2020, на день смерті [PERSON] [INFO] за цією адресою не мешкала (а.с.22). [INFO] [PERSON] помер в м. Мирнограді (а.с.15). [INFO] [PERSON] помер в м. Мирнограді (а.с.17). Постановою державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 20.01.2021 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , через відсутність можливості юридично підтвердити факт сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] (а.с.11). За відомостями Мирноградської державної нотаріальної контори від 29.01.2021, наданими на вимогу суду, заповіти від імені [PERSON] та [PERSON] не посвідчувалися. На майно, що залишилося після смерті [PERSON] , спадкова справа не відкривалася. На майно, що залишилося після смерті [PERSON] , [INFO] відкрита спадкова справа №103/2020 за заявою №245 про прийняття спадщини від імені доньки померлого [PERSON] , 28.08.2020 надійшла заява №357 про відмову від прийняття спадщини від імені дружини померлого [PERSON] , інших заяв не було (а.с.31-35). V. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника заявника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Зі змісту ст.315\~ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. У справі, що розглядається, факт проживання [PERSON] та [PERSON] разом за адресою: [ADDRESS] , підтверджується довідкою та актом комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда, показами свідків, які узгоджуються між собою і яких достатньо для підтвердження цієї обставини. Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшого спадкування, і суд вбачає, що її доводи знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами. \~ \~ \~ \~Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію нею права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину в подальшому. Відомості про наявність у справі спору про право не встановлені судом. Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved