Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Криничанська сільська рада звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що [INFO] померла мешканка с.Криничне [PERSON], останнім місцем проживання якої була адреса: [ADDRESS] За життя [PERSON], на підставі сертифіката на земельну частку (пай), належав земельний пай розміром 3,76 га ріллі та 0,72 га сіножатей (кадастрові номери [NUMBER], [NUMBER]). Посилаючись на те, що на сьогоднішній день Криничанська сільська рада немає відомостей про спадкоємців або спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON], заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO], а саме на земельну частку (пай) розміром 3,76 га ріллі та 0,71 га сіножатей, розташованих на території Криничанської сільської ради, та передати її територіальній громаді Криничанської сільської ради у власність. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння по вул.Чапаєва, 29 у с.Криничне Тростянецького району Сумської області, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. На підставі актового запису про смерть №14 від 22.10.2002, судом установлено, що [INFO] у с.Криничне Тростянецького району Сумської області померла [PERSON] (а.с.11). На день своєї смерті [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). На підставі інвентаризаційної справи по домоволодінню по [ADDRESS] судом установлено, що указане домоволодіння, згідно свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок від 15.10.1992, належало [PERSON]. За відомостями Криничанської сільської ради, [PERSON] була незаміжньою, до дня своєї смерті та на день смерті проживала у будинку по [ADDRESS] та померла [INFO] За життя, [PERSON], як член ВАТ «Півненківський бурякорадгосп», відповідно до сертифіката серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Тростянецької РДА Сумської області за №476 від 24.09.1999, реєстраційний номер 735, мала земельну частку (пай). Сертифікат був отриманий власником (а.с.4,9). Указаний земельний пай по Криничанській сільській раді є невитребуваним, про що у місцевій газеті було надруковано відповідне оголошення (а.с.3). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, заповіт від імені померлої не посвідчувався (а.с.15.16), а отже, спадщину померлої ніхто не прийняв. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що у будинку по [ADDRESS] проживали дві сестри [PERSON] та [PERSON], дітей вони не мали, проживали одні. Коли, [INFO] померла [PERSON], у будинку проживала одна [PERSON] Після її смерті, [INFO], у будинку ніхто не проживає, спадкоємці відсутні. Згідно із діючими нормами, а саме статтями 338 ЦПК України, 1277 ЦК України, суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою у разі установлення у сукупності таких обставин: заява про визнання спадщини відумерлою до суду подана після спливу одного року з часу відкриття спадщини; спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування; спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Натомість, на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] діяв Цивільний кодекс УРСР (1963 року). Пунктом 2 частини 1 статті 555 ЦК УРСР (1963 року) було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом. Отже, чинний на час відкриття спадщини, після смерті [PERSON], Цивільний кодекс УРСР (1963 року) не передбачав такого поняття як визнання спадщини відумерлою та право власності на спадкове майно не переходило до територіальних громад, а норми діючого Цивільного кодексу України (2003 року) в даному випадку не підлягають застосуванню. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed