Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Снятинського районного суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.12.2016р. о 10 год. 15 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Тойота Авенсіс», д.н.з. [NUMBER] у с. Лісна Слобідка Коломийського району, допустив зіткнення із транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2016р. відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Потерпіла особа повідомила МТСБ про настання ДТП та надала всі необхідні документи, передбачені ст.. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема - заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту № 1 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Мерседес» становить 93 454 грн. 73 коп.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 86 678, 40 грн.. Відповідач в досудовому порядку 16.09.2019р. сплатив 19 000 грн., що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ. Загальний розмір відшкодування становить 86 678,40 грн., невідшкодованою залишається шкода у розмірі - 86 678,40 грн. -19 000 грн.= 67 678, 40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. А також, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 102 грн.. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду від 20.03.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19.12.2016р. о 10 год. 15 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Тойота Авенсіс», д.н.з. [NUMBER] у с. Лісна Слобідка Коломийського району, допустив зіткнення із транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2016р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.. 21.12.2016р. водієм транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] повідомлено МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 19.12.2016р. о 10.15 год. у с. Лісна Слобідка Коломийського району, Івано-Франківської області. Обставини ДТП: водій, який їхав у напрямку м. Івано-Франківська, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), в результаті чого його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з його автомобілем; учасники ДТП : транспортний засіб «Мерседес Бенц»д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , та транспортний засіб «Тойота Авенсіс» д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] .. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 1, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Мерседес Бенц»д.н.з. [NUMBER] становить 93 454 грн. 73 коп.. 18.01.2017р. власником транспортного засобу« Мерседес Бенц » [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України подано заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 19.12.2016р. в с. Лісна Слобідка Коломийського району за участю транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Тойота Авенсіс», д.н.з. [NUMBER] . Із довідки № 1 від 28.03.2017р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТ СБУ, наказу МТ СБУ № 2573 від 31.03.2017р. та платіжного доручення № 2573рв від 31.03.2017р. вбачається, що МТ СБУ відшкодовано [PERSON] шкоду в сумі 86678, 40 грн.. Згідно регламентних виплат МТ СБУ відповідач [PERSON] сплатив частину суми матеріальної шкоди в розмірі 19 000 грн. Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то МТСБУ має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.12.2016 року. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Коломийського міскрайонного суду від 21.12.2016р., а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована при використанні транспортного засобу, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, а останнім відшкодовано частково МТ СБУ грошову суму в розмірі 19 000 грн., то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену МТСБУ у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved