Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Канівська районна державна адміністрація в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначили, що у 2014 році рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було встановлено батьківство відповідача [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], з часу встановлення батьківства відповідач участі у вихованні дитини не брав, його життям і здоров'ям не цікавився, спілкування з сином не підтримав. Мати дитини, [PERSON], померла [INFO], після її смерті [PERSON] залишився на утриманні та вихованні в сім'ї його двоюрідної баби, [PERSON]. Батько дитини самоусунувся від виховання його сина, проживає оремо, не погоджується забирати малолітнього [PERSON] на виховання та утримання у свою сім'ю за місцем свого постійного проживання, між батьком та його малолітнім сином [PERSON] відсутній емоційний зв'язок. У зв'язку з цим Канівська районна державна адміністрація звернулася до суду з даним позовом, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнути з нього на користь Канівської районної державної адміністрації Черкаської області аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів його доходу, щомісячно на утримання його малолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття та передати малолітнього [PERSON] органу опіки та піклування в особі Канівської районної державної адміністрації на час до прийняття рішення про подальше його влаштування. Представник позивача Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Касяненко П.П. у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], однак при цьому не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених Сімейним Кодексом України по вихованню своєї дитини, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], та стягнення з нього аліментів. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Канівської районної держадміністрації [PERSON], Канівського районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді [PERSON]. в судовому засіданні вважають, що враховуючи обставини справи і інтереси малолітньої дитини є підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], та передачі його органу опіки та піклування в особі Канівської районної державної адміністрації для прийняття рішення про подальше його влаштування. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] є двоюрідною бабою малолітнього [PERSON], який фактично вже близько шести років перебуває на утриманні та вихованні її сім'ї. Вона готує дитину до школи, купує йому навчальне приладдя, шкільний та спортивний одяг, взуття, відвідує батьківські збори в школі, цікавиться успіхами онука в навчанні, повністю забезпечує умови для отримання ним повної загальної середньої освіти. Вона турбується про його повноцінний та гармонійний розвиток, займається його лікуванням, коли він хворіє. Батько дитини участі у вихованні, навчанні, створенні умов для розвитку дитини не бере. Відповідач не відвідує сина за місцем його проживання у с. Озерище, не цікавиться його особистим життям та здоров'ям, поведінкою та успіхами дитини в школі. Взагалі спілкування з сином не підтримує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Озерищанської сільської ради, в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позову, позовні вимоги підтримують. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників третіх особі, які не заявляють самостійних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], народився [INFO], батьком дитини є [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.12). Мати дитини, [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 16.08.2017 ( а.с. 13) . Малолітній [PERSON] разом з матір'ю, [PERSON], проживали з лютого 2013 року у с. Озерище, у сім'ї їх родичів [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 15). Відповідно до інформації виконавчого комітету Озерищанської сільської ради Канівського району Черкаської області, від 26.09.2017 № 428, відповідач [PERSON] за час проживання малолітнього [PERSON] у с. Озерище не приймає участі у вихованні свого сина, не цікавиться його життям та здоров'я, не підтримує спілкування з дитиною ( а.с. 15). Згідно з довідкою адміністрації Ліплявського НВК «Дошкільний заклад-загальноосвітня школа І-ІП ступенів Канівської районної ради» від 11.09.2017 № 144, відповідач [PERSON] участі у вихованні сина не приймає, не цікавиться його поведінкою в школі та успіхами в навчанні, не підтримує спілкування з адміністрацією школи та вчителями сина, не відвідує загальношкільні й класні батьківські збори у школі. [PERSON] є учнем 2 класу Ліплявського НВК, його вихованням займається [PERSON] (а.с. 17) . Питання щодо стану виконання відповідачем [PERSON] його батьківських обов'язків відносно малолітнього сина [PERSON] розглядалися на засіданні комісії райдержадміністрації: від 15.09.2017, протокол № 5/2. Громадянин [PERSON] погоджується з тим, що малолітній [PERSON] і надалі утримуватиметься й виховуватиметься в сім'ї громадянки [PERSON] Також він погоджується з тим, що не виконує батьківські обов'язки щодо виховання його сина [PERSON] та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно цієї дитини ( а.с. 8). Канівська районна державна адміністрація Черкаської області 05.10.2017, розглянувши рішення комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини від 15.09.2017 № 5/4 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] та відповідність його інтересам дитини» надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], жителя с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає інтересам дитини ( а.с 5-7). З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не відвідує сина за місцем його проживання у с. Озерище, не цікавиться його особистим життям та здоров'ям, поведінкою та успіхами дитини в школі, спілкування з сином не підтримує, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Отже виходячи із вищевикладеного суд, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього [PERSON], [INFO], оскільки, батько дитини протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 С України, щодо утримання та виховання його сина. Відповідно ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 180 СК України аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, мають бути стягнені з відповідача на користь позивача до вирішення питання подальшої її долі. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, враховуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частка всіх його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судові витрати по справі складаються з судового збору за позовними вимогами немайнового характеру - позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, від сплати якого звільнено позивача, а тому суд вважає, що у відповідності до ст. 88 ЦПК на відповідача [PERSON] необхідно покласти сплату судового збору за дві позовні вимоги у розмірі 1280 грн. на користь держави.

Outcome: approved