Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Кредитна спілка Казна (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1705 грн. 72 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 27 грудня 2013 року КС, в особі директора [PERSON], що діє на підставі Статуту, та члена кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № 37-ст, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 гривень на строк 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом. За згодою сторін (п.3.5 Кредитного договору № 37-ст) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 27 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 03.04.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 1705, 72 грн. з яких: неповернена сума кредиту 1311, 15 грн.; несплачені проценти за користування кредитом 394, 57 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання: 20.04.2015 року та 12.05.2015 року не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18-19). Про причини неявки до суду не повідомила, своїх заперечень суду не надавала. Заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. 12 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 27.12.2013 року КС «Казна» в особі директора [PERSON], що діє на підставі Статуту та члена кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № 37-ст, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3000 гривень 00 копійок на строк 12 місяців, з оплатою процентів за користування кредитом (а.с. 5-6). За згодою сторін (п. 3.5 Кредитного договору № 37-ст) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 27 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору № 37-ст від 27.12.2013 року стосовно сплати кредиту. Станом на 03.04.2015 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1705 грн. 72 коп. з яких: неповернена сума кредиту 1311, 15 грн.; несплачені проценти за користування кредитом 394, 57 грн. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved