Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] 02 лютого 2009 року було укладено кредитний договір № 0355/Н11/95/0068690, за яким станом на 08 січня 2014 року рахується заборгованість на загальну суму 4632 грн. 86 коп. У судове засіданні представник позивача не з'явився, у наданому суду клопотанні просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» надав кредит на поточні потреби [PERSON] згідно кредитного договору № 0355/Н11/95/0068690 від 02 лютого 2009 року у сумі 11849 грн. 50 коп. зі сплатою 24,9895 % з погашенням кредиту та процентів згідно графіку щомісячних платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 08 січня 2014 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором становить 4632 грн. 86 коп., з яких: 1174 грн. 11 коп. - прострочений борг, 614 грн. 48 коп. - прострочені проценти, 5 грн. 78 коп. - строкові проценти, 260 грн. 48 коп. - нарахована плата за обслуговування кредиту. Станом на 08 січня 2014 року пеня за несвоєчасне погашення платежів становить 2178 грн. 01 коп., віндикаційні витрати - 400 грн. Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Банк повністю виконав свої обов'язки, надавши грошові кошти. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved