Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

КС «Шанс» у березні 2020 року звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , як солідарних боржників [PERSON] , борг за кредитним договором №109 від 28.12.2017 в сумі 31047,08 грн., з яких 18533,07 грн. - сума неповернутого кредиту та 12514,01 грн. - сума нарахованих відсотків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.12.2017 між КС «Шанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №109, за яким [PERSON] було надано кредит в розмірі 20000,00 грн. терміном з 28.12.2017 до 28.12.2019 із сплатою 48% річних. Згідно п.4.2 кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Однак, всупереч погодженим умовам кредитного договору [PERSON] не дотримався вказаного графіку розрахунків та повернув лише в рахунок погашення тіла кредиту 1466,93 грн., а також 6900 грн. в рахунок сплати нарахованих відсотків. Крім цього, в метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки №109-1 від 28.12.2017 з [PERSON] та договір поруки №109-2 від 28.12.2017 з [PERSON] , згідно яких поручителі зобов`язалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. При цьому, згідно п.8 договорів поруки, поручителі зобов`язались погасити заборгованість, вказану у надісланій вимозі протягом 10 днів з дня надіслання. Однак, незважаючи на письмові звернення позивача, зокрема від 23.09.2019 та від 30.01.2020 до відповідачів, жодний з них заборгованість за кредитним договором не погасив. Таким чином, станом на 28.12.2019 виник борг за кредитним договором в сумі 31047,08 грн., з них: 18533,07 грн. - сума не повернутого кредиту та 12514,01 грн. - сума нарахованих відсотків. За цих обставин, зважаючи на не виконання відповідачами зобов`язання стосовно повернення кредиту, позивач вважає, що вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту та за відсотками, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.03.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомлено сторони. Відповідачі, які належним чином були повідомлені про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, не скористались своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.12.2017 між КС «Шанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №109, за яким [PERSON] було передано кредитні кошти в розмірі 20000,00 грн. терміном з 28.12.2017 до 28.12.2019 із сплатою 48% річних. Згідно п.4.2 кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Однак, всупереч погодженим умовам кредитного договору [PERSON] не дотримався вказаного графіку розрахунків та в рахунок погашення тіла кредиту повернув лише 1466,93 грн., а в рахунок сплати нарахованих відсотків лише 6900 грн. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №109 від 28.12.2017, між КС «Шанс» та [PERSON] було укладено договір поруки №109-1 від 28.12.2017. Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між КС «Шанс» та [PERSON] було укладено договір поруки №109-2 від 28.12.2017. Згідно умов вказаних договорів поруки, поручителі зобов`язалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. При цьому, згідно п.8 договорів поруки, поручителі зобов`язались погасити заборгованість, вказану у надісланій вимозі протягом 10 днів з дня надіслання. Однак, незважаючи на письмові звернення позивача, зокрема від 23.09.2019 та від 30.01.2020 до поручителів, жоден з них заборгованість за кредитним договором не погасив. За вказаних обставин, внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за укладеним з позивачем кредитним договором, станом на 28.12.2019 виникла заборгованості за договором на загальну суму 31047,08 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 18533,07 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 12514,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Відомостей, що вказували б на помилковість проведеного позивачем розрахунку, відповідачами до суду не було надано. Таких обставин також не було встановлено судом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 2 статті 615 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №109 від 28.12.2017 в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними кощтами, на підставі чого позовні вимоги в частині до відповідача [PERSON] є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в порядку ч.2 ст.1050 ЦК України на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 31047,08 грн. Разом з цим, щодо вимог про стягнення вказаної заборгованості солідарно з основного боржника та всіх поручителів суд зазначає наступне. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). Вимога статті 526 ЦК України щодо обов`язку виконувати зобов`язання належним чином поширюється і на акцесорні (забезпечувальні) договори та сторін таких договорів. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою. За таких обставин кредитор,

Outcome: approved