Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON], якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі 3400 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2015 р. о 23 год. 00 хв. відповідач був затриманий під час незаконного лову риби на р. Південий Буг, в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області. Під час затримання було виявлено та вилучено рибу свіжу - щука в кількості 10 одиниць вагою 7,5 кг. За вчинення даного правопорушення відповідача [PERSON] було притягнуто до адмінінстративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу. Проте заподіяна шкода рибним запасам ним не відшкодована. В судовому засіданні представник \~Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської областіпозовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечив. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 11.12.2015 р. о 23 год. 00 хв. відповідач був затриманий під час незаконного лову риби на р. Південий Буг в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, який незаконно проводив лов риби в брід, не маючи дозволу на промисел забороненим знаряддям лову острогою з гумового човна зеленого кольору. Під час затримання було виявлено рибу свіжу щука в кількості 10 одиниць вагою 7,5 кг, \~\~чим згідно такс, затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р. заподіяв водним запасам України шкоду на суму 3400 грн., що підтверджується \~копією протоколу про адміністративне правопорушення № 006547/1653 від 11.12.2015 р.. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року, [PERSON] \~був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП \~та на нього був накладений штраф у розмірі 340 гривні та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн..\~ Відповідно до розрахунку, здійсненим Миколаїврибохороною на підставі Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення - 2 - громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р. та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, заподіяна відповідачем рибним запасам шкода становить 3400 гривень. Судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.4 ст. 85 КУпАП, питання про стягнення із нього заподіяної шкоди рибним запасам відповідно до ст. 40 КУпАП, не вирішувалося, а відтак, заподіяна ним шкода, залишилася не відшкодованою. Згідно ч.3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним та документально підтверджені на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved