Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» 13 листопада 2013 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач, уточнивши позовні вимоги, посилався на те, що 09 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 17500 грн. на термін до 09 грудня 2010 року, а відповідач зобов'язалася кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої склав 123362,21 грн. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 123362,21 грн. та судові витрати. У своїй заяві від 15 січня 2014 року представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним сином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 09 грудня 2008 року між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 056-141-08, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 17500 грн. термін ом з 09 грудня 2008 року по 09 грудня 2010 року, а відповідач зобов'язалася кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с. 4-5). Грошові кошти в розмірі 17500 грн. були надані [PERSON] 09 грудня 2008 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1202 від 09 грудня 2008 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 11 листопада 2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 123362,21 грн. (а.с. 13-14). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 25 жовтня 2013 року позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу, але до цього часу заборгованість за кредитним договором сплачено не було (а.с. 6, 15). На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності з розрахунком у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 123362,21 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17500 грн., заборгованості за відсотками по кредиту в розмірі 103278,98 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2583,23 грн. (а.с. 13-14). З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 11 листопада 2013 року у розмірі 123362,21 грн. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1233,62 грн. (а.с. 1, 12), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved