Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

І. Зміст заяви. 1.21 липня 2017 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, факту належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], вказуючи на те, що в державному акті помилково його по-батькові вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», а встановлення даного факту необхідно для укладення договору оренди земельної ділянки; факту належності заявнику трудової книжки колгоспника № [NUMBER], виданої 20 березня 1979 року, вказуючи на те, що в трудовій книжці помилково вказано його прізвище, ім'я та по-батькові «[PERSON]», та трудової книжки серії [NUMBER], виданої 9 березня 1992 року, вказуючи на те, що в трудовій книжці помилково вказано його прізвище, ім'я та по-батькові «[PERSON]», що не збігається із записами прізвища, ім'я, та по-батькові у паспорті, де зазначено «[PERSON]», а встановлення даного факту необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення. ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі. 2.У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представники заінтересованих осіб не заперечували проти задоволення заяви. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 3. Паспортом серії [NUMBER] (а.с.5) підтверджується, що прізвище, ім'я та по - батькові заявника «[PERSON]». 4.Заявник є власником 1/3 частини земельної ділянки, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.7). 5.В судовому засіданні встановлено, що у вказаному державному акті помилково вказано по-батькові власника як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». 6. 20 березня 1079 року заявнику було оформлено трудову книжку колгоспника № [NUMBER] (а.с.10), в якій зазначено його по-батькові «[PERSON]», а 9 березня 1992 року було оформлено трудову книжку серії [NUMBER], в якій зазначено його прізвище «[PERSON]», що не збігається з прізвищем, ім'ям та по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті. 7.Заявник не може іншим способом внести зміни у Державний акт на право власності на земельну ділянку та укласти договір оренди земельної ділянки, що підтверджується листом Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № Х-26/0-0.22-25/132-17 від 10 травня 2017 року (а.с.9) та не має можливості оформити пенсію у зв'язку з помилками, допущеними у трудових книжках, що підтверджується листом Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (а.с.12). ІV. Оцінка Суду. 8.Виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 234 ЦПК Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу, згідно із пунктом 6 частини першої статті 256 ЦПК Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 9.Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні по-батькові заявника, що не збігалось з по-батькові зазначеним у Державному акті на право власності на земельну ділянку та наявності помилок при написанні в трудових книжках прізвища, ім'я та по-батькові заявника, що не збігається з даними у паспорті. 10.В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права на укладення договору оренди земельної ділянки та права на пенсію. 11.У зв'язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved