Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Кредитна спілка «Карат» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказує що за договором кредиту № 20182 від 18 грудня 2014 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000,00 грн., вказані грошові кошти було надано відповідачу строком на 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 72,0 % річних В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 20182 від 18.12.2014 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] 18 грудня 2014 року був укладений договір поруки № 20182, відповідно до якого поручителі зобов»язалися відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] в повному обсязі як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 04 квітня 2016 року становить 12133,27 грн., та складається з наступного : 8497,00 грн. - тіло кредиту; 3636,27 грн.- відсотки.. На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 12133,27 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачам направлялися повістки, які були вручені особисто відповідачам. Зазначене свідчить, що відповідачі не цікавляться розглядом справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Неявку відповідачів в судове засідання суд розцінює як зловживання своїми правами та обовязками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявились в судове засідання, заперечень проти позову не надали, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що: 18 грудня 2014 року кредитна спілка «Карат» та [PERSON] уклали кредитний договір № 20182, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. а відповідач зобов»язався повернути кредит в строк до 18 грудня 2016 року та сплатити проценти у розмірі 72 відсотків річних (а.с. 8-9) Як вбачається з видаткового касового ордеру № 397 від 18 грудня 2014 року відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 10000 грн.(а.с.11) В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 20182 від 18.12.2014 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] 18 грудня 2014 року був укладений договір поруки № 20182, відповідно до якого поручителі зобов»язалися відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] в повному обсязі як солідарні боржники.(а.с.12) Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов»язань [PERSON] станом на 04 квітня 2016 року має заборгованість за кредитним договором що становить 12133,27 грн., та складається з наступного : 8497,00 грн. - тіло кредиту; 3636,27 грн.- відсотки. (а.с.13) За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку (ч.1 ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України). В звязку з тим, що відповідачами не надано до суду доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися обовязки по кредитному договору № 20182від 18.12.2014 року та договору поруки № 20182від 18.12.2014 року так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими. Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідачів, як солідарних боржників за кредитним договором № 20182від 18.12.2014 року. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved