Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд\~ визнати відповідача такою, що втратила право кристування квартирою [ADDRESS] ; зняти її з реєстраційного обліку; судові витрати покласти на відповідача. Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази,\~пояснення сторін, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН. Позов обґрунтований тим, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., зареєтрований в реєстрі за № 754. Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання на те, що у вищезазначеній квартирі залишилась зареєстрована член сім`ї попереднього власника квартири [PERSON] , яка не вживає заходів щодо зміни місця реєстрації. На підтвердження законності своїх вимог посилається на\~ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. Позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., зареєтрований в реєстрі за № 754 від 17.09.2019 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] . В даній квартирі зареєстрована член сім`ї попереднього власника квартири [PERSON] , що підтверджується наявними у справі доказами. Підставою звернення до суду із позовом стали посилання позивача на те, що відповідач [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає з 2015 року, що підтверджується актом про непроживання від 15.05.2020 року складеним Головою ОСББ « Основа комфорт» у складі комісії з трьох осіб. ІV. ОЦІНКА СУДУ. Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість часткового задоволення позову. 1.ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ. На підставі\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується\~ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приписами ст. 379 ЦК України передбачено, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Оскільки\~відповідач за вказаною адресою не проживає та, на даний час,\~не вжила дій щодо\~зняття з реєстрації свого місця проживання у квартирі квартирою [ADDRESS] , права позивача, як власника\~приміщення, де зареєстрована\~відповідач порушуються. Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника квартири порушуються,\~та враховуючи ту обставину, що\~відповідач\~втратив право користування зазначеною квартирою суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають\~задоволенню. Суд відмовляє в частині вимог про примусове знання є реєстраційного обліку відповідача по справі, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для знаття з реєстраційного обліку, отже у даній частині вимог права позивача станом на теперішній час на порушені, а суд не може вирішувати спори на майбутнє. На підставі викладеного й

Outcome: partial