Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 13.05.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд встановити факт проживання з її матірью [PERSON] , яка померла [INFO] , по день її смерті та визнати за нею право власності на спадкове майно. В\~ підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій позивач просить суд розглядати справу в їх відсутність,\~ заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі ІІ.\~ Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла баба позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки за №656 та №656а, площею 4,0114 га та 0,5099 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, а також 1/3 частини квартири за [ADDRESS] . Відповідно до ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 року) мати позивачки, [PERSON] , являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки № [NUMBER] та №482а, площею 3,8099 га та 0,5993 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, а також 1/3 частини квартири за [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка являється спадкоємицею першої черги за законом. Відповідач по справі в свою чергу є спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки проживав разом з померлою в цивільному шлюбі. Відповідач по справі в свою чергу з вересня 2019 року разом з [PERSON] не проживав, відтак вважається таким, що не прийняв спадщину. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved