Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

На адресу суду надійшов позов [PERSON] до Приватного малого підприємства «СОВР» про визнання права власності на квартиру №2 в будинку по вул. Р.Купчинського, 9, загальною площею 101, 0 кв.м. Заяву мотивовано тією обставиною, що позивач, будучи власником квартири, з метою покрашення житлових умов та відсутності заперечень третіх осіб було здійснено добудову веранди до квартири площею 11 кв.м . Спірна веранда влаштована по принципу навісної конструкції, що опираєься на металеві колони. Плита з\\б моноліт та стіни з газоблоку. Позивач направив на адресу суду клопотання про підтримку позову та про розгляд справи за власної відсутності. Відповідач на адресу суду не направив жодного мотивованого відзиву на позов, проте зареєстрував клопотання представника про відкладання розгляду справи. Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладання судового розгляджу, Суд вважає за можливе розгляду справи за відсутності представника відповідача, котрий попередньо у визначений Судом процесуальний строк не подав мотивованого відзиву на позов й долучив через канцелярію Суду письмову згоду мешканців будинку та директора ПМП «СОВР» з позовними вимогами [PERSON] Всесторонньо, повно та обєктивно дослідивши письмові докази, Судом встановлено наступні обставини. Відповідно реєстраційного посвідчення від 09.11.1994 року, виданого згідно довідки ЖЕК 12 ЖБК м. Тернополя від 25.10.1994 року за №1255, позивачці у справі належить на праві приватної власності квартира по вул. Р.Купчинського, 9/2. Як зазначає у позові [PERSON] у період з 10.04.2016 року по 17.07.2016 року, з метою покрашення житлових умов та відсутності заперечень третіх осіб, позивачкою було здійснено добудову веранди до квартири площею 11 кв.м. Спірна веранда влаштована по принципу навісної конструкції, що опираєься на металеві колони. Плита з\\б моноліт та стіни з газоблоку. 14.09.2018 року мешканці будинку по вул. Р.Купчинського, 9 в м. Тернополі, а саме квартир 5, 6, 7, 8, склали письмову заяву про відсутність будь яких заперечень щодо проведеної добудови веранди. Цю ж заяву власним підписом погодив директор ПМП «СОВР». За результатами обстеження ТОВ ТІН «Захід» було складено звіт про проведення технічного обстеження квартири від 2017 року, за результатами котрого зазначено. Що земельна ділянка під спірною квартирою вільна від забудови а щодо веранди встановлено готовність для безпечної експлуатації. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» -державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; -нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1)право власності на нерухоме майно; 2)право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3)інші речові права відповідно до закону; 4)податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. В п. 7 Постанови «Про практику застосування судами спи 376 Цивільного кодексу України» Пленум вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та криминальных справ розтлумачив, що при вирішенні спорів за позовами про визнання права власності на переобладнані самочинно квартири в багатоповерхових будинках підлягає застосуванню ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України У відповідності до вимог ст. 383 Цивільного кодексу України, власник квартири має право на власний розсуд здійснити в ній зміни, за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир багатоповерхового будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. Суд погоджується, що здійснена позивачкою добудова веранди до квартири, не є самочинною в розумінні ст. 376 ЦК України, оскільки проведеним будівництвом не зайнято чужої земельної ділянки, а тому для врегулювання спору слід застосувати ст. 383 ЦК України. Проведеною добудовою не порушено вимог ДБН, протипожежних та санітарних норм та правил. Судом також не встановлено, що зміни в квартирі призвели до порушень прав власності інших мешканців будинку, і балансоутримувач будинку має будь які заперечення проти проведеної позивачкою реконструкції. А тому, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.

Outcome: approved