Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 03.08.2019 року о 17 год. 10 хв. у м. Черкаси, по вул. В. Вергая, навпроти будинку № 32 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Mercedes-Benz 300Е» (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; «Mercedes-Benz Sprinter» (державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 року у справі № 712/10472/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 року у справі № 712/10458/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 року у справі № 712/10445/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/9064674). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 04.08.2019 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 04.08.2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 5455 грн. 75 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: звіту № А8-48 від 23 вересня 2019 року; наказу № 12643 від 26.11.2019 року; довідки № 1 від 21.11.2019 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 6275 грн. 75 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 5455 грн. 75 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 1155524 від 27.11.2019 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 820 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1154911 від 12.11.2019 року (рахунок-фактура № 588 від 15.10.2019 року, акт виконаних робіт). Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 6275 грн. 75 коп. Просять стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6275 грн. 75 коп. Стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на неявку в судове засідання сторін та/або їх представників, не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Статтею 39 Закону визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Судом установлено, що 03.08.2019 року о 17 год. 10 хв. у м. Черкаси, по вул. В. Вергая, навпроти будинку № 32 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Mercedes-Benz 300Е» (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; «Mercedes-Benz Sprinter» (державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 року у справі № 712/10472/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 року у справі № 712/10458/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 року у справі № 712/10445/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/9064674). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 04.08.2019 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 04.08.2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 5455 грн. 75 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: звіту № А8-48 від 23 вересня 2019 року; наказу № 12643 від 26.11.2019 року; довідки № 1 від 21.11.2019 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 6275 грн. 75 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 5455 грн. 75 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 1155524 від 27.11.2019 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 820 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1154911 від 12.11.2019 року (рахунок-фактура № 588 від 15.10.2019 року, акт виконаних робіт). Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 6275 грн. 75 коп. Згідно із ст. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 22 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. І Закону особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог і заперечень, суд робить висновок про те, що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог до стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280-282 ЦПК України.

Outcome: approved