Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У вересні 2021 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 1000000 грн. Аргументує свої вимоги тим, що він звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації про наявність на території населеного пункту міста Прилуки вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідач не надав відповідь на запит на отримання інформації. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов [PERSON] до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Прилуцької міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 15.01.2021 року. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Прилуцької міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію. Зобов`язати Виконавчий комітет Прилуцької міської ради розглянути запит [PERSON] від 15.01.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Прилуки вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Такими неправомірними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у стражданні та приниженні. Порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій. Таким чином йому було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в 1000000 грн. 22 жовтня 2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву в якому не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що запит від [PERSON] надійшов до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 19.01.2021 року, відповідь на запит була направлена 22.01.2021 року звичайним листом запитувачу на вказану ним адресу місця проживання. Надані до позовної заяви докази не підтверджують факт завдання позивачу моральної шкоди саме протиправними діями виконавчого комітету Прилуцької міської ради. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 04.10.2021 року призначено справу до підготовчого розгляду на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання позивач не з`явився, але попередньо надав заяву в якій підтримує заявлені позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву в якій позовні вимоги не визнає та просить розглядати справу без його участі. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 15 січня 2021 року [PERSON] звернувся до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області з запитом про надання публічної інформації про наявність на території населеного пункту міста Прилуки вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд(а.с.26). Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 22 січня 2021 року за № 02-25/342 на ім`я [PERSON] складено повідомлення про відсутність вільних земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території м.Прилуки(а.с.25). Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов [PERSON] до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Прилуцької міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 15.01.2021 року. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Прилуцької міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію. Зобов`язано Виконавчий комітет Прилуцької міської ради розглянути запит [PERSON] від 15.01.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Прилуки вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Постановою суду встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, щодо надання публічної інформації про наявність на території населеного пункту міста Прилуки вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.(а.с.9 -11). Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] від 09.07.2019 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, осіб з інвалідністю внаслідок війни(а.с.13). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Вимога ефективності судового захисту кореспондується з міжнародними зобов`язаннями України. Так, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (п. 64, заява N 40450/04, від 15 жовтня 2009) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Тобто, адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Згідно із статтею 31 Закону України «Про інформацію» у разі, якщо порушенням права на свободу інформації особі завдано матеріальної чи моральної шкоди, вона має право на її відшкодування за рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно частини другої вказаної статті моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до частини першої 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з частини першої статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17. Зокрема, у зазначеній справі суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік і стан здоров`я потерпілого. У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставини справи, повинен встановити, чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. Аналогічна позиція зазначена також у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі № 405/500/18. У свою чергу, Європейський суд з прав людини зазначив, що порушення державою прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань та незручностей, зокрема через порушення принципу належного врядування, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди (див., наприклад, «Рисовський проти України», «Антоненков та інші проти України»). Із матеріалів справи вбачається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Прилуцької міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 15.01.2021 року та недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію, зобов`язано Виконавчий комітет Прилуцької міської ради розглянути запит [PERSON] від 15.01.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Прилуки вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто постановою суду встановлено протиправну бездіяльність виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області і в силу положень частини четвертої статті 82 ЦПК України, протиправність дій відповідача є встановленою при розгляді даної справи. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання, що порушення виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області прав позивача щодо отримання відповіді у встановлені строки, є порушенням принципу належного врядування, що призвело до психологічних страждань, розчарувань та незручностей позивача, що свідчить про заподіяння йому моральної шкоди та наявність причинного зв`язку між протиправністю поведінки та заподіяною моральною шкодою. Щодо наявності вини відповідача, то суд звертає увагу, що при вирішенні питання про відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, крім того, відповідно до частини першої статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Згідно частини третьої статті 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача та інші обставини, які слід врахувати відповідно до абзацу другого частини третьої статті 23 ЦК України, зокрема, стан здоров`я позивача, та беручи до уваги вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що заподіяна моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 1000,00 грн. VІ. Розподіл судових витрат. Згідно з ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved