Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 23.09.2021 року АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Балагурак В.В., звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого зазначила, що 14.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємці, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки вони зареєстровані за адресою: Житомирська область, Малинський район, село Пиріжки. 22.05.2021 спадкоємцям було направлено лист-претензію, який не було виконано. Станом на дату смерті загальна сума заборгованості за кредитом становить 5984,22 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 06.10.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 годину 01.11.2021 року, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, постановлено витребувати з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Малинської міської ради довідку про склад сім`ї [PERSON] та реєстрацію осіб, за адресою: [ADDRESS] , станом на 08.04.2020. Витребувати від Малинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . 20.10.2021 на виконання вимог ухвали від виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надійшов лист про неможливість надати довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за відповідною адресою, 28.10.2021 від Малинської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлої [PERSON] . Ухвалою від 01.11.2021 закрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] , у зв`язку зі його смертю [INFO] . Представник позивача разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, 01.11.2021 звернулись до суду із заявами, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачі заявою від 01.11.2021 визнали позовні вимоги. Встановлені судом обставини. 14.06.2011 року позивач і [PERSON] уклали кредитний договір, оформлений шляхом підписання [PERSON] заяви, яка разом із запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між відповідачем та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Тобто, кредитний договір від 14.06.2011 б/н складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами договору банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки, що визначені в Умовах та правилах надання банківських послуг, а [PERSON] погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.26). Відповідно до довідки про видачу кредитних карток, [PERSON] 14.06.2011 був відкритий картковий рахунок (термін дії картки 02/15), 06.10.2014 (термін дії картки 09/18) , 25.08.2015 (термін дії картки 09/18) (а.с.54). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] 14.06.2011 року було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт - 1700; 14.06.2011 зменшено кредитний ліміт - 300; 27.06.2011 збільшено кредитний ліміт - 2700; 21.08.2011 збільшено кредитний ліміт - 3100; 31.01.2017 збільшено кредитний ліміт - 3800; 12.05.2020 зменшено кредитний ліміт - 0,00 (а.с.25). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області підтверджується, що [PERSON] [INFO] померла (а.с.61). Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на день смерті утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 5984,22 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту 5588,02 грн, заборгованість за простроченими відсотками 396,20 грн (а.с.10-17). [PERSON] користувалася кредитними коштами тривалий час та виконувала свої зобов`язання за кредитом, хоч і неналежним чином, що підтверджується випискою за договором (а.с. 18-24). Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . З копії їх паспортів вбачається, що вони зареєстровані в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області ( а.с. 57,59-60). 30.07.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до Малинської державної нотаріальної контори (а.с.63) 22.09.2020 з відповіді на претензію кредитора вбачається, що до майна померлої [PERSON] заведена спадкова справа №244-2020 (а.с.64). 12.05.2021 позивачем були направлені листи-претензії до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості за договором № б/н від 14.06.2011, укладеного між [PERSON] та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.65-67). Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.91-98). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України (чинними на час їх виникнення). Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі заборгованості, яка виникла за життя спадкодавця. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №244-2020 спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON] , які своїми заявами визнали позов, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст. 142 ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved