Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Керівник Уманської місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Уманської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Комунальне підприємство «Уманська міська лікарня» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В позові позивач вказує, що 12.07.2014 року близько 22год. 20хв. [PERSON], перебуваючи поблизу кафе-бару «Фортуна» по вул. Леніна м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс [PERSON] один удар, в область нижньої частини живота, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 810 від 09.09.2014 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Правова кваліфікація дій [PERSON] визначена як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік. В наслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КП «Уманської міської лікарні» протягом 9 ліжко-днів, а саме в період з 13.07.2014р. по 22.07.2014р. За даний період на стаціонарному лікуванні згідно довідки КП «Уманської міської лікарні» №9 від 10.03.2016р., на лікування [PERSON] витрачена сума 2961 грн. 90 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. Враховуючи те, що саме злочинними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] були спричинені тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких останній лікувався у хірургічному відділенні Уманської міської лікарні і вина [PERSON] доведена в судовому порядку, та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. Оскільки відповідач добровільно не відшкодовує завдані збитки, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь відділу охорони здоровя Уманської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету матеріальні збитки завдані внаслідок вчиненого кримінального правопорушення в сумі 2961 грн. 90 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивач, позов підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи КП « Уманська міська лікарня» в судове засідання не зґявився, згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви ( вх.19350 від 04.08.2016 року ) просить справу розглядати по наявним матеріалам без участі представника КП « Уманська міська лікарня» , позовні вимоги про відшкодування внаслідок вчиненого кримінального правопорушення в сумі 2961 грн.90 коп. з [PERSON] підтримує. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк на 1 рік. ( а.с. - 4). Потерпілий від злочинних дій [PERSON], [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КП « Уманської міської лікарні» протягом 9 ліжко-днів, а саме: в період з 13.07. 14 року по 22.07.14 року. Згідно довідки КП « Уманської міської лікарні» № 9 від 10.03.2016 року , на лікування [PERSON] витрачено кошти в сумі - 2961 грн.90 коп. , чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. ( а.с.-14). Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України , на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом. Частиною 2 статті 3 ЦПК України встановлено , що у випадках , встановлених законом , до суду можуть звертатися органи та особи , яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до ст. 28 ЦПК України, особа, яка не пред?явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа , цивільний позов якої залишається без розгляду, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ст.23 Закону України « Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави , якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади , орган місцевого самоврядування чи інший суб?єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до загальних положень статуту Уманської міської лікарні , а саме п.11. засновником підприємства є Уманська міська рада, головним розпорядником бюджетних коштів відділ охорони здоров?я Уманської міської ради. Витрати понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх не погашення призводить до не надходження коштів до місцевого бюджету , що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують , чим завдається істотна шкода державним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України \~\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.\~ Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач [PERSON] не відшкодовує завдані збитки, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved