Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування вимог зазначила, що між кредитною спілкою та [PERSON] 07.04.2015 року був укладений кредитний договір №SM0000000025 терміном на 18 місяців, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 10000грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 53% річних. Однак, вказану суму відповідач у добровільному порядку не повернула, постійно порушувала графік сплати кредиту. Згідно договорів поруки від 07.04.2015 року №SM0000000021-П та №SM0000000022-П, [PERSON] та [PERSON] відповідно взяли на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із вищевказаного кредитного договору. З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися нагадування, були надіслані письмові вимоги. Станом на 17.05.2017 року заборгованість по кредитному договору від 07.04.2015 року №SM0000000025 складає 6595,42грн., з яких 6083,11грн. - по основній сумі та 512,31грн. відсотки за користування кредитом. У зв'язку з наведеним КС «Самопоміч» змушена була звернутись до суду, оскільки відповідачами добровільно борг не був оплаченим. Представник КС «Самопоміч» у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали по суті власних пояснень повністю. Заслухавши відповідачів та з'ясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Як вбачається з кредитного договору від 07.04.2015 року №SM0000000025 [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000грн. строком на 18 місяців зі сплатою за користування кредитом 53% річних. Згідно договору поруки від 07.04.2015 року №SM0000000021-П, [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору від 07.04.2015 року №SM0000000025. Відповідно до договору поруки від 07.04.2015 року №SM0000000021-П, [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору від 07.04.2015 року №SM0000000025. Відповідно п.3.2 даного Договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконали вимоги кредитного договору та не повернули позивачу грошові кошти у вказаний термін, що стверджується поясненнями представника позивача та наявними матеріалами справи. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконують свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних їм. Оскільки судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості - особової картки позичальника за кредитним договором від 07.04.2015 року №SM0000000025 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] станом на 17.05.2017 року заборгували позивачу 6595,42грн., відтак, з відповідачів слід стягнути таку суму боргу; а в зв'язку із таким прийняттям судового рішення підлягає до задоволення також вимога КС «Самопоміч» про стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] судового збору в розмірі 1600грн., який був оплачений позивачем у зв'язку із зверненням до суду.

Outcome: approved