Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірваня шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою по справі, [PERSON] зареєстрували шлюб 22.10.2011 у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 32. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] , та син [PERSON] - [INFO] . Спір щодо визначення місця проживання дітей між ним та відповідачкою відсутній. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою виявились людьми з різними характерами, у них склались різні погляди на сімейне життя, та на ведення спільного господарства. Також між ними відсутні почуття взаємної любові, дружби та взаємодопомоги. Внаслідок цього вони припинили шлюбні відносини, та з 2018 року проживають окремо та не підтримують жодних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Стосунки, що склались між ним та відповідачкою, перешкоджають їхньому спільному проживанню і збереженню шлюбу. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Стислий виклад позицій сторін: Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, строк на примирення просить не надавати. Судові витрати по справі просить покласти на нього. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, згідна на розірвання шлюбу, строк на примирення просила не надавати, оскільки примирення між ними неможливе. Крім того просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2021 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.10.2011 у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 32. У зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 9). За час шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] , та син [PERSON] - [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про їх народження (а.с. 6-7). Як вбачається з позовної заяви та пояснень відповідача, на протязі тривалого часу сторони проживають окремо та не підтримують жодних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, їхні стосунки припинені і відновлені бути не можуть. Між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей. Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 цього ж Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Висновки суду: Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у сторін не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. В зв`язку з наведеним даний шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли спільної згоди щодо місця проживання малолітніх дітей, ними не заявлялись вимоги про визначення місця проживання дітей, тому питання про місце проживання після розірвання шлюбу малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] - [INFO] , судом не вирішувалось. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. 113 СК України вибір прізвища відповідача, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, є її правом. Тому після розірвання шлюбу прізвище відповідачу [PERSON] слід залишити без змін. Позивачем не заявлялась вимога про відшкодування йому судових витрат, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved