Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 травня 2015 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1090/15/БП, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. строком на 10 місяців до 25 березня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору [PERSON] зобовязався погашати кредит щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору було нараховано проценти за прострочення платежів в сумі 3865 грн. 98 коп., а заборгованість залишку по кредиту складає 4499 грн. 50 коп., тобто всього заборгованість становить 8365 грн. 48 коп. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги та самоусунувся від виконання зобовязання. На підставі чого позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8365 грн. 48 коп., а також понесені судові витрати. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. У відповідності до ст. 224 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 26 травня 2015 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 1090/15/БП. Відповідно до умов Договору Позичальнику було надано кредит в сумі 5000 грн. на умовах сплати процентів за користування кредитом в розмірі 5,95 % від суми залишку заборгованості на місяць від на строк до 25 березня 2016 року (а.с.4-5). Згідно з п. 4.2 договору погашення заборгованості мало здійснюватись щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця у відповідності до графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.\~\~Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Уклавши з кредитною спілкою «Союз-Дніпро» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] порушив договірні зобов`язання та з липня 2015 року повністю припинив погашати кредит (останні платіж був 18 червня 2015 року), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі просторочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з розрахунком позивача станом на 16 січня 2016 року залишок заборгованості за кредитом становить 4499 грн. 50 коп (а.с.3). Відповідно до п. 4.4. кредитного договору сторони дійшли згоди, що при порушені Позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.4 цього Договору більше ніж на 15 днів, Кредитор нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Згідно з розрахунком позивача за порушення строків сплати кредиту станом на 16 січня 2016 року позивачем нараховано проценти за користування кредитом в сумі 3\~865 грн. 98 коп.: 3464 грн. 62 коп. за прострочені платежі та 698 грн. 86 коп. нараховані проценти за своєчасне повернення кредиту та з урахуванням фактично сплачених процентів в сумі 297 грн. 50 коп. Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Окрім того відповідачу неодноразово надсилалися вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитом: 17 вересня 2015 року, 24 листопада 2015 року (а.с.7-10), проте вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» не були виконані. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок повернення кредиту, а тому вимоги позивача про дострокове стягнення всієї суми заборгованості та процентів є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 1378 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved