Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

КС «Добробут» (надалі Спілка) звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 7493,81 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 09 вересня 2014 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19 % за кожен календарний день на термін до 09 вересня 2015 р. 09 вересня 2014 року в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній зобовязувався відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником (відповідачем). Позивач зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує, поручитель зобовязання також не виконує. Таким чином, станом на 28 січня 2016 року за відповідачами рахується заборгованість у розмірі 7493,81 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог КС «Добробут» у повному обсязі. Так, судом встановлено, що 09 вересня 2014 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19 % за кожен календарний день до 09 вересня 2015 року. (а.с. 6-7). Одночасно 09 вересня 2014 року між Кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно ягого останній зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником (відповідачем) (а.с.8). [PERSON] отримано від позивача гроші у розмірі 6000 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 10). Відповідач кредит не погашає, у звязку з чим станом на 28 січня 2016 року сальдо простроченої заборгованості відповідача перед Спілкою складає 7493,81 грн., з них 4283,19 грн. заборгованість за кредитом; 3210,62 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.12). Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] отримав від Спілки кредит у розмірі 6000 грн. (а.с. 10). Позичальник (відповідач) повернув спілки кредит частково. Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості у повному обсязі або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобовязання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК). Як встановлено матеріалами справи, 09 вересня 2014 року між Спілкою та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе зобовязання перед Спілкою відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 7447/2НК від 09 вересня 2014 року, в повному обсязі цих зобовязань. Відповідачами до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості. З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога КС «Добробут» щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 7493,81 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1 378 грн.

Outcome: approved