Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» надає населенню житлово-комунальні послуги, в тому числі відповідачам [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [INFO]. Квартира не є приватизованою та має особовий рахунок №75448. Плата повинна здійснюватися щомісячно за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, за особовим рахунком Боржника за № 75448, станом на 01 липня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 36518,88 грн. Таким чином у Відповідачів виникли зобовязання сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивача право вимагати від Відповідачів виконання обовязку щодо оплати житлово-комунальних послуг. Боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 30263,96 грн., 3% річних 4161,59 грн. Отже, загальний розмір заборгованості складає 70944,43 грн. Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь суму основного боргу в розмірі 36518,88 грн., індекс інфляції у розмірі 30263,96 грн. та три відсотки річних у розмірі 4161,59 грн., а всього 70944,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлялися про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 15 листопада 2018 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив. (а.с.13). У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість. Судом встановлено, що КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» є постачальником житлово-комунальних послуг. Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, але з метою належного обліку вказаних правовідносин було відкрито особовий рахунок № 75448. Відсутність договору не звільняє відповідача від оплати за надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.1 ч.3ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», саме споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до\~ст.218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Положеннями ЦК України, ЖК України,\~ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~не передбачені випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг має наслідком його недійсність, а тому відсутність письмового договору між сторонами не свідчить про відсутність між сторонами договірних правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг. Згідно з п.5 ч.3 ст.20\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідачем несвоєчасно сплачуються кошти за спожиті житлово-комунальні послуги. З Розрахунку, наданого КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», заборгованість за надані позивачем послуги тягнеться з 01 січня 2009 року, та станом на 01 липня 2018 року складає 36518,88 грн. (а.с.4-6). Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З Довідки № 04/1075 від 09 серпня 2018 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS], зареєстровані відповідачі, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. ( а.с.3). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користується. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно з ст. 32ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Отже, судом встановлено, що позивачем надавались [PERSON] та [PERSON] житлово-комунальні послуги на підставі відкритого особового рахунку, відповідачами використовувались дані послуги, проте порушувались умови оплати наданих послуг, внаслідок чого за особовим рахунком № 75448 утворилася заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, яка підлягає стягненню з відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2018 року. Отже, у звязку з не виконанням обовязків щодо сплати спожитих послуг, боржникам нараховані за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2018 року індекс інфляції у сумі 30263,96 грн. та 3% річних у сумі 4161,59 грн. Згідно з ч.1ст. 141 ЦПК України„ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2ст. 4\~Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(з відповідними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно з\~Законом України «Про Державний бюджет України на 2018рік» від 07грудня 2017 року №2246-VIII\~прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.9). Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 36518,88 грн., індексу інфляції у сумі 30263,96 грн. та 3% річних у сумі 4161,59 грн., а всього 70944,43 грн. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача [PERSON] підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» витрати по\~сплаті ним\~судового збору,\~у розмірі\~по 881,00\~грн з\~ кожного, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. На підставі наведеного,

Outcome: approved