Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В березні\~2021\~року МТСБУ\~звернулось до\~суду з\~вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 17 березня 2019 року о 20 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи мотоциклом «ІЖ Юпітер», номер двигуна « [NUMBER] », допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Renault Master», номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «Renault Master» номерний знак [NUMBER] , [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 20636 гривень 11 копійок. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до [PERSON] . Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 20636 гривень 11 копійок, витрати на проведення експертизи з встановлення вартості матеріального збитку у розмірі 848 гривень 60 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128\~ЦПК України відповідач повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005 (а.с.46,49). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.38-39). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.48). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 17 березня 2019 року о 20 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи мотоциклом «ІЖ Юпітер», номер двигуна « [NUMBER] » без посвідчення водія, в порушення п.12.1, п.2.1 а) ПДР не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Renault\~Master»,\~номерний знак\~ [NUMBER] , який\~здійснював поворот\~ліворуч,\~що призвело\~до пошкодження\~зазначених транспортних\~засобів.Дана обставина підтверджується копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року (а.с.5-6) та копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.23). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються главою 82\~«Відшкодування шкоди»\~ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів». V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно положення п.40.3 ст.40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до звіту №134/М/2019 від 19 квітня 2019 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Renault Master» номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 20636 гривень 11 копійок (а.с.10-14). [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 20636 гривень 11 копійок, що підтверджується наказом МТСБУ №6307 від 25 червня 2019 року (а.с.25) та копією платіжного доручення №967047 від 26 червня 2019 (а.с.26). Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. Зважаючи на вищезазначене, з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20636 гривень 11 копійок. Крім цього, згідно рахунку №320 від 19 квітня 2019 року (а.с.7), акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/57749/вих./3 від 03 квітня 2019 року (а.с.7 зворот) та платіжного доручення №938172 від 21 травня 2019 року (а.с.8) МТСБУ понесло витрати з визначення вартості матеріального збитку з оглядом колісного транспортного засобу у розмірі 848 гривень 60 копійок. Тому на [PERSON] слід також покласти зобов`язання з відшкодування послуг з визначення вартості матеріального збитку у вказаному розмірі. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №903202 від 03 березня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривень. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved