Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Миронівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 червня 2019 року перебуваючи поблизу кафе-бару «Статус», що розташований за адресою: Київська область, Миронівський район, село Яхни, вулиця Кооперативна, будинок 2, під час сварки з [PERSON] , відповідач наніс йому один прямий удар правою ногою в грудну клітку. Від вказаного удару він не втримав рівновагу та впав, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об бордюр, після чого втратив свідомість. За результатами нанесених тяжких тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Білоцерківській міській лікарні № 2 з 15 червня 2019 року по 8 липня 2019 року з діагнозом - тяжка черепно-мозкова травма: перелом склепіння та основи черепу із здавленням головного мозку, забій головного мозку важкого ступеню із здавленням уламковим імпресійним переломом потиличної кістки та енідуральною гематомою задньо-черепної ямки, геморагічний забій правої гемісфери мозжочку, згідно із виписки медичної карти стаціонарного хворого. Вказані вище ушкодження за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 125 від 27 серпня 2019 року. Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України. Відповідач зобов`язався відшкодувати матеріальні збитки, пов`язані із його лікування, що підтверджується розпискою відповідача. Зазначена обставина, також була взята до уваги Кагарлицьким районним судом при винесенні вироку [PERSON] та оцінена судом як пом`якшуюча. Проте, станом на 25 листопада 2020 року відповідач відшкодував із 44 898 гривень 63 копійки понесених витрат на лікування, які підтверджуються відповідними чеками та рахунками, тільки 11 000 гривень 00 копійок, що підтверджується розпискою про отримання і передачу коштів. Також, на даний час його реабілітація продовжується, у зв`язку з чим сума витрат на медичне лікування та реабілітацію постійно збільшується. А тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 34 898 гривень 63 копійки. Крім того, внаслідок протиправних дій відповідача він зазнав і моральної шкоди, а саме: в результаті вказаних вище подій він отримав інвалідність II групи, що призвело до того, що він втратив можливість до повноцінного самообслуговування, пересування та трудової діяльності, що підтверджується Індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 261 виданого КЗ КОР «Обласне бюро МСЕК» (далі - Індивідуальна програма). Також, відповідно до приписів Індивідуальної програми він може працювати лише в спеціально створених умовах. Зазначене стало підставою для звільнення останнього із посади техніка ПРАТ «Київ Атлантик Україна». Враховуючи наведене вище, він втратив можливість повноцінно працювати та забезпечувати своїх неповнолітніх та малолітніх дітей. Зазначене змушує постійно переживати сильні душевні страждання та призвело до депресії. На даний час він став дратівливим, його постійно мучать головні болі, втратив нормальний сон. Також, моральна шкода полягає у втраті спокою, перенапрузі, психологічному дискомфорті, стресі, душевних стражданнях, що викликані, як самим правопорушенням так і подальшим лікуванням, розладами здоров`я, які виникли внаслідок вчинення злочину. Розмір моральних втрат він оцінює, виходячи зі свого теперішнього стану здоров`я, довгострокового обсягу лікування та відновлення свого повноцінного здоров`я, яке він мав до вказаних вище подій, а також з того, що він позбавлений можливості жити протягом тривалого часу повноцінним життям, ходити на роботу та забезпечувати свою родину усім необхідним. А тому просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 гривень. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду постановленою без видалення до нарадчої кімнати від 13 травня 2021 року, прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди. ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме у сумі 31 000 грн., просив суд відмовити в задоволенні позову в частині суми відшкодування, яка уже була сплачена позивачу в розмірі 12 000 грн. Крім того, просив відмовити у стягненні витрат на правову допомогу. Також відповідач заявив клопотання про розстрочку суми відшкодування завданої матеріальної шкоди строком на три роки. Вказане клопотання обґрунтував тим, що на даний час хворіє його сестра, на його утриманні перебуває непрацездатна мати, він винаймає квартиру у м. Києві, що також потребує значних коштів. Позивач у судовому засіданні не заперечував проти розстрочки виплати відшкодування матеріальної шкоди, проте виключно на шість місяців. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. IV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України. За змістом означеного вироку 14 червня 2019 року орієнтовно о 22 год. 50 хв. поблизу кафе-бару «Статус», що розташований за адресою: Київська область, Миронівський район, село Яхни, вулиця Кооперативна, будинок 2, під час сварки з [PERSON] , відповідач наніс позивачу один прямий удар правою ногою в грудну клітку. Від вказаного удару позивач не втримав рівновагу та впав, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об бордюр, після чого втратив свідомість, в наслідок нанесеного позивачу було спричинено тяжке тілесне ушкодження вчинене з необережності (а.с. 63-67). За результатами нанесених тяжких тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Білоцерківській міській лікарні № 2 з 15 червня 2019 року по 8 липня 2019 року з діагнозом - тяжка черепно-мозкова травма перелом склепіння та основи черепу із здавленням головного мозку, забій головного мозку важкого ступеню із здавленням уламковим імпресійним переломом потиличної кістки та енідуральною гематомою задньо-черепної ямки, геморагічний забій правої гемісфери мозжочку, згідно із виписки медичної карти стаціонарного хворого (а.с 20). Вказані вище ушкодження за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 125 від 27 серпня 2019 року. В ході лікування позивачем було понесено матеріальні витрати на суму - 44 898 гривень 63 копійки. Із наданих у судовому засіданні: рахунку фактури №03/27-Г від 18 червня 2019 року та чеків, квитанцій на оплату ліків за період лікування позивача (а.с. 41-49, 90-94), судом визнано підтвердженою суму витрат на лікування у сумі 43591 грн. 05 коп. В іншій частині чеки (платіжні документи) на загальну суму 1307 грн. 58 коп. судом визнано неналежними доказами, оскільки із них неможливу встановити, а ні суму понесених витрат, а ні період здійснення купівлі ліків, або чеки відсутні взагалі. Таким чином, із наданих та досліджених у судовому засіданні доказів судом достеменно встановлено, що за період лікування потерпілого з 15 червня 2019 по 8 липня 2019 року ним здійснено та документально підтверджено витрат на лікування у сумі 43591 грн. 05 коп. Витрати, на придбання ліків та матеріалів для операції на головному мозку було здійснено згідно рекомендацій, які містяться в медичній документації [PERSON] (а.с. 19-37), в період лікування з 15 червня 2019 по 8 липня 2019 року. За таких умов сумнівів у достовірності наданих доказів у суду не виникло, та відповідачем не заперечувалось. Відповідач зобов`язався відшкодувати матеріальні збитки, пов`язані із його лікуванням, що підтверджується розпискою відповідача. Зазначена обставина, також була взята до уваги Кагарлицьким районним судом при винесенні вироку [PERSON] та оцінена судом як пом`якшуюча. Станом на 25 листопада 2020 року відповідач відшкодував із 44 898 гривень 63 копійки понесених витрат на лікування, які підтверджуються відповідними чеками та рахунками, тільки 12 000 гривень 00 копійок, що підтверджується розпискою про отримання і передачу коштів. Вказана обставина підтверджується розпискою (а.с. 68 та 68 зі зворотної сторони) та не оспорюється відповідачем. Внаслідок отриманої черепно-мозкової травми позивач отримав інвалідність ІІ - ступеня, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії АВ№1046126 від 2 жовтня 2019 року (а.с. 42). Таким чином, із наданих та досліджених доказів судом встановлено, що в наслідок дій відповідача позивачу було спричинено шкоду, а саме завдано: тяжке тілесне ушкодження. Розмір шкоди спричиненого діями відповідача позивачем визначено у сумі 44 898, 63 грн., з яких підтверджено належними та допустимими доказами 43591 грн. 05 коп. Вказана шкода відповідачем відшкодована частково у сумі 12 000 грн. Вина відповідача встановлена вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року. Дії відповідача і шкода нанесена позивачу перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку, що не заперечується сторонами. Відповідно до п. 3 ч. 2 , ч. 1 ст. 11 ЦК України Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачний ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. за №6 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача у розмірі - 31591 грн. 05 коп. (43591 грн. 05 коп. - 12 000 грн.) Де, 43591 грн. 05 коп. - сума понесених витрат на лікування позивача, які документально підтверджені в судовому засіданні. 12 000 грн. - сума фактично відшкодованих коштів відповідачем. Частинами 1, 2 та 3 статті 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач та відповідач як на підставу вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки є обґрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК Українги суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Стосовно клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на три роки у зв`язку із тим, що на даний час хворіє його сестра, на його утриманні перебуває непрацездатна мати, він винаймає квартиру у м. Києві, що також потребує значних коштів. Вказані доводи жодними доказами не підтверджені, тому суд їх до уваги не бере. Разом із тим, враховуючи згоду позивача на розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання цього рішення рівними частинами на шість місяців. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем заявлено судові витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу, у розмірі 4000 грн., однак в матеріалах справи наявні докази понесених витрат лише на 2000 грн. (а.с.71 зі зворотної сторони). З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати понесені та документально підтверджені в розмірі 2000 грн. на надання професійної правничої допомоги. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: partial