Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 по 28.10.2016. У шлюбі у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем. Відповідач працює неофіційно має мінливий дохід. Діти навчаються на платній основі в Малинській дитячій школі мистецтв, що потребує додаткових витрат: навчання сина на відділі духових та ударних інструментів коштує 95 грн в місяць, вартість навчання доньки на відділах бандури та образотворчого мистецтва становить 142,5 грн в місяць. Діти також харчуються в шкільній їдальні, ціна харчування за один день становить 22 грн на одну дитину. Син має встановлений діагноз бронхіальна астма, у зв`язку з чим потребує постійного лікування та санаторно-курортного оздоровлення. А тому позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання спільних дітей у розмірі 1200 грн в місяць на кожну дитину та додаткові витрати на дітей у розмірі 700 грн на сина та 300 грн на дочку щомісяця. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 15.10.2020 позов було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. 28.10.2020 року позивач подала позовну заяву, уточнену в частині стягнення додаткових витрат. Ухвалою від 24.11.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 11 годину 14.12.2020. Доводи позивача У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Крім того, зазначила, що в них з відповідачем була домовлена сума аліментів, які останній сплачував їй у добровільному порядку. Однак, останнім часом відповідач не надає допомоги на утримання дітей в належному розмірі, через що вона змушена звертатись до суду. Щодо додаткових витрат на дітей позивач зазначила, що такими витратами вважає: оплату навчання дітей в Малинській дитячій школі мистецтв, оплату харчування дітей в шкільній їдальні, санаторно-курортне оздоровлення дітей, а також придбання ліків для сина, який хворіє на бронхіальну астму. Витрати на оплату навчання становлять 95 і 142,5 грн. в місяць, харчування в школі 22 грн на одну дитину на день. Позивач намагається щороку оздоровити дітей, хотіла, щоб вони по черзі робили це з відповідачем, але останній добровільно не робить цього. Путівки на оздоровлення коштують дорого, тому вона намагається брати їх через міську раду шляхом часткової оплати. Витрати на ліки від астми для сина становлять приблизно 300-800 грн в місяць, і ще приблизно 120 грн в місяць на протиалергічні засоби. Ліки також намагається брати через «Лікарняну касу» або через «Доступні ліки» по знижкам, а при потребі купує в аптеці по повній вартості. Все залежить від стану сина, якщо перебіг хвороби ускладнюється, то ліків треба більше. У вересні син перехворів пневмонією, тому витрати на лікування були значні, про що надала фіскальні чеки із аптек. Лікарі радять постійно приймати ліки сину, оскільки вони накопичуються в організмі, і тоді дитина менше хворіє, і в легшій формі. Доводи відповідача Відзиву на позов відповідач не подавав. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, зокрема, не заперечував тих фактів, що у нього з позивачем є спільні діти, які наразі проживають і перебувають на утриманні позивача, і що відповідач має обов`язок щодо участі в утриманні дітей. Однак, заперечив вимогу позивача про розмір аліментів та додаткових витрат, які вона просить стягувати. Зазначив, що натепер він не в змозі сплачувати аліменти взагалі, оскільки не працює, має поганий стан здоров`я, проживає з мамою, яка має інвалідність. Він також має кредитну заборгованість перед банком. Крім того, зазначив, що їх спільний з позивачем син у школі мистецтв навчається вже 4 роки, але особливого прогресу в навчанні немає, бажання навчатися також не має, тому ходить туди, бо позивач на цьому наполягає. З весни син півроку проживав з ним, ніяких ліків не приймав і не хворів, а тому він, не заперечуючи, що в сина бронхіальна астма, вважає, що нема потреби у щоденному прийомі дитиною ліків. Також додав, що діти до школи не ходять через карантин і тому нема підстав для стягнення коштів на їх харчування у школі. Встановлені судом обставини Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Рішенням Малинського районного суду від 28.10.2016 було розірвано шлюб сторін (а.с. 9). Довідкою № 197/01-12, що видана 17.09.2020 директором МДШМ, стверджується, що [PERSON] та [PERSON] навчаються у Малинській дитячій школі мистецтв на відділах: духових та ударних інструментів, бандура та образотворче мистецтво (а.с.11). З дублікатів квитанцій № 0.0.1840231698.1 та 0.0.1840215779.1 від 18.09.2020 встановлено, що плата за навчання в школі мистецтв [PERSON] за вересень жовтень 2020 становить 190 грн та за вересень- грудень 190 грн (а.с. 12-13). З дубліката квитанції № 0.0.1840203234.1 від 18.09.2020 встановлено, що плата за навчання в школі мистецтв [PERSON] за вересень грудень 2020 становить 380 грн (а.с. 14). Довідкою № 240 від 01.10.2020 стверджується, що учні Малинської ЗОШ І-ІІІ ст. №3 [PERSON] та [PERSON] харчуються у шкільній їдальні, ціна харчування за один день становить 22 грн (а.с. 15). Відповідно до консультативного висновку № 2940 від 01.11.2013, [PERSON] , 2007 р.н., консультативно-діагностичною поліклінікою НДСЛ «Охматдит» встановлені наступні діагнози: «аллергический ринит, персистирующий, круглогодичный; аденоидные вегетации 2 ст.; гипертрофия небн. миндалин 2 ст.; бронхиальная астма, персистирующая, аллергическая, средней тяжести, ремиссия (бытовая сенсибилизация); костно-хрящевой экзостаз в обл. локтев. кости; комплекная форма кариеса. Рекомендовано: чистый дом, квикс в нос 3 р в день ежедневно, назонекс-спрей в нос 1 раз 1-3 мес., алерзин 0,5 * 1 раз 1 мес. (а.с. 16). У довідці лікаря від 25.09.2020 зазначено, що вона видана [PERSON] про те, що з 14.09.2020 по 25.09.2020 бронхіальна астма приступний період, дитина продовжує лікування в дитячому відділенні (а.с. 24). У довідці лікаря від 06.10.2020 зазначено, що [PERSON] , [INFO] , не відвідував школу з 25.09.20 по 06.10.20; діагноз лівобічна н/дольова пневмонія з БОС, рекомендовано домашній режим на 2 тижні, ПЛР тест на коронавірус негативний (а.с. 25). Також судом досліджено фіскальні чеки, надані позивачем, згідно з якими в період з 14 вересня по 30 жовтня 2020 року в аптеках придбавалися ліки, вітаміни, мінеральна вода. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною другою статті 141\~СК України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу). Частиною другою статті 150\~СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 180\~СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини третьої статті 181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Частина перша статті 182\~СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. Згідно з частиною другою та третьою статті 182\~СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України). Відповідно до частини другої статті 184\~СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Доводи відповідача\~про те,\~що він\~не має\~можливості сплачувати\~аліменти,\~оскільки не\~працює,\~суд не\~приймає до\~уваги,\~тому що\~факт відсутності\~у батька\~або матері\~можливості надавати\~дитині відповідного\~розміру утримання\~не знаходиться\~в переліку\~обставин,\~які враховуються\~судом при\~визначенні розмірів\~аліментів.\~Ця обставина\~не звільняє\~батьків від\~обов`язку\~по утриманню\~дитини (постанова КЦС ВС від 11.03. 2020 у справі № 759/10277/18). Доказів про стан здоров`я та про статус його матері відповідач не надав, а тому ці його доводи не підтверджені жодним доказом. Таким чином, оскільки діти сторін проживають разом з матір`ю, а відповідач є їх батьком та на нього покладено однаковий з позивачем обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своїх дітей, добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі, який визначений позивачем у заяві, оскільки на 01.12.2020 мінімальний гарантований розмір аліментів для дітей такої вікової групи становить 1197,5 грн, що лише на 2,5 грн менше, ніж просить стягувати позивач з відповідача. Щодо додаткових витрат, суд зазначає таке. Стаття 185\~СК України\~визначає,\~що той\~з батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір\~участі одного\~з батьків\~у додаткових\~витратах на\~дитину в\~разі спору\~визначається за\~рішенням суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, у зв`язку з хронічною хворобою дитини, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягнення коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст.\~78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 6 ст.\~81\~ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що витрати на оздоровлення дітей, харчування в шкільній їдальні не є додатковими витратами у розумінні статті 185 СК України, а умовами для їх нормальної життєдіяльності і забезпечення фізіологічних потреб та повинні покриватися за рахунок аліментів. Так, позивачем надані медичні документи, що підтверджують наявність у дитини [PERSON] захворювань, зокрема, бронхіальної астми, цього факту не заперечує і відповідач. В той же час у консультативному висновку від 01.11.2013 (а.с.16) зазначені рекомендації лікаря на 1-3 місяці лікування, і лише один лікарський засіб визначено приймати щоденно без обмеження строком, однак, з моменту видачі зазначеного консультативного висновку минуло понад 7 років, що ставить під сумнів належність цього доказу в цій частині. З інших наданих позивачем доказів не можливо достовірно встановити, що вказані захворювання тягнуть за собою постійне тривале лікування певними ліками за рекомендацією лікарів та постійні грошові витрати на їх придбання, позивач лише на запитання суду зазначила про приблизні щомісячні витрати на лікування сина, при цьому додала, що намагається отримувати ліки за спеціальними програмами, які здешевлюють їх. Фіскальні чеки, надані позивачем як доказ, лише підтверджують придбання певних лікарських засобів в період з 14 вересня по 30 жовтня 2020 року, однак надані самі по собі, без відповідних медичних документів про їх призначення саме [PERSON] , не спростовують висновків суду, викладених вище. Таким чином, позовні вимоги в частині додаткових витрат на дітей підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача половини вартості навчання дітей у Малинській дитячій школі мистецтв, оскільки саме ці витрати в розумінні ст. 185 СК України є додатковими, а також їх наявність і розмір підтверджений позивачем належними доказами. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн щомісяця на кожну дитину, з моменту подання позовної заяви й до досягнення дітьми повноліття, а також додаткові витрати у розмірі Ѕ частини вартості навчання дітей у Малинській дитячій школі мистецтв, починаючи з 12 жовтня 2020 року і до закінчення (припинення) навчання. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме: на користь держави підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial