Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. [PERSON] звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» (налалі - АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ»), яким просить визнати незаконним Акт про порушення № КН 002057 від 15 травня 2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ», оформлене Протоколом № 01/06 від 23 червня 2021 року; визнати незаконним Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості щодо споживача [PERSON] у розмірі 6 563,73 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат. На обґрунтування вимог позову позивач зазначив, що є власником будинку [ADDRESS] та споживачем послуг з газопостачання за вказаною адресою на підставі типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, укладеного з АТ «ХАРКІВГАЗ». 14 травня 2021 року представники Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» прийшли до його будинку з метою проведення планово-профілактичного обслуговування систем газопостачання, у зв`язку з чим, від`єднали відвід газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі та зняли лічильник газу на перевірку, про що склали акт про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 14 травня 2021 року. 15 травня 2021 року йому принесли акт про порушення № КН 002057, згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем «3. Розділ ХІ. Глава 2. п. 1.3. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та вказано «ознак порушень конструкції лічильника». Аргументи учасників справи. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що що 15 травня 2021 року за адресою [PERSON] представниками AT «ХАРКІВГАЗ» виявлено порушення, визначене п п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення № КН 002057 з причини ознак порушень конструкції лічильника, який складено в присутності Споживача, документи які складені в присутності Споживача, ним підписані, один екземпляр актів надано Споживачу. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. Згідно з актом експертизи лічильника газу № 426 від 27 травня 2021 року встановлено, що існує механічне пошкодження скла відлікового механізму, скло відлікового механізму від`єднується, існує доступ до відлікового механізму, висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування. За результатами експертизи видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/35989 від 27 травня 2021 року, видана ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», згідно з якою, підставою для визнання ЗВТ непридатним є наявність ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника. Тобто, несанкціоноване втручання в газовий лічильник підтверджено державним повірником. 23 червня 2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, комісією розглянуто Акт про порушення від 15 травня 2021 року № КН 002057. За результатами розгляду комісією акту про порушення від 15 травня 2021 року № КН 002057, прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування [PERSON] необлікованого об`єму природного газу за період з 08 квітня 2021 року по 14 травня 2021 року. Пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено: якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, -транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до вказаної норми Кодексу газорозподільних систем, [PERSON] надано рахунки на оплату робіт пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу, але вартість цих робіт (5 664,00 грн.) до теперішнього часу [PERSON] не сплатив. Претензія щодо сплати даної заборгованості разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу [PERSON] направлено засобами поштового зв`язку. Відповідь на відзив або будь-яких інших клопотань позивач та його представник до суду не надали. Участь у справі сторін та інших учасників справи. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, які просила задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов. Рух справи. Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 02 вересня 2021 року, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено. 12 жовтня 2021 року, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено. 21 жовтня 2021 року представником позивача Петренко О.В. через канцелярію суду подано клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року клопотання сторони позивача задоволено та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначено проведення підготовчого засідання. 03 листопада 2021 року представником відповідача Мусєвіч Т.В. подано до суду відзив на позовну заяву. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є власником та споживачем послуг з газопостачання у будинку [ADDRESS] . 14 травня 2021 року представники Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» прибули за адресою проживання [PERSON] та повідомили про необхідність проведення планово - профілактичного обслуговування систем газопостачання, та від`єднали відвід газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі, зняли лічильник газу для перевірки. Цього ж дня представниками Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» складено акт про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача. 15 травня 2021 року [PERSON] надано акт про порушення № КП00207, згідно якого, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем «3. Розділ ХІ. Глава 2. п. 1.3. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та вказано «ознак порушень конструкції лічильника». З акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи ( протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) від 17 травня 2021 вбачається, що згідно із актом про виявлення порушення від 17 травня 2021 року № 002057 лічильник газу типу ВР G-4, зав № 0343921, з показами 39191,59 куб.м., дата останьої перевірки 20 квітня, розпломбовано: номер пломби № 5359014, лічильник газу направляється на експертизу до Метрологічного центру АТ «ХАРКІВГАЗ»: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1А. 27 травня 2021 року [PERSON] надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27 травня 2021 року № 39-1-3/35989, згідно із якою, лічильник газу мембранним ВР, G-4 зав № 0343921, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 6.4.Р50-071-98 «Лічильник газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Також [PERSON] вручили Акт № 726 експертизи лічильника від 27 травня 2021 року, який складений комісією AT «ХАРКІВГАЗ» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» за результатами експертизи лічильника газу типу BP, G-4, зав № 0343921, покази 39191,59 куб.м., який було знято відповідно до акта від 17 травня 2021 року № КН002057, у якому зазначено цілісність пломби на упаковці: ціла № 261525, пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені, експертизою встановлено: результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1. цілісність заводської пломби та повірчого тавра - цілі. 1.2. цілісність відлікового механізму - механічне пошкодження скла відлікового механізму. Скло відлікового механізму від`єднується. Існує доступ до відлікового механізму. 1.3. механічні пошкодження та інше- інші пошкодження відсутні. Висновки: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Також вищезазначеним актом проведено позачергову повірку лічильника, якою встановлено відсутність втрати тиску, герметичності, похибка лічильника за об`ємної втрати Q min - %; 0.2 Qmax %; Qmax-%. 23 червня 2021 року відбувся розгляд акту про порушення № КН 002057 від 15 травня 2021 року щодо виявлених порушень вимог Кодексу ГРС п.п. 3 п. 1 гл. 2 розд. XI, зафіксованих за адресою: с. Бугаївка, вул. Зарічна, 13А, о/р 1320109890. За результатом розгляду складений протокол № 01/06 засідання комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення AT «ХАРКІВГАЗ» від 23 червня 2021 року. З тексту протоколу вбачається, що «під час проведення експерти вищезазначеного лічильника комісією у складі представників ДП «Укрметртестстандарст», представників AT «ХАРКІВГАЗ» виявлено: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, змінені гвинти кріплення лічильника». Ухвалили Акт про порушення № КН 002057 від 15 травня 2021 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.п. 3, п. 1, гл. 2. розділу XI - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОТ, зокрема лічильника газу). Акт про порушення задовольнити. Згідно наданих документів та відповідно до п. 1, гл. З, розділу XI Кодексу газорозподільних систем, здійснити перерахунок об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців), та з урахуванням строку на його усунення. Вартість донарахованого обсягу природного газу за цінами закупівлі AT «ХАРКІВГАЗ» склала 6563,73 грн. 23 червня 2021 року комісією газорозподільного підприємства складено акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акта про порушення від 15 травня 2021 року № КН 002057 до споживача [PERSON] у розмірі 6563,73 грн. 30 червня 2021 року позивачу надано вимогу про погашення заборгованості на суму 6563,73 грн. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано положеннями ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до яких, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України…кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Законом. Оцінюючи аргументи, викладені позивачем та відповідачем, суд у тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, N 303-A, параграф 29). Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Згідно Розділу X Глави 6 п. 4 Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до п. 1. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем). Згідно п. 8. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем). Відповідно до абзацу пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Згідно з пунктом 3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Із системного аналізу наведених правових норм убачається, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Така позиція узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17. Відповідно до пункту 5 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Відповідно до п. 1 глави 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Суд зазначає, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: - наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); - наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. З наведеного вище убачається, що для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необгрунтованими. Наведене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17. Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення експертизи не встановлено та не досліджувалося питання можливості вчинення позивачем [PERSON] конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, висновком експертного дослідження не підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до п. 10, 11 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. З урахуванням наведеного вбачається, що чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не сам факт про порушення, який за рішенням комісії може бути задоволений або ж скасований. З урахуванням тієї обставини, що судовим розглядом не установлено несанкціонованого втручання позивача у роботу ЗВТ, суд визначився про задоволення позовних вимог [PERSON] . Щодо судових витрат. За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, окрім іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, а також те, що позивач на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на рахунок держави.

Outcome: approved