Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Київська місцева прокуратура № 2, діюча в інтересах Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення за договором оренди заборгованості за користуванням приміщенням гімназії. Мотивуючи свої вимоги п.3 розпорядження органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації) № 155 від 11 березня 2010 року дозволено Управлінню освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації укласти договір з фізичною особою - підприємцем [PERSON] договір оренди № 419 нежитлового приміщення (теплиці) гімназії [ADDRESS], загальною площею 113, 46 кв м, для надання побутових послуг населенню з 01 березня 2010 року по 01 березня 2015 року. На виконання умов договору орендодавцем - Управлінням освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 01 березня 2010 року передано, а орендарем - ФОП [PERSON] прийнято у користування об»єкт оренди - вказане нежитлове приміщення, про що складено відповідний акт. Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверенні об»єкта оренди орендованцеві. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6 Договору). За користування об»єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м. Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 20.12.2006 року № 31 (додаток № 1 до Договору № 419). Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місцяь (п.3.1, 3.2). Після закінчення строку дії договору № 419 [PERSON] звернулась із заявою від 02 квітня 2015 року про продовження строку дії договору, який був продовжений. Так, договором № 44 сторони погодили, що Дарницька РДА в м. Києві за погодженням постійної комісії Київради з питань власності (п.1.1.3, п.1.1.35 Протоколу від 04.08.2015 року № 42) та на підставі розпорядження Дарницької РДА в м. Києві від 14.09.2015 року № 558 передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, а саме - нежитлове приміщення (теплиці) гімназії [ADDRESS], загальною площею 113, 46 кв м, для розміщення суб»єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (ремонт меблів) терміном з 14 вересня 2015 року по 12 вересня 2018 року. Й між сторонами підписано акт приймання-передачі нерухомого майна від 14 вересня 2015 року. Актом обстеження від 10.10.2016 року встановлено, що внаслідок пожежі орендоване приміщення (теплиці) знищено. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадяських формувань [PERSON] у 2004 році припинено підприємницьку дільність, проте відповідно до положень ст.ст. 51, 52, 589-609 ЦК України однією із особливостей підстав припинення зобов»язання для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи її зобов»язання за укоаденими договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов»язаннями, пов»язаними з пвдприєимницькою діяльністю, усім своїм майном. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13. Відповідачка у порішення умов договору оренди орендні платежі своєчасно не сплачувала та має заборгованість перед Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2015 року за договором № 419 у орендаря перед орендодавцем утворилась заборгованість у розмірі 13 734 грн. 01 коп., з яких заборгованість за орендну плату - 11 560 грн. 50 коп., податок на землю - 2 173 грн. 41 коп. Також за договором № 44 існує заборгованість за період з 14 вересня 2015 року по 08 жовтня 2016 року у розмірі 27 856 грн. 43 коп, яка складається із таких складових: заборгованість за орендну плату - 13 612 грн. 24 коп., податок на землю - 14 244 грн. 19 коп., всього - 41 590 грн. 44 коп. В судовому засіданні представник позивача Стрільчук Н.О., діюча на підставі довіреності від 28 грудня 2018 року, Кошелєва М.О., діюча на підставі довіреності від 12 січня 2019 року, Лимич Л.Г., діюча на підставі довіреності від 01 січня 2019 року, позовні вимоги підтримали з тих же підстав та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явивився, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судої влади (суду). Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача, третьої особи. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Вислухавши пояснення позивачів, їх доводи та заперчення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що п.3 розпорядження органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації) № 155 від 11 березня 2010 року дозволено Управлінню освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації укласти договір з фізичною особою - підприємцем [PERSON] договір оренди № 419 нежитлового приміщення (теплиці) гімназії [ADDRESS], загальною площею 113, 46 кв м, для надання побутових послуг населенню з 01 березня 2010 року по 01 березня 2015 року (а.с.13). Між Управлінням освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації укладено договір з фізичною особою - підприємцем [PERSON] договір оренди № 419 нежитлового приміщення (теплиці) гімназії [ADDRESS], загальною площею 113, 46 кв м, для надання побутових послуг населенню з 01 березня 2010 року по 01 березня 2015 року (а.с.14-19, 20, 21, 22) На виконання умов договору орендодавцем - Управлінням освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 01 березня 2010 року передано, а орендарем - ФОП [PERSON] прийнято у користування об»єкт оренди - вказане нежитлове приміщення, про що складено відповідний акт. Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверенні об»єкта оренди орендованцеві. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6 Договору). За користування об»єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м. Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 20.12.2006 року № 31 (додаток № 1 до Договору № 419). Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місцяь (п.3.1, 3.2). Після закінчення строку дії договору № 419 [PERSON] звернулась із заявою від 02 квітня 2015 року про продовження строку дії договору, який був продовжений (а.с.25). Так, договором № 44 сторони погодили, що Дарницька РДА в м. Києві за погодженням постійної комісії Київради з питань власності (п.1.1.3, п.1.1.35 Протоколу від 04.08.2015 року № 42) та на підставі розпорядження Дарницької РДА в м. Києві від 14.09.2015 року № 558 передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, а саме - нежитлове приміщення (теплиці) гімназії [ADDRESS], загальною площею 113, 46 кв м, для розміщення суб»єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (ремонт меблів) терміном з 14 вересня 2015 року по 12 вересня 2018 року. Й між сторонами підписано акт приймання-передачі нерухомого майна від 14 вересня 2015 року. Актом обстеження від 10.10.2016 року встановлено, що внаслідок пожежі орендоване приміщення (теплиці) знищено. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадяських формувань [PERSON] у 2004 році припинено підприємницьку дільність, проте відповідно до положень ст.ст. 51, 52, 589-609 ЦК України однією із особливостей підстав припинення зобов»язання для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи її зобов»язання за укоаденими договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов»язаннями, пов»язаними з пвдприєимницькою діяльністю, усім своїм майном. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13. Відповідачка у порішення умов договору оренди орендні платежі своєчасно не сплачувала та має заборгованість перед Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Так, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2015 року за договором № 419 у орендаря перед орендодавцем утворилась заборгованість у розмірі 13 734 грн. 01 коп., з яких заборгованість за орендну плату - 11 560 грн. 50 коп., податок на землю - 2 173 грн. 41 коп. Також за договором № 44 у орендаря перед орендодавцем існує заборгованість за період з 14 вересня 2015 року по 08 жовтня 2016 року у розмірі 27 856 грн. 43 коп, яка складається із таких складових: заборгованість за орендну плату - 13 612 грн. 24 коп., податок на землю - 14 244 грн. 19 коп., всього - 41 590 грн. 44 коп. (а.с.55, 56, 57). Закон України «Про оренду державного та комунального майна» регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності. Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Анатолігні положення містяться у п.4.2 Договору № 419 та п.4.2.3 Договору № 44. Відповідно до ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу. Зміст договору, відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони погодили умови договору своїми підписами. Відповідач відповідно до вказаного договору засвідчив, що всі його умови йому зрозумілі, й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати уцілому, його умови ним не спростовуються. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені договором, тобто не сплачує кошти за орендну плату та інші платежі. Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною. Так, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2015 року за договором № 419 у орендаря перед орендодавцем утворилась заборгованість у розмірі 13 734 грн. 01 коп., з яких заборгованість за орендну плату - 11 560 грн. 50 коп., податок на землю - 2 173 грн. 41 коп. Також за договором № 44 у орендаря перед орендодавцем існує заборгованість за період з 14 вересня 2015 року по 08 жовтня 2016 року у розмірі 27 856 грн. 43 коп, яка складається із таких складових: заборгованість за орендну плату - 13 612 грн. 24 коп., податок на землю - 14 244 грн. 19 коп., всього - 41 590 грн. 44 коп. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. За таких підстав суд вважає за необхідне стягнути [PERSON] на користь Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ - 37448113, за договором оренди заборгованість за користуванням приміщенням гімназії у загальній сумі 41 590 грн. 44 коп. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, окрім того ним понесені витрати судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп. по вказані справі в суді апеляційної інстанції, які підлягають стягнення з відповідача на користь представника позивача відповідно до загальних положень ст. 141 та ч.13 вказаної статті ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,

Outcome: approved