overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

КС «Форум-Кредит» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2016 року між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір № 13 про надання кредиту на суму 4 200 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 27.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 126 грн. 10 коп. 25.01.2016 року на виконання зобовязання [PERSON] між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] укладено договори поруки № 15. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] є поручителем [PERSON] та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором. Однак, станом на 27.04.2017 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь КС «Форум-Кредит» кредитну заборгованість в розмірі 6\~126 грн. 10 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2016 року між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір № 13 про надання кредиту на суму 4 200 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 27.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 126 грн. 10 коп. 25.01.2016 року на виконання зобовязання [PERSON] між КС «Форум-Кредит» та [PERSON] укладено договори поруки № 15. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] є поручителем [PERSON] та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором. Однак, станом на 27.04.2017 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~КС «Хмельницьке кредитне товариство» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 32981 грн. 53 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору від 10 січня 2019 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 20000 грн. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов`язань по даному договору виступає [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 10 січня 2019 року між КС «Хмельницьке кредитне товариство» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~10 січня 2019 року між КС «Хмельницьке кредитне товариство» та [PERSON] укладено договір поруки, п 2.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Станом на 30 червня 2021 року заборгованість за кредитом становила в сумі 18084 грн. 77 коп., проценти 11066 грн. 39 коп., інфляція 2876 грн. 73 коп., три відсотки річних 953 грн. 64 коп., а всього: 32981 грн. 53 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

КС «Християнська Фортеця» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 січня 2013 року [PERSON] звернувся до КС «Християнська Фортеця» з проханням про прийняття до членів кредитної спілки та про надання кредиту. Правління спілки,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

КС«Християнська Фортеця» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до КС «Християнська Фортеця» з проханням про прийняття до членів кредитної спілки та про надання кредиту. Правління спілки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

КС«Християнська Фортеця» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 березня 2013 року [PERSON] звернулася до КС «Християнська Фортеця» з проханням про прийняття до членів кредитної спілки та про надання кредиту. Правління спілки,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

КС«Християнська Фортеця» звернулося з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 січня 2013 року [PERSON] звернулася до КС «Християнська Фортеця» з проханням про прийняття до членів кредитної спілки та про надання кредиту. Правління спілки,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

КС «Чернігівська» звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить: стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на їх користь заборгованість по кредиту 11995 грн. 89 коп. та стягнути з них судові витрати. Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 10 вересня 2014 року між Ріпкинською філією КС «Чернігівська» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СІ 081-14, згідно з яким останній отримав кредит на 24 місяці у розмірі 9000 грн. з оплатою за користування кредитом 0,16438 % від суми залишку, за кожен день користування кредитом. 10 вересня 2015 року в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між Ріпкинською філією КС «Чернігівська» та [PERSON] був укладений договір поруки № СІ-081-14, відповідно до умов якого остання зобов'язувалась відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником її боргових зобов'язань за кредитним договором. Проте, в порушення ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, [PERSON] належним чином та у встановлені строки не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, а [PERSON] - за договором поруки. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали та проти його задоволення не заперечували. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову Зважаючи на наведене, враховуючи, що визнання позову [PERSON], як боржником, [PERSON], як поручителем є безумовним, так як не суперечить вимогам ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й не порушує права інших (не сторін по справі) осіб, суд вважає, за можливе прийняти визнання позову [PERSON], [PERSON] й ухвалити рішення про стягнення з них, в солідарному порядку, на користь КС «Чернігівська» заборгованість у сумі 11 995 грн. 89 коп. за кредитним договором № СІ 081-14 від 10 вересня 2014 р., укладеним між Ріпкинською філією КС «Чернігівська» та [PERSON], і забезпечений порукою за договором поруки № СІ-081-14 від 10 вересня 2014 р., укладеним між Ріпкинською філією КС «Чернігівська» та [PERSON] Згідно із ст. 88 ЦПК України, [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 1218 грн. судового збору в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

КС «Чернігівська» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, в сумі 12039 грн. 05 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 29 листопада 2013 року між КС «Чернігівська» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СІ 208-13 за яким останній отримав кредит в розмірі 10000 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою 0,16438 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобовязався повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки відповідно до графіку погашення. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29.11.2013 року був укладений договір поруки № СІ 208-13 з [PERSON] та [PERSON], які на добровільних засадах взяли на себе зобовязання, в повному обсязі відповідати по зобовязаннях позичальника. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежів, тобто зобовязання за вказаним договором не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання не суперечить їх законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

КУ «Балтська спеціальна ЗОШ - інтернат № 1 І-ІІ ступенів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 07.11.2013 року до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно вироку Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 19.03.2010 року, [PERSON] засуджена до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації № 966/А-2011 від 20.09.2011 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. За час перебування дитини в навчальному закладі, мати матеріально дитині не допомагає, не утримує його, в зв'язку з чим її син потребує матеріального забезпечення та соціального захисту. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати дитині, оскільки на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити. Представник - КУ «Балтська спеціальна ЗОШ - інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначила, що згодна сплачувати аліменти на утримання свого сина. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] - [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно вироку Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 19.03.2010 року, [PERSON] засуджена до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації № 966/А-2011 від 20.09.2011 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак [PERSON] не утримує свого сина і матеріально його не забезпечує. Відповідно до ч.5 ст. 150 СК України, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі - КМКП) звернулось в суд з позовом до відповідача про визнання укладеним договору №2541 від 02.09.2013 року про житлово - комунальні послуги, що складається з договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №2541-Ж, про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №2541-КП, про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів №2541С (далі - договір №2541). Також надано суду копію проекта вказаного договору, що підписаний від КМКП начальником житлово-експлуатаційної дільниці №4 (ЖЕД №4) КМКП. Позов обґрунтовується тим, що відповідач є наймачем [ADDRESS], КМКП надає відповідачу житлово-комунальні послуги, проте відповідач користуючись житлово-комунальними послугами не підписує договір на надання цих послуг. В жовтні 2013 року позивач направив відповідачу лист з проханням з»явитись в житлово-експлуатаційну дільницю №4 КМКП для укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, однак укладати договір відповідач відмовилась. Оскільки з жовтня 2013 року по даний час сторони не досягли згоди щодо умов договору на надання житлово-комунальних послуг, позивач просить ухвалити рішення про визнання договору №2541 з 02.09.2014 року укладеним на підставі нормативних актів обов»язкової дії - відповідних типових договорів. Під час судового засідання, що відбулось 06.11.2014, представник позивача просив задоволити позовні вимоги з підстав, вказаних в позові. Відповідач під час судового засідання позов не визнала та пояснила, що вважає умови договору, зокрема, в частині оплати послуг з вивезення та захоронення побутових відходів протиправними, тому відмовляється укладати договір на запропонованих відповідачем умовах. Суд, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі - КМКП) звернулось в суд із позовом до [PERSON] про виселення з кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в даній кімнаті не проживає, особистих речей в кімнаті не має, не перебуває у трудових відносинах з організацією, яка посприяла у наданні місця в гуртожитку, оскільки звільнився з роботи за власним бажанням. В судове засідання представник позивача не з'явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника КМКП. У даній заяві також вказано, що КМКП позовні вимоги підтримує повністю та просить виселити [PERSON] з кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомлений через ЗМІ про дату, час та місце розгляду справи, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Кузнецовського міського комунального підприємства підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2002 року відповідач був прийнятий на посаду водія автофургону до Кузнецовського міського комунального підприємства, що підтверджується довідкою №011/21 від 04.06.2014 року. Журналом реєстрації видачі ордерів Кузнецовським міським комунальним підприємством підтверджується, що 18.04.2006 року [PERSON] видано ордер на кімнату [ADDRESS] З ордеру №18 слідує, що на ім'я [PERSON] видано ордер на кімнату [ADDRESS] Даний ордер виданий на підставі рішення КМКП. Із довідки ЖЕД №1 від 15.07.2014 року за №1345 вбачається, що [PERSON] зареєстрований в кімнаті [ADDRESS] Наказом №272, який виданий Кузнецовським міським комунальним підприємством 06.07.2006 року підтверджується, що [PERSON] був звільнений із Кузнецовського міського комунального підприємства на підставі ст.38 КЗпПУ (за власним бажанням). Із актів комісії від 25.09.2013 року, 22.11.2013 року, 22.01.2014 року слідує, що [PERSON] з вересня 2013 року на спірній житловій площі не проживає, його особистих речей в кімнаті [ADDRESS] немає . Частиною 2 ст.132 ЖК України передбачено, що інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] був звільнений з роботи за власним бажанням, в кімнаті не проживає, особистих речей у ній не має, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі - КМКП) звернулось в суд із позовом до [PERSON] про виселення з кімнати [ADDRESS] з наданням іншого жилого приміщення - кімнати [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в даній кімнаті не проживає, особистих речей в кімнаті не має, не перебуває у трудових відносинах з організацією, яка посприяла у наданні місця в гуртожитку, оскільки звільнений у зв'язку із скороченням чисельності працівників. В судове засідання представник позивача не з'явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника КМКП. У даній заяві також вказано, що КМКП позовні вимоги підтримує повністю та просить виселити [PERSON] з кімнати [ADDRESS] з наданням іншого жилого приміщення - кімнати [ADDRESS] Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомлений через ЗМІ про дату, час та місце розгляду справи, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Кузнецовського міського комунального підприємства підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що 25.09.1990 року відповідач був прийнятий на посаду електрозварювальника до ЗАТ УБ РАЕС, що підтверджується наказом №182 від 24.09.1990 року. З ордеру №58 слідує, що на ім'я [PERSON] видано ордер на кімнату [ADDRESS] Даний ордер виданий на підставі рішення КМКП. Із довідки ЖЕД №1 від 15.07.2014 року за №1343 вбачається, що [PERSON] зареєстрований в кімнаті [ADDRESS] Наказом №938, який виданий ЗАТ «УБ Рівненської АЕС» 20.12.2006 року підтверджується, що [PERSON] був звільнений із ЗАТ «УБ Рівненської АЕС» на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпПУ (скорочення чисельності працівників). Із актів комісії від 18.05.2010 року, 02.09.2010 року, 29.11.2010 року, 28.02.2011 року, 07.06.2011 року, 13.10.2011 року, 17.01.2012 року, 22.05.2012 року, 26.09.2012 року, 16.09.2013 року, 14.11.2013 року, 11.02.2014 року слідує, що [PERSON] з травня 2010 року на спірній житловій площі не проживає, його особистих речей в кімнаті [ADDRESS] немає. Частиною 3 ст.132 ЖК України передбачено, що осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.125 ЖК України, без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено: осіб, звільнених у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] був звільнений з роботи за скороченням чисельності працівників, в кімнаті, яка надавалась йому у зв'язку з влаштуванням на роботу не проживає, особистих речей у вказаній кімнаті не має, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved