Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити, що особа, зазначена у свідоцтві про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-ЖД № 000371 від 18.11.1994 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Суворівської райради народних депутатів м. Одеси, як « [PERSON], [INFO]» є тією самою особою, що і [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. У судове засідання заявник не з'явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, просив заяву розглядати без його участі. Заінтерисована особа до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення якого повідомлена належним чином. Від представника надійшла заява в якій зазначено, що Суворівський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану проти заявлених вимог не заперечують та просять справу розглядати за їх відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. ІІ. ДОВОДИ ( АРГУМЕНТИ) СТОРІН. Вказана заява обґрунтована тим, що 18.11.1994 року заявником було змінено прізвище з « Портенко» на « Немченко», однак при видачі свідоцтва про зміну прізвища було допущено описку та зазначено « Нємченко». У звязку із наявністю наведених вище розбіжностей у написанні прізвища заявника [PERSON] фонд України не може йому зарахувати стаж роботи, необхідний для нарахування та виплати пенсії. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. 07.04.1958 року народився [PERSON], який при народженні мав прізвище [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БО № 391334, видане Советським міським відділом РАЦС Щекінського РАЦС Тульської області. 18.11.1994 року відділом ДРАГС виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси заявнику видано свідоцтво про зміну імені, прізвища та по батькові яким засвідчено, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] змінив прізвище з « Портенко» на « Нємченко». Прим видачі свідоцтва про зміну прізвища відділом РАЦС було допущено описку, а саме- замість « Немченко» було зазначено « Нємченко». Згідно паспорта громадянина України серії КЕ № 359307, свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 005638 прізвище заявника « Немченко». Отже, з наявних у матеріалах справи документів, суд вбачає, що розбіжності у написанні виникла внаслідок допущеної описки. \~ \~ \~ \~ІІІ. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~\~- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~(в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданими суду матеріалами суд вбачає, що « [PERSON], [INFO]» є тією самою особою, що і [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. За розглядом справи на виконання положень ст.\~ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявнику для виникнення у нього права на оформлення пенсії, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved