Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

І. Зміст доводів пред`явленого позову. 1. В жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що в липні 2018 року вона придбала земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району. Водночас, на підставі постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 11 червня 2018 року на вказану земельну ділянку накладений арешт у виконавчому провадженні №54923242. Однак [PERSON] не є боржником та не приймає участь в цьому виконавчому провадженні. Крім того, накладений арешт перешкоджає позивачу розпоряджатись придбаним майном. Тому [PERSON] просить суд зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Рогозівської сільської ради Бориспіль-ського району. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. 2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року (а.с.37-38) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 січня 2019 року (а.с.50) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 12 квітня 2019 року, з ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві були витребувані копії матеріалів виконавчого провадження. ІІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову. 5. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву, в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 6. Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику відповідача судової повістки (а.с.63). IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 7. [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Пєшою Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1039 (а.с.10-11) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №131668992 від 21 липня 2018 року (а.с.12-13). 8. Однак з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №167554929 від 22 травня 2019 року вбачається, що на підставі постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 11 червня 2018 року на земельну ділянку позивача накладений арешт у виконавчому провадженні №54923242. 9. Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 10. Відповідно до п.3 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах. 11. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 12. З копії акту про проведені електронні торги від 17 травня 2018 року (а.с.8-9) вбачається, що [PERSON] придбала спірну земельну ділянку на електронних торгах та повністю розрахувалась за придбаний ним об`єкт нерухомого майна. 13. Ці обставини переконливо свідчать про те, що підстави для арешту земельної ділянки припинились. Продовження дії цього обтяження перешкоджає позивачу розпоряджатись її майном. 14. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права належить зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району, що був накладений на підставі постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 11 червня 2018 року у виконавчому провадженні №54923242.

Outcome: approved