Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС України. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що, відповідно до наказу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 28 липня 2008 року № 249 відповідача зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. 31 серпня 2008 року між Прикарпатським юридичним інститутом Львівського державного університету внутрішніх справ, управлінням МВС України в Івано-Франківській області та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі. Відповідно до п.п. 2.3.6 та 3.2 цього Договору, відповідач був зобов'язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, затрачені на його утримання у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 30.08.2011 року №109 о/с курсанта четвертого курсу [PERSON] було відряджено на навчання до Львівського державного університету внутрішніх справ, і повторно укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі. Відповідно до п.п. 2.3.6 та 3.2 цього, відповідач також був зобов'язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, затрачені на його утримання у вищому навчальному закладі. Наказом начальника УМВС України в Івано-Франківській області від 20 січня 2014 року №22 о/с відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням на підставі п.«ж» ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.\~ Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, повязаних з утриманням курсанта [PERSON] становить 12 596 грн. 44 коп. Просить стягнути з відповідача кошти в сумі 12 596 грн. 44 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 28 липня 2008 року №249 [PERSON] зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання (а.с.4). 31 серпня 2008 року між Прикарпатським юридичним інститутом Львівського державного університету внутрішніх справ, управлінням МВС України в Івано-Франківській області та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі ( а.с.5). Відповідно до п.п. 2.3.6 та 3.2 цього договору, відповідач був зобов'язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, затрачені на його утримання у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 30.08.2011 року № 109 о/с курсанта четвертого курсу [PERSON] було відряджено на навчання до Львівського державного університету внутрішніх справ (а.с.6) і між Львівським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Івано-Франківській області та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі ( а.с.7). Відповідно до п.2.3.6 цього договору [PERSON] зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно з п.3.2. цього договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.\~\~ Наказом начальника УМВС України в Івано-Франківській області від 20 січня 2014 року № 22 о/с відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням на підставі п.«ж» ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.\~ Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313\~визначено Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ. Відповідно до п.3 цього Порядку, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в начальному закладі, який укладається між навчальним закладом, управлінням МВС та особою. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 631 ЦК України, передбачено строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Оскільки до закінчення трирічного строку після закінчення навчання відповідач відмовився від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ, звільнившись за власним бажанням із займаної посади, суд вважає, що позивач має право ставити питання про стягнення витрат на його утриманням у навчальному закладі. З представлених позивачем розрахунків (а.с.10,12) вбачається, що витрати, пов'язані з утриманням [PERSON] у Прикарпатському юридичному інституті Львівського державного університету внутрішніх справ та Львівському державному університеті внутрішніх справ становили 12596,44 грн. Вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги є підставні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313, ст. ст. 526, 631 ЦК України,

Outcome: approved