Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Керівник Мукчівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь виконавчого комітету Мукачівської міської ради 82 781,10 гривень пайового внеску за участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Мукачево Закарпатської області на підставі договору, визнаного укладеним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2017 року по справі № 303/238/17-ц. Позовні вимоги мотивує тим, що Мукачівською місцевою прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави було вивчено стан дотримання замовниками будівництва вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо сплати пайового внеску за участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури на території міста Мукачево, за результатами чого встановлено, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] 02.08.2011 року подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, однак договір про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури на території міста Мукачево, визнаний судом укладеним із виконавчим комітетом Мукачівської міської ради, не виконали. Мукачівсько місько радою прийнято рішення, яким затверджено «Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мукачево» № 994 від 30.07.2009 року, яке містить положення щодо обов'язковості залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м.Мукачево. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до інспекції ДАБК у Закарпатській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме «Будівництвомагазину промтоварів по [ADDRESS], загальною площею будівлі 301,70 кв.м. Дана декларація зареєстрована інспекцією ДБКА 06.07.2011 року за № ЗК 008311013094. В подальшому 02.08.2011 року відповідачами подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована інспекцією ДАБК у Закарпатській області за № ЗК14311023375, згідно яких кошторисна вартість об'єкта будівництва становить 827 810 гривень. У зв'язку з тривалим невиконанням відповідачами вимог Закону щодо обов'язку звернення до органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь, позивачем було подано позов до Мукачівського міськрайонного суду про визнання договору про пайову участь укладеним, рішення по якій було прийнято 20.04.2017 року і яке набуло законної сили. Відповідно до даного договору відповідачі зобов'язуються до 26.08.2016 року єдиним платежем сплатити суму 82 781,10 гривень, однак даний пункт договору відповідачами виконано не було. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, з наведених в позовній заяві підстав, просили його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», статтею 40 якого встановлено обов»язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації. В судовому засідання встановлено, що відповідачі являються замовниками завершеного будівництва, що підтверджується декларацією про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Закарпатській області від 02.08.2011 року № ЗК 14311023375, будівництво магазину промтоварів по [ADDRESS], обєкт готовий до експлуатації. Замовник будівництва [PERSON] та [PERSON], загальна площа будівлі складає 301,70 кв.м. Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 827810 гривень (а. с.107-113). Відповідно до ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції. Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території. Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Частиною 5 Закону передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. На виконання зазначених положень Закону Мукачівською міською радою прийнято рішення від 30.07.2009 року №994, яким затверджено «Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Мукачево» (а.с.106). Вказане Положення покладає на замовника будівництва обов'язок звернутися із заявою до виконкому міської ради про укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Згідно з ч.1ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Однак, всупереч вимогам законодавства, відповідачі [PERSON] та [PERSON], як замовники будівництва з заявою щодо укладення договору про пайову участь до Мукачівської міської ради не звертались та відповідний договір не укладали. Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду № 303/238/17ц від 20.04.2017 року, яке набуло законної сили, визнано укладеним договір про пайову участь (.а.с.11-17). Пунктами 2.1, 2.2., 3.1 вказаного договору визначено, що пайовий внесок сплачується замовниками у повній сумі на розрахунковий рахунок місцевого бюджету єдиним платежем у строк до 26.08.2016 року, …у безготівковій формі (а.с.15). Згідно із положеннями ч.ч. 5, 8, 9 ст. 40 Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконанню або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна, його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язанний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачі порушили в'язі на себе згідно договору зобов'язання, у зв'язку з чим Мукачівською міською радою їм направлялася вимога № 01-14/5201 від 31.05.2017 року про сплату ними в 10-денний термін 82781,10 гривень коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста, однак дана вимога була відповідачами проігнорована (а.с.18). Аналогічні вимоги відповідачам направлялися Мукачівською місцевою прокуратурою за № 01-105-1-17 від 28.07.2017 року, які також залишилися без реагування (а.с.19, 20). Враховуючи викладене, оцінюючий всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заявлених вимог позивача до [PERSON] та [PERSON], в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved