Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Комунальна установа «Токмацька центральна районна лікарня» звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на користь комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» суму витрат на лікування потерпілого [PERSON] у розмірі 15 411,09 грн. перерахувавши на розрахунковий рахунок № [NUMBER] у ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 01993003, за лікування потерпілого та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 листопада 2013 року вироком Токмацького районного суду Запорізької області (справа № 328/3934/13-к від 14.11.2013 року) [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Відповідно до даного вироку, 27.06.2013 року близько 05-35 години на вулиці Степовій в м. Токмак водій автомобіля «ОРЕL ОМЕGА» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] під час об'їзду ями на дорозі, перед початком зміни напрямку свого руху, не переконався в безпеці своїх дій, виїхав на зустрічну смугу, де в зустрічному напрямку рухався мопед під керуванням [PERSON] внаслідок чого сталося ДТП. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого: «п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Внаслідок порушення вказаного пункту ПДР України водій [PERSON], керуючи автомобілем «ОРЕL ОМЕGА» реєстраційний номер [NUMBER], скоїв зіткнення з мопедом під керуванням [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи №274 від 27.09.2013 року отримав відкритий перелом нігтевої фаланги 1 пальця правої стопи зі зміщенням, закритий перелом основної фаланги 5 пальця правої стопи зі зміщенням є пошкодженням що викликало розлад здоров'я більш ніж на 21 день - кваліфікується як пошкодження середнього ступеня тяжкості. Обвинувачений визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні та підтвердив указані обставини вчинення кримінального правопорушення. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] з 27.06.2013 року по 23.08.2013 року знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня». Вартість одного ліжко - дня становило в червні 2013 року - 359,61 грн., в липні 2013 року - 264,71 грн., в серпні 2013 року - 262,12 грн. Загальні витрати на лікування потерпілого [PERSON] склали 15411,09 грн. На підставі викладеного, Комунальна установа «Токмацька центральна района лікарня» просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] у розмірі 15411,09 гривень та судові витрати. Представник Токмацької ЦРЛ до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов, з підстав викладених в ньому, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України;заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. . Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14 листопада 2013 року вироком Токмацького районного суду Запорізької області (справа №328/3934/13-к від 14.11.2013 року) [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Відповідно до даного вироку, 27.06.2013 р. близько 05.35 годин на вулиці Степовій в м. Токмак водій автомобіля «ОРЕL ОМЕGА» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] під час об'їзду ями на дорозі, перед початком зміни напрямку свого руху, не переконався в безпеці своїх дій, виїхав на зустрічну смугу, де в зустрічному напрямку рухався мопед під керуванням [PERSON] в наслідок чого сталося ДТП. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого: «п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Внаслідок порушення вказаного пункту ПДР України водій [PERSON], керуючи автомобілем «ОРЕL ОМЕGА» реєстраційний номер [NUMBER], скоїв зіткнення з мопедом під керуванням [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи № 274 від 27.09.2013 року отримав відкритий перелом нігтевої фаланги 1 пальця правої стопи зі зміщенням, закритий перелом основної фаланги 5 пальця правої стопи зі зміщенням є пошкодженням що викликало розлад здоров'я більш ніж на 21 день - кваліфікується як пошкодження середнього ступеня тяжкості. Обвинувачений визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні та підтвердив указані обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» вих. № 2684/03 від 29.10.2013 року та довідки - розрахунку комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» вих. № 1043/02 від 18.04.2014 року потерпілий [PERSON] знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з 27.06.2013 року по 23.08.2013 року. Вартість одного ліжко - дня становило в червні 2013 року - 359,61 гривні, в липні 2013 року - 264,71 грн., в серпні 2013 року - 262,12 грн. Загальні витрати на лікування потерпілого [PERSON] склали 15411,09 гривень. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко днів проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Частина 3 ст.1206 ЦК України передбачає, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності чи власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved