Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Кредитна спілка «Опора» звернулась до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 14-1415 від 20.02.2015 року у сумі 5428,08 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 14-1415 від 20.02.2015 року, укладеного між [PERSON] та кредитною спілкою «Опора», відповідачу був наданий кредит у розмірі 3500 грн. Крім цього 20.02.2015 року між кредитною спілкою «Опора» та [PERSON] був укладений договір поруки №14/1-1415, за яким поручитель приймає на себе обовязок в повному обсязі як солідарний боржник нести відповідальність перед кредитною спілкою «Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору [PERSON] Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення процентів відповідачем не виконуються. Заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 5428,08 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до поданої нею заяви вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Так, як відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, від них до суду не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та кредитною спілкою «Опора» було укладено кредитний договір № 14-1415 від 20.02.2015 року, за яким [PERSON] банком був наданий кредит у розмірі 3500 грн (а.с. 6). Відповідно до п. 1.3 кредитного договору №14-1415 позичальник зобовязаний за користування кредитом сплачувати щомісячно кредитору плату, нараховану за час користування кредитом від фактичної суми, яка знаходиться в користуванні, по фіксованій ставці 7% на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту, але не менше обовязкової щомісячної сплати відсотків за місяць. Крім цього відповідно до п.3.2 кредитного договору № 14-1415 в разі прострочення плати відсотків на строк більш ніж три дні, позичальник зобовязаний до повного погашення заборгованості по сплаті відсотків сплачувати кредитору відсотки за перші три дні після настання обовязкового платежу по сплаті відсотків, нараховані на суму боргу, яка складається з суми боргу по кредиту та обовязкової сплати відсотків за місяць, по встановленій ставці в п. 1.3 договору, а всі наступні дні за подвоєною ставкою вказаній в п. 1.3 договору, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати відсотків. Згідно п.3.3 кредитного договору № 14-1415 в разі порушення позичальником зобовязань щодо сплати відсотків, кредитор має право достроково вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків, а позичальник зобовязаний сплатити проценти та повернути кредит протягом семи днів. До даного часу [PERSON] кредит не повертає та відсотки не сплачує. Крім цього в матеріалах справи є договір поруки, укладений 20.02.2015 року між кредитною спілкою «Опора» та [PERSON] № 14/1-1415, за яким поручитель приймає на себе обовязок в повному обсязі як солідарний боржники нести відповідальність перед кредитною спілкою «Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору [PERSON] (а.с. 9). Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором №14-1415 від 20.02.2015 року, відповідно до якого загальна сума грошових зобовязань, що підлягає сплаті за кредитним договором становить 5428,08 грн. (а.с 10); копія заяви [PERSON] на отримання кредиту від 20.02.2015 року (а.с. 4); копії паспортів [PERSON], [PERSON] (а.с. 5, 8); видатковий касовий ордер від 20.02.2015 року за яким [PERSON] отримала суму 3500 грн. (а.с. 11). Відповідачі, як особи, які не виконали взяті на себе зобовязання, повинні солідарно відшкодувати збитки заподіяні кредитній спілці «Опора». Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved