Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в обґрунтування якого вказав, що 31.05.2011 відповідач звернулась до позивача з заявою щодо отримання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.п.2.1.2.3, п.п.2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Але, у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору, відповідач зобов`язання, взяті на себе, належним чином не виконала. Станом на 26 жовтня 2020 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 11304,29 грн., у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 8155,75 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 3148,54 грн. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 23.12.2020 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 29.12.2020. 29.12.2020 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті о 09.00 год. 25.01.2021. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 09.00 год. 22.02.2021. В судовому засіданні 22.02.2021 у зв`язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладений договір, що підтверджується анкетою-заявою позивача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 31 травня 2011 року, підписаною як позивачем так і відповідачем. При цьому кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами (а.с. 33, 34, 35-58). На ім`я [PERSON] випущені кредитні карти № [NUMBER] від 14.04.2006 терміном дії до квітня 2015 року, № [NUMBER] від 17.05.2013 терміном дії до березня 2017 року, № [NUMBER] від 28.03.2017 терміном дії до березня 2021 року (а.с. 32). 17.05.2013 відповідачу встановлений кредитний ліміт на карту в сумі 25000 грн., 30.09.2014 кредитний ліміт на карті зменшений до 18300 грн., 29.08.2017 кредитний ліміт зменшений до 17790 грн., 28.09.2017 кредитний ліміт зменшений до 17240 грн., 28.10.2017 кредитний ліміт зменшений до 16670 грн., 27.11.2017 кредитний ліміт зменшений до 15900 грн., 05.12.2017 кредитний ліміт зменшений до 14610 грн., 19.10.2018 кредитний ліміт зменшений до 0 грн. (а.с. 31). Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 26.10.2020 загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 11304,29 грн., у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 8155,75 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 3148,54 грн. (а.с. 7-8, 9-19, 20-21, 22-30). V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів. В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконала, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню та з відповідача на користь банку підлягає стягненню сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 8155,75 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в сумі 3148,54 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2102 грн. На пiдставi ст.ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved