Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] суму боргу за надані послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання за період з 01.05.2010 року по 01.06.2013 року в розмірі 7 452,85 гривень, та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені, в звязку з частковою оплатою, розмір заборгованості зменшився, тому позивач просив стягнути суму боргу за період з 01.05.2010р. по 01.06.2017р. в розмірі 7\~349,17 гривень. В судовому засіданні представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Відповідача [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення пропуском позивача строку на звернення до суду. Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]А є споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS], які надавались КПТМ «Криворіжтепломережа». За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок №2027011017. Будинок в якому зареєстрований відповідач є багатоповерховим, опалення до квартир здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення будинку. Постачання палення проводилось відповідно до приписів законів України. Відповідно до наданих суду актів за період 2010-2011р.р., 2011-2012р.р., 2012-2013р.р. в звязку з початком опалювального сезону, до будинку №11 по вул.Десантна в м.Кривий Ріг було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинено (а.с.19-27). Відповідачу виставлялись рахунки відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання, які установлені: а) рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» №584 від 13.08.2008р., опалення за 1 Гкал - 245 грн., гаряче водопостачання (при наявності приладу обліку за 1 куб.м.) з вересня по квітень - 13,69 грн., з травня по серпень - 11,24 грн., гаряче водопостачання (при відсутності приладів обліку на 1 мешканця на місяць) з травня по вересень - 38,78 грн.. з жовтня по квітень - 47,23 грн., за період з 01.09.2008р. по 01.01.2011р. б) а з 01.01.2011р. затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 р., тариф на теплову енергію для населення - 269,50 грн. за 1 Гкал. Відповідач, у вказаний в позові період накопичення заборгованості, ніяких заяв про припинення теплопостачання та підігріву гарячої води до підприємства позивача не надавав. Відключення квартири відповідача, з тих чи інших причин, від будинкової мережі теплопостачання не відбувалось. Отже, оскільки опалення квартир здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невідємною частиною системи опалення будинку, в тому числі, і опалення квартири №17, відповідач фактично спожив надані послуги. В 2010 році проводив часткову оплату як видно з розрахунку заборгованості (а.с.6). Таким чином, на підставі зазначених фактів конклюдентних дій відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст.19 Закону України «Про теплопостачання». Частиною 1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховуються щомісячно. Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідач, в повному обсязі оплату, за отримані послуги не проводив, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по оплаті за опалення перед КПТМ «Криворіжтепормережа» за період з 01.05.2010 по 01.06.2017 в розмірі 7\~349,17 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.16-17). Позивач наполягав на застосуванні строку позовної давності до вимог позову. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Частинами першою, пятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Судом встановлено, що відповідно до заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу від 23.08.2013 року було видано судовий наказ на стягнення боргу з відповідача. Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2017р. судовий наказ скасовано, в звязку з наявності, між сторонами спору. Таким чином, строк позовної давності переривався подією передбаченою ч.2 ст.264 ЦК України - зверненням позивача із заявою про видачу судового наказу, який було ухвалено 23.08.2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про видачу судового наказу позивач звернувся вчасно, тобто з дотриманням строків позовної давності відносно періоду, за який проводилось стягнення заборгованості (з 01.05.2010р. до 01.06.2013р.). Згідно частини 3-ої статті 264 ЦК України: після переривання перебіг позовної давності починається заново. Судовий наказ було скасовано 28.04.2017р. до цього він залишався в силі. З моменту скасування судового наказу з 28.04.2017р. - перебіг позовної давності почався заново. Строк позовної давності за даною вимогою відповідно до ст.257 ЦК України становить 3 роки. Відтак, строк позовної давності позивачем не порушено. Заява відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, з урахуванням наведеного вище, не підлягає задоволенню Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved