Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Кредитною спілкою Ощадність предявлено позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 10872,71 грн. В обґрунтування позову вказує, що 13.10.2016 року позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 79689 і надав кредит в сумі 11000,00 грн. на ремонт житла, перекриття даху , а відповідач зобовязувався повернути гроші разом із відсотками за користування кредитом до 13.10.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з [PERSON] було укладено договір застави № 77689 від 13.10.2016 року, згідно з яким останній передав у заставу майно згідно із додатком 1. Крім того, [PERSON] та [PERSON] додатково уклали договори поруки № 46168 , № 46169 від 13.10.2016 року, за яким зобовязувались повністю нести відповідальність за кредитним договором № 79689 в разі , якщо [PERSON] не виконає свої зобовязання. Відповідачі у вказаний термін борг не повернули, внаслідок чого , станом на 21.04.2017 року виникла заборгованість в сумі 10872,71 грн. , яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 1600,00 грн. понесеного позивачем судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.10.2016 року між Кредитною спілкою Ощадність та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 79689 і згідно даного договору останній отримав кредит в сумі 11000,00 грн. на ремонт житла, перекриття даху. Відповідач [PERSON] добровільно взяв на себе зобов»язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 13.10.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з [PERSON] було укладено договір застави № 77689 від 13.10.2016 року, згідно з яким останній передав у заставу майно згідно із додатком 1. Крім того, [PERSON] та [PERSON] додатково уклали договори поруки № 46168 , № 46169 від 13.10.2016 року, за яким зобовязувались повністю нести відповідальність за кредитним договором № 79689 в разі , якщо [PERSON] не виконає свої зобовязання. Плата за користування кредитом , згідно договору становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.п.5.4.3 кредитного договору кредитна спілка має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку : б) затримання сплати частини кредиту та відсотків щонайменше на один календарний місяць. З 21.04.2017 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 79689. Відповідачі не виконали повністю взяті на себе зобовязання по договору і в повному обсязі не повернули борг у вказаний строк, а тому на користь позивача слід стягнути : борг по кредиту у сумі 9295,74 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1576,97 грн., всього 10872,71 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням . На підставі ст.ст. 526, 536,553,554,611 ЦК України,

Outcome: approved