Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України, від імені якого діє адвокат Сечко С.В., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4805,33 грн., а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилався\~на те,\~що 08.12.2015\~року о\~12:30\~год.\~в м.\~Харкові,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю двох\~транспортних засобів:\~1)\~Опель Кадет\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керувала\~ [PERSON] ;\~2)\~Сhery\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керувала\~ [PERSON] .\~Постановою від\~17\~лютого 2016\~року Московського\~районного суду\~м.\~Харкова у\~справі №\~643/20532/15-п\~відповідача було\~визнано винним\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~124\~КУпАП.\~ Цивільно-правова\~відповідальність потерпілої\~ [PERSON] \~була застрахована\~за договором\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~Поліс №\~АІ/6969030.\~Потерпіла своєчасно\~звернулася до\~позивача із\~повідомленням про\~ДТП від\~24.03.2016\~року,\~та заявою\~виплату страхового\~відшкодування від\~08.12.2015\~року.\~Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~потерпілої,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП,\~склала 4247,13\~грн.\~На момент\~настання страхового\~випадку цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правова\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Загальний розмір\~витрат МТСБУ\~з урахуванням\~витрат на\~збір документів,\~послуги аварійного\~комісара та\~визначення розміру\~шкоди складає:\~4805,33 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 4805,33 грн., з урахуванням витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 558,20грн. Відповідач зазначену суму не сплатила, тому МТСБУ звернулося до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення. \~ \~ \~ \~На виконання ухвали суду позивачем 13 серпня 2019 року вказані недоліки позовної заяви були усунуті. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.. Представник позивача адвокат Сечко С.В. в судове засідання не звився, надав заву про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву, клопотань та заяв до суду не надходило, тож справа розглядається за її відсутності. \~ \~ \~ \~За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного. За приписами ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 08.12.2015 року о 12:30 год. в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) Опель Кадет державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] ; 2) Сhery державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою від 17 лютого 2016 року Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/20532/15-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілої [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс № АІ/6969030. Потерпіла своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 24.03.2016 року, та заявою виплату страхового відшкодування від 08.12.2015 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 4247,13 грн. Згідно звіту № 30048 від 16 січня 2016 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Сhery державний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 4247,13 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №5518 від 12.077.2016 року на підставі довідки № 1 від 05.07.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, уповноважено фінансове управління сплатити на рахунок [PERSON] 4247,13 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Платіжним дорученням №5518рв від 13 липня 2016 року страхове відшкодування у розмірі 4247,13 грн. було перераховано на рахунок потерпілої [PERSON] Рахунком-фактурою №41 від 25 січня 2016 року та платіжним дорученням №41рв від 11.02.2016 року підтверджено сплату послуг аварійного комісара комісара у розмірі 558,20 грн. Листом від 03.10.2017 року №294/МТСБУ відповідача повідомлено про необхідність відшкодувати позивачу витрати по відшкодуванню, заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП у загальному розмірі 4805,33 грн. Відповідачем не відшкодовані витрати, понесені позивачем, які пов`язані з виплатою страхового відшкодування на користь потерпілого у ДТП, а також вартість послуг аварійного комісара. Згідно ст. ст. 11-16 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до п. п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599\~ЦК України\~встановлено,\~що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право зворотної вимоги до винної в дорожньо-транспортній пригоді особи. На підставі\~ст.\~ст.\~76,\~77,\~78-79\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення по\~справі. Належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved