Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Сазоовою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 4615 від 19.08.2021 щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ідея\~Банк»\~коштів за кредитним договором у розмірі 177671,39 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу у сумі 10000 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що нотаріус не мав повноважень вчиняти нотаріальний напис, оскільки не існує нотаріально посвідченої угоди, на підставі якої розрахована заборгованість. Крім того, сам розмір заборгованості, зазначений в виконавчому написі не є безспірним. З огляду на це, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Рух справи 25.10.2021 позов надійшов до суду. 26.10.2021 ухвалою судді Слободян Н.П. задоволено заяву про витребовування доказів у приватного нотаріуса, у справі відкрите загальне провадження. Підготовче судове засідання призначене на 25.11.2021. 26.11.2021 задоволені клопотання позивача про витребування доказів у приватного виконавця та про забезпечення позову, розгляд справи відкладений на 23.12.2021. Позиції сторін Позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача, АТ «Ідея Банк», отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, викладене у якому зводиться до того, що виконавчий напис вчинений на підставі зазначених у нього норм чинного законодавства і наполягає на безспірності нарахованої заборгованості. При цьому наполягає на чинності постанови від 26.11.2014 № 662 (п.2 Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172). Крім того, заперечує розмір витрат на правову допомогу у сумі 10000 грн., вважаючи справу малозначною, а заявлену вартість виконаних робіт завищеною, стверджує, що витрати на правову допомогу мають бути зменшені до «0». Відповідач, приватний виконавець надіслав до суду копії витребуваних документів, у судове засіданні не з*явився. Третя особа, приватний нотаріус, у судове засідання не з*явився, не скористався процесуальним правом подачі письмового відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк. Мотиви суду щодо встановлених обставин та відповідних їм правовідносин Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 19.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною АТ «Ідея Банк»,

Outcome: approved