Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 04.01.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №15; а також визначити місце проживання їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з позивачем; відновити позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування вимог позивач вказує, що сімейне життя сторін не склалось, сторони вже тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначила, що відповідач життям сім`ї не цікавиться, участі у вихованні дитини не бере, не виявляє бажання, щоб дитина проживала з ним, тому, виходячи з інтересів дитини, позивач просить суд визначити місце проживання дитини з нею. ІІ. Процедура та позиції сторін 20.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не надав до суду відзив на позовну заяву. У судових засіданнях 09.09.2021 р. та 20.10.2021 р. позивач позов підтримала та просила задоволити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснила, що відповідач залишив її, коли вона була на сьомому місяці вагітності, з того часу вони не спілкувалися, відповідач жодного разу не бачився з донькою. Ухвалою суду від 20.10.2021 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання 11.11.2021 р. позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність вимоги викладені в позові підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 34). Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, причини неявки суду невідомі. Крім того, у зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, на виконання положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач викликався в судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 25, 26). Відповідно до норм ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи Кравець А.Й. направила заяву про розгляд справи без її участі. Долучила висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. ІІІ. Обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 04.01.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис №15. Дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », що підтверджується змістом оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно з Висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] , який затверджений рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №1269 від 03.11.2021 року, виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Беручи до уваги встановлені під час розгляду справи фактичні обставини справи, те, дитина проживає з матір`ю, відповідач з дитиною не спілкується і не бачиться, згідно висновку органу опіки та піклування визнано за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] з матір`ю, суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої доньки з матір`ю. V. Розподіл судових витрат На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved