Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА [ADDRESS].12.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі - 3750 грн., 3% річних за незаконне використання коштів у розмірі - 112,50 грн., втрати від інфляції у розмірі 179,25 грн., судові витрати - 2500,00 грн. Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 1046, 1047, 1049 ЦПК України. Ухвалою суду від 27.12.2018 року відкрито провадження по справі. До судових засідань [ADDRESS].02.2019 року, 14.03.2019 року та 09.04.2019 року відповідач [PERSON] не з`явилась, повідомлялась належним чином. При цьому 20.03.2019 року відповідачем [PERSON] до суду було подано клопотання про ознайомлення зі справою та 25.03.2019 року відповідач з матеріалами справи ознайомилась, про що свідчить її власноручний підпис. 04.04.2019 року відповідачем до суду подано заяву про відкладення розгляду справи. В заяві відповідач посилається на те, що на даний час Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснює оформлення всіх необхідних документів для надання правової допомоги відповідачу по справі №520/20022/18, у зв`язку з чим для належного захисту прав та для надання представник по справі часу для ознайомлення з усіма матеріалами є необхідність у відкладенні розгляду справи. При цьому до вказаної заяви відповідачем будь-яких доказів щодо її звернення до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не надано. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Враховуючи, що відповідач [PERSON] неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, доказів на підтвердження викладених в заяві про відкладення справи обставин не надала, суд розцінює неявку відповідача без поважних причин, в зв`язку з чим, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності відповідача. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїй позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 16.01.2018 року [PERSON] надала [PERSON] грошові кошти в розмірі 3750 грн. для заміни загального стояка міжквартирного з`єднання 2-х кімнатної та 1-комнатної квартир на 3-му поверсі першого під`їзду будинку [ADDRESS], а відповідач зобов`язалася повернути вказані грошові кошти в строк до 01.12.2018 року. Відповідач свої зобов`язання не виконує, чим порушує права позивача, в зв`язку з чим [PERSON] змушена звернутись до суду. Правом на надання відзиву відповідач [PERSON] не скористалась. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є сусідами та проживають в [ADDRESS] та кв. [ADDRESS] відповідно. Згідно з розпискою від 16.01.2018 року [PERSON] взяла в борг 3750,00 грн. (для заміни загального стояка між двокімнатною та однокімнатною квартирою на 3 поверсі по [ADDRESS]) та зобов`язалась повернути борг в сумі 3750,00 грн. до 01.12.2018 року /а.с.21/. Вказана розписка підписана [PERSON] , [PERSON] та свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами сторін. Підписи свідків посвідчено головою правління ОСББ «Геранієва 2» Сініциним Г.В . Позивачем [PERSON] до позовної заяви додано письмову претензію від 01.12.2018 року, відповідно до змісту якої позивач просить відповідача в десятиденний строк сплатити заборгованість по договору 3750+3280 (пеня), загалом 7030 грн. /а.с.4-5/. Доказів щодо вручення вказаної претензії відповідачу [PERSON] суду не надано. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір позики, що підтверджено наданою до суду розпискою. За умовами вказаного договору відповідач [PERSON] взяла в борг у позивача [PERSON] грошову суму в розмірі 3750,00 грн., яку зобов`язалась повернути до 01.12.2018 року. Проте вказані зобов`язання за договором позики відповідач [PERSON] не виконала, в зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних за незаконне використання коштів у розмірі 112,50 грн. та втрат від інфляції у розмірі 179,25 грн. суд зазначає, що на підтвердження вказаних вимог стороною позивача не надано відповідного розрахунку, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню в зв`язку з їх недоведеністю. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі, оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено мінімальну ставку судового збору. В позовних вимогах позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору та судових витрат у розмірі 2500,00 грн., однак з чого саме складаються ці судові витрати позивач не зазначила та докази на їх підтвердження суду не надала, в зв`язку з чим в цій частині вимоги позивача задоволенню також не підлягають.

Outcome: partial