Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] борг за спожиту електроенергію в розмірі вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 2 559 грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 89 грн. 84 коп., інфляційні нарахування в розмірі 109 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. Позовна заява обґрунтована тим, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та побутовим споживачем [PERSON] існують договірні відносини з користування електричної енергії, що виникли з поведінки сторін та свідчать про їх волю щодо настання відповідних правових наслідків. Кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме: енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати [PERSON] електричну енергію, а останній взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами). На підставі вказаних договірних відносин, що виникли з поведінки сторін, позивач відкрив особовий рахунок побутового споживача № 00141751 на ім`я відповідача, який розташований за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось постачання електричної енергії відповідачу, оплата отриманої послуги. 30 січня 2018 року був складений акт № 00141751 про порушення ПРРЕЕН у зв`язку із самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго». Згідно розрахунку нарахована вартість не облікованої електричної енергії складає 7 027 грн. 20 коп., з яких відповідач частково сплатив самостійно 4 467 грн. 36 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 89 грн. 84 коп., інфляційні нарахування в розмірі 109 грн. 27 коп. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надала заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений чином, про що свідчить особистий підпис про отримання судової повістки на поштовому повідомленні. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 30.01.2018 року представниками Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж складено акт № 00141751 про порушення [PERSON] ПРРЕЕН у зв`язку з самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго». Підключення виконано за щитком обліку. Акт складений представниками позивача у відповідності до ПКЕЕН. /а.с.5-6/. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 30.01.2018 року борг [PERSON] складає 7 027 грн. 20 коп. /а.с.8/. 02.02.2018 року складено протокол № 49 засідання комісії з питань розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення /а.с.7/. Згідно довідки складеної начальником служби по роботі з побутовими споживачами ММРРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» станом на 12.11.2020 року за актом про порушення № 00141751 від 30.01.2018 року за [PERSON] значиться заборгованість в розмірі 2 559 грн. 84 коп. /а.с.9/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення - споживання електричною енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати за спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved