Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Іноземна компанія Партнерство з обмеженою відповідальністю Провіда.ТВ (далі - компанія) до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій за договором. Позивач зазначав, що 11.05.18 між позивачем і відповідачем було укладено договір про нерозголошення та захист конфіденційної інформації. Відповідно до п. 2.2. договору до переліку відомостей, які становлять конфіденційну інформацію відносяться: загальні відомості про діяльність позивача та особисті дані працівників позивача; відомості про фінансовий стан позивача; відомості про партнерські відносини позивача, відомості про контрагентів позивача, фінансовий стан та ділову репутацію партнерів; відомості про укладені договори позивача з третіми особами, інформацію про платежі по вказаним договорам; відомості про використання інформаційних технологій - технічні проекти, наукові рішення, товарні знаки, програмне забезпечення; відомості про організацію безпеки позивача та інші відповідно до прикладеного до позовної заяви договору. 13.06.18 відповідачем незаконно розміщувалися публікації на Інтернет ресурсах, які містять в собі конфіденційну інформацію Позивача, а також діями та/або бездіяльністю відповідача позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача 32 309 грн. 90 коп. штрафних санкцій за порушення умов договору про нерозголошення та захист конфіденційної інформації. У відзиві на позов, заперечуючи проти позову, відповідач вказав наступне. Позивач не надав доказів поширення відповідачем інформації в Інтернеті, зокрема, навіть не вказав сайт на якому є інформація, подана в роздруківці. При цьому, він заперечує факт розповсюдження будь-якої неправдивої інформації в Інтернеті. Позивачем, не подано суду доказів, які б свідчили як про поширення зазначеної у позові інформації саме ним, так і про поширення такої інформації взагалі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про нерозголошення та захист конфіденційної інформації (далі - договір) (а.с 15-17). Пунктом 1.1. договору передбачено, що компанія довіряє відповідачу конфіденційну інформацію, яка є необхідною для виконання ним своїх обов`язків, а відповідач зобов`язується зберігати надану конфіденційну інформацію, яка йому стала відома у зв`язку з виконання ним своїх обов`язків, та використовувати її виключно у порядку, передбаченому договором. Перелік інформації, яка має конфіденційний характер визначений п. 2.2. договору. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Обґрунтовуючи позов, позивач вказував на те, що 13.06.18 відповідачем незаконно розміщувалися публікації на Інтернет ресурсах, які містять в собі конфіденційну інформацію позивача, у зв`язку з чим, відбулося порушення умов договору. На обґрунтування зазначених позовних вимог, позивачем було надано роздруківку статті «Лжепсихология. Маги и экстрасенсы» (а.с. 18-19), автором якої є [PERSON] . Разом з тим, позивачем не вказано, яку саме інформацію, яка згідно договору є конфіденційною інформацію, було поширено відповідачем, на яких інтернет ресурсах була поширена ця інформація та не надано доказів того, що саме відповідач поширював конфіденційну інформацію. Оскільки доказів на обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві позивачем не надано, правових підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed