Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Із зазначеним позовом звернулась позивач [PERSON] [PERSON], посилаючись на те, що 15.12.2010 року [PERSON] заповіла їй земельну ділянку, належну їй на праві приватної власності. 12.10.2012 року спадкодавець помер. Оскільки позивач не був родичем померлого та сам проживав на території, де проводиться антитерористична операція, вчасно звернутися до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини не встиг. Дізнався про смерть [PERSON], через представника [PERSON], коли той звернувся за інформацією до Правдівської сільської ради Костянтинівського району та 20.10.2016 року отримав повторне свідоцтво про смерть. Вважає, що зазначені обставини підтверджують поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, а тому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], та треті особи, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином. Отже, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Ухвалою суду від 16 травня 2017 року без видалення до нарадчої кімнати було постановлено розглядати справу в заочному порядку. Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши докази, подані на їх обґрунтування дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2012 року померла [PERSON] в місті Костянтинівка Донецької області. Після її смерті залишились, в тому числі, дві земельні ділянки площею 5,460 га та 0,540 га, кадастрові номери відповідно 1422485500-47-000-0034 та 1422485500-46-000-0047, що розташовані на території Правдівської сільської ради Костянтинівського району та належали їй на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 291785, виданим 13.04.2009 року. Зазначене також підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Рішенням Іллінівської сільської ради від 06.01.2017 року № 1/1-15, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», було припинено діяльність Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області шляхом приєднання до Іллінівської сільської ради (ЄДРПОУ 41073075), розташованої за адресою: вул..Адміністративна, 42/3, с.Іллінівка Костянтинівського району Донецької області. Згідно п.2 вищезазначеного рішення, Іллінвська сільська рада є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обовязків Правдівської сільської ради. 15.12.2010 року зазначені земельні ділянки [PERSON] заповіла позивачу, що підтверджується відповідним заповітом завіреним приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованим у реєстрі за № 4481. Судом також встановлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданої Костянтинівською державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня. Разом з тим, згідно довідки, наданою Правдівською сільською радою за № 1094 від 9.11.2016 р., яка долучена до матеріалів справи, на момент смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані її чолові [PERSON] (що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00017879686 від 05.04.2017 р.), дочка власника будинку [PERSON] (що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017879653 від 05.04.2017 р. та підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00017879619 від 05.04.2017 р.) та онуки [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Чоловік [PERSON] та донька [PERSON], відносяться до першої черги спадкування після смерті [PERSON] та фактично прийняли спадщину після її смерті.Згідно із копією свідоцтва про смерть серія І-НО № 962144, [PERSON] помер 28 травня 2016 року, про що складено актовий запис № 6 від 30.05.2016 року виконавчим комітетом Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копії спадкової справи до майна померлого [PERSON], наданих приватним нотаріусом Костянтинівського районного нотаріального округу [PERSON], після його смерті спадщину прийняв [PERSON] в частині заповіту, засвідченого 21.07.2012 р. за реєстровим № [NUMBER] [PERSON] Ясинуватського РНО, та дочка померлого [PERSON] на підставі спільного проживання разом з померлим [PERSON] А отже, [PERSON] є належним відповідачем по справі, оскільки є спадкоємцем після смерті [PERSON] Щодо причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1, ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Крім того, у п. 24 Постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного суду України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до копії паспорту позивача [PERSON] з 29.10.2013 року є зареєстрованою за адресою: [INFO] у м. Донецьк Донецької області. Оскільки позивач не є родичем померлої [PERSON] та на час його смерті проживав у іншому місті, суд приходить до висновку, що дійсно про смерть спадкодавця позивач дізнався запізно, що стало обєктивною перешкодою для прийняття ним спадщини вчасно. Разом з тим, суд зазначає, що посилання позивача на те, що перешкодою вчасного прийняття спадщини також стало проведення антитерористичної операції з 14.04.2014 року судом не може бути враховано , оскільки строк прийняття спадщини сплив до вищевказаних подій. Але суд враховує цю обставину щодо періоду часу, який сплив після того, як позивач пропустив строк для прийняття спадщини з 14.04.2014 року по 03.01.2017 року. Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач підтвердив своє право на отримання частини спадщини після смерті [PERSON], довів поважність пропуску строку для прийняття спадщини, а отже його позовні вимоги щодо визначення йому додаткового строку у три місяці для прийняття спадщини, мають бути задоволені.

Outcome: approved