Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через протилежні погляди на шлюб та сім`ю спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Під час спільного проживання виявилося, що вони мають різні погляди на життя. На ґрунті побутових проблем та через несумісність характерів у них виникають сварки, непорозуміння, напруженість у взаємних стосунках. На даний час вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім`ї та просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 25.11.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 18.12.2020, яке було відкладено на 15.00 год. 18.01.2021 та 15.00 год. 02.02.2021 через неявку відповідача та відсутність інформації про його належне повідомлення. 09.11.2020 (разом з позовом) до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, просить проводити розгляд справи без її участі. [PERSON] ». Відповідач в судове засідання 02.02.2021 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задоволити. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідач заявою від 02.02.2021 визнав позовні вимоги. Встановлені судом обставини Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 07.06.2009, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області складено відповідний актовий запис № 71, дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7). Довідкою №1752 від 04.11.2020, виданою КП «Добробут», стверджується, що сім`я [PERSON] складається з 3-х чол., а саме: її, доньки - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, свідоцтва про народження їхніх дітей, приймаючи до уваги обставини справи, визнання позову відповідачем, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст. 142 ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved