overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вона мешкає, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.02.2013 р. по 31.01.2017 р. сума боргу складає 2 176,73 гривень. Просять стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. В судовому засідання представник КП «Компанія «Бахмут-Вода» Карпенко О.О., що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, про що подала письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Бахмут-Вода» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Обов'язок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. З довідки КП «Бахмут-Вода» про склад сім'ї споживача послуг з центрального водопостачання (водовідведення) № [NUMBER], отриманої за даними автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги станом на 30.12.2016 року видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрована відповідачка (л. с. 14), таким чином в неї виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню. В матеріалах даної цивільної справи мається довідка ПП «Жил-сервіс-1» від 10.11.2014 року № 1590 про те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (л. с. 8). Даний факт підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 21.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С., та зареєстрованого в реєстрі 13.01.2012 року (л. с. 7). Сума боргу підтверджується копією особового рахунку № [NUMBER] в сумі 2 176,73 гривень (л. с. 14). Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Бахмут-Вода» згідно наданої ним заяви. Крім того, слід стягнути з відповідачки [PERSON] судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень на користь позивача, сплачений останнім під час подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарного боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з [PERSON], [PERSON], [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вони мешкають, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.12.2015 р. по 30.04.2017 р. сума боргу складає 5 080,82 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. В судовому засідання представник КП «Компанія «Бахмут-Вода» [PERSON], що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що борг буде погашено, просила суму боргу стягувати тільки з неї. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності у зв»язку із станом здоров»я. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про слухання справи за його відсутністю або перенос слухання справи на іншу дату. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Бахмут-Вода» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Обовязок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. З довідки КП «Бахмут-Вода» про склад сімї споживача послуг з центрального водопостачання (водовідведення) № 45383, отриманої за даними автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги станом на 17.05.2017 року видно, що в будинку за вказаною адресою зареєстровані відповідачі (л. с. 7), таким чином в них виникли обовязки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню. Сума боргу підтверджується копією особового рахунку № 45383 в сумі 5 080,82 гривень (л. с. 7 оборотна сторона). Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Бахмут-Вода». Крім того, слід стягнути з відповідачки [PERSON] судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень на користь позивача, сплачені останнім під час подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарного боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з [PERSON], [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вони мешкають, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.09.2015 р. по 30.11.2016 р. сума боргу складає 2 421,58 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. В судовому засідання представник КП «Компанія «Бахмут-Вода» [PERSON], що діє за дорученням, підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, просила суму боргу стягувати тільки з нею. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Бахмут-Вода» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Обовязок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. З довідки КП «Бахмут-Вода» про склад сімї споживача послуг з центрального водопостачання (водовідведення) № 35332, отриманої за даними автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги станом на 04.10.2016 року видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відповідачі (л. с. 7), таким чином в них виникли обовязки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню. Сума боргу підтверджується копією особового рахунку № 35332 в сумі 2 421,58 грн. (л. с. 7). Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Бахмут-Вода» згідно наданої ним заяви. Крім того, слід стягнути з відповідачки [PERSON] судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень на користь позивача, сплачені останнім під час подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарного боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з [PERSON] та [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вони мешкають, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.01.2008 р. по 31.10.2013 р. сума боргу складає 3383,13 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця. В судовому засідання представник КП «Компанія «Бахмут-Вода» Макарова Н.М., що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги в повному обсязі, та просила стягнути суму заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню тільки з неї. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Бахмут-Вода» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Обов'язок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. З довідки КП «Бахмут-Вода» про склад сім'ї споживача послуг з центрального водопостачання (водовідведення) № 35853 видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], таким чином в неї виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню. Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в сумі 3383,13 гривень. Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Бахмут-Вода» згідно наданої ним заяви. Крім того, на користь держави слід стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в розмірі 229,40 гривень на користь позивача, сплачені останнім під час подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

КП «Бахмут Вода» звернулось до суду з позовом, та просить стягнути з [PERSON] суму боргу за період з 01.01.2008 року по 31.01.2018 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 8016,56 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість наданих йому послуг, у звязку з чим за\~період з 01.01.2008 року по 31.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 8016,56 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з водопостачання (водовідведення) за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 67а/15, про що свідчить особовий рахунок\~\~№\~ 29497 (а.с. 13). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2008 року по 31.01.2018 року по особовому рахунку № 29497 існує заборгованість в розмірі 8016,56 грн. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, з відповідача за період з 01.01.2008 року по 31.01.2018 року на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 8016,56 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

КП «Бахмут Вода» звернулось до суду з позовом, та просить стягнути з [PERSON] суму боргу за період з 01.11.2013 року по 31.05.2017 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 1700,23 грн., а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість наданих йому послуг, у звязку з чим за\~період з 01.11.2013 року по 31.05.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 1700,23 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. КП «Бахмут-Вода» є постачальником послуг з водопостачання (водовідведення) за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 9/62, про що свідчить особовий рахунок\~\~№\~ 20646. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2013 року по 31.05.2017 року по особовому рахунку № 20646 існує заборгованість в розмірі 1700,23 грн. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, з відповідача [PERSON] за період з 01.11.2013 року по 31.05.2017 року на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 1700,23 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

КП «Бахмут Вода» звернулось до суду з позовом, та просить стягнути з [PERSON] суму боргу за період з 01.11.2014 року по 31.08.2017 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 5583,71 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість наданих йому послуг, у звязку з чим за\~період з 01.11.2014 року по 31.08.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 5583,71 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] . КП «Бахмут-Вода» є постачальником послуг з водопостачання (водовідведення) за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Оборони, 32/24, про що свідчить особовий рахунок\~\~№\~ 35590 (а.с. 12). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2014 року по 31.08.2017 року по особовому рахунку № 35590 існує заборгованість в розмірі 5583,71 грн. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, з відповідача за період з 01.11.2014 року по 31.08.2017 року на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 5583,71 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

КП «Веста» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому вказало, що відповідачу позивачем регулярно, у період з 01.10.2014р. по 01.03.2016р., надавались житлово комунальні послуги. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України, тривалий час ухиляється від сплати наданих послуг, внаслідок чого за вказаний період виникла заборгованість у розмірі 2225,13 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2225 грн. 13 коп. визнає у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення; просила справу розглянути у її відсутність. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та є користувачем послуг, які надає позивач (особовий рахунок 1095). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2016р. у прийнятті заяви КП «Веста» до [PERSON] про видачу судового наказу було відмовлено. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобовязання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін. Згідно до особового рахунку 1095 заборгованість відповідача за період 01.10.2014р. по 01.03.2016р. становить 2225,13 грн., тому, згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України, вказана сума підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, сторона на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.\~\~Так позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи його тим, що відповідач проживає в [INFO]. Відповідач регулярно порушує п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р.) та Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в результаті чого за період з грудня 2012 р. по березень 2015 р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме: 11351,76 грн. сума боргу; 4038,16 грн. інфляційні, 904,19 грн. - 3% річних. Добровільно відповідач борг не погашає, у звязку з чим позивач терпить матеріальні збитки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 16-17, 21) Зясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири №23 по Пирогова, 117А м. Вінниці, що підтверджується витягом з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово Комунального господарства м. Вінниці. (а.с. 3) Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого теплопостачання, у звязку з чим за період з грудня 2012 р. по березень 2015 р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а саме: 11351,76 грн. сума боргу; 4038,16 грн. інфляційні, 904,19 грн. - 3% річних. (а.с. 5-6) Відповідно до ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved