Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У жовтні 2020 року позивач Державна іпотечна установа звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №894133/КЖ, відповідно до умов якого ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит в сумі 21\~217,50 доларів США з відсотковою ставкою 14,19%, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зоов`язань щодо погашення кредиту, сторонами укладено договір іпотеки, предметом якої квартира [ADDRESS] . ВАТ КБ «Надра» Державній іпотечній установою, відступлено право вимоги на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господасрького суду м. Києва від 02.06.2020 року у справі №910/19158/16 та договору відступлення прав вимоги від 21.05.2020 року. Відповідач не виконував зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.09.2020 року становить 1\~481 744 грн. 90 коп., складається з основної суми боргу у розмірі 558 666 грн. 88 коп. та прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 923 078 грн. 02 коп. Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 22 226 грн. 17 коп. У відповідність до ч.3 ст.66 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю секретаря судового засідання, за дорученням судді його обов`язки здійснює помічник судді. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.75,78), про причини неявки суду не повідомив. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача Чалов А.О., який діє на підставі довіреності та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6999/10 не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.89-92). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до кредитного договору 894133/КЖ, укладеного 10.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] , Банк на умовах визначених цим Договором надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 21\~217,50 доларів США на строк до 08.09.2028 року (а.с.15-18). 10.09.2008 року на виконання зобов`язань по кредитному договору між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено іпотечний договір № 894133/І, посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Полєжаєвою Г.М. за реєстром № 5579/133 від 10.09.2008 року, предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавцем перед ВАТ КБ «Надра», в силу якого ВАТ КБ «Надра» має право у разі невиконання іпотекодавцем забезпеченого іпотекою зобов`язань, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами (а.с.25-29). 21.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Державною іпотечною установою укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого новий кредитор (Державна іпотечна установа) в день настання відкладальної умови, якою є набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження мирової угоди, набуває усі права кредитора за основними договорами (а.с.30-32). 02 червня 2020 року ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 910/19158/16 було затверджено мирову угоду, яка було укладена між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», за змістом ухвали зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її підписання (а.с.44-57). Згідно розрахунку заборгованості №4099/32/4 від 23.09.2020 року, за кредитним договором № 894133/КЖ, укладеним 10.09.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , загальна сума заборгованості набута Державною іпотечною установою станом на 23.09.2020 року становить 1\~481 744 грн. 90 коп. (а.с.38). V. Оцінка Суду. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] . Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі\~ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, останній має заборгованість, яка станом на 23.09.2020 року становить 1\~481 744 грн. 90 коп., що складається з основного боргу у розмірі 558 666 грн. 88 коп. та прострочених відсотків за користування кредитних коштів у розмірі 923 078 грн. 02коп. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Крім того, 21 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Державною іпотечною установою укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за змістом якого до Державної іпотечної установи перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 894133/КЖ, від 10.09.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , з моменту набуття чинності ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2020 року. Відповідно до ч. 1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 частини 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при звернені до суду із зазначеним позовом було сплачено 22 226 грн. 17 коп. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved