Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Кредитна спілка «Рівненщина» просить суд стягнути з [PERSON] 7211,46 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по поверненню кредиту в сумі 4486,25 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2594,36 грн., три проценти річних в сумі 130,85 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору від 14.04.14 р., [PERSON] отримала кредит в сумі 9000,00 грн., зі сплатою відсотків по процентній ставці 48 % річних, терміном повернення до 14 квітня 2015 року. Однак позичальник не виконала умов договору щодо обовязку сплачувати щомісячні ануїтентні платежі, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнала частково та пояснила, що вона не відмовляється погасити борг по поверненню тіла кредиту в сумі 4486,25 грн., проте не згідна з вимогою про стягнення процентів за користування кредитом та трьох процентів річних. Свої усні заперечення відповідач обґрунтовувала тим, що кредит оформлявся в м.Кузнецовську у відділенні установи позивача, вона сплачувала кошти на його повернення готівкою у цьому відділенні. У січні 2015 року вона виявила, що відділення закрилось. При цьому кредитна спілка не повідомляла її про зміну свого місцезнаходження, нову адресу відділення та реквізити для безготівкового повернення коштів, а тому відповідач не мала можливості своєчасно виконувати свої зобовязання за кредитним договором. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.04.14 р. між кредитною спілкою «Рівненщина» та [PERSON] укладено кредитний договір № 243-к, згідно якого позичальник отримала кредит в сумі 9000,00 грн. терміном на один рік зі сплатою процентів за ставкою 48 % річних, і зобовязувалась погасити кредит шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів відповідно до графіку (пп.1.1, 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договору, додаток 1 до кредитного договору графік платежів). З розрахунку заборгованості та пояснень відповідача судом встановлено, що [PERSON] з грудня 2015 року допущено заборгованість по сплаті ануїтентних платежів, а з січня 2015 року припинено сплату будь-яких коштів на погашення кредиту. Відповідно до пп.9.1-9.5 кредитного договору, сторони зобовязані письмово повідомляти одна одну про зміну місця проживання (знаходження) протягом десяти календарних дніві з дня виникнення зазначених змін. Сторони домовились, що листування між ними відбуватиметься за місцем проживання (місцезнаходженням), що зазначені у Розділі 10 цього договору. Підпис позичальника у Розділі 10 цього договору є підтвердженням того, що позичальник отримав один з оригіналів цього договору. У розділі 10 договору зазначені адреси та реквізити сторін. Так, місцезнаходженням кредитодавця є м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 9. Саме за цією адресою установа позивача знаходиться і на даний час, як вбачається з доданих до позовної заяви реєстраційних документів. У вказаному розділі зазначено також телефон і платіжні реквізити позивача: розрахунковий рахунок та інші необхідні для безготівкового розрахунку дані. За таких обставин суд критично відноситься до пояснень відповідача щодо неможливості своєчасного виконання нею зобовязань за кредитним договором у звязку з ліквідацією Кузнецовського відділення фінансової установи та відсутністю у неї будь-яких даних про нову адресу кредитної спілки, а також про банківські рахунки для безготівкового перерахування коштів, оскільки місцезнаходження кредитодавця, зазначене у кредитному договорі, не змінювалось, крім того, у договорі зазначено телефон кредитної спілки «Рівненщина» та реквізити для безготівкових розрахунків. Суд вважає, що прострочення мало місце з вини відповідача. Відповідно до п.3.7 кредитного договору, за будь-яких обставин, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Сторони дійшли згоди, що протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 96 % річних, а процентна ставка, зазначена у п.3.1 кредитного договору, не застосовується. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON], сума залишку по кредиту станом на 06.07.15 р. складає 4486,25 грн., сума несплачених процентів за користування ним (з урахуванням встановленої договором підвищеної процентної ставки) 2594,36 грн. Суд вважає наданий розрахунок вірним та вбачає підстави для стягнення з відповідача коштів у вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір нарахованих позивачем трьох процентів річних у звязку з простроченням виконання [PERSON] грошового зобовязання згідно з поданим розрахунком складає 130,85 грн. Суд вважає обґрунтованим цей розрахунок та вбачає правові підстави для стягнення цього виду відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved