Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] вона народила сина [PERSON] , батьком якого є відповідач [PERSON] . З відповідачем по справі вони підтримували близькі стосунки та планували весілля. Однак подружніх відносин у них не склалось. Відповідач визнавав себе батьком дитини, однак реєстрацію себе, як батька дитини, у встановленому законом порядку не здійснив. Тому вона звернулась до суду з позовом для визнання відповідача батьком дитини. Рішенням Надвірнянського районного суду від 27.11.2019 відповідача [PERSON] визнано батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Також вказаним рішенням присуджено стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На даний час вона проживає разом з малолітньою дитиною, не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів не має. Відповідач коштів на її утримання не надає. Зважаючи на ці обставини, вона опинилася на даний час в скрутному матеріальному становищі, тому вимушена звернутися з позовом в суд про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання. Відповідач офіційно працює в ТОВ «ІНФОКОМ» на посаді водія, з чого має стабільний високий дохід. Крім того він є фізично здоровим, інших утриманців, крім їхньої дитини, не має. Тому відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини а також на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Стислий виклад позицій сторін: В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги позивача підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Вказали що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем позивач з вересня 2019 була змушена була вийти на роботу на посаду вихователя дітей Пасічнянської початкової школи № 2 на неповний робочий день. При цьому даний позов було подано до суду 14.06.2019, на той час позивач не працювала та не отримувала жодних доходів, тому даний позов є підставним. Просили суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі розмірі по 2500 грн. щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Також зазначили, що стягнення аліментів слід розпочати з 14.06.2019, тобто з часу подачі позову, оскільки відповідач став батьком з дня народження малолітньої дитини, а не з дня визнання його батьком за рішенням суду. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечив проти стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на її утримання, однак заперечив проти розміру, вказаного позивачем, оскільки відповідач [PERSON] офіційно працює та отримує регулярний дохід, тому розмір аліментів повинен визначатись в частці від його доходу, а не у твердій грошовій сумі. Крім того вказав, що згідно рішення Надвірнянського районного суду від 27.11.2019 відповідач сплачує в користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Тому стягнення аліментів на утримання позивача у заявленому нею розмірі в сукупності із розміром аліментів, визначеним рішенням суду на утримання малолітньої дитини буде перевищувати половину місячного доходу відповідача, що поставить його у скрутне матеріальне становище. Також зазначив, що відповідач має на утриманні малолітню дитину від іншого шлюбу. Просив визначити аліменти в розмірі 1/8 частки від доходу позивача щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Крім того зазначив, що стягнення аліментів слід розпочати з часу набрання законної сили судовим рішенням про визнання відповідача батьком малолітньої дитини. Окрім цього вказав, що згідно довідки про доходи позивач [PERSON] працює та отримує регулярний дохід. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. від 19.06.2019 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. від 12.08.2019 дану справу прийнято до свого провадження. Ухвалою Надвірнянського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~17.12.2012\~по даній\~справі витребувано\~з Відділу\~освіти Надвірнянської\~РДА довідку про доходи позивача [PERSON] . Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2020 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що [INFO] позивач [PERSON] народила сина [PERSON] , про що виконавчим комітетом Пнівської сільської ради 06.06.2017 р. складено актовий запис № 22 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Батько дитини записаний на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2019 відповідача [PERSON] визнано батьком малолітнього [PERSON] . Внесено зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] за № 22, складеного 06.06.2017 Виконавчим комітетом Пнівської сільської ради, зазначивши [PERSON] батьком [PERSON] . Також вказаним рішенням присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] \~аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 48-50). Позивач [PERSON] на даний час проживає разом з неповнолітньою дитиною, за якою здійснює догляд, працює вихователем дітей 5-річного віку Пасічнянської початкової школи № 2, інших доходів не має (а.с. 61). Відповідач офіційно працює в ТОВ «ІНФОКОМ» на посаді водія, з чого має стабільний регулярний дохід, є фізично здоровою особою (а.с. 12). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до\~ст.\~91\~СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої\~-\~четвертої статті\~84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності\~до ч.\~4\~ст.\~84\~СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як встановлено судом, відповідач офіційно працює, з чого отримує регулярний дохід, є фізично здоровою особою. Крім того в судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти стягнення з відповідача на користь позивача коштів на її утримання, заперечивши лише розмір аліментів. Тому суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років. Наявність у відповідача інших утриманців стороною відповідача не підтверджено належними доказами. Суд не\~бере до\~уваги посилання\~представника відповідача\~на те,\~що позивач\~працює та\~отримує самостійний\~дохід,\~оскільки відповідно\~до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання жінка, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища. Перевіряючи доводи позивача щодо визначення розміру коштів на її утримання у твердій грошовій сумі суд дійшов наступних висновків. Відповідно до норм ч.\~1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Нормами Сімейного кодексу України не визначено спосіб виконання обов`язку по утриманню . Тобто за рішенням суду кошти на утримання того з\~батьків,\~з ким\~проживає їх\~дитинаможуть присуджуватись як у частці від доходу другого з батьків, так і у твердій грошовій сумі за вибором позивача. Таким чином суди не вправі виходити за межі позовних вимог та самостійно визначати спосіб стягнення аліментів, оскільки це буде порушенням принципу диспозитивності, визначеного ст. 13 ЦПК України. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 04.07.2018 № 490/4522/16-ц. Тому суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів на її утримання у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ст. 5 Закону України про судовий збір. Тому судовий збір за задоволення вимоги про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в користь держави. Висновки суду: Виходячи із встановлених по справі обставин щодо працездатного віку відповідача, права на утримання, факт проживання дитини з матір`ю, вік дитини, матеріальне становище та стан здоров`я платника аліментів, який офіційно працює, є фізично здоровою особою, суд дійшов до висновку, що позов слід задовільнити частково і стягувати з відповідача на користь позивача кошти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200,00 грн. щомісячно, до досягнення малолітньою дитиною трьох років. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 840 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст. 75, 84, 91 СК України,

Outcome: approved