Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 05.11.2019 року представник позивача адвокат Сечко С.В., який діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі довіреності №134 від 07.02.2019 року, звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31.12.2020 року цивільну справу №276/1842/19 передано за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області В обґрунтування позову представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» зазначив, що 21.03.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір добровільного комплексного страхування майна №347001/0211/0000016, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням та (або) користуванням та (або) розпорядженням майном, що застраховано за цим договором у відповідності з додатком до нього, до якого, в тому числі входить нежитлове приміщення, розташоване у будинку [ADDRESS] . 05.02.2018 року стався страховий випадок, а саме затоплення зазначеного нежитлового приміщення, причиною якого є недбале поводження з системою водопостачання та водовідведення мешканців квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач. Факт здійснення обстеження та встановлення причин залиття підтверджується відповідним актом. 05.02.2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування, на виконання якої позивач здійснив виплату такого відшкодування у розмірі 4612,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №014243 від 28.03.2018 року. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. У досудовому порядку спір між сторонами врегульований не був, оскільки [PERSON] були проігноровані вимоги позивача, зазначені у претензії №598/УН від 30.05.2018 року. Тому ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4612,58 грн. та судові витрати. Процесуальні дії у справі. 29.01.2021 року з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.02.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26.02.2021 року. 26.02.2021 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання. Призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26.03.2021 року, яке через неявку відповідача відкладено на 08.04.2021. 15.03.2021 та 31.03.2021 представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, а також розглядати справу без його участі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та за адресою, зазначеною у позовній заяві, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі Свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення виконкому Іршанської селищної ради №78 від 30.03.2010 року, належить на праві власності приміщення банку, розташоване за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав індексний номер 30630234 від 15.07.2011 року (а.с.40). 21.03.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування майна №347001/0211/0000016/1026/349/134, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням та (або) користуванням та (або) розпорядженням майном, що застраховане за цим договором. Страховим випадком є понесення збитків страхувальником внаслідок пошкодження, знищення чи втрати застрахованого майна в результаті настання подій (страхових ризиків), перелік яких зазначений у договорі, в тому числі і проникнення води чи інших рідин із сусідніх приміщень. Строк дії договору визначено з 02.04.2016 року по 01.04.2018 року, з можливістю подальшої пролонгації (а.с.5). До Договору добровільного страхування майна №347001/0211/0000016/1026/349/134 додаються Умови добровільного страхування майна на підставі «Правил добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ» та «Правил добровільного страхування майна (крім залізничного, наземного, повітряного, водного транспорту, вантажів та багажу», які погоджені та підписані уповноваженими представниками ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.6-11). Також до Договору добровільного страхування майна додається перелік об`єктів нерухомого майна, на які розповсюджується дія даного договору (а.с.12-28), серед якого наявне і нежитлове приміщення у будинку [ADDRESS] під порядковим номером 107 (а.с.13 зворот). 05.02.2018 року комісією у складі начальника житлового фонду [PERSON] , майстра дільниці ОВБМ Яцемірського І.Ф., слюсаря-сантехніка [PERSON] , начальника Іршанського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» Микитенко В.В. було проведено обстеження квартири [ADDRESS] , а також нежитлового приміщення Іршанського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» на предмет затоплення та встановлено, що причиною затоплення нежитлового приміщення є недбале поводження із системою водопостачання та водовідведення мешканців квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . При цьому мешканці квартири [ADDRESS] до приміщення квартири комісію та слюсарів не допустили (а.с.29). З наведено Акту вбачається, що даний документ відповідачу для ознайомлення та підписання вручений не був з незалежних від комісії причин. 05.02.2018 року на ім`я Голови Правління «СК «УНІКА» Ульє О.В. було подано начальником Іршанського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» Микитенком В.В. Заяву про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме проникнення води із сусіднього приміщення та внаслідок аварії в системі водопостачання в приміщенні поверхом вище пошкодженням майна страхувальника (а.с.39). 05.02.2018 року за участю представника страховика ПАТ «СК «УНІКА» та страхувальника начальника Іршанського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» Микитенка В.В. на підставі зовнішнього огляду застрахованого майна було складено Акт огляду майна (а.с.37). 20.03.2018 року позивачем було зроблено підрахунок об`ємів робіт по ремонту нежитлового приміщення Іршанського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», вартість яких згідно Кошторису відновлюваного ремонту становить 5100,45 грн. (а.с.34,5,36). 20.03.2018 року ПАТ «СК «УНІКА» проведено та оформлено документально Розрахунок страхового відшкодування, з якого вбачається, що розмір такого відшкодування становить 4612,58 грн. (а.с.33). 21.03.2018 року ПАТ «СК «УНІКА» було складено Страховий акт №00250018, затверджений керівником напрямку з врегулювання майнових збитків [PERSON] , згідно якого до виплати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає страхове відшкодування у розмірі 4612,58 грн. (а.с.32). 21.03.2018 року керівником напрямку з врегулювання майнових збитків [PERSON] було видано наказ №00250018 «Про виплату страхового відшкодування ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с.38), на підставі якого страховику була виплачена сума відшкодування у розмірі 4612,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №014243 від 28.03.2018 року (а.с.41). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу проживання відповідача було направлено претензію №598/УН від 30.05.2018 року, із зазначенням реквізитів для добровільної оплати відшкодування (а.с.30-31). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо стягнення суми страхового відшкодування. Статтею\~993 ЦК України\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснено у п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а)наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Відповідно до ч.ч.1,6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно\~ст. 151 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Положеннями ст. ст.\~319,\~321 ЦК України\~передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 322 ЦК України\~також передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Таким чином, встановлено, що залиття нежитлового приміщення Іршанського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Лесі Українки,4а, відбулося з вини відповідача, який в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «СК «УНІКА» відповідачу надіслано претензію щодо сплати в добровільному порядку страхового відшкодування за пошкоджене майно ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що складає 4612,58 грн., однак вказана сума відповідачем не сплачена. Документів, підтверджуючих сплату грошових коштів, матеріали справи не містять. Суд наголошує, що судове доказування це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1\~статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки відповідач на виконання свого процесуального обов`язку не надав доказів на підтвердження своєї позиції, а також оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається ПАТ «СК «УНІКА» як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Розподіл судових витрат У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача належить також стягнути судові витрати, понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved