Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України ( МТСБУ) звернулося до суду з зазначеним позовом, у якому вказує, що 23.01.2011р. близько 10 год. 45 хв. в м. Енергодар Запорізької області по вул. Лісова, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ» , д.н. [NUMBER], сталась дорожньо - транспортна пригода. Винним у ДТП постановою Енергодарського міського суду від 08.02.2011р. був визнаний відповідач [PERSON] На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В наслідок вищевказаної пригоди, був пошкоджений автомобіль «Сузукі», д.н. [NUMBER] що належить на праві власності [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності №ВЕ/1973354, строк дії якого з 28.08.2010р. по 27.08.2011р. Розмір завданих збитків згідно Висновку судового експерта складав 19 646,05 грн., в т.ч. ПДВ - 3 274,34 грн. Оскільки податок на додану вартість в розмірі 3 274,34 грн. не є прямим збитком, то він не може бути включений до суми регламентної виплати. Таким чином, розмір регламентної виплати за відрахуванням суми ПДВ становить 16 371, 71 грн. 17.06.2011 р. позивач з фонду захисту потерпілих здійснив виплату відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 16 371,71 грн. Після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] МТСБУ своїм листом запропонувало відповідачу в добровільному порядку відшкодувати завдані ним збитки, однак відповідач прореагував даний лист, а тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом. Просять стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 16 371,71 грн., понесені судові витратити по оплаті правової допомоги в сумі 1 000 грн. та судового збору - 243,60 грн., а усього на загальну суму 17 615,31 грн. У судове засідання представник позивача Патрик Г.Г., яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, про що повідомила письмово ( а.с.2). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановити заочне рішення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних, що є у справі та доказів. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 23.01.2011р. близько 10 год. 45 хв. в м. Енергодар Запорізької області по вул. Лісова, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю водія автомобіля «ВАЗ -2110» н.з. [NUMBER] [PERSON] та водія автомобіля «Сузукі» н.з [NUMBER] [PERSON] В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження (а.с.12,13). Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.02.2011р. [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 11). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 02.03.2014р. [PERSON] звертався до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди у розмірі 19 646, 05 грн., завданої відповідачем внаслідок зазначеного ДТП (а.с. 7). Згідно даних висновку експертного автотоварознавчого дослідження №ZU280111 від 31.01.2011р. про визначення вартості матеріального збитку, у зв'язку з аварійним пошкодженням, спричиненим автомобілю Suzuki Vitara д.н. [NUMBER] матеріальний збиток, завданий власнику зазначеного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 19 646,05 грн. (а.с. 14-18). В даному випадку ПДВ з розміру завданих збитків складає 3 274,34 грн.: 19 646,05 грн. : 1,2 = 16 371,71 грн. ( без ПДВ) 19 646,05 грн. - 16 371,71 грн. = 3 274,34 грн. Згідно п.17 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. ПДВ в розмірі 3 274,34 грн. не є прямим збитком, а тому не включений позивачем до суми регламентної виплати. Таким чином потерпілому [PERSON] підлягала регламентована виплата у розмірі 16 371,71 грн. 17.06.2011р. МТСБУ видало наказ № 1597, яким фінансовому управлінню було вказано сплатити на рахунок [PERSON] кошти в розмірі 16371,71 грн. (а.с. 38). Згідно даних платіжного доручення № 2641 від 17.06.11 р., позивачем було перераховано на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 16371,71 грн. (а.с.39). 08.07.11р. за вих. №14480/3-2-05 МТСБУ на адресу відповідача було направлено лист, в якому було запропоновано компенсувати МТСБУ витрати в розмірі 16371,71 грн. (а.с. 36 звор. сторінка). Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16371,71 грн. без урахування ПДВ, що підтверджується наявними в матеріалах справи, копіями наказу про виплату відшкодування та платіжного доручення. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. На письмову вимогу про сплату вказаної суми відповідач розрахунків з МТСБУ не здійснив. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 16 371,71 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до судових витрат відносяться, зокрема, судовий збір, витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн., які підтверджені документально (а.с. 3, 40-46). На підставі ст.ст. 11, 1191, 1193 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 38, 41 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved