Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 20.11.2010 року по 20.07.2014 року в сумі 4911,46 грн., 3% річних в сумі 264,18 грн. та інфляційних втрат в сумі 581,84 грн. В ході судового розгляду позивачем зменшено розмір позовних вимог. Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 20.09.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 3948,68 грн., 3% річних в сумі 175,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 455,68 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала пояснила, що комунальне підприємство «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 197 від 08.10.2010 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Цюрупинську. Відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] та є споживачем вказаних вище послуг, що надаються позивачем. Внаслідок несвоєчасної оплати за надані позивачем послуги у відповідача виникла заборгованість перед підприємством, яку в добровільному порядку він не погашає. Враховуючи, що ухвалою судді Цюрупинського районного суду відмовлено у прийнятті заяви позивача про видачу судового наказу за даною вимогою позивач звертається з позовом про стягнення заборгованості. Також пояснила, що договір про надання послуг з відповідачем не укладено, на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Також пояснила, що відповідач має пільгу по сплаті за надані послуги як інвалід війни, але пільга надається в межах норм споживання, а нарахування відбувається на площу понад норму споживання, на яку надається пільга. Відповідач позов не визнав та пояснив, що заборгованість виникла внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Також зазначив, що він є інвалідом війни та має 100% пільгу по сплаті за комунальні послуги, а тому нарахування плати за послуги є протиправним. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, що наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що комунальне підприємство «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 197 від 08.10.2010 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Цюрупинську. Позивач також надає послуги з централізованого опалення до квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований та проживає у вказаній квартирі, на його ім'я відкрито особовий рахунок [NUMBER] по сплаті за послуги теплопостачання. Відповідач не сплачує за надані послуги, а тому за період з 20.09.2011 року по 01.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 3948,68 грн. Судом також встановлено, що відповідачу нараховується пільга по сплаті за надані послуги у розмірі 100%. Зазначене пільга позивачем врахована, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по особовому рахунку відповідача. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.05.2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, заборгованість за надані послуги, інфляційні втрати та три відсотки річних підлягають стягненню з відповідача, оскільки він не виконав свого обов'язку по своєчасній сплаті за надані послуги. Суд не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки пільга відповідачу надається в межах норм споживання, а тому нарахування за послуги теплопостачання понад цю норму відповідає нормам діючого законодавства. Збіг тяжких особистих або сімейних обставин не звільняє від обов'язку по сплаті за надані послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved