Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Кредитна спілка «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернулася в Великоберезнянський районний суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № УЖ/35-19 від 08.11.2019 року в розмірі 42\~416,82 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 8 листопада 2019 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії був укладений Договір про споживчий кредит № УЖ/35-19 (надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту) (далі - Кредитний договір), згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 30 000 грн. Відповідачка в свою чергу зобов`язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені у Кредитному договорі та сплатити відповідну плату (проценти) за користування кредитом. Для належного виконання [PERSON] , зобов`язань за Кредитним договором, 8 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та [PERSON] було укладено договір поруки №УЖ/35-19, згідно якого [PERSON] , як поручитель [PERSON] , зобов`язався сплачувати на вимогу позивача платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених Кредитним договором. Однак, [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 15.02.2021 року її борг перед позивачем становить 42416,82 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом у сумі 29582,07 грн.; несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 10872,20 грн.; інфляційних втрат в сумі 1627,02 грн.; 3% річних в сумі 335,53 грн. 15 вересня 2020 року Ужгородська філія кредитна спілка «Святий Мартин» надіслала відповідачам листи Досудового попередження про погашення заборгованості за кредитним договором № 35.19 від 8 листопада 2019 року. Однак, численні перемови з відповідачами про добровільне погашення кредитної заборгованості були безрезультатними. Представник позивача полав уточнюючу заяву, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів борг за Кредитним договором в сумі 40454,27 грн. та судові витрати по справі у сумі 2270 грн. Представник позивача будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав та просив задовольнити, розглянути справу без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позов, заяви про визнання позову чи розгляд справи без його участі не подав. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.\~11-16,\~202,\~509,\~525,\~526,\~610,\~614,\~625,\~629,\~1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно Кредитного договору №УЖ/35-19 від 08.11.2019 року, що був укладений між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та [PERSON] , остання отримала кредит у сумі 30 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості на споживчі цілі строком на 24 місяці, тобто з 8 листопада 2019 року по 8 листопада 2021 року включно, зі сплатою реальної процентною ставки на дату укладення Договору 30,75%. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.п. 1.1., 2.1., 8.1.3., 8.1.7. Кредитного договору, [PERSON] зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором; вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до Графіка платежів; у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного залишку і строку користування кредитом, включаючи день погашення. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Аналогічне передбачено і пунктом 8.4.1. Кредитного договору, згідно якого позивачу надано право вимагати від [PERSON] виконання нею умов Договору. У відповідності до п.п. 11.1., 11.2., 14.4. Кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України; порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. Відповідачка [PERSON] зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконувала. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №УЖ/35-19 від 08.11.2019 року, укладеного між Кредитною спілкою «Святий Мартин» і [PERSON] , станом на 15.02.2021 року сума її боргу становить 40454,27 грн. Дана сума складається з: - заборгованості за кредитом в сумі 29\~582,07 грн., - заборгованість по відсоткам в сумі 10\~872,20 грн., Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 8 листопада 2019 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Святий Мартин» укладено Договір поруки №35-19, за умовами якого [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] зобов`язань, що виникли за Кредитним договором. Зокрема, у відповідності до п.п. 2.1., 4.1. Договору поруки, [PERSON] поручився перед позивачем за сплату [PERSON] кредиту в сумі 30 000 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту згідно з умовами Кредитного договору, а також відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] . Відповідно до п.14.1. та п.14.3. Кредитного договору, строк дії договору становить з 8 листопада 2019 року по 8 листопада 2021 року і його дія припиняється після закінчення строку, визначеного п.14.1. Договору. Згідно п.6.2. Договору поруки, порука за цим Договором припиняється якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання Кредитного договору не пред`явить вимоги до Поручителя. Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання. Згідно п. 3.1. Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель зобов`язувався не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів кредитного боргу в сумі 40\~454,27 грн. підставними і такими, що підлягає задоволенню. Суд також вважає, відповідно до ч.1 ч.2 п.1\~ст.141 ЦПК України\~та п.п. 13, 35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справи №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», стягнути з відповідачів в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» по 1135 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved