Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Батько неповнолітнього [PERSON] записаний на підставі ст.135 СК України зі слів матері. З 30.07.2013 неповнолітній [PERSON] перебуває на первинному обліку служби у справах дітей виконкому Димитровської міської ради через перебування відповідача [PERSON] під слідством та внаслідок цього застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що перешкоджало виконанню нею своїх батьківських обов`язків. 23.08.2013 за заявою матері та згідно рішенням виконкому Димитровської міської ради [PERSON] тимчасово влаштовано до КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївка. 20.11.2013 [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та влаштовано до закладу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування на повне державне утримання. Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 05.12.2013 [PERSON] засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. З 21.02.2014 [PERSON] відбувала покарання на тимчасово непідконтрольній Україні території, у Сніжнянській виправній колонії Донецької області № 127. На теперішній час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні у санаторно-оздоровчому центрі соціальної реабілітації «Смарагдове місто». За час перебування дитини у закладі, ані мати ані інші родичі його не відвідували, його долею не цікавились, матеріальної допомоги не надавали. 07.04.2021 [PERSON] звільнилась з місць позбавлення волі та 03.06.2021 надала службі у справах дітей згоду на позбавлення її батьківських прав, оскільки через свій стан здоров`я та через стан здоров`я дитини не має можливості належним чином виховувати та утримувати [PERSON] . Відповідачка перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання з діагнозом (F70.1), на обліку лікаря-нарколога не перебуває. Відповідач неодноразово повідомлялась про можливість повернення сина до родини, але не вчинила для цього жодних дій. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина повністю, тому 04.08.2021 комісією виконкому Мирноградськї міської ради було ухвалено рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні [PERSON] . Просив суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , 2013 р. н. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Представник третьої особи Чекайлов І. Є. не заперечував проти задоволення позову. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі 08.09.2021 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год 06.10.2021, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі - копію відзиву та доданих до неї документів. 06.10.2021 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду по суті на 09.00 год 02.11.2021. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 10.00 год 25.11.2021. В судовому засіданні 25.11.2021 у зв`язку із неявкою відповідача, що була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини - [PERSON] записані зі слів матері, у відповідності до ст.135 СК України (а.с. 13, 18). Відповідач [PERSON] , 1989 р. н. з 17.03.2010 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з нею зареєстрований її син [PERSON] , 2013 р. н., але в даній квартирі не мешкає. З 23.08.2013 [PERSON] перебував на повному державному утриманні в КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївка, з 14.02.2017 перебував у Краматорському дошкільному дитячому будинку № 3 «Гайок» Донецької обласної ради, з 08.09.2020 навчається та проживає без реєстрації в КЗ «Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто» Донецької облдержадміністрації (а.с. 17, 41, 48). Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 05.12.2013 [PERSON] , 1989 р. н. засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. З 21.02.2014 [PERSON] відбувала покарання на тимчасово непідконтрольній Україні території, у Сніжнянській виправній колонії Донецької області № 127, звідки звільнилась 07.04.2021(а.с. 19-22, 31). На підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 21.08.2013 № 287 малолітній [PERSON] , 2013 р. н. тимчасово, на 6 місяців влаштований до закладу до дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на повне державне забезпечення (а.с. 30). На підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 20.11.2013 № 393 малолітній [PERSON] , 2013 р. н. влаштований до закладу до дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на повне державне забезпечення (а.с. 27-28). На підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 20.11.2013 № 393 малолітньому [PERSON] , 2013 р. н. надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с. 29). [PERSON] після звільнення, 12.04.2021 звернулась до служби у справах дітей з заявою про повернення сина в родину, зазначила, що обізнана про обов`язок працевлаштування та забезпечення дитини номальними житловими уиовами. 12.05.2021, нею до служби у справах дітей буда подана заява з проханням надання строку два місяці для працевлаштування та приведення житла до ладу, але вже 03.06.2021 [PERSON] звернулась з заявою про відмову від батьківських прав на сина [PERSON] , 2013 р. н. у зв`язку зі станом здоров`я (а.с. 32, 33, 34). За час перебування [PERSON] , 2013 р. н. у КЗ «Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто» Донецької облдержадміністрації, будь-які родичі його долею не цікавилися, не відвідували, матеріальної допомоги не надавали (а.с. 47). Відповідач [PERSON] з 13.04.2021 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Мирноградської ЦМЛ з приводу хронічного психічного захворювання (діагноз F 70.1, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с. 42, 43). Відповідач [PERSON] , 1989 р. н. перебуває на обліку в УСЗН Мирноградської міської ради та отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю (а.с. 45, 46). За повідомленням Мирноградського міського центру зайнятості [PERSON] , 1989 р. н. на обліку як безробітна не перебуває (а.с. 44). Згідно з інформацією Мирноградського міського центру соціальних служб фахівцями служби неодноразово проводилася робота з працевлаштування [PERSON] , але бажання працювати в неї відсутнє, на роботу вона не виходила, має трикімнатну квартиру санітарно-гігієнічні норми в якій не дотримані, відсутнє електропостачання, радіатори центрального опалення (а.с. 51). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 015 від 06.09.2021, позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] є доцільним та відповідатиме його інтересам (а.с. 7-10). Крім того, в судовому засіданні був допитаний [PERSON] , який пояснив суду, що йому вісім років, навчається у другому класі, найбільше йому подобається предмет математики. Всі дорослі друзі, яких він знає працюють там де він живе і вчиться. Місто Димитров чи місто Мирноград він не пам`ятає та не знає де це. Будь-яких знайомих з цього міста в нього немає. Він не знає як звуть його маму, вона не телефонувала йому та не приїжджала до нього. V. Оцінка суду Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини. Згідно з ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажає надавати сину повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про його добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини, не цікавиться його життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання сина, переклавши свої батьківські обов`язки в повному обсязі на державу. При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов`язки. Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування нею своїми обов`язками, тому задля захисту інтересів малолітнього [PERSON] , 2013 року народження, суд вважає можливим позбавити [PERSON] , 1989 р. н. батьківських прав стосовно дитини. За приписами ч.ч.2, 3 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення. Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] , 1989 р. н. аліментів на утримання сина, у відношенні якого вона позбавлена батьківських прав підлягають задоволенню, і з неї необхідно стягнути на користь Санаторно-оздоровчого центра соціальної реабілітації «Смарагдове місто» на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів до повноліття сина. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1816 грн. На підставі ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved