Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до закінчення навчання в Кам`янському державному енергетичному технікусі м.Кам`янське, але до виповнення 23-х років. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову вказала, що відповідач по справі [PERSON] є її батьком. Так як шлюб між батьками було розірвано і вона залишилась проживати з матір`ю, то на її утримання відповідач, згідно рішення Дніпровського суду м. Дніпродзержинська від 2003 року, сплачував аліменти в розмірі 1/4 заробітної плати, щомісячно, до виповнення їй 18 років. [INFO] їй виповнилось 18 років і стягнення аліментів на її утримання по виконавчому листу, виданому Дніпровським судом на підставі рішення про стягнення аліментів до повноліття було припинено. Зараз вона навчається в Кам`янському державному енергетичному технікумі (І рівня акредитації) на 3 курсі денного відділення у групі БД-18-9, термін закінчення навчання 30.06.2022 року, навчається за бюджетом, стипендію не отримує. Її мати працює в ПАТ «Спецтехоснастка», має офіційну заробітну плату і матеріально утримує її в теперішній час, але допомогу на час навчання повинен надавати і батько, а цього в добровільному порядку він не бажає робити, категорично відмовляючи їй в матеріальній допомозі і навіть погрожуючи якщо вона звернеться до суду із позовом про стягнення аліментів, хоча вона дуже потребує його допомоги і інших джерел доходу вона не має. В зв`язку з навчанням, їй необхідно придбавати канцелярські товари, підручники, оплачувати користування інтернетом, підписку на профільні сайти і т.і. і це крім щоденних розходів на харчування та проїзд. Відповідач с працездатним, він працює в ПАТ «ДМК», має регулярну заробітну плату, по іншим виконавчим листам стягнень немає. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.15) Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні його обгрунтуванню. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, але при цьому вказав, що не має можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі, так як має на утриманні малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Просив позов задовольнити частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України № [NUMBER] - [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.(а.с.4) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON] є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] .(а.с.6) [PERSON] ,\~ [INFO] , є студенткою III курсу денної форми навчання Кам`янського державного енергетичного технікуму (І рівня акредитації) і навчається за бюджетом. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою №374 від 09.09.2020 року.(а.с.8) Згідно довідки про доходи №379 від 09.09.2020 року [PERSON] стипендію не отримує.(а.с.10) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 зазначається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 р., у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Визначаючи розмір аліментів на час навчання, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що відповідач має на утриманні малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яка знаходиться повністю на його утриманні, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, позивачем вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги обґрунтовані належним чином та підтверджені, в матеріалах справи наявний договір про надання равової допомоги від 21 жовтня 2020 року за надання юридичних послуг по позивачу в сумі 1200,00 грн., а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати за надання правничої допомоги. Оскільки позивача при зверненні з позовом до суду було звільнено від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у сумі 840,80 грн. Також на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial