Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В вересні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . [PERSON] проживає поверхом вище у квартирі [ADDRESS] . 18 серпня 2020 року о 02 годині 45 хвилин квартиру позивача було затоплено з вини [PERSON] . Внаслідок залиття водою були пошкоджені гіпсокартонові стелі, стіни та ламінат. Розмір матеріального збитку, завданий позивачу, внаслідок залиття квартири становить 36298 гривень 25 копійок. Крім цього, позивач також понесла витрати в розмірі 2500 гривень на виготовлення звіту про оцінку майна з проведення відновлювального ремонту частини квартири після її залиття. [PERSON] відмовляється добровільно відшкодувати завдану ним шкоду. Тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 36298 гривень 25 копійок, а також витрати, пов`язані з виготовлення звіту про визначення розмір завданої шкоди у розмірі 2500 гривень. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.74-75). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача Кибало А.Я. про виклик та допит свідка [PERSON] (а.с.89-90). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.91). УхвалоюБориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Кибало А.Я. надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 квітня 2018 року (а.с.7). 18 серпня 2020 року відбулось залиття квартири [ADDRESS] . За змістом акту №18/08/20 про наслідки залиття житлового приміщення встановлено, що під час обстеження квартири [ADDRESS] було виявлено встановлення власником квартири додаткового фільтра очищення води, який було змонтовано власними силами, та врізано в центральний водопровід за лічильником води встановленого забудовником, в результаті чого відбулося руйнування латунного куточка запірної арматури. Комісією у складі голови ОСББ «Нова 7'Я» [PERSON] , сантехніка ОСББ [PERSON] та мешканців квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] були виявлені наступні пошкодження: кімната 14,8 кв.м. - залита стеля з гіпсокартону, стіни, ламінат, залиті водою три стельових світильника, центральна люстра; санвузол площею 4,1 кв.м. - залита стеля з гіпсокартону; гардероб площею 3,7 кв.м. - залита стеля з гіпсокартону, стіни та ламінат (а.с.13). Крім цього, висновком ДОП СП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Герус В.В. також встановлено, що 18 серпня 2020 року близько 02 години 45 хвилини в [ADDRESS] , сусіди, які проживають поверхом вище затопили квартиру (а.с.11). Згідно звіту про оцінку майна від 09 вересня 2020 року встановлено, що розмір матеріального збитку з проведення відновлювального ремонту частини квартири після її залиття, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 36298 гривень 25 копійок (а.с.22-61). [PERSON] понесла також витрати на оплату вартості послуг з проведення експертної грошової оцінки вартості проведення відновлювального ремонту частини квартири, згідно договору №14 від 08 вересня 2020 року про створення (передачу) науково-технічної продукції у розмірі 2500 гривень (а.с.62,63-64,65,66). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. V. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору. Згідно з ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України матеріальна шкода полягає у втратах, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також у витратах, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За змістом п.11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 1992 року №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі №643/19078/15-ц (провадження №61-17962св18) відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. б. норми процесуального права. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За змістом ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до положення ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є головою ОСББ «Нова 7'Я». [PERSON] самостійно встановив фільтр очистки води в квартирі [ADDRESS] . В серпні 2020 року вночі з`єднання фільтру тріснуло внаслідок чого затопило квартиру, яка належить [PERSON] . Свідок вказав на те, що він радив [PERSON] відшкодувати завдані ним збитки, останній погоджувався, але так цього і не зробив. Таким чином, позивач довела розмір завданої їй шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири. При цьому, відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз не заявляв та не надав інших доказів на спростування розміру спричиненої позивачу шкоди. Зважаючи на це, [PERSON] є винним у заподіянні шкоди, проте він відмовляється добровільно відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 36298 гривень 25 копійок та витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 2500 гривень. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.69), вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Крім цього, представником позивача є адвокат Кибало А.Я., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги №19/08 від 19 серпня 2020 року (а.с.167). На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано квитанцію до прибуткового касового ордера від 05 квітня 2021 року на суму 8000 гривень (а.с.101), розрахунок-обґрунтування суми сплаченого гонорару за надану правничу допомогу від 05 квітня 2021 року з переліком та вартістю послуг, наданих адвокатом (а.с.103). Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень На підставі викладеного та

Outcome: approved