overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] й користується послугами з централізованого опалення. З 01.10.2009р. відповідач не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5368,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 16.06.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідач користується послугами з централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.10.2009 р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 5368,42 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5368,42 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] й користується послугами з централізованого опалення. З 01.10.2010р. відповідач не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5793,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 16.06.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідач користується послугами з централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.10.2010 р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 5793,36 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5793,36 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач зареєстрований та проживає в [ADDRESS] й користується послугами з централізованого опалення. З 01.10.2009р. відповідач не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2826,57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 23.05.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою про закінчення терміну зберігання. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідач користується послугами з централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.10.2009р. по 01.08.2013р. не оплачував їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 2826,57 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2826,57 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідач зареєстрований та проживає в [ADDRESS] й користується послугами з централізованого опалення. З 01.11.2011р. відповідач не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1894,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 04.04.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в засідання суду не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстровані та проживають у [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідач користується послугами з централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.11.2011р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 1894,51грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1894,51грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідачка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] й користується послугами з централізованого опалення. З 01.10.2009р. відповідачка не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 6110,47 грн., яку позивач й просить стягнути. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 26.03.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, судова повістка, направлена на її адреси, вручена особисто 08.03.2014р. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідачка користуються послугами з централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.10.2009р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 6110,47 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 6110,47 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] й користується послугами з централізованого опалення. З 01.06.2010р. відповідачка не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4611,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 23.05.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою про закінчення терміну зберігання. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідачка користується послугами з централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.06.2010р. по 01.08.2013р. не оплачувала їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 4611,50 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Згідно ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 4611,50 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] й користується послугами з централізованого опалення. З 01.10.2009р. відповідачка не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 8832,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 04.04.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідач користується послугами з централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.10.2009р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 8832,40грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 8832,40 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, зазначивши, що відповідачка, як законний представник малолітнього власника [PERSON], зареєстрована та проживає в [ADDRESS] й користується послугами з централізованого опалення. З 01.11.2010р. відповідачка не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1844,01 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 18.03.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, вручена особисто 05.03.2014р. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована та проживає у [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідачка користується послугами з централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.11.2010р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 1844,01 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1844,01 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], зазначивши, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS], й користується послугами з централізованого опалення. З 01.02.2010р. відповідачка не сплачує у повному обсязі вказані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5439 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 27.01.2014р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в засідання суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. Відповідачка користується послугами централізованого опалення, що надаються позивачем, однак, з 01.02.2010р. не оплачує їх у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 5439 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч.1 ст.68, ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 5439 грн. 97 коп..

Outcome: approved