Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

І. Зміст заяви. 1. 05 квітня 2017 року [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності матері заявника [PERSON], яка померла 04 листопада 2006 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0235611, вказуючи на те, що в сертифікаті помилково прізвище матері вказано «Серик» замість правильного «Сірик», а встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини заявником після померлої матері. ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі. 2. У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представники заінтересованих осіб не заперечували проти задоволення заяви. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 3. 04 листопада 2006 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 047319 (а.с.5). 4. Померла [PERSON] мала право на земельну частку (пай), яка розташована на території Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0235611 (а.с.10) та довідкою виконавчого комітету Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 126 від 01 серпня 2016 року (а.с.9). 5. В судовому засіданні встановлено, що у вказаному сертифікаті помилково вказано прізвище власника як «Серик» замість правильного «Сірик». 6. Право померлої на вказану земельну частку (пай) та факт помилки при написанні прізвища [PERSON] підтверджується довідками виконавчого комітету Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 126 від 01 вересня 2016 року (а.с.9) та № 86 від 16 березня 2017 року (а.с.11). 7. [PERSON] все своє майно заповіла своїй доньці [PERSON], що підтверджується заповітом від 02 листопада 2001 року (а.с.8). 9. А за інформацією з Бахмацької районної нотаріальної контори (а.с.28-29) спадкова справа до майна померлої [PERSON] відкрита за заявою заявника. 10. Заявник не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючий документ та реалізувати своє спадкове право, що підтверджується листом Відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області № С-111/0-122/6-17 від 29 березня 2017 року (а.с.12) та листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 15 грудня 2016 року № 603/02-14 (а.с.13). ІV. Оцінка Суду. 11. Виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу, згідно із пунктом 6 частини першої статті 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 12. Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища померлої матері заявника, що не збігалось з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 13. В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого спадкового права. 14. У звязку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved