Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 068,99 грн, а також понесених судових витрат (а.с.2-4). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.01.2018 року між ПАТ «Укрексімбанк» та відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Також між сторонами укладено додаткові угоди №1 та №2 від 24.01.2018 року до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Банк та відповідач домовились про надання останній кредитної лінії з лімітом не більше 5 000 грн для проведення операцій із застосуванням картки. Відповідач зобов`язався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановленому кредитним договором. Проте відповідач умови договору не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 5 068,99 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 26.09.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача. У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач повідомлявся неодноразово належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 01.11.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 15.01.2018 року між ПАТ «Укрексімбанк», який змінив назву на АТ «Укрексімбанк», та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (а.с.14-18). 24.01.2018 року на підставі заяви [PERSON] (а.с.22) укладена Додаткова угода №1 до договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 16.01.2018 № [NUMBER] (а.с.5-9). За умовами угоди [PERSON] надано кредит з лімітом не більше 5 000,00 грн. Відповідно до п. 2.6 Додаткової угоди №1, кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.01.2021 року. За користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою кредитною ставкою у розмірі 30% річних (п.2.11 договору). Також, 24 січня 2018 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та [PERSON] укладена Додаткова угода №2 до договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 16.01.2018 № [NUMBER] (а.с.13), в якій сторони визначили термін «Грейс-період», процентну ставку у розмірі 0,01 % річних протягом кожного Грейс-періоду, розмір процентної ставки понад Грейс-періоду, порядок перерахунку процентів та їх сплати. Відповідно до таблиці визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, реальна процентна ставка становить 33% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту 5 000 грн (а.с.12). Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] свої зобов`язання по сплаті процентів належним чином не виконала. 04 жовтня 2018 року та 08 листопада 2018 року на адресу реєстрації [PERSON] направлялася вимога про погашення простроченої заборгованості (а.с.28-29, 30-31). Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.21-22) станом на 15.05.2019 року, а також поточної виписки за контрактом (а.с.23-24) у відповідача виникла заборгованість в сумі 5 068,99 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 3 169 грн 83 коп, простроченої заборгованості за процентами - 1 004 грн 07 коп, пені за прострочення сплати суми кредиту та процентів - 895 грн 09 коп (а.с.30-31). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п.8.2.9 Додаткової угоди №1 [PERSON] зобов`язалася сплачувати банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використанням основної картки та додаткових карток. Відповідно п.8.2.10 Додаткової угоди №1 щоразу у день припинення дії кредитної лінії за Договором погашати банку всю існуючу на цей день заборгованість за кредитом. Також, пунктом 8.2.13 Додаткової угоди №1 відповідач повинен сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Відповідно до п.8.3.3 Додаткової угоди №1 банк має право вимагати від клієнта дострокового погашення технічної заборгованості, заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, іншої заборгованості клієнта у разі невиконання останнім будь-яких умов договору. У відповідності до п.9.1.1 Додаткової угоди №1 у разі прострочення погашення технічної заборгованості, клієнт сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі, визначеному умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка. Пеня нараховується на суму простроченої технічної заборгованості в розмірі фактичної кількості днів її прострочення, починаючи з дня, наступного за днем виникнення технічної заборгованості, до дня її погашення у повному обсязі. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved