Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] (далі - Відповідач), яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 2016 року перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, як отримувач житлової субсидії. 26.01.2016 року відповідач звернулась до Ленінського управління соціального захисту населення м. Дніпропетровська (далі - Управління) із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. При цьому, з метою оформлення субсидії відповідачем в розділі ІІІ поданої декларації зазначила 5 зареєстрованих у житловому приміщенні осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Виходячи із наданих відповідачем документів відповідачеві управлінням була розрахована житлова субсидія на період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року. Надалі, згідно п. 14 Положення (в редакції від 21.09.2016 року), після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарства, які отримували субсидію у попередньому періоді. Таким чином, відповідачу було призначено житлову субсидію з 01.01.2017 року по 01.04.2019 року включно (крім періодів, коли субсидія тимчасово зупинена через наявність боргів по оплаті житлово - комунальних послуг) . Оскільки в травні 2018 року відповідачем не було надано нової заяви та декларації, то розрахунок субсидії проводився з урахуванням доходів лише зареєстрованих членів домоволодіння. 07.06.2019 року відповідачем було надано заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій, крім зареєстрованих осіб, надано відомості про склад сім`ї одного з членів домоволодіння, а саме: чоловіка та доньку [PERSON] . Враховуючи отриману інформацію та відповідно до вимог абз. 5 п.22 Положення, управлінням припинено надання житлових субсидій відповідача з 01.05.2018 року та зроблено перерахунок раніше призначеної субсидії та визначено суму надмірно сплачених коштів: за період з 01.05.2018 року по 31.01.2019 року - 8374 грн. 06 коп. (безготівкова субсидія), за період з 01.02.2019 року по 30.04.2019 року - 4641 грн. 31 коп. (монетизована субсидія) Окрім цього, того ж дня між відповідачем та управлінням було укладено Угоду про повернення надмірно сплачених коштів житлової субсидії (безготівкова форма) у сумі 8374 грн. 06 коп. у термін з 12.09.2019 року по 15.12.2019 року, щомісячна обов`язкова сплата 300 грн. 00 коп. З метою реалізації відповідачем права на повернення бюджетних коштів у досудовому та добровільному порядку, на адресу відповідача : [ADDRESS] , 16.03.2020 року були направлені повідомлення щодо необхідності повернення надміру перерахованої житлової субсидії із визначенням порядку та банківськими реквізитами управління для самостійного їх повернення. Проте, вжитті Управлінням заходи були безрезультатними. [PERSON] добровільно повернула до бюджету тільки 400 грн. 00 коп. Таким чином, станом на листопад 2020 року сума надмірно сплаченої житлової субсидії (безготівкової) за період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року до повернення відповідачем складає 12 615 грн. 37 коп. У зв`язку з чим, представник позивача змушена звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надмірно сплачені бюджеті кошти у вигляді житлової субсидії за період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року (включно) у розмірі 12 615 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради вказану позовну заяву підтримала, просила суд її задовольнити у повному обсязі. Відповідач просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, про що подала суду відповідну письмову заяву. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює за результатами розгляду справи рішення про задоволення позову з огляду на нижченаведене. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 26.01.2016 року до Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району з питань призначення житлової субсидії звернулась із заявою № 71305 про призначення субсидії, до якої було додано власноруч підписану заявником декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до поданої заяви, [PERSON] рішенням комісії була призначена житлова субсидія за адресою: [ADDRESS] , на період з 01.01.2016 року по 01.12.2016 року включно, щомісячно. Судом також встановлено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснили розрахунок субсидії на наступний період для відповідача, як особи, що отримувала субсидію у попередньому календарному періоді. Зокрема, відповідачу було призначено житлову субсидію з 01.01.2017 року по 01.04.2019 року включно. Матеріалами справи підтверджено, що 07.06.2019 року відповідачем до органу соціального захисту населення було надано заяву про призначення житлової субсидії із доданою декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація містила відомості про склад сім`ї однієї із осіб, що зареєстровані за адресою [ADDRESS] , а саме: чоловіка та доньку [PERSON] . Зокрема, як вбачається із матеріалів справи відповідачем були надані копії документів, серед яких копія паспорта [PERSON] в якому є відмітка про реєстрацію шлюбу у 2003 році, та копія свідоцтва про народження [PERSON] . У зв`язку із наведеним, Управлінням було зроблено перерахунок раніше призначеної субсидії за період з 01.05.2018 року по 31.01.2019 року, - 8374 грн. 06 коп. (безготівкова субсидія), за період з 01.02.2019 року по 30.04.2019 року - 4641 грн. 31 коп. (монетизована субсидія). Матеріалами справи підтверджено, що 12.09.2019 року відповідачем були отримані повідомлення про припинення надання та повернення надмірно перерахованої субсидії, що підтверджується особистим підписом [PERSON] . Також судом встановлено, що 12.09.2019 року між відповідачем та управлінням було укладено Угоду про повернення надмірно сплачених коштів житлової субсидії (безготівкова форма) у сумі 8374 грн. 06 коп. у термін з 12.09.2019 року по 15.12.2019 року, щомісячна обов`язкова сплата 300 грн. 00 коп. Доказів виконання умов вказаної угоди відповідачем по справі суду не представлено. З метою врегулювання спору у досудовому порядку, на адресу [PERSON] , органом соціального захисту також 16.03.2020 року направлялись повідомлення щодо припинення надання житлової субсидії та сумою переплати вищевказаною соціальної допомоги, а також, визначенням порядку та банківських реквізитів управління щодо самостійного повернення надмірно виплачених бюджетних коштів, проте, станом листопад 2020 року відповідачем кошти у розмірі 12 615 грн. 37 коп. до бюджету добровільно не повернуті, за період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року. Так, [PERSON] повернула до бюджету лише 400 грн. 00 коп. У зв`язку із чим, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 року №848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій. Пунктом 2 названого Положення (в редакції чинній на момент первісного звернення відповідача) встановлено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Згідно із пунктом 13 Положення про порядок призначення житлових субсидій для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява); декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;договір найму (оренди) житла (у разі наявності). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до частини 12 пункту 13 Положення, громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, закінчення строку реєстрації місця перебування, купівлю товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, шляхом подання відповідних документів. Пунктами 1, 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997року № 39/283/90/5, передбачено, що повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. Згідно із п. 9 Положення (в редакції від 27.04.2019 року) під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи зі складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормами житлово - комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховується. Відповідно до п. 16 Положення громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для оформлення призначеної житлової субсидії, зокрема, зміни у складі сім`ї члена домогосподарства та зміну переліку отриманих житлово - комунальних послуг, умов їх надання. В даному випадку, матеріалами спари підтверджено, що відповідач вказаний обов`язок не виконала, вчасно структурний підрозділ з питань соціального захисту населення не проінформувала про відповідні зміни у складі фактично проживаючих осіб за адресою за якою здійснювалось обрахування сум субсидії. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. На думку суду сума надмірно перерахованої (виплаченої) відповідачеві субсидії в даному випадку є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України та вказаних Положення та Порядку. Окрім цього, стороною відповідача визнано позов в частині надмірно отриманої такої стороною субсидії у розмірі 12 615 грн. 37 коп. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У суду не виникло обґрунтованого сумніву, як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві представника відповідача по суті справи. З огляду на наведене, суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав та з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved