Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Капустяк Брігіта звернулась в суд з наведеним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що з відповідачем познайомилася в Республіці Ірландія. В 2000 році, перебуваючи у Ірландії, вони вирішили створити сім`ю та почали проживати разом. Разом заробляли гроші, вели спільне господарство, мали спільні інтереси щодо будівництва власного житла на Україні. У 2002 році, приїхавши на Україну та за спільно зароблені кошти придбали земельну ділянку у м. Івано-Франківську для будівництва та обслуговування житлового будинку. В результаті, їм було видано державний акт про право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] . Після придбання земельної ділянки, їм довелося повернутися в Ірландію, щоб заробити гроші на будівництво будинку. 15.02.2003 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У 2005 році повернувшись на Україну спочатку сторони проживали у квартирі матері відповідача по [ADDRESS] , де позивачка і зареєстрована з дітьми до сьогодні. В цей же час вони і розпочали будівництво будинку по [ADDRESS] . У 2008 році будівництво повністю було завершено, включаючи виконання внутрішніх оздоблювальних робіт, покупку меблів та побутової техніки, усі витрати вони несли разом. З кінця 2008 року вони переїхали в будинок [ADDRESS] і з того часу там проживають. 30.11.2012 року на вказаний вище будинок був виготовлений технічний паспорт, згідно технічної інвентаризації його оцінка складає 916 065 грн. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.04.2015 року шлюб між сторонами розірвано, дітей залишено проживати з позивачкою. Враховуючи те, що будівництво будинку [ADDRESS] завершене повністю, усі мережі на обслуговування будинку підключені, та протягом 7-ми років сторони проживали там, позивачка вирішила змінити своє місце реєстрації та дітей по фактичному місцю проживання. Згідно повідомлення Управління Державної архітектурної інспекції в Івано- Франківській області від 04.06.2015 року позивачці повідомлено, що вона як дружина замовника будівництва не має правових підстав для введення в експлуатацію новозбудованого будинку [ADDRESS] , оскільки усі дозвільні документи видавалися на ім`я [PERSON] , а тому тільки замовник будівництва має право оформити декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Відповідач же ухиляється від оформлення декларації про готовність будинку до експлуатації та реєстрації права власності на нього, уникаючи його поділу між ними як спільного майна подружжя. Крім будівництва вказаного вище будинку за час спільного проживання нею з відповідачем придбано та зареєстровано за відповідачем наступні транспортні засоби: ЗИЛ-ММЗ 4502, 1992 року випуску, синього кольору, № дв. [NUMBER] , № шас.№ [NUMBER] , ДНЗ 15085ІВ, свідоцтво ІВС [NUMBER] від 11.04.2003р.; ТЦ 10, 1991 року випуску, сірого кольору. № шас.16. [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 23.05.2006 року; [NUMBER] , 1991 року випуску, зеленого кольору, № дв. [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 23.05.2006р.; [NUMBER] , 1990 року випуску, зеленого кольору. № дв. [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , ДНЗ АТ4157АС, свідоцтво [NUMBER] від 09.04.2009р.; МАЗ 54322, 1969 року випуску, червоного кольору, № дв. [NUMBER] , №шас. [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 14.10.2005р.; [NUMBER] , 1991 року випуску, зеленого кольору, № дв. [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 31.08.2010р.; HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску, зеленого кольору. № куз. [NUMBER] [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 20.02.2015 року. 12.11.2014 року відповідачем було укладено Договір № 9 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про надання завдатку у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, шо на даний час складає 295 428 гри. згідно курсу НБУ як 21, 102 грн.) за купівлю-продаж у майбутньому (не пізніше 30.06.2015р.) майнових прав на квартиру [ADDRESS] . Оскільки, відповідач не бажає в добровільному порядку поділити спільне майно, позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Просить постановити рішення, яким в порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за [PERSON] на: - 1/2 будинку [ADDRESS] , вартістю 458 032,5 грн.; - 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0918 га в м. Івано- [ADDRESS] ; - 1/2 майнових прав на квартиру [ADDRESS] , вартістю 147 714 грн.(еквівалентно 7 000 дол. США, згідно курсу НБУ як 21 102 грн.); - 1/2 транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 4502, 1992 року випуску, синього кольору, № дв. [NUMBER] , № шас.№ [NUMBER] , ДНЗ 15085ІВ, свідоцтво ІВС [NUMBER] від 11.04.2003р.; - 1/2 транспортного засобу ТЦ 10, 1991 року випуску, сірого кольору. № шас.16. [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] від 23.05.2006 року; - 1/2 транспортного засобу [NUMBER] , 1991 року випуску, зеленого кольору, № дв. [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 23.05.2006р.; - 1/2 транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 4502 СПГ, 1990 року випуску, зеленого кольору. № дв. [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , ДНЗ АТ4157АС, свідоцтво [NUMBER] від 09.04.2009р.; - 1/2 транспортного засобу МАЗ 54322, 1969 року випуску, червоного кольору, № дв. [NUMBER] , №шас. [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 14.10.2005р.; - 1/2 транспортного засобу ЗИЛ 4502, 1991 року випуску, зеленого кольору, № дв. [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 31.08.2010р.; - 1/2 транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску, зеленого кольору. № куз. [NUMBER] [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 20.02.2015 року. Залишити на праві власності за [PERSON] : - 1 [ADDRESS] будинку [ADDRESS] , вартістю 458 032,5 грн.; - 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0918 га в м. Івано- [ADDRESS] ; - 1/2 майнових прав на квартиру [ADDRESS] , вартістю 147 714 грн.(еквівалентно 7 000 дол. США, згідно курсу НБУ як 21 102 грн.); - 1/2 транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 4502, 1992 року випуску, синього кольору, № дв. [NUMBER] , № шас.№ [NUMBER] , ДНЗ 15085ІВ, свідоцтво ІВС [NUMBER] від 11.04.2003р.; - 1/2 транспортного засобу ТЦ 10, 1991 року випуску, сірого кольору. № шас.16. [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] від 23.05.2006 року; - 1/2 транспортного засобу [NUMBER] , 1991 року випуску, зеленого кольору, № дв. [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 23.05.2006р.; 1/2 транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 4502 СПГ, 1990 року випуску, зеленого кольору. № дв. [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , ДНЗ АТ4157АС, свідоцтво [NUMBER] від 09.04.2009р.; - 1/2 транспортного засобу МАЗ 54322, 1969 року випуску, червоного кольору, № дв. [NUMBER] , №шас. [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 14.10.2005р.; - 1/2 транспортного засобу ЗИЛ 4502, 1991 року випуску, зеленого кольору, № дв. [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 31.08.2010р.; - 1/2 транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску, зеленого кольору. № куз. [NUMBER] [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] від 20.02.2015 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду відкрито провадження у справі(а.с.20). Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.11.2015 року по даній справі за клопотанням представника позивачки призначено будівельну експертизу(а.с.49,50). 11.04.2016 року до суду надійшов висновок №0030/03-2016 від 11.04.2016 року судового експерта судової будівельно-технічної експертизи(а.с.55-96). 23.05.2016 року позивачкою подано до суду заяву про збільшення обсягу позовних вимог (а.с.103-105). 28.07.2016 року позивачкою подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просила визнати за нею право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів із врахуванням виконаних робіт на загальну суму 2 359 201 грн., що використані у будівництві житлового будинку [ADDRESS] площею 0,0918 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та належить на праві власності [PERSON] згідно Державного акту серії РІ №189267 від 29.10.2002 року, яка становить 1 179 600, 5 грн. Інші вимоги залишаються без змін у відповідності до поданої позовної заяви (а.с.135-136). 05.08.2016 року ухвалою Івано-Франківського міського суду призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу (а.с.157,158). 05.07.2017 року до суду надійшов висновок №3929 судового експерта судової будівельно- технічної експертизи від 29.06.2017 року(а.с.168-179). 16.04.2018 року позивачкою подано заяву про зміну предмету позову (а.с.195-196). 09.11.2018 року позивачкою подано заяву про зміну предмету позову. У даній заяві позивачка просить здійснити реальний поділ житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будіель і споруд площею 0,0918 га, за яким виділити [PERSON] в будинковолодінні наступні приміщення в житловому будинку: кухню-їдальню площею 42,3 кв.м., позначена в технічному паспорті під № 1-4; сходову площею 16,6 кв.м., позначена в технічному паспорті під № 1-5; санвузол площею 6,7 кв.м., під № 1-6; житлову кімнату площею 20,7 кв.м. під № 1-7; житлову кімнату площею 32, 4 кв.м. під № 1-8; гардеробну площею 8,3 кв.м. під № 1-9; комору площею 2,0 кв.м. під № 1-10; житлову кімнату площею 20,4 кв.м. під №1-11. Виділити [PERSON] у будинковолодіння [ADDRESS] наступні приміщення у житловому будинку: комору, площею 23,3 кв.м. під № І; сходову площею 8,3 кв.м. під № II; комору площею 32,4 кв.м. під № III; гараж площею 24,9 кв.м. під № ІУ; тамбур площею 3, 2 кв.м. під № У; вітальню площею 29,8 кв.м. під № 1-1; сходову площею 9,0 кв.м. під № 1 -2; санвузол площею 7,0 кв.м. під № 1-3. Виділити [PERSON] у будинковолодінні [ADDRESS] - [ADDRESS] наступні господарські будівлі і споруди: паливну (позначена літерою Б), частину огорожі (позначена літерою N3) площею 3,88 кв.м., частину огорожі (позначена літерою N4) площею 64,48 кв.м . Виділити [PERSON] у будинковолодіння [ADDRESS] наступні господарські будівлі і споруди: хвіртку (позначена літерою N2); ворота (позначені літерою N1); частину огорожі (позначена літерою № 3) площею 46,07 кв.м.; частину огорожі (позначена літерою N4) площею 24,19 кв.м. Виділити Капустяк Брігіті земельну ділянку площею 0,0459 га (позначена червоним кольором у додатку до висновку таблиця № 22 з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північної сторони по земельній ділянці - 8,52 м; зі східної сторони 5,38 м, +12,57 м,+ 1,0 м, з південно-східної сторони по житловому будинку 2,74+0,20 м +4,29 м+6,65 м, по земельній ділянці з південної сторони - 1,0 м+15,74м+3,88 м+42,27м, на захід - 22,51м. Виділити [PERSON] земельну ділянку площею 0,0459 га (позначена синім кольором у додатку до висновку таблиця №22) з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: з північно-східної сторони, параллельно вул. Барвиста - 46,07 м, з сторони півдня по земельній ділянці - 15,74 м + 1,0 м - по житловому будинку 6,65 м + 4,29 м + 0,20 м + 2,74 м + 1,0 м; зі сторони заходу - 12,57 м +5,38 м+8,52+24,19 м. Визнати право власності на 1/2 частину майнових прав на квартиру [ADDRESS] - [ADDRESS] вартістю 147714 грн. Визнати право власності на 1/2 транспортного засобу ТЦ 10,1991 р.в., д.н.з. [NUMBER] шас.13. Визнати право власності на 1/2 транспортного засобу ЗИЛ 441510,1991 р.в., д.н.з. [NUMBER] № д.в [NUMBER] № шас. [NUMBER]. Визнати право власності на 1/2 транспортного засобу МАЗ 54322, 1969 р.в. № дв.[NUMBER], № шас.[NUMBER], д.н.з. [NUMBER] . Визнати право власності на 1/2 транспортного засобу ЗИЛ 4502,1991 р.в. № дв. [NUMBER], № шас. [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] . Визнати право власності на 1/2 транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску, № куз. [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] та стягнути з відповідача понесені судові витрати(а.с.209-211). Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні від 17.04.2019 року надав пояснення по суті позовних вимог заявлених у заяві про зміну предмету позову від 09.11.2018 року, просив позов задоволити в повному обсязі. 03.12.2019 року в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі відповідно до схеми другого варіанту поділу(а.с. 247). Відповідач, представник відповідача в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку(а.с. 255, 257-259). Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Дана справа перебуває у провадженні Івано-Франківського міського суду з 10.06.2015 року, у провадженні судді Пастернак І.А. справа перебуває з 26.05.2017 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду провадження у справі відновлено 31.08.2017 року. У судові засідання призначені на 09.11.2018 року відповідач, представник відповідача [PERSON] не з`явилися, остання подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні в м. Києві, 04.12.2018 року знову надійшла заява про відкладення розгляду справи від адвоката Широких Ю.В., 02.04.2019 року подано аналогічне клопотання представника відповідача, 07.08.2019 року адвокат Широких Ю.В. подала чергове клопотання про відкладення розгляду справи, 03.12.2019 року ні відповідач ні його представник адвокат Широких Ю.В. в судове засідання не з`явились, про причини не прибуття суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що свідчать рекомендовані листи. Крім того, жодних заперечень чи відзивів на позов стороною відповідача до матеріалів справи не долучено(а.с. 213, 221, 229, 245 ). Таким чином, беручи до уваги вищенаведене суд прийшов до висновку у відповідності до ст. 13 ЦПК України провести розгляд справи за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлено. Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Так, у 2000 році сторони перебуваючи у Ірландії вирішили створити сім`ю та почали проживати разом, заробляли гроші, вели спільне господарство, мали спільні інтереси щодо будівництва власного житла на Україні. У 2002 році, приїхавши на Україну та за спільно зароблені кошти придбали земельну ділянку у м. Івано-Франківську для будівництва та обслуговування житлового будинку. В результаті, їм було видано державний акт про право приватної власності на землю наім`я [PERSON] . Після придбання земельної ділянки, їм довелося повернутися в Ірландію, щоб заробити гроші на будівництво будинку. 15.02.2003 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У 2008 році будівництво повністю було завершено, включаючи виконання внутрішніх оздоблювальних робіт, покупку меблів та побутової техніки, усі витрати сторони понесли разом. З кінця 2008 року вони переїхали в будинок [ADDRESS] і з того часу там проживають. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.04.2015 року шлюб між сторонами розірвано, дітей залишено проживати з позивачкою. Враховуючи те, що будівництво будинку [ADDRESS] завершене повністю, усі мережі на обслуговування будинку підключені, а тому протягом 7-ми років сторони там проживають, відповідач ухиляється від оформлення декларації про готовність будинку до експлуатації та реєстрації права власності на нього, уникаючи його поділу між колишнім подружжям як спільного майна подружжя. Дані факти стороною відповідача не заперечується, а отже доказуванню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved