Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Кредитна спілка Народна скарбниця звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, вказуючи що 11 серпня 2014 року укладено кредитний договір № 556 КС, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. для будівництва, з кінцевим терміном повернення 11 серпня 2016 року. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] зобовязання за договором не виконав, допустив заборгованість, просить стягнути з відповідача 18186,07 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився повторно. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2014 року між позивачем кредитною спілкою Народна скарбниця та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 556 КС (далі кредитний договір), за умовами якого відповідач отримав на будівництво грошові кошти у сумі 15000 грн. за плату в розмірі 54 % річних на 24 місяців. Відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи видатковим касовим ордером від 11 серпня 2014 року. За умовами кредитного договору відповідач, як позичальник, зобовязувався повернути кредит згідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту 11 серпня 2016 року (п. п. 1.3, 4.2 договору). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем [PERSON] не виконуються зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 1 серпня 2016 року відповідач допустив заборгованість: за сумою кредиту 11509,19 грн., проценти за кредит 6676,88 грн. 19 серпня 2015 року та 26 квітня 2016 року кредитна спілка направляла відповідачу повідомлення про наявну заборгованість та попереджала про необхідність сплатити борг. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 18186,07 грн. боргу за кредитним договором № 556 КС від 11 серпня 2014 року, а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1450 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 610 - 612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved