Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача. Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до заяви №187798606/250820 від 26.10.2020 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 20000 грн зі сплатою 38% річних за користування кредитом зі строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 28.04.2021 утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 22492,68 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 19523 грн, заборгованості по сплаті відсотків - 2895,29 грн, комісії - 41,40 грн, 3% річних від суми заборгованості - 20,16 грн, інфляційне збільшення заборгованості - 12,83 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без участі його представника та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву [PERSON] до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 02.08.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Після отримання відповіді ухвалою суду від 11.08.2021 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 13.09.2021, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 29.09.2021. В судовому засіданні 29.09.2021 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, який повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши відсутність відомостей про позицію відповідача, неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що на підставі заяви №187798606/250820 від 26.10.2020 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 20000 грн зі сплатою 38% річних за користування кредитом зі строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки, за окремою заявою відповідача від 12.11.2020 йому встановлено відновлювану кредитну лінію (а.с.9-13). В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконував, грошові кошти не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 22492,68, яка складається з заборгованості за основним боргом - 19523 грн, заборгованості по сплаті відсотків - 2895,29 грн, комісії - 41,40 грн, 3% річних від суми заборгованості - 20,16 грн, інфляційне збільшення заборгованості - 12,83 грн (а.с.5). V. Оцінка суду. Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. За вимогами ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вказує ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За положеннями статей ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Частина друга ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі викладеного через доведення обставин порушення відповідачем свого зобов`язання перед банком суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню та з нього на користь банку підлягає стягненню сума у розмірі 22492,68 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України з урахуванням висновку суду про наявність підстав для задоволення позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved