Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту за серпень 2014 року - грудень 2014 року включно в сумі 2485,22 грн.; суму заборгованості по відсотках за серпень 2014 року - грудень 2014 року включно в сумі 1127,88 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач посилається на те, що 29.03.2013 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 285 між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON], за яким останньої було надано кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 29.03.2015 року. 29.03.2013 року між [PERSON] та КС «ЛВК» було укладено договір поруки ПД № 285/03, у відповідності до якого [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Кредитором. Згідно п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, але платежі взагалі не надходять ні на поточний рахунок, ні в касу. Станом по грудень 2014 року включно заборгованість за основною сумою кредиту складає 2485,22 грн., з серпня 2014 року по грудень 2014 року включно відповідачці нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 1127,88 грн. Представник позивача Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовну заяву підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів прохав ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судовому засіданні не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору споживчого кредиту (пенсійного) ПД № 285 від 29 березня 2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 10 000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 29.03.2015 року згідно графіку. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 285/03 від 29.03.2013 року, відповідно до якого він у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором відповідає як солідарний боржник. У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. З кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. І матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, тому станом по грудень 2014 року включно виникла заборгованість за основною сумою кредиту з серпня 2014 року по грудень 2014 року включно в сумі 2485,22 грн. і заборгованість по відсотках з серпня 2014 року по грудень 2014 року включно в сумі 1127,88 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Оскільки відповідачі вчасно, та належним чином не виконують умови договору і заборгованість за кредитним договором складає 3613,10 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 761 від 13.11.2014 року. Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 243,60 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved