Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Київська районна адміністрація Одеської міської ради, уточнивши позовні вимоги, просить ухвалити рішення яким зобов'язати [PERSON], [PERSON] привести самочинно реконструйовану квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], у відповідність до технічного паспорту КП «Партнер» на вказану квартиру, шляхом демонтажу самочинно добудованої частини балкону. При цьому представник позивача посилається на те, що відповідачами самочинно, всупереч діючому законодавству України, без затвердженої у встановленому порядку проектної документації та без необхідного дозволу, проведені роботи з реконструкції квартири [ADDRESS], що розташована на 3-му поверсі, шляхом розширення балкону, що є порушенням ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 1378 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву якою уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, власником квартири №10 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2 є [PERSON] (Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 08 лютого 2016 року, індексний номер 52826671). Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки, проведеної представниками відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за адресою: [ADDRESS], яка розташована на 3-му поверсі, встановлено, що власниками об'єкту нерухомості проведено реконструкцію квартири, шляхом розширення балкону, без проектної документації затвердженої у встановленому порядку та без відповідного дозволу, про що складено відповідний акт від 30 червня 2015 року. Відповідно до протоколу №002122 від 16 червня 20105 року про адміністративне правопорушення, складеного КП «ЖКС «Вузівський» та Постанови по справі про адміністративне правопорушення №12-21 від 01 липня 2015 року, вищевказана реконструкція проводилась відповідачкою [PERSON], що підтверджується її письмовими поясненнями у зазначеному протоколі. Згідно листа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 02 липня 2015 року №01-12/431, вихідні дані на розробку проекту будівництва (реконструкції) об'єкту за адресою: [ADDRESS] не видавалися. Відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 22 липня 2015 року, реєстрація будь-якої дозвільної документації щодо вказаної адреси, департаментом не проводилась. Тобто, відповідачами було здійснено реконструкцію вказаного об'єкту нерухомості без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, та без необхідного дозволу, передбаченого діючим законодавством України. 09 грудня 2015 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято Розпорядження №808 про зобовязання відповідачів привести самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS] у відповідності до технічного паспорту КП «Партнер» на вказану квартиру, шляхом демонтажу самочинно добудованої частини балкону. Вказане Розпорядження було направлено відповідачам 17 грудня 2015 року, однак до теперішнього часу не виконано, що підтверджується актом повторної перевірки вказаного обєкту від 27 січня 2016 року. На підставі ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Суд вважає, що проведення робіт з самовільного будівництва та реконструкції без належним чином затвердженого проекту будівництва, відповідних погоджень та дозволів є потенційно небезпечним, так як проведення таких робіт здійснюється без контролю з боку відповідних органів та служб, що в свою чергу є порушенням діючих архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради підлягають задоволенню.

Outcome: approved