Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

МКП «Основаніє» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позові зазначено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO]. Вказане житлове приміщення є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради і знаходиться на балансі МКП «Основаніє». Внаслідок невиконання відповідачами зобовязань зі сплати комунальних послуг станом на 01.07.2015 року утворилася заборгованість у сумі 1825,94 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав наведених в позові, просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов визнали у повному обсязі, пояснили, що заборгованість утворилась у звязку з тяжким матеріальним становищем. Відповідно до ст. 174 ЦПК України суд приймає заяву відповідачів про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO] (а.с.7, 13, 14, 15). Вказане житлове приміщення є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради і знаходиться на балансі МКП «Основаніє» (а.с.9). МКП Основаніє» надало відповідачам комунальні послуги з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території, однак відповідачі свої зобовязання зі сплати за отримані послуги не виконали, тому станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1825,94 грн., що підтверджується довідкою (а.с.6), розрахунком заборгованості (а.с.8). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого зобовязання, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, чим перервали перебіг позовної давності, тому суд вважає, що вимоги щодо сплати боргу заявлені в межах позовної давності. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею68 ЖК України передбачено, що наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а згідно з ст. 64 цього Кодексу члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань. Приймаючи до уваги те, що відповідачі позов визнали, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України попередньо понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, мають бути стягнуті з відповідачів пропорційно до розміру задоволених вимог на користь позивача.

Outcome: approved