Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, шо, що 06 листопада 2017 року по вул. В.Чорновола м. Черкаси з вини відповідача, який керував автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Hyndai- Sonata під керуванням [PERSON] , власником якого останній являється. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 10 листопада 2017 року. Оскільки цивільна правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була та шкоду потерпілому останнім відшкодовано не було, [PERSON] 28 листопада 2017 року звернувся до МТСБУ з заявою щодо отримання страхового відшкодування яке було здійснено потерпілому 09 січня 2018 року в сумі 4372 грн. 94 коп. Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1300 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки відповідач у добровільному порядку не відшкодував МТСБУ сплачених у порядку регламенту коштів, а МТСБУ з урахуванням сплаченого страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який не застрахував своєї відповідальності, позивач просив стягнути з відповідача 5672 грн. 94 коп. регламентної виплати та 1921, 00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі №711/9834/17 від 10 листопада 2017 року, яка набрала законної сили 21 листопада 2017 року, встановлено наявність вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КУпАП України, з тих підстав, що 6 листопада 2017 року в м. Черкаси вул. Чорновола, 122/41 [PERSON] керував автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyndai- Sonata» д.н.з. [NUMBER] , та «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , чим порушив вимоги п.п.13.1, 1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП. Положеннями ч.6 ст. 82 ЦПК України зокрема передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті вищевказаної «Hyndai- Sonata» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] в порушення вимог п.21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була застрахована. Відповідно до заяви від 28 листопад 2017 року, [PERSON] звернувся до МТСБУ з проханням виплатити страхове відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу при ДТП, що сталася 06 листопада 2017 року та перерахувати суму на його розрахунковий рахунок (а.с.11). Згідно пп.39.2.1 п.39.2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її завдання транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до Довідки № 1 МТСБУ від 27 грудня 2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума відшкодування [PERSON] становить 4372 грн. 94 коп. Згідно Наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 206 від 5 січня 2018 року, на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку № 1 від 27 грудня 2017 року про розмір відшкодування шкоди та документи, надані по справі МТСБУ № 45956, [PERSON] призначено виплату в рахунок відшкодування заподіяної шкоди у сумі 4372 грн. 94 коп. та згідно платіжного доручення № 221541 від 09 січня 2018 року йому перераховано вказану суму. Крім того, згідно платіжного доручення № 541895 від 19 січня 2018 року розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди по справі №45956, склав 1300 грн. З претензії за вих.№ СУ/45956/4 від 14 вересня 2018 року вбачається, що МТСБУ зверталося до відповідача [PERSON] з пропозицією у добровільному порядку здійснити перерахування суми сплаченого страхового відшкодування з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, у загальному розмірі 5672,94 грн. на рахунок МТСБУ, але вимоги позивача не були виконані. (а.с.23) Відповідно до п.38.2, п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, до яких відповідач не належить. Такі ж положення закріплені у статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 5672,94 грн., а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved