Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В квітні 2021 року ТДВ «СК «Кредо» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 липня 2019 року уклало з [PERSON] договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії АО №4061195. За цим договором [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] (Lt). 10 грудня 2019 року приблизно о 18 годині 47 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , рухаючись в м. Києві по вул. Ак. Булаховського, 5-Д, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda», номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку, після чого [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.При цьому, [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння. ТДВ «СК «Кредо» виплатило власнику автомобіля марки «Ford», номерний знак [NUMBER] ,суму страхового відшкодування у розмірі 7282 гривень 35 копійок. Тому у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати ТДВ «СК «Кредо» витрати на виплату страхового відшкодування. З цих підстав, ТДВ «СК «Кредо» просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7282 гривень 35 копійок ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В прохальній частині позовної заяви генеральний директор ТДВ «СК «Кредо» просив розглянути цивільну справу за відсутності представника ТДВ «СК «Кредо». Проти ухвалення заочного рішення не заперечува. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005. (а.с.43). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.35-36). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 16 липня 2019 року між [PERSON] та ТДВ «СК «Кредо» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №4061195. За умовами якого [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] (Lt) (а.с.5). З копії постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року вбачається, що 10 грудня 2019 року приблизно о 18 годині 47 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , рухаючись в м. Києві по вул. Ак. Булаховського, 5-Д, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda», номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку, після чого [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. Крім цього, 10 грудня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] (Lt), рухався в м. Києві по вул. Ак. Булаховського, 5-Д, з ознаками алкогольного сп`яніння. Проходити огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку [PERSON] відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.5 ПДР України. У зв`язку з цим, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень ст.130 та ст.124 КУпАП (а.с.6). Зі змісту звіту №1906390/12/19 вартості матеріального збитку встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] завдано матеріальних збитків у розмірі 7282 гривень 35 копійок (а.с.8-20). На підставі страхового акту №1239222/424 від 11 березня 2020 року ТДВ «СК «Кредо» визначено розмірі страхового відшкодування у розмірі 7282 гривні 35 копійок, яке було виплачене власнику транспортного засобу марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] (а.с.18), що підтверджується платіжним дорученням №3672 від 11 березня 2020 року (а.с.22). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. У відповідності до пп.а п.38.1.1 ст.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадку якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. б. процесуальні норми. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Встановлено, що [PERSON] ухиляється від добровільної сплати страхового відшкодування, тому з нього на користь ТДВ «СК «Кредо» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 7282 гривні 35 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №693 від 06 квітня 2021 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТДВ «СК «Кредо» сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позов ТДВ «СК «Кредо» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved