Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Кредитна спілка «Наші люди» звернулася в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що між кредитною спілкою «Наші люди» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11593 від 26.06.2020 року. На виконання цього договору позичальник отримав кредит у розмірі 19000 грн. Порядок сплати відсотків та повернення кредиту передбачений пп.2.1, 2.4 та розділом 3 договору. Згідно п.3.1 Договору плата за користування кредитом є фіксованою і становить 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.5. Договору, сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів. Проте, позичальник свої обов`язки по договору виконував неналежним чином, ним не було сплачено платежі передбачені графіком на 15.09.2020 року та 15.10.2020 року. Згідно п.5.4.3 Договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позивальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. В даному випадку строк затримання сплати позичальником планових платежів становить вже 44 дні, що більше календарного місяця. Станом на 29.10.2020 року розмір заборгованості за договором становить 16000,23 грн. основної суми кредиту та 1704,34 грн. процентів за користування кредитом, а разом 17704,57 грн. Згідно п.4.1 Договору для забезпечення виконання позичальником зобов`язань загально-майновим поручителем виступає [PERSON] . Згідно Договору поруки №11593 від 26.06.2020 року поручитель зобов`язується перед Спілкою відповідати за грошовими зобов`язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №11593 від 26.06.2020 року. 22.10.2020 року позичальнику та поручителю було направлено листи з вимогою сплатити прострочену заборгованість, проте заборгованість сплачена не була. Просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Наші люди» заборгованість за кредитним договором №11593 від 26.06.2020 року в розмірі 17704,57 грн., а також стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача КС «Наші люди» Ільїн О.П. не з`явився, однак до початку розгляду справи, направив до суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку з частковою проплатою відповідачки [PERSON] заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, а тому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11593 від 26.06.2020 року в розмірі 10789,41 грн. (основна сума боргу), а також стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зменшені позовні вимоги визнали у повному обсязі, а також у зв`язку із їх визнанням до початку судового розгляду просили стягнути з них судовий збір в розмірі 50 відсотків. Положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 26.06.2020 року між КС «Наші люди» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №11593, на виконання умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 19000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 17.05.2021року (п.2.1 кредитного договору). Факт видачі кредитних коштів підтверджено видатковим касовим ордером від 26.06.2020 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З метою забезпечення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом КС «Наші люди» уклала 26.06.2020 року договори поруки №11593 з відповідачкою [PERSON] , яка зобов`язалася відповідати за зобов`язаннями позичальника [PERSON] перед спілкою в обсязі 100% від суми цих зобов`язань, тобто за погашення кредиту в сумі 19000 грн., процентів за користування кредитом за ставкою 54% річних, а також за сплату штрафних санкцій та за відшкодування збитків, завданих спілці невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою та відповідає за зобов`язаннями позичальника всім належним йому майном; відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання перед спілкою за кредитним договором. Вирішуючи позовні вимоги в частині відповідальності поручителів, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредитною спілкою «Наші Люди» 22.10.2020 року [PERSON] та [PERSON] було надіслано вимоги за №№10-52, 10-53 про сплату заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору №11593 належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 29.10.2020 року утворилася заборгованість у сумі 17704,57 грн. Однак, представником позивача 18.01.2021 року було направлено до суду заяву про зменшення позовних вимог, в зв`язку з частковою сплатою відповідачкою [PERSON] заборгованості по даному кредиту, внаслідок чого станом на 18.01.2021 року виникла заборгованість в розмірі 10789,41 грн. (основна сума кредиту), що відображено в доданому розрахунку заборгованості, а тому суд вважає, що вимоги про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості розмірі 10789,41 грн. є обґрунтованими. За таких обставин,суд приймає визнання відповідачами [PERSON] та [PERSON] позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному об`ємі. Однак, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачами [PERSON] та [PERSON] до початку розгляду справи по суті з державного бюджету підлягає поверненню позивачу КС «Наші люди» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 1051 грн. На підставі вищенаведеного та ст.ст.509,526-527,530,610-612,629,634,1049,1050, 1054-1056-1 ЦК України,

Outcome: approved