Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь 14155,08 гривень в рахунок стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також суму судових витрат. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 жовтня 2011р. в м. Одеса на вул. [PERSON], з вини [PERSON], який керував автомобілем TOYOTA AVALON з державними номерними знаками СО4000, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду від 06 березня 2012 р. (копія постанови додається). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль CHEVROLET AVEO з номерними знаками ВН 2278СО, що на момент ДТП належав [PERSON]. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1134 від 18 жовтня 2011р., складеного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля CHEVROLET AVEO з номерними знаками ВН 2278СО, становить 16\~986,09грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4282470 терміном дії з 16.05.2011 р. до 12.05.2012 р. (копія полісу додається). У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 14\~155,08 грн. (копія платіжного доручення № 3348 від 24 липня 2012р., додається). Після направлення претензії відповідачу, останній не відшкодував, завдану ДТП матеріальну шкоду. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд у звязку з неявкою сторони, що не зявилася та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст.169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 05 жовтня 2011р. в м. Одеса на вул. [PERSON], з вини [PERSON], який керував автомобілем TOYOTA AVALON з державними номерними знаками СО4000, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду від 06 березня 2012 р. (копія постанови додається). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль CHEVROLET AVEO з номерними знаками ВН 2278СО, що на момент ДТП належав [PERSON]. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1134 від 18 жовтня 2011р., складеного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля CHEVROLET AVEO з номерними знаками ВН 2278СО, становить 16\~986,09грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4282470 терміном дії з 16.05.2011 р. до 12.05.2012 р. (копія полісу додається). У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 14\~155,08 грн. (копія платіжного доручення № 3348 від 24 липня 2012р., додається). Після направлення претензії відповідачу, останній не відшкодував, завдану ДТП матеріальну шкоду. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності зі ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вирішити питання про відшкодування завданої шкоди в досудовому порядку сторонам не вдалося, що змусило позивача звернутися за захистом своїх прав. Враховуючи положення ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування, обовязок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на користь МТСБУ покладається саме на відповідача.

Outcome: approved