Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1. Виклад позиції позивача. 15.01.2021 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) при заборгованості зі сплати аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) в сумі 9602,15 грн. при заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 24569,41 грн. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що вона та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . 16.09.2009 року судом ухвалено рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки у розмірі 210 грн. щомісячно, починаючи із 26.08.2009 року і до повноліття дитини, змінено спосіб стягнення аліментів: із 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на 210 грн. щомісячно. Проте, відповідач сплачував аліменти на утримання доньки нерегулярно, переховувався, оголошувався судом у розшук, допустив заборгованість по аліментних платежах. Станом на січень 2021 року заборгованість по аліментах становить 24568,41 грн. Так як донька [PERSON] стала повнолітньою, але продовжує навчання, то нею подано позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до вимог ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка повинна сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір пені, відповідно до її розрахунку, складає 9602,15 грн. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] 09.02.2021 року подав на електронну адресу суду відзив на позовні заяву [PERSON] , в якому просить відмовити в позові останньої (а.с.46-47). Мотивуючи відзив, [PERSON] зазначив, що не визнає позовних вимог [PERSON] . Так, рішенням Шаргородського районного суду від 16.09.2009 року у справі №2-495/2009 з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 210 грн. щомісячно. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у Кодимському РВ ДВС, де відкрито виконавче провадження №44067168 на підставі виконавчого листа від 15.04.2014 року, виданого Шаргородським районним судом. Аліменти стягнуто з 26.08.2009 року по 20.12.2020 року. Рішення суду про стягнення аліментів у вказаному вище розмірі він виконував у повному обсязі. Інших судових рішень про стягнення з нього аліментів у іншому розмірі немає. Про зміну суми стягнення по виплаті аліментів він не був повідомлений, тому вважає, що будь-якої заборгованості зі сплати аліментів немає. Розрахунок заборгованості по аліментах №42-12330 від 24.12.2020 року, який видав державний виконавець Макогонюк О.Б., вважає безпідставним, так як у виконавчому провадженні наявні платіжні документи про сплату ним аліментів із передплатою, а з яких причин із липня 2018 року йому була змінена сума щомісячних виплат аліментів, він не повідомлений. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, оскільки, на його думку, виконавець не мав права самостійно, без судового рішення, змінювати щомісячну суму аліментів. Дії державного виконавця, які вважає неправомірними, він оскаржив у судовому порядку. Крім того, 29.01.2021 року відповідач надіслав на електронну адресу суду додаткові пояснення (а.с.30-31, 32, 41, 44-45). Узагальнено у вказаних додаткових поясненнях відповідач [PERSON] заперечив щодо позовних вимог [PERSON] , не згоден із розрахунком заборгованості, проведеним державним виконавцем, а також із розрахунком пені по аліментах, проведеним [PERSON] , оскільки постійно справно сплачував аліменти, які були визначені судовим рішенням. Також, з часу, коли його донька почала навчатися у вищому навчальному закладі, ним відкрито банківську карту у Приватбанку та передано доньці, на яку він здійснює переказ грошових коштів в сумі 700 грн. У нього дійсно виникла незначна заборгованість по аліментах, що не пов`язано із ним особисто, оскільки він не слідкував за змінами в законодавстві, які вступили в силу у 2018 році, державним виконавцем його не повідомлено про зміну суми щомісячного аліментного платежу, а він сплачував, як законослухняний громадянин, визначений судовим рішенням розмір аліментів. Тобто, вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини. Також, просить витребувати пояснення доньки [PERSON] . Крім того, просить приєднати до справи докази (а.с.32, 41). У додаткових поясненнях від 01.02.2021 року, що надіслані відповідачем на електронну адресу суду, останній зазначає, що при зверненні до суду [PERSON] надала копію його паспорта та ідентифікаційного номеру, зробивши на них запис про те, що ці документи відповідають оригіналу. Однак, вважає, що [PERSON] діяла незаконно. Паспорт громадянина України, виданий на його ім`я, є недійсним, так як у нього інший паспорт. Просить суд надати оцінку таким діям позивача. 01.03.2021 року відповідачем [PERSON] на електронну адресу суду надіслано заперечення на клопотання (заяву) (а.с.77-78), в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання його доньки [PERSON] від 26.02.2021 року про те, що вона не отримувала від нього допомоги та ніколи з ним не спілкувалася і що проживає у с. Руданське з матір`ю. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. Позивач [PERSON] 22.03.2021 року подала до суду клопотання (а.с.94). Узагальнено, в клопотанні позивач повідомила, що через мережу Інтернет виявила декларацію відповідача від 17.02.2021 року, яку подає суду для приєднання до справи. З декларації, на переконання позивача, вбачається, що [PERSON] разом з дружиною придбав житловий будинок, отримав заробітну плату за основним місцем роботи за 2020 рік 171836 грн., має у власності разом із дружиною два автомобілі. Вважає, що відсутні підстави для звільнення [PERSON] від сплати аліментів у порядку, передбаченому ч.2 ст.197 СК України, а також не підлягають задоволенню його клопотання у відзиві. 2. Відповідач [PERSON] не подавав клопотань, пов`язаних із розглядом справи, у порядку, встановленому ст.ст.182-183 ЦПК України, а подавав на електронну адресу суду додаткові пояснення, які містять, в тому числі, клопотання про приєднання доказів (а.с.30-31, 32, 41). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали суду від 28.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) при заборгованості зі сплати аліментів; відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 02.03.2021 року без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено сторонам, що у випадку наявності клопотання про виклик їх у судове засідання, його слід подати до суду у встановлені строки відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;\~запропоновано відповідачеві\~у п`ятнадцятиденний\~строк з\~дня вручення\~копії цієї\~ухвали подати\~до суду\~відзив на\~позовну заяву,\~позивачеві \~відповідь на\~відзив у\~п`ятиденний строк,\~відповідачеві \~заперечення на\~відповідь на\~відзив \~у п`ятиденний\~строк (а.с.28-29). Відповідачем відзив подано 09.02.2021 року, тобто у встановлений судом строк. Відповіді на відзив від позивача до суду не надходило. 2. Згідно із ухвалою суду від 02.03.2021 року, розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у означеній справі відкладено на 25.03.2021 року та направлено запит до Кодимського районного суду Одеської області про повідомлення про передачу за підсудністю до Шаргородського районного суду скарги [PERSON] на дії державного виконавця, які полягають у неправомірному нарахуванні заборгованості по аліментах на підставі розрахунку державного виконавця від 24.12.2020 року №42-12330; направлено відповідний запит керівнику апарату Шаргородського районного суду про повідомлення про надходження до суду вказаної вище скарги [PERSON] (а.с.84-85). 3. Відповідно до ухвали суду від 25.03.2021 року провадження у цій цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №503/133/21 за скаргою [PERSON] на бездіяльність/дії органу примусового виконання щодо оскарження у порядку судового контролю за виконанням судових рішень розрахунку державного виконавця від 24.12.2020 року №42-12330 про заборгованість по аліментах (а.с.109-111). 4. Ухвалою суду від 25.06.2021 року поновлено провадження у цій цивільній справі зі стадії, на якій було зупинено, та в порядку, визначеному в ухвалі про відкриття провадження, тобто продовжено судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, який призначено на 13.07.2021 року о 14 годині (а.с.126-127), про що повідомлено сторони (а.с.128, 129-130). 5. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження (а.с.28-29). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.01.2021 року. Ухвала суду від 28.01.2021 року отримана сторонами: позивачем 04.02.2021 року (а.с.74), відповідачем 02.02.2021 року (а.с.73). Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін у встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження строки, зокрема, позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, відповідач в строк для подання відзиву. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відтак,\~з огляду\~на неподання\~сторонами у\~справі клопотань\~про розгляд\~справи у\~спрощеному позовному\~провадженні з\~повідомленням сторін\~у строки,\~визначені судом\~в ухвалі\~про відкриття\~провадження у\~справі, суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. При цьому, суд враховує, що відповідач [PERSON] у визначений в ухвалі від 28.01.2021 року строк подав відзив на позов (а.с.46-48), а також додаткові пояснення (а.с.30-31, 32, 41, 44-45). Відтак, на переконання суду, сторони не були позбавлені реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст.43, 49 ЦПК України, а також реалізували вказані права, в тому числі на подання заяв по суті та заяв з процесуальних питань, зокрема, відповідач, який скористався своїм процесуальним правом шляхом подання відзиву на позов, додаткових пояснень, письмових клопотань про приєднання доказів, а позивач, яка не подала відповіді на відзив, шляхом подання письмового клопотання про приєднання доказу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7 ЦПК України. 6. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 7. Враховуючи, що сторонами подано всі докази, заяви по суті та з процесуальних питань, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, то за таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення, немає. 8. Під час судового розгляду означеної цивільної справи без повідомлення сторін судом розглянуто клопотання позивача та відповідача, які подані останніми впродовж судового розгляду. Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання позивача [PERSON] про приєднання до матеріалів цієї цивільної справи щорічної декларації відповідача [PERSON] за 2020 рік від 17.02.2021 року (а.с.94, 95-98); клопотання відповідача [PERSON] у формі додаткових пояснень про приєднання до матеріалів справи в якості доказів копії квитанції про переказ коштів, копії розрахунку заборгованості, свідоцтва про його шлюб, свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.32, 34-40); копії паспорта відповідача (а.с.41, 42-43). Суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання відповідача [PERSON] , викладене у додаткових поясненнях від 29.01.2021 року, про витребування пояснень повнолітньої доньки [PERSON] з огляду на те, що означена цивільна справа розглядається у відсутності сторін, про що їм роз`яснено в ухвалі про відкриття провадження і відносно чого сторони заперечень не висловили та у встановлені строки клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не подавали. Крім того, [PERSON] не стороною у справі та у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з відповідача, які стягуються на користь [PERSON] на утримання доньки сторін. Крім того, суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання відповідача [PERSON] , викладене у додаткових поясненнях від 01.02.2021 року, про надання судом оцінки діям позивача, яка приєднала до позову та засвідчила копію паспорту і РНОКПП відповідача, з огляду на те, що факт подання та засвідчення позивачем документів відповідача не входить до предмету спору, який розглядається у означеній цивільній справі. До того ж, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання відповідача [PERSON] про приєднання до справи документів, доданих ним до відзиву на позов: копії паспорта, копії довідки про реєстрацію місця проживання, копії судового рішення, копії виконавчого листа, копій свідоцтва про шлюб та двох свідоцтв про народження дітей, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копії скарги на бездіяльність органу примусового виконання, копій реєстраційної картки, протоколу розподілу справи, трьох ухвал суду, витягу з реєстру боржників, розрахунків (а.с.49-70). 9. Суд вважає, що не підлягає розгляду у цій справі заява доньки сторін [PERSON] , в якій остання повідомляє про обставини спілкування з відповідачем та про сплату останнім аліментів на її утримання (а.с.75) з огляду на те, що [PERSON] не є стороною у цій цивільній справі, яка розглядається. 10. Суд вважає, що не підлягає розгляду у цій цивільній справі заперечення [PERSON] на клопотання (заяву) (а.с.77-78), з огляду на те, що судом не розглядається заява [PERSON] , на яку відповідачем подано вказане заперечення. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов`язку утримувати дітей, зокрема, щодо відповідальності особи, зобов`язаної за рішенням суду сплачувати аліменти, яка настає за прострочення сплати аліментів у вигляді стягнення неустойки (пені). Вирішуючи спір суд встановив, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 13.10.2004 року, що вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.05.2005 року (а.с.56). Позивач та відповідач мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час є повнолітньою, згідно із свідоцтвом про народження від 02.01.2003 року (а.с.8). Також, вирішуючи спір суд встановив, що 16.09.2009 року Шаргородським районним судом Вінницької області постановлено судове рішення у справі №2-495/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, відповідно до якого позов задоволено частково: зменшено розмір аліментів, присуджених рішенням Шаргородського районного суду від 13.07.2004 року у справі №2/754-2004 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , та визначено їх у розмір 210 грн. щомісячно, починаючи з 26.08.2009 року до досягнення дитиною повноліття; раніше виданий виконавчий лист відкликано (а.с.10). Означене рішення набрало законної сили 07.10.2009 року (а.с.10). 15.04.2014 року за вказаним судовим рішенням від 16.09.2009 року, яке набрало законної сили, Шаргородським районним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до 20.12.2020 року (а.с.18). За виданим 15.04.2014 року Шаргородським районним судом виконавчим листом Кодимським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито та здійснювалося виконавче провадження №44067168, що вбачається із розрахунку державного виконавця (а.с.13-16). Вказані вище обставини сторонами у справі не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Так, згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Проаналізовані вище докази не викликають у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, які вони підтверджують. \~ \~ \~ \~24.12.2020 року за №42-12330 державним виконавцем Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогонюком О.Б. проведено розрахунок заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів, відповідно до якого заборгованість нарахована з розрахунку розміру аліментів 210 грн. на місяць, визначеному у виконавчому документі, яка почала виникати з вересня 2009 року (а.с.13-16). Як зазначив державний виконавець, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ним проведено,

Outcome: approved