Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. 1. В жовтні 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом та посилаються на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , якому належало домоволодіння по [ADDRESS] . За час свого життя [PERSON] не склав заповіт відносно цього об`єкту нерухомого майна, тому після його смерті спадкування щодо вказаного домоволодіння здійснювалось за законом. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. На час відкриття спадщини позивачі постійно проживали разом з [PERSON] . У такий спосіб вони прийняли спадщину. Однак приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частці в домоволодінні по [ADDRESS] . ІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову. 2. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3. Представник Сеньківської сільської ради не з`явився в судове засідання та надіслав заяву (а.с.48), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. 4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року (а.с.34-35) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче провадження. Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. копію спадкової справи №17/2018, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 5. [INFO] помер [PERSON] Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 4 січня 2016 року (а.с.8). 6. На час смерті йому належало домоволодіння по [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується копією довідки Сеньківської сільської ради №231 від 6 червня 2018 року (а.с.13) та копією облікової картки об`єкта господарського обліку (а.с.14-20). 7. 11 грудня 2007 року [PERSON] склав заповіт (а.с.67), яким він заповів [PERSON] лише земельні ділянки площею 4,4509 га з кадастровим номером [NUMBER] та площею 4,3634 з кадастровим номером [NUMBER] , розташовані на території Сеньківської сільської ради. Однак спадкодавець не складав заповіт відносно домоволодіння по [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми [PERSON] та спадкоємцями першої черги за законом. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 грудня 1976 року (а.с.24), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 5 липня 2005 року (а.с.25) та копіями довідки виконавчого комітету Сеньківської сільської ради №826 від 23 серпня 2017 року (а.с.10, 63). 9. Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 10. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. 11. Згідно з ч.5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 12. За правилом ч.1 ст.392 цього ж Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. VІ. Оцінка аргументів позивачів щодо наявності підстав для задоволення позову. а. щодо здійснення спадкового права. 13. З копій довідок Сеньківської сільської ради №826 від 23 серпня 2017 року (а.с.10, 63) та №825 від 23 серпня 2017 року (а.с.21) вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом з [PERSON] . Крім того, з мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2018 року (а.с.70-71) також вбачається, що [PERSON] постійно проживала з батьком на час його смерті. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. 14. З огляду на це суд вважає, що позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та кожен з них набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по [ADDRESS] . щодо захисту набутого права власності в судовому порядку. 15. 17 травня 2018 року та 26 лютого 2019 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. винесла постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якими вона відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння. 16. Ця обставина переконливо свідчить про те, що право позивачів на вказаний об`єкт нерухомого майна не визнається та оспорюється. 17. З огляду на це суд вважає, що з метою захисту спадкових прав позивачів та забезпечення юридичної визначеності за кожним позивачем належить визнати право власності на 1/2 частку в домоволодінні по [ADDRESS] .

Outcome: approved