Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивачів адвокат Бузовський О.І. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ПСП «Перемога», за участю третьої особи: Юридичного департаменту Одеської міської ради, з уточнюючими позовними вимогами про визнання недійсними додаткові угоди від 30.10.2014 року до Договору оренди землі від 01.11.2014 року, які укладені позивачами з ПСП «Перемога», скасування їх державної реєстрації, та стягнення сплачених позивачами судових зборів. Рух справи у суді Представник позивачів [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до ПСП Перемога - 16.04.2018 року. Провадження у цивільній справі відкрито 19.04.2018 року та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. 19.04.2018 року ухвалою суду витребувано: з юридичного департаменту Одеської міської ради оригінали договорів земельних ділянок позивачів; належним чином завірені копії документів, в яких зазначено номер та дату запису про інше речове право на земельні ділянки позивачів, стосовно інших речових прав, що діють на даний час, із зазначенням підстав виникнення таких речових прав та видавників документів, що стали такою підставою; у приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» оригінали угод про оренду земельних ділянок, які на даний час зареєстровані, діють та стосуються земельних ділянок, що належать на позивачам. 22.05.2018 року ухвалою суду залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради Одеської області. 02.10.2019 року ухвалою суду витребувано з Балтського ВП ГУНП в Одеській області копію матеріалів кримінального провадження, відкритого за результатами розгляду звернення, зареєстрованого в ЖЕО Балтського ВП ГУНП в Одеській області за № 4229 від 02.11.2017 року за фактом неправомірних дій відносно пайщиків с. Перейма Балтського району з боку ПСП «Перемога»; у відповідача ПСП «Перемога» (ідентифікаційний код юридичної особи 05530792, місцезнаходження за адресою: 66127, Одеська область, Балтський район, с. Лісничівка) оригінал угод про оренду земельних ділянок, які на даний час зареєстровані, діють та стосуються земельних ділянок, що належать позивачам; оригінали угод про оренду земельних ділянок позивачів. 02.10.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Аргументи учасників справи Представник позивачів адвокат Бузовський О.І. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та за відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Узагальнена позиція позивачів Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являються власниками земельних ділянок, розташованих на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, кадастрові номери яких: 5120686300:01:001:0109, 5120686300:01:001:0324, 5120686300:01:001:0323, 5120686300:01:001:0322, 5120686300:01:001:0250, 5120686300:01:001:0111, 5120686300:01:001:0112. В 2014 році закінчився строк дії договорів оренди вказаних вище земельних ділянок, що були укладений між її власниками та ПСП «Перемога» в 2004 році. Орендарі , до закінчення строку дії договорів, письмово попередили про те, що не мають наміру продовжувати дію договору оренди. З 2014 року позивачі самостійно обробляють належні їм земельні ділянки, сплачують за них податки та будь-яких договорів оренди щодо цих земельних ділянок ні з ким не укладала. В кінці 2017 року позивачі довідалися про те, що відповідно до даних Державного земельного кадастру про земельну ділянку, належні їм земельні ділянки, кадастрові номери яких:5120686300:01:001:0109,5120686300:01:001:0324,5120686300:01:001:0323,5120686300:01:001:0322, 5120686300:01:001:0250, 5120686300:01:001:0111, 5120686300:01:001:0112, перебувають в оренді ПСП «Перемога» і підставою для цього являються додаткові угоди від 30.10.2014 року до договору оренди землі від 01.11.2004 року. Але, як вже зазначалось вище, додаткових угод будь з ким позивачі не укладали, земельну ділянку в користування ПСП «Перемога» не передавали, орендної плати за використання їх земельних ділянок вони ні від кого не отримували, а обробляли землю самостійно. Позивачам невідомо, хто вніс до Державного земельного кадастру відомості про наявність додаткової угоди про оренду землі, оскільки наявність такої угоди не відповідає їх внутрішній волі та порушує їх права як власників земельних ділянок. Таким чином додаткові угоди від 2014 року до договорів оренди земельних ділянок, датованих 2004 роком, між позивачами та відповідачем не укладались, тобто правочин було вчинено без участі та відома позивачів. Відповідач самовільно, без відома позивачів, подав на реєстрацію додаткові угоди до договорів оренди землі, які не були ними підписані, тобто не були підписані власниками (орендодавцями) земельних ділянок. Крім того, представник позивачів звертаю увагу суду на те, що договори про оренду земельних ділянок були укладені в 2004 році і строк їх дії закінчився в 2014 році. Додаткові угоди, датовані 2014 роком зареєстровані в Державному реєстрі речових прав в 2016 році. Тобто, згідно з нормами Закону України «Про оренду землі» (стаття 6), Земельного кодексу України (стаття 125) та Цивільного кодексу України (стаття 640) додаткові угоди вважаються укладеними з 2016 року. На цей момент договори оренди земельних ділянок від 2004 року вже припинили свою дію і додаткові угоди вже не могли продовжити їх дію (стаття 33 Закону України «Про оренду землі»). В цьому разі мав бути укладений новий договір оренди земельних ділянок з їх власниками. Позиція відповідача Представник ПСП «Перемога» в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, без зазначення причини неможливості прибути до судового засідання та підтверджень такої неможливості. Судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача. У відповідності до ст. 223 ЦПК України неявка учасника справи у судове засідання, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд відкладає розгляд справи, зокрема при першій неявці в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним. В даному випадку представник позивача неодноразово не з`являвся в судове засідання, та не надав підтверджуючих доказів про неможливість прибути в судове засідання, в даному випадку і не повідомив про причину своє неявки, тому суд застосовує положення п. 1. ч. 3 ст. 223 ЦПК України. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] зазначив, що заперечує проти позову, позовні вимоги вважає незаконним, необґрунтованими та недоведеними з наступних підстав. Між позивачами та ПСП «Перемога» 01.11.2004 року було укладено договори оренди землі строком на 10 років, договори зареєстровані У Балтському відділі Одеської регіональної філії ДП « Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 30.12.2004 року. Враховуючи вказане, договори набрали чинності 30.12.2004 року та діяли до 30.12.2014 року. 30.10.2014 року між позивачами та ПСП «Перемога» було погоджено продовжити термін дії договорів оренди землі на 10 років, уклавши додаткові угоди до договорів оренди землі від 01.11.2004 року. Вказані додаткові угоди були зареєстровані Юридичним департаментом Одеської міської ради Одеської області 11.10.2016 року, внаслідок чого дія договорів була продовжена до 11.10.2026 року. Таким чином, договори оренди землі, укладені між позивачами та ПСП «Перемога» укладені та зареєстровані відповідно до чинного законодавства, є дійсними та підлягають виконанню сторонами. Будь-яких відомостей відносно того, що позивачі подавали заяви до ПСП «Перемога» в 2014 році про відмову від перезаключення на інший термін договору оренди землі від 01.11.2004 року, в ПСП «Перемога» не міститься. Натомість виявили бажання продовжити термін його дії. Твердження позивачів про обробку земельних ділянок самостійно не є підставою для визнання договору оренди землі недійсним, а свідчить лише про те, що позивачами свідомо порушуються права ПСП «Перемога», як орендаря. Крім того, чинним законодавством не передбачено таке повноваження для органів місцевого самоврядування як встановлення чи спростування факту обробки земельної ділянки. Представник позивача також звертає увагу на те, що позивачі пропустили строк, в межах якого вони могли звернутись до суду, оскільки про існування додаткових угод вони дізнались 30.10.2014 року, що підтверджується їх підписом. Позиція третьої особи Представник Юридичного департаменту Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, однак в поясненні міститься посилання про розгляд справи у його відсутності. В матеріалах справи міститься пояснення представника третьої особи, зі змісту якого вбачається наступне. 29.09.2016 року, 03.10.2016 року та 05.10.2016 року до управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради звернулась уповноважена особа - [PERSON] із заявою для проведення державної реєстрації іншого речового права, прва ооренди земельної ділянки, на земельні ділянки, що розташвіоані за адресою: Одеська область, Балтський район, Переймівська сільська рада, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав. Повноваження особи, що звернулась із заявами про державні реєстрації іншого речового праа, підтверджуються наказом серії і номер 103, виданий 24.12.2013 року ПСП «Перемога». З урахуванням вказаних положень було сформовані та зареєстровані заяви про державні реєстрації прав та їх обтяжень за реєстраційними номерами: 18891832, 18858388, 18901655, 18810741, 18813937, 18806841, 18904099.

Outcome: approved