Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 23.07.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальності «Лайм Мані» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №ЛМ-00540605 на суму 2700 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. Під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства позичальник надала всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів Кредитного договору та проставила відмітку про надання дозволу на обробку персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає\~Закону України «Про захист персональних даних»\~та рекомендаціями Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо застосування положень цього\~закону. Примірник кредитного договору був наданий позичальнику в її особистому кабінеті. Зазначає, що на сайті: www.vashagotivochka.ua. було розміщено Правила надання грошових коштів у позику онлайн Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ», які є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.\~641\~та\~644 ЦК України, укласти договір на умовах, що запропоновані Товариством. Ці Правила є невід`ємною частиною договору, так званою його «публічною» частиною. Відповідачці надавався повний доступ для ознайомлення із «індивідуальною» частиною договору на сайті товариства і знову пропонувалось підтвердити свій намір щодо отримання кредиту шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. «Індивідуальна» частина договору - містила всі істотні умови кредитного договору, визначені\~ЦКУ\~(суму кредиту, процентну ставку за користування, строк надання кредиту), а також всі необхідні умови, зазначені в\~статті 6 Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Електронний примірник «індивідуальної» частини кредитного договору зберігається в Особистому кабінеті. На вимогу клієнта товариство може надати укладений договір на паперовому носії. Кредит видавався шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок клієнта, зазначений в Заявці. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу від 07 серпня 2019 року на користь нового кредитора, яким було Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР», юридична особа, яка створена та існує відповідно до законодавства України. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21\~212, 09 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту - 2700 грн., заборгованість по процентам - 864 грн., 5400 грн. заборгованість по відсоткам нарахованих відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору, пеня за період з 03.09.2019 року по 29.09.2020 року у розмірі 12\~150 грн. відповідно до п. 5.6 Кредитного договору №ЛМ-00540605 від 30.05.2019 року, три проценти річних від простроченої суми 98,09 грн., нарахованих відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 21\~212, 09 грн. та судові витрати. Процесуальні дії та аргументи учасників справи. 30.07.2020 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, справу визнано малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.41). Відповідачці [PERSON] 12.09.2020 року вручено копію ухвали про відкриття провадження в справі з копією позову та доданих до нього документів, про що в справі мається письмове повідомлення (а.с. 45), відзиву на позов нею не подано, поважності причин його не подачі відповідачкою суду не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 30.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до судового розгляду у спрощеному (письмовому) позовному провадженні без виклику сторін на 30.09.2020 року Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачкою відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено,\~що 30.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» та [PERSON] укладено кредитний договір №ЛМ-00540605 на суму 2700 грн. Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua (а.с. 7-11). Відповідно до п. 1.2 строк дії кредитного договору складає 96 днів. Пунктом 1.3 визначено, що кредит надається строком 16 (шістнадцять) днів до 14 червня 2019 року включно, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальникм своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії цього договору. Згідно п.1.4.-1.4.2 зазначеного договору проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: -у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом в межах строку, зазначеного в пункті 1.3 цього договору; -у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня наступного після закінчення строку, передбаченого пунктом 1.3 договору до дня фактичного погашення заборгованості, але у будь-якому разі у межах строку дії кредитного договору. При цьому сторони визнають, що така зміна процентної ставки є їх двостороннім взаємним рішенням, попередньо узгодженим умовами даного пункту кредитного договору. Також у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом кредитодавець має право нарахувати Позичальнику пеню в розмірі 2,5% від суми залишку кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з дев`яносто сьомого дня з моменту надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом, що передбачено п. 5.6 Кредитного договору (а. с. 7-11). Згідно детального розпису сукупної вартості кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору № ЛМ-00540605 від 30.05.2019 року відповідачка повинна була сплатити до 14 червня 2019 року 8 964 грн., з яких 2700 грн. платіж по кредиту; 6\~264 грн. - платіж по відсоткам (а.с.12). Оскільки, відповідачкою не було сплачено жодної суми, [PERSON] було нараховано 12\~150 грн. пені відповідно до п. 5.6 Кредитного договору. Відповідачкою умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 06.07.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21 212 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту - 2700 грн.; заборгованість по процентам - 6264 грн. (з яких 864 грн. нараховано відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору, а 5400 грн. нараховано відповідно до п.1.4.2 кредитного договору); пеня 12 150 грн.,три проценти річних від простроченої суми 98, 09 грн. (а.с.35-36). З копії договору факторингу №ЛМ-07/08-19 від 07 серпня 2019 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за кредитним договором №ЛМ-00540605 від 30.05.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» (а.с.36-32). Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до приписів статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 цього Закону зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Так, у статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюю зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що маються законні підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 21\~212, 09 грн. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved