Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 19.06.2019 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 05.10.2016 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №224. Від спільного життя дітей не мають. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім`ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв`язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Процесуальні дії по справі. 16.07.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 31.07.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 10.09. 2019 року. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2019 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до розгляду на 22.10. 2019 року. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, просив шлюб розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове\~ засідання\~ не\~ з`явилась,\~ про\~місце,\~день та\~час розгляду\~справи повідомлена,в зв`язку з неотриманням судових повісток про виклик до суду, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України 10 вересня 2019 року розміщено повідомлення про розгляд вказаної справи (а.с.27). Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідачки про розгляд її справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідачка повідомлена в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. 128, ст.130 ЦПК України. Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 05 жовтня 2016 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №224 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved