Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17403,74 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2015 року приблизно о 16:20 год. в м. Київ по вул. В. Гетьмана, сталася ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме: «Хундай» д.н.з [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Хундай» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ПрАТ НАСК «ОРАНТА» при використанні транспортного засобу «Хундай», д.н.з [NUMBER] за договором обов'язкового страхування № АІ 5825099. Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП складала 17403,74 грн. Позивачем було виплачено власнику ТЗ [PERSON] відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 17403,74 грн. Позивач посилається на норми ст. ст. 1188, 1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що у МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник Позивача - МТСБУ не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання від 11.03.2019 року, відповідно до якого останній просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved