Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитом Додатковим договором до Договору № 886059 у загальному розмірі 12\~101 (сто дванадцять тисяч сто одна гривня) 21 копійка та судові витрати зі сплату судового збору. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 12 грудня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Додатковий договір № 1 до Договору № 886059 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов яких, Банк відкриває Клієнту рахунок та надає Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН код до неї. Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 11\~800, 00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 28, 00 % річних і сплачується щомісячно. З боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим станом на 03.01.2020 року за Договором враховується заборгованість: 117 00, 50 грн - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 267, 82 грн загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом ; 3,00 грн - загальна сума заборгованості за РКО; 0, 00 грн загальна сума нарахованої пені; 0, 00 грн - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 50, 50 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 60, 59 грн розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту; 18, 80 грн - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів, разом 12\~101, 21 грн. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року продовжено розгляд даної цивільної справи. Представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187\~ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який про причини неявки не повідомив та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 16 грудня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Додатковий договір № 1 до Договору № 886059 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов яких, Банк відкриває Клієнту рахунок та надає Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН код до неї. Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 11 800, 00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 28, 00 % річних і сплачується щомісячно. Згідно п. 4. 3 Договору, сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості, сплату платежів за кредитом у послідовності визначеній правилами. Відповідно до п. 4. 4. додаткового договору Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 4.6 цього договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами. Згідно п. 4. 9 цього договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ними та іншими платежами за цим Договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Отже, у порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав зобов`язання за договором. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду У відповідність зі статті \~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 1054\~ЦК України а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також статей\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до\~статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно частини 2\~статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054\~та частини другої статті\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до частини 1\~статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В\~статті 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 03.01.2020 року за Договором враховується заборгованість: 117 00, 50 грн - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 267, 82 грн загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом ; 3,00 грн - загальна сума заборгованості за РКО; 0, 00 грн загальна сума нарахованої пені; 0, 00 грн - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 50, 50 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 60, 59 грн розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту; 18, 80 грн - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів, разом 12 101, 21 грн. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості за кредитом та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Згідно меморіального ордеру № 443632441421 від 06 лютого 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102, 00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень.

Outcome: approved