Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON]\~, в якій просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором в сумі 24 360 гривень 89 копійок та судові витрати у розмірі 1600 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 7 липня 2016 року між [PERSON] і кредитною спілкою «Шанс-Плюс» укладено кредитний договір № Д-260-1, згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 15 000 гривень на 12 місяців тобто до 07.07.2017 року. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON], кредитною спілкою з громадянами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки. Позичальник [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, не повертає кредит згідно графіка сплати, в результаті чого утворилася заборгованість по договору. Як боржник, так і поручителі не реагують на претензії спілки та заборгованість не погашають. Посилаючись на норми ст.ст.553-559, 611, 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки наявну заборгованість по договору. Відповідач [PERSON] зареєстрований за місцем проживання, в установленому законом порядку, за адресою: село Лішня Демидівського району Рівненської області вулиця Робітнича,2/2 (а.с.31). Відповідач [PERSON] зареєстрований за місцем проживання, в установленому законом порядку, за адресою: село Рогізне Демидівського району Рівненської області вулиця Нагрощена,29 (а.с.29). Відповідач [PERSON] зареєстрований за місцем проживання, в установленому законом порядку, за адресою: село Вишневе Демидівського району Рівненської області вулиця Жовтнева,55 (а.с.30). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання на судовий розгляд справи 18.07.2017 року не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення їм судового виклику за місцем їхнього проживання, зареєстрованого у встановленого законом порядку (а.с. 39-41). Про причини неявки в суд відповідачі не повідомили, заперечень проти позову суду не надали. Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідачі на судовий розгляд справи не зявилися і про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача [PERSON] під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов кредитної спілки «Шанс-Плюс» підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Надані позивачем письмові докази, у відповідності з ч.1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, є належними та містять необхідну інформацію щодо предмета доказування. Так, судом встановлено, що 7.07.2016 року [PERSON] звернувся до комітету кредитної спілки «Шанс-Плюс» із письмовою заявою про надання йому кредиту у сумі 15 000 гривень терміном на дванадцять місяців (а.с.6). Досліджуючи кредитний договір №Д-260-1 від 7 липня 2016 року, укладений між кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та [PERSON], судом встановлено, що кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у сумі 15 000 гривень на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 72 % річних. Кредит надається [PERSON] строком на дванадцять місяців з 7 липня 2016 року по 7 липня 2017 року (а.с.4-5). Згідно додатку №1 до договору №Д-260-1 від 7 липня 2016 року укладеного між кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та відповідачем [PERSON], сторонами правочину було встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також кінцевий термін сплати кредиту (а.с.4). 7 липня 2016 року між кредитною спілкою «Шанс-Плюс», [PERSON]В, [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки, згідно пункту 3.4.1 яких, поручителі відповідають по зобовязаннях боржника за кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. У разі порушення боржником зобовязань, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники (а.с.15-21). Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Дослідженні судом письмові докази (видатковий касовий ордер від 7.07. 2016 року та акт звіряння розрахунків від 07.07.2016 року), підтверджують фактичні обставини щодо виконання позивачем своїх зобовязань перед відповідачем [PERSON], щодо видачі йому кредиту в сумі 15 000 гривень (а.с.9). 15.02.2017 року та 24.04.2017 року відповідачам були направлені письмові претензії щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Про особисте отримання відповідачами вищевказаних письмових вимог свідчать поштові рекомендовані повідомлення (а.с.11-12). Відповідно до п.2.2. кредитного договору №Д-260-1 від 7 липня 2016 року позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 07.07.2017 року (а.с.4). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За правилом ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідженна судом письмова ліцензія, свідчить про цивільну правоздатність кредитної спілки «Шанс-Плюс» щодо проведенння нею діяльності по кредитуванню (а.с.24). Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, встановив факти, які обґрунтовують заявлені вимоги позивача щодо невиконання відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором та договорами поруки. Відповідачами не надано будь яких доказів, які б викликали сумнів з приводу достовірності досліджених судом письмових доказів. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» наявну заборгованість за кредитним договором, включаючи нараховані суми по кредиту та процентах. Згідно з нормами ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору ( а.с.1 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved