Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Криворізька південна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову представник позивача зазначив що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 11 червня 2014 року у кримінальному провадженні відносно [PERSON] винесено ухвалу суду про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строку давності. Позивач в справі вважає за необхідне звернутися до суду за захистом своїх прав, пред'явивши цивільний позов. Позивачем в справі проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Промислове агентство «Гермес», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Компанія Люксопт» та ТОВ «Тепло сервіс плюс» за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року За цей період відповідач в справі, будучи директором ТОВ «Промислове агентство «Гермес», в обов'язки якого входило організація і контроль за правильністю і своєчасністю нарахування та сплати податку, порушуючи вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, Податкового кодексу України та норм Бюджетного кодексу України в частині першочергової сплати узгоджених податкових зобов'язань, що входять до системи оподаткування України та формують прибуткову частину державного бюджету України, за наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства, навмисно не здійснив перерахування до державного бюджету України податків, чим навмисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в сумі 612486 гривень 10 копійок, що перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Таким чином, злочинними діями колишнього директора ТОВ «Промислове агентство «Гермес» відповідачем в справі нанесено збитки державі у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 612 486 гривень 10 копійок. Тому він звернувся до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача в справі на користь держави шкоду, нанесену неправомірними діями, у розмірі 612486 гривень 10 копійок на розрахунковий рахунок 33116326700020, МФО 24060800, призначення платежу: інші надходження. Представник позивача у останнє судове засідання по цій справі не з'явився про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином, про причину неявки він не повідомив. Представник відповідача у справі у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги не визнав, та зазначив що ця справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу. Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 11 червня 2014 року у кримінальному провадженні відносно [PERSON] винесено ухвалу суду про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строку давності. Згідно цыэъ ухвали у зв'язку з недбалістю [PERSON] підприємством, яким він керував не було вчасно сплачено на користь держави - 612486 гривень 10 копійок. Виходячи з змісту цієї ухвали суду, не з відповідача в справі, а з підприємства, яким керував відповідач повинно бути стягнуто вказану суму. Однак позивач в справі помилково вважає, що ця сума окрім стягнення з підприємства повинна бути також сплачена і відповідачем в справі. Тобто позивач вимагає подвійного сплачення цієї суми, що непередбачено вимогами закону. Таким чином, суд вважає, що по цій справі не дотримані правила підсудності, так як [PERSON] є неналежним відповідачем. Відповідно стягнення вказаної суми позивач має право звернутись до окружного адміністративного суду в стягнути ці кошти з підприємства яким керував відповідач в справі, в даному випадку це ТОВ «Промислове агентство «Гермес».

Outcome: dismissed