Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам, яка станом на 06.06.2014 року становить 9945,66 грн., стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач перестав сплачувати за квартирну плату та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Представник позивача Смілик Т.М. в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності в заочному провадженні, позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до [PERSON] підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, яка подала заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з даними зазначених у довідці № 891 від 20.06.2012 року, виданої ЖРЕО № 413 (Форма №3) [PERSON], [INFO] зареєстрований в [ADDRESS], яка належить йому на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 30.11.2006 року. (а.с.7,8) Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки. Станом на 06.06.2014 року відповідач заборгував позивачу за квартплату та плату за надані комунальні послуги на суму 9945,66 грн., що підтверджується представленими підприємством позивача довідками (а.с.12,13-14). Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, передбачено, що обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи те, що відповідачем не подавались до суду заперечення проти наданих позивачем розрахунків заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню з відповідача суми боргу в загальному розмірі - 9945,66 грн. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved