Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, який обґрунтовує тим, що 12.12.12 року між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2683, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. 12.12.12 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 2683/1 згідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору. Цього ж дня між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 2683/2 згідно до якого відповідач [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору. За згодою сторін був укладений графік погашення кредиту, за яким [PERSON] зобов'язується до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користуванням кредитом та тіло кредиту. Незважаючи на ці зобов'язання, відповідач [PERSON] порушував графік сплати кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 16 329,73 грн. станом на 15.05.2015 року. Позивач просив суд стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 16 329,73 грн. В судовому засіданні представник КС «Імперіал ЛТД» позовні вимоги змінив, просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 447,68 грн. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Імперіал ЛТД» 23 447,68 грн. Стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Імперіал ЛТД» судові витрати в рівних частках з кожного по 316,68 грн., всього 950,04 грн. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просила визнати договір поруки припиненим, посилаючись на вимоги ст. 559 ч. 4 ЦК України. Відповідачі за первісним позовом й треті особи за зустрічним позовом: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, будучі належним чином повідомлені (а.с. 194, 198) клопотань про розгляд справи в їх відсутність не надходило, у зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх відсутності. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] та позивачка за зустрічним позовом, в судові засідання 20.07.2016 року; 02.08.2016 року не з'явилася (а.с. 216-217), покинула зал судового засідання до закінчення розгляду справи по суті, заяву про розгляд справи в свою відсутність суду не надала. Таким чином, оскільки позивач за зустрічним позовом [PERSON] до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала суду заяви про розгляд справи в її відсутність, за п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України зустрічний позов [PERSON] підлягає залишенню без розгляду. Первісний позов КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу (із змінами) підлягає розгляду у судовому засіданні. Вислухавши позивача за первісним позовом, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення уточнених позовних вимог КС «Імперіал ЛТД» за слідуючих підстав: Відповідно до п. 1.1 договору кредитної лінії № 2683 від 12.12.12 року (а.с. 4-5) кредитодавець КС «Імперіал ЛТД» надає позичальнику - [PERSON] кредит в сумі 10 000 грн., на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти до нього на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 24 фактичних місяці від дня отримання позичальником суми кредиту. Згідно до п. 3.1 договору, плата за користування (проценти) становить 70% річних від загальної суми залишку заборгованості. Згідно п. 3.4 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом, здійснюється згідно графіка платежів, що є додатком до цього договору. Згідно п. 3.7 Договору в разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення за рішенням Кредитного комітету кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Відповідно до п. 3.8 цього договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 140% річних від суми залишку кредиту. Відповідно до п. 9.2. Договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання й діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Згідно додатку № 1 до Договору кредитної лінії № 2683 (а.с. 5 зворот) графіком платежів встановлюється періодичність та розміри платежів позичальника за кредитом з поверненням кредиту, сплатою процентів за користування кредитом, та останньою датою платежів 12.12.2014 року. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки № 2683/1 від 12.12.12 року, укладеного між [PERSON], КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] (а.с. 6), поручитель - [PERSON], зобов'язується перед кредитором - КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно, в повному обсязі за своєчасне й повне виконання боржником - [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 2683 від 12.12.2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно до п. 3.2 вказаного договору, солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п. 4.1 цього договору, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Згідно п. 4.2 порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п. 5.2 цього договору, не пред'явить вимоги до поручителя, а згідно п. 4.3 не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки № 2683/2 від 12.12.12 року, укладеного між [PERSON], КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] (а.с. 7), поручитель - [PERSON] зобов'язується перед кредитором - КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно, в повному обсязі, за своєчасне й повне виконання боржником - [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 2683 від 12.12.2012 року а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п. 3.2 вказаного договору, солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п. 4.1 договору порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Згідно до п. 4.2 порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п. 5.2 Договору, не пред'явить вимоги до поручителя, а згідно п. 4.3 не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання. Згідно до розрахунку заборгованості (а.с. 196) за договором № 2683 від 12.12.2012 року за боржником [PERSON] рахується заборгованість станом на 21.06.2016 року в сумі становить 23 447,68 грн., з яких нараховано % - 32939,50 грн.; сплачено відсотків 10686,42 грн. заборгованість за % - 22 253,08 грн.; заборгованість зі сплати основного боргу 9 600 грн.; стягнуті попередніми рішеннями суду (4 404,74 грн. + 4000,66 грн.). В судовому засіданні досліджені оригінали платіжних доручень, якими від імені [PERSON] проведені сплати сум заборгованості за період з 13.12.12 року до 22.12.2014 року, що підтверджує заборгованість станом на 18.07.2016 року в розмірі 23 447,68 грн., яка складається з заборгованості зі сплати процентів в розмірі 22 253,08 грн. й основного боргу в розмірі 9600,00 грн. (а.с. 196 зворот). Судом досліджено Ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних й кримінальних справ від 16.03.2016 року (а.с. 179-180), якою зроблений висновок про відсутність підстав для застосування вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України щодо поручителів [PERSON] й [PERSON] З протоколу (витяг) № 33 засідання кредитного комітету від 20.02.2015 року вбачається, що за кредитним договором № 2683 від 12.12.12 року, укладеному між [PERSON] й КС «Імперіал ЛТД» прийняте рішення про затвердження надання статусу кредиту з підвищеним ризиком та зміну з цього приводу процентної ставки, а саме: на 140 % річних (а.с. 214). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту. За ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник й поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved