Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Кредитна спілка «Центр-кредит» звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 230 від 07.08.2019 року членові кредитної спілки «Центр - Кредит» [PERSON] надано кредит терміном користування 12 місяців, на суму 22000 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. 07.08.2019 року було укладено договір поруки з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які зобов`язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON] . Відповідач порушуючи п. 5.1.3. кредитного договору не вчасно та в неповному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр - Кредит». Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 26.11.2020 року складає: основного боргу 22000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 9771 грн. 00 коп., а всього 31771 грн. 00 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» суму боргу по кредитному договору № 230 від 07.08.2019 року та договорів поруки без номеру від 07.08.2019 року в розмірі 31771 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2197 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 04.12.2020 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить суд його задовольнити. Додатково зазначила, що відповідач [PERSON] отримав кредит готівкою особисто 07.08.2019 року в касі кредитної спілки на що в судовому засіданні надала копію заяви № 488 на видачу готівки від 07.08.2019 року, копію ордера № 488 до заяви на видачу готівки від 07.08.2019 року та копію чека від 07.08.2019 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в судовому засіданні 18.01.2021 року зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2019 року між позивачем та [PERSON] , членом кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ», було укладено кредитний договір № 230, відповідно до якого позивач зобов`язався надати [PERSON] , кредит у розмірі 22000 грн. зі сплатою 48 % відсотків річних за його користування, строком на 12 місяців. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 5-7). Позивач зобов`язався надати кредит [PERSON] в день підписання договору (п. 2.2. Кредитного договору). Згідно п. 2.3. Кредитного договору, позичальник зобов`язується повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору. Кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця або згідно заяви позичальника шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві, або згідно заяви позичальника шляхом спрямування на поповнення добровільного цільового внеску позичальника у додатковий капітал (п. 2.4 Кредитного договору). Графіком платежів, позивач з відповідачем [PERSON] , визначили порядок сплати останнім платежів з визначенням дат їх повернення та їх сум (п. 3.4 та п. 4.1 Кредитного договору). На забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору від 07.08.2019 року між позивачем та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з кожним окремо укладено договори поруки (а.с. 12, 14, 17). За умовами договорів поруки (п. 1.1) поручителі зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 230 від 07.08.2019 року, укладеного між позивачем та [PERSON] . Поручителі відповідають перед кредитором за виконання боржником всіх зобов`язань за основним договором (п. 3.1 договорів поруки). У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором та неповною сплатою платежів станом на 26.11.2020 року позивачем нарахована заборгованість в сумі 31771 грн. 00 коп., яка складається з основного боргу 22000 грн. 00 коп. та відсотків за користування кредитом 9771 грн. 00 коп. (а.с. 9). Оскільки грошове зобов`язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України за якою позичальник зобов`язаний повернути фінансовій установі суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved