Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Козівська районна державна адміністрація Тернопільської області звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав. У с. Таурів Козівського району Тернопільської області проживає багатодітна сім»я [PERSON], у якій виховується 6 дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], Мати з дітьми проживають у будинку гр. [PERSON], 1971 року народження, жителя с. Таурів, який є біологічним батьком 5 дітей (у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] не перебувають). 04.09.2015 року дітей [PERSON] взято на облік служби у справах дітей районної державної адміністрації, як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, де мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. В службу у справах дітей районної державної адміністрації часто надходила інформація з Таурівської сільської ради, Таурівського дитячого садочка, Тернопільської спеціалізованої школи-інтернат, громадян с.Таурів про неналежне виконання матір'ю обов'язків щодо виховання дітей. Службою у справах дітей райдержадміністрації ініційовано розгляд питання про виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей у сім'ї [PERSON], на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації (засідання комісії відбулося 16.09.2015 року). На засіданні була присутня [PERSON] Матір зобов'язано створити належні житлово-побутові умови проживання дітей. 07.10.2015 року під час обстеження умов проживання даної сім'ї встановлено, що умови проживання незадовільні, відсутні продукти харчування, приготовлені страви та засоби гігієни, у будинку брудно. У зв'язку із вищенаведеним, дітей [PERSON]: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вилучено із сім'ї та влаштовано у Бережанську обласну комунальну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ст., ([PERSON] продовжує навчатися у Тернопільській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ст. Тернопільської обласної ради і перебуває на неповному державному утриманні). Відповідно до інформації Тернопільської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ст. Тернопільської обласної ради від 01.10.2015 року № 210 та характеристики дитини від 19.10.2015 року упродовж останніх років мати дитини навчанням дочки, її здоров'ям майже не цікавиться, нехтує вихованням дитини у сім'ї, не надає допомоги класному керівнику, школу відвідує нерегулярно. [PERSON] звернулася в службу у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації з проханням повернути дітей з інтернатного закладу у сім'ю. 25.11.2015 року завідувачем сектору соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської облдержадміністрації, начальником служби у справах дітей Козівської райдержадміністрації, директором районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за участю старшого інспектора поліції Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, секретаря Таурівської сільської ради проведено рейд у сім'ю [PERSON] Встановлено, що умови проживання незадовільні. У будинку брудно, не прибрано. Відсутні дитячі речі: одяг, взуття, іграшки, книжки, речі особистої гігієни. У будинку не опалюється, у половині будинка відсутнє електропостачання, немає запасу продуктів харчування, не створені умови для приготування їжі. Спальні місця для дітей не впорядковані, постільна білизна брудна. Немає умов для вмивання та дотримання дітьми правил особистої гігієни. Відповідно до інформації Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ст. з поглибленим вивченням трудового навчання діти [PERSON]: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] навчаються та перебувають у даному закладі на неповному державному утриманні. Відповідно до інформації Тернопільської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ст. Тернопільської обласної ради [PERSON] виховується у даному закладі на неповному державному утриманні. Поскільки усі діти відповідачки перебувають у державних закладах на неповному державному утриманні мати є одержувачем різних видів державних соціальних допомог: як малозабезпечена сім'я, допомога дитині-інваліду, допомога на дітей одинокій матері. 02.12.2015 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, на якому розглянуто питання про доцільність відібрання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у матері [PERSON], [INFO] без позбавлення її батьківських прав. Прийнято рішення комісії від 02.12.2015 року № 50 про доцільність відібрання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у матері [PERSON], [INFO] без позбавлення її батьківських прав. На підставі рішення комісії видано відповідний висновок органу опіки та піклування від 10.12.2015 року № 02-765/01-35. В судовому засіданні представником позивача заявлено уточнені позовні вимоги, а саме в частині [PERSON], [INFO] про відібрання її від матері [PERSON], залишити без розгляду, в решті позовних вимог залишити без змін. Представник позивача заявлені вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судовому засіданні свідок [PERSON], яка працює директором Козівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді пояснила, що з липня 2015 року вони неодноразово приїжджали до [PERSON] по місцю її проживання. Вони допомагали [PERSON] виявити батьківський потенціал, для того щоб вона приділяла належну увагу до виховання своїх дітей. На співпрацю з центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та їхні зауваження [PERSON] не реагувала. З нею був укладений договорі, яким було передбачено провести ремонт будинку, провести весь побут у будинку до належних умов в яких могли б проживати її діти. Умови договору вона не виконала. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді заступника начальника відділу грошових виплат і допомоги Управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА. [PERSON] перебуває на обліку як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, державну соціальну допомогу дітям інвалідам, допомогу на дітей одиноким матерям. За 2015 рік [PERSON] отримала допомоги на загальну суму113 000 гривень. Спочатку 2016 року нею отримано 25558 гривень допомоги на дітей. Виділялись достатні кошти на утримання. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, проти відібрання від неї малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав не заперечувала та пояснила, що кошти які вона отримувала як соціальну допомогу, вона сплачувала кредити у банку. Кредити вона брала на своє лікування. На даний час у неї на картковому рахунку знаходиться 15000 гривень. В подальшому хоче виправитись. Свідок [PERSON] дав суду пояснення про те, що він працює директором Таурівської ЗОШ І-ІІ ст. У їхні школі навчались троє дітей [PERSON] Будучи у неї в дома, він бачив в яких поганих умовах живуть її діти. В кімнатах брудно, не прибрано, в холодильнику відсутні будь-які продукти харчування. Він пропонував відповідачці виробити відповідні документи для того щоб її діти могли б харчуватись у шкільній столові. Цього вона не зробила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у [PERSON] приїхавши проживати до с.Таурів, все було добре. По приїзду її старшої доньки ставлення до виховання своїх дітей та ведення домашнього побуту змінилось в погану сторону. В цей час вона працювала в сільській раді с.Таурів та приходили до будинку де проживала [PERSON] В будинку було брудно, не прибрано, відповідачка нічого не хотіла робити для вихованні своїх дітей. Часто відлучалась із свого місця проживання на деякий час. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що працює завідувачем Таурівського дитячого садка і вона знайома з [PERSON] з 2010 року. Її діти ходили в садочок. Спочатку її ставлення до виховання свої дітей було нормальним. Коли у 2013 році вона привела до садочку свої хлопців двійнят, хорошого відношення до своїх дітей у відповідачки вже не було. Вона просила відповідачку привести в порядок одяг дітей, щоб вони були одягнуті як інші діти в чисту одежу. [PERSON] до її прохань не прислухалась. У 2015 році її діти вже рідко відвідували садочок. Прокурор Кулібаба В.В. у судовому засіданні проти позову не заперечував, також просив його задовольнити. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку прокурора, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив такі обставини. Матір'ю дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є відповідачка [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.5-9). Умови проживання дітей незадовільні, в кімнатах брудно, не прибрано, одяг порозкидано, брудний, будинок потребує ремонту, не створені умови для проживання, виховання, навчання та утримання дітей, що підтверджується відповідними Актами обстеження умов проживання, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.13-15). Як вбачається з довідки-характеристики від 27 серпня 2015 року виданої Таурівською сільською радою Козівського району, Тернопільської області, про те, що [PERSON] ніде не працює. В сім'ї важке матеріально-побутове становище, оскільки не веде підсобного господарства, не обробляє присадибної ділянки. Вона не займається вихованням дітей, не веде домашнього господарства, в хаті не прибрано, діти неохайні. Сімю [PERSON] відвідували працівники служби у справах дітей Козівської РДА, працівники міліції у справах дітей, дільничний інспектор, сільський голова, однак жодної бесіди, просьби і застереження не дають результатів. Також у судовому засіданні встановлено, що з 04 вересня 2015 року діти перебувають на обліку в службі у справах дітей Козівської районної державної адміністрації, як діти, що перебувають у складних життєвих обставинах та виховуються в сімї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Відповідно до Акту вилучення дітей від 07 жовтня 2015 року (а.с.16) вилучених дітей [PERSON] передано до Бережанської школи інтернат, Тернопільської області. Також як встановлено в судовому засіданні, 02 грудня 2015 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини Козівської районної державної адміністрації, про доцільність відібрання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у [PERSON], без позбавлення її батьківських прав. Визначаючись із позовними вимогами суд зважає на таке. Приписи ч. 2 ст. 150 СК України визначають обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до частин 1 та 4 ст. 155 цього Кодексу, виконання батьками цих обов'язків має ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 164 вищевказаного Кодексу, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.ст. 11, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що «...Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків». «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини... Держава надає батькам... допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей..., захищає права сім'ї». «Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили». Частиною першою ст. 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 часини першої статі 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Вбачається, що мати [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відібрання дитини без позбавлення батьківських прав не означає, що батьки і діти втрачають правовий зв'язок між собою. З відібранням дитини батько, мати втрачають право на особисте безпосереднє виховання дитини, визначення її місця проживання, не можуть бути опікуном, піклувальником, бо саме в цих правах вони обмежені. З огляду на зазначені обставини суд прийшов до висновку, що діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] опинилися в небезпечних для їхнього життя, здоров'я і морального виховання умовах. Зазначені обставини зумовлені аморальною, антигромадською поведінкою їхньої матері [PERSON] Вищевказані обставини створюють несприятливий вплив на етичний, фізичний та психічний розвиток дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що дослідженими письмовими доказами та поясненнями представника позивача, свідків, враховуючи думку прокурора, підтверджується ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а тому позовні вимоги щодо відібрання цих дітей від матері [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Outcome: approved