Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Комунальне підприємств Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Позивач в своєму позові посилався на те, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. 30.01.2013 року звернулись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] суми боргу за послуги з теплопостачання. 01.07.2013 року відповідач до суду надала заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 30.01.2013 року про стягнення з неї суми боргу. 05.07.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська судовий наказ від 30.01.2013 року було скасовано. В порушення зобовязань відповідач оплату, наданих послуг не здійснює. Заборгованість за період 01.11.2007 р. по 01.08.2014 р. складає 11579,89, в тому числі в межах строків позовної давності 5829 грн. Тому просить стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 11579,89 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що законодавством передбачено окремий порядок факту відсутності теплопостачання чи його неналежної якості. Проте відповідачем не було надано доказів того, що вона зверталась до позивача з вимогами про фіксування відсутності опалення. Вважає, що відповідачем не було доведено у встановлений законом спосіб факт не отримання нею послуг з теплопостачання, тому просить стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 11579,89 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надала заперечення на позов та просить відмовити в позові, посилалась на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], але позивач неналежним чином виконує свої зобовязання, в квартирі майже відсутнє опалення, також борг утворився за пять років, тому просить також застосувати строк позовної давності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила застосувати строк позовної давності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила те, що вона є сусідкою відповідача, в її квартирі опалення відсутнє з 2008 року, вона зверталась в тепломережі їй робили перерахунок за теплопостачання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив те, що він є сусідом відповідача, та в його квартирі відсутнє опалення. Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є користувачем послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з постачальником за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідно до розрахунків суми заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання перед КП ДМР «Дніпродзержиськтепломережа» відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 11579,89 грн., в тому числі в межах строку позовної давності 5829,90 грн. Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, відповідачем не доведені обставини того, що позивач не належним чином виконує свої зобовязання, а саме те, що в квартирі [ADDRESS] дійсно відсутнє опалення. Враховуючи те, що в судовому засіданні відповідач просить застосувати строк позовної давності, суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача частково, стягнути з відповідача суму боргу в межах строку позовної давності за період з серпня 2011 р. по серпень 2014 рік, в розмірі 5829, 90 грн., Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial