Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Луцька міська клінічна лікарня звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] [PERSON] [INFO] , який проживає у [ADDRESS] вчинив кримінальне правопорушення, внаслідок якого постраждав [PERSON] , [INFO] , що проживає в с. Дачне, Ківерцівського району, Волинської області . Вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача, [PERSON] отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в Луцькій міській клінічній лікарні в період з 26.06.2018 року по 02.07.2018 року в отоларингологічному відділенні. Зазначає, що лікувальному закладу внаслідок протиправних діянь відповідача було завдано матеріальну шкоду, в зв`язку з понесеними ним затратами на лікування потерпілого за рахунок Луцької міської клінічної лікарні в розмірі 2889 гривень. 19.12.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено ухвалу у справі №161/17052/18 про обвинувачення відповідача, якою провадження було закрито згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України - відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, однак збитки, завдані злочином, позивачу не відшкодовані. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь відповідача 2889 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Так, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 19.12.2018 року у справі №161/17052/18, про обвинувачення [PERSON] , провадження було закрите згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Враховуючи той факт, що п.7 ч.1 ст.284 КПК України відноситься до нереабілітуючих підстав закриття кримінального провадження, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак через певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається, тому, суд вважає доведеним факт завдання тілесних ушкоджень [PERSON] внаслідок вчинення правопорушення [PERSON] .. Отже, наявність факту лікування потерпілого в Луцькій клінічній лікарні внаслідок неправомірних дій відповідача і коштів, затрачених на його лікування, зобов`язує останнього відшкодувати ці кошти у повному обсязі. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2889 грн. завданої матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі ст. ст. 19, 82, 77, 81, 82, 141, 259, 209, 263-265 ЦПК України, ч.7 ст.128 КПК України, ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, суд , -

Outcome: approved