Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач ТОВ «Соцсфера» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості, яка у подальшому була уточнена. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. Позивачу ТОВ «Соцсфера» на підставі договору купівлі - продажу № 1554 від 15 травня 2007 року належить гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] . На підставі договору № 322 від 01 червня 2018 року у кімнату № [NUMBER] вказаного гуртожитку вселився [PERSON] строком на 11 місяців та зі сплатою відповідно до умов договору комунальних послуг. Після закінчення строку дії договору відповідач не звільнив займане житлове приміщення, продовжуючи фактично проживати у ньому. Окрім цього, через неналежне виконання відповідачем обов`язку по сплаті комунальних послуг за період з 01 травня 2019 року по 01 травня 2021 року утворилася заборгованість на загальну суму 23 455, 58 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] його користь заборгованість у розмірі грн., виселити відповідачів без надання іншого житлового приміщення та стягнути судовий збір. Процесуальні дії у справі Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 06 липня 2021 року ухвалою суду заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 27 липня 2021 року та на 10 серпня 2021 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Установлені судом фактичні обставини у справі На підставі договору купівлі - продажу від 15 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. за № 1344, ТОВ «Соцсфера» належить гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] . 01 березня 2020 року між ТОВ «Соцсфера» та [PERSON] був укладений договір найму №625, предметом якого є кімната [ADDRESS] . Відповідно до договору приміщення, що надається, надається наймачу для його проживання (п. 2); передача приміщення в найм здійснюється за актом приймання - передачі, який підписується сторонами та є нівід`ємною частиною договору (п. 3.1.); термін найму складає 11 місяців з моменту підписання акту приймання - передачі та може бути скорочений чи продовжений на підставі додаткової угоди (п. 4.1.); розмір плати за наймане приміщення без комунальних послуг складає 600 грн. за одну особу у місяць (п. 5.1.); наймач додатково сплачує витрати за комунальні послуги: електроенергію, гарячу та холодну воду, опалення, каналізацію та інші комунальні платежі (п. 5.2.); наймач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі здійснювати платежі за наймане приміщення (п. 7.2.). За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Соцсфера», за адресою: [ADDRESS] за період з 01 травня 2019 року по 01 травня 2021 року наявна заборгованість на загальну суму 23 455, 58 грн. Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування Вирішуючи питання про перебування сторін у договірних відносинах суд виходить із наступного. Згідно із ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. За своєю при природою договір найму житла є двосторонні, відплатним, строковим, консенсуальним. Щодо стягнення заборгованості, то згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що за адресою найму житла утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу. Вирішуючи вимоги про виселення відповідача, суд керуються положеннями ст. 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Враховуючи, що відповідач фактично проживає у найманому приміщенні, має заборгованість по сплаті послуг за користування найманим житлом та житлово - комунальних послуг, які не погашені до теперішнього часу, то суд приходить до висновку про поновлення порушених прав позивача шляхом стягнення з відповідача заборгованості та виселення. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зана користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved