Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 08.12.2000 за договором купівлі-продажу у [PERSON] вона придбала квартиру [ADDRESS] ). Договір купівлі-продажу було зареєстровано Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» та зареєстровано у БТІ. На даний час вона вирішила розпорядитися квартирою, однак дізналася, що укладений договір не визнається нотаріусом, оскільки як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам закону. Разом із тим, вона протягом 20 років володіє та користується квартирою за призначенням, доглядає та утримує її, сплачує житлово-комунальні послуги, виконує ремонтні роботи. Крім неї у спірній квартирі зареєстрований її син [PERSON] . У червні 2020 вона звернулася до нотаріуса з приводу вчинення відчуження належної їй квартири, однак нотаріус відмовив їй у цьому та запропонував визнати право власності на квартиру в судовому порядку. Просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи. До судового засідання сторони не з`явились, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції». Від позивача надійшла заява з проханням провести судове засідання у справі без її участі, в якій вона наполягала на позовних вимогах та не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі. З метою підготовки справи до розгляду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, згідно із відповіддю на який [PERSON] не є зареєстрованою у м. Мирнограді. Також здійснено запит до відділу реєстрації актів цивільного стану щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відповідача, згідно з відповідями на який актовий запис про смерть [PERSON] відсутній у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Ухвалою судді від 02.11.2020 позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків - надання судові документу на посвідчення вартості нерухомого майна, зазначення у позовній заяві ціни позову та надання документу, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, 13.11.2020 судом отримана заява позивача про виправлення недоліків із додатками. 16.11.2020 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд якої по суті призначено на 14.12.2020. Через неявку сторін у судове засідання розгляд справи відкладений на 19.01.2021. В судовому засіданні 19.01.2021 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 08.12.2000 Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким [PERSON] продала, а [PERSON] купила зазначену двокімнатну квартиру загальною площею 44,9м2, в тому числі жилою площею 25,9 м2 (а.с.10). І [PERSON] , і [PERSON] на момент укладення договору були членами регіональної товарної біржі «Юго-Восток», про що наявні відповідні біржові свідоцтва (а.с.11). Зазначена квартира 14.12.2000 зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за [PERSON] (а.с.9). Станом на час звернення до суду оціночна (ринкова) вартість спірної квартири дорівнює 35405,00 грн (а.с.45-57). V. Оцінка суду. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами. Частина друга статті 41 Конституції України закріплює, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна,

Outcome: approved