Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

КС «Разом до успіху» звернулось в суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 15.02.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №3017, відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 10\~000,00грн. За користування кредитом позичальнику необхідно сплатити кредитодавцю 53% річних з яких 5% від суми кредиту авансовий платіж, а 48% річних щомісячними платежами на залишок суми кредиту. Згідно графіка місячних платежів, позичальник зобовязувався сплачувати щомісячно тіло кредиту та нараховані відсотки на залишок суми не пізніше 01 числа. В забезпечення зобовязань за даним договором було укладено договір поруки №3017 від 15.02.2016 року з [PERSON] яка взяла на себе зобовязання відповідати перед кредитором в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязань позичальником. Починаючи з серпня 2016 року позичальник не зробив жодної проплати, а тому станом на 25.11.2016 року заборгованість складає 7377,57грн., з яких: 6265,27грн. тіло кредиту, 1112,30грн. відсотки за користування кредитом. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту №3017 від 15.02.2016року в сумі 7377,57грн. з яких: 6265,27грн. тіло кредиту, 1112,30грн. відсотки за користування кредитом та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин. Враховуючи думку учасників судового процесу, вимоги ст. 169 ЦПК України ,суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача яких не зявився. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.02.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №3017, відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 10\~000,00грн. (а.с.5-6). За користування кредитом позичальнику необхідно сплатити кредитодавцю 53% річних з яких 5% від суми кредиту авансовий платіж, а 48% річних щомісячними платежами на залишок суми кредиту. Згідно графіка місячних платежів, позичальник зобовязувався сплачувати щомісячно тіло кредиту та нараховані відсотки на залишок суми не пізніше 01 числа. В забезпечення зобовязань за даним договором було укладено договір поруки №3017 від 15.02.2016 року з [PERSON] яка взяла на себе зобовязання відповідати перед кредитором в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязань позичальником(а.с.11). Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 25.11.2016р. виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в розмірі 7377,57грн. (а.с.4). Норми ст.ст. 509, 623625 ЦК України зазначають, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором № 3017 від 15.02.2016року, в розмірі 7377,57грн., з яких: 6265,27грн. тіло кредиту, 1112,30грн. - відсотки. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1378грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частках. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 509, 526, 536, 589, 590, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved