Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Міськрайонна кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 26.08.2015 року між ними та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 254, відповідно до умов якої МКС «Самопоміч» надала їй кредит на суму 7000,00грн. строком на до 26.08.2017 року та сплатою 42 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися за графіком розрахунку. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Міськрайонною кредитною спілкою «Шанс» та [PERSON] і [PERSON] укладено договори поруки від 26.08.2017 року, згідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак не виконує належним чином своїх зобовязань за договором, тому станом на 12.10.2017 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 12256,72 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про слухання справи без участі їх представника, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2015 року кредитна спілка «Самопоміч» та [PERSON] уклали кредитний договір № 254 (а.с. 6-7). Згідно п.п.1.1., 2.1., 2.3 вищезазначеного договору Кредитодавець зобовязується надати Позичальнику грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 7000,00 грн. строком на 24 календарні місяці, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42 відсотки річних. Згідно п. 1.2. договору цільове призначення кредиту на погашення боргу. Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків. Так згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. В свою чергу у відповідності до п.4.1 договору даний кредит забезпечується заставою та порукою. На виконання вищезазначеного положення 26.08.2015 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки (а.с. 6-7). За умовами даних договорів поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручителі відповідають за зобовязаннями боржника в повному обсязі. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до положень ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Як встановлено в судовому засіданні, свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 26.08.2015 року. Оскільки [PERSON] своєчасно не погашала заборгованість за кредитним договором, станом на 12.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 12256,72 грн., яка складається з наступного: 6705 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 5550 грн. 92 коп. сума нарахованих відсотків, що підтверджується довідкою № 40 від 12.10.2017 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором. Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), позивачем при подачі позову до суду сплачено 1684 грн. 00коп. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь кредитної спілки «Шанс» дані судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved