Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . При житті мати позивача мала право власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Після смерті матері позивач звернувся до державного нотаріуса Малинської державної нотарільної контори для оформлення спадщини, однак, нотаріус постановою від 26.11.2020 №02-31/1194 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а саме оригінал державного акту. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 21.12.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 годину 21.01.2021. 21.01.2021 ухвалою було замінено відповідача - Пиріжківську сільську раду Малинського району Житомирської області на Малинську міську раду Житомирської області як правонаступника. 28.01.2021 до суду надійшов лист від відповідача, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача. 01.02.2021 представник позивача подав до суду клопотання про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без його участі та позивача. 01.02.2021 до суду надійшло клопотання від третьої особи, яким вона просить суд розгляд справи проводити без участі представника, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідач листом № 41 від 28.01.2021 визнав позовні вимоги. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). Згідно з довідкою № 122, виданою виконкомом Пиріжківської ради Малинського району Житомирської області, [PERSON] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно з паспортом, позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 12.05.2003 (а.с.7) Відповідно до листа Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 29-6-0.18-1316/174-20 від 18.11.2020, відповідно до інформації, яка міститься в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб на ім`я [PERSON] на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №322419 (кадастровий номер 1823486800:03:000:0085), який зареєстрований за №010621400078 від 17.04.2006 року на загальну площу 1,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори від 26.11.2020 № 02-31/1194 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а саме оригінал державного акту (а.с.11). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. З огляду на викладене вище, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову, оскільки, судом достовірно встановлено, що спадкодавець [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну частку (пай), тобто, набула право власності на земельну ділянку, а позивач є спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину. Розподіл судових витрат. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved