Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

КП Тепло звернулось з позовом до суду до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги, в сумі 3875 грн. 21 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті послуги, в сумі 3875 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідачі є абонентами Первомайського КП Тепло, яке виконує централізоване теплозабезпечення будинку, який розташований в м. Первомайську по вул. Коротченко, власником квартири № 92 в будинку № 30 є [PERSON], яка належить йому на підставі договору дарування, хоча зареєстрована та проживає там [PERSON] відповідач [PERSON] є квартиронаймачем та споживачем теплової енергії за особовим рахунком № 10208, яку виробляє та постачає КП «Тепло». Відповідачка [PERSON], як повнолітній член родини, що проживає в квартирі несе солідарну майнову відповідальність разом з квартиронаймачем. Згідно ст. 901 ЦК України «за договором про надання послуг одна сторона зобовязується на замовлення другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатит виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором». Відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживачі зобовязані своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення вищезазначених норм закону, Правил, відповідачі не проводили своєчасно оплату за спожиту теплову енергію, в звязку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги з теплозабезпечення, в сумі 3875 грн. 21 коп., за період з 01.11.2007 р. по 01.04.2010 р. Відповідачі в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи оповіщені належним чином, у відповідності до ст. 74 ч. 5 ЦПК України; заперечень проти позову не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідач на час предявлення позову до суду був власником квартири по вул. Коротченко, 30/92 в м. Первомайську Миколаївської області та абонентом Первомайського КП Тепло, яке виконує централізоване теплозабезпечення квартири, де проживає відповідачка. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 р. № 1497, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення Правил, відповідачі не проводили оплату за спожиту теплову енергію, в звязку з чим у них виникла заборгованість на час подачі позову, в сумі 3875 грн. 21 коп., за період з 01.11.2007 р. по 01.04.2010, що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості. Підґрунтям такого висновку є пояснення представника позивача у судовому засіданні, розрахунок заборгованості (а.с.6-7), довідка про проживання (а.с.3,4), копія договору дарування квартири (а.с.5), виписка з правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (а.с.8), договір про надання населенню послуг з централізованого опалення № 8926 від 24.09.2009 р. (а.с.13), претензія (а.с.14). Свої зобовязання по наданню комунальних послуг позивач виконує належним чином, але відповідачка не сплатила надані послуги, чим порушили права першого, тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову в цій частині. На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн., які сплачені згідно платіжного доручення № 580 від 24.06.2010 р.. Також в силу ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн.

Outcome: approved