Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та [PERSON] звернулися до суду з цим позовом до [PERSON], указуючи, що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс-3» ДМР» гуртожиток за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 15, переданий на баланс та обслуговування КП «Жилсервіс-5» ДМР. Позивачі зазначили, що на підставі ордеру № 53 від 11.05.2007 року в кімнаті № 48 вказаного гуртожитку зареєстровані [PERSON], позивач у справі, та її діти [PERSON], [PERSON] Також у вказаній кімнаті значиться зареєстрованою відповідач [PERSON], котра у вказаній кімнаті ніколи не проживала, її особистих речей у кімнаті немає. Комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР був встановлений факт не проживання [PERSON] у вищезазначеній кімнаті більше шести місяців. За результатами перевірки КП «Жилсервіс-5» ДМР було складено відповідні акти. Позивач [PERSON] в обґрунтування вимог зазначила, що реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає їй у реалізації її права на приватизацію житла та змушує сплачувати комунальні платежі у значно більшому розмірі. У зв'язку з викладеним, позивачі просили суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 15, кімн. 48. Представник позивача КП «Жилсервіс-5» ДМР, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 49). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявлася, про причини неявки до суду не повідомила, не направила відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача та позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 45). \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс-3» ДМР» гуртожиток за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 15, переданий на баланс та обслуговування КП «Жилсервіс-5» ДМР (а.с. 26-27, 31-32). Відповідно до ордеру № 53 від 11.05.2007 року [PERSON] було надано право на зайняття жилої площі в гуртожитку, а саме: кімнати № 48 в будинку № 15 по вулиці Осінній у місті Дніпрі (а.с. 6). Остання з 04.05.2007 року зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 7). Згідно з довідкою № 562 від 01.10.2018 року, наданою паспортним столом КП «Жилсервіс-5» ДМР, відповідач з 17.06.2008 року зареєстрована за адресою: [INFO], кімн. 48 (а.с. 7). Зазначені відомості також підтверджуються довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області № 1090/2 від 08.11.2018 року (а.с. 38). Відповідно до актів комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР обстеження гуртожитку за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 15, кімн. 48, від 16.09.2018 року, від 22.03.2018 року, від 22.01.2018 року встановлено, що при неодноразовому проведенні паспортного режиму був встановлений факт не проживання більш ніж як пять років [PERSON] у вказаній кімнаті (а.с. 12, 13, 14). Статтями 71,72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сімї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що відповідач понад шість місяців, без поважних причин не проживає за адресою: [INFO], кімната № 48, є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача КП «Жилсервіс-5» ДМР підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved