Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому вказало, що 11.04.2010 року у м. Кривому Розі відповідачем, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», за його вини, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «CHERY» під керуванням [PERSON], який належав їй на праві власності. Розмір завданих збитків склав 26044 грн. 11 коп. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 19653 грн. 70 коп., які просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу. Окрім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 840 грн., які також просить стягнути з відповідача на свою користь. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та понесених судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно Постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 11.04.2010 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача та внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «CHERY» під керуванням [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д15/04/10 від 26.04.2010 року розмір матеріального збитку спричиненого [PERSON], як власнику автомобіля марки «CHERY» внаслідок винних дій відповідача склав 26044 грн. 11 коп. (а.с.8, 38-54). Згідно довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 08.12.2010 року, наказу №3689 від 14.12.2010 року та платіжного доручення №5160 від 15.12.2010 року МТСБУ виплатило [PERSON], як власнику пошкодженого автомобіля марки «CHERY» страхове відшкодування в розмірі 19653 грн. 70 коп. (а.с.9-11). Разом з тим, у відповідності до ст. 40 п. 40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ для збору документів по справі, огляду пошкодженого транспортного засобу та визначення розміру заподіяних збитків потерпілому було залучено аварійного комісара, вартість послуг якого склала 840 грн., які були йому сплачені МТСБУ (а.с.23, 28-30). У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із аналізу зазначеної правової норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна юридичної особи в результаті порушеного належного їй майнового права. Таким чином, позовні вимоги про відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 20493 грн. 70 коп. (19653 грн. 70 коп. - виплата страхового відшкодування та 840 грн. - оплата послуг аварійного комісара) підлягають задоволенню. Разом з тим, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в загальному розмірі 1229 грн. 40 коп., які складаються із 229 грн. 40 коп. - сплаченого судового збору та 1000 грн. - витрат на правову допомогу (а.с.1, 55-61). Таким чином, за наведених вище обставин суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved