Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 17.02.2020 року адвокат Лисько В.П. звернувся до Шаргородського районного суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності заявнику архівної довідки Шаргородського районного Трудового архіву від 22.07.2019 року за №01-13-379. Заява мотивована тим, що в період з 1982 року по 2008 рік заявник працювала рослинником в колгоспі, КСГП ім. І. Франка та СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області. Під час роботи в КСГП в 1982-1983 роках у книгах обліку праці та розрахунків заявник була записана по дівочому прізвищі « [PERSON] », в подальшому, у 1983-1985 роках по прізвищу « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу заявник відновила дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 23.10.1988 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище « [PERSON] », за яким вона і зазначена в подальшому у документах. В липні 2019 року при зверненні до Шаргородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ у Вінницькій області з метою призначення пенсії встановлено, що в архівній довідці, виданій Шаргородським районним Трудовим архівом за №01-13-379 від 22 липня 2019 року зазначено, що в книзі обліку трудового стажу та в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, КСГП імені І. Франка с. Івашківці та СВК «Івашковецький» заявник значиться як « [PERSON] » у 1983-1985 роках, « [PERSON] » у 1986-1991 роках, « [PERSON] » у 1998 році та « [PERSON] » у 1992-1997 роках та 1999-2008 роках, тому їй відмовлено у прийнятті вказаної довідки для призначення пенсії через неповноту в написанні її по батькові та невідповідність записам у паспорті, трудовій книжці та інших документах. З довідки Головного управління статистики від 28.01.2020 року вбачається, що СВК «Івашковецький» станом на 28.01.2020 року з ЄДРПОУ вилучено, тому зміни до документів внести неможливо. Від встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом 22 липня 2019 року за №01-13-379, залежить реалізація її права на призначення пенсії. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові представник заявника адвокат Лисько В.П. підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт належності [PERSON] архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області за №01-13-379 22.07.2019 року. Суду пояснив, що під час роботи [PERSON] у колгоспі та КСГП ім. І. Франка та СВК «Івашковецький» с. Івашківці в табелях обліку праці та в книгах обліку заробітної плати допущено неповноту в написанні її по батькові, що є перешкодою для оформлення пенсії, тому встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~але 26.02.2020\~року представник\~заінтересованої особи\~ [PERSON] ,\~повноваження якого\~підтверджуються довіреністю\~від 10.12.2019\~року за\~№7636/10-1-50/08\~(а.с.31),\~надіслав на\~електронну адресу\~суду клопотання\~про розгляд справи\~у його\~відсутності,\~при розгляді\~справи покладається\~на вирішення\~суду (а.с.30). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. Заявник [PERSON] надіслала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки не може зьявитися в судове засідання через перебування на стаціонарному лікуванні у лікарні МЗ УМВС у Вінницькій області (а.с.32). 2. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гоцуляк Р.М. надіслав до Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.31). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді від 18.02.2020 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лисько В.П., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~з участю\~заінтересованої особи\~ \~Головного управління\~ Пенсійного\~фонду України\~ у\~Вінницькій області в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.02.2020 року (а.с.28). 2. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву та клопотання заявника і представника заінтересованої особи про розгляд справи у їх відсутності. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано [PERSON] 22.07.2019 року архівну довідку за №01-13-379 про її роботу та заробітну плату в колгоспі, КСГП імені І. Франка та СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області за 1982-2008 роки. При цьому, судом встановлено, що в означеній архівній довідці вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків членів колгоспу, КСГП імені І. Франка та СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області за 1983-1985 роки значиться [PERSON] , за 1986-1991 роки [PERSON] , за 1998 рік [PERSON] та за 1992-1997 роки, 1999-2008 роки [PERSON] . (а.с.19). Разом з тим, судом встановлено зазначення в означеній архівній довідці за №01-13-379 неповноту написання по батькові заявника у 1992-1997 роках та 1999-2008 роках « [PERSON] .», що допущено в книгах обліку праці і розрахунків КСГП імені І. Франка та СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області. Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника заявника, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так,\~свідок [PERSON] \~суду показала,\~що народилася\~1961\~року у\~с.\~Івашківці,\~де проживає\~до теперішнього\~часу.\~Із заявником\~ [PERSON] \~вона знайома\~з дитинства,\~так як\~вони навчалися\~у одному\~класі Івашковецької\~середньої школи.\~Дошлюбне прізвище\~заявника \~ [PERSON] .\~Заявник народилася\~у сім`ї\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Після одруження\~із [PERSON] \~заявнику було\~присвоєно прізвище\~« [PERSON] ».\~Через короткий\~проміжок часу\~заявник розлучилася\~і їй\~було відновлено\~прізвище « [PERSON] ».\~У 1988\~році заявник\~одружилася із\~ [PERSON] \~і їй\~було присвоєно\~прізвище « [PERSON] ».\~Після закінчення\~школи заявник\~весь час\~ працювала\~в колгоспі\~ім.\~І.\~Франка с.\~Івашківці та\~його правонаступниках\~ КСГП\~ім.\~Франка і\~СВК «Івашковецький»,\~починаючи з\~1982\~року і\~до 2008\~року включно,\~зокрема,\~ланковою у\~рослинницькій та\~буряківничій бригадах.\~Вказаний факт\~їй достовірно\~відомий,\~так як\~вона працювала\~разом із\~заявником.\~ Також, їй достовірно відомо, що інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові в колгоспі та КСГП ім. І. Франка і СВК «Івашковецький» с. Івашківці не було. Так само, в с. Івашківці немає інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника. Свідок [PERSON] \~суду показала,\~що народилася\~1954\~року в\~с.\~Івашківці,\~де проживає\~до теперішнього\~часу,\~добре \~знає заявника,\~оскільки \~працювала з\~останньою протягом\~тривалого часу\~в місцевому\~сільськогосподарському підприємстві\~в с.\~Івашківці. Зокрема, з 1982 року по 2008 рік. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові в колгоспі, КСГП ім. І. Франка та СВК «Івашковецький» не було. Так само, в с. Івашківці немає інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника. Вказаний факт підтверджується також паспортом заявника, де прізвище, ім`я, по-батькові останньої зазначено як « [PERSON] » (а.с.4); свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , де заявника зазначено « [PERSON] », а батьком зазначено [PERSON] (а.с.6); свідоцтвом про розірвання шлюбу заявника серії [NUMBER] , з якого вбачається, що заявник перебувала в шлюбі із [PERSON] , який розірвано 06.12.1985 року та відновлено її дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.7); свідоцтвом про укладення шлюбу заявника серії [NUMBER] , з якого вбачається, що 23.10.1988 року вона уклала шлюб із [PERSON] і при одруження їй присвоєно прізвище « [PERSON] », а ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.8); трудовою книжкою заявника, копія якої знаходиться у матеріалах справи, серії [NUMBER] , з якої вбачається, що вона видана 24.09.1978 року на ім`я [PERSON] та періоди роботи заявника в колгоспі і КСГП ім. Франка та СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, які зазначені у трудовій книжці, збігаються із тими періодами, що зазначені в архівній довідці, виданій на підставі книг обліку трудового стажу та книг обліку праці та розрахунків, та міститься примітка про виправлення прізвища останньої з « [PERSON] » на « [PERSON] » згідно з паспортом (а.с.9-15); архівною довідкою архівного відділу Шаргородської РДА за №569 від 09.07.2019 року щодо реорганізації КСП ім. Івана Франка с. Івашківці та створення двох сільськогосподарських кооперативів СВК ім. Івана Франка та СВК «Івашковецький» (а.с.16); архівною довідкою №570 від 09.07.2019 року, з якої вбачається, що діяльність СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району припинено на підставі рішення господарського суду від 06.02.2012 року (а.с.17); архівною довідкою №01-13-388 від 24.07.2019 року щодо реорганізації колгоспу ім. Івана Франка у КСП ім. Івана Франка, а в подальшому у СВК ім. Івана Франка та СВК «Івашковецький» (а.с.18); архівною довідкою від 22.07.2019 року за №01-13-379, виданою заявнику [PERSON] , [PERSON] ) про її заробітну плату та трудовий стаж Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області (а.с.19); довідкою виконавчого комітету Івашковецької сільської ради про те, що заявник значилася як [PERSON] , [PERSON] та значиться на тепер як [PERSON] , інших однофамільців з таким прізвищем, ім`ям та по батькові на території села немає (а.с.21); повідомленням Головного управління статистики у Вінницькій області від 28.01.2020 року про те, що станом на 28.01.2020 року СВК «Івашковецький» вилучено з ЄДРПОУ у зв`язку з державною реєстрацією припинення юридичної особи 06.02.2012 року (а.с.22). З повідомлення Шаргородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області від 03.10.2019 року за №108/02-26-28 вбачається, що врахувати довідку Шаргородського районного Трудового архіву від 22.07.2019 року за №01-13-379 для призначення пенсії заявнику [PERSON] немає підстав, оскільки виявлено неповноту в зазначенні по батькові останньої (а.с.20). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. VІ. Висновки суду \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON] , має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved