Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що 29\~листопада 2017\~року між\~КС «Супер\~Кредит» та\~[PERSON]\~було укладено\~кредитний договір\~№ СК-44/0320/17/55/06\~(надалі\~-Договір)\~відповідно до\~умов якого,\~позивач надав\~відповідачу кредит\~в розмірі\~2000\~грн. зі сплатою процентів на умовах, визначених цим Договором відповідно до погодженого графіку платежів по кредиту та процентах. Згідно п.п.10 п.2.4 Договору [PERSON] зобов'язалася сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в графіку платежів. Однак, в порушення вказаних умов Договору, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість відповідача в сумі 4 328 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 2000 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту станом 22 лютого 2019 року; 1923 грн. 27 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року; 259 грн. 83 коп. інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 30 листопада 2017 року по 31 січня 2019 року; 73 грн. 97 коп. три проценти річних від простроченої суми зобовязання по кредиту за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року; 71 грн. 13 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобовязання по процентам за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року, яку просить з відповідача стягнути, а також стягнути судові витрати по справі. В судове засідання представник КС «СуперКредит » не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, не надала заяву про розгляд справи без її участі. За згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.\~526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки. Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-44/0320/17/55/06 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, а відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності. Відповідно до п. 3.1 Договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Відповідно до п. 3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунком сімдесят вісім процентів річних. Відповідно п.п.10 п.2.4 Договору позичальник зобов'язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в графіку платежів. Відповідно до заяви [PERSON] від 29 листопада 2017 року, було доручено кредитодавцю здійснити переказ коштів згідно кредитного договору № СК-44/0320/17/55/06 на цільовий внесок в доданий капітал в сумі 2000 грн. Згідно видаткового касового ордеру від 29 листопада 2017року Кредитною спілкою «СуперКредит» [PERSON] знято з добровільного цільового внеску членів КС у додатковий капітал 2000 грн. Крім того, КС «СуперКредит» 19 грудня 2018 року, [PERSON] було направлено письмову вимогу за вих. №2858/18 про погашення наявної простроченої заборгованості. Однак, така вимога відповідачем проігнорована. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4 328 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 2000 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту станом 22 лютого 2019 року; 1923 грн. 27 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року; 259 грн. 83 коп. інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту за період з 30 листопада 2017 року по 31 січня 2019 року; 73 грн. 97 коп. три проценти річних від простроченої суми зобовязання по кредиту за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року; 71 грн. 13 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобовязання по процентам за період з 30 листопада 2017 року по 22 лютого 2019 року. За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд знаходить стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved