Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON], проживаючої за адресою: [ADDRESS] на свою користь заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3250,00 гривень, а також суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378,00 гривень. Мотивуючи вимоги тим, що надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку [ADDRESS] здійснює Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». [PERSON] є співвласником квартири №34 в даному будинку та уповноваженим власником особового рахунку [NUMBER], яка є споживачем комунальних послуг. Проте, відповідач не оплачує належним чином комунальні послуги, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за період з 01.06.2015 року по 01.06.2016 року у розмірі 3250,00 грн. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року в якості третіх осіб залучено [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання сторони та треті особи не з'явились, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач та треті особи про причини неявки до суду не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Із заявами про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 21.10.2000 року (а.с.7, 8). Відповідно до довідки форми 3 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу №92» від 01.12.2015 року №500 у вказаній квартирі крім відповідача, яка є власником особового рахунку житла, зареєстрований її онук [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Будинок [ADDRESS] на підставі Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року №61 та відповідно до Акту приймання-передачі житлових будинків переданий для обслуговування Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (а.с. 12-14). Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 156,160,162 ЖК України, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 року. Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Як убачається із розрахунку-попередження за спожиті житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] за період з 01.06.2015 року по 01.06.2016 року виникла заборгованість в розмірі 3250,00 гривень, яка не сплачена (а.с. 9). На підставі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до [PERSON] про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг (а.с. 6). Оскільки, заява подана з дотриманням порядку, визначеного частиною 3 ст. 118 ЦПК України, відповідачем не надано суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за надані послуги по квартирі [ADDRESS] та не спростовані доводи позивача, то сума заборгованості - 3250 грн.підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору - 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved