Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~КС Світовид звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 405/17 від 05.09.2017 року, в розмірі 11162,23 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 05.09.2017 року між кредитною спілкою Світовид та відповідачкою [PERSON]В було укладено Кредитний договір № 405/17\~про надання\~кредиту, в сумі 9000 грн. під 60 відсотків річних, згідно з яким відповідачка зобов'язалась протягом 24 місяців виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом. У якості забезпечення зобовязання за вказаним кредитним договором виступила порука трьох фізичних осіб: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору [PERSON], зобов'язалась здійснювати повернення кредиту та процентів відповідно до Графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 5-го числа кожного місяця. За період з 05.09.2017 року по 05.06.2018 року відповідачкою відповідно до графіку мало бути здійснено 10 виплат на загальну суму 6518 грн. 10 коп., однак в порушення зазначених умов договору повернення кредиту та процентів відповідачка вчасно та в повному обсязі не здійснювала, в зв'язку з чим станом на 16.07.2018 року, у відповідачки виникла заборгованість, в розмірі 11162,23 грн., яка складається з: 8783,56 грн. - заборгованості за кредитом, 2378,67 грн. по процентам. Таким чином, відповідачка прийнявши на себе обов'язки по кредитному договору, ці обов'язки не виконала, тому позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі: [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від відповідачки [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні позовних вимог вона просила відмовити, оскільки є одинокою особою, має ряд хронічних захворювань, до того ж має два своїх кредита. Причини неявки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду невідомі. Відзиву на позов не подали. Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивача, відповідачки - [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору 405/17 від 05.09.2017\~року,\~відповідачка [PERSON] отримала від КС «Світловид» кредит, в сумі 9000 грн. під 60 відсотків річних, згідно з яким відповідачка зобов'язалась протягом 24 місяців виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом. У якості забезпечення зобовязання до вказаним кредитним договором виступила порука трьох фізичних осіб: [PERSON] [PERSON], [PERSON] (а.с. 9, 12,15,). Проте, [PERSON] в обумовлені договором терміни взяті на себе зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 16.07.2018 року, у відповідачки виникла заборгованість, в розмірі 11162,23 грн., яка складається з: 8783,56 грн. - заборгованості за кредитом, 2378,67 грн. по процентам,що підтверджується довідкою про наявність заборгованості (а.с.18), графіком розрахунків (а.с.21), копією кредитного договору № 405/17 від 05.09.2017 року (а.с. 6,7), заявою анкетою (а.с.5). \~ \~ \~ \~Всупереч ст. 526, 527, 530 ЦК України, відповідачка [PERSON] після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~ \~ \~ \~Зі змісту ст. 1054 ЦК України, вбачається, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. \~ \~ \~ \~Тому, з урахуванням викладеного, з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитом, в розмірі 11162,23 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, в силу ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1762 грн., по 440,50 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved