Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 24.01.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.08.2017 року Виконавчим комітетом центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 5, мотивуючи тим, що з кінця серпня 2018 року подружжя перестало підтримувати відносини, сімейне життя не склалось, збереження шлюбу та примирення між ними не можливе та суперечить його інтересам. Заяви, клопотання Від [PERSON] надійшла заява від 23.01.2020 року про розгляд справи у його відсутність (а.с. 17). 05.02.2020 року від [PERSON] надійшла зава про розгляд справи у її відсутність (а.с. 22). Аргументи учасників справи Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 23.01.2020 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 17). В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 05.02.2020 року позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 22). Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони знаходяться в шлюбі з 17.08.2017 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 17.08.2017 року серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 5 (а.с. 5). Від шлюбу дітей немає. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з серпня 2018 року, сімейних відносин не підтримають, збереження шлюбу та примирення між ними не можливе та суперечить інтересам позивача. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Позиція суду Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, а також його розірвання, що відповідає частині 1 статті 16 Загальної декларації прав людини та статті 16Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок в частині 1 підпункту «с». Приймаючи до уваги, що сторони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved