Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд усунути позивачу перешкоди у здійснені права користування квартирою [ADDRESS] , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою та знятии його з реєстраційного обліку місця проживання. В судове засідання позивач не з`явилась, проте від неї надходило до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. В клопотанні позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Третя особа до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення якого повідомлена належним чином. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, пояснення сторін, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН. Позов обґрунтований тим, що позивач по справі є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1997 року. В даній квартирі, окрім її доньки, яка є співвласником квартири, також зареєстрований старший син позивача - [PERSON] , який на даний час в квартирі не проживає. На підтвердження законності своїх вимог посилається на ст. 405 ЦК України. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. ѕ частини квартири [ADDRESS] належить позивачу 1/4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1997 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, дублікат якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2010 року; ј частина на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 15.07.2011 року, виданого приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Гур`яновою, право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.08.2011 року; ј частина на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину від 14.01.2016 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г., право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.01.2016 року. Співвласником ј частини квартири в будинку [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1997 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, дублікат якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2010 року. Підставою звернення до суду із позовом стали [PERSON] , [INFO] який не проживає у зазначеній квартирі, що підтверджується актом, складеним сусідами, підписи яких завірено начальним дільниці № 2 КП ЖКС « Фонтанський». ІV. ОЦІНКА СУДУ. Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову. 1.ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ . На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає та, на даний час, не вжив дій щодо зняття з реєстрації свого місця проживання уквартирі, яка розташована за адресою: кв. [ADDRESS] права позивача, як співвласника приміщення, де зареєстрований відповідач порушуються. Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як співвласника квартири порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд відмовляє в частині вимог про примусове зняння є реєстраційного обліку відповідача по справі, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстраційного обліку, отже у даній частині вимог права позивача станом на теперішній час на порушені, а суд не може вирішувати спори на майбутнє. На підставі викладеного й

Outcome: partial