Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Ліквідаційна комісія обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» звернулась з позовом до відповідача 24 жовтня 2018 року та 18 грудня 2018 року уточнила позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, - за надані комунальні послуги у розмірі 4038 гривень 54 копійку, інфляційні витрати у розмірі 415 гривні 60 копійок, три відсотки річних у розмірі 132 гривень 85 копійку, а також судові витрати у розмірі 1762 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018р. за № 523/4720/18 судовий наказ ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» було скасовано. У відповідності до ст. 164 ЦПК України суддя першої інстанції скасував судовий наказ та роз'яснив, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову і з врахуванням суми сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Ліквідаційною комісією ОСББ «Маловський» сплачено судового збору за подання заяви про задачу судового наказу у розмірі - 176,20 (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) грн. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012р. у цивільній справі №1527/6520/12 припинено юридичну особу Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку Маловський», що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013р. у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 р. у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено спосіб і порядок виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 р., змінено спосіб і порядок виконання Рішення шляхом заміни померлого ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» [PERSON] на голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» [PERSON] Відповідач [PERSON] (ПН [NUMBER],[NUMBER]) зареєстрована та проживає у [INFO] та є власником квартири № 63. Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем відповідних житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ Маловський, відповідно до вимог ст. 111 ЦК України. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, відповідач систематично не в повному обсязі сплачує за спожиті нею комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що призвело до накопичення боргів перед третіми особами - виконавцями комунальних послуг та ОСББ «Маловський» за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року у розмірі - 4038 гривень 54 копійку, що підтверджується Актом нарахувань та сплат по банку №4/63/18-2п-уточнений станом на 28.02.2018р. Окрім основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні витрати у розмірі 415 гривні 60 копійок, три відсотки річних у розмірі 132 гривень 85 копійку та судовий збір. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси [PERSON]\~від 06 листопада 2018 року, було відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк\~для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~відзиву на позовну заяву. (а.с. 28). Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси [PERSON]\~від 19 грудня 2018 року було прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог. (а.с. 43). У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також пояснили, що відповідач взагалі не сплачував комунальні послуги, а тому виникла зазначена заборгованість. Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, підтримали відзив-заперечення проти позову від 10 грудня 2018 року, зазначили про те, що оскільки позивачем зазначені комунальні послуги не здійснювались, тому і у відповідача відсутня перед ним заборгованість. Зясував обставини справи, вислухав представників позивача, відповідача та його представника, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Суд встановив, що Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2012 року у цивільній справі №1527/6520/12 припинено юридичну особу - ОСББ «Маловський», що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19 червня 2014 року у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом заміни померлого ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» [PERSON] на голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» [PERSON] Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] є головою комісії з припинення або ліквідатор ОСББ «Маловський». На підставі викладеного, ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» має право звертатись з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.13 Закону «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» відповідач зобов'язаний регулярно, щомісяця оплачувати житлово-комунальні послуги. В силу ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст.151\~ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.1 ст.13\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський». У вищевказану квартиру централізовано постачалися послуги теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання, газопостачання, послуги по вивезенню ТПВ (сміття) та інші послуги для проведення господарської життєдіяльності будинку та прибудинковій території. Судом встановлено, що відповідач у порушення п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, не сплачував в повному обсязі за спожиті ним комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та у нього виникла заборгованість у розмірі - 4038 гривень 54 копійку. Споживачі зобов,язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між ОСББ «Маловський» та відповідачем сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі 6-59цс13). У звязку з чим, посилання відповідача та представника відповідача на відсутність договору між відповідачем та позивачем не звільняє його від обовязку сплачувати комунальні послуги. Крім того, за період нарахування заборгованості відповідач не звертався з претензіями та вимогами про незгоду з встановленими тарифами або з невідповідністю якості послуг та матеріали справи протилежного не містять. Відповідно до вимог ст.526\~ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд вважає позовні вимоги в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4038 грн. 54 коп. доведеними та такими, що підлягають до задоволення. В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних суд відмовляє у задоволенні позову, виходячи з наступного. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У відповідності до ч. 1, 5 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст.\~78\~ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом ст.\~77\~цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У випадку якщо позикодавець має намір стягнути з позичальника пеню, він повинен пересвідчитися стосовно наявності в договорі пунктів де передбачено стягнення пені в разі невиконання боржником зобовязань за договором. Так як договір між сторонами, як такий, відсутній, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення мені та трьох відсотків річних. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 10 - 12 ЦПК України, роз'яснення наданих в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», згідно яких, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені та трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, [PERSON] є інвалідом 2-ї групи. Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial