Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна лікарня швидкої допомоги» (далі КНП «Тернопільська комунальна лікарня швидкої допомоги») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Тернопільською окружною прокуратурою з`ясовано, що 09 жовтня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210010002079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що [PERSON] 09 жовтня 2020 року близько 15 год. 40 хв. керував технічно справним автомобілем марки «MercedesBenz 410D», р.н. [NUMBER] та рухався заднім ходом в межах тротуару по вул. Руській в м. Тернополі, навпроти Тернопільського кооперативного торговельноекономічного коледжу в напрямку пр. С. Бандери. Рухаючись у вказаному напрямку, водій [PERSON] не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі ПДР України), а також в супереч вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, розпочав рух заднім ходом в межах тротуару по вул. Руській в м. Тернополі, навпроти Тернопільського кооперативного торговельноекономічного коледжу і допустив наїзд на [PERSON] , яка рухалась в спокійному темпі ходьби, назустріч автомобілю. У результаті зазначеної дорожньотранспортної пригоди пішоходу [PERSON] спричинено закритий внутрішньосуглобовий загнаний уламковий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням відламків по довжині кістки та під кутом, який не був небезпечним для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення вказаних пунктів ПДР України водієм [PERSON] знаходиться в причиннонаслідковому зв`язку з наслідками дорожньотранспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Згідно інформації КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», [PERSON] з 09 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2020 року проходила стаціонарне лікування у травматологічному відділенні вказаного медичного закладу з діагнозом закритий багатоуламковий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки із зміщенням. Вартість затрат на лікування та перебування становить 22 704,34 грн. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 607/22968/20 [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим. Статутом КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 28 липня 2017 року № 7/16/20 визначено, що підприємство є об`єктом комунальної власності Тернопільської міської ради. Власником, засновником та органом управління Підприємством виступає Тернопільська міська рада. Таким чином, кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] підлягають стягненню із [PERSON] на користь держави в особі Тернопільської міської ради. З дати надіслання кримінального провадження № 12020210010002079 до суду з обвинувальним актом, по день подання позову, уповноважений орган не вжив жодних заходів щодо захисту інтересів держави. Саме бездіяльність Тернопільської міської ради, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», зі звернення до суду з позовом про стягнення коштів до місцевого бюджету, свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів територіальної громади (великого числа громадян), у сфері охорони здоров`я в умовах епідемії COVID19 та за умов дефіциту бюджетних коштів, що підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора з даним позовом до суду. Звернення прокурора до суду в даному випадку спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання наповнення бюджету коштами, які в подальшому спрямовуються на фінансування закладу охорони здоровя. З огляду на зазначене, керівник Тернопільської окружної прокуратури просила суд стягнути із [PERSON] на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в лікувальному закладі КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» в сумі 22 704,34 грн, які перерахувати в дохід міського бюджету. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, КНП «Тернопільська комунальна лікарня швидкої допомоги» до [PERSON] про відшкодування коштів. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Колесник Г. М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просила їх задоволити. Представник комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна лікарня швидкої допомоги» в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за відсутності такого учасника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, виходячи з наступного. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року у справі № 607/22968/20 встановлено, що [PERSON] , 09 жовтня 2020 року, близько 15 год. 40 хв. керував технічносправним автомобілем марки «MercedesBenz 410D», р.н. [NUMBER] та рухався заднім ходом в межах тротуару по вул. Руській в м. Тернополі, навпроти Тернопільського кооперативного торговельноекономічного коледжу в напрямку пр. С.Бандери. Рухаючись у вказаному напрямку, водій [PERSON] не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) ПДР України, а також в супереч вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, розпочав рух заднім ходом в межах тротуару по вул. Руській в м. Тернополі, навпроти Тернопільського кооперативного торговельноекономічного коледжу і допустив наїзд на [PERSON] , яка рухалась в спокійному темпі ходьби, на зустріч автомобілю. У результаті вищезазначеної дорожньотранспортної пригоди пішоходу [PERSON] спричинено закритий внутрішньосуглобовий загнаний уламковий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням відламків по довжині кістки та під кутом, який не був небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Причиною виникнення даної дорожньотранспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля марки «Mercedes Benz 410D», р.н. [NUMBER] , [PERSON] вимогам пунктів 10.9 ПДР України. Порушення вказаних пунктів ПДР України водієм [PERSON] знаходиться в причиннонаслідковому зв`язку з наслідками дорожньотранспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вказаною ухвалою у справі № 607/22968/20 звільнено від кримінальної відповідальності [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження №12020210010002079 від 09 жовтня 2020 року закрито. Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 15 січня 2021 року КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» надало відповідь № 45 на запит старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, у якому повідомило, що на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «ТМКЛШД» перебувала пацієнтка [PERSON] , [INFO] , з 09 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2020 року (17 ліжкоднів) з діагнозом: закритий багатоуламковий перелом дистального метаепіфізу лівої променової кістки зі зміщенням. Вартість лікування: ліжкодні: 17 л.д. (жовтень) х 1289,64 = 21 923,88. Лікування: 780,46. Загальна сума: 22 704,34. На запити керівника Тернопільської окружної прокуратури від 07 червня 2021 року № 5153ВИХ21, від 04 серпня 2021 року № 7392ВИХ21, від 11 серпня 2021 року № 7664ВИХ21 адміністрація КНП «ТМКЛШД» повідомляла, що лікарня не зверталася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого від злочину, оскільки дане питання не належить до їхньої компетенції. На запити керівника Тернопільської окружної прокуратури № 5125ВИХ21 від 07 червня 2021 року та № 7393ВИХ21 від 04 серпня 2021 року, виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив, що Тернопільською міською радою позовна заява щодо стягнення з [PERSON] витрат, понесених на лікування потерпілої [PERSON] від злочину не подавалась. Тернопільська міська рада не заперечувала щодо подання Тернопільською окружною прокуратурою позову в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. 11 серпня 2021 року Тернопільська окружна прокуратура звернулася із листом № 7664ВИХ21 до директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та із листом № 7663ВИХ21 від 11 серпня 2021 року до Тернопільського міського голови, у якому повідомила, що прокуратурою будуть вживатися заходи представницького характеру, шляхом подачі позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з [PERSON] витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] на суму 22 704,34 грн. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня звиклої допомоги» є юридичною особою комунальною організацією, що здійснює такі види діяльності: діяльність лікарняних закладів (основний); загальна медична практика. Рішенням Тернопільської міської ради від 25 жовтня 2019 року № 7/39/131 «Про внесення змін в рішення міської ради від 28 липня 2017 року №7/16/20 «Про реорганізацію міських комунальних лікувальних закладів» внесено зміни в додатки до рішення міської ради від 28 липня 2017 року №7/16/20 «Про реорганізацію міських комунальних лікувальних закладів» та викладено статути комунальних некомерційних підприємств у новій редакції. Статутом КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 25 жовтня 2019 року № 7/39/131, визначено, що підприємство є об`єктом комунальної власності Тернопільської міської ради. Власником, засновником та органом управління Підприємством виступає Тернопільська міська рада. Статтею 1311 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3, п. 2 ч. 4 ст.\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. В силу положень ч. 3, ч. 4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу На запити керівника Тернопільської окружної прокуратури від 07 червня 2021 року № 5153ВИХ21, від 04 серпня 2021 року № 7392ВИХ21, від 11 серпня 2021 року № 7664ВИХ21 адміністрація КНП «ТМКЛШД» повідомляла, що лікарня не зверталася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого від злочину, оскільки дане питання не належить до їхньої компетенції. На запити керівника Тернопільської окружної прокуратури № 5125ВИХ21 від 07 червня 2021 року та № 7393ВИХ21 від 04 серпня 2021 року, виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив, що Тернопільською міською радою позовна заява щодо стягнення з [PERSON] витрат, понесених на лікування потерпілої [PERSON] від злочину не подавалась. Як убачається із матеріалів цивільної справи, 11 серпня 2021 року Тернопільська окружна прокуратура звернулася із листом № 7664ВИХ21 до директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та із листом № 7663ВИХ21 від 11 серпня 2021 року до Тернопільського міського голови, у якому повідомила, що прокуратурою будуть вживатися заходи представницького характеру, шляхом подачі позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з [PERSON] витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] на суму 22 704,34 грн. Наведені обставини, дають право Тернопільській обласній прокуратурі вживати заходи представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Вирішуючи заяву по суті суд вважає, що до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. За правилами ч. 1 ст.\~1206\~ЦК Україниособа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року у справі № 607/22968/20 встановлено, що порушення ПДР України водієм [PERSON] знаходиться в причиннонаслідковому зв`язку з наслідками дорожньотранспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Згідно ч. 3 ст.\~1206\~ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я». Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 545\~від 16\~липня 1993\~року «Про\~порядок обчислення\~розміру фактичних\~витрат закладу\~охорони здоров`я» передбачено, що на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжкоднів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжкодень проводиться виходячи з фактичної кількості ліжкоднів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілій [PERSON] були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Тернопільська комунальна лікарня швидкої допомоги» та, відповідно, закладом охорони здоров`я понесено витрати на лікування потерпілої [PERSON] у сумі 22 704,34 грн, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення шляхом стягнення із [PERSON] на користь держави в особі Тернопільської міської ради, кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в лікувальному закладі КНП «Тернопільська комунальна лікарня швидкої допомоги» в сумі 22 704,34 грн, які перерахувати в дохід міського бюджету. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved