Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. 1. В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON], якій належала земельна частка (пай) розміром 4,5 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Любарецьке». За час свого життя спадкодавиця не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснювалось за законом. [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом. На час відкриття спадщини вона проживала разом з [PERSON] У такий спосіб позивач прийняв спадщину. Однак приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Котлярова Т.І. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,5 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Любарецьке». 2. Представник Любарецької сільської ради подав клопотання про визнання ним позову (а.с.17). ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. 3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 червня 2018 року (а.с.11-12) відкрито провадження у цивільній справі. 4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 1 серпня 2018 року (а.с.13), витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Котлярової Т.І. копію спадкової справи №6/2016, заведеної після смерті [PERSON], померлої [INFO]. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 5. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.2). 6. На день смерті спадкодавиці належала земельна частка (пай) розміром 4,5 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Любарецьке». Ця обставина підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с.5). 7. Спірні правовідносини регулюються положеннями розділу VII «Спадкове право» ЦК України 1963 року, чинного на день відкриття спадщини, а також глави 29 «Захист права власності» ЦК України 2003 року, чинного на час розгляду цивільної справи в суді. IV. Норми права, які застосував суд. 8. Відповідно до ч.1-ч.2 ст.524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснювалось за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом мало місце, коли і оскільки воно не було змінено за заповітом. 9. Згідно з ч.1-ч.2 ст.529 цього ж Кодексу при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги були, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Онуки і правнуки спадкодавця були спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини не було в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем. 10. Відповідно до ч.1 ст.548 та п.1 ч.1, ч.2 ст.549 ЦК України 1963 року для прийняття спадщини було необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускалось прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії підлягали вчиненню протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. 11. Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. V. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову. а. щодо здійснення спадкового права 12. В матеріалах спадкової справи №6/2016, заведеної після смерті [PERSON] (.а.с.25-97), відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя спадкодавиця склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснювалось за законом. 13. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 липня 1966 року (а.с.40), копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 9 січня 1971 року (а.с.41) та копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 травня 2016 року (а.с.43) вбачається, що [PERSON] була матір'ю [PERSON], а [PERSON] була дочкою [PERSON] Ці обставини свідчать про те, що позивач є онукою [PERSON] 14. Водночас, з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 9 лютого 1990 року (а.с.42) вбачається, що [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] набула право на спадкування після смерті [PERSON] за правом представлення. 15. З копії довідки виконавчого комітету Любарецької сільської ради (а.с.28) вбачається, що станом на день відкриття спадщини [PERSON] проживала зі спадкодавцем в житловому будинку по [ADDRESS]. Крім того, після смерті [PERSON] вона продовжувала постійно проживати у вказаному домоволодінні. Ці обставини свідчать про те, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. 16. З огляду на це суд вважає, що позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], та набула право на земельну частку (пай) розміром 4,5 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Любарецьке». б. щодо визнання права власності на спадкове майно 17. 24 липня 2017 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Котлярова Т.І. направила лист №40/02-14 (а.с.8), в якому вона відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо земельної частки (паю). 18. Ця обставина беззаперечно свідчить про те, що право позивача на спадкове майно не визнається та оспорюється. 19. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності та відновлення прав позивача належить визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 4,5 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Любарецьке».

Outcome: approved