Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 01.11.2019 року позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Позов обґрунтований тим, що 10.07.2013 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № А2R-0000081-Ф/13-DON на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Пунктом 2.2. зазначеного договору встановлено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5516,00 грн. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. За умовами п.2.5 договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 31.03.2013 року по 09.07.2015 рік, та зменшується протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту щомісячно рівними частинами, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому його було встановлено на картковому рахунку клієнта відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту, наведеного в Додатку 2 до договору. Банк виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачу поточний рахунок та надав відповідну платіжну картку, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача. На даний час відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором та не повертає кредитні кошти у визначений договором строк. Так, загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним договором станом на 10.07.2018 року становить 10 531,47 грн., з яких: заборгованість по кредиту прострочена - 3648,00 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 6883,07 грн. На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором та витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача - Легезін О.Г. , який діє на підставі довіреності № 626 від 18.12.2018 року, не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності (а.с.3). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10.07.2013 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № А2R-0000081-Ф/13-DON на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с.18-22). Пунктом 2.2. зазначеного договору встановлено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5516,00 грн. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. За умовами п.2.5 договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 31.03.2013 року по 09.07.2015 рік, та зменшується протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту щомісячно рівними частинами, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому його було встановлено на картковому рахунку клієнта відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту, наведеного в Додатку 2 до договору. Позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» виконав свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачу поточний рахунок та надав відповідну платіжну картку, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача (а.с.10-17). На даний час відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов`язання за вказаним договором та не повертає кредитні кошти у визначений договором строк. Так, загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним договором станом на 10.07.2018 року становить 10 531,47 грн., з яких: заборгованість по кредиту прострочена - 3648,00 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 6883,07 грн. (а.с.7-9). V. Оцінка Суду. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 3648,00 грн. та заборгованість по процентах прострочена у розмірі 6883,07 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного й

Outcome: approved