Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-ін-тернат І-ІІ ступенів» в особі його директора Владиченко М.Б. звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON], третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору зазначені: служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністра-ції Одеської області, прокуратура Татарбунарського району Одеської об-ласті, Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської облас-ті, про оспорювання факту прийняття спадщини та відміну державної реє-страції об'єкта нерухомості, посилаючись на наступні обставини. В Комунальному закладі «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» з 15.07.2008 р. навчається та перебуває на по-вному державному утриманні, згідно розпорядження Татарбунарської рай-держадміністрації від 24.06.2008 р. зі змінами від 17.09.2008 р., [PERSON], [INFO], яка була влаштована до да-ного закладу після смерті своєї матері [PERSON] На підставі зга-даних розпоряджень Татарбунарської райдержадміністрації та рішення ви-конкому Татарбунарської міської ради від 26.06.2008 р. за згаданою ма-лолітньою особою було закріплено право користування житлом по [ADDRESS], в якому вона постійно проживала до прибуття до Комунального закладу. Цей будинок належав ді-дусеві неповнолітньої особи [PERSON], що перебував у шлюбі з її бабусею [PERSON] Мати неповнолітньої [PERSON] померла в червні 2008 року. В січні 2009 року помер [PERSON], а в липні 2012 року - [PERSON] Оскільки мати дитини померла раніше, тобто до відкрит-тя спадщини, що лишилась після дідуся і бабусі малолітньої особи, то вона мала право успадкувати зазначене житло за правом представлення, згідно ст.1266 ЦК України. Але в січні 2014 року стало відомо, що на житловий будинок по [ADDRESS] оформлено право власності по наслідуванні за законом за [PERSON] - тіткою [PERSON], що є незаконним і порушує право неповнолітньої особи на жит-ло. Представник позивача, а також представники третіх осіб без самості-тійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Татарбунар-ської райдержадміністрації, прокуратури Татарбунарського району - під-тримали позовні вимоги у повному обсязі, просили визнати за [PERSON] право власності на спірне спадкове майно, а нотаріальне оформлен-ня права власності на зазначене житло за відповідачем визнати неза-конним і відмінити державну реєстрацію права власності за згаданою особою на спірне нерухоме майно. Відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи їх та-кими, що підлягають задоволенню, оскільки вона не знала про наявність інших спадкоємців і оформила спадщину на себе. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Саратської районної державної нотаріальної контори - у судове засі-дання двічі не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщався належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення та доводи сторін, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3), [PERSON] народилась [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, матр'ю якої записано [PERSON] Судом встановлено, що у зазначеної особи є сестра - [PERSON], що народилась [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, матір'ю якої записано [PERSON] Згідно копії актового запису № 181 від 15.10.1981 р., повного ви-тягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо акто-вого запису про народження № 00013668247 від 27.03.2014 р. (а.с.39,40-41), [PERSON] - матір неповнолітніх дітей - народилась [INFO], її батьками були [PERSON] та [PERSON] Померла [PERSON] [INFO] у м.Одеса, що слідує із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Копією адресної довідки (а.с.6) підтверджується, що [PERSON] була зареєстрована та проживала до смерті по [ADDRESS], знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю. Як вбачається із копії довідки № 1803 (а.с.7), [PERSON] проживала [ADDRESS], її родичі: сестра [PERSON], бабуся [PERSON], дідусь [PERSON], прабабу-ся [PERSON] На підставі розпоряджень Татарбунарської райдержадміністрації Оде-ської області № 229/А-2008 від 24.06.2008 р. і № 292/А-2008 від 17. 09.2008 р. та рішення виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області № 161 від 26.06.2008 р.(копії на а.с.8,9), у зв'язку зі смертю [PERSON] прийнято рішення про влаштування її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в дитячий державний заклад на повне державне утримання та збереження за ними права користування житлом по [ADDRESS] Довідкою, наданою позивачем (а.с.14), підтверджується, що [PERSON], [INFO], дійсно навчається в Комунальному закладі «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ сту-пенів» з 15.07.2008 р. по наступний час та знаходиться на повному дер-жавному забезпеченні. Із копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.26,25) слідує, що [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] - [INFO]. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.12), власником нерухомого майна - будинку по [ADDRESS] - був [PERSON], що належало йому на праві приватної власності. Вартість зазначеного нерухомого майна становить 47204 грн., що вид-но із довідки Татарбунарського РБТІ (а.с.13). Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.11), влас-ником нерухомого майна - будинку [ADDRESS] Одеської області - є [PERSON] - відповідач у справі, форма власності - приватна, право власності пройшло державну реєстрацію 17.12.2013. Завідувач Саратською районною державною нотконторою у листі від 19. 02.2014 р. (а.с.43) повідомив, що у провадженні контори є спадкова сп-рава до майна [PERSON], померлої [INFO]., яка була заведена в Татарбунарській районній державній конторі 08.11.2012 р. Свідоцтво про право власності на спадщину було видано спадкоємцям, які про себе заявили у встановлений законом строк. Згідно довідки щодо складу сім'ї спадкодавця, інформація щодо малолітніх, неповнолітніх дітей була від-сутня. Таким чином, як це з достовірністю встановлено судом, у спірному будинку [ADDRESS] Одеської області проживала сім'я: власник будинку [PERSON] та його дружина [PERSON], їх дочка [PERSON] та її малолітні дочки - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] у 2008 році її малолітніх дітей [PERSON] [PERSON] було влаштовано в дитячий державний заклад на повне де-ржавне утримання і за ними було збережено право користування житлом [ADDRESS]. Після смерті власника будинку [PERSON] [INFO] відкрила-сь спадщина на зазначене спірне нерухоме майно, на яке мали право дру-жина померлого в порядку ст.1261 ЦК України (на 1/2 частку) та малолі-тні онуки померлого, відповідно до ст.1266 ЦК України, за правом пред-ставлення, оскільки на час відкриття спадщини не було в живих їх ма-тері, яка спадкувала б 1/2 частку спадщини за законом. Таким чином, спірне спадкове нерухоме майно повинно було належати [PERSON] - 1/2 частка - та неповнолітнім [PERSON] і [PERSON] - 1/2 частка (по 1/4 частці кожній). Після смерті [PERSON] (бабусі малолітніх) [INFO]. від-крилась спадщина на належну їй частину у спірному нерухомому майні, на яку мали право малолітні онуки померлої - [PERSON] і [PERSON] - від-повідно до ст.1266 ЦК України, за правом представлення. Тобто, [PERSON] і [PERSON] спадкували спірний житловий будинок по 1/2 частці кожна. Але ні дані особи, а ні інші особи в їх інтересах не заявили про себе у встановлений законом строк, а тому до спадкування було покли-кано [PERSON] - сестру [PERSON], що мала право на спадкування в порядку другої черги спадкоємців за законом (ст.1262 ЦК України) і яка заявила про себе в установлений законом строк. Як вже зазначалось, розпорядженнями Татарбунарської райдержадмінст-рації та рішенням виконкому Татарбунарської міської ради разом з вирі-шенням питання про влаштування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в дитячий державний заклад на повне державне утримання було прийнято рішення про збереження за ними права користування житлом [ADDRESS]. Оскільки позов заявлено в інтересах малолітної [PERSON], то суд вважає за необхідне визначитись саме з правом зазначеної особи на спірне майно, а це 1/2 частка будинку [ADDRESS] Але оформленням права власності на все спірне нерухоме майно за [PERSON], яка відноситься до другої черги спадкоємців за законом, по-рушено конституційне право малолітньої [PERSON] на житло, яке підлягає судовому захисту. Отже, за зазначеною особою підлягає визнанню право власності на 1/2 частку будинку [ADDRESS], а нотаріальне офо-рмлення за зазначену частку спірного нерухомого майна за [PERSON] підлягає визнанню недійсним з відміною державної реєстрації права вла-сності на цю частку за відповідачем. А тому позов підлягає частковому задоволенню. Що стосується іншої частки на зазначений будинок, то у суду відсут-ні підстави вважати незаконним оформлення права власності на дану ча-стку за [PERSON], якій свідоцтво про право власності було видано на законних підставах, вона заявила про себе в установлений законом ст-рок. На підставі викладеного,

Outcome: approved