Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], в якій просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором в сумі 10661 гривень 99 копійок, а саме: 5 000 гривень основної суми кредиту, 2 107 гривень 99 копійок відсотків за користування кредитом, 3 554 гривні штрафу, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 1600 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 вересня 2016 року між [PERSON] і Демидівським відділенням кредитної спілки «Шанс -Плюс» укладено кредитний договір № Д-305, згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 5000,00 гривень з терміном сплати на 12 місяців. Поручителем за кредитним договором став на добровільних засадах [PERSON]. Відповідно до кредитного договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, який є додатком № 1 та невід'ємною частиною цього договору. Так як [PERSON] не здійснювала платежів з метою погашення кредиту, позивач згідно п. 5.4 кредитного договору має право вимагати дострокового погашення кредиту. 19.01.2017 року та 30.01.2017 року спілка звернулась з претензією до боржника та поручителя з пропозицією провести оплату кредитної заборгованості, однак пропозиції кредитної спілки були проігноровані позичальником та поручителями. Представник позивача Терешко Ірина Павлівна під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримала повністю. Терешко І.П. пояснила, що відповідачка [PERSON] 22.09.2016 року отримала у спілці «Шанс-Плюс» кредит у розмірі 5 тисяч гривень з терміном сплати до 22 вересня 2017 року. За період дії договору кредиту [PERSON] не сплатила будь-яких коштів для його погашення. 19.01.2017 року та 30.01.2017 року спілка звернулась з претензією до боржника та поручителя з пропозицією провести оплату кредитної заборгованості, однак пропозиції кредитної спілки були проігноровані позичальником та поручителем. Відповідачка декілька разів особисто повідомляла представників спілки про те, що сплатить кошти на погашення кредиту, але безрезультатно. На даний момент договір діє, звернення до суду про стягнення заборгованості ґрунтується на умовах договору. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. [PERSON] підтвердив, що його дочка [PERSON] брала у спілці «Шанс-Плюс» кредит у розмірі 5 000 гривень. На які потреби вона використала дані кошти відповідач сказати не може. [PERSON] також пояснив, що добровільно погодився бути поручителем дочки при отриманні нею кредиту. Відповідач підтвердив свій підпис на договорі поруки, який долучений позивачем до матеріалів цивільної справи. Відповідачка [PERSON], згідно з даними адресно-довідкової картотеки Демидівського районного сектору управління державної міграційної служби у Рівненській області, зареєстрована за місцем проживання в [ADDRESS] (а.с.24). 25.04.2017 року відповідачка [PERSON] з'явилася в судове засідання на розгляд даної цивільної справи (а.с.39). 25.05.2017 року відповідачка [PERSON] в судове засідання на судовий розгляд справи не з'явилася. Судова повістка про її виклик до суду на 11.00 годину 25.05.2017 року, скерована поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання відповідачки, нею не отримана та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а. с.49). У відповідності до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Про причини неявки в суд відповідач [PERSON] не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Так як відповідач [PERSON] на судовий розгляд справи не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення у її відсутність. Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов кредитної спілки «Шанс-Плюс» підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Надані позивачем письмові докази, у відповідності з ч.1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, є належними та містять необхідну інформацію щодо предмета доказування. Так, судом встановлено, що 22 вересня 2016 року за письмовою заявою [PERSON], між нею та кредитною спілкою «Шанс-Плюс» був підписаний кредитний договір № Д-305. У п.4.1. дослідженого кредитного договору зазначено, що зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою [PERSON](а.с.3,4). 22 вересня 2016 року між кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та [PERSON] було укладено договір поруки №Д-305, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника [PERSON] (а.с.13). Згідно п.2.4. кредитного договору, датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця. Дата отримання кредиту зазначається в графіку розрахунків, що є додатком №1 до даного договору. Відповідно до графіку розрахунків, сторонами правочину було встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.4). Досліджений судом видатковий касовий ордер від 22 вересня 2016 року, письмове підтвердження [PERSON] від 22.09.2016 року про отримання кредиту, письмовий акт звіряння розрахунків по кредитному договору №Д-305 від 22.09.2016 року підтверджують фактичні обставини щодо виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачкою щодо видачі їй кредиту в сумі 5000 гривень (а.с.9). Відповідно до досліджених судом довідок про доходи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на момент укладення кредитного договору являлися платоспроможними(а.с.8,15). Згідно бухгалтерських довідок посадових осіб кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість по кредитному договору Д-305 від 22.09.2016 року на ім'я [PERSON], станом на 25.04.2017 рік становить 10 661 гривня 99 копійок. В даних довідках відсутні будь-які дані щодо сплати відповідачкою [PERSON] чи поручителем [PERSON] грошових коштів для погашення кредиту (а.с.10,31) 19 січня 2017 року боржникам [PERSON] та [PERSON] було направлено претензію на невиконання кредитного договору № Д-305, згідно якої відповідачам пропонувалося до 29 січня 2017 року сплатити заборгованість у сумі 6171 гривень 01 копійка. У разі несплати кредиторської заборгованості позичальник повинен сплатити штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту.(а.с.11). 30 січня 2017 року боржникам [PERSON] та [PERSON] було повторно направлено подібну претензію (а.с.12). Відповідно до п.5.1.3. кредитного договору № Д-305 від 22.09.2016 року, позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. У п.7.3. цього ж кредитного договору вказано, що у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п.2.2., до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку (а.с.3,4). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За правилом ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.5.4.3. кредитного договору № Д-305 від 22.09.2016 року, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за ввесь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати частини кредиту та відсотків щонайменше на один календарний місяць(а.с.3,4). Досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі (ліцензія на надання фінансових послуг, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб,) свідчать про цивільну правоздатність кредитної спілки «Шанс-Плюс» як позивача та про право надання нею фінансових послуг (а.с.18-19). Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові та інші докази по справі, встановив факти, які обґрунтовують заявлені вимоги позивача щодо невиконання [PERSON] та [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № Д-305 від 22 вересня 2016 року та договором поруки №Д-305 від 22 вересня 2016 року. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] не надано будь - яких доказів, які б викликали сумнів з приводу достовірності досліджених судом доказів та встановлених обставин. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» наявну заборгованість за кредитним договором, включаючи нараховані суми по кредиту та процентах, а також штраф. Зокрема, до стягнення підлягає 5000 гривень основної суми кредиту, 2107 гривень 99 копійок відсотків за користування кредитом та 3554 гривні штрафу на загальну суму 10661 гривня 99 копійок Згідно з нормами ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору ( а.с.1 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved