Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2021 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.05.2019 року в м.Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~. Відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП. На момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~Українисплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 39 404 грн. 69 коп. Загальний розмір витрат Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~Україниз урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 40 295 грн. 29 коп. З метою досудового врегулювання спору, Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~Українизвернулося до винуватця ДТП з вимогою від 23.10.2020 року про добровільну сплату останнім на користь позивача 40 295 грн. 29 коп. понесених позивачем витрат. Проте, дана вимога залишилась поза його увагою. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду позивачу в порядку регресу. Наведене стало приводом для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача 40 295 грн. 29 грн. понесених витрат на страхове відшкодування та судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Просив справу розглядати без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Заперечень з приводу заочного розгляду справи суду не представив. Відповідач в судове засідання не з`явися з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток разом з копіями відповідних документів на адресу реєстрації (поштове повідомлення повернуте за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.56)), а також\~ шляхом\~ опублікування\~ оголошення\~ про виклик на\~ офіційному\~ веб-сайті\~ судової\~влади\~ України, відповідно\~ до\~ вимог\~ ч.11\~ ст.128\~ ЦПК\~України. Заяви\~ про\~ розгляд\~ справи\~ за\~ його\~ відсутністю\~ суду не\~надав,\~про\~причини\~неявки\~не\~інформував. Відзив\~на\~позов\~не\~поданий. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи,\~\~повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, судом встановлено наступне: 17.05.2019\~року в\~м.Харків\~сталась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі автомобіля\~ВАЗ,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~автомобіля Ford\~Fiesta,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~є [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~. Відповідно до постанови Київського районного суду міста Харкова від 02.07.2019 року, що набрала законної сили 15.07.2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП (а.с.10-11). Водій та власник пошкодженого автомобіля Ford\~Fiesta,\~д.н.з.\~ [NUMBER] [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до повідомлення від 27.06.2021 року (а.с.6-8) та в подальшому звернувся до позивача з заявою від 26.07.2019 року про отримання відшкодування шкоди (а.с.12). На момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності (запит на поліс на ТЗ № [NUMBER] (а.с.13). Оскільки на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, позивачем було сплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 39 404 грн. 69 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснене позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 26.07.2019 року (а.с.12) та звіту №652 від 25.07.2019 року (а.с.15-28). Факт виплати підтверджується платіжним дорученням №1153088 від 25.09.2019 року (а.с.33). З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, позивачем було залучено суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 890 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням №1152050 від 30.08.2019 року (а.с.34). Відповідно до довідки №1 від 05.09.2019 року, виданої позивачем, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на користь [PERSON] за обставинами ДТП 17.05.20169 року за участю [PERSON] складає 39\~404,69 грн. (а.с.30). Відповідно до акту виконаних робіт за дорученням позивача №59844 від 12.07.2017 року у страховій справі №59844, витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності складають 890,60 грн. (а.с.32). З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до винуватця ДТП [PERSON] з вимогою від 23.10.2020 року про відшкодування 40\~295,29 грн. витрат, проте відповіді не отримав (а.с.35). Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного: між сторонами по справі виникли цивільні правовідносини, які регулюються\~Цивільним кодексом України\~та спеціальним\~Законом ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень п.п.«а» п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.993 ЦК України,\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1\~ст.1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 27 Закону України «Про страхування»\~передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, після проведення виплати потерпілим особам у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ч.ч.1,2,5\~ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем виконані всі передбачені чинним законодавством України вимоги щодо виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та право вимоги, у межах фактичних витрат, перейшло позивачу до особи, яка є відповідальною за завдані збитки, а саме, до\~\~ [PERSON] , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи позивачем, при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с.5) Враховуючи, що раніше суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved