Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

КС « Добробут» звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 106812,93 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору №7332/7НК від 26.12.2017 року відповідач [PERSON] отримала кредит строком до 26.06.2018 року, у розмірі 50000,00 гривень, з зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,07% за кожен календарний день. Крім того, відповідно до кредитного договору №7332/8НК від 28.12.2017 року відповідач [PERSON] отримала другий кредит строком до 28.06.2018 року, у розмірі 36000,00 гривень, з зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,07% за кожен календарний день. З метою забезпечення виконання зобов`язань за обома кредитними договорами укладено два договори поруки №7332/7НК від 26.12.2017 та №7332/8НК від 28.12.2017, за якими поручителем виступає відповідач [PERSON] . У зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, станом на 19.11.2018 року відповідач має заборгованість за кредитним договором №7332/7НК від 26.12.2017 року в сумі 62131,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 50000,00 грн., заборгованості по відсотках в сумі 12131,53 грн., та за кредитним договором №7332/8НК від 28.12.2017 року - в сумі 44681,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 36000,00 грн., заборгованості по відсотках в сумі 8681,40 грн. Просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість по кредитним договорам та судові витрати, розгляд справи провести за їх відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направленням судових повісток та шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №7332/7НК від 26.12.2017 року КС «Добробут» надало відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 50000,00 грн., в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у розмірі 0,07% за кожен календарний день, строком до 26.06.2018 року. Крім того, відповідно до кредитного договору №7332/8НК від 28.12.2017 року КС «Добробут» надало відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 36000,00 грн., в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у розмірі 0,07% за кожен календарний день, строком до 28.06.2018 року (а.с. 11-12, 19-21). Поручителем за вищевказаними кредитними договорами виступає [PERSON] , що підтверджується договорами поруки №7332/7НК від 26.12.2017 року та №7332/8НК від 28.12.2017 року (а.с. 14,15,22,23). У зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] графіку погашення заборгованості за кредитними договорами станом на 19.11.2018 року , заборгованість становить в сумі 106812,93 грн., з яких за кредитним договором №7332/7НК від 26.12.2017 року в сумі 62131,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 50000,00 грн., заборгованості по відсотках в сумі 12131,53 грн., а за кредитним договором №7332/8НК від 28.12.2017 року - в сумі 44681,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 36000,00 грн., заборгованості по відсотках в сумі 8681,40 грн. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено кредитними договорами №7332/7НК та №7332/8НК, видатковими касовими ордерами, заявами на отримання кредитів, картками платежів за кредитними договорами, договорами поруки №7332/7НК, №7332/8НК (а.с.10-26). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч.1\~та ч.3\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч.1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Таким чином з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно слід стягнути на користь позивача заборгованість за двома кредитними договорами №7332/7НК від 26.12.2017 року та №7332/8НК від 28.12.2017 року у заявленому розмірі - в сумі 106812,93 гривень. Судові витрати по сплаті судового збору віднести на відповідачів у рівних частинах - по 881,00 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved