Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Кредитна спілка «Вигода» в особі керуючої філією у м. Самборі [PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що 08 листопада 2016 року між даною кредитною спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір №Р37549, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, який остання зобовязалась погашати щомісячно на встановлених кредитним договором умовах. Згідно п.3.2. кредитного договору та графіку розрахунку до нього, позичальник зобов'язаний щомісячно до 08 (восьмого) числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями» в сумі 780 грн. 00 коп. Як відомо із розрахунку заборгованості, відповідач здійснила всього один плановий платіж вчасно у листопаді 2016 року, другий платіж був проведений у січні 2017 року, третій та четвертий платежі проведені у березні 2017 року, а з квітня 2017 року по травень 2018 року відповідач не виконує свої зобов'язання, тим самим порушує строки оплати, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість. У забезпечення виконання зобовязань відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, між Кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] 08.11.2016 року було укладено договір поруки № 194, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобовязання забезпечених договором усім належним поручителю майном. Станом на\~01.05.2018\~року заборгованість\~по договору\~кредиту №Р37549\~від 08.11.2016\~року складає:\~7959,96\~грн.\~з яких\~6247грн\~49\~коп.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~(тілом)\~кредиту та\~1712\~грн.\~47\~коп.\~відсотки за\~користування кредитом.\~Враховуючи наведену\~заборгованість,\~кредитна спілка просить стягнути з відповідачів заборгованість у вказаній сумі, та покласти на них судові витрати. Позивач, представник Кредитної спілки «Вигода» [PERSON] у судовому засіданні підтримала поданий позов з обставин викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, згідні на його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до кредитного договору № Р37549 від 08 листопада 2016 року, Кредитна спілка «Вигода» надала [PERSON] кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, який відповідач зобовязалась погашати щомісячно на встановлених кредитним договором умовах. ( а.с. 6-8). Надання кредиту відбулося відповідно до умов п. 1.5 кредитного договору № Р37549 від 08.11.2016р., шляхом отримання коштів готівкою в касі кредитодовця згідно видаткового касового документу № 691 від 08.11.2016 року. ( а.с. 10). Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту від 08.11.2016 року. Згідно договору поруки № 194 від 08.11.2016 року, укладеного між Кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON], поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобовязання забезпечених договором усім належним поручителю майном. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. ( а.с. 11). Із п.3.2. кредитного договору № Р37549 від 08.11.2016р. та графіку розрахунку до даного договору відомо, що позичальник зобов'язаний щомісячно до 08 (восьмого) числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями» в сумі 780 грн. 00 коп. (а.с. 7). Згідно розрахунку заборгованості відомо, що відповідач здійснила всього один плановий платіж вчасно у листопаді 2016 року, другий платіж був проведений у січні 2017 р, третій та четвертий платежі проведені у березні 2017 року, а з квітня 2017 року по травень 2018 року відповідач не виконує свої зобовязання, тим самим порушуючи строки оплати, внаслідок чого утворилася заборгованість. ( а.с. 14). Відповідно до п.п.6,4. кредитного договору № Р37549 від 08.11 2016 року, Кредитна спілка, у разі затримання сплати частини кредиту та /або процентів більше ніж на один календарний місяць має право стягнути кредит повністю та проценти за користування кредитом. Позивач звертався до відповідачів з вимогою про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачам. ( а.с. 17-20). Згідно умов кредитного договору зазначених у пунктах 3.1 договору, позичальник зобов'язаний сплатити відсотки (проценти) у розмірі 46% річних за фактичний термін користування кредитом. Відповідно до пункту 3.2. кредитного договору, сплата кредиту та відсотків здійснюється згідно графіку розрахунків. Відповідно до п.3.1 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом складає 46 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом Станом на 01.05.2018 року, заборгованість по договору кредиту №Р37549 від 08.11.2016 року складає: 7959,96 грн. з яких 6247грн 49 коп. - заборгованість за основною сумою (тілом) кредиту та 1712 грн. 47 коп. відсотки за користування кредитом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов'язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов'язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов'язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Як встановлено судом, відповідачі порушують умови договору, не виконуючи взяті на себе зобовязання. Даних про належне виконання відповідачами умов кредитного договору позивач суду не представив. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідача заборгованості по договору кредиту. Щодо стягнення судового збору, в цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з врахуванням наступного. У пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз'яснення про те, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів і що\~солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За вище наведених обставин, вирішення питання розподілу судових витрат підлягає задоволенню в частині стягнення із відповідачів на користь Кредитної спілки «Вигода» у розмірі\~по 881 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: partial