Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

КП «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення 6 355,38 грн. боргу з відповідача на користь позивача за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2017 року до 30.04.2019 року та стягнути з [PERSON] судові витрати понесені позивачем в сумі 1921,00 грн. Позов обґрунтовується тим, що з 01.03.2017 року позивач розпочав надання послуги усім мешканцям будинків, в яких не створено ОСББ. 16.03.2018 року позивач звернувся до відповідача з претензією №112-п, в якій наголосив на необхідності укладення договору, а також погашення наявної заборгованості. Після цього відповідач договору так і не уклав, відповіді на претензію, де б зазначалося про визнання або невизнання боргу відповідачем, позивач також не отримував. Однак в березні 2019 року відповідач здійснив оплату наданих послуг на суму 600 грн., що в сумі з відсутністю заперечень проти викладеного в претензії є дією, яка підтверджує визнання боргу, а отже і факту надання відповідачу послуг. З 01.05.2019 року у зв`язку зі змінами у законодавстві, яке регулює сферу надання житлово-комунальних послуг позивач припинив надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкової території. Таким чином, відповідач користувався вищевказаною послугою з 01.03.2017 року по 30.04.2019 року включно в повному обсязі і без перерв, не оплачуючи її вартості та не укладаючи договір з виконавцем цієї послуги. На даний час сума заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території становить 6 355,38 грн. за період з 01.03.2017 року по 30.04.2019 року. Від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якій просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі, оскільки позовні вимоги не визнають в повному обсязі, вважають їх безпідставними та необґрунтованими, та вказує, що в позові не зазначені правові підстави вирішення питань, пов`язаних з обслуговування та експлуатацією житлового фонду м.Вараш Вараською міською радою, КП «УП «Житлокомунсервіс». Не надано доказів перебування житлового фонду м. Вараш, в тому числі будинку [ADDRESS] після перейменування міста у власності, оперативному управлінні, повному господарському віданні «Житлокомунсервісу» чи Вараської міської ради. В позові не зазначено та не надано доказів, що будинок [ADDRESS] належить житловому фонду Вараської міської ради, що знаходиться в управлінні позивача. Також згідно із ст..21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чітко зобов`язує виконавця підготувати та укласти договір зі споживачем, а стаття 20 зобов`язує споживача укласти договір, підготовлений виконавцем, проте якщо відповідач є споживачем, то КП мало підготувати примірник договору на його ім`я, але позивач не надає навіть в суд примірник підготовленого для відповідача договору. До того ж вказує, що в позовній заяві зазначено, що [PERSON] ніби-то сплатив 600 гривень в березні 2019 року, проте жодних доказів сплати не надано, крім таблиці, яку надрукувало саме ж підприємство, проте відповідач [PERSON] не сплачував 600 гривень боргу. Від представника позивача Міхновець О.Р. надійшла до суду відповідь на відзив в якому просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги, заперечення викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву вважає необґрунтованими жодними доказами, є надуманими та безпідставними. Відповідач вказує, що не сплачував 600 гривень боргу за надані послуги позивачу, однак таке твердження не відповідає дійсності. Позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості відповідача, підготовлений на основі даних бухгалтерського обліку позивача. Згідно з отриманим від банку електронним реєстром прийнятих платежів від 22.03.2019 року [PERSON] 22 березня 2019 року здійснив платіж в сумі 600 грн. за утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року. Зважаючи на те, що доказів на підтвердження заперечень оплати наданих послуг відповідач не надав. Позивач вважає, що відповідач умисно надав неправдиві відомості, щоб ввести в оману суд. В запереченні відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову та стягнути з позивача судові витрати в розмірі 1041,27 гривень. У відповіді на відзив позивач зазначає, що послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є «колективною послугою». Проте, відповідно до ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» - «утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потереби фізичної чи юридичної особи», не колективу. Жодного доказу вчинення господарської діяльності для задоволення потреб відповідача позивачем так надано і не було. У судовому засіданні представник позивача Міхновець О.Р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні до змісту позовної заяви та інших матеріалів. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимога не визнала, та просила відмовити повністю в задоволенні позовних вимог позивача, у зв`язку з безпідставністю. В останнє судове засідання представник позивача Міхновець О.Р. , будучи належним чином повідомлена, що підтверджується розпискою про отримання повістки, не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Повістка, яка направлялась відповідачу [PERSON] повернулась до суду не вручена, з відміткою за відсутністю адресата. Судові повістки, які направлялись третім особам, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали. Повістки, яка направлялись третім особам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повернулись до суду не вручені, з відміткою за відсутністю адресата. На підставі п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, суд доходить висновку, що відповідач та треті особи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. За змістом ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважним причин або без повідомлення причин неявки. Зважаючи, що відповідач та треті особи як учасники справи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача, його представника та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступне. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Частиною 1 ст.6 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг споживачів (індивідуальні та колективні), управителів, виконавців комунальних послуг. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №513 від 27 січня 2017 року «Про передачу комунального майна», передано в господарське відання комунальному підприємству «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради комунальне майно а саме: житлові будинки згідно з додатком. Комунальному підприємству «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради, до прийняття нових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, застосовувати тарифи, встановлені рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 18.11.2016 року № 213 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальним підприємством «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради з 01.12.2016 року», а також вирішено Комунальному підприємству «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради забезпечити надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлових будинків відповідно до додатку. Зокрема, копією додатку до вказаного рішення № 513 від 27.01.2017 року, підтверджується передача будинку [ADDRESS] , на утримання комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради. Рішенням Вараської міської ради від 06.02.2018 року № 1027 «Про внесення змін до установчих документів комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради» змінено назву комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради на комунальне підприємство «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради. У подальшому назва комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради рішенням Вараської міської ради від 31.10.2018 року № 1267 змінено на комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради. На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради № 513 від 27.01.2017 року передано позивачу в господарське відання будинок [ADDRESS] та зобов`язаного його забезпечити надання послуг з утримання цього будинку, споруд та прибудинкової території. Відповідно до рішення виконавчого комітету Вараської міської ради № 213 від 18.11.2016 року, з урахуванням змін, внесених рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради від 15.12.2016 року № 236, та додатку до нього, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальним підприємством «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради з 01.01.2017 року, по будинку [ADDRESS] встановлено тариф у сумі 3,92 грн. за кв.м. У судовому засіданні досліджені копії: - договору підряду № 13 від 14.03.2017 року, укладеного між КП «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради та ТОВ «Арм-еко» на роботи з експлуатації ліфтів, який відповідно до п. 8.1 поширюється на правовідносини починаючи з 01.03.2017 року; - договору № 270060919 про постачання електричної енергії між ПАТ «Рівнеобленерго» та КП «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради від 15.03.2017 року; - договору № 470060919 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 23.12.2018 року, укладеного між ТОВ «РОЕК» та КП «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради; - актів загального огляду житлового будинку [ADDRESS] від 18.03.2019 року, від 20.03.2018 року, вів 30.03.2017 року, від 17.10.2018 року, від 12.10.2017 року про готовність будинку до експлуатації в осінньо-зимовий та весняно-літній періоди; - актів готовності до опалювального періоду від 07.09.2017 року, від 26.06.2018 року; - паспортів готовності до роботи в опалювальні період 2017-2018 та 2018-2019 років; - табелів обліку використання робочого стану, а також довідка надана позивачем від 19.07.2019 року про осіб, які надавали послуги з комплексного прибирання та слюсара-сантехніка за період з лютого 2017 року до цього часу. На підставі вище вказаних копій документів суд доходить висновку, що позивачем надавались послуги з утримання будинку [ADDRESS] . Копією інформаційної довідки від 15.08.2019 року підтверджується, що квартира [ADDRESS] , загальною житловою площею 68,1 кв.м., у період з 01.11.1993 року до 29.11.2018 року перебувала у спільній сумісній власності відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а з 29.11.2018 року до дня видачі довідки належить на праві приватної власності [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача доводила, що договір на надання житлово-комунальних послуг з відповідачем [PERSON] не укладався. Цю ж обставину у відзиві також підтвердила представник відповідача [PERSON] . Згідно із ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Пунктами 1,5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: 1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані укладати договори про надання житлово - комунальних послуг та оплачувати житлово -комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово -комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Таким чином, наявність спільної сумісної власності на кв. [ADDRESS] , у відповідача [PERSON] , а також третіх осіб [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] обумовлює їх солідарну відповідальність перед позивачем за надані послуги. Зі змісту ст. 543 ЦК України випливає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. До суду позивачем поданий розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою [ADDRESS] , за період з березня 2017 року до листопада 2018 року, за яким борг за надані житлово-комунальні послуги становить 5 589,95 грн. Суд бере до уваги, вказаний розрахунок, оскільки він узгоджується з розміром площі квартири, належній відповідачу та тарифами, затвердженими рішенням Кузнецовської міської ради від 18.11.2016 року № 213. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивач набув право стягнути з відповідача 5 589,95 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з березня 2017 року до листопада 2018 року. У задоволенні вимог у іншій частині необхідно відмовити у зв`язку з їх безпідставністю. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно. Оскільки позов задоволено на суму 5 589,95 грн, що становить 88 % від ціни позову, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі

Outcome: approved