Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою посилаючись на те, що 3 грудня 2013 року в м. Самборі на вул. І.Франка Львівської області з вини гр. [PERSON], який керував автомобілем марки «Опель», номерний знак RР 48339, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак [NUMBER], що на момент дорожньо-транспортної пригоди належав гр. [PERSON] Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження N 918 від 5 січня 2014 року, складеного ТзОВ Фірма «Експертиза», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ 2106», становить 9304 грн. 73 коп. Ліквідаційна вартість працездатних складових зазначеного автомобіля становить 2353 грн. 86 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3327899 терміном дії з 23 березня 2013 року до 22 березня 2014 року. У зв'язку з настанням даних події моторне (транспортне) страхового бюро України здійснило регламентну виплату [PERSON] в розмірі 6950 грн. 87 коп. 2 квітня 2014 року моторне (транспортне) страхового бюро України звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати моторного (транспортного) страхового бюро України, а тому просить стягнути з відповідача понесенні витрати у вищезазначеному розмірі в порядку регресу. Моторне (транспортне) страхового бюро України подало до суду клопотання про підтримання позову та заочний розгляд справи у відсутності його представника. [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановлено, що 3 грудня 2013 року в м. Самборі на вул. І.Франка Львівської області з вини гр. [PERSON], який керував автомобілем марки «Опель», номерний знак RР 48339, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак [NUMBER], що на момент дорожньо-транспортної пригоди належав гр. [PERSON] Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження N 918 від 5 січня 2014 року, складеного ТзОВ Фірма «Експертиза», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ 2106», становить 9304 грн. 73 коп. Ліквідаційна вартість працездатних складових зазначеного автомобіля становить 2353 грн. 86 коп. Зазначена шкода [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхового бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3327899 терміном дії з 23 березня 2013 року до 22 березня 2014 року. У зв'язку з настанням даних події моторне (транспортне) страхового бюро України здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 6950 грн. 87 коп. 2 квітня 2014 року моторне (транспортне) страхового бюро України звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати моторного (транспортного) страхового бюро України. Вказані обставини підтверджуються копією постановою судді Самбірського районного суду Львівської області від 4 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3327899, копією заяви [PERSON], копією висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 18 від 5 січня 2014 року, копією платіжного доручення № 1/23156 від 1 квітня 2014 року, копію листа (претензії) моторного (транспортного) страхового бюро України № 3/1-05/9646 від 2 квітня 2014 року, іншими матеріалами справи. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 6950 грн. 87 коп. боргу в порядку регресу та судовий збір. Так, як позивачем не надано документально підтверджених витрат на правову допомогу, розрахунку таких витрат, то вимога про стягнення з відповідача 1500 грн. витрат повязаних з наданням правової допомоги є недоведеною і задоволенню не підлягає.

Outcome: approved