Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~КС «Кредит-Чорнобиль» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про повернення боргу. Позовна заява мотивована тим, що 21 січня 2014 року [PERSON] отримав кредит у кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» по договору №22 грошові кошти в сумі 16000,00 грн. строком на 24 місяці та на умовах визначених в кредитному договорі. Поручителем [PERSON] виступила [PERSON]. Станом на 06.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 10526,77 грн., де заборгованість по кредиту 7049,50 грн. та відсотків 3476,77 грн., утворення заборгованості та недотримання графіку погашення кредиту є порушенням п. 5.1.3 умов договору кредиту №22 від 21 січня 2014 року. 04.04.2018 року КС «Кредит-Чорнобиль» звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, а саме просили постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» грошові кошти в сумі 8076,31 грн. та стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» по 689 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідача [PERSON], [PERSON] подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги про стягнення з них заборгованості в сумі 8076,31 грн. визнають. \~ \~ \~ \~Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, прийнявши заяви учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 21 січня 2014 року [PERSON] отримав кредит у кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» по договору №22 грошові кошти в сумі 16000,00 грн. строком на 24 місяці та на умовах визначених в кредитному договорі. \~ \~ \~ \~Поручителем [PERSON] виступила [PERSON]., згідно договору поруки № 22 від 21 січня 2014 року. Станом на 06.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 10526,77 грн., де заборгованість по кредиту 7049,50 грн. та відсотків 3476,77 грн.. Заявою від 04.04.2018 року кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» зменшено вимоги до відповідачів на суму 8076,31 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи вищевикладене, відповідача зобовязані повернути кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» заборгованість в сумі 8076,31 грн., а тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення вимог. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved