Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

На підставі кредитного договору № 558/2619CLPS2 від 18 травня 2011 року на суму 5737,10 грн., на строк до 18 листопада 2013 року ПАТ «Платинум Банк», надав [PERSON] кредит на споживчі цілі. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу№20130619-к, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» надав згоду на відступлення фактору прав вимоги до боржників. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги від відповідача [PERSON] за кредитним договором № 558/2619CLPS2 від 18 травня 2011 року в сумі 5215,54 грн. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом про стягнення з неї за договором № 558/2619CLPS2 від 18 травня 2011 року суму заборгованості 5215,54 грн., з яких 2504,54 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 1284 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом та 1427 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості У судове засідання представник позивача не з'явився, просив у позовній заяві розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, через невручення їй рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою з причини, що за зазначеною адресою [ADDRESS] - не проживає. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку, адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідачки [PERSON] згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 558/2619CLPS2 від 18 травня 2011 року на суму 5737,10 грн., ПАТ «Платинум Банк» надав кредит на споживчі цілі на строк до 18 листопада 2013 року. (а.с.6). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 558/2619CLPS2 від 18 травня 2011 року [PERSON] станом на 19 черпня 2013 року має заборгованість в сумі - 5215,54 грн., з яких 2504,54 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 1284 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом та 1427 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20130619-К, згідно якого банк надав згоду на відступлення фактору прав вимоги до боржників. [PERSON] в зазначені строки кредитні кошти не повернула, чим порушила взяті на себе згідно договору зобов'язання, а тому з неї належить стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в примусовому порядку. Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved