Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Соснівського районного суду м.Черкаси [PERSON] Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 09 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М. Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 17 грудня 2020 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, прийнято од провадження,вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» (позивач) надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення. На виконання ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач забезпечує надання відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення для задоволення побутових потреб. Відповідно до ст. 67 ЖК України та ст.ст. 10, 11 Закону «Про житлово-комунальні послуги», плата за комунальні послуги нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими у встановленому порядку тарифами та відповідно до показів приладів обліку або за встановленими нормами. Згідно ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, абз. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані здійснювати оплату за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Станом на 01 червня 2019 року заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 6431 гривня 41 копійка. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу їх реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надали. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача до початку розгляду справи по суті звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 3% річних в сумі 1017 гривень 83 копійки. Крім того, позивачем до початку розгляду справи по суті подано уточнений розрахунок заявлених позовних вимог з урахуванням строку позовної давності, про застосування якого звернулись відповідачі. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно довідок Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідачі: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд. Згідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач таких послуг зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Відповідно до «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених наказом Державного комітету по житловому комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р., оплата за водопостачання та водовідведення власниками квартир (будинків), наймачами, повнолітніми членами сім`ї вноситься за надані послуги не пізніше 10 числа кожного місяця. Відповідно до правового висновку, який міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 711/11424/15-ц, провадження 61-3500св18, «хоча у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.» Згідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Доказів про відмову відповідачів від отримання послуг з водопостачання та водовідведення матеріали справи не містять і відпвідачами суду не надано. Станом на 01 червня 2019 року заборгованість відповідачів перед позивачем за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням строку позовної давності, становить 6431 гривня 41 копійка. Докази погашення відповідачами заборгованості за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення матеріали справи не містять і відповідачами суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №13648 від 10 червня 2019 року позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 1121 гривня 00 копійок. Крім того, згідно копії платіжного доручення № 3931 від 13 вересня 2017 року, заявником - Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] боргу за водопостачання та водовідведення сплачено судовий збір в сумі 800 гривень 00 копійок. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2018 року відмовлено Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради сплачено судовий збір в розмірі сумі 1921 гривня (1121 гривня + 800 гривень 00). На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК України, ст.ст.3, 7-10, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та

Outcome: approved