Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з даним позовом, у якому посилаючись на норми ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 23025,69 грн., однак, на даний час в добровільному порядку відповідачем, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, не компенсовано витрати МТСБУ. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат та судовий збір в розмірі 1762 грн. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 19.06.2018р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідач відзиву проти позову не надала, поштове повідомлення надсилалося за її зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ст.128ч.8 ЦПК України вважається що повістки вручені їй належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 8.06.2017р. [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340 грн., а саме, що 20.04.2017 року о 12 год. 30 хвилин вона, керуючи транспортним засобом\~[PERSON] д/н [NUMBER] в Овідіопольському районі ж\\м Радужний, 15/4 порушуючи п.13.1 та 2.10 а ПДР не вибрала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з іншим автомобілем [NUMBER], внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили. (а.с.5). Потерпіла [PERSON], яка на час ДТП керувала вказаним автомобілем Сузукі, звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу. Згідно висновку №1682-08-17 вартість матеріального збитку спричиненого автомобілю Сузукі становить 23568,34 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1300 грн. Позивачем потерпілому відшкодовано 21725,69 грн. (а.с.12). Нормами Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно\~ст.1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст.38\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191\~ЦК України та п.38.2.1 ст.38\~Закон України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП , тому позов підлягає задоволенню. На підстав ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved