Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Кредитна спілка «Актив» (надалі позивач) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 08.02.2017 року з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] (надалі відповідач), вимоги якої 21.07.2017 року позивачем було уточнено (а.с.105). В обґрунтування уточненої позовної заяви, позивач зазначає, що 04.12.2015 року між Кредитною спілкою Актив та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08647Л на суму 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Плата за користування кредитом становила 65 % відсотків річних. Кредит надано строком на 12 місяців. 13.03.2016 року позичальник [PERSON] - помер, про що видано свідоцтво про смерть, серія І-ЖС № 355800, актовий запис № 147 від 16.03.2016 року (а.с.55). Спадкоємцем померлого є його син - [PERSON], який і прийняв спадщину. Дружина померлого - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. 04.07.2016р. КС «Актив» направило вимогу (претензію) про обов'язок спадкодавця до Енергодарської державної нотаріальної контори та до приватних нотаріусів Енергодарського міського нотаріального округу, пред'явивши свою вимогу до відповідача. Також 04.07.2016р. і на адресу відповідача було направлено вимогу (претензію) про обов'язок спадкодавця, згідно якої КС «Актив» пред'явила свої вимоги, зазначені претензії було відповідачами отримано, однак так і не виконано. Просить суд стягнути з відповідача - [PERSON]: суму заборгованості за кредитним договором №О8647Л від 04 грудня 2015 року в розмірі 6481 грн. 59 коп., але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача КС «Актив» не зявився, надав до суду письмову заяву в якій вимоги уточненої позовної заяви підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також просить суд вирішити питання щодо витрат повязаних з наданням юридичних послуг та правової допомоги (а.с.118). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився більше чотирьох разів, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутності, або заяв про відкладення розгляду до суду не надав. Заяв про зміну місця проживання до суду не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованим, в установленому законом порядку, місцем проживання/перебування, однак до суду повернулися поштові конверти на імя відповідача з відміткою пошти (а.с.40, 42, 104, 111, 117). Відповідно до ст.74-79 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час розгляду справи. З урахуванням ст.ст.169, 204 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного провадження, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрію не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків: Згідно частин 1 та 2\~ст.8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до\~Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~Конституцією\~та законами України. Згідно вимог ч.3\~ст.10, 57, 58, 60, ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними доказами. Згідно із\~ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором (\~ст. 611, 623 ЦК України). Існування договірних відносин між КС «Актив» та [PERSON] підтверджується кредитним договором від 04 грудня 2015 р. № 08647Л на суму 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Однак, позичальник за кредитним договором, [PERSON] - помер 13.03.2016 року, у звязку з чим його цивільна правоздатність була припинена (ч.4\~ст.25 ЦК України). Спадкоємець [PERSON] (відповідач по справі) прийняв на себе усі права та обовязки, що належали померлому, у тому числі й зобовязання за договором укладеним з КС «Актив» (ч.1 ст.1218, ч.1 ст.1282, ч.3 ст.1268 ЦК України) Як роз'яснено у п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року (із подальшими змінами) «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положень\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойки тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Суду надано розрахунок заборгованості за договором станом на 13.03.2016 року, оскільки позичальник [PERSON] помер 13.03.2016 року, тобто на час смерті позичальника та вона становить розмір у 6433 грн. 04 коп. та складається: з заборгованості по відсотках - 13 грн. 74 коп. та заборгованості за тілом кредиту - 6419 грн. 30 коп. (а.с.6). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1342, відповідач [PERSON] отримав у спадщину після померлого [PERSON] трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар. Крім того, Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом віл 19.11.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1344, Відповідач [PERSON] отримав у спадщину після померлого [PERSON] кошти, що зберігаються в АТ «[PERSON] Аваль» за картковим рахунком № [NUMBER] із залишком 13475,64 грн. та поточним рахунком 262062817234 із залишком 762,03 грн. Тобто вартість майна отриманого у спадщину значно перевищує борг спадкодавця. У звязку з невиконанням у добровільному порядку спадкоємцем [PERSON] вимог приписів ч.2\~ст.1282 ЦК України,\~щодо повернення боргу спадкодавця, стало підставою звернення позивача до суду. Враховуючи все вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності, а також їх достатність і взаємний зв'язок, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 08647Л від 04 грудня 2015 року в сумі 6481 грн. 59 коп., але в межах вартості майна, одержаного у спадщину обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Що ж стосується стягнення з відповідача судових витрат у вигляді суми судового збору та витрат на правову допомогу, суд, з урахуванням положень ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України, Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та наданих стороною позивача, документально підтверджених, понесених витрат (а.с.1, 121, 122), а також того, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в їх основній частині, вважає необхідним вимоги щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача розмір сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1400 грн. 00 коп.

Outcome: approved