Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Кременецька районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав в подальшому збільшивши позовні вимоги та просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки мати ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Представник позивача до початку розгляду справи подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи - виконавчий комітет Почаївської міської ради в судове засідання не з'явився. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Однак в матеріалах справи є заява, яка подана відповідачкою до початку попереднього розгляду справи про визнання позову, і згідно якої вона була повідомлена про наступний розгляд справи. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і не повідомила суд про причини неявки. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 СК України, відповідачка у справі [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Як вбачається з постанови Кременецького районного суду від 09 вересня 2015 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Згідно перевірки житлово-комунальних умов [PERSON] від 09 листопада 2015 року вбачається, що відповідачка разом зі своїм сином за своєю адресою в [ADDRESS] не проживає, а проживає по [ADDRESS] у свого співмешканця, які були з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Малолітній [PERSON] знаходився у сусідки [PERSON], оскільки їхній будинок де вони фактично проживають був закритий. Згідно листа виконавчого комітету Почаївської міської ради № 739 від 09 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON] разом із своїм співмешканцем перебували в стані алкогольного сп'яніння і вона не знала де знаходиться її син, який у той час перебував у сусідки [PERSON] по [ADDRESS]. У зв'язку із загрозою здоров'ю і життю дитини виконавчий комітет Почаївської міської ради звертається до служби у справах дітей Кременецької РДА стосовно розгляду питання щодо доцільності відібрання дитини від матері. З акту перевірки місця перебування малолітнього [PERSON] від 10 листопада 2015 року вбачається, що малолітній [PERSON] на час проведення обстеження перебував у [PERSON] Відповідачка на візит комісії 09.11.2015 року не зреагувала, до сусідки не приходила і сина не забирала. Згідно розпорядження Кременецької РДА від 10 листопада 2015 року [PERSON] відібрано від матері та тимчасово влаштовано у центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації. З акту прийому дитини до центру від 10 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO] знаходиться у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації. З моменту відібрання малолітнього [PERSON], а саме з 10 листопада по 08 грудня 2015 року мати дитини не поцікавилася про місце перебування свого сина та не зробила ніяких кроків для його повернення. Згідно листа виконавчого комітету Почаївської міської ради № 853 від 08 грудня 2015 року вирішено доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з висновку Кременецької державної адміністрації від 09 грудня 2015 року, визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідачку по відношенню до її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідачки щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, так як протягом тривалого часу вона не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не надає їй матеріальну допомогу, що негативно впливає на її виховання. На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що позбавлення відповідачки батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved