overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

На підставі кредитного договору від 18 квітня 2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», надав [PERSON] кредит в сумі 2060 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 18110 грн 98 коп заборгованості. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачка їх визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 18 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON], останній надано кредит в сумі 2060 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п.п. 6.5 умов зазначеного договору відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. Відповідно до розрахунку станом на 23 червня 2014 року відповідачка мала заборгованість перед позивачем в сумі 19737 грн 02 коп, з яких 2560 грн 14 коп - кредит, 17176 грн 88 коп - проценти за користування ним. Судовим наказом від 11 липня 2007 року по цьому кредитному договору з неї стягнуто 2964 грн 66 коп. Крім цього, при порушенні строку платежів по будь-якому із зобов'язань більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову, що передбачено п. 8.6 договору, а тому відповідачці нараховано 500 грн штрафу (фіксована частина) та 838 грн 62 коп штрафу (процентна складова). Загальний розмір заборгованості становить 18110 грн 98 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобов'язання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з неї у примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн 60 коп понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

На підставі кредитного договору від 19 серпня 2005 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», який перейменовано на ПАТ КБ «ПриватБанк», надав [PERSON] кредит в сумі 2500 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 15010 грн 56 коп заборгованості. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 19 серпня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», який перейменовано на ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 2500 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту та проценти за користування ним щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16 квітня 2014 року відповідач повинен сплатити позивачу 16657 грн 65 коп боргу, з яких 2321 грн 64 коп - кредит та 14336 грн 01 коп - проценти за користування ним. Судовим наказом від 16 травня 2006 року по цьому кредитному договору з нього стягнуто 2838 грн 07 коп, а тому заборгованість [PERSON] становить 13819 грн 58 коп (16657 грн 65 коп - 2838 грн 07 коп). Крім цього, при порушенні строку платежів по будь-якому із зобов'язань більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову, що передбачено п. 8.6 договору, а тому відповідачеві нараховано 500 грн штрафу (фіксована частина) та 690 грн 98 коп штрафу (процентна складова). Загальний розмір заборгованості становить 15010 грн 56 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобов'язання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з нього в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243 грн 60 коп понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

На підставі кредитного договору від 19 червня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 1876 грн 52 коп зі сплатою 15 % на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості строком по 19 червня 2008 року включно. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 17123 грн 79 коп відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 31 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2016 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідач не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до кредитного договору, укладеного 19 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 1876 грн 52 коп зі сплатою 15 % на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості строком по 19 червня 2008 року включно. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобовязався щомісяця з 15 по 20 число кожного місяця надавати банку щомісячний платіж в сумі 210 грн 98 коп для погашення кредиту, відсотків, комісії та інших витрат згідно умов договору. Згідно ст. 599 ЦК Цкраїни зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 31 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2016 року відповідач повинен сплатити йому 17123 грн 79 коп заборгованості по відсотках (розмір простроченої заборгованості по кредиту 1876 грн 58 коп х 0,5 % ставки в день х 1825 днів прострочення за тілом кредиту/100). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання по кредитному договору, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з нього в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 526, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

На підставі кредитного договору від 20 червня 2013 року ПАТ «Мегабанк» надав [PERSON] кредит на споживчі цілі в сумі 11 000 грн зі сплатою 19 % річних, а з 1 вересня 2014 року - у розмірі 0,1 % річних, строком до 19 червня 2016 року. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про розірвання кредитного договору і стягнення з нього заборгованості в сумі 14600 грн 67 коп, яка утворилася станом на 1 вересня 2014 року, із якої 8748 грн 26 коп кредиту, 286 грн 26 коп відсотків, 616 грн 15 коп комісійної винагороди та 4950 грн штрафу. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 20 червня 2013 року між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON], останньому надано кредит на споживчі цілі в розмірі 11 000 грн зі сплатою 19 % річних, а з 1 вересня 2014 року - у розмірі 0,1 % річних, строком до 19 червня 2016 року. Умовами кредитного договору передбачено, що відповідач повинен щомісячно у строки, визначені графіком, сплачувати позивачу 631 грн 57 коп. У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту, що передбачено п.п. 7.3 договору. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 1 вересня 2014 року [PERSON] заборгував ПАТ «Мегабанк» 14600 грн 67 коп, з яких 8748 грн 26 коп кредиту, 286 грн 26 коп відсотків, 616 грн 15 коп комісійної винагороди та 4950 грн штрафу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною. Оскільки відповідач істотно порушив умови договору кредиту і не виконує взяті на себе зобов'язання, а договір діє до часу повного погашення заборгованості, суд вважає за необхідне його розірвати. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості по кредиту, ігноруючи вимоги банку, а тому її слід стягнути з нього в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 652, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

На підставі кредитного договору від 22 жовтня 2008 року ВАТ «Універсал Банк», назву якого змінено на ПАТ «Універсал Банк», надав [PERSON] кредит в сумі 6000 грн зі сплатою 38,6 % річних з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2012 року. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 30780 грн 21 коп заборгованості, яка утворилась станом на 12 травня 2014 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 22 жовтня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», назву якого змінено на ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 6000 грн зі сплатою 38,6 % річних з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2012 року. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту шляхом сплати 15-го числа кожного місяця 247 грн 25 коп. У разі прострочення цього платежу застосовується підвищена процентна ставка - 115,8 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12 травня 2014 року відповідач заборгував позивачу 30780 грн 21 коп, з яких 5742 грн 54 коп - прострочена заборгованість по кредиту, 5129 грн 73 коп - відсотки та 19907 грн 94 коп - підвищені відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобов'язання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з нього в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 307 грн 80 коп понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

На підставі кредитного договору від 22 жовтня 2011 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», надав [PERSON] кредит на придбання майна в розмірі 2948 грн зі сплатою 36,5 % річних, з кінцевим терміном повернення - не пізніше 21 жовтня 2012 року. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 1996 грн 91 коп заборгованості, яка утворилася станом на 7 квітня 2014 року. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно кредитного договору, укладеного 22 жовтня 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON], останньому надано кредит на придбання майна в розмірі 2948 грн зі сплатою 36,5 % річних, строком до 21 жовтня 2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № 38092804. Згідно п.п. 2.9 договору позичальник зобов'язався щомісячно, не пізніше 22-го числа кожного місяця здійснювати повернення кредиту платежами у розмірі 284 грн. Як вбачається з розрахунку позивача, станом на 7 квітня 2014 року [PERSON] заборгував ПАТ «Дельта Банк» 1996 грн 91 коп, з яких 1777 грн 32 коп - кредит та 219 коп 59 коп - відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач у визначений строк кредитні кошти не повернув, чим порушив взяті на себе згідно договору зобов'язання, а тому з нього належить стягнути їх у примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 234 грн 60 коп понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

На підставі кредитного договору від 24 грудня 2007 року № 354411/6580/0841-7 позивач надав відповідачці кредит в розмірі 36 000,00 дол. США зі сплатою 14,00 % річних строком на 24 місяці, а вона зобов'язувалася щомісячно погашувати кредит згідно графіку. Однак [PERSON] своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 04 листопада 2014 року утворився борг в сумі 26036,39 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ 337274 грн. 18 коп.. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 26036,39 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ 337274 грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 3372 грн. 74 коп.. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року позивач надав [PERSON] за кредитним договором № 354411/6580/0841-7 36 000,00 дол. США зі сплатою 14,00 % річних строком на 24 місяці, а вона зобов'язувалася щомісячно погашувати кредит згідно графіку. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. Як вбачається з графіку погашення кредиту, [PERSON] своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 04 листопада 2014 року утворився борг в сумі 26036,39 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ 337274 грн. 18 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 04 листопада 2014 року зазначена заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 21125,00 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ 273652 грн. 26 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2390,44 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ - 30965 грн. 65 коп., заборгованості по відсотках - 2101,41 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ - 27221 грн. 57 коп., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 2012,28 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ - 26066 грн. 98 коп., розрахованої пені - 2809,98 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ - 36400 грн. 35 коп. яка й підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3372 грн. 74 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

На підставі кредитного договору від 26 вересня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк», надав [PERSON] кредит в сумі 14500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 21729 грн 81 коп заборгованості. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 26 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 14500 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов зазначеного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 25 числа погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. За порушення термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів нараховується штраф 500 грн + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідно до розрахунку станом на 30 вересня 2014 року відповідач повинен сплатити позивачу 21729 грн 81 коп, з яких 14093 грн 65 коп - кредит, 5825 грн 74 коп - проценти за користування ним, 299 грн 48 коп - пеня та комісія, 500 грн - штраф (фіксована частина), 1010 грн 94 коп - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобов'язання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з нього у примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн 60 коп понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

На підставі кредитного договору від 26 грудня 2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», надав [PERSON] кредит в сумі 4000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 12141 грн 38 коп заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 26 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 4000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 6 умов зазначеного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. Відповідно до розрахунку станом на 16 квітня 2014 року відповідач мав заборгованість перед позивачем в сумі 17153 грн 75 коп, з яких 4222 грн 74 коп - кредит, 7727 грн 94 коп - проценти за користування ним і 5203 грн 07 коп - комісія. Заочним рішенням суду від 16 грудня 2008 року по цьому кредитному договору з нього стягнуто 6066 грн 72 коп заборгованості, а тому заборгованість [PERSON] становить 11087 грн 03 коп (17153 грн 75 коп - 6066 грн 72 коп). Крім цього, при порушенні строку платежів по будь-якому із зобов'язань більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову, що передбачено п. 8.6 договору, а тому відповідачеві нараховано 500 грн штрафу (фіксована частина) та 554 грн 35 коп штрафу (процентна складова). Загальний розмір заборгованості становить 12141 грн 38 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобов'язання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з нього у примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн 60 коп понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved