Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між [PERSON] та кредитною спілкою «Шанс-Плюс» 16.10.2013 року було укладено кредитний договір №1252-7, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в розмірі 5500 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60% річних терміном на 12 місяців, тобто до 16.10.2014 року. Поручителем за кредитним договором виступав [PERSON]. Кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов кредитного договору. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором відповідно до графіка погашення кредиту. Кредит сплачувався до березня 2014 року, після смерті позичальника, був порушений графік погашення кредиту і по закінченню строку сплати кредиту виникла кредитна заборгованість. 11 листопада 2014 року кредитна спілка звернулась до поручителя [PERSON] з претензією про сплату боргу за кредитним договору, яка залишилась без задоволення. Станом на 12.01.2015 року заборгованість становить 4564 гривні 97 копійок, яка складається з заборгованості по сплаті кредиту 2653,09 грн., несплачених відсотків 585,34 грн., штрафу у розмірі 50% від несплаченої основної суми кредиту 1326,54 грн.. В судовому засіданні представник позивача Лабанов А.П. підтримав заявлений позов із обставин викладених в позовній заяві. Просив стягнути солідарно із поручителя [PERSON] і спадкоємця [PERSON] на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість по кредитному договору в сумі 4564 гривні 97 копійок, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та опублікуванням оголошення у пресі про виклик відповідача. Відповідачі двічі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Заслухавши представника позивача Лабанова А.П., який не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково. Так, відповідно до умов кредитного договору встановлено, що 16.10.2013 року між кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №1252-7, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5500 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60% річних терміном на 12 місяців, тобто до 16.10.2014 року. Факт отримання кредиту відповідачем стверджується видатковим касовим ордером від 16.10.2013 року. Відповідно до п.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами у розмірі відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання умов по кредитному договору між кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки №1252-7 від 16.10.2013 року, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях боржника. [INFO] боржник [PERSON] помер, що стверджується актовим записом про смерть №34 від [INFO]. З розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що станом на 12.01.2015 року сума заборгованості за кредитом становить 4564 гривні 97 копійок, з яких основна сума кредиту - 2653,09 грн.; нараховані і несплачені відсотки за користування кредитом - 585,34 грн., штраф у розмірі 50% від несплаченої основної суми кредиту - 1326,54 грн.. Із листа приватного нотаріуса Гордійчука В.І. слідує, що після смерті [PERSON] спадкоємцем його майна є дружина померлого [PERSON]. Інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подавали. Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. У договорі поруки №1252-7 укладеним між позивачем кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та відповідачем [PERSON] не зазначено, що він приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника. Відповідно до ч.3 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Таким чином вимоги позивача щодо стягнення боргу з поручителя [PERSON] по кредитному договору №1252-7 від 16.10.2013 року задоволенню не підлягають. Вимоги позивача повинні бути задоволені за рахунок відповідача [PERSON], яка є спадкоємцем боржника [PERSON] в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Outcome: approved