Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 12218,98 грн., втрати внаслідок інфляції в сумі 1278,43 грн., три відсотки річних у сумі 305,14 грн. та понесені витрати на оплату судового збору. В позовній заяві зазначається, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 25/10. Між сторонами виникли фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку № 02025010, за яким проводились розрахунки. Таким чином, в силу ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі являються споживачами житлово-комунальних послуг. Рішенням Токмацької міської Ради від 31.06.2013 року № 151 «Про визначення КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення» КП «Токмак теплоенергія» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з надання послуг з централізованого опалення. Позивач вправі вимагати сплати боргу за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.06.2013 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія». Позивачем відповідно до вказаного вище рішення виконкому надаються послуги з централізованого опалення вказаної вище квартири, однак, відповідачі не сплачують кошти за надані послуги, у звязку з чим, у період з 01.02.2009 року по 31.12.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 12218,98 грн., втрати внаслідок інфляції в сумі 1278,43 грн., три відсотки річних у сумі 305,14 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що по даній справі потрібно застосувати строк позовної давності в три роки, позовні вимоги визнає. Про причини неявки відповідачів [PERSON], [PERSON] суду невідомо. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 07.08.2014 року КП «Токмак теплоенергія» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, у звязку з тим, що є спір про право. Так, судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири по 1/3 частці за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 25/10 та є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон). Одним з видів житлово-комунальних послуг є централізоване опалення, що визначено ст. 13 Закону. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Так, Рішенням Токмацької міської Ради від 31.06.2013 року № 151 «Про визначення КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення» КП «Токмак теплоенергія» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з надання послуг з централізованого опалення. Статтею 20 Закону визначено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення позивач виконує в повному обсязі, в свою чергу, відповідачі дані послуги не оплачують в повному обсязі, у звязку з чим, утворилась заборгованість. Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у період з 01.02.2009 року по 31.12.2014 рік складає 12218 грн. 98 коп. Але, зважаючи на той факт, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2009 року по 31.12.2014 рік, тобто з перевищенням встановленого строку позовної давності, суд вважає за необхідне взяти до уваги заяву відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності та стягнути заборгованість за останні три роки. При цьому за положеннями ст.ст.253, 256,257 ЦК України загальна позовна давність, у межах якої особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі припинили вносити плату з 01 лютого 2009 року, з відповідним позовом до суду позивач звернувся 05 лютого 2015 року. Однак до предявлення вимог про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження позивач в серпні 2014 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, що є підставою для переривання перебігу позовної давності, відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України. Таким чином, заборгованість не може бути стягнута після закінчення строку позовної давності, тому період за який слід стягнути заборгованість повинен обраховуватись з серпня 2011 року, тобто з часу звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Відповідно до чого, строк заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, необхідно обраховувати з 01.08.2011 року по 31.12.2014 року. Отже, сума заборгованості становитиме 981,55 + 2240,58 + 2195,82 + 2081,67 = 7499,62 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції, що викладена судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 20.06.2012 року по справі № 6-68цс12, яка в силу ст.360-7 ЦПУ України є обовязковою для застосування судами України, закріплена в п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст.625 ЦК України. Застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Тому, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму витрат від інфляції в розмірі 1278 грн. 43 коп., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 305 грн. 14 коп. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача КП «Токмак теплоенергія» сплачений ним судовий збір в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного відповідача.

Outcome: partial