Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач [PERSON] пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яку в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив визначити порядок участі батьків у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , наступним чином: два рази на місяць у 1 та 3 суботу місяця з 10 до 16 години в присутності матері, враховуючи наданий Службою у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради висновок, вирішити питання щодо стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15 квітня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року шлюб між сторонами розірвано. На теперішній час дитина проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Позивач звертався до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради із заявою щодо вирішення питання про визначення порядку участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, однак службою проігнорована заява позивача, для розгляду вказаного питання останнього не викликали. Позивач сплачує аліменти на утримання дитини, заборгованості зі сплати аліментів не має, характеризується з позитивного боку за місцем проживання та останніми місцями роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Позивач бажає спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, однак відповідач обмежує таке право позивача та не надає можливості спілкуватися йому з дитиною. Аргументи учасників справи. 18 червня 2020 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позов, в якому виклала свої заперечення проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позовної заяви. В подальшому, а саме 28 вересня 2020 року звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що дійшла згоди з позивачем у питанні щодо визначення участі позивача у вихованні дитини та у спілкуванні з нею, не заперечувала проти визначення способу, який встановлений у висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, а саме: два рази на місяць у 1 та 3 суботу місяця з 10 до 16 години в присутності матері. Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради письмові пояснення суду не надавав, з будь-якими заявами та клопотаннями не звертався. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. В установлені судом строки позивач усунув недоліки, подавши до суду 18 травня 2020 року відповідну заяву. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву [PERSON] , подану до суду 28 вересня 2020 року, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради у судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 15 квітня 2011 року в Комінтернівськрму відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №125. Рішенням Харківського районного суду Харківської обалсті від 01 лютого 2013 року шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої записана відповідач [PERSON] , батьком позивач [PERSON] (свідоцттво про народження серії [NUMBER] від 09 вересня 2011 року). Як вбачається зі змісту довідки про склад сім`ї або зареєстрований у житловому приміщення/будинку осіб Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області №3986/1 від 15 серпня 2019 року, дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2012 року. Позивачем надані характеристики з місць робіт, де він був працевлаштованим та характеризувався з позитивного боку, зокрема з ТОВ «Спокій» (період роботи з13 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року на посаді столяра 3 розряду), з ПП «Фалєс» (період роботи з 16 січня 2009 року по 24 грудня 2010 року на посаді бригадира будівельної бригади): а також характеристики з місця проживання, згідно яких він також характеризується з позитивного боку, зокрема: характеристика, надана виконавчим комітетом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 26 січня 2016 року та характеристика, надана депутатом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області Шматько А.Ю. 25 січня 2016 року та 01 листопада 2019 року. Зі змісту листа В.о. головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги сел. Васищеве Харківського району» №37 від 22 лютого 2016 року вбачається, що [PERSON] на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань не перебуває, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває, що підтверджується сертифікатами про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів . Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості по сплаті аліментів старшого державного виконавця Зябченка В.Є., станом на 01 квітня 2020 року загальна заборгованість [PERSON] по аліментам становить 3170,86 гривень. Позивачем надані копії квитанцій, що підтверджують грошові перекази на ім`я [PERSON] в рахунок сплати аліментів. Сторонами надані достатні докази на підтвердження тієї обставини, що між ними дійсно виник спір з приводу визначення способу участі батька у вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] та участі у спілкуванні з нею. 13 липня 2020 року орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради надав висновок №2539 за підписом голови Мереф`янської міської ради Веніаміна Сітова про визначення способів участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , за яким вважав доцільним визначити спосіб участі батька [PERSON] з його малолітньою донькою [PERSON] ,, [INFO] , надавши йому можливітсь у першу та третю суботу кожного місяця з 10 години до 16 години зустрічатися та спілкуватися з дочкою в присутності матері дитини [PERSON] , до досягнення дитиною 10-річного віку, з наданням батькам права змінювати порядок побачень з малолітньою дитиною за їх взаємною згодою. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я\~є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.\~\~Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною 1 статті 12\~\~Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з частиною 1\~статті 14\~Закону України «Про охорону дитинства»\~діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. За змістом\~статті 141\~СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно статті 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до статті 158\~СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Статтею 159 СК України\~передбачено, що\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Органом опіки та піклування Мереф`янської міської ради 13 липня 2020 року наданий висновок №2539 про визначення способів участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , за яким служба вважала доцільним визначити спосіб участі батька [PERSON] з його малолітньою донькою [PERSON] ,, [INFO] , надавши йому можливість у першу та третю суботу кожного місяця з 10 години до 16 години зустрічатися та спілкуватися з дочкою в присутності матері дитини [PERSON] , до досягнення дитиною 10-річного віку, з наданням батькам права змінювати порядок побачень з малолітньою дитиною за їх взаємною згодою. З таким висновком визначення способів участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] повністю погодились як позивач [PERSON] , так і відповідач [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. При визначенні порядку спілкування відповідача з дитиною, суд враховує вимоги\~ст.141 СК України, ч.3 ст.11 Закону України\~Про охорону дитинства, відповідно до яких батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, висновок органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради №2539 від 13 липня 2020 року розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , з дитиною [PERSON] , [INFO] , дані, що характеризують батька та взаємовідносини позивача з відповідачем, вік дитини, а також зазначені вище обставини, і вважає можливим визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , який запропонований органом опіки та піклування Мереф`янської міської ради у висновку №2539 від 13 липня 2020 року. Зазначений органом опіки та піклування час для спілкування позивача з дитиною є прийнятним для сторін, підстав для його зміни судом не встановлено. Щодо судових витрат. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved