Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідно до укладеного договору №б/н від 27.02.2019 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписавши анкету-заяву, він підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, складає між ним та банком договір. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 12.05.2021 має заборгованість у загальному розмірі 11568,82 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 27.05.2021 позовна заява надійшла до суду. 10.06.2021 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. 10.06.2021\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за місцем проживання відповідача. Заяв та клопотань від сторін не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 27.02.2019 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] .укладено кредитний договір (без номера), за яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В Анкеті-заяві\~ [PERSON] \~погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами, Правилами користування платіжною карткою, пам`яткою клієнта та Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.10-56). За даним кредитним договором [PERSON] надано кредитну карку № [NUMBER] , термін дії 10/22 (а.с.8). 27.02.2019 відбувся старт карткового рахунку відповідача, встановлений кредитний ліміт в розмірі 1000,00 грн. В подальшому кредитний ліміт неодноразово змінювався, в тому числі 04.09.2019- збільшено до 10000 грн, 15.10.2020 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн (а.с.9). Із виписки по карті відповідача слідує, що останній користувався кредитною карткою: знімав кошти з рахунку, здійснював оплату за товари, поповнював рахунок в терміналі самообслуговування тощо (а.с.68-73). Із розрахунку позивача вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12.05.2021 року його заборгованість перед позивачем становить 11568,82 гривень, яка складається з наступного: - заборгованість за тілом кредита 9059,58 грн., - заборгованість за простроченими відсотками 2509,24 грн. (а.с.5-7). Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Проте, позивачем не доведений факт досягнення між сторонами домовленості про сплату відповідачем відсотків у будь-якому розмірі, оскільки у заяві позичальника від 27.02.2019 року відсутня умова про відповідальність боржника у вигляді сплати відсотків за користування кредитом та її розмір. До позовної заяви додано роздруківку витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витяг з «Тарифів», однак вони не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору. Так, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяг з тарифів та витяг з умов розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, укладаючи кредитний договір. Відсутні також і докази того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначеному в цих документах розмірах і способу нарахування, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Тому нарахування відсотків у даному випадку є безпідставним. Зазначені висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року за результатами розгляду справи № 342/180/17-ц і відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Наданий позивачем паспорт споживчого кредиту із зазначенням основних умов кредитування від 27.02.2019, суд не може вважати складовою частиною кредитного договору, укладеного з відповідачем на підставі його анкети-заяви від 27.02.2019, оскільки містить лише інформацію про загальні умови кредитування різних типів кредитних продуктів: картки «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД» та не містить підпису відповідача про ознайомлення з такими умовами. При цьому,\~згідно з\~частиною шостоюстатті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~є обґрунтованими тільки в частині стягнення заборгованості за\~\~кредитом і позов підлягає частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial