Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Крамар О.М. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 06 жовтня 2018 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було розірвано 18 вересня 2020 року. Від цього шлюбу вони мають двох спільних малолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Жовтоводським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 09 липня 2019 року, актовий запис № 124, та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Жовтоводським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 09 липня 2019 року, актовий запис №125. Ще до офіційного розірвання шлюбу, в липні 2020 року, [PERSON] взявши дітей, виїхала на постійне проживання до своєї матері. Саме з липня 2020 року [PERSON] почала активно чинити перешкоди в його спілкуванні з дітьми, не дає їм бачитись, кожного разу, коли він намагається відвідати дітей - відповідачка втікає з ними. На його прохання дати можливість бачити дітей, піклуватися про них, приділяти їм батьківську увагу [PERSON] не реагує, або реагує неадекватно. Так, 02.08.2020 року, коли він прийшов за місцем мешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] почала чинити сварку, словесно ображати його та погрожувати, що вона ніколи не дасть йому бачити дітей. Оскільки він є батьком своїх дітей, то має право їх бачити, тож він був змушений викликати патрульну поліцію та зафіксувати відмову відповідачки надати йому доступ до його синів та провести з ними час. Копія довідки про його звернення до органів Національної поліції 02.08.2020 року від 17.08.2020 року додається. На жаль, поведінка [PERSON] по відношенню до нього з липня 2020 року не змінилась, і досі йому вдається побачити власних дітей лише на вулиці, та навіть так відповідачка починає сваритися та лаяти його, за те, що він лише хочу поспілкуватися з власними синами. Хлопчики, зважаючи на їх вік, вже почали забувати його, як батька, в ті рази, що йому вдавалося побачити їх на вулиці, він помічав, що вони вдягнені не по сезону, їх одяг брудний та не відповідає розміру, або занадто великий, або замалий. Він в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей, надає добровільно фінансову допомогу на розвиток своїх дітей і йому дуже прикро бачити, що їх матір не піклується про їх стан та розвиток, а лише займається тим, що намагається покарати його, використовуючи дітей. Так, рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 25.09.2020 року було визначено місце проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] разом з їх матір`ю - відповідачкою по справі - [PERSON] . При цьому, [PERSON] вирішила, що якщо діти проживають разом з нею, то вона нібито має право усунути його, як батька, від спілкування з власними дітьми. Вважає, що така поведінка відповідачки шкодить перш за все інтересам дітей, оскільки при живому батькові діти не з власної волі не мають можливості отримувати піклування та виховання з боку батька. Тим паче, це хлопчики, і наявність в їхньому житті роль батька дуже важлива для їх гармонійного розвитку. Враховуючи малолітній вік своїх синів та досить тривалу його відсутність у їхньому житті, не з його вини, вважає, що графік його побачень із дітьми можна встановити таким чином: перша та третя субота місяця з 10:00 ранку до 20:00 вечора суботи, друга та четверта неділя місяця з 10:00 ранку до 20:00 вечора неділі, та кожного 30.06 (день народження його синів) - з 16:00 години до 19:00 години. В добровільному порядку вирішити це питання вони з відповідачкою не можуть. Тому він змушений був звернутися до суду з даним позовом. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 03.12.2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 10-00 годину 23 грудня 2020 року. 16 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву /а.с.93-95/, в якому вона вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та не підтвердженими належними і допустимими доказами. Просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступне. Вона не чинить будь-яких перешкод колишньому чоловіку у спілкуванні з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , навпаки готова сприяти, щоб діти через розлучення батьків не були позбавлені піклування батька. Однак, час зустрічей коригується в залежності від стану здоров`я дітей та їх графіку денного відпочинку. Малолітнім дітям лише 1 рік 4 місяці, тому всі побачення батька з синами мають відбуватися тільки в її присутності. Діти ще добре не розмовляють, а тому батько не зможе зрозуміти фізіологічні потреби дітей. Також батько не обізнаний з режимом дітей та раціоном їх харчування. На сьогоднішній день діти просинаються о 8.00-9.00 год., вдень лягають спати приблизно о 14.00-15.00 год., сплять вони від 2-х до 3-х годин, та лягають спати приблизно о 20.00 год. Прогулянки тривають близько 2-х годин. Батько ніколи не залишався наодинці з дітьми протягом тривалого часу та не знає, як будуть вести себе діти у відсутності матері. Зазначений [PERSON] спосіб його участі у вихованні дітей, який передбачає тривалу розлуку з матір`ю, на даний час вважає не відповідає інтересам малолітніх дітей. Крім того, рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 року № 447 (копія рішення додається) вже визначені періодичні побачення з дітьми згідно графіку, але, незважаючи на встановлений органами опіки та піклування порядок спілкування з дітьми, позивач особисто на сьогодні не з`являється на ці зустрічі встановлених вказаним рішенням. Крім того, ознайомившись з матеріалами справи будь- яких доказів стосовно перешкод в його спілкуванні з дітьми та невиконання вказаного рішення відсутні. Тому, з урахуванням вищенаведеного, для забезпечення фактору стабільності, який надає дітям можливість нормально розвиватись, враховуючи вік дітей, їх режим дня, стан здоров`я, та необхідність забезпечення психологічно комфортних умов для дітей, звичайного ритму життя дітей та такий, що буде сприяти їхньому стабільному та нормальному розвитку, вважає, що повинно виконуватися прийняте рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 № 447. Визначення саме такого способу участі у спілкуванні та вихованні дітей є таким, що відповідатиме віковим потребам малолітніх дітей та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дітей. Матеріали справи не містять даних про те, що вона не виконує рішення, оскільки відсутні докази, якими б ці обставини підтверджувалися. Також матеріали справи не містять доказів перевірки уповноваженою особою виконання нею цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням. Навпаки можна зазначити, що позивач сам не виконує вказане рішення та не з`являється у час та місці побачення, визначених рішенням. У разі невиконання без поважних причин нею рішення уповноважена особа складає акт про невиконання такого рішення. Документів про порушення нею вищевказаних вимог або про вчинення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми на сьогодні не отримано, як і не отримано будь- яких інших документів з приводу невиконання цього рішення. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що вона чинить перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітніми дітьми, позивачем станом на сьогодні та на момент подання позовної заяви не надано. Сторони, які приймають участь у справі повинні довести суду ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, а саме: довести наявність будь-яких перешкод з боку відповідача щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, що є їхнім процесуальним обов`язком. Таким чином, оскільки жодних доказів, що вона чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми, не надано, є підстава для відмови в задоволенні позовних вимог. Крім того, позивач зазначає у позовних вимогах про порушення його прав, хоча сам забуває проте, що своїми діями порушує права малолітніх дітей щодо несплати аліментів на їх утримання та аліменти на утримання дружини, в тому розмірі, в якому визначено рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року, подаючи апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду про зменшення їх розміру. На підставі вищевикладеного, просила суд в задоволенні позовних вимогах [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними - відмовити в повному обсязі. 18 грудня 2020 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшли письмові пояснення. /а.с.99-100/. У своїх пояснення представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - [PERSON] зазначила, що 25.09.2020 року рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 23.11.2020 року № 447 вирішувалося питання щодо участі батька дітей - [PERSON] у їх вихованні, а саме було призначено дні побачень з малолітніми синами [PERSON] та [PERSON] , за наступним графіком: середа з 17.00 години до 18.30 годин, субота з 10.00 години до 12.00 години в присутності матері [PERSON] . До служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради позивач у справі [PERSON] із заявою про невиконання рішення виконкому № 447 від 23.11.2020 року [PERSON] , не звертався. З огляду на приписи ст. 159 СК України позивач правомірно скористався своїм правом звернутися до суду з відповідною заявою для вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Докази того факту, що спілкування батька - позивача у справі з дітьми негативно впливає на нормальний розвиток їх спільних дітей [PERSON] та [PERSON] відсутні. Малолітні діти в силу свого віку, 1 рік та 6 місяців, не можуть висловити свою думку щодо спору, постійно проживають з матір`ю - [PERSON] , яка за адресою свого проживання [ADDRESS] створила належні умови для проживання, розвитку та навчання своїх дітей, забезпечує їх всім необхідним. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, діючи в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , підтримує у повній мірі рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 року № 447, яким призначено дні побачень батька з синами [PERSON] та [PERSON] - середа з 17.00 до 18.30 годин, субота з 10.00 до 12.00 годин, у присутності матері [PERSON] . Слід звернути увагу на факт, що діти [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . В такому віці слід ретельно приділяти увагу їхньому психологічному, емоційному та фізичному розвитку, і не допустити через конфліктні ситуації між їх батьками, їх розлучення та проживання окремо, до порушень такого розвитку. Порушення психологічного розвитку є нейророзвитковими розладами, що означає те, що їхні причини є насамперед у біологічно-обумовлених особливостях функціонування нервової системи. Вони проявляються у ранньому віці порушеннями в ключових сферах розвитку дитини - мови та спілкування, інтелекту, соціальної взаємодії, самоконтролю, навчання у школі. Розлади розвитку потребують вчасного виявлення і застосування відповідних методик допомоги - програми Раннього Втручання мають великий потенціал впливу на розвиток дитини та загалом якість її життя та її родини. Поведінкові розлади є важливою проблемою у сфері психічного здоров`я дітей та молоді. Вони пов`язані з порушенням соціального розвитку дитини, розвитку здатності регулювати свою поведінку, узгоджуючи її з загальними правилами та нормами, потребами та почуттями інших осіб. Поведінкові розлади становлять загрозу повноцінному розвитку дитини, її академічній, професійній, соціальній самореалізації, втім цим проблемам можна запобігти ефективними превентивними та терапевтичними втручаннями. Розлади поведінки є серйозною проблемою сфери охорони психічного здоров`я дітей та молоді, адже вони стосуються порушення базових процесів соціального розвитку дитини, формування її особистості, здатності будувати близькі стосунки мати просоціальні цінності - а відтак є загрозою щодо повноцінного життя у дорослому віці. Дослідження вказують на цілий ряд серйозних ризиків для дітей та молоді з розладами поведінки у майбутньому - як у сфері психічного здоров`я так і академічної, професійної, соціальної самореалізації. Саме тому є так важливо запобігти розвитку цих розладів. Заявлені позовні вимоги [PERSON] на визначення порядку, місця та часу спілкування батька з дітьми за графіком перша та третя субота місяця з 10.00 ранку до 20.00 годин вечора суботи, - друга та четверга неділя місяця 10.00 ранку до 20.00 вечора неділі, - 30 червня кожного року з 16.00 до 19.00, підтримують частково, а саме можливі дні зустрічей батька з дітьми за попередньою домовленістю позивача з відповідачем на дні народження спільних дітей щороку, довготривалі зустрічі з дітьми без присутності матері можуть призвести до психологічного дискомфорту малолітніх дітей. 23 грудня 2020 року на адресу суду, від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив /а.с.139-141/, в якій позивач зазначив наступне. Ствердження відповідачки про те, що він, батько малолітніх [PERSON] та [PERSON] - не зрозуміє власних дітей, або не зможе з`ясувати фізіологічні потреби дітей є недоведеними, та такими, що не відповідають дійсності. Весь час, з самого народження хлопчиків він займався ними, був присутнім на їх пологах, годував їх ночами, знає вподобання кожного зі своїх синів, тож, під час будь-якої ситуації дасть раду їх потребам та бажанням. Що стосується пояснень відповідачки про те, що час зустрічей коригується у відповідності до стану здоров`я дітей та графіку їх денного відпочинку, то слід зазначити, що саме відповідачка наполягала на графіку відвідування дітей кожної середи з 17:00 до 18:30 та кожної суботи з 10:00 до 12:00 години кожного тижня в присутності матері. В той же час, відповідачка постійно не виконує призначений графік, мотивуючи тим, що, то вона збирається в гості, то в неї немає настрою, або збирається купати дітей. Тож, зауваження відповідача щодо того, що його зустрічі з дітьми переривають їх звичний графік є не доречними, оскільки його зустрічі з дітьми жодних корективів у графік дітей не вносять, та не пошкоджують його. Зауваження відповідачки про те, що батько тривалий час не залишався з дітьми підтверджують той факт, що саме відповідачка не давала змоги побачитись с дітьми, а щодо того, що він не буде знати як поводитись з дітьми без присутності матері - то слід сказати, що він добре знає яким чином доглядати з своїми дітьми без їх матері, оскільки неодноразово це робив. Що стосується ствердження відповідачки про те, що незважаючи на встановлений графік відвідування дітей він, позивач по справі, не з`являється на ці зустрічі, то слід зазначити наступне: кожного разу, вже протягом майже місяця, він приходить до дітей кожної середи та суботи, і кожного разу відповідачка чинить перешкоди у його спілкуванні з дітьми. Так, 19.12.2020 року він прийшов на зустріч з дітьми, але [PERSON] не пустила його до квартири, та не дозволила побути з дітьми у відведений йому час, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку № 10639/66 від 19.12.2020 р. (оригінал зберігається у нього). При такому відношенні, вважає, що саме відповідачка не сумлінно ставиться до своїх батьківських обов`язків, зважаючи на те, що діти завжди неохайні, одягнені в брудний одяг, одяг не за сезоном та розміром. [PERSON] нехтує обов`язковими медичними оглядами дітей, обов`язковими прогулянками на дворі, діти постійно сидять в задушливій квартирі, яку відповідачка навіть не провітрює. Ствердження відповідачки про те, що «можна зазначити, що позивач сам не виконує вказане рішення та не з`являється у час та місці побачення визначеного рішенням» виходить за межі повноважень відповідачки, та не відповідає дійсності. Що ж стосується того, що у відзиві на позовну заяву відповідачка вказує, що він, позивач по справі, порушує права малолітніх дітей шляхом несплати аліментів та поданням до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення Жовтоводського міського суду від 06.10.2020 року про зменшення розміру аліментів на утримання, то подання скарг до суду є його правом, та також, слід звернути увагу суду на те, що він сплачує аліменти на утримання дітей, незважаючи на апеляційну скаргу, що підтверджується квитанціями про сплату аліментів (копії додаються). Таким чином, вважає, що відомості, викладені у відзиві на позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними є такими, що не повинні братися судом до уваги, оскільки не містять в собі жодних доказів та правових обґрунтувань. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року, за клопотанням представників позивача - адвокатів Терновської О.А., Ліфшиць З.О. та відповідача [PERSON] підготовче судове засідання було відкладено на 13 год. 00 хв. 15.01.2021 року. 14.01.2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради надійшли письмові пояснення щодо відзиву та відповіді на відзив /а.с.160/. У письмових поясненнях стосовно відзиву на позовну заяву [PERSON] , яка заперечувала в повному обсязі щодо задоволення позовних вимог [PERSON] , орган опіки та піклування не погоджується з позицією відповідача з наступних підстав. [PERSON] не позбавлений батьківських прав по відношенню до своїх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а отже має право на прийняття участі у їх вихованні, спілкуванні з ними за визначеним графіком та способом у судовому порядку. Стосовно відповіді на відзив на позовну заяву [PERSON] , який спростовував факти викладені у відзиві на позовну заяву відповідачкою [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] на визначення порядку, місця та часу спілкування батька з дітьми за графіком перша третя субота місяця з 10.00 ранку до 20.00 годин вечора суботи, - друга та четверта неділя місяця з 10.00 ранку до 20.00 вечора неділі, - 30 червня кожного року з 16.00 до 19.00, підтримують частково, а саме можливі дні зустрічей батька з дітьми в присутності матері: - на дні народження спільних дітей щороку; - в першу та третю суботу місяця з 10.00 до 12.00 години; - друга та четверта неділя місяця з 10.00 до 12.00 години. Також просила врахувати той факт, що довготривалі зустрічі з дітьми без присутності матері можуть призвести до психологічного дискомфорту малолітніх дітей. 14.01.2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача [PERSON] надійшло заперечення на відповідь на відзив /а.с.166-168/, в якому вона зазначила, що нею було отримано відповідь на відзив і розглянувши дану відповідь вважає, що судом не повинно братися до уваги, те, що міститься у відповіді на відзив, а саме, що вона нібито не дотримує та не виконує графік затверджений рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 № 447. Позивач сам не з`являється на дні зустрічі, встановлених вказаним цим рішенням. Окрім того, жодного від нього звернення до органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради щодо не виконання нею цього рішення, який повинен оформлятися відповідним актом, не було. Крім того, зазначила, що позивачем не додано до відповіді на відзив на позовну заяву безсумнівних доказів, які б свідчили про умисне ухилення відповідача у спілкуванні та участі у вихованні дітей, наявність винної поведінки відповідача, свідоме нехтування. Також не довів та не надав суду доказів, в чому полягає умисне ухилення нею факту вчинення перешкод у спілкуванні з дітьми. Матеріали справи не містять доказів перевірки уповноваженою особою виконання нею цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням. Навпаки можна зазначити, що позивач сам не виконує вказане рішення та не з`являється сам у час та місці побачення, визначених рішенням. У разі невиконання без поважних причин нею рішення уповноважена особа складає акт про невиконання такого рішення. В порушення вищевказаних вимог щодо неї про вчинення перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми, нею на сьогодні не отримано, як і не отримано будь-яких інших документів з приводу невиконання цього рішення. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що вона чинить перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітніми дітьми, позивачем станом на сьогодні та на момент подання позовної заяви не надано. Стосовно твердження позивача, що він не порушує права малолітніх дітей шляхом несплати аліментів, є безпідставним, оскільки такими своїми діями саме поданням апеляційної скарги є прямим наслідком затягування та спроби щодо зменшення розміру аліментів. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони, які приймають участь у справі повинні довести суду ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, а саме: довести всі обставини на які посилається що є їхнім процесуальним обов`язком. Варто зазначити, що жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем нічим не підтверджено та не доведено. Таким чином, оскільки жодних доказів, що вона чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми, не надано, є підстава для відмови в задоволенні позовних вимог. Окрім того, вказала, що коли позивач завчасно повідомляє їй про бажання бачитись з дітьми, вона не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з ними. Вона регулярно надає можливість позивачу проводити час з дітьми згідно графіку. Деякі відхилення від графіку є, однак вони зумовлені не діями відповідача щодо перешкоджання у спілкуванні, побаченнях батька з дітьми, а об`єктивними причинами, такими як: хвороба, погане самопочуття дітей, обмеженнях пов`язаних з режимом дня їхнього відпочинку, оскільки їм лише 1,5 року. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Отже, зазначений [PERSON] спосіб його участі у вихованні дітей, який передбачає тривалу розлуку з матір`ю на даний час вважає не відповідає інтересам малолітніх дітей. Тому, з урахуванням вищенаведеного, для забезпечення фактору стабільності, який надає дітям можливості нормально розвиватись, враховуючи вік дітей, їх режим дня, стан здоров`я, та необхідність забезпечення психологічно комфортних умов для дітей, звичайного ритму життя дітей та такий, що буде сприяти їхньому стабільному та нормальному розвитку, вважає повинно виконуватися таке прийняте рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 № 447. Таким чином, вважає, що позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують неправомірні її дії, які пов`язані зі створенням перешкод у спілкуванні батька з малолітніми дітьми, а тому задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного, просила суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними - відмовити в повному обсязі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними було закрите. Справу призначено до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 28 січня 2021 року. 28.01.2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на навчанні, цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, знято з розгляду. Справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року. Представник позивача - адвокат Ліфшиць З.О. у судовому засіданні 05.02.2021 року позов позивача підтримала, за обставин викладених в ньому та зазначила, що дійсно позивачем було подано дану позовну заяву з метою усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, оскільки було видане рішення міської ради щодо встановлення графіку відвідування [PERSON] власних дітей. Так склалося, що між позивачем та відповідачем неприязні стосунки, а тому графік міської ради частково не виконується. Тому, в позовній заяві запропоновано такий графік: перша та третя субота місяця з 10 години ранку суботи до 20 години вечора суботи, друга та четверта неділя місяця з 10 години ранку неділі до 20 години вечора неділі, а також 30 червня кожного року з 16 години до 19 години. Даний графік було обумовлено тим, що позивач був присутнім на пологах власних дітей, дуже активно приймав участь у житті дітей під час спільного життя з відповідачем, а також враховуючи втому відповідача - матері дітей. Окрім того, пояснила, що позивач може самостійно справлятись з дітьми, оскільки має хист до дітей. Допомагав дружині під час спільного життя і він знає як поводитись з дітьми. Просила позов задовольнити. Просила врахувати подані ними відповідь на відзив. Також зазначила, що позовні вимоги в частині визначення місця спілкування з дітьми, просила не враховувати, оскільки місцем зустрічей може бути будь - яка територія (дитяче кафе, дитячий майданчик, вулиця та ін.) Зазначила, що з урахуванням неприязних стосунків між подружжям, спілкування батька з дітьми повинно відбуватись без присутності матері, оскільки позивач відповідальний батько і може виконати потреби дітей. Позивач [PERSON] у судовому засіданні 05.02.2021 року свою позовну заяву підтримав, за обставин викладених в ній і суду пояснив, що до дітей він приходив лише в призначені рішенням міської ради дні. В інші дні він не приходив. Були випадки коли вони з дружиною домовлялись про перенесення його зустрічей з дітьми на інші дати, проте, коли він приходив в обумовлені дати, відповідачка казала, що це не його графік. Він утримує матеріально дітей, було рішення суду про стягнення аліментів і хоч на даний час справа знаходиться в апеляційному суді, він все одно щомісяця перераховує кошти на дітей. Окрім того, він самостійно купував дітям одяг та іграшки. Зустрічі з дітьми були лише в присутності матері і тільки на вулиці, навіть взимку. Дані зустрічі із визначеним часом не співпадають і гуляють вони лише по 1 годині. Окрім суботи він приходить в середу, проте зустріч з дітьми теж відбувається лише одну годину. [PERSON] поводять себе гарно з ним, тягнуться на руки, цілують його, обіймають. Коли зустріч закінчується діти мають засмучений вигляд. Часто зустрічі закінчувались сварками. 19.11.2020 року їх з відповідачкою викликали на комісію. Коли вони зайшли до сесійної зали, вийшов представник і повідомив йому, що у нього графік спілкування з дітьми кожної середи з 17 до 18-30 години і кожної суботи з 10 до 12 години. На саму комісію його не запрошували. Коли він приходив, то чув лише нецензурні слова в свій бік від відповідача та її матері. Неодноразово він звертався до поліції, оскільки відповідачка не виконувала рішення міської ради і він не міг бачитися з дітьми згідно встановленого графіку. Поліцію викликав через те, що іншим чином довести факт невиконання рішення міської ради, він не міг. Іноді він телефонував відповідачу і казав, що прийде, на що відповідач відмовляла йому. Тричі він письмово звертався до служби у справах дітей про перевірку і фіксування невиконання рішення виконавчого комітету. Проте результатів не було. Представник відповідача - адвокат Левченко І.А. та відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях. Представник відповідача [PERSON] зазначила, що має виконуватись рішення виконавчого комітету і той графік побачень з дітьми, що встановлений виконавчим комітетом. Пояснила, що матеріали справи не містять доказів перевірки повноважною особою щодо виконання відповідачем рішення або його невиконання [PERSON] без поважних причин. Вважає, що докази надані позивачем, а саме талон - повідомлення є неналежним і недопустимим доказом умисного ухилення від виконання даного рішення. Просила відмовити у задоволенні позову, а також визначити часи спілкування з дітьми, які були визначені рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 23.11.2020 року. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що якщо б не було рішення Жовтоводської міської ради, то вона б не дала згоду бачитися позивачеві з дітьми кожного дня. Вона мешкала з дітьми у своєї матері, а позивач у своїй квартирі. Позивач вигнав її зі своєї квартири 02.08.2020 року і з цього часу вони живуть окремо. Було декілька днів, коли вони жили знову разом, але потім знову вони розходились. З народження дітей вона мешкала у своєї матері за адресою: [ADDRESS] . Коли вона розповідала позивачеві розпорядок дня дітей він казав, що все знає. Діти лягають спати о 20 годині вечора і прокидаються о 09 годині ранку. У неї було направлення до лікарні в м. Дніпро. Вона їздила до лікарні разом з дітьми. Після огляду дітей лікарі сказали, що з дітьми все гаразд і діти здорові. На обліку у лікаря невропатолога діти не перебувають. Також зазначила, що не готова не бути присутньою при зустрічі позивача з дітьми, оскільки одна дитина постійно з нею і одна плаче, інша дитина може залишатися без неї. Окрім того, відповідачка пояснила, що вона особисто росла в повній сім`ї. Її батьки сварились, але батько приймав участь у її вихованні, він сплачував аліменти і бачила вона його часто. Вважає, що позивач не гідний бачитися зі своїми дітьми, оскільки він вигнав їх з квартири. Навіть якщо позивач буде сплачувати їй аліменти в розмірі 9000 грн., вона не згодна на зустрічі дітей з батьком без її присутності. При зустрічах з батьком діти поводили себе нормально, вони раді зустрічі з батьком. Діти особливих емоцій не проявляють. Щодо місця зустрічей, то вони домовлялись з позивачем піти в кафе. На її пропозиції позивачу піти з дітьми до розважального центру, позивач просто мовчав. Вона пропонувала позивачу приходити додому , але коли він написав скаргу на неї з приводу того, що діти не охайні, що у неї в квартирі брудно, то їй було неприємно. Про батька вона дітям розповідає. Вона погоджується з графіком зустрічей визначений у рішенні виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 року. Вони з позивачем були присутні на комісії щодо визначення місця проживання дітей. Насильства по відношенню до дітей вона не вчиняє. Представик третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О. у судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] звернувся до служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради з питанням визначення днів побачень з його малолітніми дітьми. По даному питанню було здійснено ряд заходів, зібрано пакет документів і винесено на комісію, куди були запрошені і позивач і відповідач. Вони надавали усні пояснення. Особисто присутніми під час прийняття рішення ні позивач, ні відповідач не були. Пропонувався такий порядок зустрічей дітей з батьком - щоденно в будні дні з 17 год. до 20 год. без присутності мтатері та кожні вихідні з суботи з 8 год. до 20 год. неділі. Але міською радою було прийнято до уваги, який пропонував відповідач. Думку позивача по цій справі навіть не було враховано. Було визначено графік і затверджено 23.11.2020 року. За тиждень до прийняття рішення - 19.11.2020 року, проводилось засідання комісії, на яке було викликано і сторони. Вони давали пояснення. Це питання розглядалось довгий час. Члени комісії заслуховували думку усіх сторін. Обговорювали питання між собою, кожен член комісії має своє слово і свою думку. На засіданні виконавчого комітету проговорили це питання і з позивачем і з відповідачем, члени виконавчого комітету підтримали. Щодо фіксації виконання чи не виконання рішення відповідачем з боку позивача не надходило. Доказів того, що спілкування батька з дітьми мають негативні наслідки у справі не має. Дану позовну заяву підтримує частково. Зустріч дітей з батьком повинна бути тільки в присутності матері, оскільки діти дуже маленькі і вони прив`язані до матері. Зазначила, що можливий такий графік зустрічей дітей з батьком: перша та третя субота місяця з 10 години до 12 години і друга та четверта неділя місяця з 10 години до 12 години, першочергово в присутності матері, а потім без. Також зазначила, що у разі зміни графіка спілкування дітей з батьком зустрічі повинні відбуватись в присутності матері, оскільки діти маленькі, а вподальшому за домовленістю батьків, без присутності. Для початку двох годин зустрічі дітей з батьком буде достатньо. Окрім того, поянила, що була безпосередньо свідком, як подружжя [PERSON] , перебуваючи на вулиці, в присутності дітей, сварилися між собою. Весь конфлікт відбувався на очах працівників соціальної служби. Суд вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 124, зроблений Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 125, зроблений Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьком яких в свідоцтві про народження значиться позивач [PERSON] /а.с.10-11/ Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2020 року шлюб між сторонами було розірвано./а.с.12-13/ Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 33 від 25 вересня 2020 року було визначено місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] ./а.с.14/ Згідно акту обстеження житлово - побутових умов [PERSON] від 26.08.2020 року за адресою: [ADDRESS] , в квартирі створені санітарно - гігієнічні умови для належного проживання, виховання, навчання, розвитку малолітніх дітей. Члени родини не заперечують проти визначення місця проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] , разом з батьком. /а.с.15/ Згідно характеристики - подання на [PERSON] , виданої за місцем роботи ВП «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом», останній працює на посаді інженера - конструктора першої категорії починаючи з 26.10.2015 року та має відповідну професійну освіту до займаної посади. Зарекомендував себе як відповідальний співробітник, націлений на відмінний результат, завжди готовий до швидкого прийняття інноваційних рішень та несення відповідальності за їх прийняття. За період роботи порушень трудової дисципліни не має./а.с.16/ Згідно довідки - характеристики за місцем мешкання по [ADDRESS] , [PERSON] характеризується посередньо, з боку сусідів та рідних відносно нього до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скарги та заяви не надходили. Спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Стосунки з раніше судимими особами не підтримує. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався./а.с.17/ Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.09.2020 року, [PERSON] з осені 2019 року не проживає за адресою реєстрації [ADDRESS] . [PERSON] характеризується як конфліктна особа, протягом 2019 - початку 2020 року періодично було чути її крики, плач дітей. Кілька разів викликалась поліція. На початку березня 2020 року [PERSON] самостійно без присутності чоловіка вивозила свої та дитячі речі./а.с.18/ Згідно талону - повідомлення єдиного обліку №6774 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію було прийнято та зареєстровано заяву [PERSON] такого змісту: «02.08.2020 року о 14:40 за адресою: [ADDRESS] , дружина брата влаштувала скандал вдома, кидається на сім`ю, кидається на дітей, підіймає руку на дітей.»/а.с.19/ Відповідно до талонів - повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, [PERSON] неоднарозово звертався до відділу поліції із заявами про те, що [PERSON] не дозволяє бачитися із дітьми./а.с.20-23/ Позивачем [PERSON] сплачуються на користь відповідача аліменти на дітей [PERSON] , [PERSON] та дружину [PERSON] /а.с.24,144,145/ Позивач неодноразово звертався до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами про те, що [PERSON] не дає бачитись з дітьми. /а.с.28-65/ Так, за зверненням [PERSON] 19.08.2020 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено рапорт про прийняття повідомлення, надано пояснення [PERSON] з приводу відмови надавати дітей для побачення. За даним фактом було прийнято висновок про закінчення перевірки. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкуванні з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно - правові відносини. /а.с.29-31/ Із повідомлення про звернення [PERSON] від 01.10.2020 року щодо ненадання побачень з дітьми [PERSON] слідує, що дане звернення було зареєстроване в ЖЄО №8610 та розглянуто. У зв`язку з тим, що в діях [PERSON] відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, перевірку по зверненню закінчено./а.с.32-37/ За повідомленням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2020 року заяву [PERSON] про ненадання побачень з дітьми [PERSON] було розглянуто. У зв`язку з тим, що інцидент виник на грунті особистих неприязних відносин, громадський порядок порушений не був, матеріали списані до справи. З гр. [PERSON] проведена профілактична бесіда про недопущення скоєння нею протиправних дій в побуті та роз`яснена відповідальність./а.с.38/ Згідно висновку від 09.11.2020 року та зібраних матеріалів по заяві [PERSON] , перевірку за повідомленням від 25.10.2020 року про ненадання для побачення дітей, закінчено. Матеріали списані до справи. З гр. [PERSON] провести профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею протиправних дій в побуті./а.с.39-47/ Згідно повідомлення та зібраних матеріалів за фактом звернення [PERSON] від 02.08.2020 року про влаштування відповідачкою [PERSON] сварки вдома, заяву [PERSON] було розглянуто. З громадянкою [PERSON] було проведено індивідуально - профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нею правопорушень та попереджено про можливу відповідальність за вчинення протиправних дій у відношенні нього./а.с.48-60/ Окрім того, згідно висновку від 25.08.2020 року за фактом перевірки за заявою [PERSON] від 19.08.2020 року було встановлено, що на даний час між [PERSON] та [PERSON] проводиться процес розлучення, вони разом не проживають, мають спільних дітей. Гр. [PERSON] в письмовому зверненні вказав, що дружина не надає змоги бачитись з дітьми. Хоча із письмового пояснення [PERSON] було встановлено, що батько бачиться з дітьми систематично (в останнє бачились 24.08.2020 року). Перевірку за даним фактом було завершено. Матеріали перевірки списані до справи. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно - правові відносини./а.с.61-65/ Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №447 від 23 листопада 2020 року [PERSON] було призначено дні побачень з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] , а саме: середа з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв.; субота з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., у присутності матері [PERSON] . /а.с.86/ Згідно акту про проживання особи не за місцем реєстрації від 04 серпня 2020 року відповідач [PERSON] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , однак фактично з 02 серпня 2020 року проживають за адресою: [ADDRESS] ./а.с.103/ Відповідно до довідки- характеристики на [PERSON] , наданої Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем свого фактичного проживання остання характеризується посередньо, скарг та заяв на неї від мешканців буд. [ADDRESS] до Жовтоводського ВП ГУНП не надходили. За обліками Жовтоводського ВП ГУНП, гр. [PERSON] , до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась. Зв`язки з особами раніше судимими не підтримує./а.с.104/ Згідно відповіді КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради №01-13/544 від 27.08.2020 року фактичний догляд за дітьми [PERSON] та [PERSON] та відвідування поліклініки здійснює мати [PERSON] /а.с.105/ На обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Жовтоводська міська лікарня» [PERSON] не перебуває./а.с.106/ Згідно акту обстеження житлово - побутових умов [PERSON] від 25.08.2020 року за адресою: [ADDRESS] , створено належні умови для повноцінного життя, розвитку та виховання малолітніх дітей./а.с.107/ Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей [PERSON] та [PERSON] від 25.08.2020 року - небезпеки не виявлено./а.с.108-115/ Згідно повідомлення Жовтоводського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Жовтоводської міської ради №01-11-2/2-290 від 09.09.2020 року існуючий конфлікт мід подружжям [PERSON] негативно впливає на психологічний стан матері. Житлово - побутові проблеми (мати [PERSON] змушена винаймати житло). Спотерігаються ознаки насильства в родині (психологічне, економічне) по відношенню до матері з боку чоловіка та батька [PERSON] . Потреби дітей мати задовольняє./а.с.116/ Відповідно до акту №201 оцінки потреб сім`ї/особи, початок 02.09.2020 року завершення 08.09.2020 року про стан та потреби дитини [PERSON] : дитина зі слів матері здорова. Синці на тілі відсутні. Дитина охайно вдягнена. На обліку у лікаря педіатра не перебуває. На момент візиту є продукти харчування та приготовлена їжа. З березня місяця мати подала заяву до ЗДО №35. Зі слів матері дитина активна, радісна, збуджена. Хлопчик спокійно реагував на спеціаліста. Шкіливі звички у матері відсутні. Мати доглядає за дитиною, весь час з дітьми, не кричить, не б`є, з батьком стосунки гарні. Дитина повністю залежить від дорослих. Зі слів матері дитина самостійно сідає на горщик, тримає ложку, намагається самостійно взуватись./а.с.117/ Згідно акту №201 оцінки потреб сім`ї/особи, початок 02.09 завершення 08.09.2020 року про стан та потреби дитини [PERSON] : дитина здорова, охайно вдягнена. На обліку у лікаря педіатра не перебуває. На момент візиту приготовлена їжа та є в наявності продукти харчування. З березня місяця мати подала заяву до ЗДО №35. Зі слів матері дитина спокійна, урівноважена, радісна. Шкідливих звичок згідно віку, дитина не має. Мати доглядає за дитиною, весь час з дітьми, не кричить, не б`є, з батьком стосунки гарні. Зі слів матері дитина самостійно сідає на горщик, тримає ложку, намагається самостійно взуватись. Стан дорослих членів сім`ї, а саме (матері) [PERSON] , на момент оцінювання - задовільний. Є тривожність та страх через тиски та погрози з боку чоловіка та його намір забрати дітей. Емоційний стан частково задовільний. Шкідливі звички відсутні. Ознаки девіантної поведінки відсутні. Має достатнє коло спілкування, має підтримку рідних/близьких (допомагає бабуся). На даний час перебуває у відпустці по догляду за дітьми (соціальна). На обліку в центрі зайнятості не перебуває. Має навички самообслуговування. Виконує свої батьківські обов`язки. Основні доходи сім`ї незадовільні, отримує державну допомогу на двох дітей в розмірі 1700 грн. Борги відсутні. Сторонньої допомоги не потребує. /а.с.118-120/ Згідно висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] , соціальна карта №С-45/2020 з`ясовано, що наявні складні життєві обставини. Основними ознаками та чиниками, що їх спричиняють є існуючий конфлікт між подружжям [PERSON] , який негативно впливає на психологічний стан матері, є житлово - побутові проблеми (змушена винаймати житло), спотерігаються ознаки насильства в родині (психологічне, економічне) по відношенню до матері та дітей з боку чоловіка та батька [PERSON] . Потреби дітей мати задовольняє. Здатна подолати складні життєві умови. Вплив факторів сім`ї та середовища нейтральний. Усвідомлює наявність проблем та готова до співпраці./а.с.121-122/ Згідно актів проведення оцінки рівня безпеки дітей [PERSON] та [PERSON] , діти проживають фактично за адресою: [ADDRESS] . За дітьми фактично здійснюють догляд бабуся - [PERSON] та мати [PERSON] . Діти про небезпеку не повідомляють. Згідно з віком діти не можуть висловити власну думку. Фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною відсутні. Факти, що можуть свідчити про те, що з дітьми вступали в статеві зносини та/або вчиняли розпусні дії стосовно них відсутні. Ознак погіршення стану здоров`я на момент виявлення дітей відсутні. З візуального спостереження можна стверджувати, що діти здорові. Ознак недогляду чи занедбаності не має. Діти чисті, охайні. Фактів залучення дітей до протиправної діяльності не виявлено. Діти не були очевидцями правопорушення чи злочину. Діти знаходяться з дорослими. Мати та бабуся дітей знаходились у тверезому стані. Ознак психічних чи поведінкових розладів не виявлено. Мати та бабуся здорові. На момент візиту сторонніх осіб в приміщенні не виявлено. Діти забезпечені їжею, одягом та засобами гігієни. Санітарно - гігієнічні умови проживання малолітніх дітей в задовільному стані. Життю та здоров`ю дітей нічого не загрожує. Факту насильства не виявлено./а.с.123-132/ Як встановлено в судовому засіданні вищевказані акти оцінки потреб сім`ї складені лише зі слів відповідачки [PERSON] , що не заперечила остання у судовому засіданні. Саме зі слів [PERSON] зазначено про вчинення насильства щодо дітей з боку батька [PERSON] . Однак, жодних доказів щодо вчинення насильства батьком стосовно дітей не було надано. Зазначені обставини уповноваженими особами соціальних служб та відповідних органів не перевірялись і перевірка таких обставин не здійснювалась. Представник органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради не могла пояснити суду чим підтверджується інформація щодо вчинення насильства батька стосовно своїх дітей, як і не має таких доказів. Обставини застосування позивачем насильства щодо своїх дітей та дружини жодними доказами не підтверджено. Відповідно акту обстеження житлово - побутових умов [PERSON] від 02.12.2020 року за адресою: [ADDRESS] , в квартирі створені належні умови для повноцінного розвитку, виховання, навчання та проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Життю та здоров`ю дітей нічого не загрожує./а.с.133/ Позивач [PERSON] звертався до служби у справах дітей з приводу часткового виконання [PERSON] рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 року, що підтверджується відповідними заявами від 12.01.2021 року та 14.01.2021 року./а.с.176-178,183-184/ Окрім того, позивачем було додатково надано матеріали щодо його неодноразових звернень з заявами до Жовтоводського ВП ГУНП, про те, що [PERSON] не дає йому бачитися з дітьми. Так, згідно талону - повідомлення єдиного обліку №10639/66 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2020 року, було прийнято заяву [PERSON] про те, що колишня дружина [PERSON] не надає змоги бачитись з їх спільними дітьми./а.с.146/ Окрім цього, згідно висновку від 04.01.2021 року по матеріалам звернення гр. [PERSON] , було проведено перевірку за його повідомленням від 28.12.2020 року. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] офіційно розлучені. Мають спільних синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] прийшовши за адресою мешкання своєї колишньої дружини [PERSON] хотів побачитись з дітьми, але гр. [PERSON] безпідставно відмовила йому у побаченні з дітьми, чим вчинила перешкоду у спілкуванні батька з дітьми. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно - правові відносини./а.с.221-224/ Згідно висновку від 28.12.2020 року по матеріалам звернення гр. [PERSON] , було проведено перевірку за його повідомленням від 19.12.2020 року. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] офіційно розлучені. Мають спільних синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 19.12.2020 року [PERSON] прийшовши за адресою мешкання своєї колишньої дружини [PERSON] хотів побачитись з дітьми, але гр. [PERSON] безпідставно відмовила йому у побаченні з дітьми, чим вчинила перешкоду у спілкуванні батька з дітьми. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно - правові відносини./а.с.225-230/ Згідно висновку від 28.01.2021 року по матеріалам звернення гр. [PERSON] , було проведено перевірку за його повідомленням від 09.01.2021 року. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не перебувають у шлюбі та мають двох спільних дітей. 09.01.2021 року [PERSON] прийшов на адресу мешкання колишньої дружини зустрітися з малолітніми дітьми, згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23.11.2020 року №447. Незважаючи на дане рішення, [PERSON] не надала можливості зустрітися з дітьми, мотивуючи це наявністю пандемії корона вірусної інфекції. Зазначено, що спір щодо участі у вихованні дітей, спілкування з ними вирішується органом опіки та піклування або судом і що це цивільно - правові відносини./а.с.233-235/ Окрім того, згідно матеріалів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області також було проведено перевірку за зверненням [PERSON] від 13.01.2021 року, з приводу того, що [PERSON] не дає бачитись з дітьми. /а.с.236-240/ На підтвердження причин неможливості проведення зустрічей дітей з батьком [PERSON] , відповідачем було надано копії амбулаторних карток дітей [PERSON] та [PERSON] , із зазначенням дат коли діти хворіли./а.с.244-251/ Зокрема, є запис лікаря про хворобу дітей 14.12.2020 року. Згідно поданих документів слідує, що між сторонами виникли неприязні стосунки, що на думку суду негативно впливає на емоційний та психологічний стан дітей. Колишнє подружжя [PERSON] не можуть порозумітися один з одним після припинення сімейних стосунків. Відповідачка ображена на колишнього чоловіка, але ці обставини не можуть впливати на стосунки батька зі своїми дітьми. Відповідач [PERSON] не позбавлений батьківських прав по відношенню до своїх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а отже має право на прийняття участі у їх вихованні, спілкуванні з ними за визначеним графіком та способом у судовому порядку. Як слідує із наданих суду сторонами, їх представниками та представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, між сторонами існує спір відносно участі позивача у вихованні і спілкуванні з дітьми. Даний спір у добровільному порядку сторони вирішити не можуть, у зв`язку з чим, слід в судовому порядку визначити порядок участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно положень ч. 1,2,3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Частинами 1 та 2 статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Докази, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дітьми буде перешкоджати нормальному розвитку останніх, в матеріалах справи відсутні. Доказів психологічного насильства з боку батька [PERSON] щодо своїх дітей [PERSON] та [PERSON] суду не надано. Вислухавши пояснення сторін та перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про його участь у вихованні та спілкуванні з дітьми є доведеними та обґрунтованими, проте, бажаний ним порядок та час спілкування з дітьми не в повній мірі відповідає інтересам дітей. Так, враховуючи обставини справи, а також вік дітей, їх інтереси, стан їхнього здоров`я, психологічний стан дітей, недостатність спілкування з батьком, пояснення матері дітей щодо їх денного розпорядку дня та думки представника органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради, суд вважає необхідним визначити порядок та час спілкування позивача [PERSON] з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] без присутності матері - [PERSON] за наступним графіком: - перша та третя субота місяця з 10 години 00 хвилин ранку суботи до 13 години 00 хвилин дня суботи; - друга та четверта неділя місяця з 10 години 00 хвилин ранку неділі до 13 години 00 хвили дня неділі; - 30 червня кожного року з 16:00 години до 19:00 години. Вирішуючи питання про визначення такого порядку та часу спілкування батька з дітьми без присутності матері, суд виходив з наступного. Позивач [PERSON] та [PERSON] мають між собою напружені та неприязні стосунки, про що також зазначалось ними самими і у судовому засіданні. При зустрічах батька [PERSON] з дітьми, з участю матері - [PERSON] , між ними часто виникають сварки в присутності дітей, що негативно впливає на їх психологічний і емоційний стан. Спілкування батька [PERSON] із своїми дітьми протягом трьох годин без присутності матері, не призведе до тяжких наслідків, погіршення самопочуття дітей та їх гармонійного стану, оскільки даний проміжок часу є невеликим та не спричинить негативних наслідків для дітей. Такий порядок та час спілкування батька з дітьми відповідає інтересам малолітніх [PERSON] та [PERSON] , та дозволить налагодити психологічний контакт дітей з батьком та не порушить звичайних для дітей умов життя та розпорядку дня. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їхньому розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми, служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилось. Враховуючи вимоги Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141,157,159 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial