Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 27.01.2021 року АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Кіріченка В.М., звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого зазначив, що 29.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , оскільки він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 24.07.2020 року спадкоємцю було направлено лист-претензію, який не було виконано. Станом на дату смерті загальна сума заборгованості за кредитом становить 17333,05 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 09.02.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 годину 04.03.2021 року, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 30 хвилин 01.04.2021 року та 10 годину 30 хвилин 20.04.2021. Ухвалою від 20.04.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 14 годину 25.05.2021, яке у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному відкладено на 14 годину 16.06.2021. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 14.30 год. 07.07.2021 року. Представник позивача разом з позовом подав клопотання від 24.12.2020 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 29.07.2008 року позивач і [PERSON] уклали кредитний договір, оформлений шляхом підписання [PERSON] заяви, яка разом із запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між відповідачем та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Тобто, кредитний договір від 29.07.2008 б/н складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами договору банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки, що визначені в Умовах та правилах надання банківських послуг, а [PERSON] погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.57). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] 29.07.2008 року було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та 13.08.2008 встановлено кредитний ліміт - 17000; 23.10.2010 збільшено кредитний ліміт - 20000; 01.06.2011 збільшено кредитний ліміт - 23000; 07.04.2019 зменшено кредитний ліміт - 0 (а.с.56). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] [INFO] (а.с.74). Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на день смерті утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 17333,05 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту 17333,05 грн (а.с.8-17). [PERSON] користувалася кредитними коштами тривалий час та виконувала свої зобов`язання за кредитом, хоч і неналежним чином, що підтверджується випискою за договором станом на 13.11.2020 (а.с. 18-55). Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] (а.с. 93). З копії паспорта [PERSON] , [INFO] вбачається, що він зареєстрований за адресою: по [ADDRESS] з 08.09.2005 ( а.с. 74). 03.03.20209 позивачем була направлена претензія кредитора до Малинської державної нотаріальної контори (а.с.76) 15.06.2020 з відповіді на претензію кредитора вбачається, що до майна померлої [PERSON] заведена спадкова справа №35-2019 (а.с.77). 24.07.2020 позивачем була направлена лист-претензія до [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості за договором № б/н від 29.07.2008, укладеного між [PERSON] та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.78). Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями після смерті [PERSON] , на підставі ст. 1261 ЦК України, є чоловік померлої [PERSON] та син померлої [PERSON] , який є відповідачем по даній справі (а.с.104-107). 15.02.2019 року [PERSON] відмовився від належної йому частини спадщини за законом, про що свідчать заяви в матеріалах спадкової справи, зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №59 (а.с.106). Заявою від 15.02.2019 року за №58 [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї дружини, [PERSON] (а.с.105) Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України (чинними на час їх виникнення). Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі заборгованості, яка виникла за життя спадкодавця. Позивач в позовній заяві, як на підставу позовних вимог, посилається на те, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину і повинен задовольнити вимоги кредитора спадкодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Судом із спадкової справи встановлено, що заявою від 15.02.2019 року [PERSON] відмовився від належної йому частини спадщини за законом, про що свідчить заява в матеріалах спадкової справи, зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 59 (а.с.106). Таким чином, [PERSON] відмовився у визначений законом строк від спадщини, спадщину після смерті [PERSON] не прийняв, тобто, [PERSON] не є належним відповідачем, а, отже, позивач пред`явив до нього позовні вимоги безпідставно. Суд роз`яснює, що належними відповідачами у позовах щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця є спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті позичальника; відповідно до досліджених доказів, спадщину після смерті [PERSON] прийняв її чоловік - [PERSON] . Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця з відповідача, а тому позов задоволенню не підлягає. Розподіл судових витрат. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, позивач несе судові витрати самостійно.

Outcome: dismissed