Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~ 02.12.2019\~року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельного та майнового паїв, які остання отримала при реорганізації колгоспу. Вона є спадкоємцем матері за заповітом, про який їй не було відомо і який на день смерті не змінено та не скасовано. При зверненні до нотаріуса у квітні 2019 року з метою оформлення спадщини після смерті матері їй відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. \~ \~ \~ \~Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. В \~підготовче судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не прибула,\~у позовній\~висловила клопотання,\~відповідно до\~якого просить\~ розглядати справу у її відсутності, а позов задовольнити (а.с.2). 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 03.12.2019 року, до суду не подала. 12.12.2019 року Руданським сільським головою Стратійчуком Р.О. подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] про \~ визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини з\~підстав,\~що зазначені\~в позові,\~ заперечень щодо задоволення позову відповідач не має, розгляд справи просить проводити у відсутності представника сільської ради (а.с.18). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. У позові [PERSON] зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.2). 2. 17.12.2019 року представник відповідача Руданської сільської ради сільський голова Стратійчук Р.О. подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника Руданської сільської ради з огляду на визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] (а.с.18). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно\~до ухвали\~судді від\~03.12.2019\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~ [PERSON] до\~Руданської сільської\~ради Шаргородського\~району Вінницької\~області \~про визнання\~причини пропуску\~строку для\~прийняття спадщини\~поважною та\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2019 року (а.с.16). 2. В\~підготовче судове\~засідання не\~прибули позивач\~ [PERSON] ,\~представник \~відповідача Руданської\~сільської ради\~ сільський\~голова Стратійчук\~Р.О.,\~ у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідач заявив про повне визнання позову. 3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Визнання представником відповідача Руданським сільським головою Стратійчуком Р.О. позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог [PERSON] . 5. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Руданської сільської ради сільським головою Стратійчуком Р.О. позовних вимог [PERSON] . 6. Згідно\~з вимогами\~ч.3\~ст.200\~ЦПК України,\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем.\~За таких\~обставин суд\~вважає,\~що перешкод\~для здійснення\~розгляду справи\~за відсутності\~учасників справи\~та ухвалення\~судового рішення\~у підготовчому\~засіданні \~ немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка по день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.9), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із майнового паю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) та випискою із списку, що додається до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серії ВІ [NUMBER] №024836, виданого Руданською сільською радою 10.09.2001 року (а.с.12, 11). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є її дочка позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] (а.с.6) та дублікатом заповіту від 14.05.2014 року, посвідченим секретарем виконкому Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі за №8, який не змінено та не скасовано на день смерті спадкодавця (а.с.8). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, що підтверджується довідкою Руданської сільської ради за №229 від 18.03.2019 року. 03.04.2019 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.13). Так, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину і не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини через необізнаність про наявність заповіту, тому пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину, оскільки вважала, що зможе оформити спадщину після смерті матері у будь який час, так як вступила у фактичне володіння та розпоряджання майном померлої, при цьому не знала про наявність заповіту, тому пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правового висновку, зробленого Верховним Судом 26.06.2019 року у постанові у справі №565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, Верховним Судом у вказаній постанові зроблено висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Відповідно до положень\~статті 63 Закону України «Про нотаріат»\~в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена\~\~ на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій,\~\~також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Також, Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, необізнаність спадкоємця [PERSON] про наявність заповіту є, на думку суду, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. До того ж, Руданська сільська рада, яка посвідчувала заповіт [PERSON] , після смерті останньої не здійснювала виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, що не заперечується представником відповідача Руданським сільським головою Стратійчуком Р.О., який у заяві до суду зазначив про визнання повному обсязі позовних вимог. Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску позивачами строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Отже, наявні підстави для визначення позивачу додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON] , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved