Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №18-003-850-2-18-Г від 28.02.2018 року в сумі 33 206,32 грн, а також понесених судових витрат (а.с.2-4). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.02.2018 року відповідач у АТ ««Мегабанк»» отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 22 421,52 грн на строк з 28.02.2018 року до 26.02.2021 року зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору ануїтетними платежами. Проте зобов`язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 05.06.2019 року виникла заборгованість по кредиту, відсоткам, комісійної винагороди з урахуванням штрафних санкцій, у розмірі 33 206,32 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 30.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Мегабанк». Відповідач повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 18.09.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 28.02.2019 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», було укладено кредитний договір №18-003-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 22 421,52 грн на строк з 28.02.2018 року до 26.02.2021 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором (а.с.5). Відповідно додатку №1 розмір щомісячного платежу становить 1 341,07 грн, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (а.с.6). Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки від 28.02.2018 року (а.с.8). Однак, відповідач належним чином не виконує умови договору, починаючи з 01.08.2018 року не сплачує в повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.02.2018 року по 04.06.2019 року (а.с.9-12). Як вбачається із розрахунку заборгованості позивача (а.с.7) станом на 05.06.2019 року виникла заборгованість в сумі 33 206 грн 32 коп, яка складається із залишку кредиту в сумі 20 403 грн 01 коп, нарахованої та несплаченої комісії - 1 936 грн 37 коп, нарахованих та несплачених відсотків - 777 грн 26 коп, суми штрафу - 10 089 грн 68 коп. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу №85-09/1176 від 26 листопада 2018 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором №№18-003-850-2-18-Г від 28.02.2018, між тим, вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була (17). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з п. 3 .2.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Згідно п. 4.4 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3 цього договору. Відповідно до п.2.8 договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5% від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Як визначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідач безумовно порушив умови кредитного договору та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договору. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1 921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved