Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 19.09.2019 між сторонами укладено договір про надання безпроцентної позики загальною сумою 10601 грн., яка мала повертатись щомісячно окремими платежами, строком повернення до 19.02.2020 року. Позивач свої зобов`язання в частині надання позики виконав. Проте відповідач станом на 01.02.2020 прострочила черговий платіж, чим порушила умови договору. Позивач надіслав їй претензію про погашення заборгованості, однак вона залишена без відповіді та задоволення, тому позивач звертається до суду. Процесуальні дії у справі. 01.03.2021 позовна заява отримана судом. 15.03.2021 отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. 16.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання: -представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити; -відповідач про причини неявки не повідомила, правом надання відзиву на позов не скористалась. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України. Позивач не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 19 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Мірра» та [PERSON] укладено договір 12 про надання безпроцентної позики (а.с.24-25), за яким остання отримала позику у розмірі 10601,00 грн. За умовами договору позика повертається щомісячно окремими частинами (платежами) в гривнях (по 2120,20 грн.) до повного повернення. Строк повернення позики - до 19 лютого 2020 року. Позивач умови договору виконав (а.с.26) Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, прострочила черговий платіж сплати, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем становить 10601,00 гривень. Позивач надіслав відповідачу претензію про погашення заборгованості, однак вона залишена без відповіді та задоволення, Позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 606,80 грн., пені 1548,27 грн. та 3% річних у розмірі 332,97 грн. Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за договором позики та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення договору позики з відповідачем та порушення нею взятих на себе зобов`язань. Своїми неправомірними діями відповідач завдала позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення суми заборгованості в вищезазначеному розмірі, індексу інфляції, пені та трьох відсотків річних. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved