Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Лікар-психіатр Долинської центральної районної лікарні Зороляк С. Я. просить дозволити проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку. Заява мотивована тим, що згідно відомостей, одержаних від Братолюбівського сільського голови (лист від 04.04.2017р.), на підставі заяв мешканців села Братолюбівка, є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у громадянина [PERSON] (мешкає у селі Братолюбівка Долинського району) психічного розладу, внаслідок чого він вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Припущення лікаря ґрунтується на численних заявах від мешканців села Братолюбівка, які зазначають про неадекватну поведінку [PERSON], його протизаконні і небезпечні дії відносно мешканців села, вчинки, які порушують громадський спокій. Зазначене також підтверджує Братолюбівський сільський голова [PERSON] 26 квітня 2017 року лікарем, у присутності працівників поліції та представників Братолюбівської сільської ради, було здійснено виїзд за місцем проживання [PERSON] з метою запропонувати йому проведення психіатричного огляду за його згодою. [PERSON] відмовився надати згоду на проведення психіатричного огляду. Зі слів Братолюбіського сільського голови [PERSON] [PERSON] має родину, яка проживає разом з ним. Але на момент виїзду рідні [PERSON] не з'явилися, лікар особисто з ними не зустрілася. Від рідних [PERSON] заяв про примусовий психіатричний огляд не надходило. Медична документація на громадянина [PERSON] у Долинській центральній районній лікарні відсутня. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з огляду на неадекватність поведінки [PERSON] та імовірність небезпеки такої поведінки. Прокурор дану заяву про дозвіл на проведення примусового огляду підтримав. Зазначив, що своєю поведінкою у судовому засіданні, [PERSON] підтверджує підозру щодо наявності психічних розладів. [PERSON] по суті заяви заперечив та пояснив, що має неприязні стосунки з сусідами та деякими іншими мешканцями села, у тому числи у зв'язку з шкодою, які останні завдають його домашнім тваринам, оскільки останні вбили належного йому кота, знущаються з нього підривають під вікнами петарди. Зауважив, що працював журналістом та фотокореспондентом, теперішній час співпрацює з газетами. Займає активну громадську позицію з багатьох питань життя району. Пояснив, що почувається психічно здоровим, шкоди іншим не завдає, здатний забезпечити свою життєдіяльність, проживає з дружиною, та утримує дитину інваліда 2 групи. Надав фотографії пошкодженого та вбитого котів. Пояснив також, що має пневматичний пістолет , на який дозвіл не потрібен, хоча такий у нього наявний. Вважає, що відносно нього наявна злочинна змова сусідів з поліцією та головою сільради, оскільки він своєю діяльністю їм перешкоджає, крім того недовіряє вказаному лікарю психіатру. Представник [PERSON] по суті заяви заперечив та вказав на відсутність підстав визначених законом для проведення психіатричного огляду. Допитана у якості свідка [PERSON] , дружина особи з приводу якої розглядається справа, по суті заяви заперечила та пояснила, що їх родина з давну має неприязні стосунки з сусідами та деякими іншими мешканцями села, а її чоловік є психічно здоровим, хоча має надмірне відчуття справедливості, що спонукає його до активної діяльності. Свідок [PERSON], сільський голова, повідомив, що [PERSON] він тривалий час вважає психічно нездоровим, оскільки останній постійно необґрунтовано скаржиться та звертається з будь яких питань, перешкоджає роботі сільської ради, та на нього скаржаться велика кількість селян щодо його неадекватної поведінки. У особистих відносинах між ними не було випадків пов'язаних вчиненням насилля чи з небезпекою здоров'ю. Згідно висновку лікаря психіатра від 26 квітня 2017 року встановлено наступне. 26 квітня 2017 року було здійснено виїзд лікарем психіатром Долинської ЦРЛ Зороляк С.Я для огляду громадянина [PERSON] ,1950 р.н., проживаючого [ADDRESS]. , через наявність заяв від голови сільської ради та жителів села у зв'язку з неадекватною поведінкою. (а.с. 4). [PERSON] було запропоновано огляд психіатра за добровільною згодою, від якого останній відмовився. При спілкуванні був агресивним, збудженим, співрозмовників не дослухався, етичної дистанції не витримував, мало місце вживання грубої нецензурної лексики, та маячні ідеї переслідування, стороннього впливу, величі. Що дало підставу запідозрити у [PERSON] психічного захворювання. Заявам на імя головного лікаря психіатричної лікарні громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON][PERSON] [PERSON] підтверджується, що вказані особи просять госпіталізувати [PERSON] з огляду на його неадекватну поведінку, нецензурну лайку, постійні скарги та погрози а також демонстрацією пістолета та його застосуванням. До суду не представлено документів чи свідчень, які б підтверджували застосування [PERSON] пістолета, реальних погроз чи проявів насилля. Заслухавши пояснення лікаря, особу, щодо якої вирішується питання про надання дозволу на психіатричного огляду особи у примусовому порядку, свідків, представника особи, щодо якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. У відповідності до ч. 2 зазначеної статті, до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали. Згідно ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з'ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка не доводять реальну наявність визначених ст. 11 вказаного закону підстав для задоволення заяви про примусовий психіатричний огляд. Тобто, в суді не було доведено, що [PERSON] представляє безпосередню небезпеку для себе чи оточуючих, або неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги. Таким чином, судом встановлено, що дослідженими документами та поясненнями, не підтверджується наявність підстав для проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку. В той же час вказане, не позбавляє [PERSON] можливості використати право, визначене ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», на альтернативний, за власним бажанням, психіатричний огляд та залучення до участі в роботі комісії лікарів психіатрів з питань надання психіатричної допомоги будь якого фахівця, за погодженням з ним. На підставі ст.ст. 11, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

Outcome: dismissed