Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію. В позові зазначено, що 26 лютого 2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж у відповідачки, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: використання високочастотного генератора, що призвело до безоблікового використання електричної енергії. Про виявлене порушення представниками Мелітопольського міського району електричних мереж був складений відповідний акт, на підставі якого була розрахована вартість необлікованої електричної енергії, що становить 9787 гривень 43 копійок. Дотепер зазначена сума заборгованості в добровільному порядку відповідачкою не сплачена. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію в розмірі 9787 гривень 43 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 гривня 00 копійок. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Також представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що з 01 січня 2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримало відповідну ліцензію та здійснює господарську діяльність з розподілення електроенергії. Крім того, на час складання та розгляду акту щодо виявлених у відповідачки порушень положення чинного законодавства визначало, що експертиза проводиться виключно у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, а в інших випадках проведення експертизи не вимагалось. Сама ж відповідачка під час складання акту жодних заперечень не виказувала та погодилась із зафіксованими порушеннями, про що власноручно зазначила в акті. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Також відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги вона не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки жодних порушень у неї в будинку зафіксовано не було, але працівники ПАТ «Запоріжжяобленерго» сказали, що вона використовує якийсь високочастотний генератор, а якщо вона не підпише акт, то її відключать від електропостачання. Вона погодилася на їх умови і підписала акт. Крім того, всі дії позивача є незаконними, так як станом на 03 лютого 2020 року відсутні відомості про наявність у ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії на здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Також лічильник та високочастотний генератор не були вилучені та на електротехнічну експертизу не направлялись. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно виписки та відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ «Запоріжжяобленерго» має такі види діяльності: розподілення електроенергії, професійно-технічна освіта, торгівля електроенергією. Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, «Про видачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом № 1415 від 13 листопада 2018 року, видано ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 01 січня 2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності ПАТ «Запоріжжяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством). Згідно акту про порушення № 00142449 від 26 лютого 2019 року, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж при перевірці дотримання правил користування електричною енергією у споживача [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: споживач вчинив дії, які призвели до зниження показів прибору обліку, виявлений імпульсний генератор. Порушення зафіксовано за допомогою фотоапарату. Споживач [PERSON] була ознайомлена з цим актом, що підтверджується її підписом. Згідно протоколу № 106 засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення від 23 квітня 2019 року, комісією з розгляду актів Мелітопольського міського району електричних мереж було розглянуто акт 00142449 від 26 лютого 2019 року про порушення споживачем [PERSON] . Правил роздрібного ринку електричної енергії. Комісією прийнято рішення: згідно п. 8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач причасний до порушення. Проведено розрахунок згідно п. 3.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, сума до сплати складає 9787 гривень 43 копійок. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вартість не облікованої електричної енергії склала 9787 гривень 43 копійок. Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] .. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює на посаді електромонтера ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж. Так, наприкінці лютого 2019 року рейдова бригада робила планові перевірки по [ADDRESS] . Біля будинку № 26 по цій вулиці спрацював прибор, який показав, що працює генератор. Вони постукали у ворота, погукали господарів, але ніхто не вийшов. Вони залишились і робили заміри. Через деякий час з-за будинку вийшла літня жінка, вони їй представилися і вона впустила їх до будинку. Вони разом із жінкою оглянули будинок, там знаходився лічильник, жінка весь час сиділа на дивані, який був накритий покривалом, а коли підвелася, то покривало сповзло і під ним був виявлений генератор. Жінка пояснила, що генератор їй залишили колишні квартиранти. Про виявлене порушення вони склали відповідний акт, який жінка підписала. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює на посаді електромонтера ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж. Так, в лютому 2019 року по [ADDRESS] рейдова бригада робила планові перевірки та заміри детектором частот. Біля будинку № 26 було виявлено, що працює високочастотник. Вони покликали господарів, через деякий час вийшла жінка, якій вони їй представилися, і жінка впустила їх до будинку. В будинку вони оглянули лічильник, а коли жінка встала з дивану, то під покривалом був виявлений генератор з довгим шнуром. Про виявлене порушення вони склали відповідний акт, жінка його підписала. Таким чином, зі свідчень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що у відповідачки, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , було виявлено використання високочастотного генератора. Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного суперечливого факту ними в судовому засіданні надано не було. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), споживач електричної енергії зобов`язаний: 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.п. 8.2.4 - 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Відповідно до п.п. 8.2.6 - 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Як було встановлено судом, у споживача електричної енергії - відповідачки представниками оператора системи - позивача було виявлено та зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, обставини якого свідчать про те, що з метою зниження показів прибору обліку використовувався високочастотний генератор. Розмір збитків, нанесених позивачу в результаті порушення відповідачкою Правил роздрібного ринку електричної енергії, становить 9787 гривень 43 копійок. Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, наданого позивачем. При цьому судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідачки на незаконність дій позивача в зв`язку з відсутністю у нього відповідної ліцензії, та не проведення електротехнічної експертизи, оскільки такі посилання є безпідставними, необґрунтованими та повністю спростовуються встановленими в ході судового розгляду обставинами. Так, в судовому засідання було встановлено, що позивачу відповідно до вимог чинного законодавства уповноваженим на те суб`єктом владних повноважень була видана відповідна ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Що ж стосується не проведення експертизи, то такі зміни щодо обов`язкового проведення експертизи були внесені відповідною Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 18 липня 2019 року № 1525, а до цього, на час складання та розгляду акту про порушення відповідачкою Правил роздрібного ринку електричної енергії та до 27 липня 2019 року включно діяла Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, п. 2.1 якої передбачав, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. Як було встановлено судом, сама ж відповідачка із виявленими порушеннями погодилася, про що власноручно зазначила в акті, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених нею у відзиві обставин нею суду не надано. Відсутні такі докази і в матеріалах справи. До того ж, своїм правом заявити клопотання про призначення експертизи вона не скористалася. Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідачка порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, вартість не облікованої електричної енергії не відшкодувала, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача вказану вище суму заборгованості. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію в розмірі 9787 гривень 43 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 гривня 00 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved