Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Конотоп Сумської області була його рідною матір`ю. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що [INFO] у м. Конотопі померла його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.11.2020 року. Він є особою з інвалідністю І групи «Б» по ОРА з дитинства. Після смерті матері, звернувся до пенсійного фонду за місцем реєстрації для переходу на пенсію у разі втрати годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, пенсійним фондом йому відмовлено в переході на зазначену пенсію, оскільки, ним не надано документів, які засвідчують родинні стосунки члена сім і з померлим годувальником. Тобто, родинні зв`язки між ним та покійною матір`ю не підтверджуються документально. Його мати за життя декілька разів виходила заміж та змінювала прізвище. Народилася мати в с. Козацьке Конотопського району [INFO] , прізвище при народженні - [PERSON] (на російській мові). У свідоцтві про смерть [PERSON] дата народження також зазначена [INFO] . Тобто, дата народження, ім`я та по-батькові в обох документах зазначені однаково. В 1968 році в Челябінській області РСФСР мати вийшла заміж за його батька - [PERSON] . Від цього шлюбу [INFO] народився він - [PERSON] (на російській мові), що вбачається зі свідоцтва про народження. Батьком зазначений [PERSON] (на російській мові), а матір`ю [PERSON] (на російській мові). Шлюб між батьками розірвано 03.06.1971 року у Конотопському відділі ДРАЦС, про що зроблено відповідний актовий запис №136. Після розірвання шлюбу мати відновила дошлюбне прізвище - [PERSON] . 04.10.1974 року у Конотопському відділі ДРАЦС мати зареєструвала шлюб з другим свої чоловіком [PERSON] . Однак, на початку 1998 року під час сварки мати розірвала шлюб з [PERSON] . Згодом вони відновили шлюбні відносини та 01.09.1998 року повторно зареєстрували шлюб, що вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.09.1998 року. В цьому шлюбі мати прожила по день своєї смерті, тому у свідоцтві про її смерть прізвище зазначено - [PERSON] . Аналізуючи хронологію шлюбів матері та зміни нею прізвища, можна встановити, що покійна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Конотопі (відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ) та [PERSON] (на російській мові), [INFO] (відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) є однією і тією ж особою. Крім того, з вищевикладеного вбачається, що зазначена в його свідоцтві про народження матір`ю - [PERSON] (на російській мові) та покійна [PERSON] також є однією особою. Таким чином, [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Конотопі була його матір`ю. Враховуючи викладене та те, що він не має можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] , він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, призначено справу до судового розгляду 24 червня 2021 року о 14:00 год (а.с. 12). 24 червня 2021 року розгляд справи відкладено до 19 серпня 2021 року до 14:00 год у зв`язку з витребуванняМ інформації з Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області 19 серпня 2021 року розгляд справи відкладено до 07 вересня 2021 року до 09:00 год у зв`язку з ненадходженням витребуваної інформації. У судове засідання 07 вересня 2021 року заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим не з`явився. 23 червня 2021 року [PERSON] адресував суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 14). Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомленою, присутність представника в судовому засіданні не забезпечила. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. З копії паспорта вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Сатка Челябінської області (а.с. 2). [PERSON] , [INFO] , встановлено першу групу інвалідності безтерміново, що вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 18.04.2018 року (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в м. Сатка Челябінської області, батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] народилася [INFO] в с. Козацьке Конотопського району (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про одруження, [INFO] [PERSON] , [INFO] , одружилася з [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 426 (а.с. 10). Згідно із свідоцтвом про смерть, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Конотоп (а.с. 9). З листа Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 20 квітня 2021 року № 1800-0305-8/20613 вбачається, що [PERSON] відмовлено в переході на пенсію у разі втрати годувальника оскільки не надано документів, які засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником (а.с. 6). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00030564984, сформованим Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 28 квітня 2021 на запит [PERSON] , вбачається, що за параметрами пошуку « [PERSON] » зареєстровано актовий запис № 136 від 03 червня 1971 року про розірвання шлюбу з [PERSON] , після розірвання шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 5). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00030565528, сформованого Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 28 квітня 2021 на запит [PERSON] , вбачається, що 04 жовтня 1974 року вчинено актовий запис № 598 відповідно до якого [PERSON] уклала шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України судом отримано наступну інформацію від Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області: - 04 жовтня 1974 року вчинено актовий запис № 598 про укладення шлюбу між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). - 10 жовтня 1986 року вчинено актовий запис № 296 про розірвання шлюбу між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; після розірвання шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.23) - 16 листопада 1989 року вчинено актовий запис № 825 про укладення шлюбу між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 24) - 26 травня 1992 року вчинено актовий запис № 203 про розірвання шлюбу між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 25). - 01 вересня 1998 року вчинено актовий запис № 426 про одруження між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після одруження прізвище дружини [PERSON] (а.с. 26). ІV. Норми права. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20\~ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1) ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2 ст. 318 ЦПК України). Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду\~України №\~5від\~31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,що\~мають юридичне\~значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Оцінка суду. Суд оцінивши докази за власним переконанням що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, дійшов висновку про залишення без задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Такого висновку суду дійшов з тих підстав, що у даному випадку факт родинних відносин між [PERSON] , який є сином померлої [PERSON] підтверджується документально. Так, у свідоцтві про народження [PERSON] його матір`ю вказана [PERSON] (а.с.7). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00030564984, сформованим Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 28 квітня 2021 року, підтверджується зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] згідно актового запис № 136 від 03 червня 1971 року про розірвання шлюбу (а.с. 5). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00030565528, сформованого 28 квітня 2021 року, підтверджується факт зміни [PERSON] прізвища на [PERSON] згідно актового запису № 598 від 04 жовтня 1974 року (а.с. 3). У подальшому розірвання [PERSON] шлюбу з [PERSON] з наступною його реєстрацією з цією особою підтверджується актовими записами відповідно від 10 жовтня 1986 року № 296, від 16 листопада 1989 року № 825, від 26 травня 1992 року № 203, від 01 вересня 1998 року № 426. При цьому [PERSON] прізвища не змінювала (а.с.22-26). Померла [PERSON] [INFO] (а.с. 9). З огляду на викладене, підстави встановлювати факт родинних відносин у судовому порядку відсутні. Посилання заявника на лист Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 20 квітня 2021 року № 1800-0305-8/20613 не спростовує висновків суду, оскільки очевидно, що станом на 20 квітня 2021 року заявник не міг надати управлінню Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 28 квітня 2021 року, якими підтверджується факт зміни прізвища його матері.

Outcome: dismissed