Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 березня 2017 року між сторонами укладено кредитний договір №СК-18/0023/17/82/06, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4100 грн. зі сплатою процентів на умовах, визначених цим договором відповідно до погодженого графіку платежів по кредиту та процентах. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти згідно заяви про зарахування коштів та довідки про зарахування на добровільний додатковий пайовий внесок. Разом з тим, згідно заяви про повернення добровільного додаткового пайового внеску, відповідач зняла кошти з добровільного додаткового пайового внеску, що підтверджується видатковим касовим ордером №18/18 від 09 березня 2017 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість в сумі 12652 грн 63 коп., а тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, понесені ним. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти. 09 березня 2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-18/0023/17/82/06, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, а відповідач отримала кредит в розмірі 4100.00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Відповідно до п.3.1 Договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайових внесок позичальника в кредитну спілку за його заявою. Відповідно до п.3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% річних. Відповідно п.п.9 п.2.4 Договору відповідач зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3 кредитного договору. Відповідно до заяви [PERSON] на повернення добровільного додаткового пайового внеску від 09 березня 2017 року, кредитодавцю було доручено зарахувати суму за кредитним договором №СК-18/0023/17/82/06 на добровільний додатковий пайовий внесок в сумі 4100.00 грн. 09 березня 2017 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 4100.00 грн. та знято кошти з добровільного додаткового пайового внеску, що підтверджується видатковим касовим ордером №18/18 від 09 березня 2017 року. Відповідно п.3.4 кредитного договору у випадку прострочення термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 кредитного договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Уклавши з Кредитною спілкою «СуперКредит» договір від 09 березня 2017 року та отримавши грошові кошти [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов`язання, в результаті чого заборгованість по Договору станом на 11 лютого 2020 року становить 12652.63 грн., в тому числі: 2759, 59 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту; 2656.37 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 08 грудня 2018 року по 11 лютого 2020 року; 7236.67 грн. - сума несплаченої пені за період з 08 грудня 2018 року по 11 лютого 2020 року, що є підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК-18/0023/17/82/06 від 09 березня 2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 12652 гривень 63 копійок заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2102 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №21056 від 11 лютого 2020 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved