Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

КС Єдність \~звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про \~стягнення коштів у розмірі 65151,19 гривень за договором кредиту № 210/2014 від 13.11.2014 року в солідарному порядку. В позовній заяві зазначено, що, 13 листопада 2014 року між КС «Єдність» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 210/2014 на загальну суму з лімітом в сумі 45000,00 грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору строк користування кредитом становить 36 місяців від дати отримання, тобто по 13.11.2017р. відповідно до видаткових касових ордерів в рамках кредитної лінії отримано відповідачем 13.11.2014р. - 30000,00 грн., 04.12.2014р. 10000,00 грн., 20.12.2014р. 5000,00 грн. У відповідності до п.3.1 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 73,8% річних від суми залишку кредиту. Окрім того, 13.11.2014 року на забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки за № 1/210/14 між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], за умовами якого поручителі зобовязуються в повному обсязі відповідати по зобовязаннях [PERSON], що виникають із кредитного договору № 210/2014 від 13.11.2014р. 29.07.2015р. на адресу відповідачів було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту або усунення порушень умов кредитного договору протягом 30 календарних днів, але ніяких дій щодо погашення заборгованості не відбулося. В результаті чого станом на 19.01.2016р. існує заборгованість в сумі 65151,19 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 44811,84 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 20339,35 грн. Тому просить достроково солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 65151,19 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності, що не суперечить положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися, від отримання судових повісток відмовились, що підтверджено поштовим повідомленням із відмовою від їх отримання, тому відповідно до положень ч. 8 ст. 76 ЦПК України, суд вважає їх повідомленими належним чином і розглядає справу за їх відсутності. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення до суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.11.2014 року між КС «Єдність» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 210/2014 на строк до 13.11.2017 року, за яким позивачем [PERSON] надано кредит в національній валюті у сумі 45000,00 гривень з умовами сплати відсоткової ставки у розмірі 73,8% річних від суми залишку кредиту (а.с. 8-9). 13.11.2014 р. на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору укладено договір поруки № 1/210/14, за яким поручителями виступили [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.14). Порядок \~сплати кредиту та процентів встановлено п.3.1 Кредитного договору і графіком розрахунків (а.с.10). Відповідач [PERSON] зобовязання не виконав, допустив утворення заборгованості. 29.07.2015р. позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту або усунення порушень умов кредитного договору протягом 30 календарних днів (а.с.18-20), що відповідачами не виконано Розмір заборгованості за порушення виконання грошового зобовязання відповідачами станом на 19.01.2016р. становить 44811,84 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить 20339,35 грн., а всього в сумі 65151,19 грн. , що підтверджено наданим розрахунком, який судом перевірено( а.с.15). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення \~параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст.ст.10461050 ЦК України договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~Відповідно до положень ст. \~ст. 553 та 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Аналогічне положення передбачено також і п.2,4 Договору поруки (а.с.14).Поручителі відповідно до наданих позивачем доказів були відповідно та належним чином повідомлені про порушення позичальником виконання зобов*язання за кредитним договором, але ніяким чином не забезпечили його виконання. Пунктом 5.4.3 Кредитного договору кредитодавець має право дострокової вимоги повернення кредиту у випадку порушення позичальником строків його повернення або несплати процентів у строк , що перевищує один місяць (а.с.9). Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги, які витікають із договірних зобов*язань за кредитним договором та договором поруки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. При цьому обов*язок повернення кредиту та виплати процентів за користування кредитом належить покласти і на поручителів у солідарному порядку з позичальником. Судові витрати віднести на відповідачів у рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved