Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Кредитна спілка\~Копілочка звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 05.02.2020 року між кредитною спілкою Копілочка та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 80000 гривень на термін 12 місяців зі сплатою 60% річних (5% місячних) за фактичне число календарних днів користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідачка [PERSON] зобов`язана була погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку розрахунку, що є невід`ємною частиною кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором укладено договір поруки № 1 від 05.02.2020 року з [PERSON] , згідно якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по договору відновлювальної кредитної лінії за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Однак, відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали, чим порушили умови договору та станом на 19.03.2021 року заборгували позивачу 116797 гривень 25 копійок. Дана сума складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 80000 гривень, нарахованих відсотків в розмірі 36797 гривень 25 копійок. З огляду на те, що відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають, тому просить позов задоволити. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. \~ \~ \~ \~ Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надали у встановлений судом строк відзиву до суду. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує, за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Статею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1046 ЦК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.02.2020 року між кредитною спілкою Копілочка та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 80000 гривень терміном 12 місяців зі сплатою 60% річних (5% місячних) за фактичне число календарних днів користування кредитом. \~ \~ \~ \~Пунктом 4.2 договору відповідачка [PERSON] зобов`язана була погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку розрахунку, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.1.4 Договору кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарних місяці. З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором відновлювальної кредитної лінії укладено договір поруки № 1 від 05.02.2020 року з [PERSON] , згідно якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договром. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору - істотні, звичайні та випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Внаслідок цього відповідачі, станом на 19.03.2021 року, заборгували позивачу 116797 гривень 25 копійок. Дана сума складається: з заборгованості по кредиту в розмірі 80000 гривень, нарахованих відсотків в розмірі 36797 гривень 25 копійок. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Невиконання або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити. \~ \~ \~ \~Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України необхідно покласти на відповідачів. А, тому, з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача 116797 гривень 25 копійок заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved