Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Кредитна спілка «ІНТЕР-ФНВЕСТ» (далі по тексту КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог банк посилається на те, що 16 вересня 2013 року член кредитної спілки [PERSON] надала до КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» письмову заяву про видачу кредиту на суму 10200 грн. на строк 12 місяців під 72 % річних для споживчих потреб. У якості забезпечення кредитного договору відповідачем [PERSON] була запропонована фінансова порука члена Кредитної Спілки - [PERSON] без майнового забезпечення. 16 вересня 2013 року, відбулось Засідання Кредитного Комітету КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ», де на порядку денному розглядалась заява [PERSON] про надання кредиту у розмірі 10200 грн. на строк 12 місяців під 72 % річних з виплатою відсотків щомісяця, та тіла кредиту в кінці строку (Протокол №82 від 16 вересня 2013 року). У зв'язку з тим, що кредит не має майнового забезпечення, Кредитний Комітет вирішив звернутись до Спостережної Ради Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ», щодо вирішення питання про надання кредиту із забезпеченням фінансовою порукою члена Кредитної спілки «Протокол № 82-К від 16 вересня 2013 року). Даним протоколом задовольнили прохання [PERSON] на отримання кредиту у сумі 10200 грн. на строк 12 місяців під 72 % річних та доручили Голові Правління Кредитної спілки Антоновій Л.В. оформити належні документи та підписати кредитний договір з [PERSON] на вищезазначених умовах. 16 вересня 2013 року між Позивачем - КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» та [PERSON] підписано кредитний договір № 160913-2012401168, за яким позивач зобов'язувався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати [PERSON] кредит у розмірі 10200 грн. У якості фінансового забезпечення кредитного договору № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року, підписаний договір поруки від 16 вересня 2013 року між КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» в особі Голови Правління Антонової Л.В. та Відповідачем [PERSON]. Позивач відповідно до п. 1.1. кредитного № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року, та відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України свої зобов'язання перед [PERSON] виконав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] відповідно до п.2.4.1 Кредитного договору була зобов'язана своєчасно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредитного зобов'язання у строк та розмірах, встановлених умовами даного Договору, проте вимоги кредитного договору не виконує, про що свідчать дані бухгалтерського обліку, на основі яких зроблено розрахунок заборгованості станом на 17.09.2014 року. 24 лютого 2014 року відповідач [PERSON] була ознайомлена із Вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року (Вих.№ 24/02/14-1В/2 від 24 лютого 2014 року). 24 лютого 2014 року відповідач [PERSON] був ознайомлений із Повідомленням про погашення заборгованості за Кредитним договором № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року ( Вих.№ 24/02/14-1П від 24 лютого 2014 року). 24.02.2014 року надійшла заява від відповідача [PERSON], відповідно до якої він зобов'язується до 16.09.2014 року погасити наявну заборгованість за Кредитним договором № 160913-2012401168 16 вересня 2013 року. Так, відповідно до даних бухгалтерського обліку КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ», у період з 26.03.2014 року по 17 вересня 2014 року відповідачами жодного разу не сплачувалися грошові кошти, відповідно до умов кредитного договору, хоча зобов'язання за кредитним договором № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року повинно бути виконане 16 вересня 2014 року, у зв'язку з чим станом на 28.07.2014 року загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 17949,78 грн. з них: 5394,03 грн. - основні відсотки; 2346,75 грн. - додаткові відсотки; 10200 грн. - основний борг. Кредитна спілка просила суд солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь заборгованість за кредитним договором № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року у розмірі 17940,78 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У випадку неявки відповідачів, повідомлених належним чином про день та час слухання справи, просить, розглядати справу заочно. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за їх місцем реєстрації, яке було зазначено на момент укладання кредитного договору та договору поруки. Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області від 22.10.2014 року відповідачі зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] вже не значаться. Відповідно до вимог ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 16 вересня 2013 року член кредитної спілки [PERSON] надала до КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» письмову заяву про видачу кредиту на суму 10200 грн. на строк 12 місяців під 72 % річних для споживчих потреб. У якості забезпечення кредитного договору відповідачем [PERSON] була запропонована фінансова порука члена Кредитної Спілки - [PERSON] без майнового забезпечення (а.с.6). 16 вересня 2013 року, відбулось Засідання Кредитного Комітету КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ», де на порядку денному розглядалась заява [PERSON] про надання кредиту у розмірі 10200 грн. на строк 12 місяців під 72 % річних з виплатою відсотків щомісяця, та тіла кредиту в кінці строку (Протокол №82 від 16 вересня 2013 року). У зв'язку з тим, що кредит не має майнового забезпечення, Кредитний Комітет вирішив звернутись до Спостережної Ради Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ», щодо вирішення питання про надання кредиту із забезпеченням фінансовою порукою члена Кредитної спілки «Протокол № 82-К від 16 вересня 2013 року). Даним протоколом задовольнили прохання [PERSON] на отримання кредиту у сумі 10200 грн. на строк 12 місяців під 72 % річних та доручили Голові Правління Кредитної спілки Антоновій Л.В. оформити належні документи та підписати кредитний договір з [PERSON] на вищезазначених умовах (а.с.7,8). 16 вересня 2013 року між Позивачем - КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» та [PERSON] підписано кредитний договір № 160913-2012401168, за яким позивач зобов'язувався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати [PERSON] кредит у розмірі 10200 грн. (а.с.9) У якості фінансового забезпечення кредитного договору № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року, підписаний договір поруки від 16 вересня 2013 року між КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» в особі Голови Правління Антонової Л.В. та Відповідачем [PERSON] (а.с.10). Позивач відповідно до п. 1.1. кредитного № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року, та відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України свої зобов'язання перед [PERSON] виконав у повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер № 1097 від 16 вересня 2013 року, за яким остання отримала 10200 грн. (а.с.11). Відповідач [PERSON] відповідно до п.2.4.1 Кредитного договору була зобов'язана своєчасно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредитного зобов'язання у строк та розмірах, встановлених умовами даного Договору, проте вимоги кредитного договору не виконує, про що свідчать дані бухгалтерського обліку, на основі яких зроблено розрахунок заборгованості станом на 17.09.2014 року. 24 лютого 2014 року відповідач [PERSON] була ознайомлена із Вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року (Вих.№ 24/02/14-1В/2 від 24 лютого 2014 року) (а.с.12). 24 лютого 2014 року відповідач [PERSON] був ознайомлений із Повідомленням про погашення заборгованості за Кредитним договором № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року ( Вих.№ 24/02/14-1П від 24 лютого 2014 року) (а.с.13). 24.02.2014 року надійшла заява від відповідача [PERSON], відповідно до якої він зобов'язується до 16.09.2014 року погасити наявну заборгованість за Кредитним договором № 160913-2012401168 16 вересня 2013 року (а.с.14). Так, відповідно до даних бухгалтерського обліку КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ», у період з 26.03.2014 року по 17 вересня 2014 року відповідачами жодного разу не сплачувалися грошові кошти, відповідно до умов кредитного договору, хоча зобов'язання за кредитним договором № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року повинно бути виконане 16 вересня 2014 року, у зв'язку з чим станом на 28.07.2014 року загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 17949,78 грн. з них: 5394,03 грн. - основні відсотки; 2346,75 грн. - додаткові відсотки; 10200 грн. - основний борг (а.с.22). Кредитна спілка просила суд солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь заборгованість за кредитним договором № 160913-2012401168 від 16 вересня 2013 року у розмірі 17940,78 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. У зв'язку з вищенаведеним, позовні вимоги КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» підлягають задоволенню. Судові витрати розподіляються, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved