Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 04.02.2021 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що є власниками 13/32 часток житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , власниками інших 19/32 частин будинку є відповідачі, вирішити питання у добровільному порядку не видається можливим, що перешкоджає позивачам у вільному користуванні та розпорядженні належним їм майном. Заяви, клопотання 07.04.2021 року та 18.05.2021 року від позивачів надійшла заяви про розгляд справи у їх відсутність. 07.04.2021 року та 18.05.2021 року від [PERSON] надійшла заяви про розгляд справи у його відсутність. 07.04.2021 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. 07.04.2021 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. 07.04.2021 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. 18.05.2021 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Аргументи учасників справи [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяв від 07.04.2021 року та 18.05.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяв від 07.04.2021 року та 18.05.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяв від 07.04.2021 року та 18.05.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 07.04.2021 року проти задоволення позовних вимог не заперечує. [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 07.04.2021 року проти задоволення позовних вимог не заперечує. [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 18.05.2021 року проти задоволення позовних вимог не заперечує. [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 07.04.2021 року проти задоволення позовних вимог не заперечує. [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяв від 07.04.2021 року та 18.05.2021 року проти задоволення позовних вимог не заперечує. Фактичні обставини справи, встановлені судом Позивачі є власниками 13/32 часток житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , а саме: -[PERSON] належить 3/32 частки, [PERSON] належить 3/32 частки, [PERSON] належить 3/32 частки на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 04.09.1997 року, виданого Ізмаїльським МБТІ на підставі розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів № 388р від 16.07.1997 року (а.с. 12); -[PERSON] належить 1/24 частка вказаного житлового будинку, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2385 (а.с. 9); -[PERSON] належить 1/24 частка вказаного житлового будинку, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2387 (а.с. 10); -[PERSON] належить 1/24 частка вказаного житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2386 (а.с. 11). Співвласниками 19/32 частки будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 232244481 від 12.11.2020 року (а.с. 12-13). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку судового експерта Цуркан В.І. від 30.12.2020 року № 127/113-2020 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження можливо виділити: [PERSON] 13/96 частки, [PERSON] 13/96 частки, [PERSON] 13/96 частки (разом - 13/32 частки) домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-житлова кімната площею 18,7 кв. м., 2-2- житлова кімната площею 21,1 кв. м., 2-3-кухня площею 6,7 кв. м., 2-4- коридор площею 4,0 кв. м., 2-5-житлова кімната площею 7,1 кв. м., 2-6- санвузол площею 4,8 кв. м., 2-7-веранда площею 7,6 кв. м., загальною площею 70,0 кв. м., у тому числі житловою 46,9 кв. м.; господарська будівля: гараж літ. «Д», в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером, наданням окремої поштової адреси. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачі позов визнали, визнання позову прав інших осіб не порушує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved