Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4197,34 грн., 1555,50 грн. витрат за послуги аварійного комісара та судових витрат у розмірі 1378,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2013 близько 20:10 на автошляху Харків-Охтирка 82 км з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої зазнав пошкоджень автомобіль «Хюндай», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ СК «Провідна». У звязку зі здійсненням регламентної виплати [PERSON] позивач просить позов задовольнити. . У судове засідання представник позивача не зявився, однак просив суд провести розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про місце, день та час судового засідання був завчасно та належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр» №32 від 18.02.2017, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не подав, у звязку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Згідно ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, проаналізувавши докази по справі, доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. У судовому засіданні встановлено, що Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2013 у справі №613/1208/13-п [PERSON] визнано винним у\~вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (ДТП), внаслідок порушення ним п.п. 12.1, 13.1\~ПДР\~України (а.с.10). Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Частиною 4\~статті 61 ЦПК України\~встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті вказаної ДТП, відповідно до звіту № 06/08/2013 від 21.08.2013 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля марки Хюндай, державний номер [NUMBER], матеріальний збиток, спричинений власнику вказаного транспортного засобу при ДТП складає 5036,80 грн. (а.с.11-13). В тому числі у вказану суму входить податок на додану вартість у розмірі 839,46 грн., отже розмір регламентної виплати становить 4197,34 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. 20.11.2012 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля\~Хюндай, державний номер [NUMBER], була застрахована у ПАТ «СК «Провідна» на підставі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8704557/1911/12, страхувальник [PERSON], строк дії з 22.11.2012 до 21.11.2013, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн., франшиза - 00 грн. (а.с.9). 06.08.2013 [PERSON] на підставі ст.35 та п.п.а ст.41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до Моторного (транспортного) страхового Бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу під час ДТП з вини водія [PERSON], який не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП (а.с.7). Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Згідно з ч. 2.1\~ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно п.п.а п.41.1 ст.41\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~ст. 1.6.\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як вбачається з платіжного доручення №1/21248 від 21.11.2013 Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 4197,34 грн. згідно наказу №4338 від 21.11.2013 (а.с.20,21). Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону.\~ У звязку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати у розмірі 1555,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3834 від 06.11.2013 (а.с.18). Положення\~п. 38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і має право на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних зі здійсненою регламентною виплатою. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved