Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою, з урахуванням уточнених вимог, про обмеження цивільної дієздатності підопічного інтернату, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з висновком МСЕК [PERSON] встановлена друга група інвалідності і він має встановлений медичний діагноз - помірна розумова відсталість. У зв'язку зі станом здоров'я з 14 березня 2013 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. [PERSON] не вміє читати, може рахувати лише в прямому порядку до десяти, а також писати за зразком окремі літери. [PERSON] може виконувати самостійно прохання сторонніх осіб. З метою подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати свої права самостійно, необхідно обмежити його цивільну дієздатність, про що заявник і просив суд. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила суд задовольнити заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, особи, щодо якої розглядається питання про обмеження її цивільної дієздатності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. [PERSON], [INFO], з 14 березня 2013 року є підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», що підтверджується довідкою № 50/2 від 13 березня 2013 року (а.с.6). Він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 7 лютого 2013 року (а.с.4). Також відповідно до довідки КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР № 87 від 2 березня 2015 року [PERSON] має встановлений медичний діагноз - помірна розумова відсталість (а.с.29). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Згідно з висновками судово-психіатричної експертизи № 225 від 9 грудня 2014 року та № 66 від 31 березня 2015 року [PERSON] хронічним стійким психічним розладом не страждає. Має легку розумову відсталість. За своїм психічним станом розуміє значення своїх дій та може керувати ними (а.с.14-16). В судовому засіданні [PERSON] суду пояснив, що в дитинстві він навчався в спецшколі, потім його перевели до інтернату. На деякий час залишав інтернат, оскільки хотілося жити самостійно. В цей час мешкав разом з жінкою однією сім'єю в м. Верхньодніпровськ, потім вони посварилися та він повернувся до інтернату, оскільки йому не має де жити. Також [PERSON] пояснив, що він деякий час працював неофіційно, самостійно звертався до банку та отримував кредит, який вже повернув. Суд не приймає, як належний доказ характеристику з місця навчання учня 3-Б класу НСШ № 64 м. Дніпропетровська [PERSON] (а.с.31), оскільки в ній зазначено інше прізвище та дата народження (замість «[PERSON]» - «[PERSON]», та замість [INFO] - [INFO] згідно з паспортом (а.с.3)), що викликає у суду сумніви належності даної характеристики [PERSON] Враховуючи вищевикладене суд вважає, що [PERSON] на час розгляду справи судом не страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Доказів того, що він зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище суду надано не було. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для обмеження цивільної дієздатності [PERSON], а тому заява комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» не підлягає задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов'язанні з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Outcome: dismissed