Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 40 029, 75 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що виробком Криворізького районного ум . Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2020 року, який 23.06.2020 року набрав законної сили у справі № 177/1493/19, за результатами розгляду об`єднаного у суді кримінального провадження, внесеного за № 12019040450000370 від 21.08.2019 року та № 12020040450000037 від 15.01.2020 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України. Судом встановлено, що [PERSON] , 14.01.2020 року приблизно о 10-00 год. знаходячись в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у ході спілкування з невстановленою особою досудовим розслідування, діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову, щодо вчинення незаконної порубки дерев, біля с. Мусіївка, Криворізького району Дніпропетровської області. 14.01.2020 року приблизно о 12-00 год. у процесі проведення умисної незаконної порубки дерев, [PERSON] був викритий працівниками ДП «Криворізьке лісове господарство», які в подальшому викликали слідчо-оперативну групу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, внаслідок незаконної вирубки дерев, на території кварталу 83 виділ 1, яке перебувало на балансі ДП «Криворізьке лісове господарство» зрубано сиро ростучі дерева породи «дуб» у корі, біля шийки кореня діаметром 26.1 -30 см, у кількості 9 дерев, які відносяться до 3 категорії лісів - захисні ліси та до 1 групи лісі і переважно виконують природоохоронні функції, чим спричинено державі істотну матеріальну шкоду на загальну суму 40 029,75 грн., що підтверджується висновком судової екологічної експертизи № 19/104/10/3-8 від 28.01.2020 року. Відповідно до листа Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 04.01.2021 року № 04-12/02-28 грошові кошти на рахунок сільської ради за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, сплачених або стягнутих з [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення не надходило. 3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив. Процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою суду від 05 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. 5.13 вересня 2021 року ухвалою суду замінено позивача Криворізьку місцеву прокуратуру №2 її правонаступником Криворізькою північною окружною прокуратурою Дніпропетровської області. Обставини справи, встановлені судом. 6.Згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області віл 21.05.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 246 КК України. Зі змісту даного вироку вбачається, що внаслідок незаконної вирубки дерев, на території кварталу 83 виділ 1, яке перебувало на балансі ДП «Криворізьке лісове господарство» зрубано сиро ростучі дерева породи «дуб» у корі, біля шийки кореня діаметром 26.1 -30 см, у кількості 9 дерев, які відносяться до 3 категорії лісів - захисні ліси та до 1 групи лісі і переважно виконують природоохоронні функції, чим спричинено державі істотну матеріальну шкоду на загальну суму 40 029,75 грн., що підтверджується висновком судової екологічної експертизи № 19/104/10/3-8 від 28.01.2020 року. Дії засудженого [PERSON] було кваліфіковано в тому числі за ч. 2 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, вчинені за попередньою змовою групою осіб ( а.с. 13-15). 7.Відповідно до запиту про надання інформації, вбачається, що Криворізька місцева прокуратура № 2 звернулася до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з проханням надати інформацію чи вживалися, вживаються або заплановано сільською радою вжиття заходів позовно-претензійного характеру про стягнення з [PERSON] шкоди, завданої навколишньому середовищу у сумі 40 029, 75 грн. ( а.с.17). 8.Згідно листа старости Данилівської сільської Криворізького району Дніпропетровської області Білого С., на адресу сільської ради вирок суду Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року , який набрав законної сили 23.06.2020 року не надходив. Грошові кошти на рахунок сільської ради за шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, сплачених або стягнутих з [PERSON] за вчинення правопорушення не надходило ( а.с.19). 9.Відповідно до листа першого заступника сільського голови Загородніх З. Данилівська сільська рада не вживала заходів позовно-претензійного характеру зі стягнення з [PERSON] шкоди, завданої навколишньому середовищу у зв`язку з тим, що лісосмуга, де було здійснено злочин, знаходиться на балансі відділу № 1 Криворізького лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство» і Данилівській сільській раді не було відомо про вирок суду. Лозуватською сільською радою не планується вжиття заходів позовно-претензійного характеру, оскільки на даний момент відбувається процедура реорганізації, тому можливості сплатити судовий збір сільська рада не має ( а.с. 22). 10.Згідно висновку експерта № 19/104-10/3-8 від 28.01.2020 року вартість шкоди нанесена державі незаконною рубкою лісу становить 40 029,75 грн. (а.с.23-27). Джерела права й акти їх застосування. 11.Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст.324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. 12.Згідно ч. 2 ст. 24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону 13.Пунктом 1 частини першої статті 105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. 14.Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. 15.Відповідно до ст. 108 Лісового кодексу України, незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість. 16.Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. 17.За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. 18.Згідно ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. 19.За приписами ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 20.Частина 2 ст. 1166 ЦК України, встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). 21.Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 22.Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 23.Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 24.Так, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.055.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 246 КК України. Даний вирок набрав законної сили 23.06.2020 року. Зі змісту вироку вбачається, [PERSON] , 14.01.2020 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову щодо вчинення незаконної порубки дерев біля с. Мусіївка Криворізького району Дніпропетровської області. З цією метою, [PERSON] заздалегідь підготував в якості знаряддя вчинення злочину належну йому бензомоторну пилку марки «Тайга», модель «ТБП-4000», зеленого кольору, серійний номер відсутній, для виконання заходів, які полягали в умисному спилюванні дерев та розподілення стовбуру на окремі колоди. Того ж дня, 14.01.2020 близько 11 год. 00 хв., [PERSON] разом з невстановленою слідством особою, на автомобілі марки «Газель», білого кольору, реєстраційний номер не встановлено, направились до лісосмуги, розташованої на відставні 200 метрів від автошляху «Н-11» (Дніпро-Миколаїв) с. Мусіївка Криворізького району, що віднесено до території кварталу № 83 виділ № 1 Криворізького лісництва ДП «Криворізький лісгосп», де були в наявності сироростучі дерева породи «дуб», для вчинення незаконної вирубки. Після чого, [PERSON] використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину свою бензомоторну пилку марки «Тайга», у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, Постанови КМ України від 23.05.2007 № 761, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідними документами (лісорубним квитком, тощо), виданим уповноваженою особою, умисно здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту та знищив сироростуче дерево породи «дуб» у корі, біля шийки кореня діаметром від 26.1-30 см, у кількості 9 штук, загальною вартістю - 40029,75 грн, а також для зручності, умисно розпиляв частину стовбурів даних дерев на окремі колоди у кількості 9 штук. У цей же день, 14.01.2020, приблизно о 12 год. 00 хв., у процесі проведення умисної незаконної порубки дерев, [PERSON] був викритий працівниками ДП «Криворізьке лісове господарство», які викликали слідчо-оперативну групу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, внаслідок незаконної вирубки дерев, на території квартал № 83 виділ №1, яке перебуває на балансі ДП «Криворізьке лісове господарство», зрубано сироростучі дерева породи «дуб» у корі, біля шийки кореня, діаметром 26.1-30 см, у кількості 9 дерев, які відносяться до 3 категорії лісів - захисні ліси та до 1 групи лісів і переважно виконують природоохоронні функції, чим спричинено державі істотну матеріальну шкоду на загальну суму 40029,75 грн, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 19/104-10/3-8 від 28.01.2020. Дії обвинуваченого [PERSON] за вказаним епізодом, судом було кваліфіковано за ч. 2 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду. Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести неправомірність поведінки особи; неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина особи, що завдала шкоду. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти, як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. Вирок суду у кримінальному провадження, який набрав законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, Відповідного правового висновку щодо застосування вказаної норми права до аналогічних спірних правовідносин дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі №61-24141 св 18. 25.Крім того, судовим розглядом встановлено, що [PERSON] в добровільному порядку шкоду, заподіяну кримінальним порушенням у розмірі 40 029,75 грн. не відшкодував, та в належний спосіб не спростував обставини зазначені в позовній заяві. 26.При цьому, Данилівська сільська рада криворізького району та Лозуватська сільська рада з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в сумі 40 029,75 грн. до суду не зверталась. 27.При цьому, невідшкодування відповідачем шкоди, заподіяної ним внаслідок незаконної порубки дерев, завдає шкоди інтересам держави та призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій органів державної влади та місцевого самоврядування, визначених Конституцією України. 28.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 29.Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 30.Згідно п.6) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 31.Враховуючи, що позивач під час звернення до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved