Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

КС «ОЩАД КАСА» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 30.12.2015 року між КС «ОЩАД КАСА» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ОК-4/0103/15/8/1, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72,00 % річних, що підтверджується видатковим касовим ордером № 162/4 від 30.12.2015 року. КС «ОЩАД КАСА» було виконано умови договору, а саме надано кредит, однак відповідач не виконує умов договору, а саме в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Натомість [PERSON] сплатив лише 1200,00 грн. Для належного виконання зобовязань за кредитними договором було укладено договір поруки від 30.12.2015 року № ОК-4/0103/15/8/1 за яким [PERSON], [PERSON] виступили поручителями за вказаним кредитним договором. Станом на дату подання позову 08.12.2016 року грошові вимоги КС «ОЩАД КАСА» до відповідачів по кредитному договору складають 19947,69 грн. з них: 1842,75 грн. пеня за період з 26.09.2016 р. по 30.11.2016 р.; 4897,83 грн. несплачена сума процентів станом на 30.11.2016 р.; 13207,11 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомили про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 30.12.2015 р. між КС «ОЩАД КАСА» та [PERSON] укладено кредитний договір № ОК-4/0103/15/8/1 про надання фінансового кредиту у сумі 15000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72,00 % річних. Відповідно до видаткового касового ордеру № 162/4 від 30.12.2015 року [PERSON] отримав даний кредит. Згідно розрахунку заборгованості, [PERSON] сплатив лише 1200,00 грн. Для належного виконання зобовязань за кредитними договором, було укладено договір поруки від 30.12.2015 року № ОК-4/0103/15/8/1 за яким [PERSON], [PERSON] виступили поручителями за вказаним кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належними чином. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином банк виконав звої зобовязання та надав відповідачу кредит, а відповідач не виконує умови договору та не сплачує кошти за отриманий кредит, що призвело до утворення заборгованості, що підтверджується розрахунком, який є обґрунтованим, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.11.2016 року грошові вимоги до відповідачів по кредитному договору складають 19947,69 грн. з них: 1842,75 грн. пеня за період з 26.09.2016 р. по 30.11.2016 р.; 4897,83 грн. несплачена сума процентів станом на 30.11.2016 р.; 13207,11 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту. Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а тому судові витрати підлягають стягненню з позичальника [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн. та документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 2100,00 грн.

Outcome: approved