Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з [PERSON] за теплопостачання. Позивач КП «Стрийтеплоенерго» просить стягнути з відповідачів борг в розмірі 18314,45грн., що виник станом на 1.04.2013 р. за надане тепло в квартиру [ADDRESS]. Представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши що відповідачі користуються послугами КП «Стрийтеплоенерго», однак плати не вносять, суму боргу доводиться регулярно, борги призвели до критичної ситуації в системі теплопостачання, а тому просить позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги заперечила та подала зустрічний позов в якому просила визнати недійсною заборгованість у розмірі 21164,44грн. з підстав відсутності послуг теплопостачання. Поясненнями сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають, а позовні вимоги за зустрічним позовом частково підставні та підлягають до часткового задоволення. Відповідно до положень ст.. 509 ЦК України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Нормами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з вимогами ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інші послуги) береться незалежно від квартирної плати по затверджених в установленому порядку тарифах, наймач і повнолітні члени сім'ї зобов'язуються вчасно вносити квартирну плату, плату за комунальні послуги та несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'заннями. Дослідженими доказами доведено, що на підставі договору купівлі - продажу від 03.09.2003р. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно доданого представником позивача розрахунку заборгованості за теплопостачання за [PERSON] обліковується борг станом на 01.02.2014р. в сумі 21164,44грн.. Згідно технічних умов про відключення опалення від централізованої системи в квартирі [ADDRESS] на дану квартиру погоджено КП «Стрийтеплоенерго» технічні умови на відключення від теплопостачання. Згідно з висновком державної експертизи № 5.485Д від 28.04.2005р. по робочому проекту реконструкції квартири під перукарню, опалення в даній квартирі здійснюється від газового котла (а.с.22). Згідно довідки КП «Надія» від 31.01.2014р. при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено відєднання даного приміщення від мережі централізованого опалення. Свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджено факт відсутності централізованого опалення в даній квартирі та відсутність будь яких труб від централізованого опалення понад 8 років. В суді не здобуто доказів стосовно того, що між позивачем та відповідачем існували договірні відносини на постачання теплової енергії якіб давали право позивачу здійснювати нарахування плати за теплопостачання. За таких обставин з врахуванням відсутності договору про надання послуг теплопостачання та наявності у відповідачки автономного опалення з погодженими КП «Стрийтеплоенерго» технічними умовами на відключення від централізованого опалення , суд приходить до висновку , що в задоволенні позову Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити та частково задоволити зустрічний позов [PERSON] до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» та визнати недійсною заборгованість [PERSON] за теплопостачання у розмірі 21164,44грн. В задоволенні вимог [PERSON] щодо стягнення з КП «Стрийтеплоенерго» судових витрат у розмірі 212грн. слід відмовити з підстав, що позивачка нездійснила усіх належних заходів щодо повідомлення підприємства про відключення від теплопостачання чим спричинила спірність даних правовідносин.

Outcome: dismissed