Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Кредитна спілка «Єднання» звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.11.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №5353, відповідно до умов якого позивачем було надано [PERSON] кредит в сумі 8 000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 48 % річних. Згідно умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалась погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки №5353(а) та №5353(б) від 20.11.2013. [PERSON] порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 5923,24 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повністю, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 20.11.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5353 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем було надано [PERSON] кредит у сумі 8000,00 грн. на ремонт житла строком на 12 місяців зі сплатою 48% річних. [PERSON] зобов'язалась погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором. Поручителем згідно договорів поруки №5353(а) та №5353(б) від 20.11.2013 року виступили [PERSON] та [PERSON], які зобов'язалися при невиконанні [PERSON] умов кредитного договору відповідати перед кредитором як солідарний боржник. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] повинні солідарно виконати, взяті обумовлені кредитним договором зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору станом на 15.12.2014 р. становить 5923,24 грн. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі кредитного договору №5353 від 20.11.2013 отримала кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 12 місяців та зі сплатою 48% річних, але взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Враховуючи те, що пп. 4.1 кредитного договору, встановлено обов'язок позичальника погашати кредит та сплачувати проценти згідно графіку, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved