Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №18560, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни. На його підставі з заробітної плати позивача здійснюється стягнення у вигляді заборгованості у розмірі 23506,88 грн. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства. Процесуальні дії у справі. 13.01.2021 позовна заява отримана судом. 18.01.2021 позовна заява залишена без руху. 05.02.2021 судом отримана заява про усунення недоліків. 08.02.2021 позовна заява повторно залишена без руху. 16.02.2021 судом отримана уточнена позовна заява. 19.02.2021 позовна заява прийнята до розгляду. Провадження у справі відкрито. За клопотанням позивача здійснено витребування доказів. 24.02.2021 здійснено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. 26.05.2021 ухвала суду в частині витребування доказів виконана. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання: -представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити; -відповідач про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався; -треті особи про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 14\~серпня 2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олегом Станіславовичем\~вчинено виконавчий\~напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~№18560,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал» заборгованості в розмірі 23506,88 гривень. За змістом виконавчого напису: [PERSON] є боржником за Кредитним договором 21377/0003XSGF від 13 лютого 2013 року, укладеним з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ідентифікаційний код юридичної особи 40888017, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами б\\н від 27 липня 2020 року є ТОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27 липня 2020 року по 27 липня 2020 року. Сума заборгованості складає 22856,88 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4069,80 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 30,94 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2732,68 грн.; строкова заборгованість за комісією 103,99 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 15919,47 грн.. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 23506,88 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малової Марії Вікторівни від 10.09.2020 відкрито виконавче провадження №63000028. 14.09.2020 приватним виконавцем прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і з заробітної плати позивача здійснюється утримання грошових коштів. Повідомлення про відступлення права вимоги позивач не отримувала, як і вимогу про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються\~Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна\~нотаріуси\~вчиняють виконавчі написи\~на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону, нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16\~розділу\~ІІ\~Порядку\~вчиненн [PERSON] их\~дій\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно\~статті 50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи існує на момент звернення заборгованість, чи не пропущено банком строк позовної давності, що свідчить про відсутність безспірності заборгованості перед стягувачем, не з`ясовано отримання боржником вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, а отже вчинення виконавчого напису, в даному випадку, відбулось з порушенням норм чинного законодавства. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статей\~139,\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 840,80 гривень, сплачена за подання позовної заяви, та судовий збір в сумі 454,00 гривні, сплачений за подання заяви про забезпечення доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved