Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 16 серпня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулась до суду із позовом до Шумської міської ради (далі відповідач) з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 2. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер дід позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Рохманів, Кременецького району Тернопільської області, права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території с. Рохманів, Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,3832 га., кадастровий номер земельної ділянки 6125886700:02:001:0037, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №068247 виданого 02.08.2005 року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території с. Рохманів, Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,25 га., кадастровий номер земельної ділянки 6125886700:02:001:0036, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №068246 виданого 02.08.2005 року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області. Позивач у позові зазначає, що на час відкриття спадщини дід проживав одиноко. Оскільки позивач, як онука відносилась до спадкоємців за законом п`ятої черги, та існували спадкоємці ближчої черги, вона не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. До цього часу ніхто із відомих їй спадкоємців не користується спадщиною діда [PERSON] . Тому в серпні 2021 року позивач звернулась у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак їй було роз`яснено та повідомлено, що відповідно до інформації із Спадкового реєстру [PERSON] склав заповіт на її ім`я та двоюрідної сестри [PERSON] . Коли позивач звернулась до [PERSON] , виявилось, що їй відомо про існування заповіту та вона має його примірник, який їй надала. До часу звернення до нотаріуса позивачу не було відомо про існування заповіту, тому вона не звернулась із заявою про прийняття спадщини у встановлені строки. Позивач у позові звертає увагу на те, що була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь та [PERSON] , оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилась, і відповідно не були здійсненні повідомлення та виклик спадкоємців за заповітом, а тому вважає поважними причини пропуску нею строку прийняття спадщини, що відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити та визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті діда [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Керея Ю.Б. позовні вимоги підтримала повністю із підстав зазначених у позові та просила їх задовольнити. В судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази про те, що вона являється двоюрідною сестрою позивача. Оригінал заповіту посвідчений 01 квітня 2006 року секретарем Рохманівської сільської ради Шумського району Тернопільської області Гайдук І.М., згідно якого [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] та їй в рівних долях, дійсно весь час знаходився у неї. Позивач [PERSON] не знала про існування заповіту складеного в її користь. В серпні 2021 року після телефонного дзвінка позивача вона віддала необхідні документи, в тому числі і заповіт їй. На спадкове майно померлого [PERSON] не претендує. Представник відповідача Шумської міської ради у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 31 серпня 2021 року. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 08 вересня 2021 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, судове засідання по справі відкладено на 09 вересня 2021 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. [INFO] помер [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей 12 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 23, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 12 листопада 2007 року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області. 6. На день смерті померлому належало майно, що складається із: житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Рохманів, Кременецького району Тернопільської області, права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території с. Рохманів, Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,3832 га., кадастровий номер земельної ділянки 6125886700:02:001:0037, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №068247 виданого 02.08.2005 року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території с. Рохманів, Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,25 га., кадастровий номер земельної ділянки 6125886700:02:001:0036, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №068246 виданого 02.08.2005 року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області. 7. Як стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19 листопада 1977 року Шумським райвідділом ЗАГС Тернопільської області, позивач [PERSON] , народилась [INFO] в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано - [PERSON] , [PERSON] , а/з № 77. 8. Позивач [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », 02 листопада 2000 року зареєструвала шлюбі із гр. [PERSON] та їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що стверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 02 листопада 2000 року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а.з. №7. 9. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померлий [PERSON] являється батьком спадкоємця першої черги [PERSON] , що стверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.05.1959 р., свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.02.1972 р. 10. Згідно архівного витягу із погосподарської книги №1 Рохманівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області за 2006-2010 роки станом на 11.11.2007 року в с. Рохманів, за особовим рахунком № [NUMBER] був зареєстрований та проживав: [PERSON] , 1927 р.н. Проживав одиноко. 11. Як вбачається із копії заповіту посвідченого 01 квітня 2006 року секретарем Рохманівської сільської ради Шумського району Тернопільської області Гайдук І.М., за життя [PERSON] , заповів все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. 12. Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65971231 від 11.08.2021 року, вбачається що від імені [PERSON] 01.04.2006 року посвідчений заповіт, номер у спадковому реєстрі 42222981, станом на момент видачі витягу чинний. 13. Як вбачається із листа про роз`яснення щодо порядку спадкування №241/01-16 від 11.08.2021 року виданого приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В., позивачу було роз`яснено про неможливість у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] , оскільки нею не подано документів, що підтверджують прийняття спадщини. Судом також встановлено, що після померлого [PERSON] спадкова справа не заводилася. ІV. Оцінка Суду. 14. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 15. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 16. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 17. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). 18. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). 19. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 20. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. 21. Відповідно до роз`яснень наданих у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких обставин для прийняття спадщини позивач мала звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця, але не зробила цього вчасно і пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини. Причиною цьому стало те, що спадкодавцем було складено заповіт про який позивач не знала. 22. Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. 23. Згідно з пунктами 7, 209, 188, 214 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 283/8882 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), довідки про заповіти (про наявність заповіту, його зміст та ін.) видаються особам, щодо яких було складено заповіт, а також органам, переліченим в абзаці третьому пункту 7, та спадкоємцям за законом тільки після смерті заповідача за умови подання свідоцтва про його смерть. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі. Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини. 24. Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. До аналогічного висновку також дійшла й Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320 цс 17. Встановивши, що [PERSON] не була обізнаною про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємців за заповітом, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04). У зв`язку із викладеним суд вважає, що причина пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк є поважною, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем при подачі позову було сплачено 908 грн. 00 коп. судового збору. З цих підстав,

Outcome: approved