Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. В лютому 2021 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 24516, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 15658 грн. 64 коп. Свої вимоги аргументує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни знаходиться виконавче провадження №63329589 від 19 жовтня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису від 04.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 24516, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 15658 грн. 64 коп. Позивач заперечує щодо такої заборгованості, посилаючись на те, що нотаріусом не перевірялися строки позовної давності, які є пропущеними, заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною. \~ \~ \~ \~Крім того вищевказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на підставі кредитного договору вчиненого в простій письмовій формі, тоді як «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, тому відсутні будь-які правові підстави для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису за даним договором, у зв`язку з чим виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлова В.Г. від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 10 год. 11 березня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2021 року розгляд справи відкладено до 01.04.2021. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 травня 2021 року. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Приватний нотаріус Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олег\~Станіславович в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. 26.08.2012 року [PERSON] надала Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» заяву №005-24717-260812 про надання кредиту в сумі 11643 грн. 63 коп. на строк 30 місяців зі сплатою 0,01 % річних(а.с.76) 27 квітня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» договір № 411/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами(а.с.77-78) 11 серпня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» договір №11/08/2020-ФА про відступлення прав вимоги за кредитними договорами(а.с.79) Згідно з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», за кредитним договором 005-24717-260812 від 26.08.2012 позичальник [PERSON] значиться заборгованість у сумі 15158 грн.64 коп., із них прострочена заборгованість за сумою кредиту 10441 грн. 86 коп.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 4716 грн. 78 коп. (а.с.80-81, 83) 26 серпня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» надало заяву до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про вчинення виконавчого напису по кредитному договору №005-24717-260812 від 26.08.2012 та вказати, що виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту його вчинення(а.с.82). 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24516, щодо стягнення з [PERSON] , боржника за кредитним договором 005-24717-260812 від 26 серпня 2012 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 411/К від 27 квітня 2018 є ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», заборгованість за кредитним договором №005-24717-260812 від 26 серпня 2012 року в сумі 15158 грн. 64 коп., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 10441 грн. 86 коп.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 4716 грн. 78 коп, за період з 11 серпня 2020 по 17 серпня 2020(а.с.75). 19 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №24516 від 04.09.2020 про стягнення з боржника [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованість у розмірі 15658 грн. 64 грн.(а.с.14) 19 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, згідно якої на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №24516 від 04.09.2020 стягнуто з боржника [PERSON] основну винагороду у сумі 1565 грн. 86 коп. (а.с.15) 19 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, згідно якої на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №24516 від 04.09.2020 стягнуто з боржника [PERSON] мінімальні витрати виконавчого провадження 669 грн.(а.с.16) 23 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої постановлено звернути стягнення на доходи боржника [PERSON] , що вона отримує в відділі освіти Прилуцької райдержадміністрації (а.с.17) Відповідно до довідки відділу освіти Прилуцької райдержадміністрації з [PERSON] прибиральника службових приміщень Малківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів здійснювалися утримання коштів згідно з постанови ВП №63329589 від 23.10.2020 року, а саме за листопад 2020 сума утримання -449, 29 грн. за виконавчі дії платіжне доручення №17 від 01.12.2020; за грудень 2020 сума утримання 449, 29 грн. (виконавчі дії -219 грн. 71 коп., платіжне доручення №17 від 28.12.2020, борг 229, 58 грн., платіжне доручення №37 від 28.12.2020, винагорода 22, 96 грн., платіжні доручення №35 від 28.12.2020(а.с.18-20). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки. Щодо позовних вимог про визнання виконавчого напису від 04.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 24516 таким, що не підлягає виконанню. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у\~межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису\~-\~це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За результатами аналізу норм вищенаведених нормативних актів можна дійти висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками\~- наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку\~(підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22\~лютого 2017\~року у\~справі №\~826/20084/14,\~залишеною без\~змін ухвалою\~Вищого адміністративного\~суду України\~від 01\~листопада 2017\~року,\~постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально\~посвідченого іпотечного\~договору;\~б)\~оригінал чи\~належним чином\~засвідчена копія\~договору,\~що встановлює\~основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості\~за нотаріально\~посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Таким чином ,відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються:\~а)\~оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);\~б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц,провадження № 61-12629св19. Судом встановлено, що серед документів наданих ТОВ «ФК «Аланд» нотаріусу для вчинення виконавчого напису,\~оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, відсутній. Надана нотаріусу\~ заява позичальника про отримання кредиту не посвідчена нотаріально, а отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім того між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено кредитний договір 26 серпня 2012 року на строк 30 місяців. Отже строк\~кредитного договору\~ закінчився\~26\~лютого 2015\~року і з цього часу виникло право вимоги до боржника. Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 04 вересня 2020 року, та стягнув кредитну заборгованість за період з 11 серпня 2020 по 17 серпня 2020, тобто за межами строків позовної давності, які сплинули 26 лютого 2018 року. \~ У\~зв`язку з\~чим виконавчий\~напис приватним\~нотаріусом вчинений\~з порушенням умов вчинення виконавчих написів, тобто за межами трирічного строку, та на підставі не завіреного нотаріально договору кредиту, тому виконавчий напис приватного нотаріуса не підлягає виконанню. Щодо позовних вимог про поворот виконання виконавчого напису від 04.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 24516 в розмірі 921 грн. 54 коп. \~ \~ \~ \~ Порядок повороту виконання рішення чи постанови визначений ст. 444 ЦПК України. Відповідно до довідки відділу освіти Прилуцької райдержадміністрації з [PERSON] прибиральника службових приміщень Малківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів здійснювалися утримання коштів згідно з постанови ВП №63329589 від 23.10.2020 року, а саме за листопад 2020 сума утримання -449, 29 грн. за виконавчі дії платіжне доручення №17 від 01.12.2020; за грудень 2020 сума утримання 449, 29 грн. (виконавчі дії -219 грн. 71 коп., платіжне доручення №17 від 28.12.2020, борг 229, 58 грн., платіжне доручення №37 від 28.12.2020, винагорода 22, 96 грн., платіжні доручення №35 від 28.12.2020(а.с.18-20). \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що на підставі виконання виконавчого напису від 04.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 24516 із заробітної плати позивача було утримано та перераховано приватному виконавцю [PERSON] витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн., основну винагороду у розмірі 22,96 грн., а також ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 229 грн. 58 коп. в рахунок погашення боргу, всього 921 грн. 54 коп. \~ \~ \~ \~ Виконавчий напис від 04.09.2020\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~Олегом Станіславовичем,\~зареєстрованим в\~реєстрі за\~№ 24516 визнано таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Оскільки повороту виконання за виконавчим написом нотаріуса чинний цивільно-процесуальний кодекс не передбачає, в задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити. \~ VІІ. Розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи,\~що\~позовні\~вимоги\~задоволено,\~то\~з\~відповідача\~на\~ користь\~\~позивача\~підлягає\~стягненню\~908\~грн.\~в\~рахунок\~відшкодування\~коштів\~ за\~судовий\~збір\~сплачений\~при\~подачі\~позовної заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved