Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Кредитна спілка «Львівська» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що між кредитною спілкою «Львівська» та [PERSON] 29.07.2015 року був укладений кредитний договір №2015-0357 «Ринковий-Готівковий» терміном до 29.07.2016 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 3 000 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 73% річних. Однак, вказану суму у добровільному порядку не повернув, постійно порушував графік сплати кредиту. Станом на 30.06.2016 року заборгованість по вищевказаному кредитному договору складає 9 305,73 грн., з яких: 2 996,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 2 230,17 грн. - заборгованість по відсотках, 1 424,78 грн. - заборгованість по додаткових відсотках, 82,73 грн. - 3% річних, 2 329,98 грн. - упущена вигода, 242,07 грн. - втрати від інфляції. У зв'язку з наведеним КС «Львівська» змушена була звернутись до суду, оскільки відповідачем добровільно борг не був оплаченим. А тому просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь КС «Львівська» 9 305,73 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судового збору. Представник КС «Львівська» Нечай В.С. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи в його відсутності чи про відкладення до суду не звертався, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив у зверненні до суду представник позивача. З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Як убачається з кредитного договору від 29.07.2015 року № 2015-0357 «Ринковий-Готівковий» [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. строком до 29.07.2016 року зі сплатою за користування кредитом 73% річних. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як [PERSON] не виконує свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних їм. Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 30.06.2016 року №2015-0357 «Ринковий-Готівковий» [PERSON] заборгував позивачу 9 305,73 грн., з відповідача слід стягнути таку суму боргу, а в зв'язку з таким прийняттям рішення підлягає до задоволення також вимога КС «Львівська» про стягнення з [PERSON] судового збору в сумі 1378 грн., який був оплачений позивачем у зв'язку із зверненням до суду.

Outcome: approved