Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить: позбавити відповідача [PERSON] , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 17 липня 2014 року. Від спільного шлюбу у них є донька- [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. 01.12.2016 року рішенням Київського районного суду м. Харкова шлюб між ними було розірвано, після чого вони проживають окремо один від одного. Зазначила, що після розірвання шлюбу відповідач інколи надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, кожен раз обіцяв постійно надавати допомогу на доньку, але починаючи з серпня 2017 року і до теперішнього часу відповідач ніколи не цікавився життям доньки, її фізичним розвитком. Відповідач весь час ухиляється від виконання своїх зобов`язань по вихованню доньки, ніякої участі у вихованні доньки не приймає, не приймає участі у витратах по сплаті за дошкільний заклад, за лікування доньки у медичних закладах та придбанні ліків, не цікавиться її здоров`ям. Весь час донька мешкає разом з нею, вона сама її займається її вихованням, знаходиться на її утриманні. Вказала, що донька з моменту народження перебуває під наглядом міської дитячої поліклініки №23 ХМР за місцем проживання. У зв`язку з інфекційним захворюванням з 03.05.2019 р. по 20.05.2019 р. донька проходила обстеження у «Обласній дитячій інфекційній клінічній лікарні», про що свідчить консультативний висновок спеціаліста від 20.05.2019 р. Також перебувала на лікуванні з 17.05.2019 р. по 07.06.2019 р. у відділенні дитячої психоневрології та пароксизмальних станів. Відповідач жодного разу не поцікавився станом здоров`я доньки, не відвідував її лікарні, ніякої матеріальної допомоги на її лікування не надавав. Оскільки відповідач не надавав допомоги на утримання доньки, в травні 2019 року вона звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення аліментів. Рішенням суду від 10 липня 2019 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. Але після рішення суду відповідач жодного разу не сплатив стягнуті аліменти, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.12.2019 року у сумі 13870,97 грн., що підтверджується довідкою виконавчої служби від 04.12.2019 року. Зазначила, що відповідач не позбавлений можливості спілкування з донькою, приймати участь в її вихованні, розвитку, але з 2017 року ніякої участі не приймає. 19 червня 2020 року від третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківській міської ради надійшли письмові пояснення по справі, в яких було зазначено, що Департамент в повному обсязі підтримує позовні вимоги [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом здоров`я доньки, що відповідно до ч.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідно до ч.5 ст. 15 СК України Департамент надав до суду письмовий висновок. Просили суд розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування. ІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі, та просить задовольнити, а також у разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Служби у справах дітей по Київському району ДССД в судове засідання не з`явився, у своїх письмових поясненнях підтримали позовні вимоги, просили суд розглянути справу за їх відсутності та пояснили, що орган опіки та піклування надав відповідний висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки останній не виконує своїх батьківських обов`язків. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року закрито підготовче засідання по вказаній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1007 (а.с.). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7-9). Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 2000 грн., щомісячно, з індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 03.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.10-11). Згідно розрахунку заборгованості державного виконавця Київського ВДВС в м. Харкові ГТУЮ в Х/о заборгованість по аліментам [PERSON] на утримання дитини станом на 01.12.2019 року складає 13870,97 грн. (а.с.). Згідно інформації адміністрації КНП «Міська поліклініка №23 ХМР» від 11.11.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] перебуває під наглядом фахівців поліклініки з народження. Вихованням дитини та забезпеченням їй належного догляду займається мати - [PERSON] . Батько дитини доглядом та вихованням не займається, станом здоров`я дитини не цікавиться (а.с.). Згідно інформації КЗ «Дошкільний навчальний заклад ясла -садок №413 ХМР» від 08.11.2019 року зазначено, що [PERSON] відвідує заклад дошкільної освіти з 30 серпня 2017 року по теперішній час. Під час зарахування дитини до закладу були присутні мати [PERSON] та батько [PERSON] . Виховання та розвитком дитини займається мати, відвідує свята та батьківські збори, приводить та забирає дитину до дому. Як вбачається з консультативного висновку КНП «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» від 20.05.2019 року [PERSON] проходила обстеження у зв`язку з інфекційним обстеженням. Також, як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1785 відділення дитячої психоневрології та пароксизмальних станів ДУ «Інститут неврології психіатрії та наркології» [PERSON] , 2014 р.н. перебувала на стаціонарному лікуванні з 17.05.2019 року по 07.06.2019 р., де останній був встановлений діагноз ураження ЦНС, ликворно-гипертензиіний синдром, специфічні порушення сну на тлі хронічної персістивної герпесвірусної інфекції, обумовленої ВГЧ 7 типу (а.с.). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.11.2019 року - за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей ХМР про доцільність позбавлення батьківських прав від 16.06.2019 року №318 - з метою захисту прав та інтересів дітей за вважає доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.). Із змісту висновку випливає, що розглянувши питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з`ясовано, що батько дитини тривалий час вихованням та утриманням доньки не займався, не цікавиться станом її здоров`я та дозвіллям. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2019 року складає 13870,97 грн. Враховуючи вищезазначене та рекомендації Комісії,

Outcome: approved