Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2009 р. по 01.05.2014 р. в сумі 8\~269,69 грн., та стягнення суми судового збору в розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] та є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надаються Позивачем. Позивач виконує свої обов'язки та забезпечує надання Відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік яких затверджений Рішенням Харківської міської ради від 27.01.2012 р. № 39 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 р. № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова», оскільки відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків. При цьому, щодо якості наданих послуг скарг від Відповідача на адресу Позивача не надходило. В той же час, Відповідач не виконує обов'язки, покладені на нього чинним законодавством, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед Позивачем за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка згідно Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.05.2014 р. в сумі 8\~269,69 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомила. Представник відповідачки [PERSON] за довіреністю , в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечення, в яких просив застосувати строк позовної давності в межах 3-х років, тобто з 27.08.2012 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню частково з наступних підстав: У відповідності до\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1.6. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого\~Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 р. за № 541/10821, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» як виконавець житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою та групою будинків забезпечує надання населенню житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надаються Позивачем. Відповідно до ч. 1\~ст. 151 Житлового Кодексу\~УРСР від 30.06.1983 року громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Статтею 162 Житлового Кодексу\~УРСР від 30.06.1983 року передбачено, що у разі надання в користування (найм) квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст.64 Житлового Кодексу\~УРСР від 30.06.1983 року, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, в ч.3\~ст.156 Житлового Кодексу\~УРСР зазначено, що члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~праву споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 1\~ст. 20 цього ж Закону України) кореспондує обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таке ж положення міститься і в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, де зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.2\~ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова». Позивач виконує свої обов'язки та забезпечує надання Відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік яких затверджений Рішенням Харківської міської ради від 27.01.2012 р. № 39 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 р. № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова», оскільки відповідно до ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків. При цьому, щодо якості наданих послуг скарг від Відповідача на адресу Позивача не надходило. В той же час, Відповідач не виконує обов'язки, покладені на нього чинним законодавством, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед Позивачем за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка згідно Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.05.2014 р. в сумі 8\~269,69 грн. Як встановлено в судовому засіданні, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2009 р. по 01.05.2014 р., тобто включаючи період з 01.02.2009 р. по 31.08.2012 р. - після спливу позовної давності. У позовній заяві представник позивача не вказав з яких поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом. Позовна давність, згідно ст.256 ЦК України це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до вимог ч.3 ст.267 та ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період 01.02.2009р. до 31.08.2012р. не підлягають задоволенню, у звязку зі спливом позовної давності. Відповідно до розрахунків, які представлені позивачем суму заборгованості за період з 01.09.2012 р. по 01.05.2014 р. підлягає задоволенню. Згідно з ч.3 ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до висновку Верховного суду України, що у відповідності ч. 1 ст. 3607\~ЦПК України\~має обов'язково враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, викладеного в постанові від 30.10.2013 р. у справі № 6-59цс13, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.\~Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.\~До аналогічних висновків приходить Верховний суд України у постановах від 27.03.2013 р. у справі № 6-6цс13 та від 19.11.2014 р. у справі № 6-178цс14. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.\~11,12,16,22,714 ЦК України, ст. ст.\~3,4,\~224-226 ЦПК України, ст.ст.\~16,\~20,\~32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-

Outcome: partial