Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 02.10.2008, згідно якої отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладаннi договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згiдно якої договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором відповідач станом на 12.12.2019 має заборгованість в сумі 15757,90 грн., з яких: 10526,22 грн. заборгованість за тілом кредиту (в тому числі 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 10506,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту), 1762,64 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 2480,57 грн. нарахована пеня, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 738,47 грн. штраф (процентова складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк». Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 15757 грн. 90 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2020 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Відповідно до\~укладеного договору\~№ б/н\~від 02.10.2008\~ [PERSON] \~отримала кредит\~у розмірі\~6500.00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок (а.с. 16-17). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.10.2008, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , станом на 12.12.2019 утворилася заборгованість в сумі 15757,90 гривень, що складається з наступного: 10526,22 грн. заборгованість за тілом кредиту (в тому числі 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 10506,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту), 1762,64 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 2480,57 грн. нарахована пеня, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 738,47 грн. штраф (процентова складова) (а.с. 7-15). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання являється порушенням зобов`язання. В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушила вимоги кредитного договору, а саме не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Пред`являючи вимоги про погашення кредиту банк просив, окрім тіла кредиту (сума, яку фактично отримала в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема нараховані відсотки за користування кредитом, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафи за порушення термінів платежів. В матеріалах\~справи міститься\~довідка про\~умови кредитування\~з використанням\~кредитки «Універсальна,\~30\~днів пільгового\~періоду»,\~в якій\~зазначено:тип картки\~ VISA\~Classic;тип кредитної\~лінії \~відновлювальна;пільговий період\~ 30\~днів по\~кожній витраті;\~валюта картрахунку\~ UAH;базова відсоткова\~ставка в\~місяць (нараховується\~на залишок\~заборгованості,\~виходячи з\~розрахунку 360\~днів в\~році)\~ UAH\~3,0%;розмір щомісячних\~платежів (що\~включають плату\~за використання\~кредитних коштів\~у звітному\~періоді)\~ 7%\~від заборгованості,\~але не\~менше 50\~грн.\~вартості і\~не більше\~залишку заборгованості;термін внесення\~щомісячних платежів\~ до\~25\~числа місяця,\~наступного за\~звітним;комісія за невчасне погашення заборгованості (пеня) 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, та ін. (а.с. 17). Відповідача [PERSON] було ознайомлено з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, що підтверджується її підписом на довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», згідно з якою базова процентна ставка в місяць становить 3,0% на залишок заборгованості, а також встановлено розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості. При цьому умовами даної довідки не визначено сплату штрафів за порушення термінів платежів. Тобто сторонами не було обумовлено в письмовому вигляді сплату штрафів за порушення термінів платежів. Тому вимога позивача в частині стягнення з відповідача 250,00 грн. штрафу (фіксована частина), 738,47 грн. штрафу (процентова складова) є неправомірною та не підлягає до задоволення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: На підставі наведеного суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості по кредитному договору на загальну суму: 14769 грн. 43 коп., з яких: 10526,22 грн. заборгованість за тілом кредиту (в тому числі 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 10506,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту), 1762,64 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 2480,57 грн. нарахована пеня. В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 250,00\~грн.\~штрафу (фіксована\~частина),\~738,47\~грн.\~штрафу (процентова\~складова)\~слідвідмовити. Позивачем при подачі до суду позову про стягнення з відповідача заборгованості на суму 15757,90 грн. сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № IHN94B1LIU від 24.01.2020. Однак враховуючи, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] 14769,43 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.10.2008 року на користь АТ КБ «ПриватБанк», та враховуючи, що позовна заява Банку підлягає до задоволення на 93,73%, за розгляд справи судом з [PERSON] на користь Банку підлягає стягненню 1970,20 гривень судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та

Outcome: approved