Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Кредитна спілка «Львівська» (далі КС «Львівська») 03.10.2014 року пред'явила позов до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 9 718,85 грн. У обґрунтування позовних вимог КС «Львівська» посилалася на те, що відповідно до умов кредитного договору № 2013-0533 «Ринковий-Готівковий» від 23 квітня 2013 року (далі Договір) [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 4 049,66 грн. зі сплатою 60% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 23 квітня 2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором 23 квітня 2013 року між КС «Львівська» та [PERSON] був укладений договір поруки. Однак, в порушення умов Договору та чинного законодавства України [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіка погашення, остання сплата за кредитом здійснювалася ним 25 вересня 2013 року за тілом кредиту в сумі 100,93 грн. та 17 червня 2014 року за відсотками в сумі 400 грн. Заборгованість [PERSON] за Договором станом на 30.09.2014 року складає 7 206,30 грн., з яких: 3 934,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 673,66 грн. - заборгованість за відсотками та 1 598,37 грн. - заборгованість за додатковими відсотками. Також позивач просив стягнути з відповідачів 3% річних в сумі 119,65 грн. та упущену вигоду в розмірі 2 392,90 грн. Під час судового розгляду представник позивача у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явилися, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Із кредитного договору № 2013-0533 «Ринковий-Готівковий» (далі Договір) відомо, що 23 квітня 2013 року КС «Львівська» надала [PERSON] кредит в сумі 4 049,60 грн., а відповідач зобов'язувався повернути кредит до 23 квітня 2014 року та сплатити проценти у розмірі 60 % річних (а.с. 5). Згідно п.п. 5) п. 3.1.1. цього Договору Кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75% річних, якщо позичальник протермінував сплату по кредиту та відсотках, що зазначена в п. 4.3. більше ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен протермінований день з розрахунку 0,15 % річних від залишку по кредиту для покриття завданих витрат (а.с. 5). Згідно п.п. 2) п. 3.2.2. Позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному розділом 4 цього Договору. Відповідно до п. 4.3. Договору сторони погодили графік та розміри погашення кредиту та виплати процентів (а.с. 5). Умови вказаного кредитного Договору [PERSON] не виконав, він не повернув кошти у терміни, встановлені Кредитним договором. Із розрахунку заборгованості за кредитом та відсотками відомо, що позивачем на підставі наведеного вірно нараховано заборгованість [PERSON] за вказаним Договором, що станом на 30.09.2014 року складає 7 206,30 грн., з яких: 3 934,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 673,66 грн. - заборгованість за відсотками та 1 598,37 грн. - заборгованість за додатковими відсотками за протермінування по сплаті кредиту (а.с. 3). Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із договору поруки вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2013-0533 «Ринковий-Готівковий» 23 квітня 2013 року між КС «Львівська» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання [PERSON] боргових зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту погашати заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках в терміни та розмірах передбачених Договором та несе разом з позичальником солідарну відповідальність перед кредитною спілкою (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Ураховуючи наведене, а також те, що боржник і поручитель не виконали вимоги КС «Львівська» від 08.08.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором і були попереджені, що у випадку неповернення заборгованості відсоткову ставку по кредиту буде збільшено до 75 % та донараховано додаткові відсотки є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості. Частиною другою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що у даній справі становить 119,65 грн. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Зазначена правова норма є загальною. Однак правовими нормами, які регулюють кредитні відносини, та вказаним кредитним договором не передбачено право кредитодавця на відшкодування упущеної вигоди. Покладення на відповідачів відповідальності у формі відшкодування збитків за нездійснення свого права суперечить в цілому принципам юридичної відповідальності, що настає за порушення саме зобов'язань. Крім того, зазначеним Договором передбачена сплата додаткових відсотків за кожен протермінований день з розрахунку 0,15 % річних від залишку по кредиту для покриття завданих витрат. Ураховуючи наведене, вимога позивача про стягнення солідарно із [PERSON] та [PERSON] упущеної вигоди в розмірі 2 392,90 грн. задоволенню не підлягає. У зв'язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про солідарне стягнення із [PERSON] та [PERSON] судових витрат в розмірі 243,60 грн., пов'язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: partial