Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Короткий зміст вимог. 13.03.2020 року [PERSON] звернувся в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності йому трудової книжки (дублікат), дата заповнення 10 квітня 1993 року. Свої вимоги мотивує тим, що в лютому 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про надання довідки щодо наявного страхового стажу, на що отримав відповідь про те, що має страховий стаж 18 років 11 місяців 29 днів, а періоди роботи з 01.11.1987 року по 12.03.1993 року, з 24.05.1993 року по 26.01.1999 року, з 22.04.1999 року по 15.04.2000 року, з 11.10.2004 року по 05.10.2005 року не зараховано в зв`язку з невірним написанням прізвища в трудовій книжці (дублікаті) « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянина України прізвище заявника записане « [PERSON] », в тому числі і російською мовою. Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду за правилами окремого провадження на 16 квітня 2020 року (а. с11). 27.03.2020 року в порядку ст. 33 ЦПК України дана цивільна справа надійшла в провадження судді Ярошенко Т. О. після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням з посади головуючого судді у справі (а. с. 14). Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2020 року вказану справу прийнято до провадження головуючим суддею Ярошенко Т. О. (а. с. 15). [PERSON] в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, заяву задовольнити (а. с. 24). Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав суду листа, в якому просить справу розглядати без його участі (а. с. 27). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка (дублікат) видана на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] , професія водій, механік, дата заповнення 10.04.1993 року (а. с. 7-8). Згідно паспорту громадянина України, виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 10.09.1998 року, прізвище заявника записано « [PERSON] », в тому числі і російською мовою (а. с. 4). Згідно листа начальника відділу з питань перерахунків пенсій № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.02.2020 року № 197/03.5-13 до страхового стажу [PERSON] не зараховані періоди роботи з 01.11.1987 року по 12.03.1993 року, з 24.05.1993 року по 26.01.1999 року, з 22.04.1999 року по 15.04.2000 року, з 11.10.2004 року по 05.10.2005 року, зазначені в трудовій книжці (дублікат) дата заповнення 10.04.1995 у зв`язку з тим, що запис « Прізвище » внесений невірно. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» [PERSON] право на призначення пенсії за віком не має (а. с. 5). Суд вважає, що в дійсності вказана трудова книжка заявника була оформлена за місцем роботи, яка мається в нього в оригіналі, належить дійсно йому, встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення пенсії. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання пенсії. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності [PERSON] [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки (дублікат) дата заповнення 10 квітня 1993 року із зазначенням вказаного прізвища російською мовою « [PERSON] », так як в дійсності це одна й та ж особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved