Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Львівський національний аграрний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в розмірі 3\~300 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] протягом 2013 - 2014 років навчався у Львівському національному аграрному університеті на платній основі на землевпорядному факультеті денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» спеціальності «Економіка довкілля і природних ресурсів». Відповідно до п. 1 Типового договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача забезпечити його навчання за вказаною спеціальністю. П. 3.1. даного договору передбачено обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Позивач зобов'язання виконав в повному обсязі, зарахував відповідача студентом відповідного напрямку підготовки, де і в подальшому такий навчався. Відповідно до наказу №10/к-с від 27 січня 2014 року відповідач, як студент, був відрахований, за наслідками зимової екзаменаційної сесії. Проте, відповідач надані освітні послуги не оплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 10 червня 2015 року, становить 3\~300 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п. 1 Типового договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 11 березня 2012 року № 183, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача забезпечити його навчання за напрямом підготовки (спеціальністю) «Економіка довкілля і природних ресурсів». Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу. Судом встановлено, що позивач зобов'язання виконав в повному обсязі, зарахував відповідача [PERSON] студентом відповідного напрямку підготовки, де і в подальшому останній навчався. З витягу з наказу Львівського національного аграрного університету №10/к-с від 27 січня 2014 року встановлено, що студента землевпорядного факультету денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» спеціальності «Економіка довкілля і природних ресурсів» [PERSON], який навчався на договірній основі, за невиконання навчального плану та академічну заборгованість за наслідками зимової екзаменаційної сесії відраховано з 27 січня 2014 року /а.с.4-5/. Крім цього, згідно з розрахунком заборгованості по платному навчанню відповідача, така перед позивачем становить 3\~300 грн. /а.с.6/. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (Боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, відтак, з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 3300 грн. Крім цього, у відповідності ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України та

Outcome: approved