Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13981,39 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.02.2015 року по вул. Клочківська, 174 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], та «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER]», яким керувала [PERSON], що належить на праві власності [PERSON]. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року ( справа № 638/3487/15-п), відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с. 5) Цивільна правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» при використанні транспортного засобу - «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 7252916 Потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 13981 грн. ( тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 39 коп. Позивачем було виплачена [PERSON] відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 13011 ( тринадцять тисяч одинадцять) грн. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4208 рв від 04.11. 2015 , окрім цього позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 40 коп. 01.11.2017 року відповідачу було направлено лист № 399 МТСБУ/АГ з вимогою сплатити відшкодування заподіяної шкоди, але ним вищезазначеної суми не сплачено. У зв'язку з цим МТСБУ звернулось з позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував проти позовних вимог, підтвердив обставини справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2015 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач - [PERSON], та автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER]» яким керувала [PERSON], який належить [PERSON]. [PERSON] керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. [NUMBER] відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] чим була заподіяна матеріальна шкода. Винним в скоєнні ДТП визнано відповідача по справі, що підтверджується постановою Дзержинського району м. Харкова від 30.03.2015 року. (а.с.5) З полісу № АС /7252916 від 15.05.2014 року вбачається, що [PERSON] застрахувала автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] в ПрАТ « Укрїнська Пожежно-страхова компанія», тобто автомобіль якому були завдані механічні пошкодження в наслідок ДТП. Розмір франшизи за вказаним полісом становить 1000,00 грн.(а.с.10) Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки, водій автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до позивача з відповідною заявою та повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду.( а.с.6-9) Звітом № 11266 від 10.03.2015 року встановлений розмір матеріального збитку завданий автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП від 25 лютого 2015 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 15614,39 грн. ( а.с.15-19) Наказом МТСБУ від 14.08.2015 року встановлено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у розмірі 13011,99 грн.( а.с. 34) Відповідно платіжного доручення № 4209рв від 04.11.2015 року, сума заданої шкоди була відшкодована МТСБУ власнику пошкодженого автомобіля - [PERSON] в сумі 13 011,99 грн. ( а.с. 36) Крім того, МТСБУ було здійснено відшкодування за послуги аварійного комісара в розмірі 969 грн. 40 коп. Згідно п.п. « а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Згідно ст..22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінну шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю, або майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved