Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 30\~липня 2011\~року виконавчим\~комітетом Мирненської\~сільської ради\~Бориспільського району\~Київської області\~між нею\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають двох\~синів:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини та сумісне проживання ними фактично припинено, наміру зберегти сім`ю немає. [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.22-23). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30 липня 2011 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №17 (а.с.10). Від цього шлюбу вони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.11,12). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». VI. Розподіл судових витрат між сторонами. В прохальній частині позовної заяви позивач просила суд не покладати на відповідача понесені нею судові витрати, а тому в цій частині суд не вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved