Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ПАТ «Чернігівторгбуд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із кімнати [ADDRESS] (а.с.2-5). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 18.09.2008 року позивач є власником гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач у трудових відносинах з позивачем не перебуває. Однак, 26.05.1998 року на прохання дитячого дошкільного закладу №34 кімнату 31 у гуртожитку надано [PERSON] та її сину [PERSON] . Між ПАТ «Чернігівторгбуд» та [PERSON] укладено договір строком на три роки. 15 грудня 2006 року строк дії договору закінчився, про продовження дії договору до ПАТ «Чернігівторгбуд» ніхто не звертався. Між тим [INFO] померла [PERSON] і в кімнаті залишися проживати її син - відповідач по справі. Однак, останній відмовляється приймати участь в утриманні житла та сплачувати за отримані комунальні послуги. Оскільки реєстрація відповідача у гуртожитку порушує права позивача, як власника нерухомості, а також створює перешкоди у здійсненні права власності щодо вказаного приміщення, посилаючись на ст.ст. 386, 391 ЦК України, просить виселити [PERSON] із кімнати. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.08.2019 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначив перше судове засідання. Ухвалами суду від 27 вересня 2019 року та 05 листопада 2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку з витребуванням доказів та неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи. У судове засідання учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 02.12.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 15.09.2008 року №248, ПАТ «Чернігівторгбуд» є власником гуртожитку за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,7). Також, згідно довідки вбачається, що ВАТ «Чернігівторгбуд» є балансоутримувачем гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Згідно листа Управління освіти в м. Чернігові адміністрація та профспілкий комітет дитячого садочку просить заселити в гуртожиток їх співробітницю [PERSON] , [INFO] (а.с.24). Згідно договору №5 від 14.02.2000 року ВАТ «Чернігівторгбуд» надав [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] житлову площу за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). У подальшому [PERSON] та [PERSON] проживали у кімнаті [ADDRESS] вищевказаного гуртожитку, що підтверджується договором №16 від 15.12.2003 року (а.с.28). Як вбачається із картки реєстрації у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] з 09.11.2010 року зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.26). Відповідно актового запису [INFO] померла [PERSON] (а.с.71). Згідно листів ПАТ «Чернігівторгбуд» від 17.07.2010 року та 06.02.2014 року строк дії договору про надання житла закінчився 15.12.2006 року, а тому направлено вимогу про звільнення житлової площі (а.с.29). Також вбачається, що 19.07.2019 року позивачем направлялась вимога [PERSON] про погашення боргу за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 2 397,24 грн, який виник станом на 01.07.2019 року та звільнення кімнати протягом семи днів (а.с.31). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 812 ЦК України, жила кімната в гуртожитку може бути предметом договору найму житла. Частина 3 ст. 810 ЦК України встановлює, що до договору найму житла застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. За ч. 1,2 ст. 824 ЦК України на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. Відповідно до ч.1 ст. 826 ЦК України, у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Беручи до уваги, що після смерті [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] продовжує проживати її син - відповідач по справі [PERSON] , з останнім не переукладався договір найму житлового приміщення, [PERSON] не приймає участі в утриманні спірного житлового приміщення, отже має бути виселений із кімнати [ADDRESS] . За таких обставин, позов обґрунтований та підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн (а.с.1) Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved