Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

КП «Теплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 11170,47 грн (а.с.15). Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 лютого 2017 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) був підписаний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в присутності приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко В.Ю. Заборгованість на момент продажу становила 11170,47 грн. КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів. Квартира [ADDRESS], в якій проживав відповідач, відноситься до приватного житлового фонду і опалюється КП «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. Між КП «Теплокомуненерго» та [PERSON] склалися правовідносини з приводу надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується відкритим на ім'я останнього особовим рахунком [NUMBER] Відповідач користувався тепловою енергією, яку постачає підприємство, та приймав дану послугу. При цьому, [PERSON] своєчасно не розрахувався за надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01 березня 2017 року виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 11170 грн. 47 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, а також давалось оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного Відповідно до довідки АБ № з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, один з видів діяльності якого - послуги теплопостачання (а.с.8). У зв'язку з тим що відповідач несвоєчасно розраховується за надані позивачем послуги, виникла прострочена заборгованість, яка за розрахунком позивача станом на 01 березня 2017 року, за період з березня 2014 року по лютий 2017 року включно, становить 11 170 грн. 47 коп. Сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком станом на 02.2017 року, долученим КП «Теплокомуненерго» до позовної заяви, який визнається судом обґрунтованим та арифметично вірним (а.с.4). Відповідно до договору купівлі-продажу 13.02.2017 року [PERSON] продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . Згідно п.11 вказаного договору купівлі-продажу, продавець, крім іншого, стверджує, що заборгованості по оплаті за послуги, надані ЖЕК, за водопостачання, теплопостачання, за використану електроенергію та по інших комунальних послугах, немає (а.с.5-6). При вирішенні спору суд керується п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників). Як передбачено п. 18 Правил, плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З врахуванням того, що в судовому засіданні , на підставі доказів наданих представником позивача, були документально підтверджені позовні вимоги, суд ваажає, що їх слід задовольнити. Згідно вимог ч 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 762 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved