Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ФГ «Агат» про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що він являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,46 га, кадастровий номер 5122582200:01:004:0150, яка розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, та яку він успадкував після смерті [PERSON] , яка помела [INFO] . На даний час, вищевказана земельна ділянка перебуває в оренді ФГ «Агат», відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.10.2017 року, укладеного між [PERSON] та ФГ «Агат». Пунктом 12.4. даного договору оренди землі від 28.10.2019 року визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для розірвання договору оренди. Вжиті заходи досудового врегулювання виниклого спору, жодного результату не дали, оскільки представник відповідача [PERSON] , до якого він звертався з проханням добровільно врегулювати виниклий спір шляхом розірвання спірного договору оренди та повернення йому земельної ділянки, категорично відмовився від цієї пропозиції. У зв`язку з чим позивач вважає, що єдиним належним способом захисту його порушеного права землевласника є розірвання спірного договору оренди землі в судовому порядку з подальшим поверненням йому земельної ділянки. Рух справи у суді Ухвалою судді від 20.01.2020 року провадження по даній справі було відкрито та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13:30 годину 29 січня 2020 року. 29 січня 2020 року за заявою учасників справи підготовче судове засідання було відкладено на 09:00 годину 11 березня 2020 року. Згідно ухвали суду від 11.03.2020 року підготовче провадження по даній справі було закрито; справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 23 березня 2020 року. Аргументи учасників справи Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутні, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що розірвання договору оренду в односторонньому порядку не допускається. Будь-яких порушень договору оренди підприємство не допустило. Тому він вважає безпідставним розірвання договору оренди до закінчення строку його дій. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Фактичні обставини справи Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5111916352019 від 30.09.2019 року власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4603 га, кадастровий номер 5122582200:01:004:0150, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження Кодимської районної державної адміністрації Одеської області № 94 від 06.02.2004 року, була [PERSON] . (а.с. 9-11) 28.10.2017 року між [PERSON] та ФГ «Агат» був укладений договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб на земельну ділянку площею 1,46 га, кадастровий номер 5122582200:01:004:0150, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, строком на 10 років. (а.с. 12-13). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Спадкоємцем майна померлої [INFO] [PERSON] є позивач [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 183544200 від 04.10.2019 року, власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4603 га, кадастровий номер 5122582200:01:004:0150, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27.08.2019 року, є [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49007256 від 04.10.2019 року (а.с. 8) Позивач [PERSON] , як новий власник земельної ділянки, бажає скористатися своїм правом на розірвання договору оренди для використання землі на власний розсуд, а відповідач відмовляється від розірвання договору оренди земельної ділянки та від повернення спірної земельної ділянки. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до положень ст..13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються Законом України «Про оренду землі», відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 31 якого, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно пункту 12.4 спірного договору оренди, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Статтею 32 ЗУ «Про оренду землі» врегульовано правовідносини щодо припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Згідно частини четвертої зазначеної статті вказаного Закону перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Після смерті орендодавця [PERSON] , позивач [PERSON] , після оформлення права на спадщину, фактично став однією із сторін договору оренди землі від 28.10.2017 року, а саме орендодавцем. За змістом ст.. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Системний аналіз вказаних положень діючого законодавства дає підстави вважати, що договір оренди землі може бути розірваний судом на вимогу нового власника земельної ділянки, якщо таке право передбачено договором. Пунктом 12.4 договору оренди землі від 28.10.2017 року, укладеного між [PERSON] та ФГ «Агат», сторони встановили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Вказаний пункт договору повністю узгоджується з вищезазначеними положеннями ЦК України, Закону України «Про оренду землі», положеннями ст. ст. 6, 627 ЦК України, а також з позицією Касаційного цивільного суду Верховного суду, висловленою у Постанові від 23.05.2018 року по цивільній справі № 647/1460/17. Таким чином, договором від 02 вересня 2014 року прямо передбачено перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, як підставу розірвання договору, а тому, відповідне волевиявлення нового власника земельної ділянки [PERSON] тягне його розірвання. Разом з тим, слід зауважити, що згідно положень ст.. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Обставини, на які відповідач посилається, як на підставу своїх заперечень, не можуть бути покладені судом в основу рішення суду, оскільки позивач, як новий власник земельної ділянки, має право на розірвання договору оренди та бажає ним скористатися. У зв`язку із вищенаведеним, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved