Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.04.2015 з вини відповідача, який керував автомобілем «Фіат» державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано шкоди автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON] Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2015. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта, складає 8670,74 грн., в тому числі ПДВ -1445,12 грн. 19.05.2015 потерпілий [PERSON], скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до них із заявою про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, оскільки зазначена шкода не була відшкодована винуватцем ДТП. МТСБУ 06.07.2015 здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 7475,62 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 755,88 грн. На підставі ст. 1191 ЦК України та п. 2 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування. Листами МТСБУ зверталося до відповідача з проханням добровільно відшкодувати завдані збитки, але вимога залишена відповідачем без задоволення. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7475,62 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 755,88 грн. та судові витрати по справі в сумі 1600 грн. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявився, 24.04.2017 до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю [PERSON] про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив, на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2015 близько 14:40 годин в м. Черкасах по вул. Луначарського, 17/1, [PERSON], керуючи автомобілем «FIAT DUCATO» державний номерний знак [NUMBER], на повороті виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначені обставини підтверджуються довідкою № 61807949 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2015. Хоча постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2015 [PERSON] було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито, його вина у скоєні ДТП була встановлена судом. Постанова суду вступила в законну силу 19.05.2015. Автомобіль «FIAT DUCATO» державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] видане Канівським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області. Відповідно до нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С.В. 30.04.2015 довіреністю (реєстровий номер 1549) [PERSON] передав право керування, розпорядження (продавати, обміняти, заставляти, здавати в оренду) вищевказаним автомобілем - [PERSON] Оскільки відповідач, на момент вчинення ДТП, не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, [PERSON] 20.04.2015 повідомив про страховий випадок та 19.05.2015 звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування. Згідно висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 07.05.2015 № 448 вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП 17.04.2015 власнику автомобіля «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], на момент проведення оцінки, з урахуванням ПДВ на запчастини складає 8670,74 грн. Наказом МТСБУ від 03.07.2015 за № 3506 прийнято рішення про відшкодування [PERSON] шкоду в розмірі 7475,62 грн. Вищевказане відшкодування було здійснено позивачем 06.07.2015, що підтверджується платіжним дорученням № 3506 від 06.07.2015. Таким чином спір між сторонами виник з правовідносин про відшкодування шкоди і регулюється нормами Цивільного кодексу України і Закону України від 01.07.2004р. №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Статтею 21 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені гарантії, відповідно до яких забезпечується обов'язковість страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До таких гарантій, зокрема, відноситься заборона експлуатації наземних транспортних засобів без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Згідно ст. 39 вищевкзаного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до пп.«а» п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач на дату ДТП не виконав вимог вищевказаного закону та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у зв'язку з чим позивачем відшкодовано завдану внаслідок неправомірних дій відповідача шкоду. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, на підставі зазначених норм закону, враховуючи, що позивачем відшкодовано [PERSON] збитки, завдані внаслідок пошкодження його транспортного засобу діями відповідача, в розмірі 7475,62 грн., то позивач набув право вимоги до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, оскільки позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 7475,62 грн., з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти в розмірі понесених витрат у вищевказаній сумі. В зв'язку із тим, що положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачають право МТСБУ на відшкодування за рахунок особи, яка є завдавачем шкоди, витрат пов'язаних із встановленням розміру збитків завданих внаслідок ДТП, а тому вимоги щодо відшкодування оплати послуг аварійного комісара в розмірі 755,88 грн. не підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн., сплачені позивачем, як судовий збір при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 47664 від 16.01.2017. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved