Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що [PERSON] 04.10.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 12/1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos Т13010» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем «INFINITI QX30» д.н.з. [NUMBER] , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 22.10.2018 р., що підтверджується протоколом огляду . Згідно висновку №415/18 експертного дослідження за результатами ведення автотоварознавчого дослідження від 20.11.2018 року, вартість віднвлювального ремонту автомобіля «Infiniti QХ30» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 59 787,76 грн. Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних іспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. І ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Для оцінки шкоди та визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП, збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 750,00 грн. , що підтверджується дорученням на виконання робіт по справі, рахунком-фактурою, актом виконаних робіт та платіжним дорученням . Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не булла, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7704361 з терміном дії від 18.09.2018 р. до 17.09.2019 р. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Згідно довідки №3018278456148120 про дорожньо-транспортну пригоду від 04.10.2018 року встановлено, що [PERSON] керував автомобілем «Daewoo Lanos ТІ 3010» д.к.з. [NUMBER] без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 15.02.2019 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 51496,17 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого , що підтверджується наказом МТСБУ №912330 від 15.02.2019 року, довідкою про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення №912330 від 15.02.2019 р. Позивач посилається на те, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тобото, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] ' МТСБУ неодноразово зверталось до [PERSON] з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак відповідач у добровільному порядку не відшкодував. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 51 496,17 грн. - регламентна виплата МТСБУ, 750,00 грн. - оплата послуг аварійного комісара, 3687,30 грн. - витрати, які позивач поніс, та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, 1921,00 грн. - судовий збір. Всього просить стягнути з відповідача на користь моторного (транспортного) страхового бюро України - 57 854 грн. 47 коп. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У судове засідання представник позивача не прибув, звернувся до суду з позовною заявою про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, проти якого не заперечив позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 04.10.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 12/1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos Т13010» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем «INFINITI QX30» д.н.з. [NUMBER] , який рухався позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до абз. 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 №4, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншим учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 22.10.2018 р., що підтверджується протоколом огляду . Згідно висновку №415/18 експертного дослідження за результатами ведення автотоварознавчого дослідження від 20.11.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti QХ30» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 59 787,76 грн. Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних іспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. І ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для віідновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено, що для оцінки шкоди та визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП, збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 750,00 грн. , що підтверджується дорученням на виконання робіт по справі, рахунком-фактурою, актом виконаних робіт та платіжним дорученням . Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не булла, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7704361 з терміном дії від 18.09.2018 р. до 17.09.2019 р. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України із змінами та доповненнями цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно довідки №3018278456148120 про дорожньо-транспортну пригоду від 04.10.2018 року встановлено, що [PERSON] керував автомобілем «Daewoo Lanos ТІ 3010» д.к.з. [NUMBER] без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 15.02.2019 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 51496,17 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого , що підтверджується наказом МТСБУ №912330 від 15.02.2019 року, довідкою про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення №912330 від 15.02.2019 р. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тобто, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] ' Суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 51 496,17 грн. - регламентна виплата МТСБУ, 750,00 грн. - оплата послуг аварійного комісара, а всього 52246,17 грн. Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України . Відповідно до ч.2 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката, несуть підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін..), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з відповідача 3687,30 грн. - витрат, на правову допомогу відсутні.

Outcome: approved