Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 33858,85 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04.05.2014 р. о 14 год. 20 хв. в м. Харкові, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ2619КХ допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ9089АМ, під керуванням водія [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32 905,85 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків у справі у розмірі 953,00 грн.Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання \~з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалює \~рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, установив наступні \~факти та відповідні їм правовідносини. 04.05.2014 р. о 14 год. 20 хв. в м. Харкові, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ2619КХ допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ9089АМ. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року у справі № 640/8066/14-п [PERSON]визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (а.с.6). Відповідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 260/07/2014 від 10.07.2014 року, розмір матеріального збитку, завданий власнику «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ9089АМв результаті пошкодження автомобіля при ДТП складає 32905,85 грн. (а.с.7-11). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON]не мав \~чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової \~відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 875426 власником транспортного засобу «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ9089АМ, є [PERSON] (а.с.35-36). [PERSON] як власник транспортного засобу ««ВАЗ» з державним номерним знаком АХ9089АМ, 24.07.2014 року звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.5). Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову \~відповідальність. Позивачем 26.08.2014 року згідно платіжного доручення № 1/1-23501 була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 32905, 85 грн., на підставі наказу № 4384 від 22.08.2014 року, за шкоду \~заподіяну в результаті \~пошкодження транспортного засобу. Крім того, платіжним дорученням № 7171 від 28.08.2014 року підтверджується перерахування МТСБУ грошових коштів на рахунок ТОВ «Експертно-асистуюча компанія Довіра» за дослідження транспортного засобу «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ9089АМ, у розмірі 953,00 грн. (а.с.42). На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, \~з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача як винного у завданні шкоди автомобілю «ВАЗ», державний номер [NUMBER], щодо \~відшкодування спричиненого збитку, яку відповідач повинен відшкодувати у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, якими позивач обґрунтовує свій позов. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати з другої сторони.

Outcome: approved