Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в обґрунтування якого вказав, що 03.04.2007 на підставі заяви [PERSON] , між нею та позивачем укладений кредитний договір б/н 17.06.2012 між банком і [PERSON] укладений кредитний договір № DO1FR494812364. За умовами кредитних договорів на ім`я [PERSON] відкрита кредитна лінія з встановленим на нею кредитним лімітом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Але, у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору, [PERSON] зобов`язання, взяті на себе, належним чином не виконала. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем померлої є її син [PERSON] , який на момент смерті мешкав разом зі спадкодавцем, прийняв спадщину після смерті матері, в тому числі і за її кредитними зобов`язаннями. Станом на 29 грудня 2018 року, заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором від 03.04.2007 становить 278601,65 грн., заборгованість за кредитним договором № DO1FR494812364 від 17.06.2012 становить 4555,75 грн. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4247,36 грн., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги не визнав, зазначивши, що будь-якої спадщини після смерті матері він не отримував, крім того, в його матері не було жодного майна. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 06.01.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 18.01.2021. 19.01.2021 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання о 08.30 год. 15.02.2021. Через неявку сторін, розгляд справи відкладений на 09.00 год. 12.03.2021. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03 квітня 2007 року на підставі заяви [PERSON] позивачем на її ім`я відкрита кредитна лінія та виданий кредит на карту в сумі 300 грн. з базовою процентною ставкою 22,8 %, комісією за обслуговування кредиту 2 % (а.с. 24). При цьому кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості, але не менш 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с. 26, 27-32, 33-42, 43-46). 17.06.2012 між банком і [PERSON] укладений кредитний договір № DO1FR494812364 на суму 4016,78 грн., строком кредитування з 17.06.2012 по 16.06.2015, з відсотковою ставкою 0,12 % річних. Банківська винагорода за надання кредиту складає 64,27 грн. щомісячно, щомісячний платіж в сумі 111,79 грн., з 30.01.2013 щомісячний платіж в сумі 176,06 грн., період сплати з 25 по 29 число кожного місяця (а.с. 25 ). 08.03.2007 року [PERSON] була видана кредитна картка [NUMBER] строком дії до березня 2015 року, 18.06.2013 року видана кредитна картка [NUMBER] строком дії до січня 2016 року (а.с. 47). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 50). [PERSON] не виконувались умови кредитних договорів, у зв`язку з чим станом на 29.05.2020 її заборгованість перед позивачем за кредитним договором № DO1FR494812364 від 17.06.2012 становить 4555,75 грн. Заборгованість за кредитним договором б/н від 03.04.2007 станом на 31.12.2019 становить 278601,65 грн. (а.с. 7-9, 10-12, 13). 03.04.2020 позивачем до Димитровської державної нотаріальної контори, в порядку ст.1281 ЦК України направлена претензія кредитора на суму 284103,74 грн. (а.с. 51, 52). З відповіді державного нотаріуса вбачається, що після смерті [PERSON] , станом на 15.04.2020 спадкова справа не відкривалась, заповіти від її імені не посвідчувались (а.с. 53, 82, 83, 84). 27.05.2020 року позивачем до [PERSON] направлений лист-претензія з вимогою сплати за договором суми боргу 284103,74 грн., на адресу його реєстрації: [ADDRESS] (а.с. 54, 55-58). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості у реєстрі стосовно нерухомого майна, яке б належало [PERSON] на праві власності відсутні (а.с. 76). Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради, [PERSON] з 03.10.2017 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За адресою реєстрації [PERSON] до менту її смерті: [ADDRESS] з 29.12.2018 зареєстрованих немає (а.с. 71, 81). V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Вказане узгоджується з правовими висновками висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц. Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідач не прийняв спадщину та недоведеність позивачем факту наявності та обсягу спадкового майна після смерті [PERSON] , у межах вартості якого спадкоємець останньої несе відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову до [PERSON] . З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити. На підставі ст.ст.1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України,

Outcome: dismissed