Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Кредитна спілка «Лєпта» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 21.06.2013 р. між кредитною спілкою «Лєпта» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2388-06/13, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 5600 грн. 00 коп. під 60% річних, строком на 36 місяців. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і станом на 25.03.2016 року заборгувала 10984 грн. 79 коп. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] вказану заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає, в звязку з важким матеріальним становищем просить зменшити штрафні санкції. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день а час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2013 року між Кредитною спілкою «Лєпта» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2388-06/13, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5600 грн. 00 коп. строком на 36 місяці зі сплатою 60 % річних за користування кредитними коштами. Проте відповідачем [PERSON] умови кредитного договору порушувались і станом на 25.03.2016 року остання заборгувала 9956 грн. 17 коп., з яких 4510 грн. заборгованість по поверненню кредитних коштів, 5476 грн. 17 коп. заборгованість по нарахованих відсотках. Крім того, за порушення умов кредитного договору відповідачу нараховано штраф в сумі 998 грн. 62 коп. Дані факти підтверджуються: кредитним договором №2388-06/13 від 21 червня 2013 року, графіком розрахунків, розрахунком суми заборгованості 21.06.2013 року між кредитною спілкою «Лєпта» та [PERSON] було укладено договір поруки № 2388-06/13 А, відповідно до якого останній поручається за виконання [PERSON] своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором №2388-06/13 від 21.06.2013 року. Згідно п. 3.1. вищевказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). За таких обставин суд приходить до висновку зменшити розмір штрафу, нарахованого за несвоєчасність виконання зобовязань за договором до 98 грн. 62 коп. Виходячи в вищевикладеного, суд вважає, що на користь кредитної спілки «Лєпта» слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору, а саме 4510 грн. 00 коп. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 5476 грн. 17 коп. заборгованості по нарахованим відсоткам; 98 грн. 62 коп. штрафу. Крім того, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: partial