Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

КС «Святий Мартин» звернулась в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11847,34грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2102,00грн. Позов мотивує тим, що 27.09.2018р. [PERSON] за кредитним договором №СВ/81-18 отримала кредит у сумі 11700,00 грн. строком на 18 місяців із сплатою за користування ним у розмірі 30,02 % річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення виконання обовязання за вказаним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки за №СВ/81-18 від 27.09.2018р., за яким [PERSON] зобовязалася перед спілкою солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обовязку за договором кредиту. Оскільки [PERSON] порушила умови кредитного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 28.09.2020р. становить 11847,34грн., з якої: 8712,60грн. залишок заборгованості за кредитом; 2787,79грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 182,96грн. інфляційні втрати та 163,99грн. 3% річних. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та сплачений при подачі позову до суду судовий збір . У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в частині стягнення судового збору, оскільки основний борг відповідачами погашено. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно повідомила, що основний борг по кредиту погашено. Суд вважає розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між КС Святий Мартин та [PERSON] 27.09.2018р. укладено договір кредиту №СВ/81-18, згідно якого кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 11700,00грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Реальна річна ставка на дату складання Договору становить 30,02%; обчислення реальної річної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Кредит надається строком на вісімнадцять місяців фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту (а.с.5-6). В забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки №81-18 від 27.09.2018р., згідно якого [PERSON] взяла на себе зобовязання солідарно з [PERSON] відповідати перед спілкою за виконання останньою свого обовязку за договором кредиту (а.с.8). Відповідно до видаткового касового ордеру від 27.09.2018 року підтверджується, що [PERSON] отримала кошти у сумі 11700,00 грн. (а.с.10). Крім цього встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору №СВ/81-18 від 27.09.2018р., а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустила заборгованість, яка станом на 28.09.2020р. становить 11847,34грн., яка на день винесеня рішення судом є погашеною. А тому, в цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити. За таких обставин, позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення 2102 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: dismissed