Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних у регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Слівенській, водій [PERSON] керував транспортним засобом «Nissan Vanette», д.н.з. [NUMBER] , не був достатньо уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester», д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року у справі № 607/11104/20 відповідача визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року у справі № 607/11120/20, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було залишено без змін. Згідно з постановами, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що водій автомобіля «Nissan Vanette», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 «б», п.п.2.10 «а», п.п.12.1 та п.п.13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 02 вересня 2020 року. Згідно з висновками звіту про оцінку автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. [NUMBER] , від 15 вересня 2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля без включення в розрахунку ПДВ складає 20 742,82 грн. Вартість такого дослідження, щодо визначення розміру збитків становила 1 330,00 грн. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. Тому 06 серпня 2020 року власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На момент ДТП власник автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. [NUMBER] , мав чинний договір ОСЦПВ. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Згідно з повідомленням про ДТП, довідкою про обставини ДТП від НПУ та інформацією наявною в Централізованій базі даних МТСБУ винуватець ДТП [PERSON] керував автомобілем засобом «Nissan Vanette», д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 16 жовтня 2020 pоку здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 20 742,82 грн за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Тобто, позивач набув право вимоги, яке потерпіла особа [PERSON] мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки. МТСБУ направляло відповідачу лист-претензію щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак відповіді відповідач на вказаний лист на надіслав, як і не здійснював жодних перерахунків на реквізити позивача. Оскільки відповідач витрати в добровільному порядку не відшкодував, МТСБУ було змушене звернутися за наданням правової допомоги для стягнення понесених витрат в судовому порядку, і, як наслідок, понесло додаткові витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги у розмірі 2 335 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 20 742,82 грн - регламентована виплата МТСБУ; 1330,00 грн - витрати, пов`язані зі встановлення вартості відновлювального ремонту; 2 335,00 грн - витрати на правову допомогу та 2 270,0 грн сплаченого судового збору. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних у регламентною виплатою. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року у справі № 607/11104/20 встановлено, що 29 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Слівенській, водій [PERSON] , керував транспортним засобом марки «Nissan Vanette», державний номерний знак [NUMBER] , не був достатньо уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru Forester», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який був припаркований та після вчинення ДТП, до якого він був причетний, місце події залишив, чим порушив п.п. 2.3.б., 2.10.а, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2020р. серії ДПР18 №423469 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року № 607/11120/20 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою останнього визнано винним, залишено без змін. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 09 липня 2019 року, транспортний засіб Subaru Forester, р.н. [NUMBER] належить [PERSON] . Станом на 29 червня 2020 року вказаний автомобіль був застрахований на підставі поліса № АО6149607 у АТ «СГ «ТАС». Поліс на транспортний засіб № [NUMBER] не знайдено. 06 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою, у якій просив відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті ДТП, яка мала місце 29 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Слівенській за участю автомобіля «Nissan Vanette», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , яка полягає у пошкодженні останнього автомобіля. 06 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, у якому повідомив, що 29 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Тернопіль на вул. Слівенській на його припаркований автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер [NUMBER] було здійснено наїзд з пошкодженнями лівої частини авто, винуватець покинув місце ДТП. [PERSON] . Згідно специфікації замовлення № 96907, електронного повідомлення № 000494, [PERSON] повідомляла [PERSON] про те, що 02 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. за адресою вул. Танцорова, 51/607, м. Тернопіль відбудеться огляд транспортного засобу Subaru Forester, [NUMBER] . 02 вересня 2020 року складено протокол огляду транспортного засобу Subaru Forester, н.з. [NUMBER] . Під час складання вказаного акту був присутній власник [PERSON] . Із звіту про оцінку автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] , виготовленого 02 вересня 2020 року суб`єктом оціночної діяльності, приватним підприємцем [PERSON] вбачається, що ринкова вартість (С) автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] складає: 297885,06 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] з включенням в розрахунку ПДВ, складає: 25 496,22 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного складників автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] , з включенням в розрахунку ПДВ складає: 21128,93 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного складників автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] , без включення в розрахунку ПДВ складає: 20742,82 грн. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] , складає: 0,6534. Із рахунку-фактури № 29 від 15 вересня 2020 року вбачається, що постачальником ФОП [PERSON] надано одержувачу МТСБУ послуги: огляд автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] , Справа № 69789 - 300,00 грн; Визначення розміру завданих збитків автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер [NUMBER] - 800,00 грн; Виїзд на місце огляду ТЗ в межах міста - 100,00 грн; Виклик зацікавлених сторін - 130,00 грн; Всього на суму без ПДВ - 1 330,00 грн. Додаток до договору № 20/008 від 01 січня 2020 року - акт виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-02/69789/вих./3 від 27 серпня 2020 року по справі МТСБУ № 69789 складено про те, що замовник МТСБУ прийняв, а ФОП [PERSON] виконала наступні роботи: огляд ТЗ з фото фіксацією, визначення розміру збитків, нанесених власнику ТЗ та передала звіт про оцінку автомобіля. Згідно платіжного доручення № 2543342 від 21 жовтня 2020 року МТСБУ переказало на рахунок ФОП [PERSON] 1 330,00 грн, призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 69789, згідно рах. № 39 від 15 вересня 2020 року, т.з. [NUMBER] . Згідно з наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », № справи 69789, довідкою № 1 від 12 жовтня 2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжним дорученням № 2543151 від 16 жовтня 2020 року, [PERSON] відшкодовано шкоду у розмірі 20 742,82 грн. 19 жовтня 2020 року [PERSON] було надіслано повідомлення МТСБУ про необхідність компенсації витрат у розмірі 22 072,82 грн., однак така вимога відповідачем не була виконана, що стало причиною звернення МТСБУ до суду за захистом своїх прав. За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року, яка залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, на які посилається позивач,передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано відповідача [PERSON] . Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 39 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 39.2.1. ст. 39 Закону, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Частина 41.1. статті 41 Закону вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Стаття 38 Закону передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до абз. 1 п. 36.1 ст. 36 Закону , страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved