Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат у розмірі 30285,03 грн., судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня 2011 року біля 12.40 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, державний номер [NUMBER], по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, в порушенні п. 12.4, 10.1 правил дорожнього руху України, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Toyota Camry, держаний номер [NUMBER], що належить [PERSON], що спричинило пошкодження транспортним засобам. На час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди громадянин [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно постанови судді Приморського районного суду м. Одеси №3-1522/9309/11 від 17.01.2012 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності. Так як спричинена шкода в наслідок ДТП не була відшкодована громадянці [PERSON], остання звернувся до МТСБУ для відшкодування такої шкоди. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30285,03 грн. Після чого, у МТСБУ виникло право звернення з відповідним позовом до громадянина [PERSON] з вимогою про стягнення коштів в порядку регресу, повязаних з регламентною виплатою. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2011 року біля 12.40 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, державний номер [NUMBER], по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, в порушенні п. 12.4, 10.1 правил дорожнього руху України, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Toyota Camry, держаний номер [NUMBER], що належить [PERSON], що спричинило пошкодження транспортним засобам. На час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди громадянин [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно постанови судді Приморського районного суду м. Одеси №3-1522/9309/11 від 17.01.2012 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова набрала законної сили. Транспортний засіб Toyota Camry, держаний номер [NUMBER], належить на праві приватної власності громадянці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №099414 виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Транспортний засіб Toyota Camry, держаний номер [NUMBER], застрахований, що підтверджується копією полісу № АА/0322231 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 14.01.2011 року до 13.01.2012 року. 27.01.2012 року громадянка [PERSON], на підставі ст.35 та пп.а ст.41.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся з заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, так як [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував заподіяних збитків, що були спричинені в наслідок ДТП від 23.10.2011 року. Згідно копії висновку №4700 експертного , автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Toyota Camry, держаний номер [NUMBER], становить 36342,04 грн. 21.08.2012 року у відповідному законному порядку МТСБУ здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 30285,03 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1/1-17960. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи те, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, необхідно задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved