Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] , третя особа: [PERSON] , суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2017 року приблизно о 19 год. 50 хв. в м. Київ на вул. Старосельська, відповідач [PERSON] , який керував автомобілем«Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , в результаті чого транспортні засіби отримали пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п. 41. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем на підставі звіту №1422, 02 серпня 2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 100 000 грн., що підтверджується наказом та платіжним документом. Враховуючи той факт, що постанова суду, за якою відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП набрала законної сили, і на підставі даного рішення потерпілій стороні позивачем було відшкодовано матеріальні збитки, у позивача виникло право зворотної вимоги саме до [PERSON] , як до винної особи, а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 100000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою від 01.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник Позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з матеріалами позовної заяви подавав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи у відсутності позивача з постановленням по справі заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Третя особа - Кудлик С .М . в судовому засіданні позовну заяву підтримав, зазначав, що МТСБУ відповідно до закону відшкодувало йому шкоду за водія транспортного «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який скоїв ДТП, в розмірі 100000 грн. Вислухавши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував у своїй заяві представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved