Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Кредитна спілка «ІСТОК» звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.12.2016 між Кредитною спілкою «ІСТОК» та відповідачем було укладено кредитний договір № КД-4786, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних, платою за надання кредиту у розмірі 43,999% щорічно. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 26 грудня 2017 року. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом, а також інші нарахування, передбачені договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 24700,22 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач[PERSON] в судове засідання не зявивсябез поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав: однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 30 грудня 2016 року між КС «ІСТОК» і відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних, платою за надання кредиту у розмірі 43,999% щорічно (а.с.62). Позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином внаслідок чого станом на 26 грудня 2017 року його заборгованість перед кредитором становить 24700 грн. 22 коп., з яких: - 8436 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом; - 15424 грн. 11 коп. заборгованість по платі за супровід кредиту; - 0,15 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, а також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України було нараховано 429,88 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 409 грн. 88 коп. Відповідні обставини підтверджуються копіями кредитного договору, додаткового договору, видаткового касового ордеру, розрахунком заборгованості. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки умовами договору проценти визначені в розмірі 0,001% річних, суд враховуючи норми ч.2 ст.625 ЦК України, вважає, що в задоволені вимоги про стягнення 3 відсотків річних в сумі 409 грн. 88 коп. слід відмовити, оскільки право на отримання 3 відсотків річних виникає у випадку, якщо інший розмір процентів не визначений договором або законом. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, з нього на користь КС «Істок» слід стягнути суму неповернутого кредиту, відсотки з урахуванням індексу інфляції. Судові витрати по справі становлять 1600 грн., однак оскільки позов задоволено частково на суму 24290 грн. 34 коп., що становить 98,34% від ціни позову з відповідач а на користь позивача враховуючи норми ст.141 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 1573 грн. 45 коп.

Outcome: partial