Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. 26.12.2019\~року позивач\~ТОВ «ГЛОБАЛ\~СПЛІТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов обґрунтований тим, що 17.12.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.79539.001, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 49\~973 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.12.2017 року та сплатити проценти за його користування. 17.12.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.79543.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником. 17.12.2012\~року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем [PERSON] укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.79539.002, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Відповідно до п. 35.4 вказаного договору застави, в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки GEELY CK 1.5 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 06.03.2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого право грошових вимоги за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Через невиконання\~відповідачем [PERSON] \~своїх зобов`язань\~по кредитному\~договору загальний\~розмір заборгованості\~станом на\~20.11.2019\~року складає\~70\~803\~грн.\~48\~коп.,\~з яких:\~сума поточної\~заборгованості за\~кредитом \~37\~783\~грн.\~33\~коп.,\~сума заборгованості\~по відсоткам\~ 27\~804\~грн.\~15\~коп.,\~комісія \~5\~198\~грн.\~00\~коп.,\~сума заборгованості\~по пені\~ 18\~грн.\~00\~коп. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.79539.001 від 17.12.2012 року у сумі 70\~803 грн. 48 коп., та також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 17.12.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.79539.001, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 49\~973 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.12.2017 року та сплатити проценти за його користування (а.с.30-32) Згідно кредитного договору цільове призначення кредиту: автомобіль марки GEELY CK 1.5 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 17.12.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.79543.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № IKAPNAIG.79539.001 від 17.12.2012 року, укладеним між кредитором та позичальником (а.с.33). \~ \~ \~ \~17.12.2012\~року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем [PERSON] укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.79539.002 (а.с.34-36), в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 35.4 вказаного договору застави, в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки GEELY CK 1.5 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 06.03.2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог (а.с.41-43), відповідно до якого право грошових вимоги за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Згідно із\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами. Через невиконання\~відповідачем [PERSON] \~своїх зобов`язань\~по кредитному\~договору загальний\~розмір заборгованості\~станом на\~20.11.2019\~року складає\~70\~803\~грн.\~48\~коп.,\~з яких:\~сума поточної\~заборгованості за\~кредитом \~37\~783\~грн.\~33\~коп.,\~сума заборгованості\~по відсоткам\~ 27\~804\~грн.\~15\~коп.,\~комісія \~5\~198\~грн.\~00\~коп.,\~сума заборгованості\~по пені\~ 18\~грн.\~00\~коп.,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості\~станом на\~06.03.2019\~року за\~кредитною угодою\~№ IKAPNAIG.79539.001\~від 17.12.2012\~року (а.с.5-29).\~ V. Оцінка Суду. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачі, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надали. Судом дійсно встановлено, що відповідачами були порушені умови договору. Проте, слід відмовити в частині позову, а саме стягнення комісії у розмірі 5\~198 грн. 00 коп., суми заборгованості по пені у розмірі 18 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція. [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані у м. Горлівка Донецької області, яке згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», відноситься до таких населених пунктів (п.п. 23 п. 1 Переліку). Таким чином, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає сума поточної заборгованості за кредитом у розмірі 37\~783 грн. 33 коп., сума заборгованості по відсоткам у розмірі 27\~804 грн. 15 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1779 грн. 48 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного й

Outcome: partial