Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Кредитна спілка «КС Еталон» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі14070 гривень 16 копійок. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 05 квітня 2013 року між кредитною спілкою «КС «Еталон» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1246-І. Згідно кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000 гривень під 48% річних, строком на двадцять чотири місяці, тобто до 5 квітня 2015 року. Для зручності у проплаті сторони уклали графік проплати, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В забезпечення кредитного договору №1246-І було укладено договір поруки №1246-І від 05.04.2013 року з [PERSON] та договір поруки №1246-2 від 05.04.2013 року з [PERSON]. Згідно п.2.1 даного договору в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Боржник з часу заключення договору лише декілька раз проплатив по кредитному зобов'язанню, чим порушив п.п. 2.1., 3.2, 5.1 кредитного договору. Загальна сума заборгованості станом на 17 січня 2014 року складала 14399 гривень 36 копійок. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 14399 грн. 36 коп. Дане судове рішення не виконане. У зв'язку чим кредитна спілка змушена звернутися до суду та просити стягнути заборгованість за період з 05 квітня 2015 року по 09 листопада 2016 року в розмірі 14070 гривень 16 копійок невиплачених процентів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшив та просить суд стягнути з відповідачів 3217 гривень 47 копійок заборгованості по процентам за період з 05 квітня 2015 року по 09 листопада 2016 року, які відповідно до кредитного договору становлять 48% річних. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 05 квітня 2013 року між кредитною спілкою «КС «Еталон» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1246-І. Згідно кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000 гривень під 48% річних, строком на двадцять чотири місяці, тобто до 5 квітня 2015 року. Для зручності у проплаті сторони уклали графік проплати, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В забезпечення кредитного договору №1246-І було укладено договір поруки №1246-І від 05.04.2013 року з [PERSON] та договір поруки №1246-2 від 05.04.2013 року з [PERSON]. Згідно п.2.1 договорів поруки в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Відповідно до п.4.1 Договорів поруки - цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і припиняє свою дію з виконанням поручителем взятих на себе зобов'язань. Також порука припиняється, якщо кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов'язання, не пред'явить вимоги до поручителя (п.4 ст. 559 ЦК України. [PERSON] умови договору порушує. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 14399 грн. 36 коп. Заборгованість процентів по кредитному договорі №1246-І за період з 05 квітня 2015 року по 09 листопада 2016 року становить 3217 гривень 47 копійок. Згідно ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved