Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В грудні 2020 року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2018 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №2018/І_С/054-003276 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». За цим договором АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті та встановив на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 гривень на строк з 02 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2019 року зі сплатою процентної ставки за користування дозволеними овердрафтом у розмірі 36% річних та зі сплатою процентної ставки на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 48%. АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Тому станом на 15 червня 2020 року у нього виникла заборгованість у розмірі 24469 гривень 85 копійок, що складається: з заборгованості по кредиту (поточна) у розмірі 15636 гривень 45 копійок, заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 4485 гривень 64 копійки, заборгованості по процентам (поточна) у розмірі 473 гривні 15 копійок, заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 3874 гривні 61 копійки. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. У зв`язку з цим АБ «Укргазбанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 24469 гривень 85 копійок ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.54-55). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що АБ «Укргазбанк» розмістив на офіційному сайті www.ukrgasbank.com публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.19-46). 02 жовтня 2018 року [PERSON] підписав заяву-договір №2018/І-С/054-003276 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Таким чином, між сторонами по справі був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. За умовами якого, АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті та встановив на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 гривень на строк з 02 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2019 року зі сплатою процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 36% річних. Крім цього, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом процента ставка встановлена на рівні 48% річних (а.с.9-10). АБ «Укргазбанк» виконав свої зобов`язання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Вказана обставина підтверджується копією розписки [PERSON] про отримання платіжної картки (а.с.8), а також випискою за договором станом на 15 червня 2020 року (а.с.14-16). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 24469 гривень 85 копійок, яка складається: з заборгованості по кредиту (поточна) у розмірі 15636 гривень 45 копійок, заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 4485 гривень 64 копійки, заборгованості по процентам (поточна) у розмірі 473 гривні 15 копійок, заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 3874 гривні 61 копійки.Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 15 червня 2020 року (а.с.17-18). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Укргазбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 24469 гривень 85 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №10559-4049 від 20 листопада 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved