Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Моторне (транспортного) бюро України в особі представника Бутенко М.О. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 11522,78 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~\~24.12.2017 року о 13-15 год. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099420», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала усі необхідні документи. Позивачем визначено розмір заподіяної шкоди та здійснено регламентну виплату потерпілій особі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року вказану справу передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи зазначену цивільну справу 19.03.2021 року передано на розгляд судді Ізмайлову І.К. 24 березня 2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток, в тому\~числі шляхом\~публікації оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~суду,\~про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що \~24.12.2017 року о 13-15 год. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099420», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року у справі № 644/131/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Відповідно ст. 36 КУпАп остаточно [PERSON] призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. В порушення умов Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була. Разом з тим, потерпіла особа [PERSON] (власник транспортного засобу «Hyundai Elantra», державний номерний знак [NUMBER] ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 2638 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу «Hyundai Elantra», державний номерний знак [NUMBER] , становить 11066,30 грн. Відповідно до Наказу від 14.05.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір виплати [PERSON] склав 10222,78 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 904821 від 15.05.2018 року. Розмір витрат на збір документів склав 1300,00 грн., яке МТСБУ сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, що підтверджується платіжним дорученням № 904572 від 07.05.2018 року. Згідно зі ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їм заподіяної шкоди. На підставі заяви потерпілого Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 10222,78 грн та сплатило витрати, пов`язані зі збором документів у сумі 1300,00 грн. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до\~\~ [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved