Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Кредитна спілка «Злет» звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просили стягнути з відповідача 4590,22 грн. заборгованості по кредитному договору № ШОШ-00073 від 30.03.2017 року та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 30 березня 2017 року відповідач отримав в кредитній спілці «Злет» позику за кредитним договором № ШОШ-00073 від 30.03.2017 року в сумі 3100,00 грн. на термін 12 місяців (по 30.03.2018 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 65 % річних. З дня отримання кредиту [PERSON] в рахунок погашення боргу не здійснив жодної сплати, відсутні сплати за період квітень-серпень 2017 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, які є його невідємною частиною. Оскільки відповідач [PERSON] позичені кошти не повертає і станом на час звернення до суду з даним позовом за ним числиться заборгованість на суму 4590,22 грн., з яких: 3077,74 грн. залишок боргу по кредиту та 1512,48 грн. - проценти за користування кредитом. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідач не реагує. Такі його дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 02.10.2014 року [PERSON] не зявився, звернувся до суду письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, проти заочного розгляду даної справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення. Заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 3100,00 грн. на термін 12 місяців (з 30.03.2017 року по 30.03.2018 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 65 % річних, свідчить кредитний договір № ШОШ-00073 від 30.03.2017 року (а.с. 6-7). Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с. 8), заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ШОШ-00073 від 30.03.2017 року становить 4590,22 грн., з яких: 3077,74 грн. залишок боргу по кредиту та 1512,48 грн. - проценти за користування кредитом. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ШОШ-00073 від 30.03.2017 року, не здійснив жодної сплати в рахунок погашення боргу. За таких обставинах, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, жодної щомісячної сплати в рахунок погашення боргу не здійснив, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 4590,22 грн. боргу по кредитному договору № ШОШ-00073 від 30.03.2017 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.\~526,536,625,651,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved