overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання підопічного інтернату, [PERSON], [INFO], недієздатним. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з медичним висновком [PERSON] визнаний інвалідом з дитинства і він має встановлений медичний діагноз тяжка розумова відсталість. У звязку зі станом здоровя з 25 жовтня 2006 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. [PERSON] має нечітке уявлення про навколишній світ, не може виконувати самостійно побутові справи та трудові доручення. З метою подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати свої права самостійно, його необхідно визнати недієздатним. На підставі чого заявник просив суд визнати [PERSON] недієздатним. В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. [PERSON], [INFO], з 25 жовтня 2006 року є підопічним комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», що підтверджується довідкою № 275, від 14 вересня 2015 року (а.с.6). Він є інвалідом з дитинства, що підтверджується медичним висновком № 468 від 19 червня 2006 року (а.с. 4). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №\~251 від 24 листопада 2015 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.17-18). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] [INFO], недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обовязки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном директора КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат 2 «ДОР». В обґрунтування вимог заяви зазначено, що [PERSON], [INFO], є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» та він не може самостійно здійснювати свої права. В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа, Верхньодніпровська міська рада, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] з 23 серпня 1996 року є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» та перебуває на повному державному забезпеченні, що підтверджується відповідною довідкою № 288 від 25 вересня 2015 року (а.с.7). Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обовязки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном директора КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат 2 «ДОР». В обґрунтування вимог заяви зазначено, що [PERSON], [INFO], є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» та він не може самостійно здійснювати свої права. В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа, Верхньодніпровська міська рада, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] з 16 листопада 2002 року є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» та перебуває на повному державному забезпеченні, що підтверджується відповідною довідкою № 284 від 16 вересня 2015 року (а.с.7). Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обовязки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном директора КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат 2 «ДОР». В обґрунтування вимог заяви зазначено, що [PERSON], [INFO], є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» та він не може самостійно здійснювати свої права. В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа, Верхньодніпровська міська рада, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] з 24 вересня 2009 року є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» та перебуває на повному державному забезпеченні, що підтверджується відповідною довідкою № 273 від 11 вересня 2015 року (а.с.7). Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обовязки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном директора КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат 2 «ДОР». В обґрунтування вимог заяви зазначено, що [PERSON], [INFO], є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» та він не може самостійно здійснювати свої права. В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа, Верхньодніпровська міська рада, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] з 18 вересня 2007 року є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» та перебуває на повному державному забезпеченні, що підтверджується відповідною довідкою № 289 від 25 вересня 2015 року (а.с.7). Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обовязки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном директора КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат 2 «ДОР». В обґрунтування вимог заяви зазначено, що [PERSON], [INFO], є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» та він не може самостійно здійснювати свої права, тому над ним необхідно встановити опіку та призначити його опікуном директора КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР». В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа, Верхньодніпровська міська рада, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без їх участі та відсутність заперечень проти призначення опікуном недієздатного [PERSON] директора КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2015 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а.с.8). [PERSON] з 5 липня 2008 року є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «ДОР» та перебуває на повному державному забезпеченні, що підтверджується відповідною довідкою № 123 від 6 квітня 2017 року (а.с.7). Згідно з ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею опіку. Статтею 66 Цивільного кодексу України передбачено, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити над недієздатним [PERSON] опіку та на час його знаходження в комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» обовязки опікуна над ним покласти на адміністрацію цього закладу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. [PERSON]» звернувся в суд із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], 07 грудня 1983року народження, що проживає за адресою: [INFO], який був госпіталізований 09 травня 2016 року о 12:20 год. у відділення № 1 ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]. Оскільки він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію в звязку з його психічним станом, він був госпіталізований в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». На виїзному судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надав. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів особи, яка потребує госпіталізації в примусовому порядку № 01-2-17-0597 від 10 травня 2016 року, комісія оглянула [PERSON], в результаті чого, було встановлено, що він виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді мозаїчної психопатії. [PERSON] відповідно до статті 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» вчиняє реальні наміри, які являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. [PERSON] потребує госпіталізації в примусовому порядку без його згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. [PERSON]» звернувся в суд із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO]/25-3, який був госпіталізований 19 вересня 2017 року о 08:15 год. у відділення № 8 ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]. Оскільки він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію в звязку з його психічним станом, він був госпіталізований в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». У судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надав. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів особи, яка потребує госпіталізації в примусовому порядку № 01-2-17/1662 від 19 вересня 2017 року, комісія оглянула [PERSON], в результаті чого, було встановлено, що він виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з мінімальними порушеннями поведінки, або без них. [PERSON]. ЗНМ ІІ рівня. [PERSON] відповідно до статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. [PERSON] потребує госпіталізації в примусовому порядку без його згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. [PERSON]» звернувся в суд із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO], 2-й провулок Садовий, 24, який був госпіталізований 09 червня 2017 року о 12:00 год. у відділення № 13 ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]. Оскільки він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію в звязку з його психічним станом, він був госпіталізований в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». На виїзному судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надав. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів особи, яка потребує госпіталізації в примусовому порядку № 01-2-17/1023 від 12 червня 2017 року, комісія оглянула [PERSON], в результаті чого, було встановлено, що він виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного перебігу. [PERSON] відповідно до статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність: порушився сон, став дратівливим, конфліктним, відчуває тривогу, страх, уходить з дому, бродяжить, веде асоціальний спосіб життя, виявляє галюцинаторно-маячну симптоматику, емоційно-вольову нестійкість, порушеннями мислення, уваги, памяті, а також в звязку з недієздатністю пацієнта. [PERSON] потребує госпіталізації в примусовому порядку без його згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. [PERSON]» звернувся в суд із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO], б. 30, кв. 31, який був госпіталізований 01 квітня 2017 року о 20:30 год. у відділення № 12 ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]. Оскільки він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію в звязку з його психічним станом, він був госпіталізований в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». На виїзному судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надав. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів особи, яка потребує госпіталізації в примусовому порядку № 01-2-17/564 від 03 квітня 2017 року, комісія оглянула [PERSON], в результаті чого, було встановлено, що він виявляє ознаки психічного розладу у вигляді: «Резидуальна шизофренія. Виражений апато-абулічний тип дефекту». [PERSON] за психічним станом не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] відповідно до статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Потребує госпіталізації в примусовому порядку, недієздатний. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved