Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Кредитна спілка «Косівська» звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця та судових витрат. Представник позивача, юрисконсульт кредитної спілки «Косівська» Братівник Віталій Васильович в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, із мотивів наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Із позовної заяви КС «Косівська» вбачається, що 20.08.2013 року [PERSON] відповідно до заяви та кредитного договору № ДНП-00022064 отримав в кредитній спілці «Косівська» кредит в сумі 6000 грн., попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок. [INFO] позичальник [PERSON] помер, кредитній спілці «Косівська» стало відомо про це 06.06.2014 року, грошові кошти, що були запозичені, позичальник не повернув. 24.10.2014 року КС «Косівська» подала вимогу до Косівської районної державної нотаріальної контори від якої дізнались, що відповідно до інформаційної довідки 29.10.2014 року зі Спадкового реєстру було оформлено 8 (вісім) свідоцтв про право на спадщину приватним нотаріусом [PERSON] 04.11.2014 року була подана вимога приватному нотаріусу [PERSON] на підставі якої нотаріус направив лист спадкоємцям. Спільно із спадкоємцем однією сім'єю проживала дружина спадкодавця [PERSON] та дочка спадкодавця [PERSON], [INFO]. Спадкоємці від сплати в добровільному порядку відмовилися. Просили звернути стягнення на майно [PERSON], що одержано в натурі в користь КС «Косівська», у розмірі 5310,20 грн., в рахунок погашення боргу [PERSON] померлого [INFO] і сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення на позовні вимоги (а.с.33-34), просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач не пред'являв вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки, встановлені ч. 2 ст. 1281 ЦК України і тому він позбавляється права вимоги. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити із таких підстав. Суд встановив, що 20.08.2013 року між кредитною спілкою «Косівська» та [PERSON] укладено кредитний договір № ДНП-00022064, за яким кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 6000 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 % річних. Договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 20.08.2013 р. до 20.08.2014 р. (а.с.4. 40). Також між кредитною спілкою «Косівська» та [PERSON] укладено договір застави №00022064-1-З від 20.08.2013 року, за яким предметом застави є майно, належне на праві власності застоводавцю, яке він передає заставодержателю у заставу (а.с.27, 28). Також, укладено договір поруки між кредитною спілкою «Косівська» та [PERSON] № 00022064-2П від 20.08.2013 року (а.с.29). [PERSON] помер [INFO] у віці 54 років у м. Івано-Франківськ (а.с.26). КС «Косівська» звернулася до Косівської районної державної нотаріальної контори із вимогою № 22 від 24.10.2014 року і № 23 від 04.11.2014 року, згідно з якою просила при оформленні спадщини пред'явити вимогу спадкоємцям позичальника [PERSON] для уникнення можливостей втрати кредитором права вимоги (а.с.7, 8, 13, 39). Із відповіді приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу № 324/02-14 від 07.11.2014 року і № 376/02-14 від 17.12.2014 року вбачається, що дружині спадкодавця [PERSON] та дочці спадкодавця [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям, а спадкова справа закрита (а.с.10-12, 38). Відповідно до вимоги Кредитної спілки на ім'я приватного нотаріуса [PERSON] № 23 від 04.11.2014 року, в додатках позивачем надаються документи, серед яких свідоцтво про смерть (а.с.8). Датою видачі вказаного свідоцтва про смерть є 09.12.2013 року (а.с.36, 41). Однак, як указав у судовому засіданні представник відповідача, у зв'язку з виправленням у свідоцтві, у графі - місто, відповідачу було повторно видано свідоцтво про смерть [PERSON], в якому дані зазначені уже друкованим, а не писаним текстом, як у попередньому свідоцтві, і датою видачі є вже 16.01.2014 року (а.с.26, 35). Вказані обставини підтверджують фактичну обізнаність позивача про день смерті [PERSON], і строком обізнаності є відрізок часу з 09.12.2013 року по 16.01.2014 року. Згідно з роздруківкою з особової картки позичальника до договору ДНП-00022064 від 20.08.2013 року (а.с.37), в графі 7 станом на [INFO] було припинено нарахування відсотків - по інших причинах, де дата припинення нарахування відсотків є датою смерті [PERSON], що також на думку суду підтверджує обізнаність позивача про час відкриття спадщини саме в грудні 2013 року. Однак, згідно з роздруківкою, яка надана позивачем і мається в матеріалах справи, графа 7 взагалі відсутня (а.с.14). Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отже, позивачем пропущено також строки звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з спадкоємців на підставі ст. 1281 ЦК України. З огляду на викладене, вбачається, що позивачу було відомо про відкриття спадщини після смерті [PERSON] в строк з кінця грудня 2013 року до середини січня 2014 року. З указаного часу останнім днем пред'явлення вимоги позивачем до спадкоємців, відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, було 16 липня 2014 року. Зважаючи на те, що позивачем не пред'явлено вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 ст. 1281 ЦК України, він позбавляється права вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 16, 1281 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України,

Outcome: dismissed