Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

МКП «Основаніє» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування ліжко-місцем в кімнаті [ADDRESS], та стягнути в відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача МКП «Основаніє» Кузнецова Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник третьої особи - Запорізької міської ради Кузнецова Ю.В. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на з'явився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] є власністю територіальної громади м. Запоріжжя та знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні Комунального підприємства «ВПЕЖО № 6» відповідно до рішення виконавчого комітету запорізької міської ради. Після прийняття рішень Запорізькою міською радою «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» від 27.04.2012 р. № 5, «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «Основаніє» від 25.07.2012 р. № 6 МКП «Основаніє» є повним правонаступником КП «ВРЕЖО № 6». Так, до МКП «Основаніє» перейшли все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП «ВРЕЖО № 6». Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст. ЖК України житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутністю - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму житлового приміщення. Вони вправі, зокрема, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. За ліжко-місцем в кімнаті в кімнаті [ADDRESS] зареєстрований: відповідач - [PERSON], [INFO]. Відповідно до актів, складених МКП «Основаніє» за участю мешканців гуртожитку за адресо.: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська,32 від 03.06.2014 р. та 10.07.2014 р., у якому зазначено, що відповідач не проживає за вищевказаною адресою з січня 2012 р. та місцезнаходження його не відоме. Відповідач понад чотирьох років не проживає в кімнаті [ADDRESS] , в якій зареєстрований на ліжко-місце, жодного разу не з'являвся за вказаною адресою. В кімнаті немає майна, особистих речей і документів відповідача. Перешкод в користуванні житловим приміщенням ніхто відповідачу не чинив. Житловим приміщенням відповідач не користується без поважних причин, відомостей про місце його перебування на теперішній час відсутні. Вищевказане підтверджується поясненнями представника позивача, треьої особи [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], даними суду, матеріалами справи: актами фактичного проживання громадян МКП «Основаніє» від 03.06.2014 р. та 10.07.2014 р. (а.с. 5,6 ); довідкою Центру обслуговування абонентів від 01.10.2014 р., щодо реєстрації [PERSON], ( а.с. 7). Згідно з ч.1 ст. 71 ЖУ України при тимчасовій відсутності наймача або його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved