Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з даним позовом, який вмотивувало тим, що 4.11.2019 року з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем Пежо д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль Нундай д.н.з. [NUMBER] і МТСБУ здійснено регламентну виплату у сумі 56958,15 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі та не компенсовано витрати МТСБУ. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 57908,15 грн. разом з додатковими витрати та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохав розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не проти заочного розгляду справи. Відповідач відзиву проти позову не надав, матеріали позову разом з ухвалою про відкриття провадження надсилалися його за зареєстрованим місцем проживання, і до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», то на підставі ст.128 ч.8 ЦПК України вважається врученим належним чином. Суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.12.2019р. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340 грн., а саме, що 4.11.2019 року о 13 год. 30 хвилин він керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson д/н [NUMBER] в м.Одесі на перехресті вул.Багрицького та Квітковий провулок, скоїв зіткнення з а\\м Peugeot 208 д\\н [NUMBER] , завдавши механічних пошкоджень автомобілю. Постанова набрала законної сили (а.с.8). Згідно ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Потерпіла особа звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власнику а\\м Peugeot 208 д\\н [NUMBER] позивач відшкодував 56958,15 грн. на підставі Наказу №2679 від 4.03.2020р. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів разом з сумою відшкодування склали 900 грн. Разом сума шкоди складає 57908,15 грн. Нормами Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, тому позов підлягає задоволенню. На підстав ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved