Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносять, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, за період з 01.05.2000 р. по 30.04.2013 року, в сумі 1737,28 грн. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності з ухваленням заочного рішення. Відповідачі в судові засідання двічі не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заперечень до позову не надали. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до\~ст.. 197 ч. 2 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Згідно\~ст.. 64 ЖК України\~ члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], відповідно до довідки житлових органів зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2014 року, у прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON]В боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відмовлено. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим за період з 01.05.2000р. по 30.04.2013 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 1737,28 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно\~ст.. 526 ЦК України\~зобов`язання, підстави винекнення яких були передбачені в ст.. 11 ГК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог , які звичайно висуваються. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. Відповідно до\~ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved