Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Кредитна спілка «Разом до успіху» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Позовну заяву мотивовано тим, що 19 грудня 2014 року між кредитною спілкою «Разом до успіху» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №2733, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 10000,00 гривень. За користування кредитом Позичальнику необхідно сплатити Кредитодавцю 53% (відсотків) річних з яких, 5% (відсотків) від суми кредиту авансовий платіж, а 48% (відсотків) річних щомісячними платежами на залишок суми кредиту. Згідно графіка місячних платежів, Позичальник зобов'язувався сплачувати щомісячно тіло кредиту та нараховані відсотки на залишок суми не пізніше 01 числа місяця. В забезпечення зобов'язань за даним Договором було укладено договір поруки №2733 від 19.12.2014р. з [PERSON], який взяв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань позичальником. З дати отримання кредиту Позичальник зробив лише дві проплати на суму 1 927,00 гривень, в т.ч. тіла кредиту - 1 300,58 гривень. Виконання взятих зобов'язань грубо порушується Позичальником, тому станом на 10.08.2015 року заборгованість складає 10 815, 88 гривень, в т.ч. тіло кредиту - 8 699, 42 гривень, відсотки 2 116, 46 гривень. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а саме через оголошення в газеті «Вінниччина». За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 19 грудня 2014 року між кредитною спілкою «Разом до успіху» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №2733, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 10 000,00 гривень. За користування кредитом Позичальнику необхідно сплатити Кредитодавцю 53% (відсотків) річних з яких, 5% (відсотків) від суми кредиту авансовий платіж, а 48% (відсотків) річних щомісячними платежами на залишок суми кредиту. Згідно графіка місячних платежів, Позичальник зобов'язувався сплачувати щомісячно тіло кредиту та нараховані відсотки на залишок суми не пізніше 01 числа місяця. В забезпечення зобов'язань за даним Договором було укладено договір поруки №2733 від 19.12.2014р. з [PERSON], який взяв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань позичальником. З дати отримання кредиту Позичальник зробив лише дві проплати на суму 1 927,00 гривень, в т.ч. тіла кредиту - 1 300,58 гривень. Станом на 10.08.2015 року заборгованість складає 10 815, 88 гривень, в т.ч. тіло кредиту - 8 699, 42 гривень, відсотки 2 116, 46 гривень. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved