Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.\~12\~жовтня 2018\~року [PERSON]\~(далі\~-\~позивач)\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] (далі\~-\~відповідач)\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~між нею\~та відповідачем.\~Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, оскільки на протязі спільного\~подружнього життя\~відповідач зловживає\~спиртними напоями,\~вчиняє безпідставні\~сварки та\~скандали.\~В результаті\~такої поведінки\~відповідача в\~них склались\~погані відносини.\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені.\~З лютого\~місяця 2018\~року не\~проживають однією\~сім'єю,\~спільне господарство\~не ведуть\~та примирення\~не можливе. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. 2. Відповідач до суду відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила проводити судове засідання без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 19). 4. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив (а.с. 17). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК України), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано, Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД № 171640 (а.с. 8). 8. Сторони мають від шлюбу доньку [PERSON], [INFO], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, зроблено актовий запис № 346 та видане відповідне свідоцтво. (а.с. 9) V. Оцінка Суду. 9. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 10. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 12. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved