Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] і в обґрунтування вимог вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який мешкав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за вказаною адресою і вона як дружина померлого є спадкоємцем цього майна першої черги за законом. Іншими спадкоємцями є їхні з чоловіком діти - [PERSON] та [PERSON] . Вона постійно мешкала з чоловіком на момент смерті і є такою, що фактично прийняла спадщину. Щоб розпорядитися майном, 20.01.2021 вона звернулася до нотаріуса і за її заявою було відкрито спадкову справу. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в цілій частці спадкового майна через те, що вона не може підтвердити факт неприйняття спадщини дочкою [PERSON] , яка була зареєстрована, але не проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Так, з 2012 року дочка фактично не мешкала з ними, жила у [ADDRESS] . Встановити факт непроживання дочки у позасудовому порядку неможливо. Тому просить суд встановити юридичний факт того, що [PERSON] фактично не проживає за місцем своєї реєстрації: [ADDRESS] , з 2012 року і по т.ч. ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В позовній заяві позивачем викладене клопотання суду про виклик та допит в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . Окремо разом із позовною заявою позивачем подане суду клопотання про витребування у нотаріуса доказів - відомостей про наявність спадкової справи, заповітів, спадкових договорів тощо після смерті [PERSON] . Представник позивача адвокат Платонова О.М. в судовому засіданні підтримала заявлену вимогу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додала, що дочка позивача, яка фактично мешкає у м-ні Східному м. Мирнограда з 2012 року, зараз поїхала з міста на заробітки і не знаходиться на території Донецької області. Проти ухвалення заочного рішення у справі а ні позивач, а ні представник не заперечують. Відповідач та третя особа [PERSON] до суду не з`явилися, повідомлялися про суть справи, дату та час її розгляду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву та пояснень, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надали. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 03.03.2021 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 02.04.2021, витребувані відомості з Мирноградської міської нотаріальної контори про наявність спадкової справи, заповітів, спадкових договорів тощо після смерті [PERSON] . Підготовче засідання у справі відкладалося на 12.04.2021. 12.04.2021 підготовче провадження у справі ухвалою суду закрите, розгляд справи призначено на 28.04.2021, задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON] 28.04.2021 у зв`язку із неявкою відповідача та третьої особи розгляд справи відкладено на 21.05.2021. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.1983 та договору купівлі-продажу ѕ частин житлового будинку від 14.07.2006 [PERSON] набув права власності на будинок [ADDRESS] , його право власності зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.25-30). [INFO] [PERSON] помер у м. Димитрові Донецької області (а.с.18). Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] , шлюб між ними укладено 19.12.1981 (а.с.20). Від цього шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11) та [PERSON] , [INFO] (а.с.14-15). Місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.13,21,36). Місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.16,17). Згідно з актом №74/5 від 16.02.2021 координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда [PERSON] з 2012 року і по т.ч. фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). Після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Зарею В.В. заведена спадкова справа №10/2021 за заявою [PERSON] від 20.01.2021, № у спадковому реєстрі 67084162 (а.с.24). Листом приватного нотаріуса від 03.02.2021 на ім`я позивача роз`яснено, що оскільки донька спадкодавця [PERSON] [PERSON] зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем, для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину на майно в цілій частці необхідно довести факт непроживання [PERSON] з батьком на момент його смерті (а.с.32). Відомостями, наданими за запит суду Мирноградською державною нотаріальною конторою, підтверджено факт наявності відкритої спадкової справи, зазначеної вище, та з`ясовано відсутність спадкових договорів та заповітів померлого [PERSON] (а.с.44-46). З показів допитаних судом свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що позивач [PERSON] є сусідкою обох свідків, сусідом був і померлий у 2015 році чоловік позивача. Також їм знайомі діти сусідів [PERSON] та [PERSON] . Свідки підтвердили, що [PERSON] не мешкала з батьками з близько 10 років, в тому числі і на час смерті батька. Вона проживає з родиною десь у м. Мирнограді за іншою адресою. Позивач після смерті чоловіка мешкає в будинку одна, син також живе окремо. V. Оцінка суду. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлює ст.1261 ЦК України, першочергове право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частина перша ст.1268 ЦК України вказує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Оскільки після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина, а заповіту він не складав, право на спадкування за законом після його смерті фактично виникло у його дружини [PERSON] , дітей [PERSON] та [PERSON] . При цьому [PERSON] та [PERSON] не подавали нотаріусу з дня відкриття спадщини і дотепер заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину або про відмову від спадщини. На підставі досліджених судом доказів судом встановлено, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає за вказаною адресою з 2012 року і по теперішній час, отже, позов підлягає задоволенню. Встановлення цього факту має для позивача правові наслідки, оскільки вона бажає отримати спадщину, що залишилася після смерті її чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved