overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві посилається на те, що він являється власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.04.2021 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №57730409 від 18.04.2021 року. Зазначає, що у зазначеному будинковолодінні зареєстрований син позивача [PERSON] [INFO] відповідач, який з 2007 року виїхав за межі країни в Німеччину. Оскільки відповідач в будинку [ADDRESS] зареєстрований однак не проживає, його особистих речей в будинку немає. На підставі норм цивільного права, позивач вважає що відповідач втратив право на користування житловим будинком,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 серпня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Доводи учасників справи. Позивач подала до суду заяву, де просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву та просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Зміст фактичних обставин справи. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 25 серпня 2001 року, актовий запис №14 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Мотиви з яких виходить суд. У зв`язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння та наміру зберігати сім`ю та зважаючи, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, що є морально-правовою основою шлюбу, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом, і за даних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, внаслідок чого наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог\~ \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] \~та в\~його інтересах\~представник,\~адвокат Кутровська\~ Н.М.\~звернувся в\~суд із\~позовною заявою\~до \~відповідача [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про визнання\~майна спільним\~сумісним майном\~подружжя та\~визнання права\~на спадщину,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що [INFO] , помер [PERSON] , з яким його мати [PERSON] проживали у шлюбі з 18.12.1954 року за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з наступного майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 28.02.2018 року, була заведена спадкова справа № 113/2018, щодо майна померлого, [PERSON] , за заявою матері про прийняття спадщини та заявою їхніх спільних дітей, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 51088430 від 28.02.2018 року. На момент відкриття спадкової справи нотаріусу було надано усі документи в оригіналі, зокрема свідоцтво про смерть, свідоцтво про шлюб, оригінали правоустановчих документів та технічних паспортів на вищевказане нерухоме майно. До нотаріуса було подано заяви на прийняття спадщини від матері особисто та їхніх спільних дітей, а саме: [PERSON] та [PERSON] , тобто вони є спадкоємцями першої черги, де частки спадкового майна є рівними. За час перебування у шлюбі батьків, вищевказане майно істотно збільшилося у розмірах та вартості за рахунок добудови, реконструкції та здійснення капітального ремонту, саме тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач уклав договір № б/н від 07.12.2013 року та отримав кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 01.01.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 41952,28 грн., яка складається з: 19573,30 грн. - заборгованість за кредитом; 8236,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11668,43 грн. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1973,92 грн. - штраф (процентна складова). 09 липня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представником відповідача до суду наданий відзив на позов, в якому зазначено, що позов не визнається в повному обсязі, вказавши, що неможливо встановити, яку саме картку отримав відповідач, який кредитний ліміт був визначений та за якими тарифами необхідно робити розрахунок, Зазначив, що не згодний із нарахуванням розміру процентів, оскільки не був повідомлений належним чином про зміну розміру процентної ставки. Крім того, відповідач заперечує стосовно стягнення штрафів: фіксованої частини і процентної складової. Вказав, що надані позивачем розрахунки заборгованості оформлені неналежним чином та не є первинними документами. Тіло кредиту перевищує встановлений кредитний ліміт, при цьому доказів зміни такого ліміту позивачем не надано. Зазначив, що позивачем пропущений строк позовної давності. Представником позивача надана відповідь на відзив, у якій зазначено, що, відповідно до розділу 1 загальних умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач від імені якого діє [PERSON] , звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 3,6727 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Після її смерті позивач прийняв спадщину, подавши заяву державному нотаріусу Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 101/2017). Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 19.07.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява. 19.07.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 09.08.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач чи його представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Разом з позовом представник позивача [PERSON] подала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його батько, [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після його смерті позивач прийняв спадщину. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 14.07.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява. 19.07.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 18.08.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після її смерті позивач прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 363/98). Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 13.07.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява. 19.07.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 18.08.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та земельної ділянки, розміром 0, 25 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд (присадибна ділянка), що належали [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після якого прийняла його дружина (мати позивача), [PERSON] , шляхом спільного проживання у спадковому будинку на момент відкриття спадщини, але не оформила спадкових прав у встановленому законом порядку. За життя [PERSON] склала заповіт на користь позивача. Після смерті матері позивач прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви приватному нотаріусу Іванківського районного нотаріального округу Київської області Білану Є.Г. 26.05.2021 позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього. На земельну ділянку він отримав відповідне свідоцтва про право на спадщину за заповітом у день звернення. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 10.08.2021 до суду надійшла позовна заява. 13.08.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 13.09.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав разом з позовом заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист (відзив) на позов, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають. Суд розцінює цей лист як відзив на позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла його тітка, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після її смерті позивач прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 101/2021). Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 04.11.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява. 09.11.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 30.11.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача, Поліської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] не складала заповіту. Після її смерті позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] прийняли спадщину, подавши заяви до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 34/2016). 16.06.2021 нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Відповідно до договору від 22.04.2017р. посвідченого державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П., запис в реєстрі №1194, позивач та відповідач за спільною згодою розділили спадкове майно, в яке входить спірний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до зазначеного договору зазначений спадковий, будинок перейшов до позивача [PERSON] . Позивач просить визнати право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. Рух справи 01.11.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява. 05.11.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 30.11.2021. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Разом з позовом подав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином. Звернувся до суду з заявою про визнання позову. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON] .. Позов обґрунтовує тим, що з 27.02.2009 року він перебуває у шлюбі з Відповідачкою [PERSON] .. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з Позивачем. Однак, сімейні стосунки поступово погіршувалися, у результаті чого зникло взаєморозуміння. На грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на життя втрачено почуття любові та поваги. Вказує, що підстав для застосування заходів примирення немає, оскільки спільні відносини повністю припинені, та їх відновлення є неможливим. Зазначає, що в усній бесіді Відповідачка виказала бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Аргументи учасників справи У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити. Вказав, що проживають з Відповідачкою окремо, кожен своїм життям. Примирення не бажає, вважає, що збереження сім`ї неможливе. Діти на даний час проживають з ним. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, що також бажає розірвати шлюб. Вказує, що більше року проживають з позивачем за різними адресами, та живуть кожен своїм життям. Вона зустріла іншого чоловіка, з яким будує відносини. Спору щодо проживання дітей не мають. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позиція суду Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Короткий зміст фактичних обставин справи Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 27.02.2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганській області, актовий запис № 05. (а.с. 8). Позивач та Відповідачка є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9-10) Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, бажання примиритися у сторін відсутнє, обоє бажають розірвати шлюб. Діти проживають разом з Позивачем. Сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - небажання жити разом. Прізвище Відповідачка просить суд не змінювати. Судові витрати стягнути з Відповідачки на користь Позивача згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 33407 від 19.03.2021 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» коштів за кредитним договором № 502551 від 09.07.2018 у розмірі 70618,50 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати. Позивач мотивує свої вимоги тим, що приватний нотаріус, видаючи виконавчий напис, використав постанову КМУ від 26.11.2014 № 662, яка дозволяла нотаріусу вчиняти виконавчі написи у справах щодо кредитних договорів. Проте, постановою від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконним і нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин», а , відтак, Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. З огляду на це, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Рух справи 07.07.2021 позов надійшов до Іванківського районного суду Київської області. 12.07.2021 ухвалами судді Слободян Н.П. задоволено заяву про забезпечення позову (зупинено стягнення у виконавчому провадженні), у справі відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 16.08.2021. 16.08.2021 підготовче судове засідання закрите, розгляд справи призначений на 14.09.2021, яке, у зв`язку з неявкою сторін, на 06.10.2021. Позиції сторін Представник позивача, адвокат Калінін С.К., у позові просив справу розглядати за його відсутності, продублювавши це аналогічною заявою, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, представник ТОВ «ВЕЛЛФІН», отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк. Заяв і клопотань не надходило. Мотиви суду щодо встановлених обставин та відповідних їм правовідносин Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 19.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на підставі заяви представника ТОВ «ВЕЛЛФІН»,

Outcome: approved