Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. 06 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції уклала шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з яким народилось двоє дітей - [PERSON] та [PERSON] . Проте, під час спільного проживання з відповідачем в останній час постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також вказала на втрату почуття взаємної любові і поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2019 року шлюбні відносини з [PERSON] припинені, спору з приводу майна та сплати аліментів немає. [PERSON] зазначила, що після розірвання шлюбу за спільною домовленістю з відповідачем діти залишаться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Аргументи учасників справи. [PERSON] через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова подала заяву, якою позов підтримала, просила задовольнити та зазначила, що з 2019 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу спільне господарство з останнім не ведуть, проте мешкають разом, майновий спір відсутній. Також вказала, що примирення з відповідачем не досягнуто, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. [PERSON] відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався. Участь у справі сторін. У судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не з`явилась, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Рух справи. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року за заявою [PERSON] сторонам надано строк для примирення чотири місяці, до закінчення вказаного строку провадження у справі зупинено. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 14 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 231. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 14 квітня 2007 року). [INFO] народилась [PERSON] , [INFO] народилась [PERSON] , батьками яких в свідоцтві про народження Серії [NUMBER] від 26 вересня 2008 року та свідоцтві про народження Серії [NUMBER] від 26 вересня 2012 року, відповідно, записано сторін по справі. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час надання сторонам ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року строку для примирення, примирення між подружжям не досягнуто. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає позивачу прізвище « [PERSON] ». Щодо судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № ПН71 від 06 липня 2021 року, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved