Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 20.07.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Старонекрасівської сільської ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , що належить йому на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2008 року. Відповідно до заповіту [PERSON] , померлої [INFO] , заповідала [PERSON] та [PERSON] вищевказане майно в рівних долях. Позивач свою частину спадщини оформив, відповідач не прийняла спадщину до теперішнього часу. Належна позивачу частина житлового будинку знаходиться у спільній частковій власності, реально не розподілена і не виділена, що позбавляє його можливості розпоряджатися належним йому майном на свій розсуд. Згідно уточнень позивач просить здійснити поділ будинку та виділ його в натурі в окремий об`єкт нерухомості з метою припинення права спільної часткової власності відповідно до висновку експертизи від 16.03.2020 року. Заяви, клопотання 04.06.2020 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. 04.06.2020 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. 02.06.2020 року від Виконавчого комітету Старонекрасівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні (а.с. 16). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2018 року призначено у справі будівельно-технічну експертизу (а.с. 27). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу в загальному позовному провадженні та відновлено провадження по справі (а.с. 42). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020 року позов в частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду (а.с. 52). Аргументи учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 04.06.2020 року уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 04.06.2020 року проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує. В судове засідання представник відповідача Старонекрасівської сільської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 02.06.2020 року проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно заповіту від 20.09.1996 року, посвідченого секретарем Старонекрасівської сільської ради, [PERSON] заповіла своє майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а. с. 13). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2008 року № 2-4333-2008 визнано факт прийняття [PERSON] спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] , визнано за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] та припинено право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку за померлою [PERSON] ( а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.06.2009 року № 23047350 [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2008 року належить (1/2 частка) житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 12). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 16.03.2020 року № 51/145-2020 можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості частину житлового будинку та господарських будівель і споруд у складі домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] , до складу яких входять: частина житлового будинку літ «А» та частина веранди літ «а» з приміщеннями, позначеними в плані: № № 1 - житлова кімната площею 12,6 кв. м., 2 - житлова кімната площею 9,1 кв. м., загальною площею 21,7 кв. м., у тому числі житлової 21,7 кв. м.; господарські будівелі: літня кухня літ. «Б» з верандою літ. «б» та верандою літ. «б1», сарай літ. «В», сарай літ «Ж» з навісом літ «ж»; господарські споруди: № 1 - ворота/хвіртка, № 2 - огорожа, № 3 - мостіння, № 5 - огорожа (частина), № 7 басейн - графічно зображено на рисунку 1, на земельній ділянці орієнтованою площею 0,1018 га з виходом (виїздом) на провулок [ADDRESS] , межі якої визначаються наведеними у таблиці № 3 координатами їх поворотних точок в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1. Враховуючи, що відповідачі позов визнали, визнання позову закону не суперечить, прав та інтересів третіх осіб не порушує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved