Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 26688,10 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24 вересня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в м. Харкові, [PERSON] керувала автомобілем [NUMBER] в районі перехрестя пл. 1-го Травня - вул. Мироносицької з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрала безпечну швидкість руху та виїхала на зустрічну смугу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], чим були заподіяні матеріальні та тілесні ушкодження. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25998,10 грн. Крім того, МТСБУ було здійснено оплату послуг аварійного комісара у розмірі 690,00 грн.Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, тому після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлені ухвалою строки відзив на позов не надала, у звязку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 24 вересня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в м. Харкові, [PERSON] керувала автомобілем [NUMBER] в районі перехрестя пл. 1-го Травня - вул. Мироносицької з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрала безпечну швидкість руху та виїхала на зустрічну смугу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], чим були заподіяні матеріальні та тілесні ушкодження. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року у справі № 640/17778/14-п [PERSON] визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.11). Згідно Звіту № 9998/2014 дослідження спеціаліста-автотоварознавця про визначення вартості матеріального збитку оцінку транспортного засобу «Смарт» д.н.з. [NUMBER] від 15 листопада 2014 р., складеного TOB ЕАК «Довіра», розмір завданих збитків становить 31197,72 гтн. (з урахуванням ПДВ). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР № 949493, власником транспортного засобу «Смарт» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON]. [PERSON] як особа, яка на момент ДТП керувала автомобілем [NUMBER], 09.10.2014 року звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову \~відповідальність. Позивачем 26.02.2015 року згідно платіжного доручення № 1/24749 була здійснена виплата страхового відшкодування за шкоду \~заподіяну в результаті \~пошкодження транспортного засобу потерпілій особі в розмірі 25998,10 грн., на підставі наказу № 956 від 23.02.2015 року. Крім того, платіжним дорученням № 8583 від 08.12.2014 року підтверджується перерахування МТСБУ грошових коштів на рахунок ТОВ «Експертно-асистуюча компанія Довіра» за дослідження транспортного засобу «Смарт» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 690,00 грн. На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, \~з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача як винної у завданні шкоди автомобілю [NUMBER], щодо \~відшкодування спричиненого збитку, яку відповідач повинна відшкодувати у повному обсязі. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно до 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати з другої сторони.

Outcome: approved