Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що [INFO] народилася « [PERSON] » (російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.05.1950 року, в якому батьками записані « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою). Далі заявник зазначає, що у 1981 році при обміні паспорта громадянина України її батькові змінили прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] помер батько заявника [PERSON] , і після його смерті відкрилась спадщина на частину домоволодіння [ADDRESS] , яке успадкувала його дружина (матір заявника) [PERSON] . Однак [INFO] померла мати заявника [PERSON] , і після її смерті відкрилась спадщина на частину домоволодіння [ADDRESS] , які вона успадкувала як дружина [PERSON] . Отже, заявник зазначає, що встановлення юридичних фактів, а саме, того, що вона [PERSON] є донькою [PERSON] та постійного проживання разом зі своєю матір`ю, [PERSON] , їй необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , є донькою [PERSON] , який помер [INFO] та встановити факт того, що [PERSON] , постійно проживала разом із своєю матір`ю, спадкодавцем, [PERSON] в будинку [ADDRESS] на час відкриття спадщини, тобто станом на 28 жовтня 2014 року. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з приводу чого надала суду заяву, у якій просить завершити розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої\~особи Територіальна\~громада в\~особі Дніпровської\~міської ради,у судовому засіданні просив винести рішення згідно чинного законодавства. Заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від\~05.02.2021\~року клопотання\~заявника про\~витребування доказів\~за заявою\~ [PERSON] ,\~заінтересовані особи:\~Територіальна громада\~в особі\~дніпровської міської\~ради,\~ Приватний\~нотаріус Дніпровського\~міського нотаріального\~округу Гуніна\~Ірина Олександрівна,\~про встановлення\~фактів,\~що має\~юридичне значення,\~було \~задоволено.\~Вирішено витребувати\~у Приватного\~нотаріуса Дніпровського\~міського нотаріального\~округу Гуніної\~Ірини Олександрівни\~(місце\~знаходження:\~49128,\~м.\~Дніпро,\~ж/м\~Червоний камінь,\~буд.\~13а) інформацію про те, чи були заведені спадкові справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] . Суд, заслухавши представника заявника, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 30.05.1950 року Ленінським рай ЗАГС м. Дніпропетровська, заявник має такі анкетні дані: [INFO] народилася « [PERSON] » (на російській мові), про що 30.05.1950 року складено відповідний актовий запис № 1011, де батьками записані на російській мові «[PERSON] » та\~« [PERSON] ». Матеріалами справи підтверджено, що 17 квітня 1987 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 300, та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , в якому зазначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу, як « [PERSON] ». Матеріалами справи також підтверджено, що 42/100 частини домоволодіння [ADDRESS] (теперішня адреса [ADDRESS] ) належало діду заявника « [PERSON] » на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 20.10.1969 року, зареєстрованого в БТІ 21.10.1969 року під № 252-52. З матеріалів справи вбачається, що у 1981 році при обміні паспорта громадянина України батьку заявника зазначено прізвище у відповідній графі « [PERSON] ». Судом також встановлено, що батько заявника [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № [NUMBER] від 04.12.2000 року. Матеріалами справи також підтверджено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № [NUMBER] від 29.10.2014 року. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого в даному випадку залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи. Будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаних фактів судом не здобуто. Згідно ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши надані заявником письмові докази, оцінивши показання свідків [PERSON] та [PERSON] , що були допитані під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . На думку суду розбіжності в написанні прізвища заявника та спадкодавця виникли виключно внаслідок перекладу таких даних щодо особи із російської на українську мову під час оформлення та видачі паспортних документів. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення такого факту по суті із постановленням відповідного рішення. Так, в даному випадку судом встановлено, що [PERSON] з [PERSON] з 2000 року до дня смерті останньої [INFO] спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , що також у повному обсязі підтверджується показаннями допитаних під час розгляду справи свідків [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, дослідивши здобути судом докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті, знайшов своє повне підтвердження факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] , що померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а тому вказана заява про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved