Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 05.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що відповідно до договору дарування частин житлового будинку від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. в реєстрі № 649, [PERSON] є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , проте користуватись та розпорядитися своїм майном самостійно можливості не має. 21.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що на підставі договору дарування від 01.10.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Веліковою М.Д. в реєстрі № 4/1427, [PERSON] є власником 3/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , користуватись та розпорядитися належним майном на власний розсуд можливості не має. Заяви, клопотання 03.11.2020 року від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. 10.09.2020 року від представника Ізмаїльської міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження (а.с. 42). Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2020 року прийнято зустрічний позов та об`єднано з первісним позовам, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду справу по суті (а.с. 60). Аргументи учасників справи [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 03.11.2020 року позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечує. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно зустрічної позовної заяви від 21.08.2020 року не заперечує проти задоволення первісних позовних вимог, підтримує зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 10.09.2020 року не заперечує проти задоволення позовних та зустрічних вимог. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що підтверджено договором дарування частин житлового будинку від 01.04.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. в реєстрі № 649 (а.с. 32-33). [PERSON] є власником 3/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що підтверджено договором дарування від 01.10.1991 року, посвідченим державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Веліковою М.Д. в реєстрі № 4/1427 (а.с. 49-50), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським відділом РАЦС 23.01.1993 року (а.с. 51). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 16.07.2020 року № 49/43-2020 за результатами судової експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості належні на праві власності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код - [NUMBER] , 2/5 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , а саме частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «А1» із приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-3 - житлова кімната площею 17,6 кв. м, 1-4 - житлова кімната площею 23,1 кв. м, 1-5 - кухня площею 8,5 кв. м, загальною площею 49,2 кв. м у тому числі житлова - 40,7 кв. м, господарські споруди № 3 - ворота, з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0150 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеним у таблиці 1 координатами в системі координат 1963 року - графічно зображеному у додатку 1. Можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належні на праві власності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код - [NUMBER] , 3/5 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , а саме частину житлового будинку літ. «А» із приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1- хол (частина) площею 18,8 кв. м, 2-2-житлова кімната площею 22,2 кв. м, загальною площею 41,0 кв. м, у тому числі житлової 22,2 кв. м з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0244 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1.Значення площ частин земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельних ділянок у порядку, передбаченому ст. 79-1 ЗК України. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що сторони вимоги первісного за зустрічного позову визнали, визнання позову прав інших осіб не порушує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved