Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 10 травня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди. 2. Позов обгрунтований тим, що відповідач [PERSON] є сусідом по сходинковій площадці, та мешкає у квартирі №17. У позивача з відповідачем склалися неприязні стосунки, як стверджує остання. Під час однієї із сварок, намагаючись нанести тілесні ушкодження позивачу, відповідач розбив вхідні двері до квартири, що було зафіксовано у протоколі поліції. Добровільно відшкодувати матеріальні збитки, які понесені у результаті таких дій - пошкодження вхідних дверей, відповідач відмовляється. Позивач вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача її заподіяно матеріальну шкоду, а тому просить позовні вимоги задоволити. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] з'явилися, позовні вимоги підтримали. 4. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає. Факт суперечки між позивачем підтвердив, проте стверджує, що двері були пошкоджені ще до суперечки. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою суду від 11червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 22.06.2018 року, 6. Ухвалою суду від 22 червня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 19 липня 2018 року. 7. Ухвалою суду від 19 липня 2018 року за клопотанням представника позивача відкладено на 23 серпня 2018року, на 19 вересня 2018 року. 8. Ухвалою суду 19 вересня 2018 року клопотання позивача задоволено та витребувано із Шумського відділення ГУ НП в Тернопільській області матеріали перевірки по зверненню гр. [PERSON], справу відкладено на 22 жовтня 2018 року. 9. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року за неявкою сторін відкладено на 16 листопада 2018 року, та відкладено на 14 грудня 2018 року. ІУ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10. Згідно рахунку №743 від 26 вересня 2016 року виданого ФОП [PERSON], вбачається, що вартість дверей вхідних з дерев'яними накладками становить 4980 грн. 11. Згідно висновку про результати розгляду звернення позивача [PERSON] від 26.09.2016 року Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що « не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі», в діях [PERSON] відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.194 КК України. Опитуванням жителів, які проживають по - сусідству із [PERSON] та [PERSON] , встановити свідків чи очевидців факту суперечки між ними та пошкодження дверей [PERSON] не вдалося. V. Оцінка Суду. 12. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 13. Згідно ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 14. Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 15.Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про відшкодування шкоди в розмірі 4980,00 грн. до задоволення не підлягають, оскільки встановити свідків чи очевидців факту суперечки між ними та пошкодження дверей [PERSON] не вдалося. Тобто позивачем не представлено належних і допустимих доказів, які б доводили факт пошкодження дверей відповідачем. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 16. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривень 80 копійок) судового збору З цих підстав, На підставі наведеного,

Outcome: dismissed