Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 22 грудня 2010 року в м. Дніпропетровську з вини [PERSON], який керував автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Daewoo Nubira, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить [PERSON], чим потерпілому завдано матеріальних збитків, розмір яких, згідно із висновком № 295 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку становить 15 952,58 грн. Окрім того, відповідно до акту виконаних робіт за евакуацію автомобіля після ДТП було сплачено ФОП [PERSON] 500,00 грн. У зв'язку з настанням вищевказаної події, передбаченої п.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 16 452,58 грн. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в сумі 200,00 грн., а всього 16 652,58 грн. (16 452,58 грн. + 200,00 грн.). Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля «Volkswagen Tiguan», [PERSON] Таким чином, до Моторного (транспортного) страхового бюро України в межах сплаченої суми в розмірі 16 652,58 грн. - розмір заподіяних збитків, перейшло право вимоги до [PERSON] Просять стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 16 652,58 гривень виплаченого страхового відшкодування, судові витрати в розмірі 229,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.12.2010 року о 23 год. 40 хв. в м. Дніпропетровську на перехресті пр. [PERSON] та вул. Сєрова з вини [PERSON], який керував автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Daewoo Nubira», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] (а.с.5), чим потерпілому завдано матеріальних збитків, розмір яких, згідно із висновком № 295 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку становить 15 952,58 грн. (а.с. 6-17). Крім того, відповідно до акту виконаних робіт за евакуацію автомобіля після ДТП було сплачено ФОП [PERSON] 500,00 грн. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року [PERSON] був визнаний винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.5). Тобто, вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобілю «Daewoo Nubira», були завдані механічні пошкодження, була повністю встановлена вище зазначеною постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ця постанова оскаржена не була. На виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована, оскільки пред'явлений винуватцем поліс серії ВЕ за № 2743530 укладений ПрАТ «СК «НОВА» є полісом третього типу та покриває відповідальність виключно [PERSON], а не особи, що перебувала за кермом - [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу № ВЕ/3002071. Відповідно до ст. 39.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 41.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У зв'язку з настанням вищевказаної події, на підставі заяви [PERSON] (а.с. 18), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило йому виплату страхового відшкодування в розмірі 16 452,58 грн. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на проведення оцінки та збір документів в сумі 200,00 грн., а всього 16 652,58 грн. (а.с. 22, 26). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування, має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача суму в розмірі 16 652,58 грн., виплаченого страхового відшкодування. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача з урахуванням задоволених майнових вимог позивача судові витрати в розмірі 229,40 грн., понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved