Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява [PERSON] до Чернівецької міської ради про визнання права власності. Позивач [PERSON] вказує, що в 2016 році померли його батьки [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що після смерті батьків відкрилася спадщина на їх майно, а саме: - земельну ділянку, площею 0,0335га, кадастровий номер 7310136300:12:003:0011, що знаходиться у [ADDRESS] ; - 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] ; - 2/3 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 62,80 кв.м. з них житлової 34,0 кв.м. Стверджує,\~що крім\~нього спадкоємцем\~є також\~його сестра\~-\~ [PERSON] ,\~з якою\~вони уклали\~договір про поділ спадкового майна. При цьому зазначає, що було втрачено свідоцтво про право власності на житло від 28 вересня 1993 року та при звернення до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, останнім було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 січня 2018р. та від 18 січня 2018 року № 2003/02-31 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Просить суд, визнати за ним право власності на майно, а саме: квартира [ADDRESS] ,\~загальною площею\~62.80\~кв.м.,\~в тому\~числі житловою\~ 34.0\~кв.м Рух справи та позиція сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді; представник позивача адвокат Петікар А.В. скерував до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в суді. Представником міської ради Осовською М. скеровано до суду лист, де зазначає про неможливість забезпечити участь представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог, якщо це не порушуватиме права інших осіб та просить ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Ткачук О.С. скеровано до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти ухвалення рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі, судове засідання провести за його відсутності. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2\~ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Досліджені докази та застосовані норми права. \~Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11), [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). Згідно копії свідоцтва про право власності від 28.09.1993 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13) Відповідно до технічного паспорту вбачається, що вище вказана квартира є квартирою посімейного, спільного заселення, розташована на 1 поверсі 2 поверхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею - 34,00 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 19,80 кв.м, 2-а кімната - 14,20 кв.м., кухні площею - 10,70 кв.м. ванної кімнати площею - 2,50 кв.м., вбиральні (сполученої) - 1,40 кв.м., коридору площею - 4,00 кв.м. (а.с. 14-16) Відповідно до довідки Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 29.12.2017 року №2418 встановлено, що згідно реєстрової книги та архівної справи буд.8 кв. [ADDRESS] право власності зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 28.09.1993 року, виданого Облспоживспілка, розпорядження №48 та внесено в книгу за №101, сторінка 225, дата реєстрації 19.04.1997 року. (а.с.17) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №281350077 від 26.10.2021 року за параметрами запиту речових прав на квартиру відомості відсутні. (а.с.18) Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47171087 від 22.03.2017 року вбачається, що приватним нотаріусом Савчук В.Г. 22.03.2017 року відкрито спадкову справу №5/2017 відносно майна [PERSON] .(а.с. 19) Судом встановлено, що [PERSON] 11.11.2016 року було складено заповіт, відповідно до якого на випадок її смерті нею зроблено таке розпорядження: належну їй частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , заповіла [PERSON] (а.с. 20) Разом з тим судом встановлено, що відповідно до договору про поділ спадкового майна від 11.11.2016 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Соловйовою Є.А. - 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належала спадкодавцю [PERSON] , з урахуванням домовленостей за даним договором переходить у власність [PERSON] (а.с.21-22) Відповідно до постанови приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Є.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.01.2018 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. (а.с. 23-24) Відповідно до постанови приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2018 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності [PERSON] на квартиру. (а.с. 26-27) Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності експерта Павлишина Я.Д. ринкова вартість об`єкта оцінки квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] складає без ПДВ: 276928,00 грн. (а.с. 28-29) Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених цим Кодексу. Так, відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, \~власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~ \~ \~ \~ Згідно з ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Верховний Суд в своїй постанові від 30.10.2019 року зазначив, що за змістом частини третьої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини п`ятої\~статті 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже на підставі вище викладеного, враховуючи заповіт [PERSON] , відповідно до якого належну їй частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вона заповіла позивачу [PERSON] та договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого 1/3 частки вказаної квартири, та яка належала [PERSON] , переходить у власність [PERSON] , судом встановлено, що позивач є спадкоємцем 1/3 частки квартири за заповітом та 1/3 частки квартири за законом, вчасно звернувся в органи нотаріату з заявою про прийняття спадщини, проте реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину не зміг у зв`язку з відмовою нотаріусами у вчиненні нотаріальних дій, а тому за ним слід визнати право власності на вказане майно. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту в обраний позивачем спосіб, а заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved