Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. У червні 2019 року Орган опіки і піклування Слов`янської міської ради звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Слов`янського психоневрологічного інтернату, [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням Докучаєвського міського суду від 11.12.2003 року, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 25.02.2004 року № 54 опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] призначено [PERSON] . З 06.08.2014 року [PERSON] є підопічною Слов`янського психоневрологічного інтернату та з зазначеного часу знаходиться на повному державному утриманні по теперішній час. Адміністрація Слов`янського психоневрологічного інтернату звернулася до опікунської ради при виконкомі Слов`янської міської ради з листами від 29.11.2017 року № 818/01-17 та від 05.12.2017 року № 831/01-17 про позбавлення від повноважень опікунів, у зв`язку з тим, що [PERSON] не відвідує свою доньку, не надає звіти про використання коштів підопічної та не цікавиться її станом здоров`я. Листи Слов`янського психоневрологічного інтернату розглянуті на засіданні опікунської ради при виконкомі Слов`янської міської ради. У зв`язку з чим, на засіданні опікунської ради при виконкомі Слов`янської міської ради 31.05.2018 року вирішено звернутися до суду з заявою про зняття опікунських повноважень з [PERSON] відносно [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просить суд звільнити [PERSON] . [INFO] , уродженку м. Вознесенськ Миколаївської області зареєстровану у м. Докучаєвськ [ADDRESS] / [ADDRESS] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Марківка Баранівського району Житомирської області. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник заявника Органу опіки і піклування Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити (а.с.23) Представник заінтересованої особи: Слов`янського психоневрологічного інтернату, до судового засідання не з`явився, справу просив розглядати за своєї відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.30). Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.34 про причини неявки суду не повідомляла. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії по справі відсутні. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з рішення Докучаєвського міського суду від 11.12.2003 року, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною (а.с.17). Рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 25.02.2004 року № 54 (а.с.7), опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] призначено [PERSON] . З довідки №139/01-08 від 08.05.2019 року (а.с.18) вбачається, що з 06.08.2014 року [PERSON] є підопічною Слов`янського психоневрологічного інтернату та з зазначеного часу знаходиться на повному державному утриманні по теперішній час. Відповідно до листів від 29.11.2017 року № 818/01-17 та від 05.12.2017 року № 831/01-17, адміністрація Слов`янського психоневрологічного інтернату звернулася до опікунської ради при виконкомі Слов`янської міської ради про позбавлення від повноважень опікунів, у зв`язку з тим, що [PERSON] не відвідує свою доньку, не надає звіти про використання коштів підопічної та не цікавиться її станом здоров`я (а.с.46,47). У відповідність до протоколу №13-17/005 засідання опікунської ради при виконкомі Слов`янської міської ради від 31.05.2018 року вирішено звернутися до суду з заявою про зняття опікунських повноважень з [PERSON] відносно [PERSON] (а.с.43-45). V. Оцінка Суду. Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна. Так, у відповідність до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. З наданих матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не виконує обов`язки опікуна щодо недієздатної доньки, а відтак, суд дійшов до висновку про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved