Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), в особі свого представника - Домашенка Д.М., який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 734,04 грн. та судових витрат. В обґрунтовування позову зазначено, що 21.11.2017 року о 19 год. 35 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю двох транспортних засобів, а саме Renault Trafic д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Skoda Octavia д.н.з [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року по справі №642/5694/17, [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням від 03.01.2018 року про ДТП. Відповідно до отриманого позивачем звіту від 15.05.2018 №502 встановлено характер пошкоджень транспортного засобу потерпілого, а вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Skoda Octavia А7 д.н.з [NUMBER] в наслідок пошкодження ДТП складає 10 993,24 грн. 03.04.2018 року до відповідача від власника пошкодженого транспортного засобу надійшла заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого ТЗ була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2125336 ПрАТ СК «ВУСО» . Цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував ТЗ Renault Trafic д.н.з. [NUMBER] не була зстрахована в жодній страховій компанії. Позивач розгляну повідомлення і заяву потерпілого та у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, видав Наказ від 02.07.2018 р. №6350 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідку віл 23.06.2018 №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Загальна сума регламентних виплат МТСБУ по даній страховій справі складає 11734,04 грн., яка складається з: страхового відшкодування у сумі - 10 993,24 грн. та послуг аварійного комісара в сумі 740,80 грн. Таким чином, після відшкодування власнику матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача та оплати послуг аварійного комісара, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача, а відповідач набув кореспондуючого обов`язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача. Окрім того, позивачем на адресу відповідача були надіслані лист від 04.07.2018 №3.1-05/21439 та вимога про сплату заборгованості від 29.07.2019 №29/07.49490. Відповідач вказаної суми не сплатив, що стало підставою звернення до суду за захистом права. Представник позивача, Мірошник Р.С., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, в зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував і представник позивача. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.11.2017 року о 19 год. 35 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю двох транспортних засобів, а саме Renault Trafic д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Skoda Octavia д.н.з [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року по справі № 645/5694/17, [PERSON] , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок. (а.с.5) Постановою також встановлено, що в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 був пошкоджений транспортний засіб марки Skoda Octavia А7 д.н.з [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. (а.с.6) Постанова набрала законної сили 03.03.2016 року. З положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] надіслав позивачу повідомлення про ДТП від 03.01.2018 року. (а.с.7) Відповідно до п.40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно0-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач своїми Дорученням №49490 від 11.04.2018 року доручив ФОП [PERSON] зокрема визначити вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників транспортного засобу Skoda Octavia А7 д.н.з [NUMBER] . Відповідно до отриманого позивачем звіту від 15.05.2018 №502 встановлено характер пошкоджень транспортного засобу [PERSON] , а вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Skoda Octavia А7 д.н.з [NUMBER] в наслідок пошкодження у ДТП складає 10 993,24 грн. (а.с.8-12) 03.04.2018 від [PERSON] надійшла заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.13) На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу, була застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2125336 ПрАТ СК «ВУСУ». (а.с.14) Натомість, цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії станом на 21.11.2017, що підтверджується копією витягу з Централізованої бази МТСБУ. (а.с.15) Відповідно до наказу МТСБУ № 6350 від 02.07.2018 року та довідки від 23.06.2018 №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, фінансове управління МТСБУ повинно сплатити [PERSON] , 10 993,24 грн. за шкоду, заподіяну в наслідок ДТП та довідки (а.с.16,17) Страхове відшкодування в сумі 10993,24 грн. було перераховано МТСБУ на рахунок [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення №909807 від 03.07.2018 року (а.с.18) Окрім того, МТСБУ були сплачені послуги аварійного комісара в розмірі 740,80, що підтверджується актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ №49490 від 11.04.2018 по справі МТСБУ №49490 та копією платіжного доручення №909583 від 26.06.2018. (а.с.19, 20,21) МТСБУ були надіслані відповідачу лист від 04.07.2018 №3.1-05/21439 та Вимога про сплату заборгованості від 29.07.2019 №29/07.49490, щодо компенсування витрат в сумі 11734,04 грн.(а.с. 22,23). Відповідно до п.п.1.6,1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 09.12.2015 року (далі - Закон), 1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно з вимогами ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 38.2.1 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 39 Закону , МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону , законодавства України та свого Статуту. Згідно п.п. 39.2.1. ст. 39 Закону, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат з централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Як встановлено судом, відповідач є винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. МТСБУ здійснивши відшкодування шкоди потерпілій особі відповідно до Закону, має право на вимогу до винної особи в регресному порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні МТСБУ обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11 734,04 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь МТСБУ слід стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № 9793636 від 30.10.2019 року (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved