Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Кредитна спілка «Супер Кредит» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 6904 грн.11 коп. заборгованості по кредитному договору та судових витрат. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року до участі в справі в якості правонаступника відповідачки [PERSON], яка померла [INFO] року залучено [PERSON] В судове засідання позивач направив заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 грн. 22 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Вахітова І.В. підтримала уточнені позовні вимоги і пояснила, що відповідачка сплатила позивачу борг в сумі 12 грн. 22 коп. На даний час залишаються неповернутими витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. за подання позову до суду та 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги. Тому просить стягнути на користь позивача 351 грн.20 коп. судових витрат. Відповідачка [PERSON] позову не визнала і пояснила, що у вересні 2013 року позивач звертався до третейського суду за вирішенням аналогічного спору. На початку жовтня 2013 року нею було повністю погашено борг по кредиту, який визначив позивач, тому ухвалою третейського суду від 04.10.2013 року позовну заяву було залишено без розгляду. 29 травня 2014 року вона сплатила суму боргу, що залишилася в розмірі 12 грн.22 коп. Вважає,що банком безпідставно повторно заявлено позовні вимоги та безпідставно сплачено судовий збір, тому просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що 22 серпня 2012 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 10000 грн. [INFO] року [PERSON] померла, що стверджується актовим записом про смерть №341 від 29 листопада 2012 року. Ухвалою Славутського міськрайсуду від 08 травня 2014 року до участі в справі в якості правонаступника відповідачки [PERSON] залучено [PERSON] 28 травня 2014 року голова правління Кредитної спілки «СуперКредит» уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки 12 грн.22 коп. заборгованості за кредитом та судові витрати. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №1024 від 29 травня 2014 року КС «СуперКредит» отримало в рахунок погашення боргу за кредитом від відповідачки 12 грн.22 коп. Зазначеним стверджується, що уточнені позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 грн. 22 коп. задоволені повністю, тобто відсутній предмет спору, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 6904 грн.11 коп. та сплатив судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп. Однак, в ході судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідачки в рахунок погашення боргу 12 грн.22 коп., зупинивши нарахування процентів за кредитним договором в зв»язку із смертю [PERSON] Відповідачкою [PERSON] в добровільному порядку було задоволено зменшені позовні вимоги. Оскільки позов відповідачкою на вимогу позивача задоволено частково, тому вимоги про стягнення судових витрат за подачу позовної заяви до суду підлягають частковому задоволенню на суму 0,46 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На думку суду підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги, оскільки його вимоги були задоволені повністю ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року. Таким чином на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 122 грн.26 коп.

Outcome: approved