overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON], як членом кредитної спілки, 18.01.2008 року було укладено договір №1435/Зап., відповідно до якого відповідачка отримала отримала кредит у розмірі 3000,00 гривень, термін виконання договору з моменту його підписання та до повного його виконання. Однак, станом на 04.06.2013 р. у [PERSON], виникла заборгованість у розмірі 16430,18 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій повністю підтримав позов, просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, від представника відповідачки надійшла заява, у якій вона позов не визнала, просила суд розглянути справу за їхньої відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання між позивачем та [PERSON], договору підтверджується копією договору №1435/Зап. від 18.01.2008 року. Розмір заборгованності підтверджується розрахунком боргу, за яким : залишок кредиту -2505,66 грн., залишок процентів - 7780,63 грн., нараховані штрафні санкції - 2505,66 грн., інфляційна складова та 3% річних - 3638,23 грн., а всього залишок заборгованості складає - 16430,18 грн. Заперечання надані відповідачкою не були спростовані у суді та не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, в тому числі і щодо строків давності, який відповідно до п.9.1. договору становить 5 років. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17803 від 28.05.2013 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася з позовом до суду до відповідача про повернення боргу, посилаючись на те, 11.02.2008 року позивач уклав з відповідачем договір №14УТ14, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 гривень. Згідно договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Також у відповідності до положень ст.625 ЦК України, боржник, який просточив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу складає 15330 гривень 14 копійок. Оскільки на неодноразові звернення про повернення кредиту відповідач не реагує, то виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримав просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь КС «Аккорд» кошти в сумі 15330 гривень 14 копійок та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов кредитної спілки «Аккорд» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася з позовом до суду до відповідача про повернення боргу, посилаючись на те, 19.02.2008 року позивач уклав з відповідачем договір №16УТ16, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 4500 гривень, згідно договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Також у відповідності до положень ст.625 ЦК України, боржник, який просточив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу складає 12594 гривні 30 копійок. Оскільки на неодноразові звернення про повернення кредиту відповідач не реагує, то виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримав просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь КС «Аккорд» кошти в сумі 12594 гривні 30 копійок та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов кредитної спілки «Аккорд» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася з позовом до суду до відповідача про повернення боргу, посилаючись на те, 19.02.2008 року позивач уклав з відповідачем договір №19УТ19, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 3000 гривень. Згідно договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Також у відповідності до положень ст.625 ЦК України, боржник, який просточив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу складає 14671 гривню 05 копійок. Оскільки на неодноразові звернення про повернення кредиту відповідач не реагує, то виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримав просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь КС «Аккорд» кошти в сумі 14671 гривню 05 копійок та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов кредитної спілки «Аккорд» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки у розмірі 24074,13 гривень, вказуючи, що 18 липня 2008 року було з [PERSON] укладено кредитний договір №94-08кЖт і видано кредит в сумі 5000,00 гривень. Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнає. Враховуючи, що представник позивача позов підтримав, відповідачка позов визнала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору №94-08кЖТ від 18 липня 2008 року укладеного між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON], відповідачу було видано кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1918% на день плюс 1% від суми кредиту. Відповідачка не виконала свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 24074 гривні 13 копійок /а.с. 6-8/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з них солідарно 35192,25 (тридцять п»ять тисяч сто дев»яносто дві) гривні 25 копійок заборгованості, посилаючись на те, що 03.09.2008 року між Луцьким відділенням кредитної спілки «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено договір кредиту №135-09/08Кго, згідно з яким позичальникові було надано кредит у розмірі 5500,00 (п»ять тисяч п»ятсот) гривень. Також 03.09.2008 року на забезпечення виконання зобов»язань було укладено договір поруки №135-09/08Кго, за яким [PERSON] взяла на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями [PERSON]. Враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов»язань належним чином не виконували, просить стягнути з них солідарно 35192,25 (тридцять п»ять тисяч сто дев»яносто дві) гривні 25 копійок заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до договору кредиту №135-099/08КГо від 3 вересня 2008 року, який було укладено між Луцьким відділенням Кредитної спілки «Альянс Україна» та [PERSON], останньому було надано кредит в розмірі 5500 гривень строком на 36 місяців (а.с.4). Згідно з договором поруки №135-09/08КГо, який було укладено між Луцьким відділенням Кредитної спілки «Альянс Україна» та [PERSON], остання взяла на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями [PERSON] (а.с.7). Розрахунком заборгованості за кредитним договором стверджується, що всього заборгованості [PERSON] складає 35 192,25 (тридцять п»ять тисяч сто дев»яносто дві) гривні 25 копійок (а.с.11). Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання вищевказаного кредитного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь кредитної спілки «Альянс Україна» 35 192,25 (тридцять п»ять тисяч сто дев»яносто дві) гривні 25 копійок та судові витрати в розмірі 351.92 (триста п»ятдесят однієї) гривні 92 копійок. Відповідно до актового запису про смерть [PERSON], вона померла 01.10.2014 року. За таких обставин суд провадження у справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до [PERSON] про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом на неустойки закриває на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Кредитна спілка Антея звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 20.08.2013 року із відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір № 013/КФ-13/108 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 6 500 грн. під 72 % річних до 20.08.2014 року. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідач [PERSON] в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотки. Станом на 09 лютого 2016 року її заборгованість по кредиту складає 4 183 грн. 26 коп., з яких 1 991 грн. 25 коп. основний борг, 2 192 грн. 01 коп. заборгованість по відсоткам. Добровільно відповідачка розрахуватись не бажає. Крім того, 20.08.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договори поруки № 050/ДП-13/046, за яким останій взяв на себе обовязок відповідати за зобовязанням [PERSON], що випливають з Кредитного договору № 013/КФ-13/108 від 20.08.2013 року. Однак відповідач [PERSON], як поручитель, також не виконує своїх обовязків. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначену суму заборгованості не оспорювали. Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Кредитного договору № 013/КФ-13/108 від 20.08.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою Антея та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 6 500 грн. 00 коп. із процентною ставкою 72,00 відсотків річних. За цим Договором відповідачка зобовязалася своєчасно щомісячно, сплачувати кредит та відсотки за ним. Також встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 20.08.2013 року уклався Договір поруки № 050/ДП-13/046. За цим Договором [PERSON] як поручитель боржника [PERSON], погодився з тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, він несе солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобовязань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України. Однак свої зобовязання також не виконує. Таким чином, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки Антея законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України Про кредитні спілки, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту та відсоткам загальною сумою 4 183 грн. 26 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки Антея слід також стягнути в солідарному порядку понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Кредитна спілка «Вигода» звернулась до суду із вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Кредитною спілкою «Вигода» та відповідачем [PERSON] 24.11.2014 року було укладено договір кредиту №А35093, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн., строк дії якого становить 24 місяців. Плата за користування кредитом становить 44,5 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач та відповідач домовились про графік погашення кредиту. Позивачем було надано кредит в сумі 5 000 (пять тисяч) грн., а Відповідач зобовязався у встановлені Договором строки повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі, обумовленому Договором. Заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 6 244,82 грн. з'явилась у зв'язку з невиконанням [PERSON], поручителем якого є [PERSON] умов \~кредитного договору №353 від 24.11.2014 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 174 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Кредитна спілка «Вигода» звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що кредитна спілка «Вигода» 2 жовтня 2012 року надала [PERSON] кредит у сумі 7000 грн. 00 коп. із сплатою 42,5 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користуванням кредитом. Строк дії договору становив 12 місяців. Згідно договору поруки [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту. Протягом терміну дії договору [PERSON] не виконувала своїх зобов'язань перед кредитною спілкою «Вигода» за договором кредиту та порушила графік сплати кредиту. Станом на 28 лютого 2014 року заборгованість по договору кредиту складає 4156 грн. 74 коп., а тому позивач просить ухвалити рішення про солідарне стягнення із відповідачів заборгованість по договору кредиту згідно проведеного розрахунку. В судовому засіданні представник позивача Васьків І.Я. зменшила розмір позовних вимог до 3156 грн. 74 коп., посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та зазначила, що на даний час відповідачами в погашення заборгованості сплачено 1000 грн. [PERSON], [PERSON], які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника кредитної спілки «Вигода», дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 2 жовтня 2012 року кредитна спілка «Вигода» надала [PERSON] кредит у сумі 7000 грн. 00 коп. із сплатою 42,5 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користуванням кредитом. Строк дії договору 12 місяців з 2 жовтня 2012 року до 2 жовтня 2013 року. Згідно договору поруки № 372 від 2 жовтня 2012 року [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту. Протягом терміну дії договору [PERSON] не виконувала своїх зобов'язань перед кредитною спілкою «Вигода» за договором кредиту та порушила графік сплати кредиту. Станом на 28 лютого 2014 року заборгованість по кредиту склали 4156 грн. 74 коп., з яких: 3639 грн. 70 коп. - по основній сумі та 517 грн. 04 коп. - відсотки за користування кредитом. Розрахунок заборгованості проведений відповідно до умов договору. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника кредитної спілки «Вигода», копією кредитного договору № А31988 від 2 жовтня 2012 року, копією розрахунку за кредитним договором, іншими матеріалами справи. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із [PERSON], [PERSON] слід солідарно стягнути в користь кредитної спілки «Вигода» 3156 грн. 74 коп. заборгованості по кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Кредитна спілка «Волинська» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 164 від 30 квітня 2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 3 000,00 гривень на термін 12 місяців, зі сплатою 4 % за місяць. Строк сплати процентів встановлено до 30 числа кожного місяця. Оскільки відповідачем [PERSON] порушені строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору зі сторони останньої, станом на 09 червня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 7 440,00 гривень, в тому числі: основна сума боргу 3\~000,00 гривень, нараховані проценти 4\~440,00 гривень. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 7\~440,00 гривень заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 164 від 30 квітня 2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 3 000,00 гривень на термін 12 місяців, зі сплатою 4 % за місяць. Строк сплати процентів встановлено до 30 числа кожного місяця. Відповідно до умов даного договору відповідач [PERSON] зобовязалась забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків за графіком в касу кредитної спілки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору зі сторони останньої станом на 09 червня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 7 440,00 гривень, в тому числі: основна сума боргу 3\~000,00 гривень, нараховані проценти 4\~440,00 гривень. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь Кредитної спілки «Волинська» заборгованість за кредитним договором № 164 від 30 квітня 2013 року в сумі 7 440,00 гривень, в тому числі: основна сума боргу 3\~000,00 гривень, нараховані проценти 4\~440,00 гривень. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved