Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи його тим, що квартира за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, б. 181/а кв. 3 забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються позивачем. Відповідачі порушували п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р.) та Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в результаті чого утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. На підставі вищевикладеного з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] за період з 10.2007 року по 20.09.2014 року на користь позивача 66\~797, 62 грн., а також стягнути з [PERSON] за період з 21.09.2014 року по 05.2015 року на користь позивача 31\~946, 19 грн. Крім того, просив стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала відповідно до заяви про уточнення позовних вимог. Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, вказував на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом, а також на те що відповідачі за вказаною адресою не проживають, а тому і не отримують послуги. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875. Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово Комунального господарства м. Вінниці за адресою: вул. Свердлова, 181/а кв. 3 проживають: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Однак згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області: [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS].; [PERSON] знята з реєстрації 20.09.2011 року у м. Вінниця, вул. Свердлова; [PERSON] знято з реєстрації с. Селище, вул. Леніна, 26, Тиврівський район (а.с. 13-15). З довідки МКП ЖЕК № 12 від 15.05.2014 року № 4600, вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає та зареєстрована з 25/10/1981 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.44). Відповідно до довідки ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «МАЯК» від 15.05.2014 року №80, [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та заборгованості за послуги теплопостачання та постачання гарячої води станом на 01.05.2014 року немає (а.с.45). В довідках ПАТ «Мостобуд» від 30.09.2015 року та 06.02.2014 року зазначено, що [PERSON] проживає у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з 2004 року по теперішній час та сплачує квартирну плату та комунальні послуги (а.с.46-47). Відповідно до довідки МКП ЖЕК № 12 від 26.10.2015 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: [PERSON] з 25.10.1981 року та [PERSON] з 20.10.2015 року (а.с.65). Згідно інформаційної довідки КП ВМБТІ від 16.11.2015 року №848, право власності на квартиру №3 в будинку № 157/181а по вул.. Свердлова в м. Вінниці станом на 29.12.2012 року зареєстровано за [PERSON]. Крім того, право власності на вказану квартиру зареєстровано в КП «ВООБТІ» 17.12.1996 року (а.с.73). Згідно особового рахунку №2322 квартиронаймачем є [PERSON], загальна площа складає 160,2 (а.с. 83). Відповідно до реєстру навантажень обєктів теплопостачання яких здійснюється від КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», житловий будинок по вул. Свердлова, 157/181а обслуговується КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».(а.с.118). Згідно наданого розрахунку заборгованості борг відповідачів [PERSON] та [PERSON] за період з 10.2007 р. по 20.09.2014 рік складає 66\~797, 62 грн., з них: 49\~737, 43 грн.- борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 12\~154, 37 грн. інфляційні, 4\~905, 82 грн. 3 % річних, а також борг [PERSON] за період з 21.09.2014 р. по 05.2015 р. на користь КП ВМР «ВМТЕ» 31\~946, 19 грн., з них: 8\~088, 04 грн. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 22\~743, 21 грн. інфляційних; 1\~114, 94 грн. 3 % річних. (а.с.131-134.). 12.09.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 2-н-2195/11 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з [PERSON] було видано судовий наказ про стягнення заборгованості. Але 24 березня 2014 року вказаний судовий наказ Вінницьким міським судом Вінницької області було скасовано. (а.с.8). 04.04.2014 року за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до [PERSON] про видачу судового наказу було видано судовий наказ про стягнення заборгованості, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2014 року вказаний судовий наказ також скасовано. (а.с.7). 05.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з [PERSON] було видано судовий наказ. Однак ухвалою суду 02.04.2014 року вищевказаний судовий наказ було скасовано. (а.с.6). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України № 630 від 27 травня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Таке саме положення міститься і в п. 9 договору №194073 від 18 квітня 2008 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладеного між сторонами. Суд звертає увагу, що під час розгляду даної справи відповідач вказував на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду проте, враховуючи встановлені судом обставини та те, що позивач неодноразово звертався до суду з заявою про стягнення з відповідачів боргу, враховуючи зазначене, суд вважає, що позивач звернувся до суд з даним позовом в межах строку позовної давності. Окрім того, посилання представника відповідачів щодо не проживання відповідачів у квартирі за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова б. 181/а, кв. 3, то статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому суд вважає, стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] за період з 10.2007 року по 20.09.2014 року на користь позивача 66 797, 62 грн., стягнути з [PERSON] за період з 21.09.2014 року по 05.2015 року на користь позивача 31 946, 19 грн.. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 987, 43 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved