Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» звернулось до суду з даним позовом посилаючись на те, що 31 жовтня 2011 року Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з [PERSON], який ухвалою від 18 листопада 2011 р. за заявою боржника скасовано. На підставі Статуту КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради № 44/17 від 24.03.2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07.04.2010 р. № 13881050009000124 здійснює послуги з опалення квартири відповідача, розташованої у [ADDRESS], опалювальна площа якої складає 42,8 кв.м. Власником квартири є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2008 р. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21.06.2005 р. № 261 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач. На виконання ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і рішень Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р. №101, від 22.06.2010 р. № 172 позивачем було запропоновано мешканцям м.Первомайська, м.Гірське та м.Золоте через радіокомпанію «Май» погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно з Типовим договором, підписати його. Заборгованість за послуги з опалення за період з жовтня 2010 року по квітень 2013 року становить 5 393,06 грн. Починаючи з 03.08.2009 р. та по 15.10.2013 р. відповідач постійно звертається до позивача з заявами, в яких просить не нараховувати плату за послуги з опалення, оскільки в його квартирі відсутні прилади центрального опалення, що підтверджується актами, складеними КП «ЖЕК № 2», зауважує, що між КП «Первомайськтеплокомуненерго» та ним не укладено договору про надання послуг, тому він не має наміру оплачувати послуги опалення. Дійсно ,29.09.2009 р., 14.04.2010 р. КП «ЖЕК № 2» було складено акт обстеження квартири відповідача. В результаті обстеження встановлено, що у всіх кімнатах прилади опалення відключені від системи централізованого опалення. Зазначено, що квартиронаймач відключення від системи централізованого опалення здійснив самостійно без надання відповідних дозволів. На всі звернення відповідача КП «Первомайськтеплокомуненерго» надавало відповіді, і яких роз'яснило питання про порядок відключення квартир від централізованого опалення повідомляло, що самовільне відключення від мережі централізованого опалення не тягне за собою припинення нарахувань або їх зменшення, було запропоновано відновити систему централізованого опалення в квартирі за допомогою підприємства. За опалювальний період 2009-2010 рр. позивач зробив перерахунок по особовому рахунку відповідача та попередив про необхідність відновити прилади централізованого опалення на наступний опалювальний сезон та попередив, що у майбутньому плата за послуги опалення буде нараховуватись в повному обсязі, надав роз'яснення з приводу самовільного відключення від системи централізованого опалення та був попереджений про необхідність поновити прилади центрального опалення. На підставі роз'яснення Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 8/7-562 щодо влаштування індивідуального опалення самовільне відключення радіаторів у квартирі не є підставою для зменшення оплати за надані послуги, тому без відповідного дозволу на відключення від центрального опалення позивач має нараховувати плату за послуги з опалення. Просить суд стягнути з відповідача за період з жовтня 2010 р. по квітень 2013 р. заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 5 393,06 грн. на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради; зарахувати у відповідності до ч.2 ст.99 ЦПК України витрати по сплаті ІТЗ в сумі 30,00 грн., що були сплачені при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу до суми судового збору; стягнути з відповідача на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача Лях О.Ю. позов підтримала та пояснила, що відповідач від'єднав труби, самовільно відключився від централізованого опалення. У них договір укладається з кожним споживачем. Точка відліку від стояка у квартиру. Прилади опалення належать власнику, він зняв свої прилади. Іншим споживачам здійснюється подача тепла. Чи є скарги по цьому будинку на якість теплопостачання, їй невідомо. Доказів, що від'єднання цієї квартири розбалансувало будинок, нема. Фактично тепло вони не поставляли. У разі самовільного відключення від системи теплопостачання споживачі не звільняються від плати. Спір про оплату з жовтня 2010 року, до 2008 року у квартири був інший власник, послуги були сплачені. З 2008-2009 [PERSON] користувався опаленням та сплачував, заборгованості не було. Останній платіж у серпні 2009 року. З жовтня 2009 плата не вноситься, у червні був зроблений перерахунок. У квартирі відсутні приладі центрального опалення, самовільно зняті у липні 2009 року, зняті квартиронаймачем. Договір зі споживачем не укладався. Пропонували укласти договір, є відповіді у матеріалах справи, від 22.01.2010, Площа квартири 42,8 кв. метри. Відповідач пояснює свої дії тим, що його не влаштовувала якість наданих послуг, але з цього приводу він до них не звертався. Він почав писати про незадовільну якість послуг, коли повідомив їх, що відключився від системи опалення. У 2009 -2010 році робився перерахунок плати за теплопостачання через відсутність приладів опалення. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та пояснив, що [PERSON] у 2008 році придбав квартиру, там було централізоване опалення, він проводив оплату, але послуги були неякісні. Він думав, що у нього з приладами опалення неполадки. Він ці прилади зняв у 2009 році, щоб зробити профілактику, але виявилось що вони якісні, а послуга була неналежна. Коли знімав батареї, все закільцював, щоб не порушити постачання інших квартир. Він з'ясував, що електроопалення більш якісне. Він звернувся, щоб вони прийшли та зафіксували, що він не користується послугами ПТКЕ, працівники ЖЕК № 2 склади акт. Він власник квартири та має право робити ремонти, якщо йому не потрібні батареї, то він може їх прибрати, він не порушив централізованого опалення, жодних скарг не було. Законодавством передбачено, що споживач вправі вибирати вид послуг, якими він буде користуватись. Заборонено примушувати придбавати продукцію неякісну або непотрібну. Він нормально опалює свою квартиру, не порушуючи прав інших мешканців . У період 2009-2010 років на нього проводити нарахування, але коли він надавав дані, що не користується цими послугами, йому списували нараховану заборгованість. Вони визнавали, що не надають йому послуг по теплу. У 2012 році на нього чомусь склали протокол, що ним порушено обладнання, що мається на увазі, незрозуміло. Він не порушував обладнання за межами квартири. З 2009 року [PERSON] послугами не користується. Точка передачі тепла - відвід від центрального стояка у квартиру. У його кватиру він не заведений. Посилання на роз'яснення Міністерства ЖКХ не є законом, вони повинні платити за повітря, адже не користуються теплом. Кожного року [PERSON] звертавсь з тим, щоб вони присилали своїх представників, щоб вони подивились, що їх послуг він не отримує. Нема доказів того, що послуга надавалась та вони нею користувались. Вони не проти підключитись та поновити прилади опалення, але позивач має списати з них заборгованість. В суді встановлено: 31 жовтня 2011 р. Первомайським міським судом Луганської області видано судовий наказ № 2н-2127/2011 по стягненню заборгованості за послуги з опалення з боржника [PERSON] у сумі 1909,49 грн. Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 18 листопада 2011 р. судовий наказ № 2н-2127/2011 по стягненню заборгованості за послуги з опалення з боржника [PERSON] скасовано. Договір про надання послуг з теплозабезпечення населенню між [PERSON] та Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради не укладався. Згідно з актами від 29.09.2009 р. та 14.04.2010 р., складеними КП «ЖЕК № 2» у всіх кімнатах квартири [ADDRESS] прилади опалення відключені від системи централізованого теплопостачання. Відключення від системи централізованого теплопостачання [PERSON] провів самостійно, без дозволів та узгоджень /а.с. 40-41/. З 03.08.2009 р. [PERSON] подавав заяви позивачу з проханням не нараховувати плату за теплопостачання через відсутність договору про надання послуг та відключення від системи централізованого опалення /а.с. 16-39/. З приводу тарифу, площі квартири, якості послуги, суми нарахованої заборгованості спору не заявлено. Спірним є питання обов'язку відповідача сплатити за теплопостачання, якого він фактично не отримував, але за обставини, що квартира відключена від централізованого теплопостачання самовільно. Правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. Позивач є виробником послуг з централізованого теплопостачання. Квартира відповідача розташована в багатоквартирному житловому будинку, обладнаному системою централізованого теплопостачання. КП «ПТКЕ» проводило нарахування плати за надані послуги згідно з встановленими тарифами. Форма власності квартири відповідача приватна. Відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 7 Правил користування приміщеннями у житлових будинках споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 1478/11758, встановлено, що відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади. Згідно з п. 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою теплопостачання, затвердженою органами місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва. Таким чином, єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною Комісією. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував, що квартира [PERSON] від системи централізованого теплопостачання була відключена за рішенням самого відповідача без звернення до будь-якого компетентного органу. Однак, право споживача відмовитися від отримання послуг з централізованого теплопостачання не є абсолютним, воно можливо за умови дотримання певного порядку. Сума боргу нарахована за період з жовтня 2010 р. по квітень 2013 р. та склала 5 393,06 грн., розрахунок зроблений виходячи з опалюваної площі та тарифу 7 грн. за 1 кв.м до грудня 2010 р. та виходячи з вартості 1 ГКал з 01.01.2011 р. Як було зазначено вище, тариф та сума боргу через неправильність розрахунку не оспорювались. Судові витрати позивача становлять 229,40 грн. - судовий збір сплачений у мінімальному розмірі за позовну заяву майнового характеру з урахуванням 30 грн., сплачених при подачі заяви про видачу судового наказу з ІТЗ розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved