Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Сєвєродонецька міська рада. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що гуртожиток № 5 по вул. Новікова в м. Сєвєродонецьку, який є комунальною власністю, знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Світанок», яке надає його мешканцям житлово-комунальні послуги. На підставі ордеру, відповідачу була надана у користування кімната № 2 блоку № 717 в цьому будинку. Разом з цим, відповідач був взятий на реєстраційний облік за даною адресою та його на імя був відкритий особовий рахунок № 0914500507172 зі сплати житлово-комунальних послуг. Ці факти підтверджуються витягом з особового рахунку про заборгованість за житлово-комунальні послуги. 14.02.2011 року, 22.08.2011 року, 28.11.2011 року, 06.08.2012 року та 14.12.2016 року було здійснено перевірку фактичного мешкання відповідача за вищезазначеною адресою та встановлено, що відповідач не проживає у гуртожитку по вулиці Новікова, будинок № 5, блок № 717, кімната № 2 з 2008 року та не сплачує комунальні послуги. У звязку із тим, що відповідач за своїм місцем реєстрації не мешкає більше шести місяців, то відповідно до ст. 71, 72 ЖК України він може бути визнаним таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок № 5, блок № 717, кімната № 2. У звязку із тим, що відповідач не мешкає без поважних причин за своїм місцем реєстрації, тобто не використовує житло за цільовим призначенням, не сплачує комунальні послуги, позивач вимушений звернутися до Сєвєродонецького міського суду з даною заявою, адже зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі рішення суду про позбавлення права користуватися житловим приміщенням. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. В судове засідання представник третьої особи не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно із довідкою, виданою КП «Житлосервіс «Світанок» від 30.12.2016 року, будинок № 5 по вул. Новікова в м. Сєвєродонецьку, знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Світанок». Як вбачається з копій актів від 14.02.2011 року, 22.08.2011 року, 28.11.2011 року, 06.08.2012 року та 14.12.2016 року, складених та затверджених КП «Житлосервіс «Світанок», відповідач [PERSON] у вищевказаній кімнаті гуртожитку не мешкає з 2008 року та не сплачує комунальні послуги. Згідно із витягом з особового рахунку № 0914500507172, загальна заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок № 5, блок № 717, кімната № 2 станом на 01.12.2016 року складає 3432 грн. 55 коп. Чинним законодавством порядок визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою гуртожитку, прямо не передбачено, але згідно із ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Тому суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин норми Конституції України, а також норми Житлового кодеку Української РСР, адже саме вказаний кодекс регулює житлові відносини в Україні. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає у кімнаті № 2 блоку № 717 в гуртожитку, який розташований у будинку № 5 по вулиці Новікова без поважних причин більше ніж 6 місяців, і судом не встановлено поважності причин відсутності відповідача за місцем реєстрації, суд вважає, що [PERSON] має бути визнана такою, що втратила право користування вищевказаним жилим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 161 від 13.12.2016 року про сплату судового збору у сумі 1378 гривні 00 копійок, у звязку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вищевказані суми судових витрат.

Outcome: approved