Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 5\~176, 00 грн, витрати, понесені на проведення врегулювання справи та визначення матеріального збитку у розмірі 1600, 00 грн та судові витрати пов`язані із сплатою судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 13 лютого 2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «TOYOTA», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «КІА», номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] . Вина водія [PERSON] у вчиненні підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «KIA», номерний знак [NUMBER] . З метою визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю «KIA», номерний знак [NUMBER] , позивач доручив ПАТ СК «Країна» провести оцінку вартості відновлюваного ремонту і оплатив вказану послугу, що підтверджується відповідним дорученням. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «KIA», номерний знак [NUMBER] становить 6\~101, 00 гривень. Зазначена шкода відповідачем потерпілому особисто не відшкодована. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату потерпілому у розмірі 5\~176, 00 грн. Отже, позивач набув право регресної вимоги до особи, винуватої у скоєнні ДТП, на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання представник позивача МТСБУ не прибув, однак у позовній заяві позивач просив проводити судове засідання за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідача [PERSON] повторно не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки, за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як вбачається зі змісту постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року [PERSON] 13 лютого 2019 року о 19 год 20 хв у м. Львові по вул. Липинського, 11, керував автомобілем марки «TOYOTA» номерний знак [NUMBER] , під час руху не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. Постанова набрала законної сили 27 квітня 2019 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 лютого 2019 року, транспортний засіб марки «KIA», номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] від 14 лютого 2019 року. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду автомобілю марки «KIA», номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 лютого 2019 року, заподіяно з вини відповідача [PERSON] . Вартість відновлюваного ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу, завданого власникові автомобіля марки «KIA», номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження на дату оцінки становить 6\~101, 00 грн, що підтверджується звітом № 41690 від 01 березня 2019 року про оцінку колісного транспортного засобу марки «KIA», номерний знак [NUMBER] , власника [PERSON] 14 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 лютого 2019 року, посилаючись на те, що відповідальність водія автомобіля марки «TOYOTA» номерний знак [NUMBER] , [PERSON] не застрахована. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» від 13 червня 2019 року № 5326 Фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок [PERSON] суму у розмірі 5\~176, 00 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що позивачем виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5176, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 966739 від 13 червня 2019 року. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також позивачем виплачено на користь ПАТ СК «Країна» витрати, які були понесені на врегулювання спору та визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1600, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 966827 від 19 червня 2019 року та № 1153336 від 27 вересня 2020 року. Отже, МТСБУ визнало зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, виплатило кошти потерпілому - власнику автомобіля [PERSON] та звернулось до суду з вимогою щодо відшкодування за рахунок відповідача в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 5\~176, 00 грн, що підтверджено відповідним платіжним документом. Наведені вище суми не оспорювалися відповідачем по справі. 15 травня 2020 року МТСБУ звернулося до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ на оплату досудового врегулювання справи та визначення розміру шкоди, однак [PERSON] в добровільному порядку не компенсував витрати МТСБУ та не надав відповіді на претензію. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п. 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як передбачено п. 38.2. ст. 38 Закону МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, як встановлено судом та описано вище, відповідач [PERSON] є винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля марки «KIA», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому позивач набув право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , з якого підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування у розмірі 5 176 грн, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Також МТСБУ були понесені витрати на встановлення розміру завданої шкоди та витрати на врегулювання справи у розмірі 1600 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 966827 від 19 червня 2019 року та № 1153336 від 27 вересня 2020 року, які необхідно стягнути з відповідача. \~Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 2102, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23 липня 2020 року № 9798817. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог з [PERSON] слід стягнути на користь МТСБУ судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2102, 00 грн.

Outcome: approved