Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача У червні 2017 року Новокаховська міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виселення з незаконно зайнятого житлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на наступні обставини. Наймачем зазначеної квартири був [PERSON], який помер [INFO] року. Членами сім'ї наймача були: батько [PERSON], який помер [INFO] року, мати [PERSON], яка також померла [INFO] року, та брат [PERSON], помер [INFO] року. Після смерті всіх членів сім'ї наймача в квартиру [ADDRESS] вселилась відповідачка, яка не мала на це законних підстав, тобто, вона самоправно зайняла жиле приміщення. Наймач та члени його сім'ї за життя не скористались правом приватизації квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому, у відповідності до статей 4, 5 Житлового кодексу Української РСР, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2017 року квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності, власником є Новокаховська міська рада. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] проти задоволення позову заперечували, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], вселилась у спірну квартиру в установленому законом порядку та набула права користування нею. В подальшому, 04.10.2018 року [PERSON] подала заяву, в якій, у зв'язку із тривалим перебуванням на лікарняному, просила справу розглянути в її відсутність. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача Заяв від учасників справи не надходило. В ході розгляду справи представник позивачки [PERSON] надано письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 661/1824/17 за позовом Новокаховської міської ради до [PERSON] про виселення без надання іншого житла до закінчення розгляду Новокаховським міським судом цивільної справи № 661/3037/17 за позовом [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], до Новокаховської міської ради про визнання права на користування квартирою на умовах наймача та набрання законної сили судовим рішенням за наслідками його розгляду. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 05 липня 2017 року позовну заяву Новокаховської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 06 вересня 2017 року представник відповідачки адвокат [PERSON] звернулась до суду із клопотанням про пред'явлення зустрічного позову до Новокаховської міської ради, проте, у прийнятті зустрічного позову було відмовлено. Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Новокаховським міським судом цивільної справи № 661/3037/17 за позовом [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], до Новокаховської міської ради про визнання права на користування квартирою на умовах наймача та набрання законної сили судовим рішенням за наслідками його розгляду. Ухвалою судді від 25 червня 2018 року, за заявою представника Новокаховської міської ради Шведової Т.Ю., провадження у справі відновлено. Після набуття чинності новим ЦПК України 15.12.2017 року розгляд справи у відповідності із ухвалою від 13 липня 2018 року продовжувався за правилами загального позовного провадження. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст відповідних спірних правовідносин Правовідносини, з приводу яких заявлено позовні вимоги, врегульовано нормами ЖК Української РСР, ЦК України. Вирішуючи спір, суд встановив, що квартира [ADDRESS] є неприватизованою та перебуває у комунальній власності Новокаховської міської ради, квартиронаймачами є [PERSON] та члени його сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З листа голови правління ОСББ «Новокаховський світанок» від 07.04.2016 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS], мешкають родичі померлих наймачів цієї квартири, які не мають реєстрації за вказаною адресою. З довідки, виданої ОСББ «Новокаховський світанок», вбачається, що наймачем спірного житлового приміщення був [PERSON], який помер [INFO] року. Члени його сім'ї: батько [PERSON] - помер [INFO] року, мати [PERSON] - померла [INFO] року, а також брат [PERSON] - помер [INFO] року. Інформація про смерть [PERSON] та [PERSON] підтверджується відповідною довідкою виданою відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області від 07.07.2016 року, а про смерть [PERSON] та [PERSON] - Самарським районним у місті Дніпропетровську ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.07.2016 року 08.04.2016 року міський голова виконавчого комітету Новокаховської міської ради звернувся до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області із заявою, в якій просив виселити невідомих осіб з квартири [ADDRESS], яка відповідно до ст. 4,5 ЖК України перебуває у житловому фонді міської ради. З відповіді начальника Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області від 29.04.2016 року вбачається, що у спірній квартирі, після смерті своєї сестри [PERSON] у листопаді 2015 року, проживає [PERSON], яка надала копії документів (заповіт [PERSON] на її ім»я , довіреність, завірену нотаріусом від 20.11.2015 року) та пояснила, що вона звернулась до Новокаховського міського суду з приводу реєстрації та приватизації зазначеного житла. З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,сформованого 13.01.2017 року, вбачається, що трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] є комунальної власністю та належить Новокаховській міській раді. Рішенням Новокаховського міського суду у цивільній справі № 661/3037/17 від 12 лютого 2018 року у задоволенні позову [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокаховський світанок» про визнання права на користування квартирою на умовах наймача було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року це рішення залишено без змін. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення. Відповідно до ст.817 ЦК України наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за їхньою взаємною згодою та за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання у ньому. Особи, які вселилися у житло відповідно до частини першої цієї статті, набувають рівних з іншими особами прав користування житлом, якщо інше не було передбачено при їх вселенні. За ч.2 ст. 824 цього Кодексу у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. Згідно ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться у добровільному або судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення. VІ. Висновки суду Суд вважає, що позовні вимоги Новокаховської міської ради про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення підлягають задоволенню, оскільки спірна квартира перебуває в державному житловому фонді, не належала будь-які особі на праві приватної власності, в тому числі і [PERSON], спадкоємцем якої є відповідачка по справі [PERSON] Крім того, остання не вселялася на постійне проживання до спірної квартири у якості члена сім»ї [PERSON], не набула права користування даним житловим приміщенням. Заповіт [PERSON] на користь [PERSON], оскільки він регулює спадкові, а не житлові правовідносини, а також її ж заява від 20.11.2015 року про згоду на реєстрацію відповідачки у спірній квартирі правового значення не мають. Ці обставини встановлені вже зазначеними вище рішеннями судів, що набрали законної сили, а тому, згідно із вимог ч.5 ст.82 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Договір найму у відповідачки теж відсутній. Виходячи із зазначеного, жодних правових підстав для проживання у спірній квартирі [PERSON] не має, самоправно її зайняла, будь-яких доказів правомірності свого в ній перебування не надала, в добровільному порядку виселитись відмовляється, чим безпідставно порушує права позивача на вільне розпорядження та використання майна, яке є комунальної власністю, а тому підлягає примусовому виселенню без надання іншого житлового приміщення. VІІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved