Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргуу якому просить суд стягнути на користь КС солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 536\~053,48 грн. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 20.12.2010 року КС та [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 756, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 150 000 гривень на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 756/1, відповідно до якого [PERSON] узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON],що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2010 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 756/2, відповідно до якого [PERSON] узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON],що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2010 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 756/3, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON],що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2010 р. Цього ж дня між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 756/4, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON],що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2010 р. При складанні договору поруки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. За період з 24.07.2013 року по 01.06.2017 року сума поточної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 536\~053, 48 грн. Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]в судові засідання повторно не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомили, своїх заперечень суду не надавали. Заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Ухвалою суду від 18.09.2017 року закрито провадження по справі стосовно стягнення заборгованості з боржниці [PERSON] (а.с. 51). Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення заочного рішення. 18 вересня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 20.12.2010 року КС та [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 756, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 150 000 гривень на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. 20.12.2010 р. між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 756/1, відповідно до якого [PERSON] узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON],що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2010 р. 20.12.2010 р. між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 756/2, відповідно до якого [PERSON] узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON],що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2010 р. 20.12.2010 р. між КС, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 756/4, відповідно до якого [PERSON] узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника [PERSON],що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2010 р. При складанні договору поруки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. За період з 24.07.2013 року по 01.06.2017 року сума поточної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 536\~053, 48 грн. Вказаний договір ніким неоспорений і вважаються законними. Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягує солідарно з відповідачів судовий збір в доход держави в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved