Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з указаним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого зазначає, що 15.04.2017 року у м. Черкаси по просп. Хіміків на перехресті з вул. Припортова, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW» 318і, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та службового транспортного засобу «Toyota Prius», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2017 року винним у настанні ДТП визнано - [PERSON] . Позивач вказує, що потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламенту виплату потерпілій особі, загальний розмір яких складає 9000,43 грн. та виплату за проведення експертизи у сумі 639,40 грн. Враховуючи вище викладене, а також, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9639,83 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 02.09.2020 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачу ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками надсилалась на адресу реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду без вручення, однак відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 15.04.2017 року о 04 год. 05 хв. у м. Черкаси по просп. Хіміків на перехресті з вул. Припортова керував автомобілем «BMW» 318і, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із службовим автомобілем «Toyota Prius», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вказана постанова набрала законної сили 04.07.2017 року. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як передбачено ч.2 ст. 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим 21.09.2017 року власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Toyota Prius», державний номерний знак [NUMBER] - Департамент патрульної поліції у м. Києві звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Toyota Prius», державний номерний знак [NUMBER] є Департамент патрульної поліції у м. Києві. Відповідно до звіту №1187 від 23.10.2017 року про оцінку автомобіля «Toyota Prius», державний номерний знак [NUMBER] , який виконано ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ складає 9000,43 грн., вартість вказаного експертного дослідження склала 639,40 грн. (відповідно до рахунку-фактури № 216 від 26.10.2017 р.). Відповідно до рахунку-фактури № 16 від 23.11.2017 року, ПП [PERSON] було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля «Toyota Prius», державний номерний знак [NUMBER] , вартість якого складає 10279,00 грн. Згідно платіжного доручення № 901609 від 05.02.2018 р. Моторно (транспортне) страхове бюро України виплачено ПП [PERSON] 9000,43 грн. та згідно платіжного доручення № 1261792 від 17.11.2017 р. виплачено ФОП [PERSON] 639,40 грн., на загальну суму 9639,83 грн. Відповідно до Наказу № 447 від 12 січня 2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі Департамент патрульної поліції у м. Києві в розмірі 9639,83 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Як передбачено ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна правова норма міститься у статті 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідача не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, позовні вимоги підлягають до задоволення, та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення завдана в порядку регресу шкода в розмірі 9000,43 грн. та витрати на збір документів в розмірі 639,40 грн. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становлять 2102 грн.

Outcome: approved