Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Кредитна спілка «Співдружність», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 144690,00 грн., з яких 21000,00 тіло кредиту, 123690,00 грн. відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, просить суд стягнути суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 березня 2018 року між Кредитною спідкою «Співдружність» та членом Кредитної спілки [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 180301/с, згідно якої Кредитна спілка надала їй кредитну лінію з лімітом у сумі 21 000,00 грн. строком на 12 фактичних місяців на умовах плати за користування кредитом (відсотків) у розмірі 0,17 % денних та відповідно до Додаткового договору до Договору про споживчий кредит №180301/с від 02.03.2018, в разі визнання кредиту «кредитом з підвищеним ризиком» зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитом за ставкою у розмірі 1% денних на суму залишку по кредиту (на суму залишку по тілу кредиту). В забезпечення Договору про споживчий кредит було укладено Договір поруки №180301/с від 02 березня 2018 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем та зобов`язалась відповідати по зобов`язанням [PERSON] . 26 грудня 2018 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про споживчий кредит №180301/с від 02.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. було вчинено виконавчий напис № 1424 від 26 грудня 2018 року про стягнення заборгованості на користь КС «Співдружність» в розмірі 40011,12 грн. з [PERSON] . Зазначену суму, а також 5019,86 грн., які було зараховано на особистий рахунок [PERSON] , до ціни даного позову не включено, так як стягнення відбувається в примусовому порядку в окремому виконавчому провадженні. Станом на дату звернення до суду з вказаним позовом відповідачі уникають виконання зобов`язань за кредитним договором, жодного платежу з повернення тіла кредиту в добровільному порядку не вчиняли. Проценти за користування коштами також не сплачували. Таким чином позивач вважає, що його порушене право підлягає судовому захисту в способи, викладені в позові. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року відкрито позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача КС «Співдружність» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідачі не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі. Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим\~\~Кодексом.\~\~Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або\~\~відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved