Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивували тим, що 28.11.2013 року між Кредитно спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір № 764 строком до 28.11.2014 року, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 38 000,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 47,5 відсотки річних. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобовязався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання [PERSON], своїх зобовязань по Кредитному договору між КС «Громада» та громадянами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки №764п, згідно якого вони зобовязалися нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.07.2015р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 63 251 грн. 73 коп. Тому, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 63 251 грн. 73 коп., що складається з заборгованості за кредитом 38 000,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 5 600,38 грн., пеня за неналежне виконання зобовязань за кредитом - 1 660,11 грн., сума 3% річних 963,51 грн., сума інфляційних витрат 17 027,74 грн. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 632,51 грн., сплачений при подачі позову судовий збір. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 КПК України. Судові повістки відповідачам було направлено поштою, які вони отримала під розписку особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах справи. . Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.11.2013 року між кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №764, за яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 38 000,00 грн. на строк 12 місяців до 28 листопада 2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 47,5% річних (а.с.14). Факт видачі коштів в сумі 38 000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 28.11.2013 року (а.с.17). Відповідно до умов договору Кредитний договір був укладений строком на дванадцять місяців, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним. З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки №764п від 28 листопада 2013 року, відповідно до якого останні зобовязалися відповідати по зобовязаннях, що витікають з Кредитного договору №764 від 28.11.2013 року (а.с.16). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідачка [PERSON] порушила умови Кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 10.07.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 63 251,73 грн. Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, утворилась заборгованість за кредитом , яка складається із: - заборгованості за кредитом - 38 000,00 грн.; - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 5 600,38 грн.; - пеня за неналежне виконання зобовязань за кредитом 1 660,11 - сума 3% річних 963,51 грн., - сума інфляційних витрат 17 027,74 грн. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є поручителями перед КС «Громада» виконання боржником [PERSON] свого обовязку, то вони солідарно з боржником відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 632,51 грн., що підтверджуються квитанцією.

Outcome: approved