Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Кредитна спілка «Ощадність» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 8130 гривень 45 копійок, вказавши, що 27 квітня 2015 року між КС «Ощадність» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4209Хм. Згідно даного кредитного договору [PERSON] було надано кредит в розмірі 10000 гривень на споживчі цілі . В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави №4232 Хм від 27 квітня 2015 року згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно з додатком №1. 27 квітня 2015 року між КС «Ощадність» [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №2830 Хм та №2831 Хм, згідно з якими вони взяли на себе зобовязання повністю нести відповідальність за кредитним договором в разі, якщо [PERSON] не виконає своїх зобовязань. [PERSON] добровільно взяв на себе зобовязання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 27.04.2016 року. З 16.08.2016 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №4209 Хм. Станом на 16.08.2016 року заборгованість по кредитному договору становить: 6488 гривень 67 копійок по кредиту та 1641 гривня 78 копійок по відсотках. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти задоволення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом обєктивно встановлено, що 27 квітня 2015 року між КС «Ощадність» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4209Хм. Згідно даного кредитного договору [PERSON] було надано кредит в розмірі 10000 гривень на споживчі цілі . В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави №4232 Хм від 27 квітня 2015 року згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно з додатком №1. 27 квітня 2015 року між КС «Ощадність» [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №2830 Хм та №2831 Хм, згідно з якими вони взяли на себе зобовязання повністю нести відповідальність за кредитним договором в разі, якщо [PERSON] не виконає своїх зобовязань. [PERSON] добровільно взяв на себе зобовязання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 27.04.2016 року. З 16.08.2016 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №4209 Хм. Станом на 16.08.2016 року заборгованість по кредитному договору становить: 6488 гривень 67 копійок по кредиту та 1641 гривня 78 копійок по відсотках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 березня 2015 року у справі №6-35 цс/15 статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Якщо ж зобовязання забезпечується кількома поручителями, які надали поруку за різними договорами поруки, то останні не несуть солідарної відповідальності перед кредитором. У такому випадку кредитор має право предявити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору. Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON], [PERSON], в солідарному порядку, на користь кредитної спілки «Ощадність» 8130 гривень 45 копійок заборгованості та стягнути з [PERSON], [PERSON], в солідарному порядку, на користь кредитної спілки «Ощадність» 8130 гривень 45 копійок заборгованості. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved