Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Кредитна спілка Імперіал ЛТД (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 325 грн. 48 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 23.12.2013 року КС з [PERSON] було укладено кредитний договір № 4036, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1050,00 гривень на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 14.05.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 325,48 грн. Позивач надсилав відповідачу письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржник не прийняла заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання: 24.06.2015 року та 07.07.2015 року не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14,17,22). Про причини неявки до суду не повідомила, своїх заперечень суду не надавала. Заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. 07 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 23.12.2013 року КС «Імперіал ЛТД» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 4036, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 1050 гривень 00 копійок на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 5-6). За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору № 4036 від 23.12.2013 року стосовно сплати кредиту. Станом на 14.05.2015 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 325 грн. 48 коп. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved