Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи [PERSON] .. В позові зазначено, що позивач є власником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] , а власником іншої 1/2 частки вказаного житлового будинку є третя особа [PERSON] .. За цією адресою зареєстрована відповідачка, яка там не проживає. Позивач зазначає, що в цьому будинку відповідачка не проживає, її речей та належного їй майна там немає, але в зв`язку з тим, що вона зареєстрована в будинку позивача і третьої особи, він позбавлений права вільно розпоряджатися належною йому на праві власності часткою житлового будинку. Позивач просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд вважає, що відповідачка була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає її неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання третя особа не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно договору дарування частини будинку від 30 березня 2004 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О., даритель [PERSON] подарував, а обдарована [PERSON] прийняла у дар належну дарителю на праві власності 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] . Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого 07 квітня 2004 року комунальним підприємством «Мелітопольське бюро технічної інвентаризації», 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування від 30 березня 2004 року. Згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 07 травня 2019 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малярчук Н.М., продавці [PERSON] та [PERSON] передали у власність покупця, а покупець [PERSON] прийняв за певну суму належні продавцям на праві приватної власності 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 травня 2019 року, 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 07 травня 2019 року. Згідно довідки, виданої головою квартального комітету № 88 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30 квітня 2021 року, відповідачка не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2019 року. Згідно довідки, виданої відділом реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області від 08 червня 2021 року, місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідачка не знята з реєстрації у житловому будинку [ADDRESS] . ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, нормами ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом із цим, право користуватися житловим приміщенням виникає та існує у особи за наявності відповідного права власності на квартиру (будинок) у цієї особи або у членів її сім`ї. Із припиненням права власності особи або членів її сім`ї втрачається й право особи на користування цим житловим приміщенням. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачка з 2019 року не проживає в належному позивачу і третій особі житловому будинку, вона є колишньою власницею 1/2 частки цього житлового будинку, її речей та належного їй майна в будинку немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаному будинку відповідачка не пред`являла. Вказані обставини порушують права позивача як власника частки житлового будинку. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved