Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства, за участю третіх осіб - Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області. В позові зазначено, що з 2012 року по квітень 2017 року позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від яких у них [INFO] народилася дитина - син [PERSON] . Однак, в актовому записі про народження дитини відомості про батька дитини були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. Після припинення фактичних шлюбних відносин мати дитини не заперечувала ані батьківства позивача, ані його участі у вихованні дитини. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті син позивача залишився проживати з бабусею - відповідачкою. В теперішній час відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні із сином та заперечує його батьківство. Позивач просить суд визнати його батьком дитини [PERSON] , який народився [INFO] , змінити прізвище дитини та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а також просять стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 5076 гривень 00 копійок. Також, в попередньому судовому засіданні позивач і представник позивача заявлені вимоги підтримали та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки визнання батьківства позивача суперечить інтересам дитини, яку з самого народження виховує відповідачка. Тому просять суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також, в попередньому судовому засіданні представник відповідачки позов не визнав, посилаючись на те, що вимоги позивача безпідставні, оскільки позивач не проживав з матір`ю дитини, а якби позивач був батьком дитини, то він був би записаний батьком у актовому записі про народження дитини. Тому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечень по справі не мають. В судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов просить вирішити на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно копії актового запису про народження № 95 від 26 березня 2013 року, складеного Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, дитина - [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] , відомості про батька дитини - [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері [PERSON] .. Згідно копії актового запису про смерть № 300 від 12 червня 2018 року, складеного Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Ізобільне, м. Алушта, АР Крим, померла [INFO] . Згідно розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 08 серпня 2018 року № 376, встановлено опіку над малолітньою дитиною-сиротою [PERSON] , [INFO] . Призначено [PERSON] опікуном малолітньої дитини-сироти [PERSON] . Згідно висновку експерта від 20 серпня 2020 року № 8-598, [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складає 99,9999 %. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до ч. 4 ст. 148 Сімейного кодексу України, за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. Судом встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , народжений матір`ю, яка на той час не перебувала у шлюбі, спільної заяви батьків про походження дитини немає, запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено за прізвищем матері, а ім`я та по-батькові дитини записано за вказівкою матері, згідно вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Позивач може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , імовірність підтвердження їх біологічної спорідненості 99,9999 %, ці обставини встановлені висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-598 від 20 серпня 2020 року, який відповідає вимогам, що пред`являються до цього документа, викладені в ньому дані не викликають сумніву щодо їх достовірності. При проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи судовим експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповідь на поставлене питання викладена повно та відповідає іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судової молекулярно-генетичної експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених вимог про визнання батьківства. Посилання представника відповідачки на те, що визнання батьківства позивача суперечить інтересам дитини, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження цього останнім суду не надано. Відсутні такі докази й в матеріалах справи. Навпаки, визнання батьківства буде цілком відповідати інтересам дитини, оскільки дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Так само не можуть бути прийнятті до уваги посилання представника відповідачки на те, що позивач не проживав з матір`ю дитини, а якби позивач був батьком дитини, то він був би записаний батьком у актовому записі про народження дитини, оскільки такі посилання є необґрунтованими та безпідставними. Так, чинне законодавство не містить ані жодних обмежень щодо визнання батьківства через деякий час після реєстрації народження дитини, ані жодних вказівок на необхідність визнання батьківства виключно на час реєстрації народження дитини. Таким чином, судом приходить до висновку про доведеність батьківства позивача відносно дитини [PERSON] , [INFO] , доказів на спростування цього відповідачкою та її представником суду не надано. Тобто, позивач є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Крім того, вбачається можливим змінити прізвище дитини, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків - матері, а мати дитини померла, на прізвище другого з батьків - батька дитини та внести відповідні зімни до актового запису про народження дитини. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, визнання позивача батьком дитини [PERSON] , [INFO] , зміни прізвища дитини та внесенні відповідних змін в актовий запис про народження дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, - за проведення судової експертизи в розмірі 5076 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved