Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 1.Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради кошти витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 24652,86 грн. 2.11.06.2016 приблизно о 23 год. 00 хв. на перехресті вулиць Дімітрова та Молодіжна с. Макартетине Новопсковского району Луганської області між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті неприязних стосунків виникла сварка, під час якої останній наніс один удар в область правого ока [PERSON] , який не втримавши рівновагу, впав на асфальтове дорожнє покриття та вдарився тім`яно-потиличною областю голови, втративши свідомість. Відповідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження завдані [PERSON] за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. За вказаним фактом до ЄРДР 13.06.2016 внесено відомості за № 12016130510000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. [PERSON] в результаті отриманих тілесних ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні у комунальній установі «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» у період з 16.06.2016 по 04.07.2016, де на його лікування витрачено державних коштів у сумі 24652,86 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком вартості лікування [PERSON] . Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06.11.2019 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, тобто з нереабілітуючих підстав, тому відповідач повинен відшкодувати завдану ним шкоду, а саме витрати на лікування [PERSON] . 3.З метою захисту матеріальних інтересів держави, а саме відшкодування витрачених державних коштів на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано витрати на лікування, КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради не вжито заходів щодо стягнення цих витрат, з даним позовом звертається керівник Старобільської місцевої прокуратури. Короткий зміст заперечень відповідача 4.Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. До судового засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Заяви та клопотання сторін 5. У заявах від 03.02.2020, 23.03.2020, 13.05.2020, а також телефонограмами від 24.06.2020 та 16.07.2020 відповідач просив відкласти розгляд справи з підстав зайнятості в інших судових справах свого представника адвоката Чорнухи І.П. та у зв`язку з запровадженням карантину на території України. 6.У клопотанні від 04.03.2020 представник позивача КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 7.У клопотанні від 23.03.2020 представник відповідача адвокат Чорнуха І.П. просив відкласти судове засідання у зв`язку з запровадженням карантину. Процесуальні дії у справі 8. Ухвалою суду від 06.02.2020 відкрито позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03.03.2020. 9.У відкритих судових засіданнях 03.03.2020 та 13.05.2020 задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи. 10. У відкритому судовому засіданні 23.03.2020 клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання залишено без розгляду з підстав ненадання доказів його повноважень, клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволено, розгляд справи відкладено до 21.04.2020. 11.21.04.2020 судовий розгляд справи відкладено до 13.05.2020 у зв`язку з неявкою відповідача. 12.24.06.2020 та 16.07.2020 судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом 13.Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016130510000293 від 13.06.2016 [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що виразилося у необережному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] 14. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.06.2016 приблизно о 23 год. 00 хв. на перехресті вулиць Дімітрова та Молодіжна с. Макартетине Новопсковского району Луганської області між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті неприязних стосунків виникла сварка, під час якої останній наніс один удар в область правого ока [PERSON] , який, не втримавши рівновагу, впав на асфальтове дорожнє покриття та вдарився тім`яно-потиличною областю голови, втративши свідомість. В результаті протиправних дій [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи № 115 від 05.08.2016, [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку 3 ст. геморрагічного лівої лобної ділянки, субдурального крововиливу лівої скронево-тім`яної області, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу в середній черепній ямці справа, параорбітальної гематоми справа, садно тім`яно-потиличної області, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06.11.2019 клопотання захисника обвинуваченого задоволено, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за № 12016130510000293 від 13.06.2016 закрито. Цивільний позов потерпілого [PERSON] залишено без розгляду. Цивільний позов прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури залишено без розгляду. Судом встановлено, що захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, обвинувачений [PERSON] своєї вини в інкримінованому діянні не визнав, однак з дня вчинення ним злочину на час розгляду справи минуло три роки, а тому є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України. Обвинувачений [PERSON] та потерпілий [PERSON] не заперечували проти закриття кримінального провадження. 15.Внаслідок травм, отриманих під час вчинення [PERSON] злочину, потерпілий проходив стаціонарне лікування в КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради у реанімаційному відділенні з 13.06.2016 по 15.06.2016, у травматологічному відділенні з 16.06.2016 по 04.07.2016. Загальна сума фактичних витрат на лікування потерпілого [PERSON] склала 24652,86 грн. 16.З довідки № 02, виданої КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради від 02.01.2020, вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні з 13.06.2016 по 15.06.2016 - 2 ліжко/дні, вартість витрат на лікування складає 11156,42 грн. та у травматологічному відділенні з 16.06.2016 по 04.07.2016 - 19 ліжко/дні, вартість витрат 12727,53 грн. Окрім цього, вартість харчування під час перебування в травматологічному відділенні за 19 днів склала 593,56 грн. Вартість лікарських препаратів і виробів медичного характеру придбаних за бюджетні кошти склала 175,35 грн. Загальна вартість фактичних витрат на стаціонарне лікування [PERSON] склала 24652,86 грн. 17. Відповідно до Статуту Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням 63 сесії Сєвєродонецької міської ради № 3556 від 10.05.2019, засновником підприємства являється Сєвєродонецька міська рада. Підприємство є одержувачем бюджетних коштів. 18. Згідно листа КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради» за вих. № 01 від 02.01.2020 повідомляє, що цивільний позов у кримінальному провадженні за № 12016130510000293 від 13.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, не подавало, не заперечує, якщо представництво інтересів та пред`явлення цивільного позову про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] буде здійснено прокурором. 19. Таким чином, з моменту закінчення лікування [PERSON] , а саме з 05.07.2016, і до теперішнього часу жодних заходів з метою відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, ані Сєвєродонецькою міською радою, ані Комунальним некомерційним підприємством «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради не здійснено. 20.Оскільки Комунальне некомерційне підприємство «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради неналежним чином виконує покладені на неї обов`язки, захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст.23 Закону України «Про прокуратуру», здійснюється Старобільською місцевою прокуратурою. 21.Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції. Представництво інтересів держави у суді у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а у визначених законом випадках - прокурорами Офісу Генерального прокурора в порядку та на підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України. Оцінка аргументів учасників сторін 22. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. 23.У відповідності до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. 24.Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 (далі - Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування на день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря. 25. Пунктом 3 Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора . У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. 26. Відповідно до п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. 27.Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995, термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. 28.Судом було встановлено, що відповідно до довідки- розрахунку вартості лікування [PERSON] , наданої КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, витрати на лікування потерпілого [PERSON] становлять 24652,86 грн. 29.Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 30.Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. 31.Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. 32. Як вбачається з ухвали Марківського районного суду Луганської області від 06.11.2019 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за № 12016130510000293 від 13.06.2016 закрито. Цивільний позов прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури залишено без розгляду, роз`яснено право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. 33. Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. 34.Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. 35.Отже, внаслідок протиправних дій [PERSON] , що призвели до лікування [PERSON] , спричинено майнову шкоду КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів, а отже спричинено шкоду державним інтересам. 36.Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що обов`язок відшкодувати витрати на лікування покладений на відповідача, розмір витрат на лікування підтверджений відповідними доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, а тому вважає за необхідне позовні вимоги керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради задовольнити повністю. 37.Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. 38.Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 39. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved