Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

із позовною заявою про стягнення коштів в розмірі 11442.04 гривень в порядку регресу у суд звернувся [PERSON] до [PERSON]. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 грудня 2007 року відповідач [PERSON] отримав у Остерському відділенні ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти (кредит) на споживчі цілі в сумі 10000 гривень згідно кредитного договору, який разом із комісією та зі сплатою 25.5% річних повинен був погасити до 27 грудня 2010 року. Тоді ж 27 грудня 2007 року укладений договір поруки, відповідно до умов якого для забезпечення зобов'язання позичальника, виступив поручителем і добровільно зобов'язався перед банком у повному обсязі відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON] Відповідач отримав кредит і використав для власних цілей, але у визначений договором термін не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором і не повернув суму позики. За рішенням від 7 жовтня 2009 року Козелецького районного суду Чернігівської області стягнуті солідарно із нього, як поручителя, і [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором із урахуванням комісії, процентів та судових витрат. На виконання зобов'язання за кредитним договором [PERSON] на підставі вказаного судового рішення сплатив на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти на суму 11442.04 гривень. Зобов'язання за кредитним договором виконані ним повністю. З вини відповідача поніс втрату грошових коштів на суму 11442.04 гривень, сплативши їх банку за відповідача, в рахунок погашення основної суми кредиту, процентів, неустойки, відшкодування збитків, виконавши зобов'язання за кредитним договором. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про стягнення в порядку регресу з відповідача [PERSON] на його користь грошових коштів у сумі 11442.04 гривень. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності і підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнав. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 27 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] укладений кредитний договір № 014/2684/82/067048, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 10000 гривень. 27 грудня 2007 року укладений договір поруки, відповідно до умов якого для забезпечення зобов'язання позичальника, [PERSON] визнаний поручителем. За рішенням від 7 жовтня 2009 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрало законної сили, стягнута солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17396.93 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 173.78 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень. Із довідки, виданої 18 червня 2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, виходить, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років, із квітня 2011 року з пенсії проводиться утримання. Згідно виконавчого листа № 2-1438/2009 від 7 жовтня 2009 року утримано заборгованості на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період із 1 квітня 2011 року до 30 червня 2015 року в сумі 10401.02 гривень. Згідно постанови державного виконавця ВП № 16226382 від 11 грудня 2009 року утримано виконавчий збір на користь Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції за період із 1 квітня 2011 року до 30 червня 2015 року у сумі 1041.02 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність стягнення на підставі ст. 1191 ЦК України із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] у порядку регресу грошових коштів у сумі 11442.04 гривень. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти у розмірі 551.20 гривень судового збору.

Outcome: approved