Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. У січні 2020 року КС «Союз-Дніпро» до звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначає,\~що 07.11.2017\~року між\~КС «Союз-Дніпро»\~як кредитором\~та [PERSON] ,\~як позичальником\~був укладений\~Кредитний договір\~№ 2784/17. Згідно умов\~Кредитного договору\~позивач надав\~ [PERSON] \~кредитні кошти\~у сумі\~-\~6\~440\~грн.\~00\~коп.,\~строком на\~24\~місяці,\~починаючи з\~07\~листопада 2017\~року по\~06\~листопада 2019'\~року.\~Відповідач [PERSON] \~зобов`язувалася\~повернути отриманий\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом.\~Кредит був\~отриманий [PERSON] \~07\~листопада 2017\~року.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору №\~2784/17\~від 07\~листопада 2017\~року [PERSON] \~зобов`язувалася\~погашати заборгованість\~по Кредитному\~договору щомісячно\~у період\~з «10»\~по «16»\~число кожного\~місяця,\~згідно з\~графіком погашення\~заборгованості по\~Кредитному договору,\~яка складається\~з заборгованості\~по кредиту\~та процентів\~за користування\~кредитом.\~Кредит мав\~бути повністю\~повернутий у\~строк до\~06\~листопада 2019\~року.\~Відповідач повинна\~була повернути\~6\~440,00\~грн.\~-\~суму кредиту\~та проценти\~за користування\~кредитом,\~які розраховуються\~щомісячно при\~своєчасному внесені\~платежів відповідно\~п.\~4.2.\~Кредитного договору.\~Проте,\~ [PERSON] \~належним чином\~не виконала\~свої зобов`язання\~по Кредитному\~договору,\~несвоєчасно сплачувала\~заборгованість по\~кредиту,\~а з\~липня 2019\~року повністю\~припинила здійснювати\~платежі,\~тим самим\~порушила графік\~повернення кредиту.\~Тому при\~несвоєчасному внесенні\~платежів по\~поверненню кредиту\~нарахування процентів\~розраховувалось відповідно\~п.4.5.\~Кредитного договору\~за кожен\~день простроченого\~платежу.\~Строк дії\~Кредитного договору\~№ 2784/17\~від 07\~листопада 2017\~року закінчився\~06\~листопада 2019\~року,\~але сума\~кредиту не\~повернена і\~залишок за\~кредитом складає\~2\~598,58\~грн.\~(6440,00\~(сума\~кредиту)\~-\~3841,42\~(фактично\~сплачено кредиту)\~ -\~2598,58\~грн.).\~Згідно до\~Кредитного договору\~та розрахунку\~заборгованості [PERSON] \~повинна повернути:\~залишок по\~кредиту -\~2\~598,58\~грн.;\~проценти,\~нараховані за\~користування кредитом\~з урахуванням\~прострочення платежів\~-\~3074,80\~грн.,\~а всього\~становить 5\~673,38\~грн.\~В якості\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~Відповідачем-1\~перед Позивачем\~по поверненню\~кредиту,\~сплати відсотків\~за користування\~кредитом і\~сум штрафних\~санкцій,\~був укладений\~Договір поруки\~№ 2784/17\~від 07\~листопада 2017\~року між\~Позивачем (Кредитором\~за Договором\~поруки),\~Відповідачем-1\~(Позичальником\~за Договором\~поруки)\~та Відповідачем\~-\~2\~(Поручителем\~за Договором\~поруки).\~Відповідно до\~умов Договору\~поруки Відповідач-2\~ [PERSON] прийняла\~на себе\~зобов`язання\~перед Позивачем\~відповідати у\~повному обсязі\~по зобов`язанням\~Відповідача-1,\~визначених Кредитним\~договором. Таким чином, оскільки Відповідач -2 згідно з Договором поруки № 2784/17 від 07листопада 2017року є солідарним боржником, тому заявлені позивачем вимоги до [PERSON] не суперечать чинному законодавству України. Посилаючись на\~вказані обставини,\~позивач просив\~стягнути солідарно\~з [PERSON] \~та [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 2784/17\~від 07\~листопада 2017\~року,\~в загальній\~сумі 5673,38\~грн.\~з яких\~2598,58\~грн.\~ залишок\~по кредиту;\~3074,80\~грн.\~проценти,\~нараховані за\~користування кредитом\~з урахуванням\~прострочення платежів.\~Стягнути судовий\~збір у\~сумі 2102,00\~грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.05.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача КС «Союз-Дніпро» в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.38, 46). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 07.11.2017 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладений кредитний договір №2784/17 відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачці [PERSON] ) кредит в сумі 6440,00 гривень, строком на 24 місяці, з 07.11.2017 року по 06.11.2019 року, на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, нараховані згідно розділу 4 договору (а.с. 5-6). Відповідно до\~п.\~4.1 договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за строк користування кредитом, та нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 4.2. Договору, нарахування процентів за користування кредитом розраховується: по перше - на суму кредиту в день отримання грошових коштів (вказаної у п. 1.1 цього договору із розрахунку 22,36% і складає: 1440,00 грн.; по друге щомісяця, із розрахунку 2,7% на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки є фіксованим. Згідно п. 4.5. договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту, з 16-го дня прострочення розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожний день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення. Договір містить графік розрахунків, в якому погоджені строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів (а. с. 6). 07 листопада 2017 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» (кредитодавець) та [PERSON] (поручитель), [PERSON] (позичальник) укладений договір поруки № 2784/17, згідно п. 1.1 якого поручитель добровільно бере на себе обов`язки по зобов`язаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору №2784/17 від 07.11.2017 року (а. с. 7). Згідно розділу 2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем у повному обсязі, тобто, за повернення кредиту, процентів, за сплату додаткових процентів та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю. Згідно п. 4.3. договору поруки поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору. 23.05.2018 року [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 6440,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 8). Строк дії Кредитного договору № 2784/17 від 07 листопада 2017 року закінчився 06 листопада 2019 року, Сума кредиту [PERSON] не повернена і залишок за кредитом складає: 2 598,58 грн., а також проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 3074,80 грн., а всього заборгованість становить 5 673,38 грн.(а.с.4). Суд також встановив, що позивач кредитна спілка «Союз Дніпро» відповідно до установчих документів та ліцензії серія АВ № 614950, виданою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг, має право на здійснення діяльності кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (копія ліцензії, строком до 14.10.2019 року знаходиться в матеріалах справи) (а. с. 9). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК). Судом встановлено, що позичальник (відповідач) [PERSON] вчасно не сплачувала кошти за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і позивач нарахував підвищені відсотки за його користування згідно умов договору. Судом встановлено, що укладений договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителів та боржника. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що відповідачами не надано доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості за Кредитним договором. \~ Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102,00 грн., призначивши до стягнення по 1051,00 грн. з кожного.

Outcome: approved