Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. - за первісним позовом: \~ \~ \~ \~У січні 2021 року позивач комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради звернувся до суду з заявою в якій просить суд\~стягнути з [PERSON] на\~користь комунального\~підприємства «Прилукитепловодопостачання»\~Прилуцької міської\~ради заборгованість\~з оплати\~житлово-комунальних\~послуг у\~ розмірі\~82249,\~56\~грн. \~ \~ \~ \~ Аргументує свої вимоги тим, що згідно особового рахунку № [NUMBER] відкритого на комунальному підприємстві «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, [PERSON] являється споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок несвоєчасної та неповної оплати відповідачем за спожиті житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2014 по вересень 2020 року утворилась заборгованість у сумі 82249, 56 грн., яку вона в добровільному порядку не сплачує. - за зустрічним позовом: 23 лютого 2021 року позивач [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради в якому просить зобов`язати комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області виключити із суми заборгованості [PERSON] за послуги тепловодопостачання до належної їй квартири за адресою: [ADDRESS] заборгованість, що виникла у період з 23 грудня 2015 року по 18 вересня 2017 року. Аргументує свої вимоги тим, що вона була власником квартири за адресою: [ADDRESS] , за виключенням періоду з 23 грудня 2015 по 18 вересня 2017 року, коли власником квартири на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. було ТОВ «Кей-Колект». Вона у вказаній квартирі не проживала і наданими позивачем послугами не користувалася, тому нарахована заборгованість за послуги з тепловодопостачання за період часу з 23 грудня 2015 по 18 вересня 2017 року повинна бути виключена із періоду за яким комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради саме їй нараховував заборгованість. 09 березня 2021 року від представника комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому, він не погоджується з зустрічними позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що відповідно до особового рахунку відкритого на комунальному підприємстві «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради споживачем за адресою: [ADDRESS] , протягом спірного періоду була [PERSON] , жодні дії щодо переоформлення особового рахунку , ні з боку відповідача, ні з боку третіх осіб не вчинялися. Крім того в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником квартири з 31.01.2003 року значиться [PERSON] . Доказів щодо передачі вказаної квартири ТОВ «Кей-Колект», а також зняття з реєстрації [PERSON] та членів її сім`ї, не надано. Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.12.2015 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] , було оскаржено в суді лише у травні 2017 року, тобто майже через півтора року. Тому [PERSON] була споживачем послуг у спірній квартирі в період з 23 грудня 2015 по 18 вересня 2017 року. 16 березня 2021 року від представника [PERSON] [PERSON] надійла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій вона не погоджується з доводами зазначеними у відзиві на зустрічну позовну заяву, при цьому зазначає, що не укладення договору між комунальним підприємством «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради та ТОВ «Кей-Колект» не звільняє останнього, як власника спірної квартири від оплати житлово-комунальних послуг. [PERSON] хоча і значиться власником вищевказаної квартири, але в період з 23 грудня 2015 по 18 вересня 2017 року фактично була позбавлена права користуватися зазначеною квартирою, тому просить задовольнити зустрічні позовні вимоги. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 січня 2021 року призначено справу за первісним позовом до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за зустрічним позовом та об`єднано з первісним позовом та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 березня 2021 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом [PERSON] - ТОВ «Кей-Колект». Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 31 березня 2021 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31 березня 2021 року задоволено клопотання представника комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про витребування доказів, відкладено розгляд справи до 09 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 17 травня 2021 року. \~ ІІІ. Позиції сторін. \~ \~В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом підтримав заявлені ним позовні вимоги та не визнав позовні вимоги за зустрічним позовом. Крім того просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності. При цьому пояснив, що відповідач була повідомлена про наявність боргу, оскільки на її адресу направлялися відповідні квитанції, остання була зареєстрована за вказаною адресою, сплачувала за послуги з використання електроенергії. Доводи про те, що вона не користувалась житлом за період часу з 23 грудня 2015 по 18 вересня 2017 року, оскільки на той час власником квартири було ТОВ «Кей-Колект» не підтверджено доказами, відомостей про передачу нею квартири ТОВ «Кей-Колект» не надала. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, її представник в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом визнали частково, а саме: сплатити заборгованість у сумі 45888 грн. 59 коп., та підтримали заявлені ними позовні вимоги. Крім того просять застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Представник зазначив, що [PERSON] не проживала у вказаній квартирі, що підтверджується довідками з комітету самоорганізації. За період з 23 грудня 2015 по 18 вересня 2017 року заборгованість повинно сплачувати ТОВ «Кей-Колект», оскільки на той час саме ТОВ «Кей-Колект» було власником квартири. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. - за первісним позовом: Відповідно до розрахунку по абоненту [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за період з жовтня 2014 по вересень 2020 року існує заборгованість за надані послуги з тепловодопостачання за вказаною адресою у сумі 82249 грн.56 коп. В серпні 2018 року [PERSON] здійснено платіж в сумі 302 грн. (а.с.4-26) Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.01.2021 року з 31.03.2003 року власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.34,35) Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг м.Прилуки Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області б/н від 21.01.2021 року, [PERSON] в реєстрі територіальної громади значиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.36) Відповідно до повідомлень КП «Прилукитепловодопостачання», на адресу : [ADDRESS] , направлено повідомлення, щодо оплати послуг за січень 2021 до сплати за холодну та гарячу воду - 25845 грн. 81 коп., за тепловодопостачання 66360 грн.48 коп.(а.с.72) Згідно з інформаційної довідки АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж №55/55/481/01-13 від 16.04.2021, за адресою : [ADDRESS] споживачем електричної енергії є [PERSON] , згідно з договору про користування електричною енергією №432/57 від 12.04.2005 року, за період з 01.01.2017 по 18.09.2017 року електрична енергія за вищевказаною адресою споживалася та оплачувалася споживачем [PERSON] (а.с.97) за зустрічним позовом: Відповідно до довідок та акту про проживання без реєстрації №600 від 19.02.2021 року складеного комісією комітету самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу, [PERSON] , 1972 року народження, разом з сином [PERSON] , 1993 року народження, проживали без реєстрації по [ADDRESS] , в [PERSON] з 01 січня 2013 року по 18 вересня 2017 року(а.с.50-52) Згідно з рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року визнано незаконним і скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 27402462 від 23.12.2015 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» на нерухоме майно трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61,3 кв.м., в тому числі житловою площею 37,8 кв.м., номер запису про право власності 12694639, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 814905474107. Рішення суду було предметом оскарження в апеляційному суді, за результатами розгляду апеляційної скарги рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року залишено без змін, набрало законної сили 18 вересня 2017 року. Рішенням суду встановлено, що 23.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, в забезпечення виконання договору між ними було укладено договір іпотеки, предмет іпотеки - квартира розташована за адресою: [ADDRESS] 13 лютого 2012 року між ПАТ »УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №2 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, в тому числі і договору кредиту укладеного з [PERSON] та договору іпотеки, де іпотекодавцем виступає [PERSON] , відповідно до яких право вимоги перейшло до ТОВ «Кей-Колект». 23 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвой А.М. було зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] за ТОВ «Кей-Колект»(а.с.53-60). Відповідно до довідки КП «Прилукитепловодопостачання» №76 від 09.03.2021, за особовим рахунком відкритим за адресою : [ADDRESS] , на [PERSON] за період з 23.12.2015 по 18.09.2017 року нараховано за послуги КП «Прилукитепловодопостачання» суму, яка становить 17790 грн. 61 коп.(а.с.92). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Статтею 1 вказаного Закону\~визначено,\~що житлово-комунальні\~послуги -\~ результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний\~оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1\~ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. \~ \~ \~ \~ Згідно з ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року із змінами і доповненнями, споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3.7 «Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №190 від 27.06.2008 року, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється усіма споживачами щомісячно. \~ \~ \~ \~ Згідно з п.18 «Правил надання послуг за централізоване опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг,\~якщо інше\~не визначено\~договором,\~є календарний\~місяць.\~Оплата послуг\~здійснюється не\~пізніше 20\~числа місяця,\~наступного за\~розрахунковим періодом\~(місяцем),\~якщо договором\~не встановлено\~інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. \~ \~ \~ \~ Згідно з ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що з 31.01.2003 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Особовий рахунок № [NUMBER] на комунальному підприємстві «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради відкритий на споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Комунальним підприємством «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради було надано житлово-комунальні послуги [PERSON] , остання своєчасно не вносила плату за комунальні послуги за особовим рахунком № [NUMBER] , у зв`язку з чим за період з жовтня 2014 по вересень 2020 року утворилася заборгованість у сумі 82249 грн. 56 коп. Досліджені в\~судовому засіданні\~докази надані\~відповідачем за\~первісним позовом(\~позивач за\~зустрічним)\~,\~а саме\~довідки та акт про проживання без реєстрації №600 від 19.02.2021 року складеного комісією комітету самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу, в яких зазначено, що [PERSON] , 1972 року народження, разом з сином [PERSON] , 1993 року народження, проживали без реєстрації по [ADDRESS] , в [PERSON] з 01 січня 2013 року по 18 вересня 2017 року суд не приймає до уваги, оскільки довідки та акти складені 19.02.2021 року і не містять жодної інформації про фактичні обставини на підставі , яких було встановлено місце проживання [PERSON] за вказаною вище адресою. Натомість, відповідач була зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] , а відомостей про те, що квартира була передана добровільно чи в примусовому порядку ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», який відповідно до виконавчого напису натаріуса набув прово власності на спірну квартиру і юридично був власником в період з 23 грудня 2015 по 25 липня 2017 року матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Також ,\~доводи представника\~ [PERSON] ,\~про те,\~що її\~довірителька не\~прожила в\~даній квартирі\~і не\~користувалася послугами\~позивача за\~первісним позовом\~спростовуються довідкою АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж №55/55/481/01-13 від 16.04.2021, про те, що за адресою : [ADDRESS] використовувалася електроенергія і споживачем являється [PERSON] . \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку наданим позивачем за зустрічним позовом доказам в їх сукупнисті, суд приходить до висновку, що останньою не надано належних та допустимих доказів про те, що [PERSON] в період 23 грудня 2015 по 25 липня 2017 року втратила статус споживача комунальних послуг , а тому підстав виключати оплату за даний період з розрахунку заборгованості немає, оскільки матеріали справи не містять відомостей про фактичну передачу у власність ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» спірної квартири . У зв`язку з чим позовні вимоги за зустрічним позовом про виключення із суми заборгованості [PERSON] за послуги тепловодопостачання до належної їй квартири за адресою: [ADDRESS] заборгованість, що виникла у період з 23 грудня 2015 року по 18 вересня 2017 року задоволенню не підлягають. Позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог за зустрічним позовом. Оскільки суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову в зв`язку з їх необгрунтованістю, тому підстави для застосування позовної давності відсутні. \~ \~ \~ \~Крім того позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що остання сплата за комунальні послуги мала місце в серпні 2018 року, а з первісним позовом позивач звернувся до суду 15.01.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної даовності укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України). \~ \~ \~ \~За загальним правилом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Отже, за змістом статей 256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу). При цьому і в разі пред`явлення позову особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, позовна давність починає обчислюватися з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини. \~ \~ \~ \~За таких обставин, в правовідносинах, які виникли між сторонами підлягає застосування загальний строк позовної давності визначений статтею 257 ЦК України, а саме три роки. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з первісним позовом позивач звернувся до суду 15.01.2021 року, за загальним правилом позовна давність закінчилась 15 січня 2018 року, натомість остання сплата [PERSON] за комунальні послуги мала місце в серпні 2018 року, а отже строк позовної давності переривався і його слід рахувати з серпня 2018 року, тобто з моменту внесення [PERSON] останнього платежу. Таким чином платежі нараховані з серпня 2015 року підлягають стягненню, оскільки позовні вимоги про їх стягнення позивачем заявлено в межах позовних вимог. \~ \~ \~ \~Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з тепловодопостачання з грудня 2014 по серпень 2015, то вони заявлені поза межами строку позовної давності і задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи викладене суд вважає, що з [PERSON] на користь КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з тепловодопостачання в межах строку позовної давності, а саме за період з серпня 2015 року по вересень 2020 в сумі 63679 грн. 20 коп. ( 82249 грн. 56 коп. (заборгованість за період з 2014 по вересень 2020) -18570 грн. 36 коп. (заборгованість станом на серпень 2015 рік, яка знаходиться за межами строку позовної давності). \~ \~ \~ \~ VІІ. Розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки первісні позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача [PERSON] на користь КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради підлягає стягненню судовий збір у сумі 1627 грн. виходячи з розрахунку (77,42 % задоволено позовні вимоги х 21,02) \~в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. \~ \~ \~ \~Виходячи з положень ст.141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~Оскільки в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено, то судові витрати покладаються на позивача за зустрічним позовом. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial