Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У червні 2020 року позивач звертаючись до суду просить суд, \~позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] . [PERSON] \~зловживає спиртними\~напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, матеріально їх не утримує, не забезпечує належних санітарно-гігієнічних умов для їх проживання. Батько дітей [PERSON] помер [INFO] . На даний час діти перебувають в родині патронатного вихователя в м.Чернігові. Мати дітей рідко відвідувала та телефонувала. За час перебування дітей на тимчасовому влаштуванні в сім`ї патронатного вихователя, мати дітей не проявила достатніх зусиль для повернення дітей для виховання у родину, вона продовжує вести асоціальний спосіб життя, офіційно не працює, побутові умови її проживання незадовільні. Тому позивач звернулась з відповідною заявою до суду. \~ \~ ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. \~ \~ \~Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год. 00 хв. 13 липня 2020 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 13.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року оголошено перерву у справі до 29 вересня 2020 року. \~ІІІ. Позиції сторін. \~ \~ В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~ \~ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. [INFO] народилася [PERSON] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [INFO] народилася [PERSON] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер в с.Товкачівка, Прилуцького району(а.с.22) Згідно з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №118 від 06.05.2020 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.21) Відповідно до акту обстеження умов проживання дітей в сім`ї [PERSON] від 17.03.2020 складеного комісією служби у справах дітей Малодівицької селищної ради, умови проживання в сім`ї [PERSON] незадовільні, в будинку антисанітарія, постільна білизна потребує прання та ремонту, посуд старий потребує поновлення, діти не забезпечені одягом та взуттям. В кімнаті відсутній куточок для школяра. [PERSON] ніде не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості та утримує допомогу на дітей по втраті годувальника. Гроші використовує на свої потреби. На момент відвідування [PERSON] та її співмешканець перебували в стані алкогольного сп`яніння. На час перевірки умови для проживання дітей в сім`ї незадовільні і є загроза життю і здоров`ю дітей(а.с.28) Згідно з акту обстеження умов проживання дітей в сім`ї [PERSON] від 08.04.2020 складеного комісією служби у справах дітей Малодівицької селищної ради, на час перевірки [PERSON] не було вдома(а.с.29) Відповідно до акту обстеження умов проживання дітей в сім`ї [PERSON] від 12.05.2020 складеного комісією служби у справах дітей Малодівицької селищної ради, під час перевірки в будинку проведено косметичний ремонт, а саме: побілено кімнати, пофарбовано вікна, двері та підлогу, куточок для навчання відсутній, запасів продуктів харчування не має, в шафі є одяг та взуття, які використовується щоденно, різної вікової категорії(а.с.30). Згідно з акту обстеження умов проживання дітей в сім`ї [PERSON] від 17.06.2020 складеного комісією служби у справах дітей Малодівицької селищної ради, при обстеженні умов проживання встановлено, що для дітей умови проживання незадовільні, запасів продуктів харчування немає, а тільки по мірі необхідності, [PERSON] вдома не було(а.с.31). Згідно з листа фельдшера Товкачівського фельшерського пункту від 12.05.2020 р., [PERSON] мати двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] іноді проявляє до них турботу, але на даний час залишила їх без догляду на невизначений термін, дозволи на щеплення дає, але не дотримується санітарно гігієнічних норм. В дітей часто виявляють воші. В разі захворювання дітей на ГРВІ за медичною допомогою не зверталася(а.с.27) Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 17 березня 2020 року складеного комісією служби у справах дітей Малодівицької селищної ради, стан здоров`я [PERSON] , [PERSON] задовільний, діти нещодавно були повернуті з санаторію «Зелений гай» м.Чернігів в родину хрещеної матері, оскільки рідна мати за дітьми не приїхала, вербальний контакт з матір`ю дітей встановити не вдалося через сильне алкогольне сп`яніння останньої, в будинку разом з матір`ю проживає повнолітній брат дітей та співмешканець матері, за умови санітарно-гігієнічного прибирання та косметичного ремонту, придбання постільної білизни, житло придатне для проживання(а.с.13-20) Згідно з характеристики наданої адміністрацією Товкачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №65 від 06.05.2020 року, [PERSON] , учениця 5 класу, має інтерес до навчання, активна, але не дуже старанна на уроках, буває неуважною та неорганізованою, бере участь в культурно-масовій роботі та в позашкільній роботі. Вона працьовита, виконує вдома посильну роботу, є гарною помічницею бабусі. Відчувається материнська пасивність у вихованні доньки. Мама не навчала її охайності, чистоті, гігієні. Лія часто приходила в школу в несвіжому одязі, з недоглянутим волоссям. Одяг і взуття не завжди відповідали погодним умовам. До матері завжди було важко дозвонитися, на контакт вона виходила рідко(а.с.25) Відповідно до характеристики наданої адміністрацією Товкачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №65 від 06.05.2020 року, [PERSON] , учениця 5 класу, ввічлива, розсудлива, переважно спокійна, дещо замкнута, часто усамітнюється, проявляє інтерес до навчання. Відчувається материнська пасивність у вихованні доньки. Мама не навчала її охайності, чистоті, гігієні. Лія часто приходила в школу в несвіжому одязі, з недоглянутим волоссям. Одяг і взуття не завжди відповідали погодним умовам. До матері завжди було важко дозвонитися, на контакт вона виходила рідко(а.с.26) Згідно з листів Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 19.02.2020 р.№17, від 11.03.2020 №20, від 20.03.2020 №24, від 13.04.2020 №28, від 12.05.2020 № 31, на адресу начальника служби у справах дітей Малодівицької селищної ради, в ході проведення соціального супроводу з [PERSON] була проведена роз`яснювальна робота з приводу повернення дітей у родину, проінформовано матір про наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей. Вона виправлятися не бажає, на зауваження та рекомендації не реагує(а.с.38-42). Відповідно до рішення виконавчого комітету Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №44 від 23 березня 2020 року, у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] відібрано із сім`ї [PERSON] для подальшого влаштування до патронатної сім`ї(а.с.46,47) Згідно з рішення виконавчого комітету Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №57 від 26 березня 2020 року, влаштовано з 27 березня 2020 року малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на тимчасовий догляд та виховання в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.48) Відповідну до акту про факт передачі дитини від 27 березня 2020 року складеного комісією служби у справах дітей Малодівицької селищної ради, [PERSON] , [PERSON] тимчасово передано до патронатної сім`ї [PERSON] (а.с.23-24) Згідно з листа служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради №01-23/500 від 12.06.2020 року, з 27 березня 2020 року малолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . З його слів діти щодня телефонували до своєї матері [PERSON] , а остання дітям не телефонувала пояснюючи це тим, що не має коштів на телефоні.(а.с.43) Відповідно до листа Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центра зайнятості №17.2/611 від 21.05.2020 року, [PERSON] на обліку в Прилуцькій міськрайонній філії Чернігівського ОЦЗ як безробітна не перебуває(а.с.33) Згідно з листа дитячого протитуберкульозного санаторію КНП «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» ЧОР, [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , перебували на санаторному лікуванні з 18.02.2020 по 17.03.2020 р. До закладу дітей привозила хрещена. За час перебування дітей провідувала мати [PERSON] один раз у нетверезому стані. Із закладу дітей забирали представники служби у справах дітей(а.с.34). Комісією з захисту прав дитини Малодівицької селищної ради прийнято рішення №17 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого було вирішено рекомендувати виконавчому комітету Малодівицької селищної ради направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовну заяву про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей(а.с.44-45). Малодівицькою селищною радою Прилуцького району Чернігівської області надано висновок від 14.05.2020 року, в якому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.51-54). Відповідно до заяви від 13.05.2020 року неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , остання заперечує проти позбавлення її матері батьківських прав, посилаючись на те, що мати її гарно виховує, нічим не ображає, обіцяє, що вона виправиться і забере дітей додому(а.с.36) Згідно з заяви від 13.05.2020 року неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , остання заперечує проти позбавлення її матері батьківських прав, посилаючись на те, що вона любить свою маму, яка її гарно виховує, нічим не ображає. Мати обіцяє що виправиться і забере її додому(а.с.37) Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини [PERSON] та [PERSON] в сім`ї [PERSON] від 25.09.2020 складеного комісією служби у справах дітей Малодівицької селищної ради, під час обстеження встановлено, що на даний час діти знаходяться на тимчасовому утриманні в сім`ї патронатного вихователя в м.Чернігові. Мати дітей приділяє мало уваги належному вихованню та утриманню дітей, зловживає алкогольними напоями, часто не ночує вдома, змінювати свою поведінку не бажає, до порад соціального працівника, сільського старости не дослухається. За період перебування дитини в м.Чернігові, відвідувала дочку два рази, постійно обіцяючи, що зміниться, пролікується, але далі обіцянок справа не дійшла. Мати дітей ніде не працює, утримувати дітей коштів не має. Умови проживання дітей не задовільні(а.с.78,79) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. В даній ситуації Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»). Тобто, в даному випадку\~вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. При цьому, відповідно до статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права і особливості даної ситуації свідчать про необхідність врахування наведених міжнародних стандартів, які знаходяться у тісному взаємозв`язку із національним правовим регулювання описуваних правовідносин. Отже, статтею 8 Конвенції гарантовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Важливим є те, що виходячи із змісту даного права, воно включає існування, як негативних так і позитивних обов`язків держави, які\~невід`ємні від реальної «поваги» до приватного та сімейного життя.\~(див. пункт 78 рішення Європейського Суду у справі «Мамчур проти України»). Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»). Б. Застосування вказаних принципів в даній справі. 1). Чи здійснювалось втручання «згідно із законом». Досліджуючи питання чи „передбачено втручання у право відповідача «законом» Суд враховує,\~що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами\~СК (статті 164-167). Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої). Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається. 2). Чи відповідало втручання цілям передбаченим в пункті 2 статті 8 Конвенції. Обговорюючи питання чи відповідало втручання у право відповідача «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб) Суд знаходить,\~що таке втручання спрямоване на захист «прав і свобод» дітей відповідача, відповідно воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8. В такій ситуації Суд звертає увагу, що позивач в судовому засіданні не змогла обґрунтувати мету, яку вона прагне досягнути позбавленням батьківських прав і яким чином позбавлення батьківських прав відповідача змінить існуючу ситуацію і сприятиме захисту інтересів дитини (див. пункт 4), проте виходячи з особливостей даної справи вказані обставини будуть враховані Судом при дослідженні питання про пропорційність втручання у право відповідача. Чи було втручання «необхідним в демократичному суспільстві» (пропорційним). Визначаючи, чи був захід по втручанню у право відповідача, «необхідним в демократичному суспільстві», Суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції.\~Беззаперечно, що аналіз того, що має найкраще задовольняти «інтереси дитини», є дуже важливим у таких справах (пункт 53 згадуваного вище рішення у справі «Хант проти України»). Суд наголошує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що «основні інтереси дитини» є надзвичайно важливими. Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 згадуваного вище рішення у справі «Мамчур проти України»). Ще більш змістовний підхід для реалізації принципу «якнайкращих інтересів дитини» було вироблено Комітетом ООН з прав дитини на підставі Конвенції про права дитини\~від 20 листопада 1989 року. Так, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції. Розкриваючи зміст даного принципу і підходи по його реалізації Комітет ООН з прав дитини в своїх Зауваженнях загального порядку № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню її інтересів (пункт 1 статті 3) сформулював такі підходи: «Найкраще забезпечення інтересів дитини» - це право, принцип і правило процедури, які засновані на оцінці всіх елементів, що відображають інтереси дитини або дітей, в конкретних обставинах. При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини з метою прийняття рішення про застосування тієї чи іншої конкретної міри належить діяти в наступному порядку: по-перше, з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значимість кожного з них в співвідношенні з іншими; по-друге, з цією метою необхідно слідувати правилам, що забезпечує юридичні гарантії та належну реалізацію цього права (пункт 46). Комітет вважає за доцільне скласти невичерпний, не субпідпорядкований перелік елементів, які могли б розглядатися при проведенні оцінки найкращих інтересів будь-якою особою, відповідальною за прийняття рішень, якій належить визначати найкращі інтереси дитини. Невичерпний характер переліку елементів означає, що можна вийти за його рамки і розглянути інші фактори, що мають відношення до конкретних обставин, в яких знаходиться та чи інша дитина або група дітей. Всі фігуруючи у переліку елементи повинні бути прийняті до уваги і зважені з урахуванням обставин кожного випадку. Перелік повинен служити конкретним керівництвом, забезпечуючи при цьому гнучкість (пункт 50). Слід підкреслити, що базова оцінка найкращих інтересів - це загальна оцінка всіх відповідних елементів, що визначають найкращі інтереси дитини, зі зваженою оцінкою значимості кожного з них в порівнянні з іншими. Не всі елементи актуальні в кожному випадку, і в різних випадках різні елементи можуть використовуватися по-різному. Зміст кожного елемента неминуче буде неоднаковим залежно від конкретної дитини і конкретного випадку, в залежності від виду рішення і конкретних обставин; те саме стосується і значущості кожного елемента в контексті загальної оцінки (пункт 80). Основним твердженням позивача є те, що відповідач не належно виконує свої батьківські обов`язки. З своєї сторони Суд не може покласти вказане твердження в основу для позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки остання хоч і не працює та не має постійного доходу, в судовому засіданні висловила бажання підтримувати зв`язок з дітьми і вживати заходів по їх виконанню, тому виходячи із особливостей правовідносин, що склалися між сторонами, \~неможливість відповідача належно утримувати дітей, ще не є достатньою підставою для позбавлення її батьківських прав. Крім того, оцінюючи процес вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідача, Суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтується відповідна вимога на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (наприклад див. пункт 51 згадуваного раніше рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»). Позивачем не було надано належних доказів, що відповідач зловживає спиртними напоями. Тому доводи позивача, що відповідач зловживаючи алкогольними напоями не може виховувати дітей, суд не бере до уваги. Відповідно до положень частини першої статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від\~13 січня 2005 року № 2342-IV\~органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Висновок, який міститься в матеріалах справи про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача є поверховими, стосується важливого питання, пов`язаного з вихованням дітей і викладений не розкриваючи змісту в чому проявляється не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, строк їх не виконання та аналіз відповідних причин, посилання на відповідні докази, які також не були надані Суду, з його неможливо встановити, що була врахована думка відповідача, досліджені умови її проживання, не відображена думка дітей тощо. Так само не можуть бути беззаперечними доказами для позбавлення батьківських прав довідки з навчального закладу та акти органу місцевого самоврядування, які містять загальні фрази щодо неучасті відповідача у вихованні дитини і не розкривають всіх аспектів та змісту такої складної категорії, як участь у вихованні дитини, вони в сукупності з іншими доказами не є достатніми для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, але необхідно попередити відповідача про зміну свого ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування обов`язок по контролю за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків, що буде відповідати забезпеченню «якнайкращих інтересів дитини».

Outcome: dismissed