Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на позивача покладене виконання забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Станом на 01.04.2018 борг відповідачів перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 14792,20 грн. крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.04.2018 борг внаслідок інфляції зріс на 232,60 грн., а три проценти річних складають 52,35 грн. Враховуючи викладене просять стягнути з відповідачів солідарно на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг, який виник станом на 01.04.2018 в сумі 15077,15 грн., в тому числі 232,60 грн. інфляційних збитків, 52,35 грн. трьох процентів річних. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.02.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До початку судового засідання представник позивача Комунального підприємства\~теплових мереж\~ «Черкаситеплокомуненерго»\~Черкаської міської\~радиза довіреністю Зима Д.О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомленими про день та час слухання справи. Всупереч нормам ст.278 ЦПК України та ухвали суду від 26.02.2020 року відзив на позовну заяву суду не подано. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 8\~ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради забезпечує населення міста Черкаси тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Плата за комунальні послуги, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Ст.ст. 67,68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Всупереч вимогам законодавства, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.04.2018 утворилась заборгованість за спожиту\~теплову енергіюна загальну суму 14792,20 грн.. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості, що виникла за відповідачами, нараховано інфляційні збитки в сумі 232,60 грн. та 3% річних в сумі 52,35 грн.. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачами суду не подано. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.. А тому до стягнення із відповідачів на користь позивача підлягає 2102 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved