Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської міської ради Львівської області, Самбірської районної ради Львівської області, звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 6708 грн. 88 коп., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та спричинив потерпілій [PERSON] тілесне ушкодження, а саме: відкритий перелом правого стегна в середній третині із зміщенням, струс головного мозку, забій нирок, садна та рану на спині, садна на лівій нозі та синець на спині. Травма правої ноги у вигляді відкритого перелому стегнової кістки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення,\~внаслідок чого\~потерпіла знаходився\~на лікуванні\~в анестезіологічному\~відділенні КНП\~СМР та\~СРР «Самбірська\~центральна районна\~лікарня» з\~26\~жовтня 2018\~року по\~29\~жовтня 2018\~року.\~Вироком Самбірського\~міськрайонного суду\~від 11\~грудня 2020\~року,\~який набрав\~законної сили\~11\~січня 2021 року, [PERSON] визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» на лікування потерпілої [PERSON] . Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1311 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно із ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Згідно з ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Вироком Самбірського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, який набрав законної сили 11 січня 2021 року, [PERSON] визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Встановлено, що [PERSON] 26\~жовтня 2018\~року,\~приблизно о\~1\~годині 45\~хвилин,\~керуючи автомобілем\~марки «OPEL\~OMEGA»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~та рухаючись\~ним автомобільним\~мостом через\~р.\~Дністер автодороги\~Нижанковичі \~Самбір \~Дрогобич \~Стрий,\~що між\~с.\~Ралівка Самбірського\~району Львівської\~області та\~м.\~Самбір Львівської\~області,\~в салоні\~якого перевозив\~пасажира переднього\~пасажирського сидіння\~ [PERSON] ,\~грубо порушуючи\~вимоги п.п.\~«б» п.\~2.3\~розділу 2\~(бути\~уважним,\~стежити за\~дорожньою обстановкою,\~відповідно реагувати\~на її\~зміну,\~стежити за\~правильністю розміщення\~та кріплення\~вантажу,\~технічним станом\~транспортного засобу\~і не\~відволікатися від\~керування цим\~засобом у\~дорозі),\~п.\~2.9\~розділу 2\~(водієві\~забороняється керувати\~транспортним засобом\~у стані\~алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або перебування\~під впливом\~лікарських препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції)\~та п.\~13.1\~розділу 13\~(водій\~залежно від\~швидкості руху,\~дорожньої обстановки,\~особливостей вантажу,\~що перевозиться,\~і стану\~транспортного засобу\~повинен дотримувати\~безпечної дистанції\~та безпечного\~інтервалу)\~чинних Правил\~дорожнього руху\~України,\~затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме, рухаючись автомобільним мостом через р. Дністер в напрямку від с. Ралівка Самбірського району Львівської області та м. Самбір Львівської області, не вибрав безпечний правий боковий інтервал руху автомобіля, в результаті чого без причин технічного характеру здійснив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля на опору металевої конструкції даного моста справа. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди [PERSON] отримала, згідно висновку судово медичної експертизи, відкритий перелом правого стегна в середній третині зі зміщенням, струс головного мозку, забій нирок, садна та рану на спині, садна на лівій нозі та синець на спині. Травма правої ноги у вигляді відкритого перелому стегнової кістки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. На час розгляду судом кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов на захист інтересів держави, у порядку ст. 128 КПК України, прокурором не заявлявся. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Згідно інформації із КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» № 64 від 27 січня 2021 року, відомо, що [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] , поступила 26 жовтня 2018 року у анестезіологічне відділення КЗ «Самбірська ЦРЛ» з діагнозом: відкритий перелом Н/З правого стегна, велика спинальна рана спини, травматичний шок. 29 жовтня 2018 року пацієнтка була виписана. Всього на лікування [PERSON] затрачено бюджетних коштів на суму 6708 грн. 88 коп. Кошти не відшкодовані. [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня» на лікування потерпілої [PERSON] . У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За даних обставин суд вважає, що шкода в сумі 6708 грн. 88 коп., яка завдана КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня», заподіяна з вини [PERSON] , а тому її необхідно стягнути з відповідача, а позов слід задовольнити. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved