Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Кредитна спілка «Чернігівська» (далі - КС «Чернігівська» звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за укладеним з нею 12 грудня 2013 року кредитним договором № СІ 713-13 Н в сумі 2 453 грн. 03 коп., посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у спілці кредит у сумі 2100 грн. 00 коп. строком на 12 місяців зі щомісячною сплатою 0,14247 % від суми залишку за кожен день користування кредитом, зобов'язалася повернути кредит і сплатити проценти, нараховані за користування кредитом, згідно графіка розрахунків, але всупереч вимогам п.5.1.3 кредитного договору не виконує свої обов'язки, внаслідок чого станом на 09.04.2014 року утворилась вказана заборгованість, яка складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 432 грн. 08 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 353 грн. 03 коп. та заборгованості по тілу кредиту, строк сплати якої не наступив в сумі 1 667 грн. 92 коп. Виходячи з вищевикладеного та в зв'язку з виникненням реальної загрози неповернення кредиту Спостережна рада Кредитної спілки «Чернігівська» на підставі п.8.3 а кредитного договору прийняла рішення (протокол № 5-а від 01.04.2014 р.) про дострокове розірвання кредитного договору № СІ 713-13 Н від 12 грудня 2013 року, зупинку нарахування відсотків по кредиту та подання позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності та про згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином, своєчасно повідомленою, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки, і суд не має відомостей про причини її неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, та ст.1054 ЦК України згідно якої встановлено обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши за укладеним з КС «Чернігівська» кредитним договором № СІ 713-13 Н від 12 грудня 2013 року 2100 грн. 00 коп. строком на 12 місяців зі сплатою 0,14247 % від суми залишку за кожний день користування кредитом, зобов'язався вчасно повернути кредит і сплачувати проценти, нараховані за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків, але всупереч вимогам п.5.1.3 кредитного договору не виконує свої обов'язки, внаслідок чого станом на 09.04.2014 року заборгував 2 453 грн. 03 коп., включаючи прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 432 грн. 08 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 353 грн. 03 коп. та заборгованість по тілу кредиту, строк сплати якої не наступив, в сумі 1 667 грн. 92 коп. Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України року кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойки у випадках невиконання позичальником умов цього договору. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved