Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

із позовною заявою про визнання недійсним договору і стягнення грошових коштів у суд звернувся [PERSON] до [PERSON] . Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , який є батьком позивача [PERSON] і відповідача [PERSON] , помер [INFO] . Після померлого [PERSON] залишилося спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . За ухвалою від 05 квітня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області (справа № 734/3196/17) провадження у справі за позовом [PERSON] і [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Козелецького нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про визнання права власності на нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва) в порядку спадкування закрите у зв`язку з відмовою позивачів від позову. Між [PERSON] і [PERSON] досягнуто згоди щодо користування житловим будинком: [PERSON] взяв на себе зобов`язання піклуватися про матір [PERSON] і забезпечити безперешкодне проживання у вказаному будинку; [PERSON] відмовилась від майнових прав на житловий будинок за рахунок отримання компенсації від [PERSON] у сумі 94000.00 гривень. Про отримання коштів [PERSON] 05 квітня 2018 року склала розписку. [PERSON] не оформила належним чином відмову від прав на будинок, залишається зареєстрованою у вказаному будинку і не повернула отриманої компенсації. Позивач [PERSON] ставить позовні вимоги про: визнання недійсним договору між ним і [PERSON] , оформленим 05 квітня 2018 року розпискою; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 94000.00 гривень у порядку застосування наслідків недійсності правочину та як безпідставно набуте і збережене майно. За ухвалою від 03 вересня 2019 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. За ухвалою від 13 листопада 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області закрите підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] і представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] , який є батьком позивача [PERSON] і відповідача [PERSON] , помер [INFO] . Після померлого [PERSON] залишилося спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Із матеріалів спадкової справи № 16/2017, заведеної 30 січня 2017 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець А.П., виходить, що 30 січня 2017 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після батька - [PERSON] , померлого [INFO] , звернувся [PERSON] , а 26 червня 2017 року - [PERSON] . За ухвалою від 05 квітня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області (справа № 734/3196/17) провадження у справі за позовом [PERSON] і [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та спадкове майно та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Козелецького нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про визнання права власності на нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва) в порядку спадкування закрите у зв`язку з відмовою позивачів від позову. Зі змісту розписки від 05 квітня 2018 року виходить, що: [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 94000.00 гривень у рахунок оформлення права на майно померлого батька [PERSON] ; [PERSON] претензій майнового характеру щодо належних їй спадкових прав до [PERSON] не має; кошти отримала 05 квітня 2018 року в смт. Козелець, відмовившись від пред`явленого позову щодо спадкових прав та відмови від спадкових прав; розписка написана власноручно. [PERSON] із письмовими пропозиціями від 27 вересня 2018 року, 12 листопада 2018 року і 24 квітня 2019 року звертався до [PERSON] знятися з реєстрації в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 202 і 204 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вислухавши позиції позивача [PERSON] і представника позивача [PERSON] , дослідивши надані докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору і стягнення грошових коштів підлягає задоволенню. Правочин (договір), пов`язаний із передачею речових прав на нерухоме майно, повинен укладатися у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Виходячи зі змісту спірних правовідносин, що виникли між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] , письмова розписка, що складена 05 квітня 2018 року [PERSON] , не може бути дійсним правочином (договором), так як не узгоджується із правовими нормами ст.ст. 203, 205, 209 і 210 ЦК України. Отже, підлягає визнанню недійсним правочин (договір) між [PERSON] і [PERSON] , оформлений 05 квітня 2018 року розпискою. За вказаною письмовою розпискою позивачем [PERSON] сплачені відповідачеві [PERSON] грошові кошти в сумі 94000.00 гривень. На підставі ст. 216 ЦК України суд вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] грошових коштів у сумі 94000.00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 940.00 гривень судового збору і 4250.00 гривень витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved