Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) звернулося до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 29.07.2016 року о 14 год. 05 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ-24», реєстраційний номер « [NUMBER] », в м. Запоріжжі по вул. Набережна магістраль допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 року по справі № 331/5423/16-п відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено корегуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. 03.10.2016 року, представник власника пошкодженого транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 03/08/16 виконаного оцінювачем [PERSON] від 12.09.2016р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак « [NUMBER] », становить 89 544,73 грн. з ПДВ. Вартість послуг аварійного комісара становить 844,98 грн. 19.08.2016 року було здійснено ремонтні роботи стосовно транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак « [NUMBER] », на суму 95675,00 грн., що підтверджується актом виконаних ремонтних робіт № 53 від 19.08.2016 та Квитанцією № 53 від 19.08.2016 року. 26.10.2016 року позивач МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі. 89544,73 грн. на користь представника власника пошкодженого транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак « [NUMBER] », що підтверджується платіжним дорученням № 8230рв від 25.10.2016 року. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 90389,71 грн. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу МТСБУ завдану шкоду. [PERSON] було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем МТСБУ так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню 90 389,71 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 90389 (дев`яносто тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 71 коп. Стягнути з [PERSON] [INFO] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2018 року, задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/5336/18 від 26.11.2018 р. за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, скасовано. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено розгляд справи у підготовче судове засідання на 11.03.2020 року на 09 годину 00 хвилин. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року справу призначено до слухання на 30.09.2020 року на 10 год. 30 хв. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. в судове засідання не з*явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Железняк В.К. визнали позов частково. Пояснили суду, що не згодні з позовом в частині стягнення 14 924,12 грн ПДВ. В обгрунтування своєї позиції зазначили, що у звіті про оцінку вартості майнової шкоди, спричиненої володільцю колесного транспортного засобу № 03/08/16 від 12.09.2016 р., складеного СПД [PERSON] за дорученням МТСБУ № 35165 (а.с. 19-23), вартість відновлювального ремонту автомобіля складає: 89\~544,73 грн. з ПДВ, 74\~620,61 грн. без ПДВ, де ПДВ складає 14\~924,12 грн. Ремонт пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля Хонда Акорд, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснювався на СТО ПП [PERSON] у м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 38, який не є платником ПДВ. СГ- фізична особа [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , є платником єдиного податку і не зареєстрований платником ПДВ. Тому МТСБУ мало виплатити [PERSON] на відшкодування майнової шкоди та на відновлювальний ремонт автомобіля 74\~620,61 грн., а виплатило 89\~544,73 грн, в т.ч. на відшкодування ПДВ у сумі 14\~924,12 грн., при тому, що [PERSON] ПДВ у сумі 14\~924,12 грн. не сплачував. Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з*ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.07.2016 року о 14 год. 05 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ-24, номерний знак „ [NUMBER] по вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжя в районі електроопори № 3122 перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру та не надав перевагу в русі автомобілю Honda Accord, номерний знак „ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення із вказаним автомобілем, чим порушив п. 10.1 та п. 10.3\~ Правил дорожнього руху . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб немає. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року, яка набрала законної сили 20 вересня 2016 року, [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ ст. 124 КУпАП . (а.с. 18). Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 97026504, в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль „ [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с. 16) 03 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди. (а.с. 10). Відповідно до Звіту № 03/08/16 виконаного оцінювачем [PERSON] від 12.09.2016 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак « [NUMBER] », становить 89 544,73 грн. з ПДВ. (а.с. 19-23). Згідно Довідки МТСБУ від 18.10.2016 № 1, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 89544 грн. 73 коп. (а.с. 45). Наказом МТСБУ від 24.10.2016 року № 8230 наказано сплатити [PERSON] відповідно до\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~89544 грн. 73 коп. (а.с. 46). 26 жовтня 2016 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 89544 грн. 73 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 8230рв від 25 жовтня 2016 року. (а.с. 47). Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 844,98 грн., що підтверджується копією платіжного доручення платіжним дорученням №426рв від 28.09.2016р. Таким чином всього затрати позивача склали 844,98 грн. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~ законом , у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1\~ ст. 1191 ЦК України \~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Між тим при визначенні розміру регресної вимоги належить врахувати наступне. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:„...Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Отже, вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. В такому випадку належить довести наявність трьох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ; 3) чи сплачувався потерпілим ПДВ в складі вартості ремонтно-відновлювальних робіт. У звіті про оцінку вартості майнової шкоди, спричиненої володільцю колесного транспортного засобу № 03/08/16 від 12.09.2016 р., складеного СПД [PERSON] за дорученням МТСБУ № 35165 (а.с. 19-23), вартість відновлювального ремонту автомобіля складає: 89\~544,73 грн. з ПДВ, 74\~620,61 грн. без ПДВ, де ПДВ складає 14\~924,12 грн. Відповідно до\~\~ст. 180\~\~Податкового Кодексу України,\~\~платником податку на додану вартість є, зокрема, особа, що провадить господарську діяльність по наданню послуг, виконанню робіт, постачанню\~\~товарів. У разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ позивач має право\~\~на відшкодування сплаченого нею податку, якщо понесення витрат по сплаті цього податку буде підтверджено відповідними доказами. Ремонт пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля Хонда Акорд, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснювався на СТО ПП [PERSON] у м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 38, який не є платником ПДВ. СГ- фізична особа [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , є платником єдиного податку і не зареєстрований платником ПДВ. Підтверджують викладене надані позивачем документи: акт виконаних ремонтних робіт № 53 від 19.08.2016 р., в якому вартість ремонту визначена без ПДВ, тимчасовий витяг з реєстру платників єдиного податку, витяг з ЄДРПОУ (а.с. 42, 44). Викладене свідчить, що МТСБУ мало виплатити [PERSON] на відшкодування майнової шкоди та на відновлювальний ремонт автомобіля 74\~620,61 грн., а виплатило 89\~544,73 грн, в т.ч. на відшкодування ПДВ у сумі 14\~924,12 грн., при тому, що [PERSON] ПДВ у сумі 14\~924,12 грн. не сплачував (а.с. 45, 46, 47), тобто МТСБУ виплатило [PERSON] безпідставно та всупереч чинному законодавству 14\~924,12 грн., які [PERSON] не зобов`язаний відшкодовувати. Крім того, згідно з п. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов`язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виходячи з системного аналізу змісту вищенаведених норм законодавства всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ, у зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях. Таким чином, у разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілому (позивачу), а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. Таким чином у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобов`язання не виникають. Водночас, у разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок сум виплати здійснюється без урахування сум ПДВ. Відтак, в силу приписів ч. 2 ст. 14 ЦК України страховик не може бути примушений до виплати ПДВ у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума ПДВ нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), в свою чергу, має бути платником ПДВ. Наведене випливає також з приписів ч. 2 ст. 1192 ЦК України, згідно якого розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. При цьому, сам по собі висновок судової автотоварознавчої екпертизи не є підставою для виникнення податкових зобов`язань, пов`язаних з наданням послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.\~ \~\~\~\~ Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок\~фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником\~ПДВ. Таким чином у випадку не проведення\~фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобов`язання не виникають. За таких обставин, не відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам справи вимога МТСБУ про стягнення ПДВ у розмірі 14\~924,12 грн. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково, в частині стягнення в порядку регресу 74\~620,61 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 127353662 від 01.06.2018 р. На підставі ст. ст. 141,142 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог, в сумі 1454,61 грн.

Outcome: partial