Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Кредитна спілка «Наші люди» звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 83562,33 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.03.2017 року року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №9344, згідно якого останній отримав кредит в сумі 80г 000 грн. у з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% річних на фактичний залишок заборгованості. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Також з метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним Кредитним договором, 30.03.2017 року було укладено договіри поруки № 9344 з [PERSON] та [PERSON] Вказує, на те, що протягом дії кредитного договору відповідачі взяті на себе зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконували, в результаті чого станом на 26.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 83652,332 гривень, що складається з: 70290,67 грн.- основна сума кредиту, 11287,03 відсотки за користування кредитом, 2074,63 грн. пеня. Просив задовольнити позов та стягнути солідарно вказану суму заборгованості з відповідачів. Просив також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1600 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розлячд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Так, встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №9344 від 30.03.2017 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 80000 гривень строком до 24 вересня 2018 року з оплатою процентів за користування кредитом 54% річних від суми заборгованості по кредиту, за ставкою визначеною у п.3.1 договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п.2.1 Договору. (а.с. 9-10). Вищевказаним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У Додатку до кредитного договору №1 «Графік оплати» визначено графік сплати кредиту та відсотків за користування кредитом по розрахунковим періодам, що складає 6536,07 грн. щомісячного платежу (а.с.10). Також, з метою забезпечення виконання зобовязання за даним Кредитним договором, з [PERSON] 30.03.2017 року було укладено Договір поруки № 9344, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, відшкодування збитків) за Кредитним договором №9344 від 30.03.2017 року, укладеним між КС «Наші люди» та [PERSON] М,В.. (а.с. 13). Згідно п. 2.5. вказаного договору , за невиконання або неналежне виконання своїх обовязків по цьому договору Поручитель відшкодовує Кредитору завдані йому збитки та крім того сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення та неустойку в розмірі 5% від простроченої суми.(а.с.13). Аналогічний договір поруки для забезпечення виконання зобовязання №9344 від 30.03.2017 року укладено між КС «Наші люди» та [PERSON] (а.с.14) Таким чином, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] знали про умови кредитного договору, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.(а.с.11) Із матеріалів справи вбачається, що зобовязання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідач [PERSON] за вказаними договорами належним чином не виконував, як наслідок з рахунку заборгованості за кредитним договором №9344 від 30.03.2017 року вбачається, що сума заборгованості станом на 26.10.2017 року становить 83652,332 гривень, що складається з: 70290,67 грн.- основна сума кредиту, 11287,03 відсотки за користування кредитом, 2074,63 грн. пеня. (а.с.12) У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається. Згідно зі ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частина 1\~ст.612 ЦК України\~визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч.1.\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За положеннями ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів, а оскільки поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник за порушення боржником зобовязання, то відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 625,1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved