Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Конотопська міська рада звернулася до суду із зазначеним позовом і просить скасувати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 591040000:04:099:0058 за адресою м.Конотоп, вул.Богушевича, 5, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 400501259104 від 07.07.2014 10:11:58 номер запису про право власності: 6237900 виданий реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської обл. та визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням 49 сесії 6 скликання Конотопської міськради від 25.06.2014 р. Про затвердження площ та надання земельних ділянок громадянам згідно з виготовленою землевпорядною документацією [PERSON] затверджено проект землеустрою та надано у власність 1/2 ч. земельної ділянки з кадастровим номером 591040000:04:099:0058, що складає 0,0367 га. за адресою м.Конотоп вул.Богушевича, 5. Відповідач зареєстрував право власності на вищевказану ділянку та згідно рішення №36 сесії 6 Конотопської міської ради від 28.08.2013 р. Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації отримав дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. В ході життєдіяльності межі вказаної ділянки змінилися, зявилися нові споруди та частини споруд з інших ділянок. Частина споруд [PERSON] не належала. Незважаючи на усталений порядок користування земельною ділянкою, останній умисно погодився на межу земельної ділянки, яка за своєю площею включала споруди, які йому не належали. Таким чином він порушив підпункт д) п. 1 ст. 91 Земельного кодексу України, а саме своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом. Тобто порушено права громади міста, надано у власність приватній особі земельну ділянку, яка фактично є частиною прибудинкової території будинку по вул.Короленко, 12. Вважають, що [PERSON] неправомірним шляхом приховав значний ряд суттєвих даних, заволодів частиною території громади міста, що призвело до порушення інтересів громади та Конотопської міськради, чим порушено ст.ст.13, 14 Конституції України, ст.ст.78, 83, 90 Земельного кодексу України. Скасування права власності може відбутися лише за заявою власника в добровільному порядку або за рішенням суду. Будівлі, що розташовані на земельній ділянці по вул.Богушевича, 5, збудовані колишнім власником 1/2 ч. будинку [PERSON], який продав свою частину [PERSON] Тобто, ще до набуття права власності на житловий будинок відповідачем порядок користування земельною ділянкою склався так, що межа земельної ділянки по вул.Богушевича, 5 проходила по прибудинковій території буд.12 по вул.Короленка та по стінах споруд інших власників. Претензій з боку колишнього власника 1/2 ч. будинку [PERSON] до такого порядку користування земельною ділянкою не було. Оскільки власники будівель під літерами м ([PERSON]В.), л ( [PERSON] померлий на сьогодні), к ([PERSON] померлий на сьогодні), и ([PERSON] померлий на сьогодні), з ([PERSON]М.), що зазначені в новому технічному паспорті від 22.12.2014 р. на будинок та земельну ділянку по вул.Богушевича, 5, протягом 20 років відкрито користувались земельними ділянками під належними їм будівлями, відповідно п. б п.18 ППВСУ №7 від 16.04.2004 р. мають право на оформлення земельних ділянок під належними їм будівлями, тому як право на користування на ці земельні ділянки припинено не було. [PERSON] згідно рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради №397 від 22.05.1980 р. було надано дозвіл під будівництво гаражу земельну ділянку по вул.Богушевича, 5. Однак земельні ділянки під будинком по вул.Короленка, 12 та гаражем наданим [PERSON] неоформлені. Також, права мешканців багатоквартирного будинку по вул.Короленка, 12 порушені у звязку з тим, що частина земельної ділянки, яка раніше обліковувалась, як територія для обслуговування будинку по вул.Короленка, 12, на даний час в результаті надання недостовірної інформації [PERSON] ввійшла у склад земельної ділянки по вул.Богушевича, 5, тобто порушені права громади міста, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник Конотопської міської ради Сумської області [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. [PERSON], його представник [PERSON] заперечують задоволенню позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не звився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не звилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. [PERSON] підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2016 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог виконавчому комітету Конотопської міської ради до [PERSON] про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5910400000:04:099:0058, яка розташована по вул.Богушевича, 5 в м.Конотоп Сумської області, виданого 07 липня 2014 року реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено (а.с.83-87). Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29.12.2016 р. вказане рішення змінено, виключено з мотивувальної частини висновки суду щодо відсутності підстав для визнання недійсним та скасування свідоцтва №23878565 від 07.07.2014 р. про право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5910400000:04:099:0058 по вул.Богушевича, 5 в м.Конотопі Сумської обл., виданого реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 400501259104 та скасування державної реєстрації на земельну ділянку. Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вищевказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 ч. житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: м.Конотоп, вул.Богушевича, 5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 17 жовтня 1991 року за реєстровим № 2-3198 (а.с. 13, 14, 40-46, а. 8 справи № 2-799/2007 рік). Іншим співвласником буд.№5 по вул.Богушевича в м.Конотоп Сумської області була [PERSON], якій також належала на праві приватної власності 1/2 ч. вказаного будинку (а. 8 справи № 2-799/2007 рік). [PERSON] померла 23.09.2007 р. (а. 49 справи № 2-799/2007 рік). Після її смерті право власності на частину житлового буд. №5 по вул.Богушевича в м.Конотоп в порядку спадкування не переоформлено (а.с. 148, 164, 165. 168, 170 справи №2/577/1136/16). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2007 р. встановлений порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м.Конотоп Сумської області, вул.Богушевича, 5. [PERSON] в користування і розпорядження виділена земельна ділянка зі сторони буд.№ 12 по вул.Короленка та по вул.Богушевича 5 (на плані пофарбовано зеленим кольором ) загальною площею 432 кв.м. В тому числі під городом 314,5 кв.м., під частиною будинку - 42 кв.м, 1/2 ч. площі двору - 75,5 кв.м. Інша частина земельної ділянки була виділена [PERSON], власниці другої частини будинку. Двір загальною площею 151 кв.м залишений в загальному користуванні (а.с 47, а.58-63 справи № 2-799/2007 рік). На земельній ділянці відповідача знаходяться гаражі, які не є його власністю та перебувають у користуванні інших осіб. На кадастровому плані земельної ділянки гаражі позначені № 4, 5, 6, 8, 9 (а.с. 17, 150, а.6 справи № 577/180/15-ц). В судовому засіданні було встановлено, що гаражами № 4 та № 6 користується [PERSON] (раніше гаражем №6 користувався [PERSON], який помер 29.10.2007 р.), гаражем № 5 користувався [PERSON], гаражем №8 користувався [PERSON], який помер 18.11.2014 р. (а. 121 справи №2/577/1136/16), а на даний час гараж використовує [PERSON] (а. 120 справи №2/577/1136/16); гаражем №9 користується [PERSON] За повідомленням Конотопської міської державної нотаріальної контори після померлих 11.11.2014 р. [PERSON] та 29.10.2007 р. [PERSON] заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило (а. 148 справи №2/577/1136/16). 07.03.2013 р. [PERSON] начальнику Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» була подана заява про відтермінування виготовлення технічної документації на земельну ділянку по вул.Богушевича, 5 в м.Конотоп Сумської області у зв»язку з присутністю на земельній ділянці гаражів сторонніх землекористувачів (а. 113 справи №2/577/1136/16 ). Як вбачається з відповіді наданої 19.06.2013 р. Конотопською міською радою [PERSON], в ході аналізу архівних документів КП «Конотопське МБТІ» (технічного паспорту від 02.09.1991 р.) та кадастрової зйомки, виконаної землевпорядною організацією Конотопським міськрайонним відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» встановити дійсні межі земельної ділянки по вул.Богушевича, 5 в м.Конотоп не вдалося, у зв»язку з чим [PERSON] запропоновано виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а. 63 справи №2/577/1136/16). 02.12.2013 р. [PERSON] звернувся із заявою до начальника Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про скасування його заяви на розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку по вул.Богушевича, 5 м.Конотоп Сумської області у зв»язку з виготовленням проекту землеустрою (а. 62 справи №2/577/1136/16). [PERSON] вживалися заходи щодо встановлення осіб яким належать гаражі (а. 37-39 справи №2/577/1136/16). Відповідно до інформації Конотопської міської ради від 17.06.2013 р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дозволи на будівництво гаражів по вул.Короленка та по вул.Богушевича в м.Конотоп не видавалися (а. 37 справи №2/577/1136/16), за повідомленням управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області від 02.10.2014 р. землевпорядна документація на будівництво індивідуальних гаражів в районі по вул.Богушевича, 5 в м.Конотоп Сумської області на громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Ю, [PERSON], які проживають [INFO], відсутня, державні акти на право власності на землю на вказаних громадян не видавалися (а. 38 справи №2/577/1136/16), а згідно відповіді виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 14 жовтня 2014 року, [PERSON] (кв. № 58), [PERSON] (кв. № 53), [PERSON] (кв. № 27), [PERSON] Ю (кв. №4), [PERSON] (кв. № 21), які проживають [INFO] в м.Конотоп, дозволи на будівництво по межі земельної ділянки за адресою: по вул.Богушевича, 5 в м.Конотоп, яка межує з п»ятиповерховим будинком по вул.Короленка, 12, не видавалися (а. 64 справи №2/577/1136/16). Відповідно до п. 2.1.Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомітету із земельних ресурсів від 18.05.2010 р. № 376, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об»єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 01.08.2013 р. [PERSON] звернувся до міського голови м. Конотопа і заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Конотоп Сумської області, вул.Богушевича, 5 (а. 65 справи №2/577/1136/16). Рішенням Конотопської міської ради від 28.08.2013 р. [PERSON] був наданий дозвіл для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва по по вул.Богушевича, 5 в м.Конотоп (а. 10, 66, 105 справи №2/577/1136/16). Як вбачається з довідки управління Держземагенства у Конотопському районі від 14.01.2014 р., станом на 01.01.2014 р. земельна ділянка, яка відводиться [PERSON] для індивідуального житлового будівництва по по вул.Богушевича, 5 в м.Конотоп Сумської області надається за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність або постійне користування (а. 68 справи №2/577/1136/16). 18.03.2014 р. суміжними землевласниками, серед яких і Конотопська міська рада та КРЕП «Центральне», яке надавало послуги з обслуговування будинку №12 по вул.Короленка в м.Конотоп Сумської області, був підписаний акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено (а. 75-76 справи №2/577/1136/16). Рішенням Конотопської міської ради від 25.06.2014 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Богушевича, 5 в м.Конотоп Сумської області та надана у власність 1/2 ч. земельної ділянки від загальної площі 0,0734 га., що становить 0,0367 га. Кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:099:0058 (а. 9, 112 справи №2/577/1136/16 ). Частинами 1, 3-5, 10\~ст. 79-1 ЗК України\~передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 07.07.2014 р. за відповідачем зареєстровано право приватної власності на 1/2 ч. земельної ділянки кадастровий номер 5010400000:04:099:058 загальною площею 0,0734 га., яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Богушевича, 5 в м.Конотоп Сумської області та 07.07.2014 р. йому видане свідоцтво про право власності на 1/2 ч. вказаної земельної ділянки (а. 8, 34-35, 152 справи №2/577/1136/16). На викопіюванні із Генерального плану міста, затвердженого рішенням Конотопської міської ради від 30.08.2006 р., який був наданий КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» при розробленні [PERSON] проекту землеустрою, який був погоджений із заступником міського голови, в.о. начальника містобудування та архітектури та начальником управління Держкомзему у м. Конотопі Сумської області, прибудинкова територія будинку № 12 по вул.Короленка в м.Конотоп Сумської області, позначена не була (а. 59, 73, 90 справи №2/577/1136/16). [PERSON] рішенням виконкому Конотопської міської ради від 22.05.1980 р. № 397 був наданий дозвіл на будівництво гаражу у дворі буд.№ 12 по вул.Короленка в м.Конотопі Сумської області (а. 15, 149 справи №2/577/1136/16), але земельна ділянка для цієї мети йому відведена не була та в подальшому право користування вказаною земельною ділянкою оформлено не було. На обґрунтування своїх позовних вимог Конотопська міськрада посилається на ст.119 ЗК України, за якою громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Проте треті особи, які користувалися та користуються гаражами №4, 5, 6, 8 та 9, що знаходяться на земельній ділянці по вул.Богушевича, 5 в м.Конотопі Сумської області, не вирішували питання про передачу їм у власність чи користування земельної ділянки під вказаними гаражами. Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 ЦК Української РСР, яка регулювала питання будівництва в період їх забудови третіми особами, господарські і побутові будівлі та споруди, зведені громадянином без встановленого дозволу або належно затвердженого проекту, чи з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, за рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів зносяться громадянином, який провадив самовільне будівництво, або за його рахунок. Крім того, рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2015 р. задоволено позовні вимоги [PERSON], винесено рішення щодо усунення перешкод останньому у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою по вул.Богушевича, 5 в м.Конотопі Сумської обл., зобов»язавши [PERSON] знести гаражі під №4 та №6, а [PERSON] - під №8, що розташовані на вказаній земельній ділянці (а.162 справи № 577/180/15-ц). На переконання суду, факт звернення позивача із вищевказаною заявою про відтермінування виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку у звязку з присутністю на ній гаражів сторонніх осіб, спростовує твердження позивача про те, що останній приховав, що на земельній ділянці, яка вказана у технічному паспорті на житловий будинок №5 по вул.Богушевича в м.Конотоп Сумської області від 02.09.1991 р., знаходяться споруди, що належать іншим особам. Також, на думку суду, не заслуговують на увагу твердження позивача в частині того, що в результаті надання недостовірної інформації [PERSON] частина земельної ділянки для обслуговування буд.№12 по вул.Короленко м.Конотопа у війшла до складу спірної земельної ділянки. З вищевказаного викопіювання Генерального плану м.Конотоп вбачається, що прибудинкова територія буд.№12 по вул.Короленко м.Конотопа позначена не була, а отже не могла війти у склад іншої ділянки. Більш того, позивач у позовній заяві зазначив, земельна ділянка під буд.№12 по вул.Короленко не оформлена, отже право власності на неї у будь-кого відсутнє. Надане третьою особою [PERSON] рішення виконкому Конотопської міськради №236 від 14.04.1965 р. про прирізку 250 кв.м. землі з території садиби №11 по вул.Жданова до дільниці по вул.Короленко №10-12, на переконання суду, ні в якому разі не підтверджує вимоги позивача в частині того, що відповідачу булу передано частину прибудинкової території буд.№12 по вул.Короленко м.Конотопа. На підставі ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 591040000:04:099:0058 за адресою м.Конотоп, вул.Богушевича, 5, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 400501259104 від 07.07.2014 10:11:58 номер запису про право власності: 6237900 виданий реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області та визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку. Суд не бере до уваги пояснення свідків [PERSON], [PERSON], оскільки такі є поверховими та не стосуються предмета доказування по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать і витрати на правову допомогу. Відповідачем сплачено витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. (а.с. 58-59). Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Як роз»яснено в п. 47 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, право на правову допомогу гарантовано статтями\~8,\~59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України ( Рішення від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013 ). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (\~стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті\~12,\~42,\~56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений\~Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». В\~рішенні від 16.11.2000 року №13-рп/2000 Конституційний Суд України, зазначив, що аналіз чинного законодавства України з питання визначення певного кола суб»єктів надання правової допомоги та їх повноваження, дає підстави визначити, зокрема, такі види суб»єктів надання правової допомоги: державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги (Міністерство юстиції України, Міністерство праці та соціальної політики України, нотаріат тощо); адвокатура України як спеціально уповноважений недержавний професійний правозахисний інститут, однією з функцій якого є захист особи від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах (частина друга\~статті 59 Конституції України); суб»єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному законодавством України; об»єднання громадян для здійснення і захисту своїх прав і свобод (частина перша\~статті 36 Конституції України). Правову допомогу відповідачу згідно ордеру надавала адвокат [PERSON] (а.с. 58). Як роз»яснено в п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов»язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Згідно журналів судових засідань адвокат приймала участь у судових засіданнях протягом 03.20 год. \~(а.с. 22,32, 47, 135-137).\~\~\~ Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб»єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З вищенаведених норм законів вбачається, що розмір компенсації витрат на правову допомогу при розгляді даної справи у погодинному розмірі не може перевищувати 1280 грн. (3200 грн. х 40%). За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, значну ступінь складності справи, граничний (максимальний) та мінімальний розміри компенсації витрат на правову допомогу у погодинному розмірі, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позивача на користь відповідача слід стягнути понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Outcome: approved