Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.08.2018 між ними був укладений шлюб. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , який народився [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені у грудні 2018 року, з того часу мешкають вони окремо і спільного господарства не ведуть. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, адже це суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд шлюб між ними розірвати, судові витрати покласти на відповідача. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у наданій до суду заяві зазначила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 01.06.2020 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Після отримання відповіді ухвалою судді від 15.06.2020 відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено судовий розгляд справи на 13-30 10.07.2020, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 09-30 26.08.2020. В судовому засіданні 26.08.2020 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 17.08.2018 Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №359 (а.с.9). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] (а.с.10) і мешкає разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що у позові про розірвання шлюбу між сторонами неможливо встановити ступінь винуватості в цьому кожної із сторін, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне віднести судові витрати зі сплати судового збору на рахунок сторони, що звернулася із позовом про розірвання шлюбу. На пiдставi ст.ст.104,105,112,113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved