Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. В березні 2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Федорова О.М. звернулася до суду з позовом про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18 липня 2019 року [PERSON] подарував позивачу [PERSON] 31/100 частку у праві спільної часткової власності комплексу гаражів В-1, що розташований за адресою: [ADDRESS] , про що укладений договір дарування серія ННМ №685759, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Морозовою О.В. в реєстрі за №832. Право власності [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що виданий витяг №174377614 від 18.07.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх і обтяжень, індексний номер: 47849367 від 18.07.2019р. 17:38:20 прийняте приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Морозовою О.В. [PERSON] був отриманий технічний висновок про стан будівельних конструкцій за результатами обстеження будівлі гаражу (блок №1) та можливість виділення в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням поштової адреси Державного підприємства «Проектний \~ \~ \~ \~інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» №11-009/21 від 24.02.2021р. На підставі результатів обстеження технічного стану будівельних конструкцій гаражу (блок №1) комплексу гаражів (літ. В -1), який розташований: по [ADDRESS] , встановлено: в конструкціях фундаментів, стін, покриття, покрівлі, а також у вузлах їх сполучення небезпечні пошкодження і деформації відсутні, конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 2. Виходячи з вищевикладеного, фахівці ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» вважають можливим, у конструктивному відношенні при розподілі нерухомого майна, безпечну експлуатацію конструкцій гаражу (блок №1) комплексу гаражів (літ. В -1), який розташований по [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації станом об`єкту на 13 вересня 2005 року (інвентаризаційна справа № 13250, реєстровий номер-180) та договору дарування (тридцяти однієї сотої) частки у праві спільної частини власності комплексу гаражів В-1 від 18.07.2019року будівля гаражу блок №1 (загальною площею 39.1кв.м та площею забудови 48.9кв.м) належить [PERSON] . Наявність окремого виїзду забезпечує незалежне у фізичних відносинах положення гаражу, що дозволяє виділити блок №1 комплексу гаражів (літ.В-1) в самостійний об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси. Власник має фізичну і експлуатаційну можливість незалежно розпоряджатися своєю частиною майна. Враховуючи окреме розташування об`єкта в планувальній структурі ділянки, фахівці ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» вважають за можливе виділення нерухомого майна, яке належить [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси. Виділ нерухомого майна (гаражу блок №1) можна виконати і у фізичному, і в експлуатаційному, і у фінансовому стосунках. Таким чином, позивач та відповідачі володіють окремими частинами комплексу гаражів з окремими виїздами. Отже, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частку у частковій спільній власності з цілісного комплексу гаражів, в окремий об`єкт нерухомого майна. Однак, позивач не має можливості виділити належне їй нерухоме майно в окремий об`єкт нерухомого майна в нотаріальному порядку по причині неврегульованості питання окремої поштової адреси, розподілу земельної ділянки з присвоєнням окремих кадастрових номерів та інше, тобто в даному випадку залишився лише судовий порядок врегулювання поставленого питання. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить: виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт неру\-хомого майна 31/100 частку нерухомого майна - комплексу гаражів В-1, що складає блок №1, загальною площею 39,1 кв.м. та розташований за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна - гараж, загаль\-ною площею 39,1 кв.м., в комплексі гаражів, що розташований за адре\-сою: [ADDRESS] . Судові витрати покласти на позивача. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2021 року цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.04.2021 року у якості третьої особи залучено - Кам`янську міську раду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.05.2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Федорова О.М. судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та підсудністю позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та проведення судового засідання без фіксації технічними засобами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти виділення із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності за позивачем на нерухоме майно комплекс гаражів В-1, що складає блок №1, загальною площею 39,1 кв. м. та розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти виділення із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності за позивачем на нерухоме майно комплекс гаражів В-1, що складає блок №1, загальною площею 39,1 кв. м. та розташований за адресою: [ADDRESS] . Представник третьої особи Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявку суду не повідомив, з заявами, клопотаннями, запереченнями до суду не звертався. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 липня 2019 року [PERSON] подарував позивачу [PERSON] 31/100 частку у праві спільної часткової власності комплексу гаражів В-1, що розташований за адресою: [ADDRESS] , про що укладений договір дарування серія ННМ №685759, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Морозовою О.В. в реєстрі за №832 (а.с.8). Право власності [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що виданий витяг №174377614 від 18.07.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх і обтяжень, індексний номер: 47849367 від 18.07.2019р. 17:38:20 прийняте приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Морозовою О.В., що підтверджується копією витягу (а.с.9). Згідно листа\~ЦНАП м.\~Кам`янське від\~20.01.2020\~року №\~040331, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс гаражів В-1, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] - 31/100, за [PERSON] - 1/5, за [PERSON] - 3/10, за [PERSON] - 19/100. Таким чином, для вирішення питання, зазначеного у зверненні, необхідно звернутись до міської ради (Центр надання адміністративних послуг) із заявою щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки спільно з усіма співвласниками комплексу гаражів за адресою: [ADDRESS] , або виділити частку в комплексі гаражів в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням останньому окремої адреси (а.с.15). Згідно висновку про стан будівельних конструкцій за результатами обстеження будівлі гаражу (блок №1) та можливість виділення в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням поштової адреси Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» №11-009/21 від 24.02.2021р., на підставі результатів обстеження технічного стану будівельних конструкцій гаражу (блок №1) комплексу гаражів (літ. В -1), який розташований: по [ADDRESS] , встановлено: в конструкціях фундаментів, стін, покриття, покрівлі, а також у вузлах їх сполучення небезпечні пошкодження і деформації відсутні, конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 2. Виходячи з вищевикладеного, фахівці ДП «Дніпродзержинськцивільпроект» вважають можливим, у конструктивному відношенні при розподілі нерухомого майна, безпечну експлуатацію конструкцій гаражу (блок №1) комплексу гаражів (літ. В -1), який розташований по [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації станом об`єкту на 13 вересня 2005 року (інвентаризаційна справа № 13250, реєстровий номер-180) та договору дарування (тридцяти однієї сотої) частки у праві спільної частини власності комплексу гаражів В-1 від 18.07.2019року будівля гаражу блок №1 (загальною площею 39.1кв.м та площею забудови 48.9кв.м) належить [PERSON] . Наявність окремого виїзду забезпечує незалежне у фізичних відносинах положення гаражу, що дозволяє виділити блок №1 комплексу гаражів (літ.В-1) в самостійний об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси. Власник має фізичну і експлуатаційну можливість незалежно розпоряджатися своєю частиною майна. Враховуючи окреме розташування об`єкта в планувальній структурі ділянки, фахівці ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» вважають за можливе виділення нерухомого майна, яке належить [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси. Виділ нерухомого майна (гаражу блок №1) можна виконати і у фізичному, і в експлуатаційному, і у фінансовому стосунках (а.с. 22-33). Згідно відповіді ОКП «ДБТІ» від 22.02.2021 року № 139, право власності на об`єкт нерухомого майна комплекс гаражів В-1, розташований за адресою: [ADDRESS] , було зареєстроване станом на 31.12.2012 р. за: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] , на підставі договору міни від 13.09.1999 р., реєстраційний номер 007/299, зареєстрованого Товарною біржою Дніпродзержинська - 3/10 частини. - [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2005 р., реєстр № 03.10.2005 р., реєстр № 4587, посвідченого Прожуган М.А., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу- 31/100 частина; - Кучер Іриною Юріївною, на підставі договору дарування від 02.02.2012 р., реєстр № 147, посвідченого Мельнічук В.1., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу -1/5 частина; -решта 19/100 частин виділена в окремий самостійний об`єкт - гараж, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.34). Згідно змісту позову, станом на цей час, позивач не має можливості виділити належне їй нерухоме майно в окремий об`єкт нерухомого майна в нотаріальному порядку по причині неврегульованості питання окремої поштової адреси, розподілу земельної ділянки з присвоєнням окремих кадастрових номерів та інше. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Вирішуючи заявлені вимоги, суд керується наступними нормами права. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється. Таким чином, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Суд вважає, що за встановлених судом обставин, відповідно до ознак передбачених у ст. 365 ЦК України, право на частку в спільному майні може бути припинене. Пунктом 2.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року передбачено, що об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N127 (z0582-01), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за N582/5773 (зі змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна. Відповідно до п.1.2 вказаної Інструкції, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2). Згідно висновку\~про стан\~будівельних конструкцій\~за результатами\~обстеження будівлі\~гаражу (блок\~№1)\~та можливість\~виділення в\~окремий об`єкт\~нерухомого майна\~з наданням\~поштової адреси\~Державного підприємства\~«Проектний інститут\~«Дніпродзержинськцивільпроект» №11-009/21\~від 24.02.2021р. фахівці ДП «Дніпродзержинськцивільпроект» вважають можливим, у конструктивному відношенні при розподілі нерухомого майна, безпечну експлуатацію конструкцій гаражу (блок №1) комплексу гаражів (літ. В -1), який розташований по [ADDRESS] . Наявність окремого виїзду забезпечує незалежне у фізичних відносинах положення гаражу, що дозволяє виділити блок №1 комплексу гаражів (літ.В-1) в самостійний об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси, а також вважають за можливе виділення нерухомого майна, яке належить [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна з наданням окремої поштової адреси. Виділ нерухомого майна (гаражу блок №1) можна виконати і у фізичному, і в експлуатаційному, і у фінансовому стосунках. Так, виходячи з аналізу наведених вище положень закону та матеріалів справи, суд вважає встановленими підстави для задоволення вимог позивача, оскільки умови такого виділу визначені законом дотримано та, зокрема, у висновку встановлено відповідну можливість виділу. Відповідачі не заперечують проти виділення із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності за позивачем на нерухоме майно комплекс гаражів В-1, що складає блок №1, загальною площею 39,1 кв. м. та розташований за адресою: [ADDRESS] . Також,\~суд вважає\~за необхідне\~зазначити,\~що \~виділення в\~окремий об`єкт\~нерухомості -\~блоку №1,\~загальною площею\~39,1\~кв.м.\~та розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що складає\~31/100\~частку нерухомого\~майна -\~комплексу гаражів\~В-1,\~належної [PERSON] , та визнання\~за нею\~права власності\~на відповідний\~окремий об`єкт\~нерухомого майна,\~відбувається з\~одночасним припиненням\~права спільної\~часткової власності\~ [PERSON] \~на 31/100\~частку нерухомого майна - комплексу гаражів В-1. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить сплачений позивачем судовий збір на рахунок позивача.

Outcome: approved