Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

КС військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» звернулась з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов обгрунтовує тим, що 30.08.2014 року між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 67-14 КД, за яким останній був наданий кредит в розмірі 7900 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,17% за день користування від залишку суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 29.02.2016 року. В забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника, 30.08.2014 року між КС «Офіцерська кредитна спілка» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до умов яких останні поручились перед кредитодавцем за виконання боржником свого зобов'язання. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь КС військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором в сумі 14943,19 грн. та судові витрати по справі. До початку розгляду справи представник позивача Воронцов М.В. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.08.2014 року між Кредитною спілкою «Офіцерська кредитна спілка» та [PERSON]був укладений кредитний договір за № 67-14 КД, за яким останній наданий кредит в розмірі 7900 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,17% за день користування від залишку суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 29.02.2016 року (а.с. 7-8). Згідно п.п. 3.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором. Сторони погодили, що відповідно до Розділу 9 кредитного договору за прострочення сплати кредиту і відсотків за його користування цим договором встановлюється, що з позичальника стягується неустойка (штраф,пеня) і збитки в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, тому станом на 20.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 14943,19 грн. з яких: 6014,77 грн. - заборгованість по кредиту; 748,79 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках, 8179,63 грн. - пеня, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.4). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 30.08.2014 р. між КС військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, за якими останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання [PERSON], які виникають з умов кредитного договору від 30.08.2014 року (а.с.9-11). Відповідно до п.2.2.2 даних договорів поручитель зобов'язується в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе проплату боргу. Про невиконання умов договору позивач повідомляв відповідачів досудовими вимогами за вих.№№ 186 від 31.12.2014 року, № 38 від 21.05.2015 року, № 115 від 09.12.2014 року, № 102 від 04.11.2014 року, однак вони ними були залишені без виконання. Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14943,19 грн. та судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 554, 1046, 1047, 1050 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved