Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 23.03.18. [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON], у зв'язку з чим [PERSON] виявила намір встановити статус члена сім'ї померлого ветерана війни та оформити пенсію по втраті годувальника. Однак при підготовці необхідних документів з'ясувалось, що в свідоцтві про шлюб [NUMBER], виданого міським РАЦС м. Вороніжа від 14 травня 1950 року, зроблена помилка в написанні по батькові [PERSON], а саме зазначено по батькові «[PERSON]», тоді як згідно з усіма наявними правовстановлюючими документами померлого чоловіка заявниці його по батькові значиться як «[PERSON]». Вказана обставина позбавляє [PERSON] можливості встановити статус члена сім'ї померлого ветерана війни та оформити пенсію по втраті годувальника, а тому встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документу впливає на подальше оформлення її особистих майнових та немайнових прав, що випливають із цього факту. Просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого міським РАЦС м. Вороніжа 14 травня 1950 року. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. Заявниця та представники заінтересованих особи в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.15,16-17). Від заявниці до суду надійшло клопотання, згідно якого просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити (а.с.18). В матеріалах справи від представника заінтересованої особи - Управління праці та соціального захист населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради - міститься лист про розгляд справи без участі представника управління (а.с.20). В матеріалах справи від представника заінтересованої особи - Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міститься клопотання про розгляд справи без їх участі, проти встановлення даного факту не заперечують (а.с.21). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 02 вересня 1953 року було видано свідоцтво про народження [NUMBER], де вказано, що «[PERSON]» народився [INFO] (а.с.8). 14 травня 1950 року було укладено шлюб між «[PERSON]», 1926 года роджения» та «[PERSON]», 1924 года рождения», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого міським РАЦС м. Вороніжа (а.с.9). Відповідно до посвідчення [NUMBER], виданого [PERSON] 23 лютого 2007 року, він є інвалідом 1 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни; посвідчення дійсне безтерміново (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.7). [PERSON] має намір оформити пенсію у зв'язку з втратою годувальника, однак при підготовці документів виявилось, що в свідоцтві про шлюб наявна помилка в написанні по батькові її чоловіка, а саме: замість вірного «[PERSON]» вказано невірно «[PERSON]», що перешкоджає заявниці в оформленні пенсії. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін. За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що факт того, що Свідоцтво про шлюб [NUMBER], виданого міським РАЦС м. Вороніжа 14 травня 1950 року, дійсно належить [PERSON], який помер [INFO], доведено та підтверджено документами, які містяться в матеріалах справи, а саме: копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією картки фізичної особи - платника податків [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 14.05.1950 року, укладеного між «[PERSON]», 1926 года роджения» та «[PERSON]», 1924 года рождения» (а.с.9), копією посвідчення [NUMBER], виданого [PERSON] (а.с.10). У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, і потрібно встановити факт, що свідоцтво про шлюб [NUMBER], яке видано міським РАЦС м. Вороніжа 14 травня 1950 року, згідно якого було укладено шлюб між «[PERSON]», 1926 года роджения» та «[PERSON]», 1924 года рождения», належить [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved