Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ понесені витрати у розмірі 18384 гривні 31 копійка. В обґрунтування позову вказує, що 25.09.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «RENAULT KENGOО», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року. Розмір завданих збитків, згідно звіту №1347 від 22.10.2013 року, завданої власнику колісного транспортного засобу «RENAULT KENGOО», державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП від 25.09.2013 року становить 20\~847 гривень 63 копійки. Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. [PERSON] на час дорожньо - транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. Власник транспортного засобу «RENAULT KENGOО», державний номер [NUMBER], скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання грошового відшкодування та додав копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3604644. [PERSON] відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. МТСБУ 07.02.2014 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 17373 гривні 03 копійки. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків у розмірі 1011 гривень 28 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності позивача, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, \~сторони \~та \~інші \~особи, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення \~суду \~про \~причини \~неявки \~вважається, \~що сторони та інші особи, \~які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За відсутності заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5). Як вбачається з копії постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за те, що 25.09.2013 року, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер [NUMBER] порушив п.п.1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT KENGОO», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5) У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з вищенаведеного вина [PERSON] в скоєні ДТП не потребує доказування. 21.10.2013 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.4) Як вбачається з звіту про визначення вартості матеріального збитку №1347 від 22.10.2013 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «RENAULT KENGОO», державний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 20847 гривень 63 копійки (а.с.6-18). В довідці №1 від 08.11.2013 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ зазначає, що сума за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 17\~373 гривні 03 копійки (а.с.24). Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ на підставі наказу №622 від 07.02.2013 року, приймаючи увагу довідку №1 від 08.11.2013 року про розмір відшкодування шкоди, здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 17373 гривні 03 копійки,

Outcome: approved