Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2021 року ПрАТ «СК «Провідна» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 листопада 2017 року уклав з ПП «Акрілат-Хімконтракт» договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/0689897/1002/17. За умовами якого, ПрАТ «СК «Провідна» взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану експлуатацією автомобіля марки «DAF», номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом марки «Feldbinder», номерний знак [NUMBER] . 08 серпня 2018 року близько 09 години 14 хвилин в м. Києві по вул. Межигірській, 82г [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.12. та п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF», номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом марки «Feldbinder», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва області від 04 січня 2019 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «DAF», номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом марки «Feldbinder», номерний знак [NUMBER] , становить 21449 гривень. ПП «Акрілат-Хімконтракт» було частково відшкодовано заподіяні матеріальні збитки у розмірі 8346 гривень 70 копійок за рахунок виплати страхового відшкодування ТДВ СК «Альфа-Гарант», яке є страховиком цивільно-правової відповідальності [PERSON] . Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 13102 гривні 30 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди. Тому ПрАТ «СК «Провідна» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 13102 гривні 30 копійок. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18 жовтня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.44-45). ІІІ. Ставлення учасників цивільної справи до пред`явленого позову. Представник позивача Капля А.С. у судове засідання не з`явилась. Натомість в прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд цивільної справи за її відсутності та підтримала пред`явлений позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] визнав пред`явлений позов та не заперечував проти його задоволення. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 07 листопада 2017 року між ПП «Акрілат-Хімконтракт» та ПрАТ «СК «Провідна» був укладений договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/0689897/1002/17. За умовами якого ПП «Акрілат-Хімконтракт» застрахував автомобіль марки «DAF», номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом марки «Feldbinder», знак [NUMBER] , від матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-14). 08 серпня 2018 року близько 09 години 14 хвилин в м. Києві по вул. Межигірській, 82г [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.12. та п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF», номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом марки «Feldbinder», номерний знак [NUMBER] . В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана обставина підтверджується копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року (а.с.16-17). Згідно страхового акту №2300233885 від 28 серпня 2018 року розмір суми матеріального збитку, завданого ПП «Акрілат-Хімконтракт», становить 21449 гривень (а.с.23,24). 12 вересня 2018 року ПрАТ «СК «Провідна» перерахував на користь ПП «Акрілат-Хімконтракт» страхове відшкодування у розмірі 21449 гривень (а.с.22). Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, а також нормами Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». V. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом виключно з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). б. норми процесуального права. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №4485180 (а.с.32). У зв`язку з цим, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило на користь ПрАТ «СК «Провідна» суму страхового відшкодування у розмірі 8346 гривень 70 копійок. Разом з цим, матеріальна шкода у розмірі 13102 гривні 30 копійок (21499 - 8346,70) залишилась не відшкодованою. Зважаючи на це, у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 13102 гривні 30 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «Провідна» сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривень (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що ПрАТ «СК «Провідна» необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 1135 гривень, а також стягнути з [PERSON] користь ПрАТ «СК «Провідна» витрати на оплату судового збору у розмірі 1135 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved