Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі\~\~ 13163 грн. 15 коп. з яких: 12103 грн. 95 коп. регламентна виплата МТСБУ;\~ 1059 грн. 20 коп. \~ витрати пов`язані зі встановлення вартості відновлювального ремонту;\~ 2298 грн. 50 коп. \~ витрати на правову допомогу. На обґрунтування свого позову вказав, що\~ 30.10.2019\~ року о 09 год. 30 хв. [PERSON] керуючи\~ автомобілем «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Водопровідна, 75/2\~ в м. Хмельницькому\~ при виїзді з місця стоянки, допустив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. [NUMBER] , який рухався по вулиці Водопровідній від Староконстянтинівського шосе до провулку Шевченка , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~\~\~\~\~\~ Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області\~ від 12 листопада 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ звіту про оцінку (розміру) заподіяних, пошкодженням транспортного засобу №1/1701 від 17.01.2020 року, вартість\~\~ матеріального збитку власнику автомобіля «Honda» д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 12618,73 грн. Вартість такого дослідження, щодо встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків становила 1059,20 грн., що підтверджується копіями рахунку про оплату, акту\~ надання послуг, доручення на виконання робіт по справі та платіжного доручення №1476013 від 11.03.2020 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової\~ відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-120736059 з терміном дії з 20.07.2019 року до 19.07.2020 року. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. \~\~\~\~\~\~\~\~ В зв`язку з настанням\~ події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~\~ 18.02.2020 року здійснило виплату\~ потерпілій особі в розмірі\~\~ 12103 грн.\~ 95 коп. \~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду відзив в якому вказав, що позовні вимоги є не доречними, а відшкодування в порядку регресу\~ витрат пов`язаних з регламентною виплатою не відповідають\~ фактичним обставинам, оскільки повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складену [PERSON] (потерпілим в ДТП) в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не відповідає чинному Законодавству України, а саме ч. 4 п.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та суперечить йому, оскільки\~ була складена 10 грудня 2019 року (різниця часу з\~ моменту ДТП становить 41 день, а з моменту набрання чинності постанови про притягнення його до відповідальності складає 16 днів). Таким чином, моторне (транспортне) страхове бюро України мало б взяти до уваги грубе порушення Законодавства України та зважати на те, що всі законні терміни для подачі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву в МТСБУ потерпілим [PERSON] були проігноровано та знехтувані. Отже моторне (транспортне) страхове бюро України мало б надати [PERSON] відмову у відшкодуванні завданих збитків та порадити звернутись до нього для врегулювання спору мирним шляхом або звернутися до суду особисто потерпілому з цивільним позовом. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає\~\~ задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що\~ постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 листопада 2019 року\~\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що [PERSON] 30.10.2019 року о 09 год 30 хв. керуючи автомобілем «Mercedes», н.з. [NUMBER] , по вул. Водопровідній, 75/2 в місті Хмельницькому, при виїзді з місця стоянки, на порушення п. 10.2 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем «Honda, номерний знак [NUMBER] , який рухався по вул. Водопровідній від Староконстянтинівського шосе до пров. Шевченка, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до звіту про оцінку (розміру) заподіяних, пошкодженням транспортного засобу ТОВ «Подільська незалежна оцінка» №1/1701 від 17.01.2020 року, вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Honda» д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 12618,73 грн. Вартість такого дослідження, щодо встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків становила 1059,20 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової\~ відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-120736059 з терміном дії з 20.07.2019 року до 19.07.2020 року.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В зв`язку з настанням\~ події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 18.02.2020 року здійснило виплату\~ потерпілій особі в розмірі\~ 12103 грн.\~ 95 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~ 14.09.2020 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Закон України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати\~ регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:\~ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,\~ що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі\~ 12103 гривні\~\~ 95 копійок страхових виплат,\~ 1059 гривень 20 копійок за оплату послуг експерта. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.141\~ ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір\~\~ в розмірі\~\~\~ 2102 гривні та 2298 гривень 50 копійок витрат на правову допомогу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved