Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

МТСБУ звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.09.2017 року, о 19:30 год., в м. Харків, пр. Науки, 41/43, сталася ДТП за участю автомобіля Mazda, днз. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] ; автомобіля Hyundai, днз. [NUMBER] , під керуванням водія Амніндержіт; автомобіля Skoda, днз. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; транспортного засобу Honda, днз. [NUMBER] , котрим керував водій [PERSON] та є його власником. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб Honda, днз. [NUMBER] , та завдано матеріальну шкоду [PERSON] . Винним у вчиненні ДТП є відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою №3017261547985436 та постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року, справа №638/14521/17. Однак, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано не було. [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 40492,26 грн. та був виплачений позивачем потерпілій особі 27.03.2018 року. Витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склали 1038,40 грн., були сплачені МТСБУ особам, які надавали послуги по врегулюванню справи, здійснювали збір документів та визначали розмір завданої шкоди. До позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Honda, днз. [NUMBER] , [PERSON] . Таким чином, розмір заборгованості відповідача визначено у сумі 41530,66 грн., з яких: 40492,26 грн. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу; 1038,40 грн. витрати позивача на послуги по врегулюванню справи та визначення розміру шкоди. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року відкрито провадження по справі в спрощеному порядку з викликом сторін. Представник МТСБУ в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 16.09.2017 року, о 19:30 год., в м. Харків, пр. Науки, 41/43, сталася ДТП за участю автомобіля Mazda, днз. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] ; автомобіля Hyundai, днз. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ; автомобіля Skoda, днз. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; транспортного засобу Honda, днз. [NUMBER] , котрим керував водій [PERSON] та є його власником. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року, справа 638/14521/17, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно із Наказом МТСБУ №2792 від 26.03.2018 року, а також платіжним дорученням №903166 від 27.03.2018 року, [PERSON] сплачено 40492,26 грн. для відшкодування завданої майнової шкоди. Позивачем також були здійснені витрати на послуги по врегулюванню справи та визначення розміру шкоди у сумі 1038,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1262062 від 24.11.2017 року. Таким чином, розмір заборгованості відповідача визначено у сумі 41530,66 грн., з яких: 40492,26 грн. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу; 1038,40 грн. витрати позивача на послуги по врегулюванню справи та визначення розміру шкоди. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На час скоєння даної ДТП, відповідач [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, в зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні. У відповідності дост.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1ст.599 ЦК України). Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно дост.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі викладеного, у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 41530,66 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи обставини справи, а також ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, вимоги МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ст.ст.22,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved