Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 26.10.2020 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] ; та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 28.10.2020 року провадження у справі відкрито. 25.11.2020 року представником заявника [PERSON] - адвокатом Биковою О.В. надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності, викладені в заяві обставини підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. 23.11.2020 року представником заінтересованої особи було подано клопотання про зміну заінтересованої особи - Київську державну податкову інспекцію ГУ ДПС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В заяві [PERSON] посилається на те, що вона народилася [INFO] в м. Одесі, про що свідчить актовий запис № 1023 від 02.07.1971 року, зроблений Приморським відділом ЗАГС м. Одеси. Свідоцтво про народження оформлено російською мовою, в графі мати заначено « [PERSON] ». Однак у паспорті громадянина України прізвище мати заявника вказано як « [PERSON] » 23.09.1988 року [PERSON] уклала шлюб. Свідоцтво про шлюб оформлено російською мовою, а шлюбне прізвище заявника записано як « [PERSON] ». [INFO] у заявника народився син, свідоцтво про народження оформлено також російською мовою, а прізвища дитини та матері записані як « [PERSON] » та « [PERSON] ». 16.03.1994 року заявником було розірвано шлюб та залишено прізвище « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, складене Відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Київської Ради народних депутатів м. Одеси, складне відповідно до чинного законодавства українською мовою. Однак у паспорті громадянина України прізвище сина заявника вказано як « [PERSON] ». 17.09.1995 року заявником було укладено щлюб з [PERSON] та присвоєно їй прізвище « [PERSON] ». Однак в паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як « [PERSON] », тобто з помилкою. На підставі даного паспорта заявнику було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків. На сьогоднішній день мати та син заявника бажають розпорядитися своїм майном на користь останньої, але, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвищ, вони позбавлені можливості довести першу ступень споріднення, що має значення для визначення ставки оподаткування при здійсненні правочинів з нерухомістю між родичами. Таким чином, у зв`язку з наявністю розбіжності в написанні прізвища заявника в вище вказаних документах, вона позбавлена можливості вирішити ряд юридичних питань. Представником заінтересованої особи доводів та міркувань стосовно предмету заяви не надано. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [INFO] народилася [PERSON] , про що 02.07.1971 року складено відповідний актовий запис № 1023 Приморським відділом ЗАГС м. Одеси, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] .Батьки вказані російською мовою: [PERSON] , [PERSON] /а.с.6/. Судом досліджено паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 01.03.1999 року /а.с. 13/, який належить матері заявника, в графі прізвище зазначено « [PERSON] », що не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] . 23.09.1988 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що 23.09.1988 року складено відповідний актовий запис № 1240 Відділом ЗАГСу виконкому Київської райради народних депутатів м. Одеси, що вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя вказане російською мовою: [PERSON] , [PERSON] /а.с.7/. [INFO] у заявника народився син, про що 16.08.1990 року складено відповідний актовий запис № 1377 Відділом ЗАГСу виконкому Київської райради народних депутатів м. Одеси, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Прізвище, ім`я та по батькові сина вказане російською мовою: [PERSON] . Батьки вказані російською мовою: [PERSON] , [PERSON] /а.с.8/. Судом досліджено паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.12.2006 року /а.с. 12/, що належить синові заявника, в графі прізвище зазначено « [PERSON] ». 16.03.1994 року заявником було розірвано шлюб та залишено прізвище « [PERSON] », про що 16.03.1994 року складено відповідний актовий запис № 257 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Одеси , що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] /а.с.9/. Прізвище після розірвання шлюбу громадянки вказано як « [PERSON] ». 17.09.1995 року заявником було укладено шлюб з [PERSON] та присвоєно їй прізвище « [PERSON] », про що 17.09.1995 року складено відповідний актовий запис № 1342 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, що вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.10/. 11.12.2008 року заявником було розірвано шлюб та залишено прізвище « [PERSON] », про що 11.12.2008 року складено відповідний актовий запис № 423 Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Судом досліджено паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 25.06.1998 року, та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду від 19.06.1997 року /а.с. 5/, що належать заявнику. В графі прізвище зазначено « [PERSON] », що не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про шлюб заявника серії [NUMBER] та всвідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] В ході судового розгляду справи 23.11.2020 року судом допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що є тіткою заявника [PERSON] , яку знає з дитинства, також вона знає мати заявника [PERSON] , та сина заявника [PERSON] . При цьому свідок підтвердила, що заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає заявника [PERSON] зі школи та є її однокласницею. Також свідок знає маму заявника [PERSON] та сина заявника [PERSON] . При цьому свідок підтвердила, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] та матір`ю [PERSON] . IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Таким чином, вислухавши пояснення заявника, представника заявника та покази свідків, судом в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що заявник є дочкою [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На сьогоднішній день мати та син заявника бажають розпорядитися своїм майном на користь заявника, але, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвищ, вони позбавлені можливості довести першу ступень споріднення, що має значення для визначення ставки оподаткування при здійсненні правочинів з нерухомістю між родичами. Відповідно до п. 174.6 ст 174 Податкового Кодексу України, об`єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини. Згідно із п.п.174.2.1.а п. 174.2 Податкового Кодексу України, за нульовою ставкою оподатковуютьсяоб`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення Відповідно до п.п. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 розд. І Податкового кодексу України, членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені. Що стосується позицій Київської державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області стосовно того, що вона не відноситься до кола заінтересованих осіб у даної справі, суду зазначає наступне. Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників. У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved