Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У лютому 2017 року заступник прокурора області звернувся до суду в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Хмельницькій області із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним наказу про передачу у власність та витребування з незаконного володіння [PERSON] земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га, що розташована на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, визнати недійсним договір купівлі-продажу № 7957 від 08.09.2016 року укладений між [PERSON] і [PERSON] та зобов'язати [PERSON] і [PERSON] повернути САД у відповідних частках земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер [NUMBER]). В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 21.01.2014 року наказом № 22-4967-СГ головного управління Держземагенства в Хмельницькій області передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому, головою Хмельницької районної державної адміністрації, 30.08.1996 року, на підставі розпорядження Хмельницької РДА № 292-р від 19.07.1996 року Хмельницькому обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор», правонаступником якого є Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, видано державний акт на право постійного користування серії [NUMBER] земельною ділянкою площею 47,5 га, що розташована на території Шаровечківської сільської ради для обслуговування автомобільних доріг. Даний державний акт на право постійного користування землею зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під № 30. Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] 15.03.2016 року зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер [NUMBER]) площею 0,1500 га. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] (індексний номер рішення: 28748708 від 15.03.2016 року). В подальшому означена земельна ділянка [PERSON] за договором купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1500 га, що розташована в межах населеного пункту с. Шаровечка Хмельницького району відчужена [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частки). За результатами проведення геодезичних робіт приватним підприємством «Поділляземінвест» встановлено, що спірна земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка знаходиться у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та схемою розташування земельної ділянки, виготовленою ПП «Поділляземінвест». Таким чином ГУ Держземагенства у Хмельницькій області перевищило свої повноваження при наданні означеної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, і розпорядилось земельною ділянкою, що належить до земель транспорту. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що 30.08.1996 року головою Хмельницької районної державної адміністрації на підставі розпорядження Хмельницької РДА №292-р від 19.07.1996 року, Хмельницькому обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор», правонаступником якого є Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, видано державний акт на право постійного користування серії [NUMBER] земельною ділянкою площею 47,5 га, що розташована на території Шаровечківської сільської ради для обслуговування автомобільних доріг. В подальшому наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.03.2016 року №22-4967-СГ затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1500 га для ведення особистого сільського господарства (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована на території Шаровечківської сільської ради за межами населеного пункту. На підставі договору купівлі-продажу №7957 від 08.09.2016 року, вказану земельну ділянку відчужено [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка), які на даний час є її власниками у відповідних частках. Представники Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області позов підтримали та суду пояснили, що головою Хмельницької районної державної адміністрації 30.08.1996 року на підставі розпорядження Хмельницької РДА №292-р від 19.07.1996 року, Хмельницькому обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор», правонаступником якого є Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, видано державний акт на право постійного користування серії [NUMBER] земельною ділянкою площею 47,5 га, що розташована на території Шаровечківської сільської ради для обслуговування автомобільних доріг. Згідно постанови КМ України від 28.02.2000 року «Про структуру управлінням дорожнім комплексом» та наказу Міністерства транспорту України від 28.03.2000 року № 121 була створена Адміністрація автомобільних доріг у Хмельницькій області з передачею на її баланс мережі автомобільних доріг. Згідно оголошення від 04.07.2000 року було оголошено про ліквідацію Хмельницького обласного управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» повідомило про свою ліквідацію Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 15.03.2002 року № 113 «Про зміни в організаційній структурі Державної служби автомобільних доріг України» Служба автомобільних доріг є правонаступником Адміністрації автомобільних доріг Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заявлених вимог не визнав та просить у їх задоволенні відмовити. Суду пояснив, що 3 листопада 2015 року [PERSON] у встановленому законом порядку звернувся з клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо надання йому у власність земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована неподалік земельної ділянки, яка перебувала на праві постійного користування у Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області. Оскільки на час розробки проекту землеустрою та проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] жодного перетину із іншими земельними ділянками, а також наявності прав на новосформовану земельну ділянку у третіх осіб, виявлено не було. На час прийняття наказу №22-4967-СГ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» земельна ділянка була вільною, не перебувала у власності будь-яких фізичних та/або юридичних осіб, а також були відсутні у будь-яких фізичних та/або юридичних осіб інші речові права на вказану земельну ділянку. За таких умов, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області правомірно та у спосіб встановлений чинним законодавством України, розпорядилось земельною ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] при передачі її у власність [PERSON] В судовому засіданні представник [PERSON] проти позову заперечив та суду пояснив, що позов є безпідставним в зв'язку з тим, що в результаті проведення реорганізації Хмельницького управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг і управління магістральних автомобільних доріг «Облавтодор», шляхом перетворення у самостійне державне підприємство, відбулось юридичне припинення діяльності «Облавтодору», а від так і припинення права постійного користування належною останньому земельною ділянкою. Оскільки земельне законодавство не передбачає автоматичного переходу права постійного користування землею до юридичної особи, яка утворилася в процесі реорганізації, тому це право припиняється з моменту припинення юридичної особи, а правонаступник його не набуває. Тому, оскільки вказана у позові спірна земельна ділянка ніколи юридично не належала Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області на праві постійного користування, у останньої відсутнє будь-яке право вимоги щодо цієї земельної ділянки. Крім того, у встановленому законодавством України порядку, 03 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га на території Шаровечківської сільської ради за межами населеного пункту з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства. Наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 10.12.2015 року №22-6420-СГ [PERSON] було надано дозвіл на розроблення відповідної документації. Право власності на вказану земельну ділянку 15.03.2016 року [PERSON] було зареєстровано реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Представник [PERSON] та [PERSON] заявленого позову не визнав, просив у ньому відмовити. Суду пояснив, що право постійного користування на земельну ділянку площею 17,004 га з кадастровим номером [NUMBER] у Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області виникло не на підставі державного акта на право постійного користування землею, а на підставі розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №78/2015-р від 20 лютого 2015 року «Про передачу в постійне користування земельних ділянок Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 37452039 від 13 травня 2015 року. Позивач самостійно визначив межі земельної ділянки, до якої спірна земельна ділянка відповідачів по справі не входила. На час прийняття наказу №22-4967-СГ Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» земельна ділянка була вільною, не перебувала у власності будь-яких фізичних та/або юридичних осіб, а також були відсутні у будь-яких фізичних та/або юридичних осіб інші речові права на вказану земельну ділянку. За таких умов, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області правомірно та у спосіб встановлений законодавством України, розпорядилося земельною ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] при передачі її у власність [PERSON] Крім того, на дату укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] був власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] та на законній правовій підставі розпорядився своєю власністю. ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.03.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду на 31.03.2017 року . Ухвалою суду від 08.09.2017 року судом призначено землевпорядну експертизу. Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у справі поновлено. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Встановлено, що 03 листопада 2015 року [PERSON] подав заяву до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 0,15 га. Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 10.12.2015 року №22-6420-СГ такий дозвіл [PERSON] надано. (а.с 209,210). Наказом від 09 березня 2016 року №22-4967-СГ такий проект затверджено та передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,15 га (кадастровий номер [NUMBER]) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с 213). 08 вересня 2016 року [PERSON], який діяв від імені [PERSON] продав означену земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,1500 га. Прокурор, заявляючи позов в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області посилається на незаконність означеного наказу, оскільки головою Хмельницької районної державної адміністрації, 30.08.1996 року, на підставі розпорядження Хмельницької РДА №292-р від 19.07.1996 року, Хмельницькому обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг у Хмельницькій області, видано державний акт на право постійного користування серії [NUMBER] земельною ділянкою площею 47,5 га, що розташована на території Шаровечківської сільської ради для обслуговування автомобільних доріг. Даний державний акт на право постійного користування землею зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під № 30. Розташування спірної земельної ділянки, що передана у власність [PERSON] в межах земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, підтверджується листом приватного підприємства «Поділляземінвест», у якому вказано, що за результатами проведення геодезичних робіт встановлено, що спірна земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка знаходиться у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та схемою розташування земельної ділянки, виготовленою ПП «Поділляземінвест». Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER], площею 17,0040 га, що розташована на землях Шаровечківської ради Хмельницького району є державною власністю та знаходиться у користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на підставі Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №78/2015-р від 20.02.2015 року, державна реєстрація якого підтверджена витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №37452039 від 13.05.2015 року. ІV. Мотивована оцінка аргументів учасників справи, порушення прав Прокурор та представники служби автомобільних доріг у Хмельницькій області в обгрунтування власної позиції посилались на те, що відповідно до частини 2 статті 71 Земельного кодексу України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин та статті 31 Закону України «Про транспорт» до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв'язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться в межах смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, в тому числі захисні насадження. Земельна ділянка автодороги М-12 Стрий-Знам'янка відноситься до земель транспорту і зв'язку, в тому числі і спірна земельна ділянка була надана у постійне користування Хмельницькому обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» для обслуговування автомобільних доріг на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації з № 292-р від 19.07.1996 року, котра використовувалась ним за цільовим призначенням. Постановою КМ України за № 420 від 28.02.2000 року Міністерством транспорту та зв'язку створено в АР Крим, областях і місті Севастополі на базі у обласних управлінь по будівництву ремонту та утриманню автомобільних доріг, які ліквідуються, з підпорядкуванням їх Українській державній корпорації по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг, покладанням на них функцій замовника з усього комплексу дорожніх робіт у регіонах з передачею на їх баланс мережі автомобільних доріг загального користування. Наказом Міністерства транспорту України за № 121 від 28.03.2000 року реорганізовано обласні управління по будівництву ремонту і експлуатації автомобільних доріг і управління магістральних автомобільних доріг шляхом перетворення їх відособлених підрозділів у самостійні державні підприємства та ліквідовані у зв'язку із цим, у встановленому порядку обласні управління по будівництву, ремонту і експлуатації доріг управління магістральних автомобільних доріг № 3, №10, № 12, дирекції автомобільних доріг, що будуються в Автономній Республіці Крим і областях. Затверджений акт передачі доріг і споруд з балансу Хмельницького облавтодору на баланс адміністрації автомобільних доріг у Хмельницькій області. Внаслідок реорганізації підприємства за зведеним актом передачі доріг і споруд з балансу Хмельницького облавтодору на баланс адміністрації автомобільних доріг в Хмельницькій області з додатками до нього (а.с.93-97) згідно наказу корпорації «Укравтодор» № 69 від 18.05.2000 року. Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації за № 78/2015-р від 20.02.2015 року означена земельна ділянка передана в постійне користування Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області. Суд повністю погоджується із судженнями прокурора та представників Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області в цій частині. Аргументи представників відповідачів стосовно того, що Служба автомобільних доріг не є правонаступником Хмельницького обласного управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг у Хмельницькій області повністю спростовуються Положенням про службу автомобільних доріг. Постановою КМ України № 420 від 28.02.2000 року «Про структуру управління дорожнім комплексом» та наказом № 113 від 15.03.2002 року «Про зміни в організаційній структурі державної служби автомобільних доріг» Державної служби автомобільних доріг України (а.с.100-101). Не можна визнати обґрунтованим і твердження представника [PERSON] про те, що при встановленні (відновленні) меж земельних ділянок та подальшій реєстрації речових прав Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області визначила площу та межі земельної ділянки, які їй належали на праві постійного користування, повністю погодилась з ними та відповідно була внесена інформація про ці земельні ділянки до Державного земельного кадастру. Однак, таке твердження є хибним, виходячи з того, що при проведенні фактичних обмірів земельної ділянки та встановлення її фактичних меж з метою виготовлення проекту землеустрою для вирішення питання про передачу у користування земельної ділянки Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області вона була фактично зайнятою та існувала об'єктивна перешкода здійснити її обмір внаслідок наявної огорожі земельної ділянки належної відповідачам що не заперечується представниками відповідачів. Цих обставин сторони не заперечують та вона об'єктивно підтверджується фото таблицями наявними у матеріалах справи та долученої до висновку експерта. Частина спірної земельної ділянки ніколи не втрачала статусу автомобільної дороги, знаходиться у її межах та відповідно не могла та не була віднесена до земель сільськогосподарського призначення. Тому, такий довід не може бути підставою для висновку, що оспорюваний наказ ГУ Держземагенства в Хмельницькій області є правомірним, оскільки зазначений аргумент не спростовує тієї обставини, що спірною земельною ділянкою при передачі її у власність [PERSON] розпорядився не її власник. Земельна ділянка за цільовим призначенням не відносилась до земель сільськогосподарського призначення, користувач не відмовлявся від неї та з користування Служби автомобільних доріг не вилучалась, тому підстав для передачі її у власність [PERSON] не було. Як убачається із висновку експерта №518/017 від 12 січня 2018 року, що при дослідженні питання про можливість накладання координат поворотних точок спірної земельної ділянки на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області відповідно до Державного акта на право постійного користування землею мерії [NUMBER], експерт надає однозначну відповідь, що дана земельна ділянка накладається і площа накладання становить 0,1032 га (1032 кв. м.). Разом з тим, при дослідженні питання про можливість накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], яка перебуває у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, на межі земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], яка на підставі наказу Головного управління Державного кадастру у Хмельницькій області №22-4967-СГ від 09.03.2016 року передана у власність [PERSON], експертом встановлено, що межі даних земельних ділянок не накладаються. Таке твердження є цілком вірогідним, адже дійсно земельна ділянка площею 0.15 га, яка перебуває в даний час у власності [PERSON] та [PERSON] з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] не можуть накладатися одна на одну, оскільки Службою а автомобільних доріг у Хмельницькій області при виготовленні технічної документації частина земельної ділянки, була огороджена відповідачами, тому не ввійшла до проекту землеустрою, однак розташована у смузі автомобільної дороги. Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії [NUMBER] від 30.09.1996 року знаходилась у постійному користуванні управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» загальною площею 47,5 га в межах з планом землекористування, розташована на території Шаровечківської сільської ради та передана в користування правонаступникам за її цільовим призначенням. Означена частина автомобільної дороги у її користувача у передбаченому законом порядку не вилучалась, цільове призначення її не змінювалось. Отже наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 09.03.2016 року за № 224967-СГ, яким затверджено проект землеустрою [PERSON] площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства є незаконним та підлягає скасуванню. Укладений договір купівлі-продажу означеної земельної ділянки слід визнати недійсним, оскільки він суперечить закону, тому земельна ділянка підлягає поверненню її користувачу. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У відповідності з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Верховним Судом України в постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15 висловлено правову позицію про те, що відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід оцінювати три критерії на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу. Принцип «пропорційності» передбачає дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. V. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду З вище наведених міркувань суд приходить до висновку, що права позивача в контексті доводів позовної заяви були дійсно порушені Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом видачі наказу від 09.03.2016 року за № 224967-СГ та [PERSON] шляхом набуття спірної земельної ділянки у власність та відчуження її за договором купівлі-продажу. VІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 67 Земельного кодексу України визначено, що до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту. Землі транспорту можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Згідно положень частини 2 статті 71 Земельного кодексу України встановлено, що до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв'язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме - а) паралельні об'їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з'їзди; б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об'єкти служби дорожнього сервісу; в) будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами; г) захисні насадження. Законом України «Про автомобільні дороги», зокрема статтею 10 визначено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Землі, що знаходяться під автомобільними дорогами загального користування та їх спорудами, надаються дорожнім організаціям у користування відповідно до чинного законодавства. До земель автомобільного транспорту належать землі, надані в користування під споруди і устаткування енергетичного, гаражного та паливно-роздавального господарства, автовокзали, автостанції, лінійні виробничі споруди, службово-технічні будівлі, станції технічного обслуговування, автозаправні станції, автотранспортні, спортивно-експедиційні підприємства, авторемонтні заводи, бази, вантажні двори, майданчики контейнерні та для перечеплення, службові та культурно-побутові приміщення й інші об'єкти, що забезпечують роботу автомобільного транспорту. Статтею 9 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв'язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів. Розміщення інших об'єктів у межах смуги відведення без погодження з власниками доріг не допускається. Проаналізувавши наведені положення закону, суд дійшов висновку, що станом на 10.12.2015 року спірна земельна ділянка відносилась до земель транспорту та дорожнього господарства, тобто розпорядитися нею Головне управління Держгеокадатсру у Хмельницькій області не могло. VII. Судові витрати. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 7800,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідачів по 1950 грн. з кожного.

Outcome: approved