Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Кредитна спілка «Турбота -Полтава» звернулась 29.08.2014 року до Оржицького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 19 жовтня 2011 року між кредитною спілкою «Турбота-Полтава» та [PERSON] був укладений договір №54-С (членський квиток №87), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9496 грн. 65 коп. строком на 12 місяців до 19.10.2012 року та зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 55 % на рік . Всупереч договірним зобов'язанням відповідач порушує виконання зобов'язань по даному Договору . Станом на 10.09.2014 року відповідач має заборгованість за кредитом на суму 30 650 грн. 77 коп.., яка складається з наступного: 4246 грн. 65 коп. - залишок несплаченого кредиту , 8498 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам , 16997 грн. 82 коп. - подвійні відсотки згідно п.5.3 даного договору , 368 грн. 07 коп. - нарахування 3 % , 539 грн. 32 коп. - донарахування суми з урахуванням інфляції . Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань [PERSON] , позивач Кредитна спілка «Турбота -Полтава» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 650 гривня 77 копійок та судові витрати - судовий збір в сумі 306 гривень 51 копійка . У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до суду не з'явився, але подав заяву , в якій просив розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги кредитної спілки «Турбота -Полтава» визнає в повному обсязі , не заперечує проти задоволення позовної заяви . Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року між кредитною спілкою «Турбота-Полтава» та [PERSON] був укладений договір №54-С (членський квиток №87), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9496 грн. 65 коп. строком на 12 місяців до 19.10.2012 року для соціальних потреб та зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,15068 % від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання . Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, про що свідчить видатковий касовий ордер від 19.10.2011 року . Всупереч договірним зобов'язанням відповідач порушує виконання зобов'язань по даному Договору . Станом на 10.09.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом на суму 30 650 грн. 77 коп.., яка складається з наступного: 4246 грн. 65 коп. - тіло кредиту , 8498 грн. 91 коп. - заборгованість по відсоткам , нарахованим за користування кредитом , 16997 грн. 82 коп. - подвійні відсотки згідно п.5.3 даного договору , 368 грн. 07 коп. - нарахування 3 % річних від простроченої суми , 539 грн. 32 коп. - донарахування суми з урахуванням індексу інфляції , що підтверджується розрахунком заборгованості від 10.09.2014 року Позивач Кредитна спілка «Турбота -Полтава» неодноразово надсилала на адресу відповідача листи -попередження , зокрема вих. №151 від 19.09.2013 року та №88 від 29.05.2014 року з вимогою погасити борг , однак відповідач належним чином не реагував на вказані вимоги . Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору № 54-С від 19.10.2011 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника [PERSON] в примусовому порядку . Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved