Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що в травня 2018 року нею була придбана земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220886400:04:03:0273 з цільовим призначенням індивідуального садівництва, яка розташовується на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 11 червня 2018 року на вказану земельну ділянку накладений арешт в межах виконавчого провадження №54923242. Проте, [PERSON] не є боржником в даному виконавчому провадженні. Арешт, накладений на земельну ділянку, перешкоджає позивачу вільно розпоряджатись цим нерухомим майном. Томку [PERSON] просить зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220886400:04:003:0273 з цільовим призначенням індивідуального садівництва, яка розташовується на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.24). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.33). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, (а.с.49-50) до участі в розгляді цивільної справи залучено Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості правонаступника ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Позивач направила до суду клопотання з проханням проводити розгляд цивільної справи за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову повідомив. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220886400 :04:003:0273 з цільовим призначенням індивідуального садівництва, яка розташовується на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 серпня 2019 року вбачається, що на підставі постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 11 червня 2018 року на вказану земельну ділянку накладений арешт в межах виконавчого провадження №54923242 (а.с.18-19). При зверненні [PERSON] до ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, їй було роз`яснено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №56576584 боржником за яким є ПрАТ «СК «Здорово». Проте, позивач не являється стороною даного виконавчого провадження, тому підстави для зняття арешту з нерухомого майна відсутні (а.с.17). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 та п.3 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах. Відповідно до ст.317 та ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно акту про проведені електронні торги від 17 травня 2018 року [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220886400 :04:003:0273 з цільовим призначенням індивідуального садівництва, яка розташовується на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, на електронних торгах, які відбулись 03 травня 2018 року. [PERSON] повністю сплатила суму грошових коштів у розмірі 20860 гривень за придбане майно(а.с.9). З огляду на це, підстави для арешту спірної земельної ділянки припинились. Продовження існування арешту перешкоджає позивачу в повній мірі використовувати правомочності власника. Тому, суд вважає за необхідне зняти арешт накладений постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 11 червня 2018 року на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220886400 :04:03:0273 з цільовим призначенням індивідуального садівництва, яка розташовується на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved