Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що позивач у період з січня 2009 року по травень 2014 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 8853,36 грн. Відповідачкою було частково здійснено оплату заборгованості в розмірі 4246,81 грн. Станом на 31.06.2014 року загальна сума заборгованості складає 4606,55 грн. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачка не бажає. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4606,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору, які були понесенні ним при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення частини позовних вимог, а саме: в частині стягнення з відповідачки основного збору в розмірі 4606,55 грн., без розгляду, оскільки після пред`явлення позову до суду [PERSON] здійснила оплату заборгованості у повному розмірі. Просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, які були понесенні позивачем при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти стягнення з неї витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., посилаючись на погашення боргу. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: У відповідності зі ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] і за період з січня 2009 року по травень 2014 року їй надавались послуги Концерну «Міські теплові мережі». Відповідачка оплату за надані послуги в повному обсязі не вносила, у зв'язку з чим, станом на 31.06.2014 року, утворилась заборгованість в сумі 4606,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. В судовому засіданні 22.10.2014 року представник позивача не підтримала вимогу в частині стягнення основного боргу з [PERSON], про що надала відповідну заяву, але наполягає на стягненні судового збору, так як після звернення до суду відповідачка сплатила борг. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 4606,55 грн., необхідно залишити без розгляду, але стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved