Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в кв. № 30, розташованій по вул. Різдвяна, буд. 4 в м. Черкаси. Станом на 01.06.2015 заборгованість відповідачів перед КПТМ Черкаситеплокомуненерго за спожиту теплову енергію складає 7492,34 грн. Ст.ст. 67,68 ЖК України та пунктами 14,17,35 Правил користування приміщенням житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.06.2015 борг відповідачів внаслідок інфляції зріс на 4143,83 грн., 3 % річних складають 219,35 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача борг, який виник за період з 01.03.2013 по 01.06.2015 в сумі 11855,52 грн., в тому числі 219,35 грн. 3 % річних та 4143,83 грн. інфляційних збитків. Представник позивача КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, 12.10.2015 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А в судове засідання повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2013 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. Відповідально до довідки про склад сімї наданої позивачем відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до даних обороту нарахувань та оплат за відповідачами рахується заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з 01.03.2013 по 01.06.2015 в сумі 7492,34 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюються державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 01.06.2015 борг внаслідок інфляції зріс на 4143,83 грн., 3 % річних складають 219,35 грн. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачі свої зобовязання по оплаті послуг за спожиту теплову енергію належним чином не виконали та мають заборгованість в сумі 11855,52 грн., то вищевказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved