Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третьої особи 1.Виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~ 28.03.2019\~року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , котра на день смерті проживала і була зареєстрована у [ADDRESS] [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 3,04 га, що розташована на території Деребчинської сільської ради. Вона є спадкоємцем [PERSON] за законом. При зверненні до приватного нотаріуса 25.03.2019 року з метою оформлення спадщини після смерті матері їй відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона вважала, що спадщину після смерті матері прийняв та оформив її брат [PERSON] , який є спадкоємцем за заповітом від 21.04.2004 року, тому не подавала заяву до нотаріальної контори. На даний час їй стало відомо, що [PERSON] від прийняття спадщини за заповітом відмовився, після чого вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття та оформлення спадщини, але отримала відмову. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. \~ \~ \~ \~Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] її матері [PERSON] пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 28.03.2019 року до суду не подала. 07.05.2019 року представником відповідача Деребчинської сільської ради сільським головою Галайко Ф.Ф. подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог [PERSON] про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову (а.с.26). 3. Виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Черчик Л [PERSON] М [PERSON] в судове засідання не з`явився, але 22.05.2019 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.29). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. Відповідно до п.3 прохальної частини позовної заяви [PERSON] просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.3). 2. 22.05.2019 року представник позивача [PERSON] адвокат Філатов А.В. подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із визнанням позову відповідачем та у його і позивача відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.31-34). 3. Представник відповідача Деребчинської сільської ради сільський голова Галайко Ф.Ф. подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.26). 4. 22.05.2019 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.29). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали судді Шаргородського районного суду Строгого І.Л. від 28.03.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019 року (а.с.15). 2. Ухвалою судді Славінської Н.Л. від 07.05.2019 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] , про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 22.05.2019 року (а.с.25). 3. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON] , її представника адвоката Філатова [PERSON] ., представника відповідача Деребчинської сільської ради та третьої особи Черчика Л.М., враховуючи подані представником позивача, представником відповідача, третьою особою заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також, що представник відповідача заявив про повне визнання позову. 4. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає. 5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка по день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.8), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.9). Позивач [PERSON] є дочкою спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвам про народження серії [NUMBER] (а.с.6), а отже є спадкоємцем померлої за законом. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, оскільки син останньої та брат позивача [PERSON] від прийняття спадщини за заповітом від 21.04.2004 року (а.с.10) відмовився, про що подав відповідну заяву до нотаріальної контори від 25.03.2019 року (а.с.11). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої не видавалися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 25.03.2019 року за №55596005 (а.с.12). [PERSON] не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] через те, що знала про наявність заповіту на ім`я брата [PERSON] та вважала, що останній оформив спадщину після смерті матері. Дізнавшись про наявність заяви спадкоємця за заповітом [PERSON] від 25.03.2019 року про відмову від прийняття та оформлення спадщини позивач [PERSON] відразу звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття та оформлення спадщини. Разом з тим, 25.03.2019 року приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області відмовлено позивачеві [PERSON] в оформленні спадщини за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.13). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що не була обізнана про те, що спадкоємець за заповітом [PERSON] не прийняв спадщину після смерті матері, про що дізналася у березні 2019 року. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, тому наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку у три місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON] , що вбачається із письмової заяви представника Деребчинської сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє [PERSON] , і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved