Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Моторне(транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування завданої майнової шкоди, посилаючись на наступне. 29.11.2018 року в м. Жашків Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2109, державний номер знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля Renault Duster, держаний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault Duster, державний номерний знак [NUMBER] зазнав механічні пошкодження. Зазначає, що відповідно до постанови Жашківського районного суду Черкаської області по справі № 693/1384/18 від 15.03.2019 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вказує, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн 00 коп. Виплата страхового відшкодування позивач здійснив на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та з метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивач залучив суб`єкта оціночної діяльності, загальний розмір витрат складає 102 354 грн 00 коп. Виходячи із зазначеного, відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів,то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, тому виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до винуватця з вимогою від 29.01.2020, проте дана вимога залишилась поза увагою останнього. Виходячи з вищезазначеного позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 102 354 грн. 00 коп. та витрати на сплату судового збору. 22.09.2020 року ухвалою Жашківського районного суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та проти задоволення позову не заперечують. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 06.12.2018 року [PERSON] повідомила моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо- транспортну пригоду (а.с. 5-7) Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 14.02.2019 року у справі № 693/1384/18 відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 8-15) 06.12.2018 року потерпіла [PERSON] звернулася із заявою до МТСБУ на виплату страхового відшкодування (а.с. 16) Цивільно-правова відповідальність потерпілої [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно Полісу № АМ/1102752 (а.с. 20). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля RENAULT DUSTER, є [PERSON] (а.с. 18, 19). Відповідно до звіту № 2639 року про оцінку автомобіля RENAULT DUSTER номерний знак [NUMBER] , з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу RENAULT DUSTER на 08.01.2019 року в результаті ДТП складає 140996,38 грн. (а.с. 21-28) З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності (аварійного комісара), послуги якого складають 2354 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 912523 від 22.02.2019 (а.с. 48) Відповідно до платіжного доручення № 936542 від 27.03.2019 року МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи-страхове відшкодування в сумі 100000 грн. 00 коп. (а.с. 47) Згідно із вимогою відшкодування завданої майнової шкоди від 29.01.2020 року заявник Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулося до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 102354 грн. 00 коп. (а.с. 49,50) У порушення вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.5 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, визначеної у пункті 13.1статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги Моторного (страхового) бюро України задовольнити, також у відповідності ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позовної заяви. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved