Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 31.03.2018 року у сумі 36481. 76 грн., інфляційні витрати у сумі 4086. 33 грн., 3% річних у розмірі 913. 10 грн. та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1762. 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 року судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості було скасовано. Представник позивача зазначає, що надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за період з 01.02.2011 року року по 31.03.2018 року у сумі 36481. 76 грн., інфляційні витрати у сумі 4086. 33 грн., 3% річних у розмірі 913. 10 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив врахувати той факт, що в позові помилково зазначено відповідачем [PERSON], оскільки вона померла в травні 2015 року, просив виключити її з числа відповідачів, заявлений позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в поданій до суду заяві просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, відповідач [PERSON] просив застосувати строк позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст.\~223\~ч.4,\~280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 року судовий наказ №644/7060/14-ц, виданий 24.07.2014 року Оржонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою представника КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 12912. 92 грн. за період з 01.02.2011 року по 30.04.2014 року і витрат по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн. з боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - скасовано. Роз'яснено представнику КП «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження (а.с. 6). Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №48 відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.5). Також факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою підтверджується довідками відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію ГУДМС України в Харківській області (а.с. 19, 20, 21, 22, 24). Згідно\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення» позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно\~ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання»\~встановлено обов'язок споживача оплатити надані послуги. Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відповідачі, порушуючи свої зобов'язання, не сплачували за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості. Відповідачі, будучи зобов'язаними своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно. Згідно розрахунку заборгованості, який наданий КП «Харківські теплові мережі», відповідачі мають заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 31.03.2018 року у сумі 36481. 76 грн., інфляційні витрати у сумі 4086. 33 грн., 3% річних у розмірі 913. 10 грн. (а.с.9-11). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частинами 1 и 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що особа, яка виконала зобовязання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до частин 2 та 3 статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Судовий наказ відповідно\~є\~особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Ураховуючи те, що судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання КП «ХТМ» заяви\~про видачу судового наказу, перериває перебіг строку позовної давності. Оскільки, КП «ХТМ» у липні 2014 року була подана заява до суду про видачу судового наказу, який був виданий 24.07.2014 року, а в подальшому скасований ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 року, строк позовної давнини вважається перерваним. Таким чином, суд приходить до висновку про застосування строку позовної давності, та вважає, що з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року та за період з 01.05.2015 року по 31.03.2018 року в розмірі 29276. 53 грн., 3 % річних в розмірі 866. 65 грн., інфляційні витрати в розмірі 3889. 91 грн. Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківські теплові мережі» підлягає частковому задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір». Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн. за подачу цього позову, що документально підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів цивільної справи (а.с. 2), підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів.

Outcome: partial