Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносять, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, за період з 01.01.2011 року по 31.07.2014 року, в сумі 18464,73 грн. Представник позивача в судове засідання до суду надала уточнену позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 18464,73 грн. та сплачені судові витрати у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] помер. Також надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, від отримання судової повістки відмовилися, не з'явившись до органів пошти за отриманнями, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надіслали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], і за період з 01.01.2011 року по 31.07.2014 року їм надавались послуги КП «Водоканал». На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водовикористовування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 року, у прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відмовлено. Згідно повідомлення міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, [PERSON] помер 25.04.2015 року, актовий запис № 3181 від 28.04.2015 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим за період з 01.01.2011 року по 31.07.2014 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 18464,73 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved