Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 13.09.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Ізмаїльської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 312 від 25.05.2005 року серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці 0,0905 га, проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласника можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Заяви, клопотання 16.09.2021 від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. 18.10.2021 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2021 справу призначено до розгляду по суті. Аргументи учасників справи Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 16.09.2021 позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 18.10.2021 позов визнає. В судове засідання представник відповідача Ізмаїльської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власницею 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 312 від 25.05.2005 року серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради (а.с. 10). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2021 співвласником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 15.12.2018 № 452 (1/2 частини) (а.с. 25). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 06.09.2021 № 78/61-2021 за результатами судової експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження належну [PERSON] 1/2 частку домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а2» та ґанком і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-веранда площею 6,7 кв. м., 2-2-коридор площею 14,1 кв. м., 2-3-санвузол площею 5,8 кв. м., 2-4-житлова кімната площею 10,5 кв. м., 2-5-житлова кімната площею 13,7 кв. м., 2-6-житлова кімната площею 19,1 кв. м., 2-7-вітальня площею 23,2 кв. м., 2-8-комора площею 3,1 кв. м., загальною площею 96,2 кв. м., у тому числі житлової 66,5 кв. м.; господарських будівель: гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В» з підвалом літ. «в» та навісом літ. «в1», вбиральня літ. «Е»; господарських споруд: № 1-ворота та хвіртка, № 2-огорожа, № 3-огорожа, № 4-зливна яма, № 9-огорожа, № ІІ-замощення (всього майна на суму шістсот сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять грн.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0433 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Перевіривши матеріали справи, аналізуючи надані суду докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved