Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що 16.01.2015 року о 13-50 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: 1. «Шкода», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; 2. «Фольксваген», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ України» при використанні транспортного засобу - «Фольксваген», державний номер [NUMBER] за договором обовязкового страхування №АІ 1331261. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 6877,00 грн. Позивачем було виплачено відшкодування у повному обсязі. 25.03.2015 року відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму заподіяної шкоди. [PERSON] вказаної суми не сплатив. У звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6877,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 23.05.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 13.06.2018 року, відзиву та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.01.2015 року о 13-50 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Шкода», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; «Фольксваген», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ України» при використанні транспортного засобу - «Фольксваген», державний номер [NUMBER] за договором обовязкового страхування №АІ /1331261. Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.02.2015 року [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП за ст.124 КУпАП. 03.03.2015 року [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту №48/02/2015, про оцінку автомобіля «Фольксваген», державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 6877,00 грн. Відповідно до наказу МТСБУ від 20.03.2015 року №1388 [PERSON] було виплачено страхового відшкодування у сумі 6157,00 грн. та 720,00 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується також платіжними дорученнями №1388 від 30.03.2015 року та №9971 від 16.03.2015 року. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є [PERSON]. Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. 25.03.2015 року №3/1-05/8872 відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму заподіяної шкоди. Але, на теперішній час відповідач вказаної суми не сплатив. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved