Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

І. виклад позиції позивача та відповідача. До Іллічівського міського суду Одеської області 06.09.2018 року звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] проскасування реєстрації права власності [PERSON] в КП «БТІ» міста Іллічівськ на нерухоме майно [PERSON] в [ADDRESS] за нікчемним договором довічного утримання від 18 травня 1995 року(а.с. 1-2). Позовна заява мотивована тим, що позивач [PERSON] від 14.05.1974 року за власні кошти купив у гр. [PERSON] незбудований будинок на земельній ділянці 0,15 га. за адресою: [ADDRESS] В подвір`ї була збудована літня кухня. При оформленні договору купівлі - продажу в 1974 році за законодавством не можна було бути власником квартири та будинку, та позивач оформив документально зазначений договір між його тещею [PERSON] та [PERSON] .. Рішенням Олександрівської селищної ради від 10.10.1974 року договір купівлі - продажу від 14.05.1974 року щодо вище зазначеної адреси був визнаний недійсним та визнано право власності за [PERSON] .. В період з 10.03.1975 року по 15.01.1988 року позивач [PERSON] за власні кошти збудував за адресою: [ADDRESS] новий житловий будинок площею 43,1 м та господарські приміщення площею 157 м.2, про що отримав свідоцтво про право власності від 14.01.1988 року. Від 18.05.1995 року відповідач [PERSON] по підробленому договору купівлі-продажу від 14.05.1974 року зареєстрував фіктивний договір довічного утримання [PERSON] , по якому він став власником будинку за адресою: [ADDRESS] Враховуючи зазначене, позивач просить суд: Скасувати реєстрацію права власності [PERSON] в КП «БТІ» міста Іллічівськ на нерухоме майно [PERSON] в [ADDRESS] за нікчемним договором довічного утримання від 18 травня 1995 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що в період з 10.03.1975 року по 15.01.1988 року він за власні кошти збудував за адресою: [ADDRESS] новий житловий будинок площею 43,1 м та господарські приміщення площею 157 м.2. Від 18.05.1995 року відповідач [PERSON] по підробленому договору купівлі-продажу від 14.05.1974 року зареєстрував фіктивний договір довічного утримання [PERSON] , по якому він став власником будинку за адресою: [ADDRESS], просив суд скасувати реєстрацію права власності [PERSON] за нікчемним договором довічного утримання та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявлені вимоги позивача та не відповідають дійсності, зазначив, що позивачем неодноразово подавалися різні позовні заяви до відповідача до зазначеного суду, та справи розглядалися різними суддями міського суду та винесено рішення не на користь позивача, зазначив про строки позовної давності, заперечував проти позову, просив відмовити в позові. Відповідач [PERSON] надав до суду письмові заперечення на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 43-65, 71). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в позові. 16.01.2019 року позивач [PERSON] надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 20-21). 23.01.2019 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи (а.с. 22). 23.01.2019 року позивач [PERSON] надав до суду пояснення до позову (а.с. 23-24). 23.01.2019 року позивач [PERSON] надав до суду заяву про захист прав при розгляді справи (а.с. 39). 25.02.2019 року та 29.05.2019 року відповідач [PERSON] надав до суду матеріали (а.с. 43-62, 88-108, 113-116). 26.02.2019 року та від 31.05.2019 року відповідач [PERSON] надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду через відмову позивача від аналогічного позову до відповідача 25.02.2012 року під час розгляду справи в апеляційному суду Одеської області (а.с. 63-64, 71, 111). 28.02.2019 року відповідач [PERSON] надав до суду заяву про неможливість перебування в судовому засіданні з позивачем через його агресивну поведінку та нападки на відповідача (а.с. 65). 15.04.2019 року та від 31.05.2019 року відповідач [PERSON] надав до суду клопотання про виклик свідків по справі та просив суд зобов`язати позивача надати до справи оригінали всіх документів поданих до суду з позовом (а.с. 69-70, 109-110). 22.04.2019 року позивач [PERSON] надав до суду заяву про відвід судді (а.с. 73). 20.06.2019 року позивач [PERSON] надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 117). 26.06.2019 року відповідач [PERSON] надав клопотання про витребування документів (а.с. 118-126). 27.06.2019 року відповідач [PERSON] надав клопотання про залучення матеріалів (а.с. 128-130). 01.07.2019 року позивач [PERSON] надав до суду клопотання про приєднання до справи доказів (а.с. 132-135). 08.07.2019 року та 16.07.2019 року відповідач [PERSON] надав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та оригіналами документів (а.с. 165, 168). 16.07.2019 року відповідач [PERSON] надав до суду клопотання про відкладення справи через службове відрядження за межи України (а.с. 169). 17.07.2019 року відповідач [PERSON] надав до суду заперечення на застосування строку давності, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову (а.с. 170-174). 30.07.2019 року позивач [PERSON] надав до суду заяву про обмеження в праві виїзду за межі України відповідача по справі (а.с. 176). 06.09.2019 року позивач [PERSON] надав до суду додаткові докази по справі (а.с. 225-230). 12.11.2019 року представник відповідача надав до суду клопотання про застосування строків позовної давності, та просив суду відкласти слухання справи до повернення відповідача з службового відрядження (а.с. 131-132). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області суддя Пушкарський Д.В. від 07.09.2018 року залишив позов без руху (а.с.7). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області суддя Пушкарський Д.В. від 24.09.2018 року відкрив провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.11). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області суддя Пушкарський Д.В. від 24.04.2019 року задовольнив заяву позивача про відвід судді (а.с.75-76). Розпорядженням № 27 від 03.05.2019 року керівника апарату Рожкован К.М., у зв`язку зі самовідводом судді Пушкарського Д.В. справу розподілено повторно (а.с.78-81). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.05.2019 року суддя Смирнов В.В. прийняв справу до свого провадження та справу призначено до розгляду (а.с.83). В судовому засіданні Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2019 року підготовче судове засідання закрито, призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 180-181). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] від 14.05.1974 року за власні кошти купив у гр. [PERSON] незбудований будинок на земельній ділянці 0,15 га. за адресою: [ADDRESS] В подвір`ї була збудована літня кухня. При оформленні договору купівлі - продажу в 1974 році за законодавством не можна було бути власником квартири та будинку, та позивач оформив документально зазначений договір між його тещею [PERSON] та [PERSON] .. Рішенням Олександрівської селищної ради від 10.10.1974 року договір купівлі - продажу від 14.05.1974 року щодо вище зазначеної адреси був визнаний недійсним та визнано право власності за [PERSON] .. В період з 10.03.1975 року по 15.01.1988 року позивач [PERSON] за власні кошти збудував за адресою: [ADDRESS] новий житловий будинок площею 43,1 м та господарські приміщення площею 157 м.2, про що отримав свідоцтво про право власності від 14.01.1988 року. Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.06.2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Олександрівська сільська рада Адміністрації виконкому Іллічівської міської ради Одеської області, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Іллічівська міська державна нотаріальна контора Одеської області, КП «БТІ та РОН» Іллічівської міської ради Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання покупцем, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.48-54). У травні 1974 року він за власні кошти, попередньою домовленістю, купив у[PERSON] недобудований будинок та надвірні пристройки, що були розташовані на земельній ділянці 0,15 га. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Олександрівка. Але виходячи із діючого тоді в Українській РСР законодавства щодо приватної власності на жилі будинки, він оформив договір купівлі-продажу вказаного будинку на ім`я його тещі [PERSON] . Договір був посвідчений у Овідіопольській державній нотаріальній конторі Одеської області 14.05.1974 року зареєстрований за № 744. У квітні 2011 року він звернувся в КП «БТІ» для отримання певних документів для оформлення права власності на новозбудований будинок та перенести на себе це право, він дізнався, що власником новозбудованого будинку є його рідний син [PERSON] .. Право власності на новозбудований житловий будинок та блок господарчих пристроїв [PERSON] придбав згідно договору довічного утримання укладеного нібито з [PERSON] 18.05.1995 року за яку розписалась її дочка, мати [PERSON] .. Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2014 року за позовом [PERSON] до Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання неправомірними дій державного нотаріуса при посвідченні договору - вимоги позивача залишено без задоволення (а.с. 58-59/а). РішеннямІллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2012 року [PERSON] до [PERSON] про визнання договору довічного утримання недійсним - відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог (аю.с. 106-108). Згідно копії заяви про фіктивний договір довічного утримання від 18 травня 1995 року, надрукований від імені [PERSON] , зазначено про прохання до суду щодо припинення та розірвання зазначеного договору (а.с. 26). Відповідно копії заяви від 20.09.1974 року № СП 352/02-12 зазначено звернення [PERSON] «о мнимой сделке с [PERSON] от 14 мая 20174 года» (російською мовою) та просить Олександрійську сільську раду про оформлення недобудованого будинку на [PERSON] (а.с. 27). Згідно копії акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта до експлуатації від 08.01.1988 року № 143 зазначено про готовність будинку (а.с.28). Відповідно копії рішення № 5 від 14.01.1988 року виконавчого комітету Олександрійської селищної ради народних депутатів про визнання права власності на надвірні споруди та житловий будинок за адресою [ADDRESS] . [PERSON] (а.с. 29). Згідно до копії свідоцтва на право власності від 02.02.1988 року, виданого виконавчого комітету Олександрійської селищної ради народних депутатів на ім`я [PERSON] (а.с. 30). Відповідно до копії технічного паспорту від 22.02.2018 року на ім`я [PERSON] , зазначено, що він замовник за адресою [ADDRESS] (а.с. 31-34). Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 40866396 від 27.04.2018 року державним реєстратором Фоміним О.О. відмовлено в реєстрації прав [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , так як за відомостями КП «БТІ» ЧМР Одеської області №А-397 від 27.04.2018 року зазначений об`єкт вже зареєстровано за іншою особою на підставі договору довічного утримання від 18.05.1995 року (а.с. 38). Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2012 року, по справі № 1511/883/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору довічного утримання недійсним в задоволенні позову відмовлено (а.с. 44-46). Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25.12.2012 року, [PERSON] в засіданні відмовився від позову до [PERSON] , рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2012 року скасовано, провадження у справі закрито (а.с. 47, 64). Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.06.2013 року по цивільній справі № 501/274/13-ц позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовлено в задоволенні (а.с. 48-54). Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25.09.2013 року - апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, та рішення Іллічівського міського суду від 21.06.2013 року залишено без змін (а.с.55-56). Відповідно ухвали Іллічівського міського суду від 29.11.2013 по справі № 501/2829/13-ц про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду (а.с.57). Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2014 року по цивільній справі № 501/1054/13-ц позов [PERSON] до Іллічівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання неправомірними дій нотаріуса при посвідченні договору - відмовлено в задоволенні (а.с. 58-59/а). Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.06.2013 року про цивільній справі № 501/274/13-ц позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовлено в задоволенні (а.с. 48-54). Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2014 року - апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, та рішення Іллічівського міського суду від 28.03.2014 року залишено без змін (а.с.60-62). Відповідно рішеннявиконавчого комітету Олександрійської селищної ради народних депутатів № 5 від 14.01.1988 року про визнання права власності на надвірні споруди в [ADDRESS] за [PERSON] (а.с. 129-130). Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 05.02.2014 року, частково задоволено касаційну скаргу [PERSON] та скасовано ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25.09.2013 року справу передано на новий розгляд до суду (а.с.134-135). Відповідно копії договору довічного утримання 18.05.1995 року [PERSON] зобов`язався утримувати [PERSON] (а.с. 139-140). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, від 21.11.1978 року [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] (а.с. 226). Відповідач надав до суду заперечення та клопотання на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 43, 63, 71, 88, 109-116). V. Оцінка Суду. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно положень ст. 425 Цивільного кодексу УРСР (діючого на час винесення договору довічного утримання по справі) За договором довічного утримання одна сторона, що є непрацездатною особою за віком або станом здоров`я (відчужувач), передає у власність другій стороні (набувачеві майна) будинок або частину його, взамін чого набувач майна зобов`язується надавати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги. Ст. 428 ЦК УРСР (діючого на час винесення договору довічного утримання по справі) договір довічного утримання може бути розірваний: за вимогою відчужувача, якщо набувач майна не виконує обов`язків, взятих ним на себе за договором; за вимогою набувача майна, якщо з незалежних від нього обставин його майновий стан змінився настільки, що він не має змоги надавати відчужувачеві обумовлене забезпечення. При розірванні договору з зазначених вище підстав будинок повинен бути повернутий відчужувачеві. Витрати по утриманню відчужувача, зроблені набувачем майна до розірвання договору, не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: dismissed