Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на наступні обставини. 17.01.2012 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1769, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7250 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання нею зобов'язань. Цього ж дня на забезпечення виконання кредитного зобов'язання були укладені договору поруки № 1769/1 з [PERSON], 1769/2 з [PERSON], які взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] У зв'язку з невиконанням [PERSON], [PERSON], [PERSON] своїх зобов'язань станом на 11.09.2017 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 28646,47 грн., а сума позовних вимог становить 28640,26 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Крім того, 22.11.2014 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4660, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання нею зобов'язань. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань станом на 11.09.2017 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 8469,08 грн., а сума позовних вимог становить 8465,91 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON]. Крім того, 29.11.2014 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4713, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань станом на 11.09.2017 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 6947,95 грн., а сума позовних вимог становить 6940,37 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON]. Крім того, 19.02.2015 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4778, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань станом на 11.09.2017 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 15746,10 грн., а сума позовних вимог становить 15700,10 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового повідомлення, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку із повторною неявкою в судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ними не повідомлялися, відзиву на позов не надали, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~17.01.2012 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1769, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7250 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня на забезпечення виконання кредитного зобов'язання були укладені договору поруки № 1769/1 з [PERSON], 1769/2 з [PERSON], які взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] Крім того, 22.11.2014 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4660, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Крім того, 29.11.2014 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4713, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Крім того, 19.02.2015 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4778, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. У відповідності до статей\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.4 кредитних договорів №№ 1769, 4660, 4713, 4778 укладених між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON], плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня отримання кредиту. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, що є додатком до укладених кредитних договорів. Відповідно до п.п. 5.4.3 кредитних договорів № 1769, 4660, 4713, 4778, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; г) несплати позичальником більш однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; д) невиконання позичальником визначеного в п. 5.1.6 цього договору обов'язку щодо забезпечення кредиту (якщо зобов'язання забезпечується заставою та/або порукою). Позивачем виконані зобов'язання за договорами щодо надання кредиту, однак [PERSON] порушив умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунків, що додані до позову, станом на 11.09.2017 за договором № 1769 від 17.01.2012 складає 28646.47 грн., а сума позовних вимог становить 28640,26 грн; за договором 4660 від 22.11.2014 року заборгованість складає 8469.08 грн., а сума позовних вимог становить 8465,91 грн.; за договором 4713 від 29.11.2014 року заборгованість за користування кредитом становить 6947,95 грн., а сума позовних вимог становить 6940,37 грн.; за договором № 4778 від 19.02.2015 року заборгованість за користування кредитом становить 15746,10 грн., а сума позовних вимог становить 15700,10 грн. Жодних доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачами суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. За таких обставин, позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами № 1769 від 17.01.2012 в розмірі 28640,26 грн., № 4660 від 22.11.2014 в розмірі 8465,91 грн., № 4713 від 29.11.2014 в розмірі 6940,37 грн., № 4778 від 19.02.2015 в розмірі 15700,10 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В той же час, 17 січня 2012 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», як кредитором, відповідачем [PERSON], як позичальником, та [PERSON], [PERSON] як поручителями, було укладено договори поруки № 1769/1 та № 1769/2, згідно з якими поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 1769 від 17.01.2012. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як\~солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договорами поруки, якими забезпечується виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 1769 від 17.01.2012 передбачено, що [PERSON] та [PERSON] поручилися перед КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно з боржником [PERSON] у повному обсязі за своєчасне та повне виконання останнім своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У зв'язку з порушенням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 1769 від 17.01.2012, а також нарахованої йому суми заборгованості у розмірі 28646,47 грн. (сума позовних вимог становить 28640,26 грн.), оскільки в забезпечення виконання ним зобов'язань за кредитним договором було укладено договори поруки, згідно з якими поручителями є [PERSON], [PERSON], суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову КС «Імперіал ЛТД» у повному обсязі, а тому зазначена сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У пункті 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 зазначається, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Також відповідно до ч. 2\~ст. 136 ЦПК України\~судові витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Оскільки сплата судового збору була відстрочена ухвалою судді від 15.11.2017 до ухвалення рішення у справі, а суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1600 грн. \~пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved