Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1. Виклад позиції позивача. 17.11.2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~Шаргородського районного\~суду з\~вказаним позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~дітей,\~в якому,\~з врахуванням\~заяви про\~уточнення позовних\~вимог від\~08.12.2020\~року,\~ просить\~стягнути з\~відповідача аліменти\~на його\~користь на\~ утримання неповнолітніх дітей дочки [PERSON] , [INFO] , синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі половини (1/2 частини) від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , а в подальшому на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі однієї третини (1/3 частини) від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином [PERSON] повноліття до [INFO] , та надалі на утримання сина [PERSON] в розмірі однієї чверті (1/4 частини) всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, а саме до [INFO] . Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.11.2006 року та проживав з нею однією сім`єю до 2019 року. Від шлюбу він та відповідач мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені у 2019 році. Відповідач покинула сім`ю та поїхала в невідомому напрямку, не відповідає на його дзвінки. Відповідач здорова, працездатна, працює і отримує значні доходи, а тому має можливість виконувати обов`язки по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема сплачувати аліменти у частці від заробітку (доходу). Зазначене гарантуватиме постійну сплату аліментів щонайменше в мінімальному гарантованому розмірі, визначеному законодавством та при підвищенні прожиткового мінімуму підвищуватиметься автоматично. Позивач [PERSON] у судові засідання, призначені на 09.12.2020 року та на 16.12.2020 року не прибув, але 08.12.2020 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, заначених в позові, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.21). 2. Виклад позиції відповідача. Правом на подання відзиву на позовну заяву [PERSON] відповідач [PERSON] не скористалася і відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, до суду не подавала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 24.11.2020 року (а.с.13). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 08.12.2020 року позивач [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог про стягнення аліментів на дітей (а.с.19). 2. Позивач [PERSON] , згідно із заявою від 08.12.2020 року, просить про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.21) 3. Відповідач [PERSON] заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавала. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно\~до ухвали\~суду від\~24.11.2020\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~дітей;\~відкрито провадження\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження та\~ призначено\~розгляд справи\~на 09.12.2020\~року з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~визначено дату\~другого судового\~засідання \~16.12.2020\~року,\~запропоновано відповідачеві\~у п`ятнадцятиденний\~строк з\~дня вручення\~копії цієї\~ухвали подати\~до суду\~відзив на\~позовну заяву\~(а.с.13-14). 2. 09.12.2020\~року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.23). 3. В судовому\~засіданні 16.12.2020\~року,\~відповідно до\~вимог ч.4\~ст.259\~ЦПК України,\~не виходячи\~до нарадчої\~кімнати,\~суд задовольнив\~клопотання позивача\~про розгляд\~справи у\~його відсутності\~і вирішив здійснювати\~судове засідання\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~ 4. 16.12.2020 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей і про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.24). За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. 5. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов`язку утримувати дітей. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006 року (а.с.5). Позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком якого в свідоцтвах про народження зазначений позивач, а матір`ю відповідач, що вбачається із свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] відповідно (а.с.6-8). Діти сторін [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживають з батьком, що вбачається із довідки виконкому Шаргородської міської ради (а.с.9), та знаходяться на його утриманні, про що зазначено у позові та не заперечується відповідачем, з огляду на те, що остання не подала до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень щодо обставин, зазначених у позовній заяві. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, що вбачається із позовної заяви та не заперечується відповідачем, з огляду на те, що остання не подала до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень. Судом встановлено, що відповідач фізично здорова, працездатна, працює та отримує заробіток (дохід), що вбачається із позовної заяви та не заперечується відповідачем. Заперечень щодо вказаних обставин відповідач не висловила, оскільки відзиву на позов із викладенням своїх заперечень на позовну заяву до суду у строк, встановлений в ухвалі від 24.11.2020 року, не подала. Таким чином, суд вважає, що відповідач не позбавлена можливості забезпечувати на рівні з позивачем інтереси та утримання дітей, тобто може надавати допомогу на їх утримання, проте від добровільного надання щомісячної матеріальної допомоги на утримання дітей ухиляється, оскільки, як вбачається з позовної заяви та досліджених у справі доказів, обсяг обов`язків, пов`язаних з утриманням дітей покладено на позивача [PERSON] , що ставить останнього в скрутне матеріальне становище та у нерівні умови. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи також із того, що відповідачем не надано суду доказів того, що вона непрацездатна, або є обмеження, визначені лікарською комісією, щодо неможливості працювати, отримувати дохід та утримувати дітей. Суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, зокрема, слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~половини (1/2\~частини)\~усіх видів\~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~починаючи з\~17.11.2020\~року та\~до досягнення\~дочкою [PERSON] \~повноліття,\~ а\~в подальшому\~ на\~утримання синів\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~однієї третини\~(1/3\~частини)\~ \~всіх видів\~ \~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~ \~до досягнення\~сином [PERSON] \~повноліття,\~та надалі\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~однієї чверті\~(1/4\~ частини)\~всіх видів\~ \~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~ до досягнення дитиною повноліття, враховуючи, що відповідачем не представлено суду належних та допустимих доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання дітей. Відтак, суд вважає, що відповідач не позбавлена можливості утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов`язку утримувати дітей, які регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенцією про права дитини. Згідно із ст.48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України). Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів;\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви (ч.1 ст.191 СК України). Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини.\~Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку (ч.2 ст.182 СК України). Відповідно до ч.1 ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини (ч.2 ст. 179 СК України). Відповідно до положень ст.183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України). Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. \~ \~ \~ \~Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. За змістом\~ст.16\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~порушеного права\~та інтересу,\~зокрема,\~з позовом\~про стягнення\~аліментів. VІ. Висновки суду З огляду на те, що судом встановлено той факт, що відповідач не приймає належної участі у матеріальному утриманні дітей і обсяг обов`язків по їх утриманню покладено на позивача, то це ставить сторони у нерівні умови, тому позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які зсилається позивач, підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, і, враховуючи, що право позивача на матеріальне утримання дітей з боку батька порушене та підлягає судовому захисту, суд приходить до висновку про те, що позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі половини (1/2 частини) від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з\~ часу\~пред`явлення позовної\~заяви до\~суду,\~відповідно до\~ст.191\~СК України, та\~до досягнення\~дочкою [PERSON] \~повноліття,\~ а\~в подальшому\~ на\~утримання синів\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~однієї третини\~(1/3\~частини)\~від всіх\~видів її\~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~до досягнення\~сином [PERSON] \~повноліття,\~та надалі\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~однієї чверті\~(1/4\~частини)\~всіх видів\~її заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~ до досягнення дитиною повноліття, зазначаючи, що сам несе обсяг витрат на утримання дітей без участі відповідача, яка від матеріального утримання дітей ухиляється. З огляду на те, що судом встановлено той факт, що відповідач не приймає належної участі у матеріальному утриманні дітей і обсяг обов`язків по їх утриманню покладено на позивача, то це ставить сторони у нерівні умови, тому, позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню. При визначенні способу стягнення аліментів, суд вважає, що він повинен бути визначений у частці від доходу відповідача, за вибором позивача [PERSON] , відповідно до вимог ч.3 ст.181 СК України, а також враховуючи, що відповідач [PERSON] не висловила заперечень щодо такого способу стягнення аліментів. До того\~ж,\~аліменти,\~які слід\~стягнути з\~відповідача на\~утримання дітей,\~ необхідно\~визначити в\~розмірі половини (1/2 частини) від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з\~ часу\~пред`явлення позовної\~заяви до\~суду,\~відповідно до\~ст.191\~СК України, та\~до досягнення\~дочкою [PERSON] \~повноліття,\~ а\~в подальшому\~ на\~утримання синів\~ [PERSON] \~ та\~ [PERSON] \~ \~в розмірі\~однієї третини\~(1/3\~ частини)\~від всіх\~видів її\~заробітку (доходу),\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~ \~до досягнення\~сином [PERSON] \~повноліття,\~та надалі\~на утримання\~сина [PERSON] \~ \~в розмірі\~однієї чверті\~(1/4\~ частини)\~всіх видів\~її заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно,\~ до досягнення дитиною повноліття. При цьому, суд виходить також із захисту інтересів дітей, забезпечення одержання дітьми сторін коштів, необхідних для їх життєдіяльності, збереження того рівня життя, який діти мали б тоді, коли б утримувалася обома батьками, оскільки визначення розміру аліментів у частці від доходу якраз і забезпечить надійний захист інтересів дітей і отримання ними надійного стабільного матеріального утримання з боку матері. Отже, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються :\~1)\~у разі\~задоволення позову\~ на\~ відповідача;\~2)\~у разі\~відмови в\~позові \~на \~позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК). Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При зверненні до суду з означеним позовом [PERSON] не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати. Так, відповідно до п.3. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 840,80 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved