Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що померлий [INFO] [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 22 серпня 1970 року до [INFO] (день смерті спадкодавця). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в період з 22 серпня 1970 року до [INFO] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] він помер і вона являється єдиним спадкоємцем після його смерті. Зазначила, що до спадкового майна належить автомобіль марки ВАЗ 2102, але вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку, оскільки існують розбіжності у написанні прізвища заявника та її чоловіка у свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про смерть чоловіка. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.03.2020 року відкрив провадження по справі за правилами окремого провадження. Учасники справи в судове засідання не прибули. Від заявника та представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому заявник просила заяву задовольнити, а заінтересована особа покладалась на розсуд суду. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин [INFO] народився [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке оформлено російською мовою (а.с.16). Також згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилася [PERSON] (а.с.15). 22 серпня 1970 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. При цьому [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією запису акта про укладення шлюбу №1272 від 22.08.1970 року (а.с.17, 40). [INFO] помер [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки ТОВ «МАЙАС СІЛТУМС» №б/н від 04 березня 2020 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживав до дня смерті разом із своєю дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Даний факт також підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 10.03.2020 року (а.с.13). За життя [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 23 лютого 1999 року належав автомобіль марки ВАЗ 2102, 1972 року випуску (а.с.14). Після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] Друга Чернігівська державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу №187/2020 (а.с.34-37). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень викладених у пп.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту, що [PERSON] та померлий [PERSON] в період з 22 серпня 1970 року до [INFO] перебували у зареєстрованому шлюбі. Встановлення факту перебування у шлюбі спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки встановлення зазначеного факту забезпечить реалізацію права на спадщину. Розбіжності в написанні прізвища померлого та заявника, перешкоджають заявнику реалізувати своє право спадкування. Таким чином заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено. V. Розподіл судових витрат Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved