Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій вказує, що 02 грудня 2016 року о 15.36 годині трапилась дорожньо - транспортна пригода, а саме: [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] у місті Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На виконання вимог Закону України № 1961- ІV «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно - правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо -транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-ІV. Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту № 843 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Renault Megane», д.н.з. [NUMBER] , становить 9 400 гривень 86 копійок. Сума витрат на збір документів складає 620 гривень 00 копійок. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 10 020 гривень 86 копійок. Оскільки, цивільно -правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо -транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10 020 гривень 86 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 10 020 гривень 86 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 гривні 00 копійок. Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі . Відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження отримав 08 травня 2020 року, надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить судове засідання у справі проводити без його участі. Не заперечує проти відшкодування шкоди в порядку регресу за даним позовом. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тому суд з власної ініціативи розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами та письмовими доказами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст. ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку. Як вбачається з постанови Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно до Повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 03 травня 2017 року з додатками, [PERSON] звернувся до МТСБУ з даним повідомлення про ДТП, яка сталась 02 грудня 2016 року у місті Києві за участю транспортних засобів «Renault Megane», н.з. [NUMBER] під його керуванням та «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Протокол про адміністративне правопорушення складено на [PERSON] . Згідно Звіту № 843 про оцінку автомобіля «Renault Megane» держномер [NUMBER] , складеного 15 травня 2017 року незалежною автоекспертизою «Дикий та партнер», ринкова вартість автомобіля «Renault Megane» держномер [NUMBER] на момент ДТП складає: 307200,08 гривень, вартість відновлювального ремонту даного автомобіля без врахування ПДВ складає 11 715, 20 гривень, коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля «Renault Megane» держномер [NUMBER] складає [NUMBER] . Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Megane» держномер [NUMBER] з урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 9400,86 гривень. Дана інформація підтверджується також додатком 1 до звіту № 843 - ремонтною калькуляцією № 843. Як вбачається з Протоколу огляду транспортного засобу від 15 травня 2017 року складеного оцінювачем Ковпаком А.В. , встановлено деталі та опис пошкоджень автомобіля «Renault Megane» держномер [NUMBER] . Відповідно до електронного Повідомлення № 000133 доставленого 12 травня 2017 року, Одержувач [PERSON] був повідомлений та запрошений для проведення автоекспертизи «Renault Megane». Згідно Заяви від 01 червня 2017 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з проханням здійснити йому відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 02 грудня 2016 року в місті Києві, проспект Перемоги, 136/2, за участю транспортного засобу Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Renault Megane» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] . Як вбачається з Довідки № 1 від 02 січня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих виданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, сума до сплати за шкоду по майну складає 9 400 гривень 86 копійок. Особа, яка має право на відшкодування шкоди - [PERSON] , винуватець ДТП - [PERSON] . Відповідно до Наказу № 173 від 03 січня 2018 року МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », вирішено фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] 9 400 гривень 86 копійок за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3/1-05/41449/вих./1 від 11 травня 2017 року по справі МТСБУ № 41449 визначено, що замовник - МТСБУ прийняв, а фізична особа - підприємець « [PERSON] » склав звіт про оцінку ТЗ «Renault Megane» держномер [NUMBER] та передав замовнику документи: Звіт про оцінку № 843 від 15.05.2017 року та Рахунок № 123 від 25.05.2017 року. Даний акт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 620 гривень 00 копійок. Як вбачається з Посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Київською ДФС митниця Державна митна служба України, автомобіль марки «Renault Megane» перереєстровано 10 травня 2017 року та змінено держномер з DD [NUMBER] на [NUMBER] . Згідно платіжного доручення № 143813 від 04 січня 2018 року виданого АТ «Укрексімбанк», «МТСБУ» перерахувало на рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 9 400 гривень 86 копійок, призначення платежу: виплата по справі № 41449, згідно наказу № 173 від 03.01.2018 року [PERSON] . Як вбачається з платіжного доручення № 123рв від 07 червня 2017 року виданого АТ «Укрексімбанк», «МТСБУ» перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] 620 гривень 00 копійок, за оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 41449. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Стаття 1 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Як вбачається з частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно положень статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п. 36.2 ст. 36 вищевказаного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 10 020 гривень 86 копійок. Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону. Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Також стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні доводи позивача відповідачем не спростовані. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суму завданих матеріальних збитків. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 102 гривні 00 копійок, які у відповідності до статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved