overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 16.10.2019 року за вх. №7830 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд встановити факт її проживання на час відкриття спадщини за однією адресою разом з бабою, [PERSON] , яка померла [INFO] , та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом селищного голови Вареніченка О.П. в якому він просить розглядати справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , баба позивачки. При житті [PERSON] ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склала. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка пай розміром 2,57 умовних кадастрових гектарів (ділянка № [NUMBER] площею 2,00 га) розташована на території Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області. ІІІ.Висновки суду. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 17.12.2019 року за вх. №9443 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та визнати за ним право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність,\~ заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заяви в якій він просить розглядати справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. ІІ.\~ Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] \~ померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою, [ADDRESS] . За життя покійна на випадок своєї смерті ніякого письмового розпорядження не зробила, відповідно спадкування відбувається за законом. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги у відповідності до ст.. 529 ЦК України в редакції 1963 року\~ залишились ми її діти: син [PERSON] та\~ донька [PERSON] . У визначений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини в Баришівську районну державну нотаріальну контору ніхто із нас не звертався але позивач своїми діями\~ фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року я являюсь спадкоємцем, який прийняв спадщину. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 18.03.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на земельну частку пай. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшли заява в якій представник відповідача [PERSON] просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла, [PERSON] , копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 вересня 1998 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) розташована на території Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області. У визначений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини в Баришівську районну державну нотаріальну контору ніхто із спадкоємців не звертався але позивач своїми діями фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, тобто у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року він є спадкоємцем, який прийняв спадщину. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 18.03.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 87,7 кв. м., розташований по [ADDRESS] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшло клопотання в якому представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому просять розглядати справу без представника Баришівської селищної ради, проти задоволення позову не заперечують, позов визнають в повному обсязі. ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. З 1988 року позивач разом зі своєю сім`єю постійно проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] . Житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , позивач [PERSON] вільно та відкрито користується понад 32 роки. Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради народних депутатів рішенням № 21 від 29.04.1988 року було надано дозвіл гр. [PERSON] та [PERSON] продати, а [PERSON] купити житловий будинок в [ADDRESS] . 22 квітня 1988 року Наказом по радгоспу «Баришівський», гр. [PERSON] було виділено присадибну земельну ділянку площею 0,07 га, розташовану по [ADDRESS] . За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 20.03.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій просять розглядати справу без представника сільської ради. З вимогами позовної заяви згодні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання в якому вона просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , батько позивача. За життя покійний заповіт не складав, таким чином, після його смерті відкрилась спадщина по закону. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивач та її мати [PERSON] , яка на даний час відмовилась від прийняття спадщини. В нотаріальній конторі позивачу було відмовлено у видачі на спадщину на земельні ділянки: площею 1,8322 га, 0,3071 га та 0,4053 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, в зв`язку з тим, що в державних актах виготовлених на ім`я батька позивача, [PERSON] про право власності на земельні ділянки містяться недопустимі виправлення, а саме в прізвищі та по-батькові. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 20.03.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Куценко Н.В. не з`явилась, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист представника відповідача [PERSON] , в якому він просить розглядати справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер батько позивачки, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок розташований но [ADDRESS] . Після смерті батька, [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не зверталася, однак, відповідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України редакції 1963 року, прийняла спадщину фактичними діями маючи документи на руках які підтверджують право власності померлого на будинок та шляхом догляду за спадковим будинком та обробітком земельної ділянки яка знаходиться під будинком розташованих по [ADDRESS] . За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 20.12.2019 року за вх. №9511 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] \~ просить визнати за нею право власності на земельну частку пай. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність,\~ заявлений позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист сільського голови Холявко М.П., в якому він просить розглядати справу без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. ІІ.\~ Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , баба позивача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка пай розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області та копією сертифікату про право на земельну частку пай розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах виданого на ім`я [PERSON] . На даний час оригіналу сертифікату про право на земельну частку пай розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах виданого на ім`я [PERSON] у позивача не збереглося. При житті [PERSON] ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склала. Після смерті баби до нотаріальної контори позивач не зверталася, однак прийняла спадщину фактичними шляхом прийняття майна в управління. У ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) міститься важливе положення: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. ІІІ.\~ Оцінка Суду. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 26.02.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заяви в якій він просять розглядати справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі ІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , батько позивачки. За життя покійний заповіт не складав, таким чином, після його смерті відкрилась спадщина по закону. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] та відповідно до ст.. 1270 ЦК України позивач в свою чергу в шестимісячний термін звернулася до Баришівської районної державної нотаріальної контори та отримала витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Але позивач не змогла отримати Свідоцтво на право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0243 га розташовану по [ADDRESS] , оскільки батько отримавши дану земельну ділянку у власність, після розділу майна відповідно до ухвали винесеної 15 вересня 2017 року Баришівським районним судом, не вніс відповідні зміни в правовстановлюючі документи. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved