Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди , заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 2\~278\~157 грн. 40 коп. В обґрунтування позовної заяви вказує, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2019 по справі №643/2120/17, яка набрала законної сили 12.03.2019, [PERSON] , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Ухвалою суду встановлено, що [PERSON] , будучи службовою особою підприємства у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи єдиний упродовж жовтня 2014 року-березня 2015 року умисел на ухилення очолюваного ним ПАТ «Автрамат» від сплати податків у великих розмірах, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків у великих розмірах, і бажаючи їх настання, при веденні фінансово-господарської діяльності у період часу з жовтня 2014 року по березень 2015 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість до бюджету на загальну суму 2 278 157, 40 грн. Посилаючись на ст.1166 ЦК України , просить стягнути зазначену суму з відповідача на користь держави. У судовому засіданні прокурор та представник Головного управління ДПС у Харківській області підтримала заявлений позов та просили його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача\~адвокат Третьяков\~О.В.\~позов не\~визнав та\~просив у\~позові відмовити.\~У обгрунтування\~зазначеної позиції\~навів наступне. Податковим кодексом України не передбачено цивільно-правової відповідальності за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства , Харківська місцева прокуратура №4 не вказала жодної норми цивільного законодавства, на підставі якої податкові зобов`язання юридичної особи можуть бути стягнуті за правилами цивільного законодавства з фізичної особи. Вважає , що позивач не надав суду належних доказів вчинення шкоди відповідачем у розмірі 2\~278\~187.40 грн. При цьому посилається на відповідь на адвокатський запит, отриману від ГУ ДФС у Харківській області від 04.07.2019 року про те ,що у [PERSON] відсутня будь-яка заборгованість станом на дату складання зазначеного листа. Суд, вислухав позицію сторін , дослідив письмові докази по справі , встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2019 по справі №643/2120/17, яка набрала законної сили 12.03.2019, [PERSON] , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. ( т.1 а.с. 12-21) Згідно вищезазначеної ухвали встановлено, що публічне акціонерне товариство «Автрамат» з 15.05.1998 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за податковою адресою: [ADDRESS] . Згідно з протоколом №29 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Автрамат» від 06.11.2014 [PERSON] призначений Головою ліквідаційної комісії та безпосередньо виконував обов`язки головного бухгалтера вказаного підприємства. [PERSON] , будучи службовою особою підприємства у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи єдиний упродовж жовтня 2014 - березня 2015 років умисел на ухилення ПАТ «Автрамат» від сплати податків, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків у великих розмірах, і бажаючи їх настання, при проведенні ліквідаційної процедури у період часу з жовтня 2014 року по березень 2015 року умисно ухилився від сплати податків (податку на додану вартість) на загальну суму 2 278 157,40 грн. Московський районний суд ухвалою від 28.02.2019 р. звільнив від кримінальної відповідальності та закрив справу відповідно до п.1 ч.2\~ст.284 КПК України. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності не з реабілітуючих обставин , тому він вважається особою , яка вчинила злочин. Заявлений позивачем , ще на стадії досудового слідства цивільний позов судом залишений без розгляду , та позивачу роз`яснено право пред`явити такий позов у порядку цивільного судочинства. Статтею 1166 Цивільного кодексу України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Обставини, встановлені таким вироком, не підлягають доказуванню. У відповідності\~до \~копії акту ГУ ДФС у Харківській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Автрамат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.07.2015 №381/20-34-22-02-05/00236027 від 14.09.2015 та висновку судової економічної експертизи ХНІСЕ ім.проф. М.С.Бокаріуса №2839 від 31.03.2016, встановлено та засвідчено причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наслідками у вигляді спричинених державі збитків на загальну суму - 2 278 157, 40 грн. ( а.с.22-221 т.1) Крім того, відповідно до вищевказаного рішення суду, обвинувачений [PERSON] , після роз`яснення йому суті обвинувачення, кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював, та у подальшому не оспорював ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2019 в апеляційному та касаційному порядку, що вказує на те, що зазначене рішення суду в даному випадку має преюдиціальне значення для вирішення позовної заяви та факти, викладені в ній, у відповідності до ч.6\~ст.82 ЦПК України, не підлягають додатковому доказуванню Крім того, представник відповідача посилається на те, що позовна заява місцевої прокуратури в порядку цивільного судочинства суперечить чинному законодавству України, так як вказана категорія справ відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а не юрисдикції загальних судів, оскільки КАС встановлено порядок звернення до суду та розгляд справ пов`язаних із стягненням коштів за податковим боргом та позов у такому разі, на думку відповідача, слід заявляти до ПАТ «Автрамат», а не до фізичної особи. Суд зазначає, що шкода державі завдана внаслідок злочинних дій [PERSON] , службової особи підприємства у зв`язку з виконанням ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, повинен бути пред`явлений за місцем заподіяння шкоди, у відповідності до ч.3 ст.28 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~ \~

Outcome: approved