Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівних [PERSON] місцевої прокуратури №4 звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах [PERSON] міської ради, в якому просить визнати спадщину, яка відкрилась 09.04.2016року після смерті [PERSON], [INFO] і складається з квартири [ADDRESS] відумерлою та передати її у власність територіальної громади в особі [PERSON] міської ради, \~ \~ \~ \~В обґрунтування позиву посилається на те, що місцевою прокуратурою під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42017221040000051 за фактом незаконного заволодіння квартирою №110 по пр. Тракторобудівників, 79/42 в м.Харкові встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі [PERSON] Міської ради. Так, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.04.2004року, вказана квартира, належала на праві приватної власності [PERSON]. Згідно актового запису про смерть №9414 від 13.07.2013року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції, зареєстровано факт смерті [PERSON], який помер 12.07.2013 року та проживав у [INFO]. З матеріалів спадкової справи №610/2014, заведеної Одинадцятою [PERSON] державною нотаріальною конторою 09.07.2014 р. після смерті [PERSON], який помер 12.07.2013, вбачається, що єдиним спадкоємцем був його син [PERSON], який 09.07.2014 року звернувся із заявою про прийняття спадщини на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2014 по справі №643/2270/14-ц про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак, з актового запису про смерть №7475 від 17.05.2016року, складеного [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що [PERSON], який проживав у [INFO], 10.04.2016 року помер. Матеріали вищевказаної спадкової справи №610/2014 вказують на те, що за життя [PERSON] не отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті свого батька [PERSON], хоча ЦК України не обмежувався строк для отримання такого свідоцтва. Таким чином, [PERSON] прийняв вказану спадщину за законом, як спадкоємець першої черги, в силу ст.1261 та ст.1268 ЦК України, хоча й не оформив своїх спадкових прав на відповідну квартиру. 09.04.2016 в день смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на успадковану ним після смерті батька спірну квартиру. Після смерті [PERSON] [PERSON] [PERSON] державною нотаріальною конторою 13.05.2016р. заведено спадкову справу №250/2016 за заявою [PERSON]. Крім цього, 12.07.2016р. із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON]. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. З моменту звернення [PERSON] і [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, вказаними заявниками так і не надано до спадкової справи №250/2016 будь-яких документів, які б підтверджували наявність щодо них заповіту спадкодавця або їх належність до визначених ст.1265 ЦК України черг спадкоємців, у разі спадкування за законом. З наявного в матеріалах спадкової справи №250/2016 актового запису про смерть [PERSON] вбачається, що: реєстрацію актового запису про смерть здійснено на підставі заяви співробітника [PERSON] обласного бюро СМЕ; свідоцтво про смерть не видано; паспорт померлого не здано; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання не видано. Наведене вказує на те, що родичі померлого до бюро судово-медичної експертизи трупів з метою його поховання не звертались. З урахуванням наведеного, сам по собі факт звернення [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], за відсутності протягом тривалого часу будь-яких доказів наявності підстав для спадкування, не доводить наявності у вказаних осіб статусу спадкоємців. При цьому, з актового запису про смерть №9770 від 05.07.2017р., складеного [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що [PERSON], [INFO], помер 01.07.2017, а з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 22.03.2018р. відсутність після вказаної померлої особи заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину. За відсутності підстав для спадкування після [PERSON] та повязаної з цим неможливості оформлення нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] 14.07.2016 року звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, який, згідно доводів позивача, було укладено між ними 03.02.2014р.. Так, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017р. у цивільній справі №643/8678/16-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON]. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] від 03.02.2014р.. Визнано за позивачем право власності на згадану квартиру. На підставі вказаного заочного судового рішення, право власності на квартиру [ADDRESS] 26.04.2017р. приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано за [PERSON]. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2018 року задоволено апеляційну скаргу керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 р. по справі №643/8678/16-ц скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Право власності на спірну квартиру, яке було зареєстроване за [PERSON], 29.03.2018 р. державним реєстратором скасоване. Незважаючи на скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], звернення останнього із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого [PERSON], а також до суду з позовом по справі №643/8678/16-ц з приводу визнання дійсним укладеного щодо вказаної квартири договору, зумовлюють спір про право щодо цього майна. У звязку з цим, вимоги про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність територіальної громади підлягають розгляду в порядку позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2018року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] місцевої прокуратури №4 [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити з підстав викладених вище. \~ \~ \~ \~Представника відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника [PERSON] міської ради, позовні вимоги підтримує та письмові пояснення, в яких просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.07.2004року, реєстраційний №5-04-244638, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна [PERSON] міської ради та наявного в матеріалах інвентаризаційної справи, вказана квартира, загальною площею 35,6 кв.м., належала на праві приватної власності [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно актового запису про смерть №9414 від 13.07.2013року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції, зареєстровано факт смерті [PERSON], [INFO], який помер 12.07.2013року та який проживав у [INFO]. Таким чином, в день смерті [PERSON], відкрилася спадщина за останнім місцем проживання у вищевказаній квартирі. \~ \~ \~ \~З копії матеріалів спадкової справи №610/2014, заведеної Одинадцятою [PERSON] державною нотаріальною конторою 09.07.2014року після смерті [PERSON], який помер 12.07.2013року, вбачається, що єдиним спадкоємцем був його син [PERSON], який 09.07.2014 року звернувся із заявою про прийняття спадщини на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2014 року по справі №643/2270/14-ц про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до актового запису про смерть №7475 від 17.05.2016року, складеного [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що [PERSON], 10.04.2016 помер. \~ \~ \~ \~Із вищевказаної спадкової справи вбачається, що за життя [PERSON] не отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті свого батька [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 інформаційного листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст.1299 ЦК). \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] прийняв вказану спадщину за законом, як спадкоємець першої черги, в силу ст.1261 та ст.1268 ЦК України, хоча й не оформив своїх спадкових прав на відповідну квартиру. \~ \~ \~ \~Крім того, у силу ч.2 ст.1220 ЦК України, 09.04.2016 року в день смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на успадковану ним після смерті батька спірну квартиру. За змістом ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У силу ч.3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З копії матеріалів спадкової справи №250/2016, після смерті [PERSON] [PERSON] [PERSON] державною нотаріальною конторою 13.05.2016 року заведено спадкову справу №250/2016 за заявою [PERSON]. Крім цього, 12.07.2016року із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON]. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. [PERSON] та [PERSON] до заяв про прийняття спадщини, не надано будь-яких документів, які б підтверджували наявність щодо них заповіту спадкодавця або їх належність до визначених ст.1265 ЦК України черг спадкоємців, у разі спадкування за законом З наявного в матеріалах спадкової справи №250/2016 актового запису про смерть [PERSON] вбачається, що: реєстрацію актового запису про смерть здійснено на підставі заяви співробітника [PERSON] обласного бюро СМЕ; свідоцтво про смерть не видано; паспорт померлого не здано; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання не видано. Наведене вказує на те, що родичі померлого до бюро судово-медичної експертизи трупів з метою його поховання не звертались. З урахуванням наведеного, сам по собі факт звернення [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], за відсутності протягом тривалого часу будь-яких доказів наявності підстав для спадкування, не доводить наявності у вказаних осіб статусу спадкоємців. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017року у цивільній справі №643/8678/16-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON]. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] від 03.02.2014року. Визнано за [PERSON] право власності на вищевказану квартиру. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2018 року задоволено апеляційну скаргу керівника місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 скасовано, в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. На підставі вказаної норми Закону право власності на спірну квартиру, яке було зареєстроване за [PERSON], 29.03.2018року державним реєстратором скасоване. Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1277 ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Статтею 334 ЦПК України\~встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених\~Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини . \~ \~ \~ \~За змістом\~ст. 338 ЦПК України\~суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорнційно до задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved