Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 12.05.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті двоюрідного брата [PERSON] , в порядку представлення, так як батько позивача, є рідний дядя спадкодавця, який помер [INFO] . Позивач вказує на те, що він є спадкоємцем третьої черги. 02.04.2020 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус йому відмовив у цьому через те, що він пропустив встановлений законодавством 6-місячний строк для прийняття спадщини. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року провадження по справі відкрито. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року, в ході розгляду справи судом були витребувані докази від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 81, оф.48) належним чином завірену копію спадкової справи за №22/2018 до майна померлого у вересні [INFO] [PERSON] . Також, витребувано від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, буд.10-а), наступні копії актового запису: - про народження [PERSON] , [INFO] , м. Одеса, (мати- [PERSON] , батько - [PERSON] ); - про народження [PERSON] , [INFO] , м. Одеса, (мати [PERSON] , батько - [PERSON] ); - про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.08.1989 року, м. Одеса; - про смерть [PERSON] , померлої [INFO] , м. Одеса. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року залучено до участі у справі, у якості співвідповідача - [PERSON] ( [ADDRESS] ). Представник позивача [PERSON] подав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про визнання позову, проти ухвалення рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач [PERSON] посилається на те, що є сином рідного дяді покійного [PERSON] , після смерті якого у вересні 2018 року відкрилась спадщина. 02.04.2020 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в порядку представлення після смерті свого батька та рідного дяді покійного. Листом приватного нотаріуса № 69/01-16 від 02.04.2020 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - прийняття заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата [PERSON] , в якому роз`яснено, що позивачем [PERSON] пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Про те, що після смерті двоюрідного брата залишилось спадкове майно позивачу стало відомо лише у жовтні 2018 року. Позивач посилається на те, що тривалий час знаходився у безпорадному стані, так як переніс дві важкі операції в період 27.11.2018 року та 11.12.2018 року, після яких не міг розмовляти тривалий час, що позначилась на його психічно-емоційному стані, а також з юридичної необізнаності позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Представник позивача надали пояснення, та підтримали позовні вимоги у повному обсязі, в подальшому до судового засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про визнання позову, проти ухвалення рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв стосовно суті позовних вимог на адресу суду не надавав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Факт родинних відносин між позивачем та померлим [PERSON] підтверджується: -Свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] народженні (батько - [PERSON] , мати - [PERSON] ); -Свідоцтвом про смерть [PERSON] , [INFO] ; -Свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] (мати - [PERSON] , батько - [PERSON] ); -Свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] (мати - [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] , [INFO] ); -Свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] (мати - [PERSON] , батько - [PERSON] ); -Свідоцьвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 19.08.1989 року; -Свідоцтвом про смерть [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] ; -Актовим записом про народження [PERSON] №1877 від 02.12.1989 року ; -Актовим записом про народження [PERSON] № 2383 від 11.12.1970 року; -Актовим записом про одруження [PERSON] та [PERSON] № 757 від 19.08.1989 року; -Актовим записом про смерть [PERSON] 249 від 06.02.2004 року. Судом встановлено, що [PERSON] помер у вересні 2018 року, про що 19.10.2018 року складено актовий запис №10786, що вбачається з свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.36/. Судом досліджено відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. № 69/01-16 від 02.04.2020 року, згідно якої позивачу роз`яснено про відмову у вчиненні нотаріальної дії - прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивача - [PERSON] , у зв`язку з тим, що позивачем [PERSON] пропущено строк на прийняття спадщини спадкоємцем /а.с.86/. 26.05.2020 року на ухвалу суду від 22.05.2020 року приватний нотаріус Саганович О.Ю. надала відповідь, згідно якої, вона направила фотокопію спадкової справи № 22/2018 до Приморського районного суду м.Одеси судді Шенцевій О.П. /а.с.31/. З титульного листа спадкової справи № 22/2018 вбачається, що спадкова справа до майна померлого у [INFO] [PERSON] заведена від 25.10.2018 року /а.с.32/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи судом достеменно встановлено, що позивач [PERSON] є двоюрідним братом померлого у вересні 2018 року [PERSON] , тому є спадкоємцем третьої черги за законом. З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. було відмовлено позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті його двоюрідного брата [PERSON] в порядку представлення після смерті його батька - [PERSON] , який є рідним дядьком померлого. Проаналізувавши встановлені обставини, суд погоджується, що позивач по справі після смерті свого двоюрідного брата [PERSON] в порядку представлення після смерті його батька - [PERSON] , який є рідним дядьком померлого знаходилась у неналежному фізичному та психічно-емоційному стані, не мав в своєму розпорядженні оригіналів документів на спадкове майно, також був юридично необізнаний щодо строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved