Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 25.07.2016 р. в м. Києві по вул. Гетьмана, 13 сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіль «Ауді» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідачки [PERSON] , та автомобіль «Кіа» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі автомобіль потерпілої особи). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 09.09.2016 р. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулася до позивача з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 5524/08/16 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ № 8352 від 31.10.2016 р. про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Розмір регламентованої виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому [PERSON] склала 6 787,92 грн. Також позивачем понесено витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в розмірі 500 грн., про що свідчить платіжне доручення № 267 від 23.08.2016 р. Враховуючи викладене, позивач МТСБУ просив стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП, винною в якій є [PERSON] у розмірі 6 787,92 грн та 500 грн. витрат, понесених МТСБУ на оплату послуг з врегулювання справи та понесені витрати в розмірі 1 762,00 грн.. Судом встановлено, що 25.07.2016 р. в м. Києві по вул. Гетьмана, 13 сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіль «Ауді» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідачки [PERSON] , та автомобіль «Кіа» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 09.09.2016 р. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, у зв`язку з чим, позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 6 787,92 грн.. Факт відшкодування шкоди та понесених МТСБУ витрат підтверджується платіжним дорученням № 267 від 23.08.2016 р. та наказом № 8352 від 31.10.2016 р. про відшкодування шкоди з фонду потерпілих. Згідно положеньст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв?язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а такожст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно дост. 993 ЦК Українита положень ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27Закону України «Про страхування»тавимог ст. 993 ЦК Українидо позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до увагист. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved