Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно на користь позивача 65 060 грн. 17 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи позов тим, що відповідачі є зареєстрованими в квартирі [ADDRESS], користуються державною житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячею водою, газом, опаленням, але протягом тривалого часу, зокрема, з вересня 2008р., вони не сплачують квартирну плату та комунальні послуги, у зв*язку із чим станом на 01.09.2013р. утворилась заборгованість в загальній сумі 60 946 грн. 10 коп., на погашення якої між Філією №808 і відповідачем [PERSON] був укладений договір реструктуризації заборгованості, але в подальшому відповідачі договір не виконують, заборгованість не сплачують, яка продовжує зростати і в загальній сумі станом на 19.08.2014р. складає 65 060 грн. 17 коп. Позивач просив задовольнити позов на підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 256, 264, 509, 525, 526, 615, 625 ЦК України, оскільки за надані послуги відповідачам позивач з постачальниками розрахувався. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації повідомлялись належним чином, про що КП «Рео-6» складено акт від 22.10.2014р. (а.с. 21), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] (а.с. 6 - довідка по формі №3) та користуються за вказаною адресою державною житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячею водою, газом, опаленням. Протягом тривалого часу, зокрема, з вересня 2008р., відповідачі не сплачують квартирну плату та комунальні послуги, у зв*язку із чим станом на 01.09.2013р. утворилась заборгованість в загальній сумі 60 946 грн. 10 коп., на погашення якої між Філією №808 і відповідачем [PERSON] був укладений договір реструктуризації заборгованості (а.с. 14 - копія договору). Але, в подальшому відповідачі договір не виконують, заборгованість не сплачують, яка продовжує зростати і в загальній сумі станом на 19.08.2014р. складає 65 060 грн. 17 коп. (а.с. 7 - розрахунок заборгованості). 10.06.2014р. відповідачу [PERSON] направлялась досудова претензія щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 64 191,38 грн. (а.с. 11 - копія досудової претензії, а.с. 12 - копія реєстру поштової кореспонденції), але претензія залишилась без реагування. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Згідно частин 1, 2 ст.68 ЖК України, наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. У відповідності до частини 1 ст.64 ЖК України, члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до пункту 5) частини 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пункт 10) вказаної вище норми права визначає, що споживач зобов*язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. В частині 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Згідно пункту 3) частини1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. В даному спірному випадку, ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2014р. КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» було відмовлено у видачі судового наказу, у зв*язку із чим у позивача виникло право на звернення з такими вимогами в порядку позовного провадження згідно правил частини 3 ст.118 ЦПК України. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved