Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 квітня 2011 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, шлюб має виключно формальний характер. На примирення [PERSON] не погоджується, оскільки сімейне життя вже протягом тривалого часу не налагоджується, тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, якою розгляд справи просить здійснити за її відсутності та наполягає на задоволенні позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання також не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.19-20). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.28). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №20 (а.с.9). Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10). V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved