Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В січні 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 вересня 2019 року уклав із [PERSON] кредитний договір. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 212800,00 гривень, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 25 вересня 2024 року повертати кредит по частинам згідно Графіку платежів, передбаченого договором, та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,001% річних за весь строк користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредиту: з 25.09.2019 по 24.01.2021-3 % від суми кредиту, з 25.01.2021 по 24.04.2022 - 2,5 % від суми кредиту, з 25.04.2022 по 24.07.2023 - 1,5 % від суми кредиту, з 25.07.2023 по 25.09.2024 - 0,925 % від суми кредиту. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплачувати 56,00% річних за прострочену заборгованість по кредиту. АТ «Банк Кредит Дніпро» перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 212800,00 гривень. [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, тому у позивача виникло право вимагати від нього дострокового повернення кредиту в розмірі 194538 грн. 21 коп., залишок нарахованих відсотків 0,03 грн., залишок простроченого кредиту 5621 грн. 57 коп., залишок прострочених відсотків 0,83 грн., залишок простроченої комісії 39653 грн. 12 коп. Відповідач ухиляється від добровільної сплати цих грошових коштів. Тому АТ «Банк Кредит Дніпро» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 239813 грн. 76 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Бобренко О.С. надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду Іванківського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, ухвалив розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 25.09.2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклав з [PERSON] кредитний договір №22039000176913 (а.с.4,5). За яким АТ «Банк Кредит Дніпро» зобов`язався надати кредит в розмірі 212800,00 гривень, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 25.09.2021 року повертати кредит по частинам згідно Графіку платежів, передбаченого договором, та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,001% річних за весь строк користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредиту: з 25.09.2019 по 24.01.2021-3 % від суми кредиту, з 25.01.2021 по 24.04.2022 - 2,5 % від суми кредиту, з 25.04.2022 по 24.07.2023 - 1,5 % від суми кредиту, з 25.07.2023 по 25.09.2024 - 0,925 % від суми кредиту. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплачувати 56,00% річних за прострочену заборгованість по кредиту. В той же день АТ «Банк Кредит Дніпро» видав відповідачу кредит в розмірі 212800,00 гривень. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 239813 грн. 76 коп., яка складається з основного боргу - 194538 грн. 21 коп., залишок нарахованих відсотків 0,03 грн., залишок простроченого кредиту 5621 грн. 57 коп., залишок прострочених відсотків 0,83 грн., залишок простроченої комісії 39653 грн. 12 коп. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 08.12.2020 року (а.с.13-15). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 239813 грн. 76 коп. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення № 2115 від 28.12.2020 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Банк Кредит Дніпро» сплатив судовий збір у розмірі 3597 гривень 22 копійки. Позов задоволений в повному обсязі, тому слід стягнути в [PERSON] на користь позивача випрати по сплаті судового збору в розмірі 3597 гривень 22 копійки. На підставі викладеного та

Outcome: approved