Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що він є власником трикімнатної квартири [ADDRESS] , в якій проживає разом з своєю сім`єю. ТОВ «Сітістейтсервіс» є виконавцем комунальних послуг на підставі договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території №КП/14-135 від 01 вересня 2012 року. Згідно умов даного договору ТОВ «Сітістейтсервіс» зобов`язалось забезпечувати якісне та фінансово вигідне безперебійне надання комунальних послуг, а також вчасне та відповідної якості надання послуг, а також зобов`язалось нести відповідальність у разі безпідставного припинення надання послуг за цим договором. Незважаючи на це, 01 серпня 2019 року ТОВ «Сітістейтсервіс» безпідставно припинив постачання до квартири позивача та інших квартир багатоквартирного будинку гарячої води, мотивуючи це боротьбою з неплатником за гарячу воду, яким є інша юридична особа. [PERSON] завжди вчасно сплачує послуги, які надаються ТОВ «Сітістейтсервіс», та на час припинення постачання гарячої води не мав заборгованості. Зважаючи на неправомірні дії ТОВ «Сітістейтсервіс» та [PERSON] позивач зазнав моральної шкоди, оскільки в літній час він з сім`єю не зміг здійснити необхідні гігієнічні заходи та нормально підготуватися до роботи; двоє неповнолітніх дітей також не могли дотримуватися гігієни, що могло спричинити будь-які інфекційні захворювання; позивач змушений був витрачати час та здоров`я на зібрання та спори з представниками відповідачів з метою відновлення постачання гарячої води до квартири; витримував фізичний та моральний тиск зі сторони відповідачів, котрі примушували брати участь у вирішенні ділових спорів ТОВ «Сітістейтсервіс» з іншою юридичною особою. Тому [PERSON] просить стягнути солідарно з [PERSON] та ТОВ «Сітістейтсервіс» на свою користь моральну шкоду у розмірі 120000 гривень, а також зобов`язати [PERSON] та ТОВ «Сітістейтсервіс» відновити безперебійне постачання гарячої води до квартири за адресою: [ADDRESS] , та заборонити припиняти постачання гарячої та холодної води. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.43). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.78). ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У судовому засіданні [PERSON] підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні у повному обсязі. Представник відповідачів Довгаль І.О. надала до суду відзив на позовну заяву, яким просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву вказала на те, що позивачем не доведено протиправність дій ТОВ «Сітістейтсервіс», а також не доведено причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювача шкоди, а тому підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. Крім цього, правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються договором про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території №КП/14-135 від 01 вересня 2012 року, відтак положення ст.1167 ЦК України, яка поширюється на позадоговірні правовідносини, не може бути застосована при вирішенні цього спору. ТОВ «Сітістейтсервіс» надіславши позивачу у липні 2019 року повідомлення правомірно припинив надання послуги з гарячого водопостачання, цим самим не порушував права позивача та

Outcome: dismissed