Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 75930 грн. та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 07.08.2017 р. позивач позичив відповідачу 3000 доларів США. Передачу грошей сторони оформили у вигляді побутового договору позики позивач передав відповідачу, який в свою чергу, написав йому розписку. Термін повернення коштів, зазначений у розписці, становить вісімнадцять місяців, тобто кінцевий термін повернення коштів 07.02.2019 р. Кошти відповідач не повернув позивачу та на неодноразові звернення позивача не реагує і не має наміру повернути кошти. У зв`язку з неповерненням відповідачем запозиченої суми та враховуючи зміну курсу валют на день звернення відповідач повинен повернути позивачу 3000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 75930 грн. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся з вказаним позовом до суду. 2. Відповідач до суду відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач у судове засідання не з`явився, але надала до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та на позовних вимогах наполягав. (а.с. 21) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року, цивільну справу № 496/3593/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 5. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 19.09.2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 09.06.2020 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 23.10.2020 року. 7. Відповідач [PERSON] в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 8. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10. Відповідно до розписки від 07.08.2017 року укладеної між позивачем та відповідачем, останній позичив у [PERSON] - 3000 доларів США (сімдесят вісім тисяч гривень) у присутності трьох свідків і зобов`язався повернути вказані кошти на протязі 18 місяців (а.с. 5). 11. Судом встановлено, що відповідачем не виконано перед позивачем зобов`язання щодо повернення коштів згідно з розписки, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу. V. Оцінка Суду. 12. Відповідно до ст.1046\~ЦК України за\~договором позики\~одна сторона\~(позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 13. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України). 14. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. 15. Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1ст. 207 ЦК України). 16. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. 17. Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів. 18. Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-63цс13, 11.11.2015 року в справі № 6-1967цс15. 19. З наявної в матеріалах справи розписки вбачається дата отримання позики та час повернення грошових коштів. 20. Отже, вказана розписка містять в собі інформацію щодо отримання позичальником коштів в борг та зобов`язання щодо повернення боргу у визначений строк. 21. Статтею 545\~ЦК України врегульовано питання щодо підтвердження виконання зобов`язання, зокрема передбачено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. 22. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним\~свого обов`язку. 23. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. 24. З наведеного вбачається, що доказом повернення позики є факт передачі позикодавцем оригіналу боргового документа позичальникові, або зазначення кредитором відомостей у розписці про повернення боргу щодо неможливості повернення боргового документа. Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 25.04.2012 року, справа № 6-24ц12. 25. Вищевикладені обставини, з урахуванням вимог ст. 545 ЦК України, свідчать про невиконання відповідачем боргового зобов`язання перед позивачем. 26. Відповідно до ст.ст. 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. 27. У частині ч. 1ст.527 ЦК України сформульоване загальне правило, відповідно до якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 28. Договір позики укладено в доларах США, однак позивач правомірно скористався своїм процесуальним правом обирати валюту зобов`язання та пред`явив позовну вимогу щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті. 29. Тобто позивач правомірно заявив суму до стягнення на підставі ст.524,533 ЦК України з відповідача за договором позики у гривнях - в розмірі 75930 грн, що за офіційним курсом Нацбанку України було еквівалентно 3000 доларам США на час звернення позивача з позовом до суду, не дивлячись на те, що позика була надана відповідачу в іноземній валюті. 30. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 31. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 32. З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 33. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України та ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 768,40 (а.с. 3).

Outcome: approved