Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання прав забудовника на об`єкт завершеного будівництва в порядку спадкування, за участю третьої особи - [PERSON] .. В позові зазначено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з майнових прав забудовника на об`єкт завершеного будівництва, але не зданого в експлуатацію, - житловий будинок [ADDRESS] , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, площею 0,074 га. Позивачка є спадкоємцем першої черги, також спадкоємцем першої черги за правом представлення є племінник позивачки - третя особа [PERSON] , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а в подальшому за рішенням суду був усунений від права спадкування за законом після смерті [PERSON] , інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає. Згідно діючого законодавства позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачка не може оформити своє право на спадщину, оскільки за життя її померла мати належним чином не оформила своє право на об`єкт завершеного будівництва, будинок в експлуатацію не здала. Таким чином, позивачка, як законний спадкоємець, має всі законні права на належну їй спадщину, однак не може оформити свої права на спадщину і вільно нею користуватися. Позивачка просить суд визнати за нею майнові права забудовника на об`єкт завершеного будівництва - житловий будинок [ADDRESS] , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, площею 0,074 га, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В судове засідання третя особа не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно свідоцтва про народження, виданого 20 серпня 1955 року, [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 20 серпня 1955 року зроблено відповідний запис № 19. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 21 жовтня 1972 року, 21 жовтня 1972 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - [PERSON] та дружини - [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 21 жовтня 1972 року зроблено відповідний запис № 1328. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 22 травня 1963 року, забудовнику [PERSON] надано в безстрокове користування земельну ділянку, загальною площею 520 кв. м, для будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з рішення виконкому міської ради народних депутатів від 26 травня 1994 року № 151/6, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , прирізано земельну ділянку за рахунок вилучення у суміжних землекористувачів і вільних міських земель площею 217 кв. м та вважати її землекористувачем земельної ділянки площею 740 кв. м. Згідно інформації КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 25 травня 2019 року, станом на 01 січня 2013 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. До інвентарної справи за вищевказаною адресою залучено: планувальне завдання, яке видано відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради депутатів трудящих від 19 квітня 1963 року № 9 та договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 22 травня 1963 року, які надано [PERSON] для будівництва житлового будинку. Відомості щодо документів, які підтверджують готовність будівництва до експлуатації або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, в інвентарній справі відсутні. Згідно рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21 жовтня 1965 року № 21 та від 31 липня 2001 року № 89/4 «Про упорядкування нумерації домобудівництва та найменування вулиць міста Мелітополя» та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23 червня 2016 року № 114/2 «Про затвердження переліку вулиць, проспектів, бульвару, шосе, провулків, майданів, проїздів у місті Мелітополі та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 09 червня 2016 року № 105/2» адреса будинку змінилась: [ADDRESS] ; стара - [ADDRESS] ; нова - [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть, виданого 13 грудня 2018 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] померла [INFO] , про що 13 грудня 2018 року складено відповідний актовий запис № 495. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина - майнові права забудовника на об`єкт завершеного будівництва, але не зданого в експлуатацію, - житловий будинок [ADDRESS] , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, площею 0,074 га. Зазначені майнові права належали [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 22 травня 1963 року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка. Також спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після смерті [PERSON] був її онук - третя особа [PERSON] , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрита спадкова справа. Згідно заяви від 11 травня 2019 року, посвідченої державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, у визначений законом строк третя особа [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року, визначено [PERSON] додатковий строк тривалістю в два місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначене судове рішення набрало законної сили 26 листопада 2019 року. Згідно заяви від 13 грудня 2019 року, посвідченої державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, у визначений судовим рішенням строк [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року, усунуто [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначене судове рішення набрало законної сили 06 квітня 2020 року. Однак, оформити своє право на спадщину позивачка не може, оскільки за життя її померла мати належним чином не оформила своє право на об`єкт завершеного будівництва, будинок в експлуатацію не здала. Згідно постанови державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лайзорик О.Ф. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 грудня 2019 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , так як за життя спадкодавця не було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно в органах реєстрації. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України, об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, вбачається, що будівництво житлового будинку [ADDRESS] здійснювалося згідно із законом, тому права та обов`язки спадкоємця [PERSON] як забудовника вказаного будинку до завершення будівництва в законному порядку (прийняття нерухомого майна до експлуатації та подальшої державної реєстрації), входять до складу спадщини. Отже, судом встановлено, що позивачка не може вільно користуватися належною їй спадщиною у виді майнових прав забудовника на об`єкт завершеного будівництва, але не зданого в експлуатацію, - житловий будинок [ADDRESS] , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, оскільки вона, як законний спадкоємець, має всі законні права на зазначену спадщину, але не може оформити своє право на неї, в зв`язку з тим, що за життя спадкодавець належним чином не оформила своє право на об`єкт завершеного будівництва, не здійснила введення житлового будинку в експлуатацію та не зареєструвала право власності на житловий будинок. На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за позивачкою майнових прав забудовника на об`єкт завершеного будівництва - житловий будинок [ADDRESS] , розташований на виділеній для будівництва цього будинку земельній ділянці, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved