Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Мельник І. В ., яка діє в інтересах ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування у розмірі 9250,21 грн та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В своє обґрунтування зазначила, що між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № RZ.013135, предметом якого є страхування автомобіля «Ssang Yong Korando», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 10.10.2017 у м. Київ по вул. В. Чорновола, 28/1 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Ssang Yong Korando», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Oktavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2017 відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 11.10.2017 до позивача звернувся [PERSON] із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування та звіту №187188 від 23.10.2017 здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 9250,21 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7635 від 01.11.2017. 17.04.2019 з метою досудового відшкодування збитків ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» направило на адресу відповідача вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, проте станом на 07.05.2019 суму страхового відшкодування відповідачем не погашено. В зв`язку з чим позивач через свого представника звернувся до суду з позовом. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача 21.06.2019 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити позов. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved