Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресугрошові кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 7 387,29 грн., витрат на проведення оцінки та збір документів в сумі 620,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 11.09.2010 року о 23 год. 40 хв. на 148 км а/д Харків - Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], в результаті якої зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2010 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Згідно із висновком автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток, що зазнав власник автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], становить 7 387,29 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на випадок ДТП не була застрахована, позивач згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) здійснив виплату відшкодування власнику пошкодженого відповідачем автомобіля в розмірі 7 387,29 грн. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в сумі 620,00 грн. Таким чином, до позивача згідно ст. 38 Закону в межах сплаченої суми в розмірі 8 007,29 грн. перейшло право вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.09.2010 року о 23 год. 40 хв. на 148 км а/д Харків - Сімферополь сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], в результаті якої автомобіль «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно із висновком автотоварознавчого дослідження від 04.10.2010 року матеріальний збиток, що зазнав власник автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], становить 7 387,29 грн. (а.с.6-14). Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до положень ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як вбачається з Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2010 року,винним у вищезазначеній ДТП був визнаний відповідач та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 КУпАП(а.с.5).Тобтовина відповідача у скоєнні ДТП, внаслідок якої автомобілю «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] були завдані механічні пошкодження, була повністю встановлена вищезазначеною постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка оскаржена не була. Відповідачем не було застраховано свою цивільно-правову відповідальність на випадок ДТП, що вбачається з полісу № ВВ/7186161 (а.с.21), відповідно до якого, застрахованою за цим полісом особою є [PERSON]. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. З матеріалів справи вбачається, що позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 7 387,29 грн., що підтверджується наказами позивача від 30.12.2010 року, 01.02.2011 року (а.с.18,19), платіжними дорученнями від 11.01.2011 року, 01.02.2011 року (а.с.20). Позивач також оплатив послуги аварійного комісара з оцінки розміру збитків та збору документів в сумі 620,00 грн. (а.с.22) Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону,МТСБУпісля сплати страхового відшкодування, має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригодута який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 8 007,29 грн. виплаченого страхового відшкодування та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 229,40 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved