Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та приватного сільськогосподарського підприємства «Комсомолець» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 квітня 2001 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір за № 0183/0301 про надання довгострокового кредиту на будівництво житла на селі на суму 25000,00 грн. Згідно вказаного Договору та відповідно до Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1597 від 05.10.1998 року, Фонд зобов'язався надати [PERSON] пільговий довгостроковий кредит на будівництво житла на селі за адресою: [ADDRESS]. В свою чергу позичальник зобов'язався: використовувати кредит за цільовим призначенням; сплачувати відсотки по кредиту в розмірі 3% від виданої суми одночасно з погашенням кредиту відповідно до п.2.4.1 Договору; своєчасно звітувати за використання наданого кредиту; проводити повернення кредиту згідно таблиці, що міститься в п.2.4.1 Договору по 05.10.2017 р. Зобов'язання позичальника [PERSON] забезпечено Договором поруки до Кредитного договору від 26.04.2001 року, відповідно до якого поручителем є приватне сільськогосподарське підприємство «Комсомолець». Згідно даного договору поруки поручитель зобов'язався виконати зобов'язання боржника за кредитним договором № 0183/0301, у випадку невиконання свого обов'язку [PERSON], а саме: «зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання зобов'язань боржником по вказаному кредитному договору в повному обсязі, що складає 25000 грн.» Позивач вказує, що кредит був виданий за рахунок коштів Державного та обласного бюджету, у формі будівельних матеріалів згідно розрахунковим накладним на суму - 21401,69 грн. та у грошовому виразі згідно платіжного доручення №141 від 16.06.2003 року в сумі - 3000 гривень, що у загальній сумі складає 24401,69 грн. [PERSON] належним чином своїх зобов'язань щодо повернення кредиту наданого за рахунок Державного та обласного бюджету не виконує. 07.04.2010 року Позичальникові та Поручителю було направлено листи №115 та №115/1, в яких містилась вимога про виконання ними зобов'язань, узятих відповідно до кредитного договору. Проте, ні з боку [PERSON], ні з боку ПСП «Комсмолець» ніяких дій, направлених на погашення заборгованості, не відбулося. 14.04.2011 року Позичальникові та Поручителю було направлено попередження №253, в якому містилась вимога про виконання ними зобов'язань, узятих відповідно до кредитного договору. Однак, знову ж таки ні з боку [PERSON], ні з боку ПСП «Комсмолець» ніяких дій, направлених на погашення заборгованості не відбулося. 21.01.2013 року на адресу Боржника та Поручителя було відправлено попередження - вимога №193, в якій знову ж таки містилась вимога про виконання ними зобов'язань, узятих відповідно до кредитного договору. Дана вимога відповідачами була проігнорована, погашення заборгованості так і не відбулося. Згідно ст. 26 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, - у разі невиконання позичальником умов кредитної угоди фонд відповідно до законодавства здійснює заходи щодо стягнення заборгованості та інші дії, передбачені умовами кредитної угоди. Відповідно до п. 3.4. Договору №0183/0301 від 26.04.2001 р., та у відповідності зі ст. 23 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, за затримку повернення кредиту згідно графіку Позичальник сплачує Фонду пеню із розрахунку подвійної ставки НБУ від суми невнесеного або несвоєчасного внесення платежу за кожний день затримки після дати щорічного розрахунку і дати кінцевого повернення кредиту. В результаті чого, сума нарахованої пені станом на 26.12.2013 р. склала 9094,79 грн. Згідно п. 3.2. Договору №0183/0301 за прострочення вводу об'єкту в експлуатацію накладається штраф у розмірі 1% від отриманої суми кредиту. [PERSON] не підтвердила документально вчасний ввід об'єкту в експлуатацію. У зв'язку з недотриманням умов Договору Позичальник повинен сплатити штраф у розмірі 244,02 грн. Виходячи з вище переліченого та умов Договору, Боржник зобов'язана повернути Фонду заборгованість по кредиту станом на 26.12.2013 року у сумі 33595,88 грн., що складається із наступного: - погашення кредиту у сумі 19521,35 грн.; - відсотки за користування кредитом в розмірі 4735,72 грн.; - пеня за прострочення повернення кредиту з відсотками в розмірі 9094,79 грн.; - штрафні санкції в сумі 244,02 грн. Однак [PERSON] від виконання своїх зобов'язань належним чином за кредитним договором ухиляється, заборгованість перед Державним та обласним бюджетом не погашається. У відповідності до п. 2.2.6. Договору, Фонд має право в односторонньому порядку достроково припинити дію договору за умови нецільового використання кредиту, порушенні графіка будівництва або порушення строків повернення кредиту або інших порушень забудовником своїх зобов'язань, з вимогою повернення кредиту, процентів за його використання та сум штрафних санкцій. Позивач вказує, що у зв'язку з порушенням відповідачами своїх зобов'язань, Фонд в односторонньому порядку вимушений розірвати Договір і використати своє право, передбачене пунктами 2.2.6., З.4., 3.2. Договору та вимагати від відповідача погашення заборгованості. КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» створений відповідно Указу Президента України №222/98 від 27.03.1998 року «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Відповідно до п. 2 Положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1211 від 03.08.1998 року (далі - Положення), фонди створюються з метою розширення на відповідних територіях інвестування в будівництво житва на селі, здешевлення його вартості, створення забудовниками сприятливих умов для спорудження житлових будинків з надвірними підсобними приміщеннями та добудови незавершених житлових будинків. Згідно з п. 9 Положення кошти фондів формуються за рахунок коштів: Державного бюджету, виділених для надання пільгових довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам; частини державних капітальних вкладень, що виділяються на розвиток соціальної сфери села; частина капітальних вкладень, передбачених у місцевих бюджетах на використання програм соціально-економічного розвитку відповідних територій. Згідно з п. 11 Положення кредити надаються на зворотній основі з дотриманням основних принципів кредитування (платності, строковості та цільового використання їх забудовниками для спорудження в сільській місцевості нових індивідуальних житлових будинків з надвірними підсобними приміщеннями або для його завершення). Відповідно до п. 13 Положення надання та повернення довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам здійснюється згідно з правилами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного позивач просить стягнути в судовому порядку із [PERSON] та ПСП «Комсмолець» солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 33595,88 грн., оскільки відповідачі добровільно борг не погашають. Крім того, позивач просить стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 335,95 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечуває. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник приватного сільськогосподарського підприємства «Комсомолець» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, причини неявки суду не відомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим суд згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наданих сторонами доказів. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26 квітня 2001 року між КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» та [PERSON] було укладено договір за № 0183/0301п про надання довгострокового кредиту на будівництво житла на селі на суму 25000,00 грн. на термін 17 років. Відповідно до п.1.5 зазначеного договору було визначено строк будівництва - 2 роки з моменту видачі першого кредитного траншу. Відповідно до п.1.7., п.2.1.1. цього договору кредит надається забудовнику матеріальними ресурсами або грошовими коштами за наявності вільних матеріальних ресурсів і грошових коштів в сумі 25000грн. у комбінованій формі по мірі виконання забудовником етапів будівельних робіт (а.с.6-7). Відповідно до п.2.4.1.-п.2.4.9 забудовник зобов'язується проводити повернення кредиту та процентів по ньому згідно графіку з 05 листопада 2003 року по 05 жовтня 2017 рік включно; щомісячно сплачувати відсотки по кредиту у розмірі 3%; використовувати кредит за цільовим призначенням; щоквартально надавати інформацію про використання кредиту за цільовим призначенням; почати будівництво не пізніше 1 травня 2001 року та закінчити будівництво не пізніше 30 квітня 2003 року. Фонд виконав умови договору, надавши [PERSON] кошти на отримання будівельних матеріалів та часткового у формі будівельних матеріалів на загальну суму 24401,69 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та видатковими накладними (а.с. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16). З матеріалів справи вбачається, що згідно виписок з особових рахунків за 17.11.2003 рік, 08.11.2004 рік, 15.11.2004 рік та 07.09.2005 рік [PERSON] сплатила позивачеві грошові кошти в сумі відповідно 100,00 грн., 102,00 грн., 1626,78 грн., 195,21 грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 17,18,19,20). Решту своїх зобов'язань [PERSON] щодо повернення кредиту не виконує. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, станом на 26 грудня 2013 року заборгованість за кредитним договором складає 33595,35 грн., з яких: заборгованість за позикою - 19521,35 грн, заборгованість за відсотками - 4735,72 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9094,79 грн., штраф за нецільове використання кредиту - 244,02 грн. (а.с.24-25). Відповідно до п.3.3 та п.3.4 вищезазначеного договору за невиконання забудовником п.2.4.7 нараховується штраф у розмірі 0,5% від суми отриманих коштів та за прострочку повернення кредиту чи процентів по ньому забудовник сплачує фонду пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми невнесеного платежу за кожен день прострочки. Відповідно до п.2.2.6. Фонд має право в односторонньому порядку достроково припинити дію договору при не цільовому використанні кредиту, порушенні графіку будівництва чи порушенні строків повернення кредиту чи інших порушень. Згідно зі ст. 1049 ЦК кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України, у разі невиконання, чи несвоєчасне виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю неустойку( штраф, пеня). Згідно ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а вразі прострочення виконання грошового зобов'язання, наступає відповідальність передбачена договором чи законом. Для забезпечення виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом та сплаті процентів за користування кредитом [PERSON], був укладений договір поруки до кредитного договору б/н від 26 квітня 2001 року, згідно з яким ПСП «Комсмолець» є поручителем [PERSON], та у випадку невиконання нею своїх обов'язків по своєчасному поверненню позики, зобов'язується виплачувати на вимогу Фонду заборгованість по позиці та нараховані відсотки (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» про стягнення з відповідача суми боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 336 грн. 95 коп., сплачений ним під час подання позову до суду. А тому,

Outcome: approved