Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду з позовом до до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позовній заяви, зазначає, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS], не своєчасно оплачують спожиті житлово-комунальні послуги. Зазначений будинок знаходиться у власності територіальної громади в особі Запорізької міської ради і на балансі МКП «Основаніє». Між позивачем та відповідачами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 29/1 від 28.01.2010 року КП «ВРЕЖО № 10» визнано виконавцем послуг з теплопостачання для мешканців будинків, теплова енергія на які подається ВАТ «МоторСіч» з наданням ліцензії на постачання теплової енергії. На підставі рішень Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 р., № 6 від 24.07.2012 р. комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10» ліквідовано, правонаступником є міське комунальне підприємство «Основаніє», про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.03.2013 р. До міського комунального підприємства «Основаніє» перейшло все майно, майнові права та немайнові права та обов'язки Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10». Згідно оборотної відомості особового рахунку за період з 01.02.2006 р. по 01.09.2013 р. сума заборгованості складає 64235,29 грн. (утримання будинку та прибудинкових територій - 4613,98 грн., комунальні послуги - 59621, 31 грн.), що свідчить про неналежне виконання відповідачами зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані житлово-комунальні послуги. Зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] своєчасно повідомлені про день, час та місце слухання справи за місцем їх реєстрації, до суду повторно не з»явились, про причину неявки суд не повідомили, заперечень не надали. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS], знаходиться у власності територіальної громади в особі Запорізької міської ради і на балансі МКП «Основаніє». Відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою спожитих житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги (з утримання будинку та прибудинкових територій та комунальні послуги), яка, відповідно до довідки про заборгованість та розрахунку заборгованості, складає 64235, 29 грн. (а.с. 11-13). Згідно довідки МКП «ОСНОВАНІЄ» від 27.08.2013 року № 25/525, в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 541 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесений ним і документально підтверджений судовий збір, підлягають стягненню з відповідачки. На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.526, 530, 625, ЦК України,

Outcome: approved