Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її дочки [PERSON] , посилаючись на ті обставини, що вона страждає на хронічне стійке психічне захворювання, через хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. З 15 травня 1993 року їй встановлено ІІ групу інвалідності. Дочка проживає з нею, потребує постійного догляду. Вона забезпечує дочку доглядом та лікуванням, постійно опікується нею. Визнання дочки недієздатною їй необхідно для оформлення над нею опіки, оскільки за станом здоров`я дочка не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном недієздатної. Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 2 квітня 2019 року відкрито провадження в справі. 11 квітня 2019 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 14 листопада 2019 року ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області поновлено провадження у справі. Аргументи учасників справи В судовому засіданні заявник та представник заявника доводи заяви підтримали, посилаючись на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з`явився, сільський голова звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Фактичні обставини справи В судовому засіданні встановлені факти, які вказують на наявність у [PERSON] психічних розладів. Джерелом фактів є медична документація, згідно якої [PERSON] встановлено діагноз: тяжка розумова відсталість. За станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду. Дані обставини підтверджені довідкою, виданою поліклінічним відділенням Миронівської Центральної районної лікарні 19 грудня 2018 року, висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий стан особи, яка потребує опіки, від 2 січня 2019 року. Суд визнає особу недієздатною лише при встановленні судово-психіатричною експертизою наявності медичного та юридичного (психологічного) критерію. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 155-ц від 30 жовтня 2019 року [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дайна, F-72.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. З наданих заявником письмових доказів вбачається, що вона є матір`ю [PERSON] , за медичним висновком має стан здоров`я, що дозволяє їй виконувати обов`язки опікуна. Заявник надає та може надавати [PERSON] необхідний догляд, що буде відповідати інтересам недієздатної. Вказані обставини підтверджені копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області 15 червня 1977 року, висновком Миронівської центральної районної лікарні від 2 січня 2019 року про стан здоров`я громадянина, даними довідки Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області № 97 від 21 січня 2019 року про склад сім`ї заявника, актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї № 02-31-36 від 21 січня 2019 року, даними довідок Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 85 та № 86 від 28 січня 2019 року. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Цивільна дієздатність фізичної особи - це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до положень частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Визнання судовим рішенням особи недієздатною позбавляє її можливості приймати участь у правовідносинах, тому такій особі призначається опікун. Згідно статей 41, 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка. За положеннями статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області склав висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] заявника, яка є її матір`ю, має постійне місце проживання, задовільні умови проживання. Такі обставини підтверджені висновком від 21 січня 2019 року. Заявник в поданій до суду заяві та в судовому засіданні дає згоду на призначення її опікуном дочки. Заявник може надати [PERSON] необхідний догляд, що буде відповідати інтересам недієздатної. Згідно правил частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини 7 вказаної статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику вказані процесуальні правила. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved