Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з січня 2014 по червень 2021 року включно в сумі 11806,39 гривні та судові витрати. Ухвалою суду від 29.07.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку, проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. Ухвалою суду від 04.10.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з поштовим повідомленням, відповідач [PERSON] померла. Для перевірки вказаних відомостей, судом було зроблено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області УДР ПСМУ МЮ (м. Дніпро), та з відповіді встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по м. Запоріжжю та Запорізькій області актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] не виявлено, отже, зазначена інформація не знайшла свого підтвердження. Відповідачі у наданий судом строк та станом на 10.12.2021 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористались, відзивів на позов не подали, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідачів подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . За розрахунком позивача за період з січня 2014 року по червень 2021 року включно за адресою [ADDRESS] надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які оплачувались не в повній мірі та несвоєчасно, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11806,39 гривень. При вирішенні\~спору суд\~виходить з\~наступного. Статтями 12, 81 ЦПК України обов`язок доведення обставин, які є підставою вимог або заперечень, покладений на сторону, яка на них посилається. Стаття 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач в обґрунтування заявлених до відповідачів вимог посилався на те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються за адресою: [ADDRESS] . Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189 від 09.11.2017 року визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Натомість, відповідачі зареєстровані за іншою адресою, а саме: [ADDRESS] , а згідно з розрахунком заборгованості та довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, такі послуги надавались позивачем за адресою: [ADDRESS] . Також позивачем не надано актуальних на час розгляду справи доказів на підтвердження того, що відповідачі є власниками чи користувачами квартири або користувачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що надаються за вказаною адресою. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розумінні чинного законодавства, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed